Образец характеристики на подростка в полицию: Характеристика на подростка от соседей образец положительная — LawsExp.com

Пример модели пути передачи авторегрессии с перекрестной задержкой.

Чтобы проверить продольное посредничество, анализ оценил прямые и косвенные пути между количеством полицейских остановок, пережитых мальчиком, его психологическим расстройством и его последующими правонарушениями. Поскольку анализ посредничества требует временного приоритета, мы протестировали ряд прямых путей среди переменных нашего исследования, прежде чем тестировать косвенные пути. Во-первых, чтобы проверить наши гипотезы, мы проверили следующие пути: волна 1 остановка полиции → волна 2 психологического стресса → волна 3 правонарушений; и волна 2 полицейские остановки → волна 3 психологический стресс → волна 4 правонарушения.Оценивая прямой путь, начинающийся с волны 1 и волны 2, мы смогли проверить его стабильность. Чтобы проверить альтернативную гипотезу (то есть, что остановка полиции и последующая преступность могут быть вызваны как предыдущей преступностью, так и существовавшим ранее психологическим расстройством), мы также проверили следующие альтернативные прямые пути: преступность волна 1 → волна 2 психологический стресс → волна 3 остановка полиции. ; и волна 1 психологический стресс → волна 2 остановка полиции → волна 3 правонарушения. Как и в случае с нашими гипотезами, мы проверили устойчивость альтернативных гипотез, проведя тот же анализ от волны 2 до волны 4.Мы использовали команду «Косвенная модель» для оценки общего, прямого и косвенного воздействия на значимые пути.

В соответствии с передовой практикой, установленной в предыдущем исследовании (70), мы ограничили несколько путей одинаковыми во времени, чтобы обеспечить точность наших оценок с запаздыванием. Во-первых, чтобы изолировать дисперсию, связанную с предполагаемыми ассоциациями внутри модели, и сохранить экономию модели (70), для каждого пути авторегрессии каждой конструкции индивидуально было наложено одно ограничение равенства (например,g., волна 1 останавливает полицию → волна 2 останавливает полицейский → волна 3 останавливает полицейский → волна 4 останавливает полицейский). Более того, поскольку стационарность имеет решающее значение для проверки нулевой гипотезы о том, что дифференциал перекрестной задержки равен нулю (71), синхронные корреляции между остановками полиции, психологическим расстройством и правонарушением должны были быть одинаковыми. Точно так же мы ограничили пути с запаздыванием, чтобы они были эквивалентными во времени, пока они не приводили к значительному снижению соответствия модели. Ни одно из ограничений равенства не привело к значительному снижению соответствия модели.Мы предприняли этот шаг, чтобы гарантировать стабильность каждой конструкции во времени для всей выборки из 645 мальчиков. Мы обнаружили, что коэффициенты стабильности для каждой конструкции были неизменными во времени, что позволяет предположить, что стабильность каждой конструкции не различалась между мальчиками, которые вышли из исследования или присоединились к нему после волны 1.

Окончательная модель была оценена с использованием индексов соответствия RMSEA, CFI и SRMR. Значения RMSEA менее 0,08, значения CFI более 0,90 и значения SRMR менее 0,09 указывают на приемлемую модель (72).

Результаты

В течение 2 лет, в течение которых были опрошены мальчики, 40% выборки ( n = 259) испытали по крайней мере одну остановку полиции. В таблице 1 представлены средние баллы и SD для всех переменных исследования по каждой волне. Этот результат показывает, что полиция останавливается (M _волна1 = 1,17, SD _волна1 = 0,58; M _волна2 = 1,37, SD _волна2 = 0,73; M _волна3 = 1,32, SD _волна3 = 0,69; M _волна4 = 1,29, SD _волна4 = 0.71) и делинквентное поведение (M _волна1 = 1,15, SD _волна1 = 0,28; M _волна2 = 1,18, SD _волна2 = 0,36; M _волна3 = 1,14, SD _волна3 = 0,32; M _wave4 = 1,18, SD _wave4 = 0,39) встречались нечасто во всех четырех волнах исследования и были низкими по сравнению с результатами предыдущих исследований (49, 73). Мы обнаружили несколько средних различий между расовыми группами. На остановках опытных подростков в полиции не было различий по признаку расы.«Другие» небелые подростки сообщали о более частом преступном поведении, чем латиноамериканские подростки во время волн 1 и 3, но никаких различий не наблюдалось во время волн 2 и 4. Во всех волнах латиноамериканские и чернокожие подростки сообщали о одинаковой частоте остановок полиции и вовлеченности в правонарушение.

Среднее (SD) всех переменных исследования по каждой волне для всей выборки и по этнической / расовой принадлежности мальчиков

Предварительные результаты включали безусловную двумерную модель, которая исследовала взаимосвязь между полицейскими остановками и правонарушениями в четырех волнах.В этой модели полицейские остановки предсказывали более активное последующее участие в преступном поведении через 6 месяцев ( b = 0,10, SE = 0,03, P <0,01), но преступность не предсказывала последующие остановки полиции через 6 месяцев [ b = 0,15, SE = 0,08, P значение не значимо (NS)]. Эта модель хорошо соответствует данным: χ ² (17) = 21,48, P = NS, RMSEA = 0,02, 90% CI = 0,00–0,04, CFI = 0,98, SRMR = 0,07.

Остановки, психологический стресс и преступность.

В Приложении SI мы сообщаем результаты серии пошаговых многоуровневых моделей последовательным образом для построения нашей окончательной модели ( SI Приложение , Построение модели ). В результате этого анализа мы представляем нашу окончательную модель на рис. 2, как описано ниже.

Нестандартизованные коэффициенты модели пути авторегрессионного посредничества с перекрестными лагами (т. Е. SE) с показателями самооценки подростками пережитых полицейских остановок, психологического стресса и правонарушений (* P <0.05, ** P <0,01 и *** P <0,001, двусторонний тест).

Поскольку показатели остановок полиции, психологического стресса и правонарушений измерялись по нескольким волнам, мы смогли проверить ряд временных отношений, все из которых представлены на рис. 2. Во-первых, мы проверили относительную стабильность каждая конструкция по каждой волне. Мы обнаружили, что отчеты подростков по каждой конструкции были стабильными каждые 6 месяцев: полицейские остановки ( b = 0.41, SE = 0,07, P <0,001), психологический дистресс ( b = 0,31, SE = 0,04, P <0,001) и правонарушение ( b = 0,30, SE = 0,06, P < 0,001). Эти коэффициенты и SE также указывают на то, что ранжирование подростков в каждой конструкции было стабильным во времени. Другими словами, мальчики, которые сообщили о том, что их остановила полиция, скорее всего, сообщат о том, что их остановили снова в последующих волнах, мальчики, которые сообщили о психологическом стрессе, скорее всего, будут снова сообщать о стрессе в последующих волнах, а мальчики, которые сообщили о преступном поведении, скорее всего, будут сообщать в делинквентном поведении снова в последующих волнах после добавления наших ковариат.

Наш анализ контролировал перекрестные отношения между полицейскими остановками, психологическим расстройством и правонарушением в каждой волне. На волне 1 подростки, которые чаще сталкивались с остановками полиции, сообщали о более сильном сопутствующем стрессе ( b = 0,02, SE = 0,01, P <0,05) и более высокой сопутствующей преступности ( b = 0,04, SE = 0,01, P <0,001), чем подростки, у которых полицейские останавливались реже. Подростки, которые сообщали о более сильном психологическом стрессе, также сообщали о большей одновременной преступности ( b = 0.05, SE = 0,01, P <0,001). Эти перекрестные отношения на волне 1 соответствовали перекрестным отношениям, обнаруженным на волнах 2, 3 и 4. Эти результаты показывают, что остановки полиции, бедствия и правонарушения были одновременно связаны друг с другом. Хотя эти отношения значимы и частично согласуются с нашими гипотезами, они не затрагивают вопросы о том, почему такие отношения существуют или каков временной порядок между ними.

Для контроля стабильности каждой конструкции на каждой волне и для взаимосвязей в поперечном сечении между тремя конструкциями, мы оценили продольные пути, чтобы проверить, возникли ли значимые отношения между конструкциями с течением времени.По всем четырем волнам мы обнаружили, что чем больше полицейских останавливает мальчик, тем больший стресс он испытывает через 6 месяцев ( b = 0,05, SE = 0,02, P <0,01). Напротив, бедствие на одной волне не привело к независимому предсказанию остановки полиции через 6 месяцев ( b = 0,07, SE = 0,10, P = NS). Мы также обнаружили, что бедствие предсказывало большую преступность на 6 месяцев позже ( b = 0,04, SE = 0,01, P <0,01), но преступность не предсказывала бедствие за тот же период ( b = -0.02, SE = 0,03, P = NS).

В соответствии с нашими гипотезами, мы обнаружили, что остановки полиции, о которых сообщалось в волне 1, имели значительную косвенную связь с самооценкой правонарушений мальчика в волне 3 через дистресс в волне 2 (b = 0,01, SE = 0,00, P <0,05). Точно так же остановки полиции на волне 2 имели значительную косвенную связь с преступностью волны 4 через волну 3 бедствия (b = 0,01, SE = 0,00, P <0,05). Полиция также напрямую предсказывала преступность через 6, 12 и 18 месяцев после остановки ( b = 0.05, SE = 0,02, P <0,01). Наша модель хорошо соответствует данным [χ ² (357) = 582,25, P <0,001, RMSEA = 0,03, 90% CI = 0,03–0,04, CFI = 0,95, SRMR = 0,04] ​​и предполагает, что психологический стресс частично опосредован продольные отношения между полицией прекращаются при последующей преступности.

Мы не нашли доказательств, согласующихся с нашей третьей гипотезой. Мы не обнаружили взаимосвязи между самооценкой подростка преступностью на одной волне и остановкой полиции на последующих волнах.

Масштабы влияния остановок полиции на преступность среди подростков.

Мы получили стандартизованные коэффициенты для определения степени взаимосвязи между инициированным полицией контактом и преступностью среди подростков. Прямой эффект между инициированным полицией контактом и преступностью среди подростков составил 0,10, что означает, что каждая остановка полиции предсказывала увеличение преступного поведения через 6 месяцев на 0,10 стандартного отклонения по шкале Лайкерта от одного до трех, что является небольшой величиной эффекта. К концу четырехволнового исследования более 40% нашей выборки были остановлены полицией хотя бы один раз.78 мальчиков (примерно 12% нашей выборки), которых останавливали пять или более раз в течение нашего исследования, сообщили об увеличении девиантного поведения на 0,50 стандартного отклонения по шкале Лайкерта от одного до трех пунктов, что является умеренным эффектом. размер. Более того, из-за более высоких показателей отсева среди мальчиков с наибольшим риском быть остановленным (как обсуждалось ранее), 78 мальчиков, чей опыт отражен в этом анализе, вероятно, представляют собой заниженную оценку числа участников более широкого исследования, которые могли иметь испытали большое количество остановок.Поскольку оставшаяся в нашем исследовании подвыборка с высоким уровнем контактов может не быть репрезентативной для более широкой популяции с высоким уровнем контактов, мы поощряем дальнейшие исследования, направленные на эту особенно уязвимую группу. Кроме того, наши результаты были надежными в серии анализов, которые представлены в приложении SI .

Анализ чувствительности.

Мы провели серию анализов чувствительности, чтобы проверить, насколько наши выводы верны для молодежи по расе, истории правонарушений и возрасту на момент их первой остановки в полиции.Чтобы установить, варьируются ли наблюдаемые отношения в зависимости от расовой принадлежности мальчика, мы провели многогрупповой анализ нашей окончательной модели, используя расовую идентификацию мальчиков в качестве группирующей переменной. Мы не обнаружили различий в зависимости от расы, предполагая, что процесс, с помощью которого контакт с полицией предсказывает увеличение последующего преступного поведения, действует одинаково для чернокожих, латиноамериканцев и «других» небелых мальчиков. Мы также обнаружили, что на каждой волне опроса мальчики, которые сообщили о незначительном участии в правонарушениях или вообще не причастны к ним на предыдущей волне, были столь же вероятны, что были остановлены полицией через 6 месяцев, как и мальчики, которые сообщили о более высоком уровне преступного поведения на предыдущем этапе. предыдущая волна.Все мальчики в настоящем исследовании были одинаково восприимчивы к задержанию полицией, независимо от их предыдущего участия в правонарушении. Наконец, мы исследовали, зависит ли связь между инициированным полицией контактом и последующим правонарушительным поведением в зависимости от возраста подростков при первом контакте с полицией. Мы обнаружили, что наблюдаемая связь между остановками полиции и преступным поведением через 6 месяцев была сильнее у подростков младшего возраста, чем у подростков старшего возраста.

Обсуждение

Результаты настоящего исследования согласуются с маркировкой и теориями жизненного цикла и подтверждают механизм, предложенный общей теорией деформации.Мы обнаружили, что частота остановок полиции предсказывала более частое участие в делинквентном поведении через 6, 12 и 18 месяцев, тогда как делинквентное поведение не предсказывало последующие сообщения об остановках полицией. Мы также обнаружили, что связь между остановками полиции и последующими правонарушениями частично опосредована психологическим стрессом. Психологический стресс — это характерная черта общей теории напряжения, прогнозирующее влияние которой на последующую преступность не измерялось непосредственно в контексте столкновений с полицией.Наши результаты устраняют критический пробел в общей теории деформации и позволяют предположить, что этот психологический механизм заслуживает большего эмпирического внимания.

Мы не нашли подтверждения нашей третьей гипотезе. Вопреки предсказаниям конкретной теории сдерживания, преступное поведение не предсказывало последующий контакт с полицией. Этот вывод является дополнительным доказательством того, что остановки полиции могут быть контрпродуктивными с точки зрения конкретной теории сдерживания. Мы обнаружили, что самоотчетное участие подростков в делинквентном поведении не было связано с инициированным полицией контактом 6 месяцев спустя.Мальчики, сообщавшие о незначительном или отсутствующем правонарушении на одной волне, с такой же вероятностью были остановлены через 6 месяцев, как и мальчики, сообщившие о любых или больших нарушениях. Более того, независимо от того, совершал ли мальчик какие-либо ранее правонарушения, остановка полиции была связана с более частым правонарушением в будущем.

Более 40% мальчиков в нашей выборке были остановлены полицией хотя бы один раз за 2-летний период исследования. Среди мальчиков, которых остановила полиция, первая остановка чаще происходила в девятом классе (76%), чем в десятом классе (24%).Наши результаты показывают, что чем моложе был мальчик во время его первой остановки в полиции, тем больше наблюдалось увеличение его последующего преступного поведения через 6 месяцев. Важно отметить, что предыдущие исследования показали, что средний возраст первой остановки составляет 12 лет (74, 75), что позволяет предположить, что величина взаимосвязи между остановками и делинквентным поведением в настоящем исследовании (в среднем) 15-летних старшеклассников может быть консервативной оценкой.

Мы также обнаружили, что делинквентное поведение не связано с вероятностью быть остановленным через 6 месяцев.Это открытие вызывает особую озабоченность, поскольку в нашей выборке предыдущее законопослушное поведение не защищало мальчиков от будущих остановок полиции, но остановка полицией была связана с повышенным уровнем преступного поведения. Наши результаты согласуются с предыдущими исследованиями, которые показали, что нелегальные черные и латиноамериканские мальчики сталкивались с таким же риском полицейского надзора, как и мальчики, сообщившие о правонарушении (23, 38, 40, 42, 45, 76), и что этот опыт, вероятно, спровоцировал преступное поведение. (22, 25, 44, 77).Поскольку девочки-подростки всех рас и белые мальчики и девочки-подростки с меньшей вероятностью сообщают о контактах, инициированных полицией, чем мальчики и небелая молодежь, в будущих исследованиях следует выяснить, распространяются ли отношения, проверенные в настоящем исследовании, на эти группы населения, которые реже останавливаются полицией. . В будущих исследованиях следует также изучить другие факторы, которые могут предсказать нарушение закона, такие как родительский контроль и влияние сверстников (78–80). Несмотря на то, что мы пытались контролировать эти эффекты в этом исследовании, используя показатели семейного статуса и влияния сверстников, эти факторы следует исследовать независимо в будущем.

Мы также призываем будущих исследователей устранить некоторые ограничения настоящего исследования. В настоящем исследовании самоотчеты мальчиков об остановках в полиции и их преступном поведении были низкими по сравнению с предыдущим исследованием (49, 73). Этот более низкий показатель мог быть результатом того, что более обеспеченные студенты оставались в исследовании с более высокими показателями, или из-за социальной желательности, потенциально искажающей отчеты о правонарушениях, что являлось общей проблемой в предыдущих исследованиях. Одна из возможностей состоит в том, что наша выборка смещена в сторону более благополучных учеников, потому что наш анализ исключил мальчиков, которые участвовали только в осеннем семестре девятого класса.Эти мальчики, которые были исключены из настоящего исследования, сообщили о большем количестве остановок полиции и большей вовлеченности в преступное поведение, чем мальчики, которые вернулись или были завербованы во время более поздних волн. Другая возможность состоит в том, что мальчики могли занижать сведения о своем контакте с правоохранительными органами и о совершении правонарушений, учитывая характер этих мер по самоотчету. В нашей выборке ошибка припоминания и предвзятость социальной желательности могли повлиять на самоотчеты о инициированном полицией контакте и участии в делинквентном поведении (81).Например, исследование, изучающее распространенность арестов среди подростков и взрослых мужчин, обнаружило расхождения между самоотчетами и официальными административными записями, при этом значительная часть участников завышала или занижала свои контакты с системой ювенальной юстиции и уголовного правосудия (81, 82) . Для будущих исследований будут полезны усовершенствованные подходы, позволяющие удерживать уязвимые группы населения в лонгитюдных исследованиях и сравнивать результаты опросов с административными записями.

Хотя проактивная полицейская деятельность может быть связана со снижением преступности в пределах географической области (1, 76), наши результаты показывают, что единственная наиболее распространенная проактивная стратегия полицейской деятельности — указание сотрудникам установить контакт с отдельными мальчиками и молодыми мужчинами в «высокой преступности» районы — могут обойтись очень дорого.Наши результаты показывают, что остановки полиции связаны с пагубными последствиями для мальчиков в этих районах, и что они могут быть еще более вредными, если они происходят раньше в жизни мальчиков. Эти потенциально разрушительные последствия требуют неотложного внимания со стороны социологов и политиков.

Сноски

• Автор: J.D.T. спланированное исследование; J.D.T., S.J.R., L.Z.B., K.S.R. и P.A.G. проведенное исследование; E.R.P. и E.M.K. внесены новые реагенты / аналитические инструменты; Дж.D.T. и E.R.P. проанализированные данные; и J.D.T., T.L., K.S.B. и P.A.G. написал газету.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

• Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1808976116/-/DCSupplemental.

• Авторские права © 2019 Автор (ы). Опубликовано PNAS.

Лучшие варианты для проблемных подростков

Ежегодно более 1 миллиона американских молодых людей попадают в суд по делам несовершеннолетних, и около 160 000 из них направляются в места проживания, включая центры содержания под стражей, лечебные центры, исправительные учреждения и коллективные дома, согласно Отчету о социальной политике за 2011 год автора Общество исследований в области развития ребенка.

Однако в отчете делается вывод о том, что такие условия часто приносят больше вреда, чем пользы, вызывая депрессию, мысли о самоубийстве, отыгрывание и рецидивизм среди этой молодежи. Признавая эту проблему, многие штаты ввели в действие различные программы «отвлечения внимания» на уровне общин, нацеленных на то, чтобы не допускать правонарушителей к судебной системе, особенно тех, кто совершил ненасильственные преступления или «статусные» правонарушения, такие как прогулы, побег из дома или бросая вызов родителям или другим авторитетным лицам.

Услуги по переадресации, однако, чрезвычайно разрознены по своей структуре и по группам населения, которые они намереваются обслуживать, говорят психологи в области ювенальной юстиции. Более того, большинство программ, которые используют сообщества, не поддерживаются наукой.

«Литература довольно последовательна, что лучше вывести менее серьезных правонарушителей из системы ювенальной юстиции и, если возможно, подключить их к услугам», — говорит психолог Скотт Хенггелер из Медицинского университета Южной Каролины, доктор философии.«Но вас могут перенаправить на службы, которые ухудшают ситуацию. Так что для меня перенаправили на , какой именно является вопросом».

Хорошая новость заключается в том, что психологи и другие социологи создают программы отвлечения, которые решают эту проблему, резко улучшая результаты, такие как количество повторных правонарушений и семейные отношения, тем самым экономя системе ювенальной юстиции большие деньги, говорит психолог из Университета Коннектикута. Престон А. Бритнер, доктор философии, новый сопредседатель Комитета АПА по делам детей, молодежи и семей, который также помог штату Коннектикут создать и реализовать научно обоснованную программу утечки информации для детей, нарушающих статус.

Кроме того, эти программы изучаются с использованием передовой исследовательской методологии, и они признают, что вся среда молодых людей — например, взросление в районах, подверженных влиянию наркотиков или насилия, — является частью того, почему они попадают в беду.

«Растет осознание того, что вы не просто меняете ребенка, родителя или школу, но вам также необходимо учитывать окружающий и общественный контекст», — говорит Бритнер.

Что объединяет эти программы, добавляет он, — это сильная исследовательская база, нацеленность на улучшение семейных отношений и стремление развивать сильные стороны молодежи.Вот некоторые из них.

Тридцать пять лет и считая

Уильям С. Дэвидсон II, доктор философии, выдающийся профессор Университета штата Мичиган, никогда не предполагал, что его дипломная работа станет образцовой программой отвлечения внимания, которая выполняется вот уже 35 лет. Но именно это и произошло с его проектом «Отвлечение подростков», в котором учащиеся старших курсов и подростки были признаны виновными во взломе и проникновении, воровстве и других преступлениях. Было установлено, что эти отношения снижают уровень рецидивизма среди молодежи вдвое, и программа получила ряд национальных наград, в том числе премию Джимми и Розалин Картер от Campus Compact и присвоение Целевой группы APA звания «Образцовые исследования в области профилактики».

В модели студенты-психологи проходят двухсеместровый курс, который обучает их теории и практике программы. Затем они проводят восемь часов в неделю в течение 18 недель, обучая молодых правонарушителей и их семьи тому, как эффективно общаться и вести переговоры друг с другом. Кроме того, студенты-психологи связывают детей с позитивными мероприятиями в сообществе, которые затрагивают их интересы, такими как компьютерные классы, механические мастерские, танцевальные студии и центры таэквондо.«Речь идет о том, чтобы выяснить, чем интересуется этот ребенок, в чем его или ее сильные стороны и как мы можем развить их», — говорит Дэвидсон.

После запуска успешной пилотной программы в 1976 году Дэвидсон посвятил 15 лет ее совершенствованию и тиражированию в нескольких городах Мичигана на средства Национального института психического здоровья. В Лансинге эта модель превратилась в партнерство между университетом, окружным судом по делам несовершеннолетних и членами сообщества, включая полицию и судей.Студенты продолжают сотрудничать с молодыми правонарушителями, а остальная часть команды работает вместе, чтобы помочь молодым людям достичь позитивных целей и избежать преступности.

Программа имеет сильную исследовательскую поддержку. В статье 2006 года Марисы Л. Стурза и Дэвидсон в Journal of Prevention & Intervention in the Community сообщается, что для молодежи, участвующей в программе, общий уровень преступности за 30-месячный период наблюдения неизменно составлял половину от тех, которые были случайно отнесены к отсутствию лечения или к обычным контрольным условиям.По словам Дэвидсона, стоимость программы составляет примерно пятую часть стоимости обычного судебного разбирательства.

студентов бакалавриата также извлекают выгоду из участия в программе, говорится в исследовании 2010 года, опубликованном в Американском журнале общественной психологии. По сравнению с такими же сверстниками, они с большей вероятностью поступят в аспирантуру, выберут карьеру в сфере гуманитарных услуг, увидят себя позитивно и будут лучше относиться к молодежи. «Это очень полезный образовательный инструмент», — говорит Дэвидсон.

Подход, ориентированный на семью

Психолог Стивен Гавацци, доктор философии, семейный терапевт и профессор Университета штата Огайо, разработал отвлекающую программу, которая устраняет то, что он считает ключевыми ограничениями многих таких программ: недостаточное участие семьи в лечении и чрезмерное внимание к проблеме. поведение.Он разработал версии программы, предназначенные для статусных преступников, молодых людей, совершивших мисдиминоры или уголовные преступления более низкого уровня, и преступников более высокого уровня.

Основываясь на разработанной им программе первичной профилактики под названием Growing Up FAST (Выживание и процветание семей и подростков), его программа делает родителей и опекунов неотъемлемой частью лечения; фокусируется на сильных сторонах ребенка и семьи, а не на их слабостях; и просит семьи определить проблемы, над которыми они хотят работать.

Вмешательство также помогает несовершеннолетним правонарушителям избегать проблемного поведения и разрабатывать эффективные жизненные стратегии, например, предлагая молодежи и взрослым членам семьи определить, что значит быть успешным взрослым и какие шаги необходимо предпринять для этого. Исполнители программы, в число которых могут входить психологи, социальные работники, семейные терапевты, школьные консультанты, парапрофессионалы и защитники интересов родителей, обучают опекунов помогать ребенку в достижении этих целей.

Исполнители также помогают молодому человеку столкнуться с проблемой, из-за которой он или она попали в беду, и извлечь уроки из нее, а также подумать об альтернативах этому действию.Тем временем родителям или опекунам предлагается задать столько вопросов об инциденте, сколько они захотят. Это упражнение, как правило, раскрывает дополнительную информацию, которую необходимо решить семье, например, о подпольном употреблении ребенком психоактивных веществ.

У несовершеннолетних правонарушителей, участвующих в программе, вероятность повторного ареста на 50–65 процентов ниже, чем у сверстников, не прошедших программу, согласно статье 2000 года Гавацци и его коллег в Агрессия и насильственное поведение .Гавацци подготовил около 650 специалистов в области психического здоровья, парапрофессионалов и других специалистов в пяти штатах, участвующих в этой модели, и совсем недавно изменил структуру для использования в школьных системах, о чем говорилось в его книге 2010 года «Крепкие семьи, успешные ученики».

По мнению Гавацци, часть того, почему программа работает, заключается в ее способности пролить свет на то, что движет поведением молодого человека, будь то халатное воспитание, употребление психоактивных веществ или эмоциональные трудности в семье. «Преступная деятельность часто является просто симптомом гораздо более широкого круга происходящих событий», — говорит он.

Прогресс в Коннектикуте

Аналогичным образом, программа в Коннектикуте, разработанная психологом Йельского университета Еленой Григоренко, доктором философии, помогает молодым людям, уже участвующим в системе уголовного правосудия, учиться и брать на себя ответственность за свои действия. Григоренко использовал грант Американского психологического фонда для создания 10-недельного поведенческого вмешательства, в котором используются письменные задания, ролевые игры и управляемые дискуссии, чтобы помочь более серьезным молодым правонарушителям понять и «владеть» поведением, которое привело их к неприятностям.Ее модель сейчас используется по всему Коннектикуту как в центрах содержания под стражей, так и в центрах пробации, и привела к созданию устройства оценки — инвентаря суждений о ситуации, — используемого для мониторинга соответствия молодежи и социально ориентированных изменений в мышлении и поведении, пока они находятся. в заключении.

Между тем, еще одна кампания в штате Коннектикут с участием психологов помогает резко сократить количество нарушающих статус молодых людей, попадающих в суд. В системе используется многоуровневый подход, который индивидуализирует услуги в зависимости от уровня рисков и правонарушений молодежи — например, предоставление комплексных услуг детям, которые несколько раз убегали из дома, но не тем, кто пропустил школу один или два раза.Прежде чем подавать официальную жалобу на молодежь, семьям, школам и другим членам сообщества настоятельно рекомендуется искать другие решения проблем молодых людей, в том числе с помощью существующих общественных ресурсов. Если это не сработает и опекуны сочтут, что ребенку это нужно, молодого человека отправляют в один из четырех региональных центров поддержки семьи в штате.

После первоначального отбора и оценки семья и ребенок определяют индивидуальные, социальные и общественные, школьные и семейные цели.После того, как этот план составлен, сотрудники центра инициируют комплексную систему услуг, которая включает круглосуточное кризисное вмешательство и семейное посредничество, образовательную поддержку и программы лечения на основе фактических данных, адаптированные к ситуации ребенка.

На данный момент программа дала впечатляющие результаты, говорится в оценке 2010 года, проведенной Исследовательским центром правосудия Флориды. В период с 2006 по 2009 год количество жалоб о статусных нарушениях снизилось на 41 процент, что говорит о том, что многоуровневая система работает, чтобы предотвратить эскалацию таких проблем.Кроме того, количество дел о статусных правонарушениях, рассмотренных судами за тот же период времени, снизилось с 50 до 4 процентов.

Как и модели Дэвидсона и Гавацци, программа в Коннектикуте выглядит так, как будто она также сэкономит системе много денег, — говорит Бритнер. По приблизительным подсчетам, для молодых людей требуется около 4000 долларов, чтобы пройти курс обслуживания в семейном центре, что занимает около трех месяцев, по сравнению с примерно 10 000 долларов, чтобы задержать молодого человека на такой же срок.

Но хотя результаты в Коннектикуте впечатляют, они также высвечивают остающиеся проблемы для исследователей, говорят Бритнер и другие.Например, исследования показывают, что многие статусные правонарушители в любом случае не станут повторять преступление — что их отклоняющееся от нормы поведение является результатом общей подростковой склонности к поведению, которая уходит с возрастом, — говорит Хенггелер. Фактически, исследования показывают, что около трети детей совершают преступное поведение, а затем «стареют», согласно отчету Института политики правосудия за 2006 год.

«Сейчас мы находимся в Коннектикуте, эта модель работает в общем смысле, но предстоит еще много работы, чтобы понять, что конкретно работает для кого и почему», — говорит Бритнер.

Хорошая новость заключается в том, что исследователи смогут выяснить это в ближайшие годы, добавляет он. «Теперь у нас есть системы и психологически обоснованные измерения, чтобы начать поиск этих ответов».

Тори ДеАнгелис, писатель из Сиракуз, штат Нью-Йорк

Подростковая депрессия — Симптомы и причины

Обзор

Подростковая депрессия — серьезная проблема психического здоровья, которая вызывает стойкое чувство печали и потерю интереса к занятиям.Это влияет на то, как ваш подросток думает, чувствует и ведет себя, и может вызвать эмоциональные, функциональные и физические проблемы. Хотя депрессия может возникнуть в любой момент жизни, симптомы у подростков и взрослых могут быть разными.

Такие проблемы, как давление со стороны сверстников, академические ожидания и смена тела, могут принести подросткам множество взлетов и падений. Но для некоторых подростков депрессия — это не просто временные ощущения — это симптом депрессии.

Подростковая депрессия — это не слабость или то, что можно преодолеть с помощью силы воли — она ​​может иметь серьезные последствия и требует длительного лечения.Для большинства подростков симптомы депрессии облегчаются при лечении, например, при приеме лекарств и психологической помощи.

Продукты и услуги

Симптомы

Признаки и симптомы подростковой депрессии включают изменение прежнего отношения и поведения подростка, которое может вызвать серьезные страдания и проблемы в школе или дома, в общественной деятельности или в других сферах жизни.

Симптомы депрессии могут различаться по степени тяжести, но изменения эмоций и поведения вашего подростка могут включать следующие примеры.

Эмоциональные изменения

Будьте внимательны к эмоциональным изменениям, например:

• Чувство печали, которое может включать приступы плача без видимой причины
• Разочарование или чувство гнева, даже по незначительным вопросам
• Чувство безнадежности или опустошенности
• Раздраженное или раздраженное настроение
• Потеря интереса или удовольствия от обычных занятий
• Потеря интереса к семье и друзьям или конфликт с ними
• Низкая самооценка
• Чувство никчемности или вины
• Фиксация прошлых неудач, преувеличенного самообвинения или самокритики
• Чрезвычайная чувствительность к отказу или неудаче и потребность в чрезмерной уверенности
• Проблемы с мышлением, концентрацией, принятием решений и запоминанием вещей
• Постоянное ощущение, что жизнь и будущее мрачны и мрачны
• Частые мысли о смерти, смерти или самоубийстве

Изменения поведения

Следите за изменениями в поведении, например:

• Усталость и потеря энергии
• Бессонница или слишком много сна
• Изменения аппетита — снижение аппетита и потеря веса или усиление тяги к еде и увеличение веса
• Употребление алкоголя или наркотиков
• Возбуждение или беспокойство — например, ходьба, заламывание рук или неспособность усидеть на месте
• Замедленное мышление, речь или движения тела
• Частые жалобы на необъяснимые боли в теле и головные боли, которые могут включать частые посещения школьной медсестры
• Социальная изоляция
• Плохая успеваемость или частые пропуски занятий
• Меньше внимания к личной гигиене или внешнему виду
• Вспышки гнева, деструктивное или рискованное поведение или другое поведение, вызывающее отыгрывание
• Самоповреждение — например, порезы, ожоги или чрезмерный пирсинг или нанесение татуировок
• Составление плана самоубийства или попытка самоубийства

Что нормально, а что нет

Может быть трудно отличить взлеты и падения, которые являются лишь частью подростковой и подростковой депрессии.Поговорите со своим подростком. Постарайтесь определить, способен ли он или она справляться со сложными чувствами или жизнь кажется подавляющей.

Когда обращаться к врачу

Если признаки и симптомы депрессии сохраняются, начинают вмешиваться в жизнь вашего подростка или вызывают у вас опасения по поводу самоубийства или безопасности вашего подростка, поговорите с врачом или специалистом в области психического здоровья, обученным работать с подростками. . Семейный врач или педиатр вашего подростка — хорошее место для начала.Или школа вашего подростка может кого-то порекомендовать.

Симптомы депрессии, скорее всего, не исчезнут сами по себе — и они могут ухудшиться или привести к другим проблемам, если их не лечить. Подростки с депрессией могут быть подвержены риску самоубийства, даже если признаки и симптомы не кажутся серьезными.

Если вы подросток и думаете, что, возможно, у вас депрессия — или у вас есть друг, который может быть в депрессии, — не ждите, чтобы получить помощь. Поговорите со своим врачом или школьной медсестрой. Поделитесь своими проблемами с родителем, близким другом, духовным лидером, учителем или кем-то еще, кому вы доверяете.

Когда обращаться за неотложной помощью

Самоубийство часто связано с депрессией. Если вы думаете, что можете пораниться или совершить самоубийство, немедленно позвоните в службу 911 или на местный номер службы экстренной помощи.

Также рассмотрите эти варианты, если у вас возникают мысли о самоубийстве:

• Позвоните своему специалисту по психическому здоровью.
• Позвоните на горячую линию для самоубийц. В США позвоните в Национальную линию помощи по предотвращению самоубийств по телефону 1-800-273-TALK (1-800-273-8255) или воспользуйтесь его веб-чатом на линии по предотвращению самоубийств.org / chat.
• Обратитесь за помощью к своему лечащему врачу или другому поставщику медицинских услуг.
• Обратитесь к близкому другу или любимому человеку.
• Свяжитесь со служителем, духовным лидером или кем-либо еще из вашей религиозной общины.

Если близкий человек или друг находится в опасности попытки самоубийства или предпринял попытку:

• Убедитесь, что кто-то остается с этим человеком.
• Немедленно позвоните в службу 911 или на местный номер службы экстренной помощи.
• Или, если вы можете сделать это безопасно, доставьте человека в ближайшее отделение неотложной помощи больницы.

Никогда не игнорируйте комментарии или опасения по поводу самоубийства. Всегда принимайте меры, чтобы получить помощь.

Причины

Точно неизвестно, что вызывает депрессию, но могут быть связаны самые разные проблемы. К ним относятся:

• Химия мозга. Нейротрансмиттеры — это естественные химические вещества мозга, которые передают сигналы другим частям вашего мозга и тела. Когда эти химические вещества являются ненормальными или нарушены, функция нервных рецепторов и нервных систем изменяется, что приводит к депрессии.
• Гормоны. Изменения в балансе гормонов в организме могут быть причиной или спровоцировать депрессию.
• Унаследованные признаки. Депрессия чаще встречается у людей, чьи кровные родственники, такие как родитель или дедушка или бабушка, также страдают этим заболеванием.
• Травма в раннем детстве. Травматические события в детстве, такие как физическое или эмоциональное насилие или потеря одного из родителей, могут вызвать изменения в мозге, которые делают человека более восприимчивым к депрессии.
• Выученные модели негативного мышления. Подростковая депрессия может быть связана с обучением чувствовать себя беспомощным, а не с научением чувствовать себя способным находить решения для жизненных проблем.

Факторы риска

Многие факторы повышают риск развития или спровоцирования подростковой депрессии, в том числе:

• Проблемы, негативно влияющие на самооценку, например ожирение, проблемы со сверстниками, длительные издевательства или академические проблемы
• Быть жертвой или свидетелем насилия, такого как физическое или сексуальное насилие
• Наличие других психических расстройств, таких как биполярное расстройство, тревожное расстройство, расстройство личности, анорексия или булимия
• Инвалидность в обучении или синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ)
• Постоянная боль или хроническое физическое заболевание, такое как рак, диабет или астма
• Обладание определенными личностными качествами, такими как низкая самооценка или чрезмерная зависимость, самокритичность или пессимизм
• Злоупотребление алкоголем, никотином или другими наркотиками
• Быть геем, лесбиянкой, бисексуалом или трансгендером в неблагоприятной среде

Семейный анамнез и проблемы с семьей или другими людьми также могут увеличить риск депрессии у вашего подростка, например:

• Наличие родителей, бабушек, дедушек или других кровных родственников, страдающих депрессией, биполярным расстройством или проблемами употребления алкоголя
• Наличие члена семьи, умершего в результате самоубийства
• Неблагоприятная семья и семейный конфликт
• Пережить недавние стрессовые жизненные события, такие как развод родителей, отцовская служба в армии или смерть любимого человека

Осложнения

Без лечения депрессия может привести к эмоциональным, поведенческим проблемам и проблемам со здоровьем, которые влияют на все сферы жизни вашего подростка.Осложнения, связанные с подростковой депрессией, могут включать, например:

• Злоупотребление алкоголем и наркотиками
• Академические задачи
• Семейные конфликты и трудности в отношениях
• Участие в системе ювенальной юстиции
• Попытки самоубийства или самоубийства

Профилактика

Не существует надежного способа предотвратить депрессию. Однако эти стратегии могут помочь. Поощряйте своего подростка:

• Принимайте меры по контролю над стрессом, повышайте устойчивость и повышайте самооценку, чтобы помочь справиться с проблемами, когда они возникают
• Заручиться дружбой и социальной поддержкой, особенно во время кризиса
• Получите лечение при первых признаках проблемы , чтобы предотвратить ухудшение депрессии
• Продолжать лечение, если оно рекомендовано, даже после исчезновения симптомов, чтобы предотвратить рецидив симптомов депрессии

Ноябрь16, 2018

Наказания подростков за хранение, употребление и покупку табака: доказательства и проблемы

На протяжении последнего десятилетия в США уделялось значительное внимание и усилия, направленные на принятие и обеспечение соблюдения законов, ограничивающих доступ несовершеннолетних к табаку. С одной стороны, законы о продаже табака несовершеннолетним (STM) пытаются предотвратить продажу табака молодежи и наказать продавца за несоблюдение. С другой стороны, существует ряд законов, которые наказывают молодежь за хранение, использование, покупку и попытку покупки табака (далее именуемые законами о хранении, использовании и / или покупке или законами о щенках).За последнее десятилетие произошло беспрецедентное увеличение числа штатов и округов США, в которых были приняты законы о ПНП. Эти законы были приняты при менее чем положительной поддержке сторонников борьбы против табака, частично из-за ограниченных доказательств эффективности, частично из-за философских опасений по поводу использования карательных подходов в формировании поведения и частично из-за стратегической поддержки этого подхода табачными компаниями. . В этом документе рассматривается состояние этих законов в США по состоянию на 2001 г., рассматриваются результаты исследований, касающихся правоприменения и влияния на курение среди молодежи, а также анализируется, какую пользу табачная промышленность могла бы извлечь из этих усилий.Мы делаем некоторые выводы о роли законов о щенках в борьбе против табака и выделяем вопросы, требующие дальнейших исследований.

Чтобы предоставить контекст, в котором можно интерпретировать данные исследования, мы сначала рассмотрим более широкую картину из психологической литературы о применении наказания в изменении поведения. Мы также предоставляем концептуальные разъяснения из закона в отношении определения и статуса этих типов карательных подходов. На этом фоне мы обобщаем и размышляем над литературой, относящейся к законам о щенках, сравнивая и противопоставляя их с наложением наказаний за курение молодежи в школах и со стороны родителей.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ НАКАЗАНИЯ

Наказание технически можно определить как ответное условное применение неприятного или отталкивающего события в попытке подавить или предотвратить повторение нежелательного поведения. ¹ Отвращение может быть физическим (например, порка ребенка), материальным (например, наложение штрафа или лишение свободы) или эмоциональным (например, выражение неодобрения). Предполагаемый сдерживающий эффект наказания состоит в том, чтобы повлиять на будущее поведение наказуемого правонарушителя или в целом повлиять на других потенциальных правонарушителей, прямо или косвенно соблюдающих наказание, или и то, и другое.Конкретные сдерживающие эффекты можно оценить, изучив поведение преступников после наказания, тогда как общие сдерживающие эффекты (например, изменение социальных норм) можно оценить, изучив поведение сообщества, из которого происходят наказанные преступники.

Психологи давно изучают влияние наказания на поведение. ^{2– 4} Исследования изучили влияние различных элементов наказания, таких как интенсивность, последовательность или определенность, а также время в отношении нарушения.Исследования также изучали воспринимаемую законность наказания, отношения между наказывающим и получателем, а также то, направлено ли наказание на то, чтобы стыдить поведение или стыдить человека. ⁵ Все эти элементы, по-видимому, влияют на вероятность нежелательного поведения получателя в будущем. ¹

Наказание может привести к тому, что получатель будет больше стараться избегать обнаружения и задержания, чем изменить поведение оскорбителя, особенно если наказание воспринимается как несправедливое. ^{6, 7} Кроме того, другие могут вступить в сговор, чтобы защитить преступника, увеличивая вероятность успешного избежания обнаружения. ¹ Погоня за избеганием, в свою очередь, может привести к уменьшению контакта с хорошими образцами для подражания и развитию чувства принадлежности к социальной чужой группе (то есть группе, удаленной от основного общества, такой как подгруппа правонарушителей или преступников). ⁸ Ряд исследований показали, что наказание на самом деле увеличивает преступное поведение в чужих социальных группах. ⁹ Таким образом, наказание может иметь обратный эффект по сравнению с намеченным.

Установлено, что наказание полностью подавляет нежелательное поведение только тогда, когда наказание настолько сурово, что оно больше, чем обычно считается гуманным. ¹⁰ Сильное наказание может также вызвать эмоциональные реакции, такие как неповиновение, которые мешают любому предполагаемому обучению альтернативному поведению. ⁹ В целом, суровое наказание может временно подавить поведение, но само по себе не исправляет поведение в долгосрочной перспективе. ⁷ Другими словами, наказание является неоптимальной стратегией изменения поведения.

Для длительного сдерживания потенциальный преступник должен верить в то, что в случае повторения правонарушения высока вероятность его обнаружения и наказания. ⁸ В случае вождения в нетрезвом виде (произвольная проверка дыхания) или превышения скорости (камеры обнаружения скорости) удалось повысить вероятность обнаружения; но для большинства видов нежелательного поведения гораздо труднее добиться значительно более высоких показателей выявления правонарушений.

Важно отметить, что наказание с большей вероятностью будет действовать как сдерживающий фактор, если у наказывающего есть близкие нежные отношения с преступником (что более характерно для отношений между родителями и детьми), в отличие от отношений, которые носят отдаленный и безличный характер (как в случай формальной системы правосудия). ¹¹ Если наказание выносится от имени общества, на его последствия будет влиять степень связи между преступником и обществом. ¹² Таким образом, можно ожидать, что наказание будет чаще сдерживать преступность среди членов основного общества, но может увеличивать преступность среди социальных и культурных групп. ⁹ Литература по программам утечки в связи с правонарушениями, связанными с алкоголем и наркотиками (программы, которые требуют посещения образовательных или лечебных программ, а не штраф как таковой), показывают, что многие из них неэффективны в сокращении повторных правонарушений, что приводит к увеличению употребления наркотиков сверх время, более девиантные самооценки относительно употребления наркотиков и более низкий уровень участия нормативных групп. ^{12– 15} Таким образом, риск такого рода программы заключается в том, что она может привести к тому, что часть молодых людей будет переоценивать себя как девиантных, что приведет к изменению членства в социальной группе и повышению риска проблемного поведения.

ПРАВОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКОНОВ О ЩЕНКАХ

Rosenberg ¹⁶ объясняет, что в каждом штате есть отдельная судебная система по делам несовершеннолетних, которая имеет юрисдикцию в отношении двух форм поведения детей: нарушения уголовного законодательства и статусные правонарушения.К нарушителям уголовного законодательства обычно относятся несовершеннолетние, совершающие действия, которые в случае совершения взрослыми представляли бы собой преступление. Статусные правонарушители — это те, кто совершает действия, которые являются уголовными только для детей, такие как нарушение комендантского часа, употребление алкоголя и побег из дома. До 1960-х годов Розенберг отмечает, что с этими двумя типами правонарушителей часто обращались одинаково и называли «правонарушителями», так что беглецы и прогульщики оказывались заключенными в тех же безопасных государственных учреждениях, что и насильники и убийцы.

Со временем и в ответ на критику этой практики статусные правонарушители были классифицированы отдельно, и к ним обращались иначе, чем к нарушителям уголовного законодательства. Кроме того, статусные правонарушения были определены более четко, чтобы обеспечить справедливое уведомление о запрещенных действиях как общественности, так и тем, кто обеспечивает соблюдение закона. Однако почти во всех юрисдикциях статусный правонарушитель, нарушивший постановление суда о недопущении дальнейшего незаконного поведения (например, прогулов), может быть превращен в правонарушителя просто путем дальнейшего поведения, которое само по себе не является преступным, и затем может быть в заключении.Законы, предусматривающие наказание за табачные щенки, обычно относятся к категории статусных правонарушений, а не нарушений уголовного законодательства.

ВНЕДРЕНИЕ ЗАКОНОВ О ТАБАЧНЫХ ЩЕНКАХ

Джовино и др. ¹⁷ обнаружили, что к первому кварталу 2001 года только шесть штатов США и округ Колумбия не имели закона о ПНП. В целом, в 37 штатах действует закон, запрещающий покупку сигарет несовершеннолетними, в 32 штатах действует закон, запрещающий хранение сигарет, а в 19 штатах — закон, запрещающий их использование. На Рисунке 1 показано, как быстро государства за последнее десятилетие приняли законы, запрещающие хранение табака несовершеннолетними; схема аналогична законам использования и покупки.

штатов США (включая округ Колумбия) с законодательством, ограничивающим владение сигаретами лицами в возрасте старше 18 лет, 1988–2001 гг. Источник: Законодательные акты штата по вопросам табака , 1988–2001 гг. ГОСУДАРСТВЕННАЯ система CDC, Институт рака Розуэлл-Парк.

Более двух третей всех штатов, в которых действуют законы о ПНП, помимо денежного штрафа санкционируют штрафы. ¹⁸ Государства налагают различные наказания, от штрафа до штрафа, явки в суд, отстранения от учебы в школе, отказа в водительских правах или любого их сочетания.В некоторых штатах штрафы постепенно увеличиваются с нуля до более чем 750 долларов (например, Вайоминг), а некоторые требуют увеличения штрафов при повторных нарушениях. ¹⁸ Отказ в водительских правах также различается по способу реализации — например, во Флориде несовершеннолетние могут потерять свои права или им может быть запрещено их получить. Эта практика, по-видимому, предназначена для повторных правонарушений, и лицензии обычно теряются на срок от трех до шести месяцев. ¹⁹ В некоторых штатах, таких как Флорида, Индиана, Орегон и Юта, были учреждены суды, специально созванные для судебного преследования несовершеннолетних за преступления, связанные с табаком. ¹⁹ Например, в Подорожнике, штат Флорида, подростки должны предстать перед судьей вместе со своими родителями или опекунами, должны просмотреть видео о борьбе с курением и прочитать лекцию человека, пережившего рак горла. ^{19, 20}

В дополнение к законам штата, существует множество постановлений муниципалитетов и округов, запрещающих молодым щенкам употреблять табак. Например, в Нью-Джерси 37 муниципалитетов (из 567), представляющих 13 округов, приняли постановление о молодежных табачных щенках за шесть лет до 2001 года. ²¹ В целом 62% постановлений применялись ко всем общественным местам, а 62% — к школам. 51% указов требовали от указанной молодежи уплаты штрафа, а 43% требовали участия в образовательной программе. Наказания варьировались от устных предупреждений до штрафов и общественных работ и применялись на разных стадиях правонарушения. Нарушение чаще приводило к штрафу за второе нарушение, и образовательные программы обычно не требовались до третьего нарушения.

Одна из трудностей применения альтернативных наказаний, таких как образовательные программы, заключается в том, что часто неясно, какова должна быть явная цель программы — должно ли главной целью быть наказание как таковое, изменение отношения, связанное с курением, и / или отказ от курения.Концептуально, короткая образовательная программа, состоящая из одного занятия, может быть воспринята многими как маловероятный метод поощрения и поддержки отказа от курения.

Рост числа законов о щенках возник в течение длительного периода увеличения употребления табака подростками в США, ²² , вероятно, в результате растущей обеспокоенности правительства по поводу курения среди молодежи. Ланц и др. ¹⁹ предполагают, что законы о ПНП возникли под давлением ассоциаций розничных торговцев, которые утверждают, что должен существовать баланс санкций против продавца и покупателя.Табачная промышленность также была активным сторонником этой точки зрения. Якобсон и Вассерман ²³ предположили, что поправка о Синаре (Федеральный публичный закон 102-321) может способствовать росту наказания ПНП среди несовершеннолетних. Хотя со временем соблюдение правил в целом улучшилось, ²⁴ молодых людей с меньшей вероятностью сообщают о возможности покупать сигареты в магазинах. ²⁵ Социальные контакты стали более важным источником табака. ^{26– 28} Эти факторы, возможно, лежали в основе и подкрепляли дополнительные политические инициативы, такие как законы о щенках, чтобы не допустить попадания табака в руки молодежи.

На сегодняшний день имеется мало свидетельств того, что законы о ПНП применялись на уровне, который, как можно было ожидать, окажет общий (в отличие от конкретного) сдерживающий эффект на курение среди молодежи. Кроуфорд и др. ²⁹ провели качественное исследование 178 фокус-групп с участием 1175 подростков в США, охватывающее все уровни опыта курения. Они сообщили, что редко кто-либо из участников исследования, даже те, кто проживал в сообществах с законами о щенках в течение двух или трех лет, комментировал тот факт, что их хранение или употребление табака является нарушением закона.Эти результаты ставят под сомнение то, насколько важным может быть соблюдение этих законов для подростков. Как правило, в течение периода, в течение которого они предлагаются, законы о ПНП обсуждаются в средствах массовой информации, ^{30– 32} , но после принятия они вряд ли будут продолжать освещаться в новостях. Лангер и др. ³³ во Флориде, штате, где меры правоприменения якобы были высокими, также обнаружили, что многие родители или опекуны подростков, которых назвали ПНП, не знали о законе.В опросе 402 родителей / опекунов подростков, опрошенных во время явки их ребенка в суд по поводу нарушения ПНП, 48% указали, что они не знали о существовании закона. Эти исследования показывают, что любой потенциальный общий сдерживающий эффект законов о ПНП может быть трудно реализовать на практике. Усилия по обеспечению соблюдения могут сопровождаться согласованной пропагандой в СМИ закона и того факта, что он соблюдается.

По сути, эти законы кажутся популярными среди молодежи, родителей и политиков.Например, интернет-опрос молодежи в Саскачеване, Канада, показал, что 75% респондентов в возрасте от 10 до 19 лет указали, что владение табачными изделиями для молодежи должно быть незаконным. ³⁴ Кроме того, 55% согласились с тем, что штраф за хранение удержит их от курения. Этот опрос не был случайным, и характеристики и репрезентативность респондентов были неизвестны. Опрос родителей и опекунов несовершеннолетних, которые присутствовали на явке в суд по делу о табачной ПНП во Флориде ³³ , показал, что 66% очень или очень поддерживают роль правительства в сокращении курения подростков.Обстоятельства этого опроса, вероятно, способствовали бы социально желательному отклику, поэтому необходимы дальнейшие исследования, чтобы оценить силу общественного мнения. Однако в той мере, в какой считается, что взгляды родителей благоприятствуют наказанию в отношении молодежи, продвижение законов о ПНП получит поддержку.

Вероятно, одной из основных причин, по которым эти законы пользуются широкой поддержкой, является представление о том, что без них молодежь может получить неоднозначную информацию о вреде, наносимом употреблением табака по сравнению с алкоголем и другими запрещенными наркотиками.Например, Sutton ³⁵ выражает обеспокоенность тем, что молодежь может получить неоднозначные сообщения, если, с одной стороны, им скажут, что табак хуже алкоголя или запрещенных наркотиков, но, с другой стороны, закон рассматривает табак как «меньшее зло», но не наказание молодежи за табачную щенку, а также за хранение алкоголя или запрещенных наркотиков. Уточняя свое мнение, Саттон ясно дает понять, что она поддерживает гражданские наказания, связанные с общественными работами, а не штрафами или задержанием, утверждая, что штрафы обычно платят родители, а не молодежь, и что тюремное заключение является слишком суровым наказанием.Это подчеркивает, что не все штрафы равны. Таким образом, штрафы за общественные работы могут противоречить имиджу табака как «крутого», но сами по себе денежные штрафы не приносят ощутимых образовательных преимуществ.

Хотя законы о щенках стали популярными, имеется мало информации о том, в какой степени эти ограничения активно соблюдаются. Некоторые предположили, что возможность обратиться к молодежи по поводу табачной ПНП может позволить полиции расследовать другие потенциальные правонарушения, такие как незаконное хранение наркотиков (K Ribisl, личное сообщение, 2002).Однако, учитывая большое количество молодежи по отношению к количеству розничных торговцев, практическое беспокойство по поводу этих законов состоит в том, что их трудно обеспечить соблюдение. ³³ Далее, Cismoski ³⁶ указывает, что степень правоприменения по сравнению с частотой нарушений чрезвычайно мала. Чтобы иметь сдерживающий эффект при использовании, риск обнаружения должен восприниматься как высокий. Из-за портативности и простоты владения сигаретами маловероятно, что уровень задержания будет достаточным для того, чтобы иметь значимый сдерживающий эффект при употреблении.Келдер ³⁷ соглашается, предполагая, что полиция не может или не желает уделять много времени и персонала обеспечению соблюдения этих законов. Критики законов о ПНП далее утверждают, что, поскольку такие меры редко применяются, может возникнуть атмосфера неуважения к закону. ³⁷ Эти вопросы вызывают вопросы о сдерживающих эффектах этих законов, особенно об общих сдерживающих эффектах. Публичность о нарушениях со стороны ПНП может увеличить предполагаемый риск для молодежи вероятности задержания, но исследований такого рода пропаганды в СМИ не проводилось.

ВЛИЯНИЕ ЗАКОНОВ О ЩЕНКАХ НА ДРУГИЕ СТРАТЕГИИ И ПРАКТИКИ КОНТРОЛЯ ТАБАКА

Одна из проблем, связанных с законами о щенках, заключается в том, что они могут отвлекать внимание и ресурсы от стратегий борьбы против табака, которые уже предполагаются или доказали свою пользу в сокращении курения среди населения, в том числе среди молодежи.

Законы о продаже несовершеннолетним

Что касается законов СТМ, ряд комментаторов утверждали, что законы о ЩЕНКАх могут отвлечь усилия по обеспечению соблюдения от розничных торговцев, продающих табак. ^{34, 38, 39} Кроме того, эти законы иногда опережают существующие законы, затрудняя участие молодежи в спецоперациях и ограничивая то, какие правоохранительные органы могут быть задействованы в спецоперациях. Было проведено три исследования, в которых конкретно изучалась степень, в которой внимание правоохранительных органов может быть отвлечено от законов о СТМ на законы о щенках.

В ходе исследования постановлений 1993 года, собранных в 222 из 229 городов Миннесоты с населением более 2000 человек, Форстер и др. ⁴⁰ обнаружили, что 87% городов предупреждали несовершеннолетних за нарушение законов о ПНП и 40% наказал несовершеннолетних.Полиция с большей вероятностью преследовала несовершеннолетних за ПНП, чем преследовала розничных торговцев за нарушение законов STM — розничные торговцы подвергались предупреждению или судебному преследованию только в 6% всех сообществ, при этом 38% сообществ проводили проверки соответствия. Форстер и др. ⁴⁰ предполагают, что эти результаты согласуются с сообщениями из Юты и Южной Дакоты, где несовершеннолетние, по всей видимости, становятся выборочной мишенью. Они предполагают, что полиции может быть легче обеспечить соблюдение законов в отношении несовершеннолетних, чем розничным торговцам, с непропорциональным использованием ресурсов правоприменения, ориентированных на молодежь.Это похоже на ситуацию в отношении законов о минимальном возрасте продажи алкоголя, где на национальном уровне уровень задержания несовершеннолетних, употребляющих алкоголь, более чем в 40 раз превышает уровень арестов для розничных торговцев, продающих алкоголь несовершеннолетним. ⁴⁰ Несмотря на то, что более половины алкогольных магазинов напрямую продают алкоголь молодежи, на каждые 1000 арестов несовершеннолетних за хранение алкоголя среди них только 130 розничных торговцев принимают какие-либо меры против них, и только 88 взрослых арестовываются за продажу алкоголя. молодежи. ⁴¹

Howard-Pitney et al. ⁴² задокументированные данные из Калифорнии, показывающие процент агентств, которые выдавали предупреждения и цитировали законы STM, по сравнению с законами о ПНП в течение 1996, 1998 и 2000 годов. В целом они обнаружили, что аналогичный процент агентств выдавал предупреждения против розничных торговцев и молодежи (более 80%), но более высокий процент выдавал цитаты против молодежи, чем розничные торговцы, 91% и 71%, соответственно, в 2000 году.

Совсем недавно Gray и Chaloupka ⁴³ объединили данные проверки соответствия Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов из более чем 100 000 заведений в 45 штатах и ​​округе Колумбия с почтовым индексом магазинов, социально-экономическими характеристиками и политическими мерами на уровне штата, включая законы о ПНП. Они обнаружили, что вероятность незаконной продажи была немного, но не значительно ниже в магазинах, расположенных в штатах с законом, наказывающим молодежь за хранение (отношение шансов (OR) 0,85, 95% доверительный интервал (CI) 0.69 до 1,04; NS) и значительно ниже в штатах, наказывающих за покупку табака (OR 0,84, 95% CI от 0,66 до 0,98; p <0,05). Эти результаты согласуются с представлением о том, что законы, предусматривающие наказание молодежи за покупку табака, действительно могут привести к меньшему количеству попыток несовершеннолетней молодежи покупать табак непосредственно в магазинах. Однако молодежь может затем попытаться приобрести табак где-нибудь еще, например, из социальных источников. ^{26, 27} Этот анализ скорректирован с учетом силы законов о доступе молодежи; вывески для магазинов; установленный законом возраст для покупки; приостановление действия или отзыв лицензии поставщика; урбанистичность, возрастная структура, расовые и этнические характеристики сообщества; тип магазина; время и день недели попытки покупки; пол клерка; и уровень государственного налога на сигареты в качестве косвенной меры антитабачных настроений государства.Хотя эти результаты наводят на размышления, исследование не смогло получить данные о масштабах правоприменительной деятельности ПНП в разных штатах, поэтому предполагается, что существование закона является косвенным аргументом в пользу применения закона. Кроме того, в исследовании использовались записи о законах о щенках за 1998 год, но были включены записи о проверках соблюдения за более поздние годы, 1999 и 2000 гг., Что недооценивало масштабы законов о щенках за эти годы. Планируется дальнейший анализ, обновляющий эти записи. В конечном счете, было бы важно определить, применяются ли законы СТМ более строго в сообществах без законов о ПНП, чем в сообществах с такими законами.

Идея о том, что законы о щенках могут отвлекать ресурсы от принуждения STM к принуждению к хранению, на самом деле может быть неважной, поскольку есть свидетельства того, что законы STM не так эффективны в сокращении курения среди молодежи, как повышение цен и законы о чистом воздухе в помещениях. ⁴⁴ Однако Джейсон и др. ⁴⁵ предполагают, что законы о щенках могут затруднить получение молодыми сигарет из социальных источников. По крайней мере, среди основной молодежи может быть меньше давления со стороны сверстников выкурить сигарету.

Родительский контроль

Имеются убедительные доказательства того, что сильная связь между родителями и детьми связана с уменьшением вероятности употребления табака. ^{46– 49} Молодые люди, ожидающие наказания родителей за курение, с меньшей вероятностью курили в течение последних 30 дней, с меньшей вероятностью будут курильщиками в настоящее время и с большей вероятностью будут переходить к курению раньше, чем на более поздних стадиях. . ^{50– 53} Эти отношения обычно сильнее, когда связь между родителями и детьми высока. ⁵¹ Однако отсутствие последовательного родительского наказания за курение было связано с повышенной вероятностью курения в одном исследовании ⁵⁰ и не имело никакой связи в другом. ⁵⁴ Сильное неодобрение курения со стороны родителей обычно связано с уменьшением количества курящих среди молодежи или не имеет никакого эффекта, но одобрение или принятие курения надежно связано с повышенной вероятностью курения среди молодежи. ^{55– 56}

В своем качественном исследовании судей и других сотрудников правоохранительных органов в отношении законов о ПНП Вудхаус и др. ⁵⁷ отмечают, что в отношении закона встречается ряд реакций родителей.Например, некоторые родители, которых не волнует, что их дети курят, злятся, потому что они не хотят платить штраф или тратить время на то, чтобы их ребенок посещал общественные работы. В этих ситуациях законы о ЩЕНКАХ могут, вероятно, усугубить и без того проблемные отношения между родителями и детьми. С другой стороны, некоторых родителей побуждают проявлять больше интереса к курению своего ребенка из-за угрозы наказания. Хотя на первый взгляд это может быть воспринято как потенциально положительный вторичный результат законов о ПНП, вероятность устойчивого перехода от снисходительного и / или незаинтересованного родителя к заинтересованному и авторитетному родителю неизвестна.

Эти результаты очень согласуются с вышеупомянутой психологической литературой, которая указывает, что отношения между наказывающим и получателем, а также последовательность наказания являются важными медиаторами эффективности наказаний в изменении последующего поведения. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы изучить, в какой степени родительский контроль над курением может быть усилен или подорван законами о щенках.

Школьная политика

Помимо вопроса о законах о STM, еще одна проблема, связанная с законами о ЩУП, заключается в том, что они рискуют подорвать другие неформальные меры контроля над курением молодежи в школах.Кропп ³⁹ утверждает, что законы о щенках могут ввести в школы путаницу в отношении того, кто несет ответственность за соблюдение закона, если ученик обнаруживает, что курит. Он предполагает, что школьные учителя с меньшей вероятностью будут обеспечивать соблюдение школьных правил, если в результате возникнет процесс за пределами школы, например, явка перед судьей. С другой стороны, такие законы могут побуждать школы к сотрудничеству с местными правоохранительными органами, чтобы усилия по обеспечению соблюдения могли быть более сильными или последовательными.

Было обнаружено, что при соблюдении школьной политики школьники сокращают курение.Например, как Wakefield et al. ⁵⁸ , так и Pinilla et al. ⁵⁹ обнаружили, что принудительная политика запрета курения в школе была связана с сокращением курения среди школьников. Мур и др. ⁶⁰ обнаружили значительную связь между усилением политики в отношении курения, обеспечением соблюдения политики и снижением распространенности курения среди школьников. В исследовании 23 школ Калифорнии Пентц и др. ⁶¹ обнаружили, что в школах с более комплексной политикой, в том числе с большим упором на профилактику и меньшим упором на отказ от курения, уровень курения среди учащихся ниже.Однако в данном исследовании карательные последствия нарушения политики не повлияли. В исследовании с использованием данных исследований «Мониторинг будущего» 1999 и 2000 годов Кумар и др. ⁶² обнаружили, что тщательный мониторинг школьной политики в отношении курения был связан с более низкой вероятностью ежедневного употребления табака в средней школе, но не в старших классах. . Большая тяжесть последствий за нарушение не было связано с курением студентов в обеих студенческих группах.

В той степени, в которой законы о ЩУП приводят к менее последовательному мониторингу политики в отношении курения в школах, политика в отношении курения в школах может быть менее эффективной в сокращении курения среди молодежи.Однако законы о щенках могут в равной степени усилить и усилить соблюдение школьной политики курения, если школы и местные правоохранительные органы будут работать вместе. Необходимы исследования для изучения взаимосвязи между законами о щенках и политикой в ​​отношении курения в школах.

Другая политика борьбы против табака

Общую озабоченность сторонников борьбы против табака вызывает то, что законы о ПНП могут быть приняты за счет политики, которая имеет более широкую доказательную базу для сокращения употребления табака.Например, Кампания в защиту детей от табака (CTFK) ⁶³ указывает, что по крайней мере в 12 штатах в 2001 г. законы штата о ПНП оттесняют государственные и местные законы о борьбе против табака, которые являются более всеобъемлющими, чем законы соответствующих штатов. Например, в Северной Каролине закон о доступе молодежи, принятый в 1995 году, который включает положения о ПНП, лишил любой округ, город или другой орган власти права принимать законы или постановления, касающиеся продажи, распространения, демонстрации или продвижения табака. продукты или оберточную бумагу.Мошер ⁶⁴ утверждает, что табачная промышленность активно выступала за законы о щенках, чтобы предотвратить принятие более эффективных мер по борьбе против табака. Это может быть достигнуто как путем подрыва существующих законов, как отмечает CTFK, так и путем отвлечения политического внимания от других областей борьбы против табака на законы о щенках. В качестве альтернативы может оказаться, что принятие законов о ПНП может вызвать интерес у политиков к другим мерам по борьбе против табака с установленной эффективностью.

Kropp ³⁹ предполагает, что законы о ЩЕНКАХ могут привести к тому, что молодые люди с меньшей вероятностью будут обращаться за помощью при попытке бросить курить из-за страха или неудобств быть наказанными. На сегодняшний день не проводилось систематических исследований для изучения того, в какой степени меры политики в пользу законов о ПНП могут быть связаны с более слабыми политическими действиями в других областях борьбы против табака (то есть более высокими налогами на табак, более ограничительной политикой бездымной среды и т. Д. или меньше расходов на борьбу против табака). Такого рода исследования будут важны для получения доказательств отвлечения усилий по борьбе против табака.

Профиль табачной промышленности

Критики законов о щенках утверждают, что они снижают ответственность табачной промышленности, твердо возлагая вину за курение на ноги «жертв» маркетинга табака. ³⁴ Линг и др. ⁴⁴ утверждают, что табачная промышленность широко поддерживает законы о СТМ и о щенках, поскольку они усиливают ключевой маркетинговый тезис табачной индустрии о том, что курение — для взрослых. Кропп ⁶⁵ утверждает, что законы о молодежных щенках показывают подросткам, что табак является «запретным плодом», что делает его привлекательным для непослушных молодых людей.

Спонсируемые отраслью программы, такие как «Мы ​​заботимся» и «Это закон», а также законы, предусматривающие наказание молодежи за ПНП, помогли отрасли проникнуть в умы политиков и общественности, поскольку считается, что она поступает правильно. вещь. ⁴⁴ Связи, разработанные с ассоциациями розничных торговцев, оказались неоценимыми для получения предварительного уведомления о незавершенном законодательстве, а также для использования «подставной группы» для ослабления и отсрочки принятия законодательства по борьбе против табака.

Как заметил Роберт Бексон из Imperial Tobacco Canada в своем обращении к Национальной ассоциации дистрибьюторов табака и кондитерских изделий (NATCD) в Аризоне в ноябре 2000 года, «независимо от того, в какой сфере бизнеса вы работаете, среди вас будут хорошие друзья и союзники. самые важные активы и NATCD всегда под рукой ». ⁶⁶ В 1990 г. во внутреннем меморандуме Института табака, касающемся ожидаемых законодательных действий 1991 г. в Миннесоте, указывалось, что телефонная конференция решила, что отрасль должна помочь розничному сообществу Миннесоты в их усилиях по введению в действие законодательства о ПНП. В меморандуме говорилось, что Институт «предоставит нашим розничным и законодательным союзникам информацию о штатах, которые действительно вводят штрафы, чтобы эту информацию можно было использовать в комитетах и ​​дебатах в зале».Наконец, в меморандуме говорилось: «Можно утверждать, что подобное законодательство вписывается в контекст молодежной программы отрасли. В следующие несколько недель мы будем много делать, чтобы информировать розничное сообщество и широкую общественность о том, насколько серьезно промышленность относится к покупке табака молодежью ». ⁶⁷

Ling et al. ⁴⁴ приравнивают активную поддержку табачной промышленностью программ доступа молодежи к их кампании по размещению курильщиков и некурящих в отдельных районах в ответ на законы, которые полностью исключают курение в закрытых общественных местах.Такое принятие позиции, которая на первый взгляд кажется разумной, позволяет индустрии изображать сторонников борьбы против табака как экстремистов. Однако, поскольку законы о щенках, по-видимому, пользуются широкой общественной поддержкой и потребуют комплексных усилий по просвещению общественности, чтобы исправить то, что, вероятно, является чрезмерно оптимистичным взглядом на их потенциал по сокращению курения среди молодежи, необходимо учитывать альтернативные издержки усилий общественного здравоохранения для выступать против этих законов.

ВЛИЯНИЕ ЗАКОНОВ О ЩЕНКАХ НА КУРЕНИЕ МОЛОДЕЖИ

Lazovitch et al. ⁶⁸ изучали 112 подростков в Миннесоте, которые были привлечены к употреблению табачных щенков и имели выбор либо заплатить штраф (50 долларов за первое нарушение или 75 долларов за второе нарушение), либо посетить один урок табака для двоих.Продолжительность 5 часов с оплатой 25 долларов, и в этом случае проступок будет удален из их записей. 35% опрошенной молодежи выбрали участие в программе. Молодые люди, посещающие занятия, чаще, чем те, кто платит штраф, сообщали о признаках зависимости (включая более ранний возраст при первом употреблении (p = 0,03), более высокий балл Fagerstrom (p = 0,03) и большее физическое воздействие курения (p = 0,01). ). При трехмесячном наблюдении за 95 молодыми людьми наблюдались незначительные различия в процентах, которые сообщили, что они снизили частоту курения в группе штрафных (18.9%) и классная группа по табачному просвещению (15,5%) и без существенных изменений в готовности бросить курить. Небольшие размеры выборки, самостоятельный отбор молодых людей в группы штрафных или диверсионных классов и отсутствие контрольной группы невмешательства затрудняют интерпретацию этих результатов. Относительно небольшой процент, выбравший программу переадресации, может указывать на невосприимчивость к такой опции в целом или к предоставленному формату. Авторы также предположили, что, хотя молодежь могла участвовать в уроке, чтобы действительно получить помощь, чтобы бросить курить, избежание штрафа также могло позволить им купить табак.

Langer et al. ^{33, 69} изучали характеристики и последующее курение молодежи, упомянутой в отношении ПНП, которая предстала перед судом в Южной Флориде в период с января по май 1999 года. обязательная явка к судье в специальном табачном суде для подростков, после чего оба посмотрели видео о последствиях курения для здоровья. После этого судья обсудил с ними вопрос об употреблении табака и назначил штрафы, общественные работы или назначил урок табака для молодежи.От молодежи требовалось заполнить документацию о соответствии. Две трети из 420 опрошенных молодых людей (96% ответивших) при их явке в суд были мужчинами, две трети были в возрасте 16–17 лет, а остальные — 12–15 лет. В суде 16% подростков заявили, что не употребляли табак с момента их цитирования, 28% употребляли меньше табака, 52% не меняли и 5% употребляли больше. Сообщалось, что показатели неиспользования были значительно выше среди подростков младше старшего возраста. Два месяца спустя было проведено дополнительное интервью с 210 подростками, с которыми удалось связаться.Из них 28% заявили, что не употребляли табак с момента их цитирования, 29% заявили, что они употребляли меньше, 41% не изменили и 2% использовали больше. При этом наблюдении показатели неиспользования существенно не различались по возрастным группам. Это исследование было ограничено коротким периодом наблюдения; возможность того, что, несмотря на заверения, подростки могли неверно заявить о своем курении, чтобы избежать дальнейшего наказания; и отсутствие группы сравнения.

Livingood et al. ⁷⁰ провели во Флориде исследование закона о ПНП в масштабе штата с различными уровнями правоприменения.Они сравнили отношение и поведение подростков к курению в двух округах Флориды с наивысшим уровнем контроля за ПНП (высокий E) и с двумя округами с самым низким уровнем контроля (низкий E) на основе записей, хранящихся в Государственном отделе алкогольных напитков и табака (DABT). Результаты опроса средних и старших школ в этих округах показали, что учащиеся в округах с высоким рейтингом E были значительно лучше осведомлены о законе, касающемся владения несовершеннолетними, более осведомлены о том, что их лицензия может быть приостановлена ​​за курение, более осведомлены о том, что они могут быть оштрафованы за курение, более вероятно знать кого-то, кто был оштрафован за курение, и знать кого-то, кто получил наказание за курение.Показатели оценки соблюдения при розничных продажах были выше в округах с низким уровнем E, чем с высоким уровнем E, и студенты, которые курили в округах с низким уровнем E, с меньшей вероятностью указали, что купили сигареты в магазинах, чем студенты в округах с высоким уровнем E. После учета расы и класса нахождение в округе с высоким уровнем E было значительно связано с уменьшением вероятности курения табака в течение 30 дней (OR 0,82; p <0,05). Учащиеся средней школы с большей вероятностью, чем ученики старшей школы, указали, что они с меньшей вероятностью будут употреблять табак из-за возможных штрафов, и с меньшей вероятностью, чем ученики средней школы, будут употреблять табак рядом со школой по этой причине.Отдельные регрессии не проводились для учащихся средних и старших классов, чтобы изучить связь между условиями принудительного исполнения и 30-дневным курением, и исследователи не учитывали возможные различия в местных законах STM и обеспечении соблюдения STM.

Методологическая сложность всех этих исследований заключается в том, что во избежание дальнейшего наказания молодые люди могут занижать сведения о курении или намерении курить в будущем, особенно в тех случаях, когда законы соблюдаются более строго.

В недавнем контролируемом исследовании Джейсона и др. , ⁴⁵ четырем городам в Иллинойсе было поручено обеспечивать соблюдение как законов о продаже несовершеннолетним, так и законов о табачных ПНП (П), а четырем городам было поручено обеспечивать соблюдение только законов о продаже несовершеннолетним ( НП).Города в каждом состоянии были сопоставлены по размеру населения и среднему доходу перед рандомизацией в одно из двух условий. Употребление табака среди учащихся шестого, седьмого и восьмого классов оценивалось в течение двухлетнего периода с использованием многократного перекрестного опроса. Были свидетельства более строгого соблюдения закона о владении в городах П. Например, в городах NP показатель цитирования молодежи был эквивалентен 0,05% от числа цитируемых жителей в год, тогда как в городах P показатель был эквивалентен 0.12% жителей в год. За два года наблюдения в городах НП уровень нелегальных продаж в тестовых закупках составил 17% (по сравнению с базовым уровнем 31%), тогда как уровень нелегальных продаж тестовых закупок в городах P составил 4% (по сравнению с 21%). , при этом относительное снижение значительно больше для городов P (p <0,05). Исследование показало, что у белой молодежи в городах P значительно (p <0,01) наблюдался меньший рост употребления табака, чем у тех, кто живет в городах NP, но для чернокожей молодежи не наблюдалось никаких эффектов (измеряемых по количеству курящих, эпизодических, ежедневных и курил последние 30 дней).Различные результаты по расам трудно понять и требуют дальнейших исследований. Авторы отметили, что исследование привело к усилению бдительности в отношении законов STM, а также к усилению соблюдения законов о владении, поэтому последствия нельзя приписывать исключительно соблюдению законов о владении. Эти результаты, однако, интригуют, и Джейсон и др. проводят более крупное контролируемое испытание для дальнейшего изучения влияния законов о хранении на курение среди молодежи.

Джовино и др. ⁷¹ получили записи о законах, применяемых в каждом штате, и объединили эти данные с данными опроса почти 250 000 учеников 8, 10 и 12 классов, опрошенных в рамках исследования «Мониторинг будущего» за 1991 г. 1998 г.Были получены записи о наличии или отсутствии законов, касающихся владения, использования и покупки молодыми людьми, и рассчитывался индекс ПНП как сумма количества законов в каждом штате за данный год. После внесения поправки на государственные расходы на борьбу против табака, цены на сигареты, объем продаж несовершеннолетним и законы о чистом воздухе в помещениях, а также ряд социально-демографических переменных, наличие или отсутствие законов о хранении и использовании не было связано в логит-анализе с наличием Курение в прошлом месяце или интенсивность курения в прошлом месяце.Однако наблюдалась тенденция к тому, что законы, предусматривающие наказание за покупку табака молодежью, были связаны с более низкой вероятностью курения в прошлом месяце (p = 0,08) и меньшей интенсивностью курения в прошлом месяце (p = 0,05). Кроме того, более высокий индекс PUP был связан с более низкой вероятностью курения в прошлом месяце (p = 0,04) и меньшей интенсивностью курения (p = 0,02).

Дальнейший анализ проводился по возрастным группам и статусу риска (переменная, построенная на основе ответов на четыре вопроса, касающихся среднего балла, прогулов, ночей в течение недели и религиозной приверженности, которая, как ранее было показано, предсказывает распространение курения в подростковом возрасте). годы). ⁷² Анализ подгрупп показал, что существуют устойчивые положительные ассоциации с законами о покупке, использовании и владении, а также с индексом PUP для учащихся в возрасте 14 лет и младше, которые имели статус низкого или среднего риска для того, чтобы бросить курить (p <0,001). Учащиеся в возрасте 15 лет и старше и те, кто подвергался более высокому риску увлечения курением, за одним или двумя исключениями, не продемонстрировали снижения курения.

Эти результаты показывают, что законы о ЩЕНКАХ связаны с сокращением курения только среди молодых студентов, которые имеют низкую вероятность бросить курить.Такая картина результатов соответствует предсказаниям литературы о наказаниях: тех, кто придерживается более традиционных ценностей или крепких семейных и социальных связей, легче сдерживать. Это может быть связано с тем, что наказание привлекает внимание других обычных людей, которые имеют для них значение, и тем самым ставит под угрозу общественные отношения. ⁷² Дальнейший анализ будет включать меры по обеспечению соблюдения, местные законы, а не законы штата, и изучит время, прошедшее с момента принятия законов в действие.

ВЫВОДЫ

В целом, существуют теоретические, практические и стратегические причины, по которым законы о ЩУП не могут значительно сократить курение среди молодежи на уровне населения. С теоретической точки зрения, в законах о ПНП отсутствует ряд важных особенностей, необходимых для того, чтобы наказание эффективно изменяло поведение. Законы имеют низкую вероятность обнаружения и неопределенного наказания, относительно длительную задержку во времени между правонарушением и наказанием, значительный потенциал для активного избежания обнаружения и относительно отдаленные и безличные отношения между наказывающим (государством) и получателем ( молодежь).Однако эти эффекты не могут быть одинаковыми для всей молодежи: более молодые и более традиционные молодые люди могут быть более отзывчивыми, в то время как более старшие и более маргинальные молодые люди могут быть менее отзывчивыми. Необходимы исследования, призванные определить, при каких обстоятельствах и для каких подгрупп молодежи политика в отношении ПНП может быть более или менее эффективной в сокращении курения.

С практической точки зрения есть два ключевых вопроса. Некоторые указали на сложность выявления и пресечения правонарушений с точки зрения требуемых человеческих ресурсов, хотя другие отмечают, что полиция может и действительно использует такой вид контактов как возможность для расследования других проблем.Неясно, в какой степени эти законы были обеспечены соблюдением и, таким образом, представляют собой истинную проверку того, могут ли законы о ЩЕНКАх быть эффективными в сокращении курения посредством общих (изменение социальных норм), в отличие от конкретных (индивидуальные изменения), сдерживающих эффектов. Вторая проблема заключается в том, что курение вызывает привыкание, и поэтому для многих молодых людей бросить курить сложно. Могут существовать более эффективные модели для структурирования программ обучения или прекращения курения, предлагаемых в качестве альтернативы штрафу, если целью этих программ является сокращение курения среди тех, кто их посещает.Концептуально, законы о ЩЕНКАХ могут подорвать традиционные методы дисциплины, такие как отношения между родителями и детьми и школьная среда. С другой стороны, при некоторых обстоятельствах эти законы могут укрепить эти отношения, и необходимы исследования для выявления, а не подрыва, выгодных моделей применения политики. Со стратегической точки зрения, законы о ЩУП могут отвлечь внимание политики от эффективных стратегий борьбы против табака, освободить табачную промышленность от ответственности за ее маркетинговые методы и укрепить позицию табачной промышленности, согласно которой курение предназначено только для взрослых.Однако эти законы кажутся популярными, и для их противодействия потребуются альтернативные издержки, связанные с временем и сложными усилиями государственного образования.

В целом, существует лишь несколько эмпирических исследований, посвященных изменению законов о ПНП в отношении курения среди молодежи. Основываясь на этих исследованиях, трудно сделать вывод о сильных положительных эффектах законов о щенках. Некоторые исследования предполагают небольшие эффекты для некоторых подгрупп, например для младших школьников с низким уровнем риска. Однако при оценке ценности законов о ЩЕНКАХ важно учитывать чистые эффекты этих законов, а не сосредотачиваться на одном положительном или отрицательном аспекте.

Вопросы для дальнейшего изучения

• В какой степени законы о ПНП соблюдаются штатами и на местном уровне?

• Существуют ли разные эффекты законов о ЩЕНКАХ в зависимости от того, предусматривают ли они наказания в виде образовательных или общественных работ, а не штрафы? В какой степени любые эффекты применимы только к тем, кто получил штраф или наказание (конкретные эффекты), в отличие от молодежи в этих сообществах в целом (общие эффекты)?

• Как можно использовать информационно-пропагандистские усилия в СМИ для усиления общего сдерживающего воздействия законов о ПНП и их правоприменительных мер?

• Каковы последствия, особенно по отношению к их стоимости, программ утечки, часто предлагаемых в качестве альтернативных последствий для правонарушений, связанных с ПНП?

• Имеются ли различные виды программ по отвлечению от курения по-разному влияют на отношение и поведение молодежи к курению? Как исследования молодежных стратегий отказа от курения могут повлиять на разработку программ диверсии?

• В какой степени более строгое соблюдение законов о щенках связано с большей или меньшей активностью отказа от курения среди подростков, которые уже курят? Учитывая вероятность того, что молодые люди с меньшей вероятностью признаются в курении и обратятся за помощью, чтобы бросить курить, в какой степени существуют доказательства того, что в штатах с активным соблюдением законов о щенках менее широко используются формальные методы отказа от курения?

• В какой степени и при каких обстоятельствах законы о табачных щенках могут быть связаны с более или менее строгим соблюдением школьной политики и родительского контроля над курением?

• В какой степени законы о щенках отвлекли внимание от стратегий борьбы против табака, которые ясно показали свою эффективность в сокращении курения среди населения, включая курение среди молодежи? Были ли штаты, в которых действуют законы о щенках, менее склонны или медленнее вводят более высокие налоги на табак или более строгие законы о чистом воздухе в помещениях и тратят ли они меньше на табак?

• Какие послания молодежь извлекает из законов о ЩЕНКАХ? Будет ли молодежь в штатах / регионах, где строго соблюдаются законы о щенках, больше полагать, что курение — это «дело взрослых» или «что-то нехорошее»? Влияет ли на отношение молодежи к курению введение законов о щенках? Среди каких подгрупп молодежи (возраст и статус риска) изменение отношения наиболее вероятно?

Благодарности

Мы благодарим Джин Форстер, Брион Фокс, Синди Творек, Питера Якобсона и Кена Уорнера за полезные комментарии к черновику этой статьи и Кима МакЛеода за помощь в подготовке рукописи.

ССЫЛКИ

1. ↵

   Sanson A , Montgomery B, Gault U, и др. . Наказание и изменение поведения: документ с изложением позиции Австралийского психологического общества. Aust Psychol1996; 31: 157–65.

2. ↵

   Скиннер BF . Наука и поведение человека . Нью-Йорк: Макмиллан, 1953.

3. Азрин NH , Хольц WC.Наказание. В: Хониг В.К., изд. Оперантное поведение: области исследования при применении. Нью-Йорк: Appleton, 1966 ..

4. ↵

   Axelrod S , Apsche J. Влияние наказания на поведение человека. Лондон: Academic Press, 1983.

5. ↵

   Брейтуэйт Дж. . Преступление, позор и реинтеграция . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 1989.

6. ↵

   Церковь RM .Различное влияние наказания на поведение. Psychol Rev, 1963; 70: 369–402.

7. ↵

   Nemeroff CJ , Кароли П. Оперантные методы. В: Kanfer FH, Goldstein AP, eds. Помогая людям измениться: методическое пособие , 4-е изд. Нью-Йорк: Pergamon Press, 1992.

   .
8. ↵

   Clarke AM , Montgomery RB, Viney LL. Психология наказания и его социальные последствия.Aust Psychol1971; 6: 4–18.

9. ↵

   Шерман LW . Неповиновение, сдерживание и неуместность: теория уголовного наказания. J Res Crime Delinquency 1993; 30: 445–73.

10. ↵

    Тернер LH , Solomon RL. Человеческое обучение избеганию травм: теория и эксперименты по различению оперантов и респондентов и неспособности учиться. Psychol Monogr, 1962; 76: 10–32.

11. ↵

    Parke RD , Walters RH.Некоторые факторы, влияющие на эффективность обучения наказанию для индукции торможения реакции. Monogr Soc Res Child Dev 1967; 32: 1–45.

12. ↵

    Scheff TS , Retzinger S. Эмоции и насилие. Lexington: Lexington Books, 1991.

13. Бломберг Т.Г. . Несопоставимые результаты и нерешенные вопросы Diversion: интегративная оценка. J Res Crime Delinquency 1983; 20: 24–38.

14. Уайтхед JL , Lab SP. Метааналитический анализ исправительного лечения несовершеннолетних. J Res Crime Delinquency 1989; 26: 276–95.

15. ↵

    Даунс WR , Робертсон Дж. Ф., Харрисон Л. Р.. Теория контроля, теория маркировки и предоставление услуг подросткам по борьбе со злоупотреблением наркотиками. Подростковый возраст, 1997; 32: 1–24.

16. ↵
17. ↵

    Giovino GA , Wakefield M, Chaloupka FJ, et al. Изучение курения среди молодежи и законов штата, запрещающих покупку, хранение и / или использование сигарет — США, 1991–1998 гг. Девятое ежегодное собрание Общества исследований в области профилактики, Вашингтон, округ Колумбия, 1 июня 2001 г.

18. ↵

    Arculli R , Lineberger L, Field R, et al. Краткое изложение масштабов и интенсивности штрафов и структур принуждения, предусмотренных государственным доступом молодежи к законам о табаке. Плакат представлен на 129-м ежегодном собрании Американской ассоциации общественного здравоохранения.Атланта, Джорджия, 2001.

19. ↵

    Lantz P , Jacobson P, Warner K, et al. Инвестиции в борьбу против табака среди молодежи: обзор стратегий профилактики и борьбы с курением. Tobacco Control 2000; 9: 47–63.

20. ↵

    Langer L , Warheit G, Alan S. Краткое изложение: исследование судов, проведенное в округе Бровард, Флорида. Центр развития молодежи, Международный университет Флориды.3 декабря 1999 г.

21. ↵

    Kubby Adler R , Hrywna M, Delnevo C, et al. Незначительные постановления об употреблении / хранении табака в Нью-Джерси. Представлено на 129-м ежегодном собрании Американской ассоциации общественного здравоохранения, Атланта, Джорджия, 2001 г.

22. ↵

    Johnston LD , O’Malley PM, Bachman, JG. «Мониторинг будущего» результатов национального обследования употребления наркотиков подростками: обзор основных результатов, 2001 . Бетесда, Мэриленд: Национальный институт злоупотребления наркотиками. (Публикация NIH № 02–5105).

23. ↵

    Jacobson PD , Wasserman J. Законы о контроле над табаком: реализация и обеспечение выполнения. Санта-Моника, Калифорния: Rand, 1997.

24. ↵

    DiFranza JR . Соблюдение на уровне штата и федерации Поправки Синар: федеральный финансовый год 1998. Arch Pediatr Adolesc Med2001; 155: 572–8.

25. ↵

    Johnston LD , O’Malley PM, Terry-McErath Y, et al. Тенденции в доступе к табаку среди американских подростков, 1991–1999 гг. Общество исследований никотина и табака, Девятое ежегодное научное собрание. Сиэтл, Вашингтон. 25–27 февраля 2001 г.

26. ↵

    DiFranza JR , Coleman M. Источники табака для молодежи в сообществах с строгим соблюдением законов о доступе молодежи.Tobacco Control, 2001; 10: 323–8.

27. ↵

    Emery S , Gilpin EA, White MM, и др. . Как подростки получают сигареты: последствия для политики в отношении доступа и цен. J Natl Cancer Inst, 1999; 91: 184–5.

28. ↵

    Everett Jones S , Sharp DJ, Husten CG, et al. Приобретение сигарет и подтверждение возраста курящими школьниками в США. Контроль над табаком, 2002; 11: 20–5.

29. ↵

    Crawford M , Balch G, Mermelstein R, et al. Ответные меры на политику борьбы против табака среди молодежи. Tobacco Control2002: 11: 14–9.

30. ↵

    Аноним . Молодые курильщики обращаются в суд: от редакции. Нэшвилл, Огайо: Теннесси, 27 октября 2000 г.

31. Senften R . Не останавливайтесь на несовершеннолетних с запретом на курение.Кантон, Огайо: Хранилище. 18 марта 2001г.

32. ↵

    Аук С . Запрет Дублина может помочь ограничить курение среди молодежи: письмо в редакцию. Колумбус, Огайо: Columbus Dispatch, 7 января 2001 г.

33. ↵

    Langer L , Warheit G, Alan S, et al. Штат Флорида: окончательный отчет. Проект оценки подросткового табачного суда, 1999. Центр развития молодежи, Международный университет Флориды.3 декабря 1999 г.

34. ↵

    Канадское онкологическое общество . Законы о хранении табака среди молодежи: анализ политики. Сентябрь 2001г.

35. ↵
36. ↵

    Cismoski J . Ослепленные светом: безрассудство законов о хранении табака в отношении несовершеннолетних. Wis Med J1994; 93: 591–8.

37. ↵
38. ↵

    Wolfson M , Hourigan M.Непредвиденные последствия и профессиональная этика: криминализация употребления алкоголя и табака молодежью и молодыми людьми. Addiction 1997; 92: 1159–64.

39. ↵

    Кропп Р . Программы и политика, ориентированные на розничную торговлю, по предотвращению употребления табака и никотиновой зависимости среди детей и подростков. В Forst ML, изд. Планирование и реализация эффективных программ просвещения и профилактики табака. Спрингфилд, Иллинойс: CC Thomas Publishers, 1999.

40. ↵

    Forster JL , Komro KA, Wolfson M. Обзор городских постановлений и местного правоприменения относительно коммерческой доступности табака для несовершеннолетних в Миннесоте, США. Контроль над табаком, 1996; 5: 46–51.

41. ↵

    Wagenaar AC , Wolfson M. Обеспечение установленного законом минимального возраста для употребления алкогольных напитков в Соединенных Штатах. Политика общественного здравоохранения, 1994; 15: 37–53.

42. ↵

    Howard-Pitney B , Howard KA, Ribisl KM, et al. Местные программы борьбы против табака. В: Консорциум независимой оценки. Промежуточный отчет: независимый отчет об оценке Калифорнийской программы профилактики и образования по борьбе против табака: данные волны 2 1998 г., сравнения данных волны 1 и волны 2 1996–1998 гг. Роквилл, Мэриленд: Организация Гэллапа, 1998.

43. ↵

    Серый B , Халупка FJ. Влияние законов о покупке, использовании и хранении табака на незаконную продажу несовершеннолетним .Чикаго: Иллинойский университет в Чикаго, 2001.

44. ↵

    Ling PM , Landman A, Glantz SA. Пора отказаться от программ доступа молодежи к табаку. Контроль над табаком, 2002; 11: 3–6.

45. ↵

    Джейсон Л. , Покорный С., Шони М. Оценка воздействия принудительных мер и штрафов на курение молодежи . Чикаго, Иллинойс: Центр общественных исследований, Университет ДеПола, Иллинойс, 2002.

46. ↵

    Biglan A , Duncan TE, Ary DV, et al. Влияние сверстников и родителей на употребление табака подростками. J Behav Med1995; 18: 315–30.

47. Brook JS , Whiteman M, Jaeger-Cheisler L, et al. Курение сигарет среди молодых людей: личность в детстве и подростковом возрасте, семейная жизнь и антецеденты сверстников. Дж. Генетическая Психология, 1997; 158: 172–88.

48. Коэн DA , Rice JC.Вмешательство родителей по профилактике употребления психоактивных веществ в подростковом возрасте: извлеченные уроки. Evaluation Review, 1995; 19: 159–80.

49. ↵

    Глендиннинг А , Шаксмит Дж., Хендри Л. Семейная жизнь и курение в подростковом возрасте. Soc Sci Med, 1997; 44: 93–101.

50. ↵

    Джексон С . Начальные и экспериментальные этапы употребления табака и алкоголя в позднем подростковом возрасте: отношение к факторам риска сверстников, родителей и личности.Поведение наркомана 1997; 22: 685–98.

51. ↵

    Джексон С , Хенриксен Л., Фоши В.А. Авторитетный индекс родителей: прогнозирование поведения, связанного с риском для здоровья, среди детей и подростков. Поведение в области санитарного просвещения 1998; 25: 319–37.

52. Джексон К. , Хенриксен Л. Делайте, как я говорю: курение родителей, антикурительная социализация и начало курения среди детей. Поведение наркомана 1997; 22: 107–14.

53. ↵

    Chassin L , Presson CC, Todd M, et al. Материнская социализация курения подростков: передача родителей и курения из поколения в поколение. Dev Psychol1998; 34: 1189–201.

54. ↵

    Коэн Д.А. , Ричардсон Дж., Лабри Л. Родительское поведение и начало курения и употребления алкоголя: продольное исследование. Педиатрия, 1994; 94: 368–75.

55. ↵

    Sargent JD , Dalton M. Мешает ли неодобрение родителей курению подросткам стать заядлыми курильщиками? Педиатрия, 2001; 108: 1256–62.

56. ↵

    Distefan JM , Gilpin EA, Choi WS, et al. Влияние родителей предсказывает курение среди подростков в США, 1989–1993 годы. J. Здоровье подростков, 1998; 22: 466–74.

57. ↵

    Woodhouse CD , Sayre JJ, Livingood WC. Политика в отношении табака и роль правоохранительных органов в профилактике: ценность понимания контекста. Qual Health Res2001; 11: 683–92.

58. ↵

    Wakefield MA , Chaloupka FJ, Kaufman NJ, et al. Влияние ограничений на курение дома, в школе и в общественных местах на курение подростков: перекрестное исследование. BMJ2000; 321: 333–7.

59. ↵

    Pinilla J , Gonzalez B, Barber P, et al. Курение среди молодых подростков: подход с многоуровневыми моделями дискретного выбора. J Epidemiol Community Health 3002; 56: 227–32.

60. ↵

    Мур Л. , Робертс К., Тюдор-Смит К.Политика в отношении курения в школах и распространенность курения среди подростков: перекрестные данные из Уэльса. Tobacco Control, 2001; 10: 117–23.

61. ↵

    Pentz MA , Brannon BR, Charlin VL, et al. Сила политики: отношение политики курения к курению среди подростков. Am J Public Health, 2989; 79: 857–62.

62. ↵

    Kumar R , O’Malley PM, Johnston LD. Взаимосвязь между школьной политикой по предотвращению употребления табака и использованием и одобрением сигарет учащимися. Анн-Арбор, Мичиган: Мичиганский университет, 2001.

63. ↵
64. ↵

    Мошер JF . Продавцы, а не покупатели: противодействие стратегии алкогольной и табачной промышленности, обвиняющей молодых людей в незаконной продаже алкоголя и табака. J. Политика общественного здравоохранения, 1995; 16: 412–31.

65. ↵
66. ↵
67. ↵
68. ↵

    Лазович Д. , Форд Дж., Форстер Дж., и др. Пилотное исследование по оценке программы утечки табака. Am J Public Health 3001; 91: 1790–1.

69. ↵

    Langer LM , Warheit GJ. Суд по борьбе с табаком для подростков: определение краткосрочных результатов судебных процессов с участием подростков в хранении табака. Здоровье семьи Адола 3000; 1: 5–10.

70. ↵

    Livingood WC , Woodhouse CD, Sayre JJ, и др. . Исследование воздействия правоохранительных органов по хранению табака во Флориде.Поведение в области санитарного просвещения, 2001; 28: 733–48.

71. ↵

    Giovino GA , Smith MW, Tworek C, et al.