Общее развитие и кругозор призывника пример: Социально психологическая характеристика на призывника образец — Характеристика для предъявления — Каталог образцов

Жеребьевка русских мужчин, решающих, кто в их районе будет призван в армию, 1904 год.

Германии в межвоенный период было запрещено Версальским договором содержать вооруженные силы численностью более 100000 человек, но после того, как Адольф Гитлер пришел к власти в 1933 году, он бросил вызов этому ограничению в соответствии с Законом о военной службе. 1935 г., когда введена всеобщая воинская повинность. В соответствии с этим законом каждый мальчик в возрасте 18 лет записывался в трудовую службу на шесть месяцев, а в 19 лет он поступал на двухлетний срок службы в армии. Через два года он был переведен в действующий резерв до 35 лет.

В Соединенных Штатах воинская повинность применялась во время Гражданской войны (1861–1865 гг.) Как на Севере, так и на Юге. Однако в первую очередь это было эффективным стимулом для добровольческой деятельности, и от него отказались после окончания войны, чтобы возобновить его только после Первой мировой войны. В последующий период Великобритания и Соединенные Штаты были единственными крупными западными державами, которые не принимали обязательные меры. военная служба в мирное время. Традиционно в этих странах содержались небольшие добровольческие армии. Более того, в Великобритании, которая по сути была морской державой, флот имел приоритет.Тем не менее, во время Первой мировой войны обе страны приняли призыв на военную службу: Великобритания в 1916 году и США в 1917 году. Обе страны отказались от призыва в конце войны, но вернулись к нему, когда возникла угроза Второй мировой войны; Великобритания ввела его в мае 1939 года (первый призыв в мирное время в истории этой страны), а Соединенные Штаты — в 1940 году.

В 1873 году Япония отказалась от своего наследственного милитаризма в пользу системы призывников. Несмотря на свои элитарные самурайские традиции, Япония более полно приняла дух массовой армии, чем страны Европы.Призыв был выборочным, а не всеобщим, и ежегодно на обучение проходило около 150 000 человек. Призванные на двухлетний срок, призывников заставили почувствовать, что армия принадлежит нации и что вступить в нее было честью. Когда человек отработал два года службы, он попал в запас. Накануне Второй мировой войны большинство офицеров происходили из среднего класса, а не из класса самураев, и поэтому были близки с военнослужащими. В целом, призывная армия в то время была живым символом равенства для японцев, и они служили и поддерживали ее с почти фанатичной преданностью.

Наступление термоядерной эры после Второй мировой войны потрясло, но не вытеснило теорию массовых армий, и лишь несколько крупных держав отказались от какой-либо обязательной службы. Наиболее ярким примером этого является Япония, которая была полностью демилитаризована в годы после Второй мировой войны и которая в конечном итоге воссоздала свои вооруженные силы в небольших масштабах и на добровольной основе. Другим особым случаем была Великобритания, которая продолжала призыв в мирное время до 1960 года, когда он был заменен добровольным призывом, и идея массовой армии была фактически оставлена.Канада последовала той же схеме.

После 1948 года Израиль потребовал, чтобы и мужчины, и женщины служили в вооруженных силах нового государства, как и Китайская Народная Республика после 1949 года. Китай первоначально предоставил несколько месяцев базовой военной подготовки всей молодежи, но многие миллионы людей, которые становилось доступным каждый год, оказалось слишком много, чтобы тренироваться полностью. В конце концов, Китай перешел к призыву на военную службу на очень избирательной основе. Западная Германия, которая была демилитаризована после Второй мировой войны, восстановила призыв в 1956 году на выборочной основе.В Советском Союзе сохранилась особенно строгая система всеобщего призыва: минимум два года службы в возрасте 18 лет, которой предшествует военная подготовка на полставки в школе и периодическая переподготовка после нее. По окончании действительной службы призывник был помещен в действующий резерв до 35 лет. Швейцария с ее гражданской армией оставалась ярким примером всеобщей воинской повинности; Все трудоспособные мужчины в возрасте 20 лет прошли начальную четырехмесячную подготовку, за которой следовали восемь периодов трехнедельной подготовки до 33 лет, когда они были переведены в резерв.В Соединенных Штатах, хотя призыв в мирное время на выборочной основе был прекращен в 1973 году как часть программы по созданию добровольной военной службы, регистрация на будущий призыв в случае необходимости была восстановлена ​​в 1980 году.

Конец холодной войны и появление высокотехнологичных систем вооружений, вместе взятых для поощрения профессионализации европейских армий. Даже Франция и Германия отказались от призыва на военную службу, однако не отказались от предполагаемых социальных льгот.

Американское ополчение и происхождение призыва: переоценка

Введение автора : Первоначально я закончил эту статью в 1986 году, но она появилась только в малоизвестной, ныне несуществующей (как мне кажется) либертарианской публикации, Rampart Individualist (Лето 1988 г.).Я давно собирался переделать его для какого-нибудь более известного форума, но никогда не находил времени. Я предлагаю его еще раз, с небольшими стилистическими изменениями, в связи с недавней публичной акцией на скандальную книгу Майкла А. Беллезилеса « Arming America: The Origins of a National Gun Culture ». Наиболее убедительное утверждение Беллезилеса и то, за которое он вызвал наибольшую критику, заключается в том, что очень немногие американцы владели огнестрельным оружием до гражданской войны. Делая такой вывод, Беллезилес делает некоторые столь же сомнительные утверждения о незначительности и некомпетентности американской милиции той эпохи.Его очернение идет вразрез с тем, что военные историки, независимо от их идеологических наклонностей, давно знали о всеобъемлющей исторической роли и действиях ополчения. Таким образом, я представляю эту статью как мягкое исправление. Если бы мне пришлось его пересмотреть, я бы в первую очередь обратил внимание на многие соответствующие книги и статьи, появившиеся за прошедшие пятнадцать лет. Но очень немногие из научных пробелов в литературе, которые я выявил тогда, еще полностью заполнены, и почти ни один из моих общих выводов не требует ни малейшего изменения.

Согласно устоявшейся мифологии, американские граждане не призывались в армию до Гражданской войны. Сначала Конфедерация, а затем Союз прибегли к призыву, чтобы пополнить свои истощенные армии. До этого, согласно этой мифологии, в Соединенных Штатах не существовало призывников. Правительство США боролось с американской революцией, войной 1812 года и мексиканской войной исключительно с помощью добровольцев. Ближе к концу войны 1812 года администрация Мэдисона действительно призывала к воинской повинности, но эта просьба была отклонена из-за того, что Дэниел Вебстер часто переиздавал осуждение проекта в Конгрессе.

К сожалению, этот безмятежный портрет ложен почти во всех отношениях. Единственной войной, которую США вели без призывников до Гражданской войны, была война в Мексике. Американские правительства, государственные или национальные, набирали людей не только для борьбы с революцией и войной 1812 года, но и для ведения войн с индейцами и для подавления восстания виски. Однако из-за того, что они использовали децентрализованную призывную армию, этот факт часто оставался незамеченным. Военные эксперты, осведомленные о принудительном характере ополчения и значении таких загадочных фраз, как «вызов ополчения», не смогли передать свои знания посторонним.Действительно, силовые элементы ополчения просуществовали до тех пор, пока они не были прекращены в джексоновскую эпоху.

Колониальный период и американская революция

Система милиции была первоначально перенесена в американские колонии из Англии. Изначально это было основано на принципе универсального обязательства. Практика сильно различалась от колонии к колонии, но повсюду в милиции было два элемента принуждения. Во-первых, в него были включены все трудоспособные мужчины в возрасте от 16 до 60 лет, за некоторыми исключениями.Колониальные правительства требовали, чтобы те, кого зачисляли, сами обеспечивали себе оружие (немалые затраты) и проходили регулярные плановые тренировки. Невыполнение этого требования привело к наложению штрафов. Первоначально это обязательное обучение могло проводиться так часто, как раз в неделю или чаще, но, когда угроза со стороны Индии уменьшилась, большинство колоний сократили количество учебных дней примерно до четырех в год. Таким образом, в милиции была введена обязательная система всеобщей военной подготовки.

Второй элемент принуждения возник, когда милиция была вызвана на действительную военную службу.Только в случае крайней необходимости и только на короткий период милицейский округ развернет весь свой штат. Обычно, когда колониальное правительство призывало свое ополчение к военной кампании, оно устанавливало квоты для каждого района. Затем округа пытались заполнить квоты добровольцами, а иногда колонии поощряли добровольчество с помощью наград. Однако, если волонтеров не хватало, округа удовлетворяли свои квоты за счет призывников. Как правило, единственным законным способом избежать призыва в милицию было уплатить крупный штраф или нанять замену.Таким образом, угроза призыва в армию таилась за каждым обращением к, казалось бы, безобидной силе вызова милиции.

Применение силовых элементов милиции иногда было слабым. Кроме того, существовали священные ограничения на использование призывника в милицию. Колониальные правительства не должны были отправлять призывников за пределы колонии, а срок службы призывников обычно ограничивался тремя месяцами. Следовательно, если колониальные правительства планировали длительные наступательные военные экспедиции, они обычно полагались на добровольцев ополчения, которые специально нанимали для таких экспедиций.Иногда в некоторых колониях даже создавались квази-постоянные вооруженные силы, независимые от ополченцев.

Колониальные правительства, тем не менее, часто прибегали к призывам в ополчение во время войн с Индией и имперских войн против Франции и Испании. В случае необходимости они принимали специальный закон, устраняющий ограничения на призыв в ополчение, или прямо производили впечатление на людей не из списков ополченцев, а из низших слоев общества, как это обычно делалось в Великобритании. Кроме того, ополчение действовало как резервная местная полиция.(В американских городах не было своих первых профессиональных сил вооруженной полиции до 1850-х гг.) Колонии Новой Англии объединили милицию с ночным дежурством, в то время как южные колонии поручили ему патрулирование рабов. Правительства всех регионов полагались на ополчение в подавлении восстаний. Все эти дополнительные задачи милиции налагали на граждан дополнительные обязательные обязанности.

В этой принципиально принудительной системе появился добровольческий компонент. Наряду с обычными ополченцами , которые только что были описаны, было то, что стало называться ополчением добровольцев , состоящим из набираемых частным образом воинских частей.Самым ранним таким подразделением была Бостонская старинная и благородная артиллерийская рота, организованная в 1636 году и существующая до сих пор. Сначала эти добровольческие отряды были полностью независимы от обычного ополчения. Позже колониальные правительства и правительства штатов-преемников интегрировали их в общую систему милиции. Добровольческие отряды обеспечивали большую часть кавалерии, артиллерии и элитной пехоты в ополчении. Мужчины могли получить освобождение от общей милиции, присоединившись к добровольческому отряду. Но многие из этих единиц по-прежнему оставались частными братствами с исключительным членством.Более того, общее количество и совокупный размер таких единиц оставались относительно небольшими на протяжении большей части восемнадцатого века.

Все, что было сказано до сих пор о принудительном характере колониальной общей милиции, хорошо известно. Менее известен тот факт, что обычное ополчение сохранялось без серьезных изменений в ходе революции. Когда колонии совершили революционный переход к штатам, они обновили свои ополчения, чтобы лучше поддерживать порядок, бороться с британцами и подавлять тори.Однако новые системы ополчения включали в себя оба принудительных элемента старой системы. Еще до битв при Лексингтоне и Конкорде колонии увеличили количество необходимых учебных дней, ужесточили списки льгот и ужесточили штрафы. В округе Фредерик, штат Вирджиния, весной 1775 года, например, комитет патриотов увеличил частоту обязательных учебных дней для каждого мужчины в возрасте от шестнадцати до шестидесяти до одного в месяц. Подобного рода принудительные боевые приготовления были гораздо более распространены, чем знаменитые отряды мелких рабочих, которые добровольно вызвались быть готовыми в любой момент.

Когда штаты вводили в действие активные вооруженные силы, они в конечном итоге отступили от призыва ополченцев. Континентальная армия, военная сила нового национального правительства, изначально полностью состояла из добровольцев. Но по мере того, как война затягивалась, нехватка кадров стала острой, несмотря на денежные вознаграждения и земельные гранты, предлагаемые как Континентальным конгрессом, так и отдельными штатами. Континентальная армия претендует на рекруты против активных сил тринадцати государственных ополчений.Массачусетс начал использовать призыв в армию в начале лета 1776 года. Нью-Гэмпшир последовал за ним в 1777 году, и большинство оставшихся штатов выполнили эту процедуру по рекомендации Конгресса позже в том же году. Штаты использовали эти призывы не только для пополнения своих сил, но и для заполнения своих квот Континентальной армии.

Революционный призыв на военную службу оставался децентрализованным и варьировался от штата к штату. В некоторых штатах использовались обычные призывы к ополчению; другие восхищались бродягами и преходящими людьми. В целом, только одиноких мужчин призывали на короткий срок, и они могли избежать службы с помощью традиционных механизмов уплаты штрафа или поиска замены.Тем не менее, по крайней мере, в некоторых местах кругозор проекта был широким. Местное исследование в Конкорде, штат Массачусетс, показало, что половина мужчин моложе пятидесяти получили по крайней мере одно уведомление о призыве во время войны. Одни уведомления отправлялись женщинам, другие — старикам и инвалидам. В некоторых графствах Вирджинии призывы в ополчение спровоцировали беспорядки. Худшее, в здании суда Нортумберленда в 1780 году, привело к гибели нескольких человек.

Хотя никто, кажется, не знает точного числа призывников, служащих в Революционных силах, несколько исследований определили относительное количество наемных заменителей.В составе активных ополченцев округов Ланкастер и Нортгемптон в Квакерской Пенсильвании 38 и 54 процента служащих составляли запасные части, в то время как от 20 до 40 процентов Линии Нью-Джерси в Континентальной армии составляли запасные части призывника. Некоторые органы власти пришли к выводу из этого высокого процента, что законопроекты были разработаны в первую очередь для воспитания заместителей и что на практике очень мало призывников были вынуждены служить.

На самом деле, большое количество наемных заменителей подразумевает, что многие другие должны были быть призваны сразу.Если бы призывники в ополчение не подвергались дискриминации в действии, призывая только тех, кто мог позволить себе нанять замену, оставляя всех остальных освобожденными, мужчины из популяции потенциальных заменяющих не могли избежать периодического призыва в армию. Однажды позвонив, они вряд ли смогли бы выкупить свой выход. Таким образом, эти проценты, несомненно, были бы еще выше, если бы были включены призывники, которые не могут позволить себе замену.

Цифры из Гражданской войны предлагают грубый способ оценки возможного революционного соотношения фактических призывников к призывникам, поскольку законопроект Союза 1863 года аналогичным образом разрешал наемные заменители и освобождение от уплаты налогов.Первые два призыва собрали 13 297 призывников и 119 646 запасных — примерно один призывник на каждые девять запасных — при этом 84 966 человек уплатили пошлину за освобождение. Всего за период этих призывов в армию Союза вошли 537 672 человека, большинство из которых были добровольцами. Платные заменители составляли только 22 процента от общего числа, что является меньшей долей, чем те, которые известны благодаря Революции. Это предполагает, что, как минимум, настоящие призывники составляли 2,5 процента от общего числа Революционных войск — такая же пропорция, как при первых двух призывах Союза.

Во время третьего призыва Союза относительное количество призывников увеличилось до 26 205 по сравнению с 58 086 заменами — почти один призывник на каждые два запасных — и 1298 исключениями. Однако пошлина за освобождение от военной службы была отменена для всех, кроме лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести, что привело к повышению цен на заменители. В целом за этот период в армию Союза вошли 272 463 человека, при этом доля запасных частей оставалась примерно на том же уровне — 21 процент. Но доля призывников сейчас составляла почти 10 процентов, что дает хорошую верхнюю границу оценки для революционного периода.

Федералисты и ранний национальный период

С завоеванием независимости Континентальный конгресс отклонил предложение Джорджа Вашингтона о постоянной армии мирного времени, поддерживаемой национально-унифицированным ополчением с универсальной призывом. Он разгрузил всю Континентальную армию, за исключением остатка из восьмидесяти человек и нескольких офицеров. В качестве альтернативы национальной армии государства сохранили полный контроль над ополченцами. Однако принудительный характер обычной милиции остался неизменным.Следовательно, в 1786 году, когда Вирджиния поручила герою революции Джорджу Роджерсу Кларку возглавить военную кампанию против индейцев из Кентукки, в его силы были призваны ополченцы, что вызвало повсеместное уклонение, а затем организовал мятеж.

Хотя Конгресс фактически распустил Континентальную армию, национальное приобретение Северо-Западной территории во время революции переложило бремя охраны этой территории с штатов на какие-то национальные силы. Следовательно, Континентальный конгресс разрешил в 1784 году создать небольшую пограничную полицию, добровольно создаваемую из государственных ополченцев на один год.(Юго-западная территория, пока еще не уступленная штатами, обходилась без внимания Конгресса.) Когда первоначальный набор войск истек в 1785 году, Конгресс преобразовал эти небольшие силы в полустационарную армию регулярных войск, санкционировав новых трехлетних рекрутов без каких-либо прямое упоминание гос. ополчения. В 1786 году в ответ на восстание Шэя в западном Массачусетсе Конгресс проголосовал за увеличение этой пограничной армии с 700 до 2000 человек. Однако вербовка не привела к появлению большого количества дополнительных солдат.

Федералисты, такие как Вашингтон, сочли эти военные договоренности неудовлетворительными. Они хотели иметь достаточно сильную национальную армию, чтобы соперничать с вооруженными силами европейских государств и подавлять внутренние беспорядки. Им удалось воплотить свои военные идеи в новой Конституции. «Хотя на это не часто обращали внимание, — писал Уолтер Миллис в своем классическом исследовании военной политики США, — Конституция была в той же мере военным, как политическая и экономическая хартия». Он предоставил центральному правительству безоговорочные полномочия как создавать постоянные национальные вооруженные силы, так и национализировать государственные ополчения.

После того, как Конституция вступила в силу, администрация Вашингтона использовала проблемы с индейцами в Северо-Западной территории, чтобы оправдать национальную армию, которая к 1795 году насчитывала почти 4000 регулярных войск. Конгресс, однако, не решался слишком поспешно санкционировать силы такого размера и фактически вербовал их. отставал от авторизации. Поэтому Конгресс делегировал президенту чрезвычайное право вызывать государственные ополчения для защиты границы. Следовательно, национальное правительство, готовя свою первую индийскую кампанию под командованием генерала Джозайи Хармара в 1790 году, дополнило регулярных войск 1500 ополченцами из Кентукки и Пенсильвании, большинство из которых были воспитаны в ополчении штата.И экспедиция Хармара, на три четверти ополчения, и последующая смешанная экспедиция под командованием генерала Артура Сен-Клера потерпели позорное поражение от рук индейцев.

Федералисты окончательно покорили северо-западные племена только в 1794 году, после того как они увеличили постоянную армию настолько, чтобы организовать экспедицию, состоящую в основном из регулярных войск под командованием генерала «Безумного» Энтони Уэйна. С тех пор победа Уэйна в битве при упавших лесах считается доказательством военной неполноценности ополченцев.Однако, поскольку большая часть ополчения в предыдущих кампаниях была мобилизована, а регулярные войска были добровольцами, его победа могла столь же логично доказать неполноценность призыва. Тот факт, что в командование Уэйна входил также значительный контингент ополченцев Кентукки, но ополчение, которое состояло из хорошо оплачиваемых конных добровольцев, а не призывников, дает дополнительную поддержку этой альтернативной интерпретации. Действительно, частые осуждения американской милиции со стороны профессиональных военных, начиная с Вашингтона и кончая, приобретают совершенно новый смысл в свете широкого обращения к ополченцам в начале
U.История С.

В то же время, когда федералисты создали постоянную армию, они также пытались консолидировать контроль над ополченцами штата. Генри Нокс, военный секретарь президента Вашингтона, представил Конгрессу план национальной подготовки и надзора за ополчением. В основе плана Нокса лежала схема классификации ополченцев штата по возрасту. «Передовой корпус» людей в возрасте от восемнадцати до двадцати лет будет получать от десяти до тридцати дополнительных дней федеральной подготовки в год, как и современные резервисты и члены Национальной гвардии, за исключением того, что членство будет обязательным для каждого мужчины в этой возрастной группе.Служба в передовых отрядах фактически стала бы предпосылкой для получения гражданства. Тогда передовой корпус мог быть постоянно готов к немедленной мобилизации.

Конгресс отклонил большую часть плана Нокса, но под давлением сокрушительного поражения Сент-Клера — худшего для оружия США до последнего боя Кастера в Литтл-Биг-Хорн — он принял Закон о единой милиции 1792 года. Чтобы очернить этот акт, потому что он не зашел так далеко, как хотел Нокс, Закон о единой милиции прочно закрепил в национальном статуте принцип универсальной военной обязанности.Это требовало набора каждого свободного, белого, трудоспособного гражданина мужского пола в возрасте от восемнадцати до сорока пяти (с некоторыми исключениями, к которым штаты могли добавить) в ополчение своего штата. Каждый гражданин должен был экипироваться за свой счет. В ответ на этот акт все пятнадцать штатов приняли новые законы о милиции, каждый из которых подтвердил право правительства штата на призыв в армию.

Вторая мера Конгресса, принятая в то же время, Закон «Призывая вперед», уточняет общие условия, при которых ополченцы штата могут быть призваны на национальную службу.В пункте, который практически игнорируется историками, Закон предусматривает большие штрафы за неявку при призыве на национальную службу. Так же, как и при ответе на государственные призывы, в каждом районе милиции была квота, которую должны были заполнить сначала добровольцы, а затем призывники. Поскольку закон все еще оставлял фактическую разработку закона штатам, штрафы стали двойной обязанностью властей обоих уровней. Военно-полевые суды государственной милиции будут определять штрафы, а национальное правительство взыскивать их.

Федералистское государство впервые нашло применение своему новому закону о милиции в 1794 году, когда оно подавило восстание против налогов на виски в западной Пенсильвании.Для этой демонстрации Вашингтон вызвал из ополчения четырех штатов не менее 12 950 человек — больше, чем он обычно командовал во время революции. Призыв в ополчение оказался необходимым для поднятия этой подавляющей силы, и враждебность к этим призывам вызвала новые волнения в восточной Пенсильвании, Вирджинии и Мэриленде. Имея за плечами этот опыт, федералисты в 1795 году немного изменили Закон «Призывая вперед», устранив некоторые процедурные гарантии против подчинения милиции национальному контролю.

Либеральные положения различных штатов об изъятиях и заменах сделали призыв, присущий двум актам национальной милиции, далеко не универсальным. Поэтому историки склонны рассматривать эти действия как незначительные и несущественные. Даже Артур Экирх, который является решительным антимилитаристом, считает, что Закон о единой милиции

мало что добавил к номинальной службе , традиционно требуемой от гражданской милиции в Англии и американских колониях. … Военная служба в первые дни существования республики имела небольшое сходство с военной службой, которая позднее была введена в Соединенных Штатах в соответствии с законами о призыве и выборной службе.

Поскольку службы в милиции можно избежать, заплатив штраф или наняв замену, некоторые историки экономики рассматривали обязательную службу в милиции как простой натурный налог, который нечасто заменяет то, что следует считать денежным налогом.

Нет сомнений в том, что американские призывы к ополчению конца восемнадцатого и начала девятнадцатого веков не могли сравниться с призывами двадцатого века по эффективности и безжалостности. Изъятия, штрафы и замены явно сделали призыв на военную службу менее обременительным.Тем не менее, проекты Гражданской войны как Союза, так и Конфедерации начинались с освобождения от уплаты налогов и их заменителей, и никто никогда не утверждал, что это не были настоящие проекты. Даже если рассматривать их как налог, штрафы для милиции и их заменители были регрессивными. Кроме того, исследование Джона Мэхона показывает, что размер штрафов был далек от номинального. Власти могли арестовать и продать все имущество мужчины, чтобы погасить эти штрафы. И поскольку это был период, когда тюремное заключение за невыплаченные долги — особенно за неуплаченные долги правительству — было стандартным, тюрьма фактически была высшим наказанием за уклонение от службы в милиции.Как заключает Махон, «обязанность ополченцев должна была приниматься во внимание непосредственно одной десятой всего населения или, считая семьи ополченцев, двумя пятыми». Никакие другие отношения с государством, кроме уплаты налогов, не коснулись такого количества людей ».

В ранний национальный период правительства как страны, так и штатов часто обращались к простому ополчению. После восстания виски национальное правительство не только призвало ополчение, чтобы подавить сопротивление другим национальным законам, но также приняло во время каждого зарубежного кризиса специальные законы, предписывающие штатам готовить отряды ополченцев для немедленной мобилизации.Государства сами вызывали милицию (хотя иногда и за национальную компенсацию), чтобы сражаться с индейцами на юго-западной границе, обеспечивать соблюдение законов о национальном нейтралитете и торговых эмбарго, охранять побережье, захватывать преступников и беглых рабов, контролировать городские беспорядки, применять карантин и выполнять различные другие работы. Если во всех этих случаях призыв на военную службу не осуществлялся, то по крайней мере всегда был неизбежен с юридической точки зрения.

Республики и война 1812 года

Когда Джефферсоновские республиканцы пришли к власти в 1801 году, они приступили к демонтажу федералистского государства.В частности, сократили расходы на армию и флот. Однако это сделало их привязанность к системе принудительной милиции даже более явной, чем у федералистов. Независимо от предполагаемых опасностей, созданная федералистами национальная постоянная армия полностью состояла из добровольцев. Однако Томас Джефферсон осудил эту зависимость от «нищих наемников». Он говорил о «необходимости обязать каждого гражданина быть солдатом». «Мы должны обучать и классифицировать всех наших граждан мужского пола, — писал он, — и сделать военное обучение регулярной частью университетского образования.

Президент Джефферсон и его преемник-республиканец Джеймс Мэдисон, желая использовать схему классификации, аналогичную отклоненному плану Нокса, неоднократно призывали к реорганизации ополчения. Фактически, они надеялись собрать огромный резерв гражданских солдат, как это было сделано в Швейцарии. В течение этого периода всякий раз, когда возрождалась идея классификации ополченцев, это был просто кодекс, который в современной терминологии означал национальную систему всеобщей военной подготовки.

Конгресс оказался равнодушен к схеме классификации Джефферсона, как и к схеме Нокса.Единственными конкретными шагами, которые он предпринял для реорганизации ополчения, были: (1) в 1803 году требование ежегодных отчетов ополчения от генерал-адъютанта каждого штата; (2) периодически продлевать максимальный срок службы милиции при призыве на национальную службу с трех до шести месяцев; и (3) принять меру 1808 года о выделении 200 000 долларов в год на вооружение ополченцев штата. (Это была первая субсидия в истории США. По иронии судьбы оригинальный законопроект был внесен на рассмотрение Джоном Рэндольфом из Роанока, стойким республиканским противником централизации.Он требовал гораздо большей годовой суммы.) Джефферсон также получил право использовать государственные ополчения в повседневной жизни, ежедневно вводя свое ненавистное и вызывающее сопротивление эмбарго.

Впоследствии, во время войны 1812 года, когда добровольцы уступили лишь достаточно сил, чтобы довести регулярную армию до чуть более половины ее утвержденной численности в 63 000 человек, Джеймс Монро, военный секретарь Мэдисона, предложил набрать армию численностью в 100 000 человек. Монро предложил два возможных способа сделать это: либо национальное правительство могло бы призвать людей в регулярную армию на два года, либо оно могло классифицировать и напрямую призвать ополченцев на национальную службу на два года, не проходя через правительства штатов.Второй план призыва Монро был похож на то, что Джефферсон и Мэдисон всегда имели в виду.

Поскольку война закончилась до того, как прошел призыв в армию, возникло ошибочное впечатление, будто США воевали в войне 1812 года вообще без призыва. Напротив, правительства штатов постоянно полагались на призывы, чтобы собрать более 200000 солдат, которые служили в ополчении в разные моменты и в течение разного времени. Иногда штаты создавали ополчение в ответ на национальные призывы, и в этом случае они обычно придерживались «Правил в отношении призыва в ополчение», изложенных в официальных армейских правилах от 1 мая 1813 года.В других случаях государства набирали милицию для удовлетворения своих военных потребностей. Многие из ополченцев Мэриленда, которые не смогли защитить столицу США в битве при Блейденсбурге, если привести лишь один пример, были призывниками.

Третий план, предложенный Монро на случай, если Конгресс откажется рассматривать всеобщую военную службу в какой-либо форме, подтверждает важность этих проектов ополчения. Мужчины, которые могли предоставить другого добровольца в регулярную армию, получали освобождение от государственной службы милиции.В конце концов Конгресс ввел этот альтернативный метод увеличения численности американских войск до 100000 человек. Очевидно, такие исключения были бы бесполезны, если бы призыв в милицию был редкостью или отсутствовал вовсе.

Организация милиции является актом государственной власти, а не добровольным объединением. Требуемая услуга должна быть оказана всеми, за исключением штрафных санкций, которые платят нарушители. …
Предлагаемый план [призыва] не является более принудительным, чем служба в милиции, хотя и свободен от большинства возражений против него.Милиция звонит из дома, на длительный срок, в целые районы страны. Никто не может уклониться от звонка. Мало кто может избежать обслуживания; а те, кто это делают, вынуждены платить большие суммы за заменители.

В целом за уклонение от военной службы во время войны 1812 года военно-полевые суды оштрафовали почти 10 000 человек на общую сумму 500 000 долларов. Третьи игнорировали чисто государственные призывы; Нью-Йорк, например, заплатил дополнительно 200 000 долларов против 4 000 ополченцев. Эти цифры разительно опровергают распространенное мнение о том, что призывы в милицию были номинальными и незначительными.Только неуклюжий административный дуализм, разделявший ответственность между правительством штата и национальным правительством, в сочетании с растущим сопротивлением населения ополчению, помешал полному взысканию государственных штрафов после окончания войны. Нью-Йорк, по-видимому, собрал все 200000 долларов, но только по денежной цене, которая превышала эту сумму на 25000 долларов.

Другими словами, вопрос, который Дэниел Вебстер столь красноречиво обсуждал в зале палаты представителей, заключался не в том, должен ли вообще быть призыв на военную службу, а, скорее, в том, кто должен проводить призыв, штаты или национальное правительство.В то время Конгресс рассматривал такие меры, как законопроект Джайлза, принятый в сенате, и законопроект о группе, который был внесен в палату. Билль Джайлса был модифицированной версией второго предложения Монро о призыве в армию, устанавливая национальную систему классификации ополченцев и призыва на военную службу, чтобы собрать 80 000 человек, которые будут служить в течение двух лет. Закон о Группе изменил первое предложение Монро, классифицировал население и установил квоты для регулярной армии, но не санкционировал призыв.Вместо этого каждый класс будет выполнять свою квоту за счет налогов, пропорциональных богатству, которые будут достаточно высокими, чтобы платить за добровольцев. Таким образом, Закон о Группе установил бы своего рода примитивный децентрализованный подоходный налог для финансирования добровольческой армии. Это была альтернатива призыву, которую ополченцы некоторых государств пытались использовать во время революции.

Палата представителей в конечном итоге приняла свою собственную версию Билля Джайлса, но, поскольку обе палаты не смогли разрешить свои разногласия, вместо этого в январе 1815 года они приняли закон, позволяющий национальному правительству принять до 40 000 специальных войск, организованных штатами плюс любые частные добровольческие отряды, которые предложили себя служить в течение одного года, с общей численностью не более 80 000 человек.Восемь штатов, во главе с Нью-Йорком, начали создавать специальные государственные силы. Обычно это предполагало изменение законов о милиции путем добавления более эффективной системы государственной классификации и призыва. Однако мир пришел до того, как эти силы стали полностью готовыми к работе, и январский акт 1815 года был отменен.

Эта озабоченность централизацией — в отличие от масштабов — власти уже возникла в ходе самого злобного и рокового спора между ополченцами. Губернаторы Массачусетса и Коннектикута и законодательный орган Род-Айленда в разное время отказывались предоставить своих штатных ополченцев для национальной службы, в то время как недавно избранный губернатор Вермонта приказал своим ополченцам штата вернуться домой в разгар военной кампании.Лишь в 1827 году Верховный суд США в деле Martin v. Mott окончательно разрешил этот юрисдикционный спор, одобрив неограниченную свободу действий президента в отношении призыва государственных ополченцев на национальную службу.

Реже, но столь же значимо, было решение Верховного суда по делу Houston v. Moore семью годами ранее. По этому практически неизвестному милицейскому делу фактически было вынесено первое постановление суда о призыве в армию. В нем участвовал человек из Пенсильвании, которого призвали в ополчение во время войны 1812 года в ответ на призыв президента.Когда он уклонился от призыва, суд Пенсильвании оштрафовал его в соответствии с национальным Законом о призывах. Сопротивление призывника оспаривало конституционность его наказания, утверждая, что, поскольку он был призван в армию в ответ на призыв президента, только федеральный суд мог его оштрафовать. Фактически, он отрицал, что Конгресс имел либо полномочия, либо намерение создать параллельную администрацию для призывников к милиции, в рамках которых правительства штатов оценивали штрафы, взимаемые национальным правительством.Суд, однако, не согласился и оставил штраф.

От войны 1812 года до гражданской войны

Между тем почти каждый последующий президент продолжал предлагать реорганизацию ополчения в своих ежегодных посланиях. Военный секретарь президента Мартина Ван Бюрена Джоэл Пойнсетт предпринял последнюю серьезную попытку национализировать ополчение штата в 1840 году. Но все эти предложения умерли из-за отсутствия интереса. Национальное правительство полагалось по большей части на небольшую регулярную армию. Тем не менее, во время Второй войны семинолов (1835–1842 гг.) — первой длительной кампании по борьбе с повстанцами, проведенной У.S. — большое количество ополченцев из разных штатов пополнилось регулярными войсками, а некоторые из них были призваны с территории самой Флориды.

Хотя правительства штатов продолжали сильно зависеть от своих ополченцев в послевоенный период 1812 года, вся система ополчения к этому времени подвергалась постоянной критике на уровне штата. Эти политические атаки были инициированы радикальными джексонианцами, сторонниками мира и моралистами-реформаторами. Партия рабочих в Нью-Йорке, предшественник принципа laissez-faire «Locofoco» джексонианцев, осудила штрафы милиции за то, что они несправедливо обрушились на рабочих и бедняков.Обычное ополчение также стало предметом эффективной кампании насмешек и гражданского неповиновения. Мужчины должны были пройти обязательную тренировку со стеблями кукурузы, метлами или другими глупыми заменителями оружия, что породило насмешливое прозвище «ополчение из кукурузных стеблей». В некоторых местах недовольные ополченцы выбирали городские пьяные своего командира. В результате этих атак принудительные черты обычной милиции стали ослабевать.

Делавэр стал первым штатом, отменившим некоторые штрафы за милицию еще в 1816 году, а в 1831 году он полностью отменил общую систему милиции.Массачусетс отменил всю обязательную службу в милиции в 1840 году, за ним последовали Мэн, Огайо и Вермонт в 1844 году, Коннектикут и Нью-Йорк в 1846 году, Миссури в 1847 году и Нью-Гэмпшир в 1851 году. Нью-Джерси отменил тюремное заключение за неуплату штрафа милиции в 1844 году. , за которыми следовали Айова в 1846 году, Мичиган в 1850 году и Калифорния в 1856 году. В некоторых штатах штрафы больше не применялись или стали действительно номинальными. Обязательные тренировочные дни уже стали менее частыми и переросли в более социальные, чем военные мероприятия.Только на юге сохранились обязательные черты ополчения, вероятно, из-за их жизненно важной связи с патрулями рабов.

Заметный рост добровольческой милиции сопровождался сокращением численности обычной милиции. Неуклонно увеличиваясь после революции, количество добровольческих отрядов резко возросло в джексоновский период. В период с 1849 по 1856 год в Калифорнии возникло триста человек. Каждый из двадцати девяти человек в округе Колумбия принадлежал к волонтерской компании.С этим растущим массовым призывом добровольческое ополчение больше не было прерогативой богатой элиты. Как отмечал Рассел Вейгли в своей выдающейся истории армии США, такие подразделения, как «Бостонская гвардия Новой Англии, 7-й полк национальной гвардии Нью-Йорка», первый отряд городской кавалерии Филадельфии, легкая пехота Блюз Ричмонда [и] Вашингтонская артиллерия Нового Орлеана »были популярными и красочными« приспособлениями американской сцены ». Даже на юге добровольческое ополчение пришло, чтобы вытеснить обычное ополчение по размеру и значению.

Вытеснение было настолько тщательным, что некоторые историки называют добровольческий компонент ополчения до Гражданской войны организованным ополчением , в то время как общий компонент зарегистрировал ополчение . В предыдущие периоды, конечно, организованные отряды состояли как из рядовых, так и из добровольческих ополченцев. Короче говоря, джексоновская эпоха стала свидетелем почти полного преобразования милиции из принудительной системы в добровольную. Поскольку многие добровольческие отряды были организованы, набраны и оснащены частными лицами, милиция также стала частично приватизированной системой.Третий терминологический вариант четко отражает эту последнюю черту: добровольческое ополчение стало широко известно как ополчение в форме . Штаты редко предоставляли униформу каким-либо отрядам ополчения, поэтому добровольческие отряды покупали ее сами.

Многие военные историки несправедливо охарактеризовали переход к волюнтаризму как «упадок» ополчения. Из-за этого так называемого упадка Мексиканская война стала первой в истории США войной, в которой участвовали исключительно добровольцы. Остатки общей милиции выжили, и Конгресс дал президенту Джеймсу К.Полк право вызывать милицию на национальную службу на шесть месяцев, а не на три месяца, указанные в Законе о призывах. В начале войны генерал Эдмунд Гейнс, командовавший в Новом Орлеане, несанкционированно призвал ополченцев из юго-западных штатов, а губернатор Луизианы пригрозил призывом, чтобы увеличить долю своего штата. Но администрация Полка быстро освободила Гейнса и отменила его звонок.

Следовательно, Полк мог с полным основанием похвастаться тем, что, ведя мексиканскую войну,

В отличие от того, что произошло бы в любой другой стране, у нас не было необходимости прибегать к призывам или призывам на военную службу.Напротив, количество добровольцев, патриотично предлагающих свои услуги, было таким, что главная трудность заключалась в том, чтобы … определить, кого следует заставить оставаться дома.

Не менее важно то, что 60 931 доброволец из федеральных сил, многие из которых были из добровольческих отрядов ополчения, которые служили вместе с 42 374 регулярными американскими солдатами, не продемонстрировали никакой предыдущей военной некомпетентности сформированного ополчения. Какими бы ни были их другие недостатки, они выиграли почти все сражения, хотя обычно численно превосходили их.

Союз и Конфедерация во время гражданской войны

Добровольческое ополчение было настолько энергичным в начале гражданской войны, что оно принесло каждой стороне восторженный приток подразделений — фактически больше подразделений, чем они могли обработать. Историк гражданской войны Кеннет П. Уильямс заметил, что в течение четырех месяцев после обстрела форта Самтер армия Союза увеличилась в невероятные двадцать семь раз, несмотря на дезертирство почти половины страны и многих профессиональных офицеров.Это резко контрастирует с трехкратным ростом армии при жесткой системе призыва в течение четырех месяцев в начале вступления США в Первую мировую войну. Сомнительно, чтобы Конфедерация, которой пришлось отказаться от целых 200000 добровольцев, в течение первого года гражданской войны он мог бы так быстро мобилизовать крупную армию с нуля без поддержки добровольческой милиции.

Однако традиция обычного ополчения не умерла. Он отвечал за освобождение от уплаты налогов и замену найма в системе призыва как Конфедерации, так и Союза.Как указывалось выше, южные штаты никогда не отменяли свои законы об обязательной милиции. В результате, до того, как Конгресс Конфедерации принял закон о воинской повинности в апреле 1862 года, некоторые из них самостоятельно набирали солдат для выполнения своих квот.

Точно так же первый закон Союза о воинской повинности, принятый в июле 1862 года, был лишь модификацией старого Закона о призывах. Он уполномочил президента вызывать ополчение на девять вместо трех месяцев, и, если штаты не соблюдают национальные квоты, уполномочил его напрямую управлять призывами в ополчение, как того требовал второй план призыва Монро во время войны 1812 года.Лишь в марте 1863 года Конгресс принял национальный закон о воинской повинности, аналогичный закону Конфедерации. (По крайней мере, два северных штата, Нью-Йорк и Массачусетс, временно восстановили систему обязательной милиции во время войны.)

После гражданской войны

Триумф в гражданской войне национального призыва на военную службу устранил raison d’être ополчения. Спустя годы после Аппоматокса все штаты наконец похоронили обычную милицию. Медленно восстанавливалось даже добровольческое ополчение.Набор добровольцев в мирное время так и не приблизился к довоенному уровню на душу населения человек. Когда изолированная элита профессионалов снова стала доминировать над членами организованного ополчения, его связь с правительством на всех уровнях стала все более тесной. Правительства штатов взяли на себя все большую ответственность за организацию, набор и оснащение подразделений, частично вдохновленные желанием найти надежную силу для предотвращения забастовок рабочих.

Общие усилия по более тесному отождествлению организованной милиции с национальным правительством заставили большинство штатов подражать Нью-Йорку в заимствовании французского термина «Национальная гвардия».Офицеры милиции со всей страны в 1877 году организовали Ассоциацию национальной гвардии, группу давления, чтобы лоббировать более крупные государственные и национальные ассигнования.

Наконец, после испано-американской войны Конгресс принял Закон Дика 1902 года. Наряду с дополнительным законодательством Закон Дика окончательно воплотил в жизнь давнюю мечту Вашингтона и Нокса о федерально обученной, контролируемой и финансируемой милиции. Добровольческая милиция, которая уже была деприватизирована, теперь была полностью национализирована.Единственным отсутствующим компонентом первоначальной схемы Нокса был призыв в армию. Закон Дика подтвердил принцип универсального обязательства по созданию того, что он называл резервной милицией, но это было в первую очередь проформным следом Федералистского закона о единой милиции. Суть закона Дика относилась к полностью добровольной «организованной милиции, известной как Национальная гвардия».

Заключение

Рождение современной массовой воинской повинности обычно связывают с Французской революцией.Гражданские армии Наполеона впервые продемонстрировали разрушительный потенциал дамбы в массовом порядке. Но внимательное изучение традиционной концепции милиции показывает, что она приняла основной идеал универсальных обязательств задолго до революции во Франции. Таким образом, милиция стала важным историческим предшественником создания во Франции вооруженной нации. Оказывается, первые годы существования Американской республики скорее подтверждают, чем противоречат общей исторической близости между массовым участием в правительстве и массовым участием в войне, между демократией и призывом на военную службу.

Призыв не только был неотъемлемой частью традиционной системы ополчения, но также мог быть скрытым фактором дурной репутации этой системы. Контраст в военной компетенции между солдатами-гражданами США, которые участвовали в войне 1812 года, и теми, кто участвовал в войне в Мексике, настолько разительный, что ускользнул от внимания немногих наблюдателей. Тем не менее, большинство не осознает, что за годы между этими двумя войнами система ополчения претерпела драматическую трансформацию от принуждения к волюнтаризму, и ни один из них не сделал очевидных причинно-следственных выводов.Напротив, американские военные теоретики, начиная с Вашингтона и Нокса и переходя к современным, использовали слабости традиционных ополченцев, чтобы оправдать гораздо более обширный призыв и всеобщую военную подготовку. По иронии судьбы, они искали больше той самой особенности, которая могла быть в первую очередь причиной плохих военных действий ополчения.

Если либертарианцы хотят заглянуть в прошлое в поисках руководящих принципов идеальной защиты свободного общества, они должны отказаться от традиционной системы милиции.Несмотря на привлекательную децентрализованную риторику и тесную связь с американской революцией, это была система принуждения, явно враждебная свободе. Вместо этого им следует обратить внимание на добровольческое ополчение джексоновского периода. Несмотря на клевету со стороны военных историков, забытую всеми и искаженную статизмом после Гражданской войны, это единственный военный прецедент, наиболее точно воплощающий либертарианские принципы.

Призыв — Econlib

Большинство стран, включая США, в разное время использовали военные призывы.Независимо от взглядов на военную или оборонную политику, проект имеет множество экономических аспектов, которые по своей сути несправедливы (и неэффективны) и неприемлемы для большинства экономистов. Следовательно, вопрос о том, следует ли иметь призыв, на самом деле вопрос о том, перевешивают ли какие-либо ожидаемые выгоды это неравенство.

Призыв в армию вынуждает людей служить в армии — то, что они не обязательно захотят делать. При наличии призыва военные могут платить более низкую заработную плату, чем это потребовалось бы для привлечения добровольцев такого же размера, навыков и качества.Это снижение заработной платы правильно рассматривать как налог на военнослужащих. Сумма налога — это просто разница между фактической заработной платой и оплатой, необходимой для того, чтобы побудить людей служить добровольно. Если, например, для привлечения достаточного количества добровольцев необходимо платить двадцать тысяч долларов в год, а эти добровольцы вместо этого набираются из расчета двенадцать тысяч долларов в год, каждый призывник платит налог в размере восьми тысяч долларов в год.

До того, как Соединенные Штаты отменили призыв в 1973 году, некоторые из их сторонников утверждали, что создание полностью добровольческих сил (AVF) было бы слишком дорогим, потому что военным придется платить гораздо более высокую заработную плату, чтобы привлекать призывников.Но проект на самом деле не снижает расходов на национальную оборону. Он просто перекладывает часть расходов с населения на младший военный персонал (карьерный персонал обычно не набирается). Этот налог является особенно регрессивным, поскольку он падает на низкооплачиваемый младший персонал, который меньше всего платит. Причем налог платят не только призывники; то же самое делают и те, кто продолжает работать волонтером, несмотря на более низкую оплату труда. Другими словами, призыв — это налог на военную службу, сам акт патриотизма, который, как иногда говорят, поощряется призывом.По оценкам президентской комиссии по созданию полностью добровольческих сил, сбор за призыв на военную службу во время войны во Вьетнаме составлял более восьми миллиардов долларов в год в долларах 2003 года.

Каждый раз, когда призывали в армию, военнослужащие получали более низкую зарплату. Но даже в том маловероятном случае, если оплата военнослужащих не будет снижена, призыв вынудит некоторых не желающих служить служить ради достижения «представительности» или «справедливости». Например, в последние годы некоторые выступали за возвращение к воинской повинности, потому что в сегодняшней АВФ якобы слишком мало выпускников колледжей или слишком много афроамериканцев.Никогда не обсуждается, как решить, кому из сегодняшних добровольцев отвернуться. Нежелательные призывники, заменяющие добровольных добровольцев, будут нести налог, который никто не платит в АВФ. А поскольку эти призывники не обязательно работают лучше, чем волонтеры, которых они увольняют, этот налог не приносит «дохода». Поскольку призывники являются частью общества, налог, который они платят, — это пустая трата для страны в целом. А некоторым из тех, кто имеет квалификацию и которые хотели бы поступить на службу, отказывают и заставляют выполнять работу, для которой они менее подходят или которые предлагают меньше возможностей.

Законопроект также поощряет правительство злоупотреблять ресурсами. Поскольку призывники и другой младший персонал кажутся дешевле, чем они есть на самом деле, правительство может «покупать» больше средств национальной обороны, чем должно, и, безусловно, будет использовать людей, особенно высококвалифицированных лиц и младший персонал, в большем количестве, чем это эффективно. Это означает, что определенное количество средств национальной обороны обходится стране дороже, чем это необходимо.

В 1988 году, например, Главное бухгалтерское управление США (GAO) изучило последствия восстановления призыва на военную службу и пришло к выводу, что столь же эффективные силы при призыве будут более дорогостоящими, даже в узком бюджетном смысле, чем существующие силы.С призывом потребуется большая общая сила, потому что призывники служат короче первоначальный период призыва, чем сегодняшние добровольцы. Следовательно, большая часть сил будет задействована для выполнения служебных задач, таких как обучение, наблюдение за менее опытным персоналом и поездки на первое задание. По оценке GAO, эти мероприятия добавят в оборонный бюджет более четырех миллиардов долларов в год (в долларах 2003 года).

Призывник также заставляет некоторых не тех людей поступать в армию — людей, которые более продуктивны на другой работе или которые испытывают сильное отвращение к военной службе.Это имеет и другие серьезные последствия для страны. Призыв, особенно с исключениями, вызывает расточительное поведение избегания, такое как нежелательное обучение в школе, эмиграция, ранние браки и искаженный выбор карьеры 1950-х и 1960-х годов. Призыв также ослабляет армию, потому что присутствие не желающих призывников увеличивает текучесть кадров (призывников повторно набирают по более низкой ставке, чем добровольцы), снижает моральный дух и вызывает проблемы с дисциплиной.

Опыт США с момента окончания проекта в 1973 году соответствует приведенным выше рассуждениям.Сегодняшние военнослужащие — это высшее качество в истории страны. Новобранцы лучше образованы и получают более высокие баллы на вступительных экзаменах, чем их коллеги из призывной эпохи. В 2001 году 94 процента новобранцев были выпускниками средней школы по сравнению с примерно 70 процентами в эпоху призыва. Более 99 процентов набрали средний балл или выше на квалификационном экзамене в вооруженных силах по сравнению с 80 процентами в период призыва. По этой причине, а также потому, что все военнослужащие — добровольцы, у военных гораздо меньше проблем с дисциплиной, больше опыта (из-за меньшей текучести) и, следовательно, больше возможностей.Так, например, уровень дисциплины — внесудебные наказания и военно-полевые суды — снизился с 184 на 1000 в 1972 году до всего 64 на 1000 в 2002 году. Более половины нынешних сотрудников — карьеристы — люди с опытом работы более пяти лет — по сравнению с примерно одной третью в 1950-х и 1960-х годах.

Основываясь на этом опыте, почти все военное руководство США считает, что возвращение к призыву может только ослабить вооруженные силы. Как уже упоминалось, проект не приведет к сокращению бюджетных расходов вооруженных сил.

По этим же причинам многие страны Европы недавно приняли AVF или активно рассматривают возможность этого. Как и в Соединенных Штатах, в Великобритании АВФ уже несколько десятилетий. А три других крупных страны НАТО — Испания, Италия и, в частности, Франция, где Наполеон изобрел современный призыв, — недавно решили прекратить призыв. Несколько более мелких членов НАТО также приняли AVF или рассматривают возможность сделать это. В Германии призыв рассматривается как блокировка любого возврата к милитаризму двадцатого века, и он обеспечивает «дешевую» рабочую силу для многих гражданских социальных служб, а также для военных.Однако некоторые члены правящей коалиции Германии также выступают за принятие AVF. А из десяти стран Восточной Европы, которые недавно стали членами НАТО, шесть — Болгария, Чешская Республика, Венгрия, Латвия, Словакия и Словения — планируют прекратить призыв на военную службу до 2010 года; а двое — Румыния и Литва — серьезно рассматривают возможность сделать это.

Эти страны решили прекратить призыв в армию отчасти из-за политического давления, вызванного несправедливостью призывников. И в большинстве случаев они также признают, что AVF приведет к созданию более эффективных и, в конечном итоге, менее дорогостоящих вооруженных сил.Хотя в Европе еще слишком рано объявлять призыв на военную службу мертвым, явно наблюдается сильная тенденция к волюнтаризму.

Короче говоря, войска, состоящие только из добровольцев, более справедливы и эффективны, чем призыв на военную службу. Решение США принять полностью добровольческие силы было одним из самых разумных изменений государственной политики второй половины двадцатого века.

Солдаты в качестве столицы

Нежелание рассматривать человека как капитал особенно губительно для человечества в военное время; здесь охраняется капитал, но не человек, и во время войны мы без колебаний жертвуем сотней людей в расцвете их лет, чтобы спасти одну пушку.

На сотню человек теряется по крайней мере в двадцать раз больше капитала, чем на одну пушку. Но производство пушки является причиной расходования государственной казны, в то время как люди снова становятся доступными бесплатно с помощью простого приказа о призыве. . . .

Когда Наполеону, основателю системы призыва, было заявлено, что запланированная операция будет стоить слишком много людей, он ответил: «Это ничего. Женщины производят их больше, чем я могу использовать.”

—Немецкий экономист Иоганн Генрих фон Тюнен, в изолированном государстве , 1850.

Об авторе

Кристофер Джен — вице-президент по правительственным программам в Cray Inc. Он работал помощником министра обороны по управлению силами и персоналом с 1989 по 1993 год, а с 1998 по 2001 год был помощником директора по национальной безопасности Бюджетного управления Конгресса. бывший директор Группы анализа операций морской пехоты в Центре военно-морского анализа в Александрии, штат Вирджиния.

Дополнительная литература

Андерсон, Мартин и Валери Блум, ред. Призыв: избранная и аннотированная библиография. Стэнфорд, Калифорния: издательство Hoover Institution Press, 1976.

Росткер, Бернард Д. Я хочу тебя!: Эволюция полностью добровольческих вооруженных сил. Санта-Моника, Калифорния: RAND Corporation, 2006.

Главное бухгалтерское управление. Военный призыв: потенциальные воздействия и другие проблемы, Вашингтон, округ Колумбия.С .: Офис, 1988.

Джен, Кристофер и Закари Селден. «Конец воинской повинности в Европе?» Contemporary Economic Policy 20 (зима 2002 г.): 101–110.

Отчет президентской комиссии по добровольческим вооруженным силам. Нью-Йорк: Collier Books, 1970.

Призыв на военную службу: определение, история и дебаты

Кто использует военную службу?

Хотя США отменили призыв в армию в 1975 году, он остается важной частью истории страны.США официально прибегали к воинской повинности в ряде случаев, включая Гражданскую войну, Первую и Вторую мировые войны и войну во Вьетнаме. Неофициально федеральное правительство прибегало к призыву граждан на военную службу во время других войн, таких как Война за независимость.

Во многих странах призыв на военную службу используется только во время войны. Однако в некоторых странах призыв на военную службу требуется независимо от того, находится ли страна в состоянии войны.Например, в Южной Корее все молодые люди в возрасте от 18 до 35 лет должны служить в армии от 21 до 36 месяцев. Из этого правила есть несколько исключений; однако от лиц с хроническими физическими или психическими заболеваниями участие не требуется.

Другой вариант призыва на военную службу практикуется в Финляндии, в котором требуется участие в вооруженных силах, но отдельным лицам предоставляется возможность пройти активную военную или гражданскую службу. Если кто-то решает не проходить действительную военную службу, ему предоставляется альтернативных вариантов службы , которые могут быть административными или гуманитарными.

Противодействие призыву на военную службу

Хотя это значительная часть военных операций многих стран, призыв на военную службу может быть спорным вопросом. В Соединенных Штатах, например, некоторые люди критикуют эту практику на том основании, что это форма принудительного труда, запрещенная Тринадцатой поправкой к Конституции США. Другие, выступающие против призыва на военную службу, делают это по экономическим причинам. С этой точки зрения участие в вооруженных силах, особенно в мирное время, ограничивает способность человека зарабатывать на жизнь, что в большей степени влияет на его семью и экономику страны.

Ближе к завершению войны во Вьетнаме правительство США пришло к выводу, что противодействие проекту наносит ущерб структурам военной поддержки и военным усилиям. Это побудило президента Никсона начать лоббировать в Конгрессе деактивировать систему призыва.

Поддержка призыва на военную службу

Хотя многие люди не поддерживают призыв в армию по моральным или экономическим причинам, столько же людей считают, что это приносит большую пользу нации и ее людям.Некоторыми причинами поддержки призыва на военную службу являются экономические выгоды, которые он предлагает людям с низкими доходами, а также его способность поощрять солидарность. Например, некоторые люди считают, что обязательная военная служба позволяет гражданам активно участвовать в защите своей страны, что позволяет среднему гражданину вносить свой вклад в безопасность своей страны и своих сограждан.

Краткое содержание урока

Призыв на военную службу — это обязательное участие человека в вооруженных силах своей страны, которое на протяжении нескольких столетий играет большую роль в национальном развитии.В 18 веке французы использовали призыв для создания армии, что вдохновило другие европейские страны последовать их примеру и внедрить аналогичные системы. В настоящее время многие из этих систем продолжают использоваться по всему миру в таких странах, как Южная Корея и Финляндия, которые поощряют гражданское участие через активную военную службу или альтернативную гражданскую службу , варианты .

Несмотря на то, что призыв в армию во многих странах является обычным явлением, он был и остается спорным вопросом.Некоторые видят ценность принуждения к гражданскому участию и его потенциал для улучшения экономического положения человека или национальной солидарности страны, в то время как другие, известные как отказников по убеждениям , утверждают, что принудительный призыв и связанный с ним труд неэффективны, а в некоторых случаях конституционно незаконны. .

Мы готовимся предотвратить любую потенциальную военную угрозу.

Ситуация с безопасностью в Северной Европе нестабильна и трудно предсказуема. Вкратце, таковы перспективы на 2021 год, согласно недавнему правительственному отчету о внешней политике и политике безопасности Финляндии.Он описывает среду, в которой отношения между великими державами изменяются, а международная система, основанная на правилах, находится под давлением.

Мало кто из нас пропустит 2020 год. Однако и в Финляндии есть основания для оптимизма. Наше общество устойчиво. Мы уверены в нашей модели всеобъемлющей безопасности, которую мы разработали и отрегулировали в эпоху после окончания холодной войны. На протяжении десятилетий мы поддерживали и развивали потенциал национальной обороны. Мы ни разу не упустили мяч в защите.Кроме того, мы являемся членами Европейского Союза, являемся партнерами НАТО и активно сотрудничаем с нашими северными соседями.

Правительство Финляндии в настоящее время разрабатывает будущие руководящие принципы нашей национальной обороны. Отчет правительства по обороне выйдет весной.

У нас есть прочная основа для обеспечения сильной национальной обороноспособности в будущем. Планирование обороны — это долгий процесс. Через год-два ничего не происходит. В правительственном отчете по обороне за 2021 год будут установлены ориентиры на 8-10-летнюю перспективу.Оборона 2030-х годов строится сегодня — и на протяжении следующего десятилетия.

Финляндия реагирует на ухудшение условий безопасности двояко. Во-первых, мы продолжаем инвестировать в оборону. Наша цель — поддержание мощного потенциала национальной обороны для надежного сдерживания; и если сдерживание не сработает, для защиты нации от внешних угроз. Во-вторых, мы продолжаем участвовать в международном оборонном сотрудничестве.

В этом году у нас военные расходы превысят 2.2 процента валового внутреннего продукта. В ближайшие годы мы закупим новую эскадрилью ВМФ с четырьмя корветами. В течение следующего десятилетия мы также заменим существующий парк истребителей F-18 Hornet; решение о закупке будет принято в этом году. Вместе эти два проекта добавят более 10 миллиардов евро (12 миллиардов долларов США) в нашу оборонную систему.

Дополнительные расходы на оборону будут способствовать сбалансированному подходу к развитию обороны. Они гарантируют, что наши возможности разведки, наблюдения, разведки и управления, совместные перестрелки, киберзащита и армия получат необходимые обновления в течение 2020-х годов и в последующий период.

Зарегистрируйтесь на нашем Early Bird Brief
Получить наиболее полный новости и информацию в оборонной промышленности прямо на Ваш почтовый ящик

Подписка

Введите действительный адрес электронной почты (пожалуйста, выберите страну) United StatesUnited KingdomAfghanistanAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntarcticaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBouvet IslandBrazilBritish в Индийском океане TerritoryBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral африканских RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Килинг) IslandsColombiaComorosCongoCongo, Демократическая Республика TheCook IslandsCosta RicaCote D’ivoireCroatiaCubaCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFalkland (Мальвинских) островах Фарерских IslandsFiji FinlandFranceFrench GuianaFrench PolynesiaFrench Южный TerritoriesGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuineaGuinea-bissauGuyanaHaitiHeard Island и МакДональда IslandsHoly Престол (Ватикан) HondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Исламская Республика ofIraqIrelandIsraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Республика ofKuwaitKyrgyzstanLao Народная Демократическая RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyan Арабская JamahiriyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacaoMacedonia, бывшая югославская Республика ofMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMicronesia, Федеративные Штаты ofMoldova, Республика ofMonacoMongoliaMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNetherlands Антильские островаНовая КаледонияНовая ЗеландияНикарагуаНигерНигерияНиуэОстров НорфолкСеверные Марианские островаНорвегияОманПакистанПалауПалестинская территория, оккупированнаяПан amaPapua Нового GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalPuerto RicoQatarReunionRomaniaRussian FederationRwandaSaint HelenaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Пьер и MiquelonSaint Винсент и GrenadinesSamoaSan MarinoSao Том и PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbia и MontenegroSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Джорджия и Южные Сандвичевы IslandsSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard и Ян MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyrian Arab RepublicTaiwan, провинция ChinaTajikistanTanzania, Объединенная Республика ofThailandTimor-lesteTogoTokelauTongaTrinidad и ТобагоТунисТурцияТуркменистанТуркс и острова КайкосТувалуУгандаУкраинаОбъединенные Арабские ЭмиратыВеликобританияСоединенные ШтатыМалые отдаленные острова СШАУругвайУзбекистан ВануатуВенесуэлаВьетнамВиргинские острова, Британские Виргинские острова, У.С.Уоллис и ФутунаЗападная СахараЙеменЗамбияЗимбабве

Спасибо за регистрацию!

Отправляя нам свой адрес электронной почты, вы принимаете участие в программе Early Bird Brief.

К моей большой гордости, национальная оборона остается в Финляндии общим делом. Он строится на основе хорошо функционирующего общества. Чтобы поддерживать сильную оборону, мы продолжим развивать нашу модель всеобщей воинской повинности. Практически в каждой семье в Финляндии есть хотя бы один гражданин-солдат, готовый защитить нацию в случае необходимости.Все это вместе с устойчивостью общества и хорошо оснащенными силами обороны составляет центр тяжести нашей обороны. Обеспечение устойчивости также требует жесткого законодательства по таким вопросам, как военная разведка и критическая инфраструктура.

В Северной Европе существует множество форматов многостороннего, регионального и двустороннего сотрудничества в области обороны. Финляндия участвует во многих из них. Примечательно, что сотрудничество не является самоцелью; За сокращениями, связанными с обороной, скрывается большая картина.Наша цель — укрепить нашу оборону и, вместе с другими, повысить обороноспособность Европы. Это способствует стабильности в нашем регионе. Структуры есть; теперь пришло время для реализации.

Двустороннее оборонное сотрудничество между Финляндией и Швецией является хорошим примером прагматичного, целенаправленного мышления. Сотрудничество с годами развивалось шаг за шагом. Сегодня он охватывает времена мира, кризиса и войны. Трехстороннее заявление о намерениях между Финляндией, Швецией и США от 2018 года дополняет двусторонние отношения между тремя странами.Недавно Финляндия, Швеция и Норвегия также договорились установить трехсторонние оборонные связи.

Соединенные Штаты являются одними из самых близких и важных партнеров Финляндии. Наши отношения, основанные на взаимных интересах, систематически углублялись при президентах и ​​правительствах различной политической ориентации. Я горжусь тем, что являюсь звеном в этой цепочке.

Европа должна взять на себя больше ответственности за свою безопасность. Мы ценим роль НАТО в укреплении трансатлантической и европейской безопасности.В последние годы наше сотрудничество с НАТО также углубилось. Мы также решительно поддерживаем оборонное сотрудничество в Европейском союзе.

В 2021 году Финляндия будет председательствовать в Североевропейском оборонном сотрудничестве (NORDEFCO). Трансатлантическое сотрудничество — важная его часть. Мы продолжим работать над достижением амбициозной цели, поставленной в «Видении NORDEFCO 2025»: развивать нашу способность действовать сообща в мирные, кризисные и конфликтные времена. Это повышает безопасность и стабильность в Северной Европе.

В заключение, мы в Финляндии очень уверены в том, что, несмотря на напряженность и неопределенность в условиях международной безопасности, у нас есть необходимый военный потенциал, подкрепленный волей населения защищать нацию, чтобы предотвратить любую потенциальную военную угрозу, возникающую против нас. Сильный национальный оборонный потенциал, подкрепленный оборонным сотрудничеством с надежными партнерами, — это наш путь вперед в 2021 году и в ближайшие годы.