Оценка качества жизни: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Опубликовано 02.10.197826.10.2021 автором alexxlab

Содержание

РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ – Журнал «Экономика региона». Институт экономики уральского отделения Российской академии наук

doi 10.17059/2017–1–13

УДК 330.11

Кузнецов С. В., Растова Ю. И., Растов М. А.

Скачать PDF

РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ

В статье качество жизни рассматривается как цель, а его индикаторы — как критерии оценки эффективности решения задачи сбалансированного пространственного развития. По мнению авторов статьи, в силу сложности и комплексного характера проблемы измерения качества жизни следует развивать практику рейтинговых оценок при его пространственных сравнениях. На материалах рейтингов российских регионов по качеству жизни рейтингового агентства «РИА Рейтинг» за 2013–2015 гг. продемонстрированы возможности использования этого информационного инструмента в анализе эффективности и результативности публичного управления развитием региона. Сделан вывод, что при последовательном росте среднего значения интегрального рейтингового балла качества жизни разные способы оценки степени дифференциации отечественных регионов по качеству жизни дают противоречащие друг другу результаты, и необходимо уделять внимание не столько ранжированию и упорядочению регионов, сколько их классификации в зависимости от характера типичных проблем и структуризации рейтинговой шкалы на основе «проблемного принципа региональной группировки».

Предложен способ градации рейтинговой шкалы, позволяющий учитывать характер изменения позиции региона в рейтинге. Востребованность рейтинга как ключевого информационного инструмента для решения задачи сокращения региональной дифференциации качества жизни населения со стороны регулирующих органов и гражданского общества будет возрастать при условии его распространения на иные объекты административно-территориального деления Российской Федерации, использования эконометрических и вычислительных возможностей высокотехнологичных программных комплексов в апостериорном анализе и в моделях стратегического прогнозирования рейтинга, поиска cинергетического эффекта от наличия разнообразных оценок степени пространственного развития общества.

Ключевые слова: качество жизни, регион, рейтинг, апостериорный анализ, эконометрика, пространственные сравнения, публичное управление, эффективность, результативность, таксономическая единица, классификация

Путин поручил разработать методику оценки качества жизни в регионах

Качество жизни населения в российских регионах будет оцениваться в рамках ежегодного рейтинга, основанного на мнении людей, заявил глава государства Владимир Путин на заседании президиума Госсовета и Агентства стратегических инициатив (АСИ). Стенограмма размещена на сайте Кремля.

По мнению президента, главное в национальных целях развития — улучшение жизни граждан «в больших городах, в малых населённых пунктах» и на всём огромном пространстве России. Путин пообещал оценивать этот параметр максимально объективно на основе мнения жителей в каждом конкретном регионе, в том числе с учётом данных широких социологических опросов.

«В этой связи прошу агентство отработать с комиссией Госсовета по государственному управлению методику рейтинга качества жизни в субъектах Федерации, а результаты такого ежегодного рейтинга обсудим на ближайшем заседании набсовета АСИ», — сказал президент.

По его мнению, обсуждение на совместном заседании станет важным этапом подготовки предстоящего Послания Федеральному Собранию. «Мне бы хотелось, чтобы сегодня прозвучали такие предложения и такие идеи, которые могли бы лечь в основу планов нашего ближайшего развития и ближайших наших совместных действий по такому важнейшему направлению, как социальная политика», — подчеркнул Путин.

Первый зампред Совета Федерации Андрей Яцкин на пленарном заседании палаты в среду сообщил, что Путин огласит запланированное на 21 апреля Послание Федеральному Собранию в Центральном выставочном зале «Манеж».

Накануне кабмин опубликовал на официальном интернет-портале правовой информации постановление с утверждённой методикой расчёта оценки эффективности высших должностных лиц регионов. Теперь, согласно документу, губернаторам предстоит доказывать свою продуктивность и полезность по 20 показателям, в том числе по уровню бедности и числу семей, улучшивших свои жилищные условия. Уровень доверия к власти также станет ключевым индикатором при мониторинге работы глав регионов.

Оценка качества жизни с помощью международных индексов

Благополучие любой нации определяется различными понятиями: «уровень жизни», «образ жизни», «народное благосостояние», а также «качество жизни». Качество жизни, как правило, рассматривается по всем сферам и аспектам существования человека: это и природа, семья, работа, общественная деятельность, учеба, свободное время и т.

д. Качество жизни — категория, с помощью которой в экономике характеризуют существенные обстоятельства благосостояния и жизни населения, определяющие степень достоинства и свободы личности каждого человека. Современное государство может существовать и развиваться только при условии, что его экономическая политика ориентируется на рост уровня и качества жизни граждан.

Существенный вклад в формирование научных представлений о качестве жизни внесли М. Вебер, Э. Мейо, А. Маслоу, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг, Дж. Гэлбрейт, которые прежде всего учитывали, что качество любого объекта или процесса может быть установлено только по отношению к некоторому эталону, нормам, стандартам, правилам, обычаям, традициям. Не случайно российские исследователи отмечают, что качество жизни как социально-экономическая категория характеризуется степенью удовлетворения потребностей человека, определяемой по отношению к соответствующим нормам, обычаям, традициям, а также по отношению к уровню личных притязаний [1].

Методология же оценки уровня и качества жизни населения выступает важнейшим аналитическим инструментом государственной социально-экономической политики, который позволяет: во-первых, устанавливать ориентиры социально-экономической политики государства на перспективу: во-вторых, осуществлять анализ текущего уровня социально-экономического развития страны, оценивать уровень и структуру бедности; в-третьих, проводить межрегиональные сопоставления уровня и качества жизни населения.

Отметим, что показатели, с помощью которых оцениваются уровень и качество жизни, можно разбить на количественные и качественные. Количественные включают ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в обществе, уровень потребления различных материальных благ и услуг по классам товаров, уровень занятости и т. п. Качественные показатели содержат показатели условий труда, быта и досуга человека.

Напомним, что в мировой практике по линии ООН используется концепция качества жизни. Она известна достаточно давно, как, впрочем, и шведская модель (ООН — 1961 г.; шведская модель — 1970-е гг.) (табл. 1) [2].

Т аблица 1

Состав компонентов качества жизни в различных концепциях

Концепция ООН Шведская модель Концепция России

1. Здоровье 1. Труд и условия труда 1. Характер и условия труда

2.Потребление продуктов питания 2. Экономические возможности 2. Уровень обеспеченности реального потребления материальных благ и услуг

3. Образование 3.Политические возможности 3. Состояние обеспеченности людей благами духовной жизни и охраны здоровья

4. Занятость и условия труда 4. Школьное обучение 4. Показатели, характеризующие конечный результат уровня жизни на основе взаимодействия всех факторов: установленная законом и фактическая продолжительность трудовой деятельности;

продолжительность жизни населения в целом и по различным его группам

5. Жилищные условия 5. Здоровье и использование медицинской помощи

6. Социальное обеспечение 6. Социальные возможности (формирование семьи и семейных отношений)

7. Одежда 7. Жилище

8. Отдых и свободное время 8. Питание

9. Права человека 9. Свободное время и его проведение

В настоящий момент, к сожалению, не существует единого методологического подхода к оценке качества жизни населения и к составлению единого рейтинга стран мира. В той или иной степени, с использованием разной методологии качество жизни оценивается структурами ООН: ЮНЕСКО, Всемирной организацией здравоохранения, Всемирным банком, International Society for Quality-of-Life Studies, Social Indicators Research Centre и целым рядом популярных СМИ, научных изданий, общественных, научных, консалтинговых организаций. Рассмотрим основные международные индексы качества жизни.

Авторитетное издание International Living ежегодно публикует мировой рейтинг по качеству жизни, оценивая страны по девяти критериям: прожиточный минимум, культура, экономика, окружающая среда, свобода, здоровье, инфраструктура, безопасность и риск, климат.

В 2011 г. по набранному общему количеству баллов на первом месте оказались Соединенные Штаты Америки. В 2010 г. на первом месте находилась Франция, а в 2011 г. она спустилась на три позиции вниз и заняла четвертое место среди соревновавшихся 192 стран. Также в десятку «лучших» стран мира вошли Монако, Бельгия, Германия, Австрия, Великобритания и Япония. Украина заняла 77-е место, в то время как Россия — 122-е, а Белоруссия — 147-е место.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) предлагает оценивать уровень развития стран не по традиционному набору экономических показателей (уровень ВВП, безработица, инфляция, и т. д.), а по интегральному. ОЭСР назвала его индексем измерения качества жизни.

Этот индекс состоит из 11 параметров. В 2011 г. были проанализированы 34 страны, среди них лучшей для жизни признана Австралия. Следом за ней оказались Канада, Швеция, Новая Зеландия, Норвегия, Дания и США. Худшей страной аналитики ОЭСР посчитали Турцию (рядом с ней в своеобразном антирейтинге оказались Мексика, Чили и Южная Корея).

Компания Economist Intelligence Unit в 2005 г. разработала индекс качества жизни, который основывается на методологии, связывающей результаты исследований по субъективной оценке жизни в странах с объективными детерминантами качества жизни. Индекс состоит из 9 параметров (от здоровья и материального благополучия до гендерного равенства). Россия в ее рейтинге занимала 105-е место, между Узбекистаном и Ботсваной. Лидеры в этом рейтинге почти те же, что и у ОЭСР — Ирландия, Швейцария, Норвегия, Люксембург, Швеция и Австралия.

Human Development Index — индекс развития человеческого потенциала в странах и регионах мира, который составляется Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и используется в рамках специальной серии докладов ООН о развитии человека. Индекс развития человеческого потенциала рассчитывается ежегодно с 1990 г. экспертами ООН совместно с группой независимых международных экспертов, использующими в своей работе, наряду с аналитическими разработками, статистические данные различных международных организаций.

Эксперты предлагают следующие подходы к понятию «развитие человека». Для них развитие человека представляет собой процесс расширения свободы людей жить долгой, здоровой и творческой жизнью.

Развитие человека включает в себя три компонента: 1) благосостояние: расширение реальных свобод человека таким образом, чтобы они могли процветать; 2) расширение прав и возможностей, а также возможность человека и групп действовать и получать ценные результаты;

справедливость: повышение социальной справедливости, обеспечение устойчивости результатов во времени, уважение прав человека и других целей общества.

Высокий уровень доверия к ООН и ее специализированным структурам, включая ПРООН, а также методологические основания сделали ИЧР одной из самых авторитетных классификаций, характеризующих общественное развитие. ИЧР измеряет достижения страны с точки зрения состояния здоровья, получения образования и фактического дохода ее граждан, по трем основным направлениям, для которых оцениваются свои индексы:

Индекс ожидаемой продолжительности жизни: здоровье и долголетие, измеряемые показателем средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении.

Индекс образования: доступ к образованию, измеряемый средней ожидаемой продолжительностью обучения детей школьного возраста и средней продолжительностью обучения взрослого населения.

Индекс валового национального дохода: достойный уровень жизни, измеряемый величиной валового национального дохода (ВНД) на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности (ППС).

Эти три измерения стандартизируются в виде числовых значений от 0 до 1, среднее геометрическое которых представляет собой совокупный показатель ИЧР в диапазоне от 0 до 1. Затем государства ранжируются на основании этого показателя.

В 2010 г. семейство индикаторов, которые измеряют ИЧР, было расширено, а сам индекс подвергся существенной корректировке. В дополнение к используемому ИЧР, который является сводным показателем, опирающимся на среднестрановые статистические данные и не учитывающим внутреннего неравенства, были введены три новых индикатора: индекс человеческого развития, скорректированный с учетом социальноэкономического неравенства (ИЧРН), индекс гендерного неравенства (ИГН) и индекс многомерной бедности (ИМБ).

Доклады о развитии человеческого потенциала ПРООН подготавливаются на региональном, национальном и международном уровне. В итоговом отчете сводятся все основные показатели уровня жизни населения стран и регионов, представленных в докладе. При определении рейтинга учитывается множество факторов, таких как положение в области прав человека и гражданских свобод, его возможность участия в общественной жизни, социальная, степень территориальной и социальной мобильности населения, показатели уровня культурного развития населения, доступа к информации, здоровья, уровня безработицы, состояния преступности, охраны окружающей среды и другие. В итоговом рейтинге все государства ранжируются на основе ИЧР и классифицируются на четыре категории:

Страны с очень высоким уровнем ИЧР.

Страны с высоким уровнем ИЧР.

Страны со средним уровнем ИЧР.

Страны с низким уровнем ИЧР.

Наибольшие трудности при расчете индекса связаны с необходимостью получения сравнимых показателей при отсутствии необходимой социальной статистики во многих развивающихся странах, а по ряду разделов — и в некоторых странах с переходной экономикой. В 2011 г. рейтинг по ИЧР (табл. 2) охватывает 187 государств и территорий.

Рейтинг стран мира по итогам расчета ИРЧП

Место в рейтинге Страна ИРЧП

1 Норвегия 0,943

2 Австралия 0,929

3 Нидерланды 0,910

4 Соединенные Штаты Америки 0,910

5 Новая Зеландия 0,908

6 Канада 0,908

7 Ирландия 0,908

8 Лихтенштейн 0,905

9 Германия 0,905

10 Швеция 0,904

66 Россия 0,755

Сегодня высказываются предложения по улучшению методики оценки. Названные показатели измерения должны быть надежны, сопоставимы во времени и в пространстве, доступны для анализа.

Библиографический список

Генкин Б. М. Экономика и социология труда : учебник. М. : Норма, 2009.

Макаридина А. П., Паршина В. С. Экономика и социология труда : учеб. пособие : в 2 ч. Екатеринбург : УрГУПС, 2010. Ч. 2.

Т. П. Волкова, Л. В. Хачева Уральский институт ГПС МЧС России г. Екатеринбург

Достойный труд — основа стабильного общества [Текст] : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. Часть 1 (Екатеринбург, 15-17 ноября 2012 г.) : [в 2 ч.]. / [отв. за вып. Э. В. Пешина, Н. З. Шаймарданов].- Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2012. — Ч. 1. 179 с.

Количество показов: 11116

Оценка качества жизни населения арктических территорий Архангельской области

DOI: 10.22138/2500-0918-2019-16-2-309-314

УДК 614.2

О.А. Игнатова, Л.И. Меньшикова, Л.А. Ирха, Э.А. Мордовский

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет», г. Архангельск, Российская Федерация

Резюме. Качество жизни является наиболее важной социальной категорией и конечным критерием эффективности социально-экономической политики, что особенно важно для населения, проживающего в экстремальных климатогеографических условиях Арктической зоны. Цель исследования: дать оценку качества жизни населения арктических территорий Архангельской области. Методы: проведено социологическое исследование качества жизни методом анкетирования у 850 жителей арктических территорий Архангельской области с использованием стандартизированного опросника ВОЗ для оценки качества жизни (краткая версия WHOQOL-BREF). Обработка статистических данных произведена с помощью пакета прикладных программ SPSS ver. 13, для количественных переменных производился расчет простой средней арифметической, 95% доверительного интервала (ДИ) простой средней арифметической по методу Fisher. Для сравнения оценок качества жизни между категориями населения использовались критерии Манна-Уитни и Краскела-Уоллиса (для трех и более выборок) Достоверными считались различия при вероятности ошибки 1 типа менее 5% (p<0,05). Результаты: cредняя арифметическая интегральная оценка всех доменов (сфер) качества жизни населения арктических территорий Архангельской области составила 89,2 балла (68,6% от максимально возможной). Самую низкую оценку получила сфера качества жизни, характеризующая социальное благополучие населения — 25,6 баллов (64,0% от максимально возможной). Самую высокую — сфера микросоциальной поддержки (73,6% от максимально возможной). Выявлены достоверные различия в оценке сферы социального благополучия мужчинами и женщинами и сферы физического и психологического благополучия городскими и сельскими жителями. Выводы: oпросник ВОЗ является действенным инструментом для субъективной оценки физического и психологического благополучия, самовосприятия, микросоциальной поддержки и социального благополучия, позволяющим установить снижающие их негативные факторы и выработать меры по повышению качества жизни населения и стимулированию заинтересованности к проживанию на арктических территориях региона.

Ключевые слова: качество жизни; Арктическая зона; здоровье

Дата поступления 15.04.2019.

Образец цитирования:
Игнатова О.А., Меньшикова Л.И., Ирха Л.А., Мордовский Э.А. Оценка качества жизни населения арктических территорий Архангельской области. Вестник уральской медицинской академической науки. 2019, Том 16, №2, с. 309–314, DOI: 10. 22138/2500-0918-2019-16-2-309-314

ЛИТЕРАТУРА
1. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации»: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2014; №366. Собрание законодательства РФ, 2014.05.05, №18 (часть IV), ст.2207.
2. Рассказова Е.И. Методы диагностики качества жизни в науках о человеке // Вести Московского университета. Серия Психология. 2012. № 3:95-107
3. Жолдасбекова А.С., Калматаева Ж.А. Современные подходы к изучению качества жизни в медицине и кардиологии (литературный обзор) // Вестник 2016. № 3: 246-251.
4. Россошанский А.И., Чекмарева Е.А. Структура качества жизни населения в Российских и зарубежных исследованиях // Социальное пространство. 2016. № 1 (3):1-10. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sa.vscc.ac.ru/article/1803/full?_lang=ru (Дата обращения 18.03.2019).
5. Всемирная организация здравоохранения. [Электронный ресурс]. Женева. 2014. URL: http://www.who.int (Дата обращения: 20.05.2018.
6. О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 02.05.2014; №296. Собрание законодательства РФ, 2014.05.05, №18 (часть I), ст. 2136.
7. Сирусина Ад.В., Сирусина Аэ.В., Рагозин О.Н., Шаламова Е.Ю. Гендерные различия качества жизни населения северного региона в зависимости от вида трудовой деятельности // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2015. Вып. 7:72-85.

Авторы
Игнатова Ольга Анатольевна
Кандидат медицинских наук, доцент, доцент кафедры общественного здоровья, здравоохранения и социальной работы
ignatova0370@mail.ru

Меньшикова Лариса Ивановна
Доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой общественного здоровья, здравоохранения и социальной работы
menshikova1807@gmail.com

Ирха Людмила Александровна
Специалист по учебно-методической работе
lyudmila-irkha@yandex.ru

Мордовский Эдгар Артурович
Кандидат медицинских наук, доцент, доцент кафедры общественного здоровья, здравоохранения и социальной работы
ulimwengumea@gmail. com

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Российская Федерация, 163500, г. Архангельск, пр. Троицкий, 51

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.

Качество жизни как главная задача

При попытке осмыслить систему национальных целей развития России и нацпроектов, которые из этих целей вытекают, возникает чувство растерянности. В этом разнообразном и пестром хозяйстве не хватает логики и структуры, ориентации на решение единой задачи. Впрочем, общая задача верхнего уровня имеется, хотя и находится несколько в стороне. Президент и премьер сформулировали ее этим летом, и состоит она в повышении качества жизни россиян. Соответственно, на нее должны работать национальные цели развития России как сущности второго уровня, а также нацпроекты, находящиеся в этой иерархии этажом еще ниже. Остается малость: понять, что такое качество жизни, из чего оно складывается, как его померить и, самое главное, как достичь.

Если выпарить море слов, сказанных на эту тему, мы получим довольно простую истину: качество жизни – это степень удовлетворенности людей своей жизнью. Плюс объективные показатели благополучия, такие как продолжительность жизни, уровень дохода, образование и т. д. Сочетание субъективного благополучия с фактическими социально-экономическими данными дает более точную оценку качества жизни тогда, когда люди счастливы, при том что живут плохо, – что возможно, например, при изоляции социальных групп от мировых стандартов потребления. Если такой изоляции нет, а в России, безусловно, стандарты высокого качества жизни хорошо известны, на первое место в оценке качества жизни выходит удовлетворенность жизнью.

Но мы совсем не видим этой темы ни в национальных целях развития, ни в национальных проектах. А из этого следует, что вся эта система построена не оптимально и в нее заложено неэффективное распределение ресурсов. Для наибольшего возможного повышения качества жизни при ограниченных ресурсах акцент во всем наборе мероприятий должен быть сделан на те направления, которые приводят к большему эффекту на единицу вложений – обеспечивают максимум счастья на рубль инвестиций. Исследования показывают, что для счастья больше всего нашим соотечественникам необходимы достаточный уровень дохода, качественная медицина, здоровое и недорогое продовольствие, а также хорошее образование. Вот это главное, остальное второстепенно.

Прописанные в национальных целях развития снижение к 2030 г. бедности в 2 раза, рост ВВП темпами выше мирового и увеличение пенсий быстрее инфляции – вовсе не то же самое, что, например, устойчивый рост реальных доходов граждан выше 3% в год. И увеличение средней ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет – это не обеспечение высокого качества медицинского обслуживания, потому что далеко не все медицинские проблемы опасны для жизни. К тому же до 2030 г., когда мы доберемся до этого уровня долголетия, еще дожить надо.

Где задача обеспечения россиян дешевым и качественным продовольствием? Что будет толку нашим согражданам от вхождения российского школьного образования в десятку лучших в мире, если оно будет калечить психику детей? И от вузов – лидеров мировых научных рейтингов, если обучение в них будет не по карману?

А рост численности населения – это действительно такая важная задача? Как увеличение числа новорожденных будет способствовать росту качества жизни людей, включая самих младенцев? Так ли уж нам нужно увеличение жилищного строительства, если оно вырождается в появление уродливых 20-этажных человейников, впихнутых на любой клочок свободной земли?

То есть главная задача – это изменение приоритетов. От невнятных и неочевидных целевых показателей верхнего уровня надо перейти к повышению качества жизни как итоговой задаче по развитию страны. От непонятно как появившихся численных ориентиров необходимо перейти к конечным, значимым для людей показателям, отражающим уровень удовлетворенности тем, что они видят в школе, поликлинике или на улицах своего города. А от правительства нужны ясные гарантии того, что оно справится с задачей разгона экономики и это позволит собрать – без увеличения налоговой нагрузки – больше средств для пенсионеров и больных детей.

Что касается набора показателей для оценки нашего движения к светлой цели, тут есть одно предложение. В 2015 г. Россия приняла на себя обязательство следовать разработанным ООН глобальным Целям устойчивого развития (ЦУР) до 2030 г. Там есть всё – и обеспеченность качественным продовольствием, и рост реальных доходов, и зарплаты врачей, и число жертв ДТП – полный, всеобъемлющий набор из нескольких сотен индикаторов, со всех сторон описывающих качество жизни людей. Нам так и так его выполнять, ибо Россия под ним подписалась. Так что давайте не будем заниматься самодеятельностью и положим ЦУР в основу нацпроектов. Заодно отберем у российских чиновников возможность самим себе ставить задачу полегче. А то мы знаем, как оно бывает. В итоге получим честную картину того, как мы живем, и ясное представление о том, на каких путях нас ждет счастье.

Информационная система оценки качества жизни пациентов

Please use this identifier to cite or link to this item: http://earchive.tpu.ru/handle/11683/38783

Title:	Информационная система оценки качества жизни пациентов
Authors:	Боброва, Маргарита Владимировна
metadata.dc.contributor.advisor:	Марухина, Ольга Владимировна
Keywords:	информационные системы; исследования; оценка качества жизни; информативность признака; пациенты; information Systems; Data Mining; quality of life assessment; attribute informativeness; patient
Issue Date:	2017
Citation:	Боброва М. В. Информационная система оценки качества жизни пациентов : магистерская диссертация / М. В. Боброва ; Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ), Институт кибернетики (ИК), Кафедра программной инженерии (ПИ) ; науч. рук. О. В. Марухина. — Томск, 2017.
Abstract:	В работе описывается проведенное исследование. Были найдены информативные признаки по трем опросникам. Целью этого исследования было разработать новый вопросник включающий в себя только информативные признаки для измерения качества жизни стационарных пациентов. Каждый опросник привносит полезный функционал, что позволяет в более широком спектре оценивать качества жизни и в последующем коррелировать данные полученные путем сбора анализов с прохождением модернизированного опросника и определить уровень комплаетности пациента. The paper describes the study. Attribute informativeness for the three questionnaires were found. The aim of this study was to develop a new questionnaire that included only attribute informativeness, which measuring the inpatients quality of life. Each questionnaire introduces a useful functional, which allows us to assess the quality of life in a broader spectrum. In the future, we will be able to correlate the data obtained by collecting a analyzes with the passage of the modernized questionnaire and determining the level of patient’s compliance.
URI:	http://earchive.tpu.ru/handle/11683/38783
Appears in Collections:	Магистерские диссертации

Опросник качества жизни ВОЗ (сокращенный) (ВОЗКЖ-26) • Психолог Ярослав Исайкин

Сокращенный опросник качества жизни ВОЗ (ВОЗКЖ-26) (на английском WHOQOL – World Health Organization’s Quality of Life) был разработан Всемирной организацией здравоохранения с целью получения качественного и независимого инструмента оценки качества жизни людей вне зависимости от социального, культурного, демографического и политического контекста.

Полная версия опросника состоит из 100 вопросов.

Теоретические основы

По определению ВОЗ качество жизни — это восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и системе ценностей, в которых они живут, в соответствии с целями, ожиданиями, нормами и заботами. Качество жизни определяется физическими, социальными и эмоциональными факторами жизни человека, имеющими для него важное значение и на него влияющими. Качество жизни — это степень комфортности человека как внутри себя, так и в рамках своего общества.

Согласно мнению ООН, социальная категория качества жизни включает 12 параметров, из которых на первом месте стоит здоровье. Европейская экономическая комиссия систематизировала восемь групп социальных индикаторов качества жизни, при этом здоровье также поставлено на первое место. Следовательно, качество жизни, связанное со здоровьем, можно рассматривать как интегральную характеристику физического, психического и социального функционирования здорового и больного человека, основанную на его субъективном восприятии

Инструкция

Следующие вопросы касаются Вашей точки зрения на качество жизни, на состояние здоровья и другие сферы Вашей жизни. Я буду вслух читать Вам каждый вопрос вместе с вариантами ответов. Пожалуйста, выберите ответ, который покажется наиболее подходящим. Если вы не уверены, как ответить на вопрос, первый ответ, который придет Вам в голову, часто бывает наилучшим. Пожалуйста, помните о своих стандартах, надеждах, развлечениях и интересах. Мы спрашиваем о том, какой Вы считаете свою жизнь в течение последних четырех недель.

Шкала качества жизни (QOLS): надежность, валидность и использование

Health Qual Life Outcomes. 2003; 1: 60.

¹ и ²

Кэрол С. Буркхардт

¹ Школа медсестер Орегонский университет здоровья и науки, Портленд, Орегон, США

Кэтрин Л. Андерсон

² Школа медсестер , Университет Сиэтла, Сиэтл, Вашингтон, США

¹ Школа медсестер Орегонский университет здоровья и науки, Портленд, Орегон, США

² Школа медсестер Университета Сиэтла, Сиэтл, Вашингтон, США

Автор, ответственный за переписку .

Поступило 22 июля 2003 г .; Принято 23 октября 2003 г.

Copyright © 2003 Burckhardt and Anderson; лицензиат BioMed Central Ltd. Это статья в открытом доступе: дословное копирование и распространение этой статьи разрешено на всех носителях для любых целей, при условии, что это примечание будет сохранено вместе с исходным URL-адресом статьи. Эта статья цитируется другими статьями в PMC. .

Abstract

Шкала качества жизни (QOLS), первоначально созданная американским психологом Джоном Фланаганом в 1970-х годах, была адаптирована для использования в группах хронических заболеваний.В этой статье рассматривается разработка и психометрическое тестирование QOLS. Был проведен описательный обзор опубликованной литературы, а результаты обобщены в формате часто задаваемых вопросов. Проверки надежности, содержания и валидности конструкции были выполнены для QOLS, и был сделан ряд переводов. QOLS имеет низкую или умеренную корреляцию с физическим состоянием здоровья и показателями заболевания. Однако анализ достоверности содержания показывает, что инструмент измеряет области, которые различные группы пациентов с хроническими заболеваниями определяют как качество жизни. QOLS является действенным инструментом для измерения качества жизни в разных группах пациентов и культурах и концептуально отличается от состояния здоровья или других причинных показателей качества жизни.

Ключевые слова: Шкала качества жизни, качество жизни, исходы хронических заболеваний, оценка качества жизни

Зачем оценивать качество жизни при хронических заболеваниях?

Показатели качества жизни (КЖ) стали жизненно важной и часто необходимой частью оценки результатов в отношении здоровья. Для групп населения с хроническими заболеваниями измерение качества жизни обеспечивает значимый способ определения воздействия медицинской помощи, когда излечение невозможно.За последние 20 лет были разработаны сотни инструментов, предназначенных для измерения качества жизни [1]. За некоторыми исключениями, эти инструменты измеряют то, что Файерс и его коллеги [2, 3] назвали причинными индикаторами качества жизни, а не само качество жизни. Медицинские работники должны четко понимать концептуальное определение качества жизни и не путать его с функциональным статусом, симптомами, болезненными процессами или побочными эффектами лечения [4-7]. Хотя определение КЖ все еще развивается, Ревицки и его коллеги определяют КЖ как «широкий спектр человеческого опыта, связанный с общим благополучием».Он подразумевает ценность, основанную на субъективном функционировании по сравнению с личными ожиданиями, и определяется субъективным опытом, состояниями и восприятием. Качество жизни по самой своей природе уникально для человека, но интуитивно значимо и понятно большинству людей [[8], с. 888]. «Это определение обозначает значение QOL, которое выходит за рамки здоровья. Шкала качества жизни (QOLS), впервые разработанная американским психологом Джоном Фланаганом [9,10], соответствует этому определению QOL.

Что измеряет Шкала качества жизни (QOLS)?

QOLS изначально представлял собой инструмент из 15 пунктов, который измерял пять концептуальных областей качества жизни: материальное и физическое благополучие, отношения с другими людьми, социальную, общественную и гражданскую деятельность, личное развитие и самореализацию, а также отдых. После описательного исследования, в ходе которого люди с хроническими заболеваниями опрашивались об их восприятии качества жизни, инструмент был расширен, чтобы включить еще один пункт: независимость, способность делать для себя.Таким образом, QOLS в нынешнем формате содержит 16 пунктов. См. В таблице отдельные элементы каждой концептуальной категории в исходной версии шкалы Фланагана.

Таблица 1

Первоначальные концептуальные категории и элементы шкалы Фланагана по шкале качества жизни (QOLS).

Концептуальная категория	Элемент шкалы
Материальное и физическое благополучие	Материальное благополучие и финансовое обеспечение Здоровье и личная безопасность
Отношения с другими людьми	Отношения с родителями , братья и сестры, другие родственники Рождение и воспитание детей Отношения с супругом или близким человеком Отношения с друзьями
Социальная, общественная и гражданская деятельность	Деятельность, связанная с помощью или поощрением других Деятельность, связанная с местным и национальным правительством
Личное развитие и реализация	Интеллектуальное развитие Личное понимание Профессиональная роль Творчество и самовыражение
Отдых	Общение Пассивные и наблюдательные развлекательные мероприятия Активные и обычные рекреационные мероприятия с активным участием

Как была разработана QOLS?

Первоначальная работа над QOLS была проведена в Соединенных Штатах в середине 1970-х годов. Используя метод критического инцидента, почти 3000 человек разного возраста, этнических групп и происхождения из всех частей Соединенных Штатов попросили поделиться опытом, который был для них важен или удовлетворителен. Были предприняты значительные усилия для включения этнических меньшинств, сельских жителей, пожилых людей и групп с низкими доходами. Как заявил Фланаган: «Целью использования региональных выборок и различных групп было не получение точных оценок частот, а скорее обеспечение того, чтобы были представлены различные точки зрения и типы опыта [[9], с.138]. »

За исключением, возможно, лестницы Кантрила [11], ни один другой широко распространенный в настоящее время инструмент QOL не был разработан с таким вниманием к разнообразию и индивидуальной перспективе. Исходный QOLS содержал 15 пунктов, представляющих 5 концептуальных областей QOL. которые были получены эмпирическим путем из 6500 критических инцидентов, собранных Фланаганом и его командой.

На втором этапе Фланаган использовал инструмент для опроса в общей сложности 3000 человек в возрасте 30, 50 и 70 лет, используя 5-балльную шкалу » важность «и» потребности удовлетворены. «Результаты этого национального опроса показали, что большинство людей обоих полов и всех трех возрастов считают, что эти предметы важны для них. Единственные исключения были в областях участия в местных и национальных правительственных и общественных делах (пункт № 8), которые большинство 30-летних не считали это важным, а творческое самовыражение (пункт №12), общение (задание №13) и пассивный отдых (задание №14), которые считали важными менее чем большинство мужчин. большинство людей обоих полов и всех возрастных групп были удовлетворены тем, что их потребности были удовлетворены во всех сферах [10].

Масштабирование предметов

В оригинальной работе Фланагана [9] использовались две пятибалльные шкалы «важность» и «потребности удовлетворены». В то время о надежности этого масштабирования не сообщалось. В более ранней работе Эндрюса и Крэндалла [12] было высказано предположение, что 7-балльная шкала со словами «восхищен» и «ужасен» более чувствительна и менее искажена, чем 5-балльная шкала удовлетворенности для оценки качества жизни, вероятно потому, что это позволило получить более широкий диапазон аффективных ответов на вопросы качества жизни. Семь ответов: «в восторге» (7), «доволен» (6), «в основном удовлетворен» (5), «смешанный» (4), «в основном недоволен» (3), «недоволен» (2), «ужасно». «(1). Во всех работах, предпринятых для адаптации шкалы для использования в группах населения с хроническими заболеваниями в Америке, для измерения удовлетворенности тем или иным предметом использовалась 7-балльная шкала «восторженно-ужасно». 5-балльная шкала важности использовалась только для определения достоверности содержания в первоначальном исследовании хронических заболеваний [13].

Как проверялось качество жизни?

Фланаган не сообщил об оценках надежности внутренней согласованности (альфа Кронбаха) в своей работе по разработке приборов.Оценки первого исследования 240 американских пациентов с хроническими заболеваниями (диабет, остеоартрит, ревматоидный артрит и постостомические операции) показали, что шкала удовлетворенности качеством жизни из 15 пунктов была внутренне согласованной (α = 0,82–0,92) и имела высокий тест. -повторная надежность в течение 3 недель в группах стабильных хронических заболеваний (r = 0,78 — r = 0,84) [13]. Другие исследователи сообщили о подобных оценках надежности для шкалы из 16 пунктов [14-17].

Качество и количество описательной работы с большим количеством американцев убедительно доказали достоверность содержания QOLS на ранней стадии его разработки.Однако сам Фланаган полагал, что может потребоваться некоторая адаптация для людей с хроническими состояниями или ограниченными возможностями и что разные шкалы оценок могут давать разные результаты. В 1981 году профессор Фланаган дал первому автору разрешение адаптировать шкалу для пациентов с хроническими заболеваниями. В последующие годы QOLS называли «адаптированной шкалой качества жизни» или «шкалой качества жизни Фланагана». В этой статье он будет называться просто QOLS и всегда будет относиться к шкале из 16 пунктов, адаптированной Буркхардтом и его коллегами для людей с хроническими заболеваниями.

Когда 240 американцам с хроническими заболеваниями задали открытые вопросы о том, что для них означает термин «качество жизни» и что важно для их качества жизни, они произвели слова и фразы, которые были очень похожи на те, которые используются обычными людьми. население, которое изучал Фланаган. Важность материального комфорта и безопасности, здоровья, отношений как с семьей, так и с друзьями, понимание самих себя, а также способность общаться, участвовать в деятельности и получать удовлетворительный опыт работы были очевидны в их описаниях.Тем не менее, они также составили список фраз, которые лучше всего можно описать как «усилия по сохранению независимости», используя такие слова и фразы, как «независимость», «способность заботиться о себе» и «физическая активность». Этот пункт был добавлен в QOLS, чтобы сделать шкалу из 16 пунктов: «Независимость, умение делать для себя» [13]. Кроме того, в ходе этого процесса формулировка пункта № 8 «деятельность, связанная с местным и национальным правительством» была расширена до «участие в организациях и общественных делах».»Эта переформулировка была основана на качественных ответах опрошенных людей с хроническими заболеваниями. Лишь немногие из них участвовали в политической деятельности или в делах местного самоуправления; но они действительно участвовали в клубах, религиозных группах и других организациях.

Всего 207 из 240 пациентов также оценили важность 15 пунктов исходного QOLS Фланагана. В таблице обобщены результаты в разбивке по группам и полу. Более 50% пациентов оценили все пункты, кроме гражданской активности, как важные или очень важные для их качества жизнь.Мужчины и женщины разошлись по четырем пунктам: мужчины оценили отношения с родителями, братьями и сестрами и другими родственниками, отношения с друзьями, помощь и поддержку другим и общение как значительно менее важные для их качества жизни.

Таблица 2

Важность вопросов QOLS по всей выборке и полу. Процентная оценка элемента как важного или очень важного (в скобках процентная оценка элемента как неважного).

Элемент	Общая выборка	Мужчины	Женщины
1.Материальное благополучие / финансовая безопасность	83 (1)	81 (3)	83 (1)
2. Здоровье	95 (0)	99 (0)	94 (0)
3. Отношения с родителями, братьями и сестрами и другими родственниками	80 (5)	71 (7)	85 (4) ***
4. Рождение и воспитание детей	79 (11 )	71 (12)	81 (11)
5. Отношения с супругом или другим значимым лицом	96 (3)	94 (3)	96 (3)
6.Отношения с друзьями	80 (3)	71 (6)	85 (1) **
7. Помощь или воодушевление других	86 (3)	80 (8)	91 (1) ) *
8. Участие в организациях и общественных делах	34 (34)	33 (40)	35 (31)
9. Интеллектуальное развитие	62 (20)	62 ( 24)	63 (18)
10.Личное понимание себя	83 (5)	84 (4)	83 (5)
11. Профессиональная роль	84 (5)	84 (4)	83 (4)
12. Творчество / личное самовыражение	67 (10)	61 (11)	71 (10)
13. Общение	53 (16)	34 (22)	58 (13) ) *
14. Пассивный отдых и наблюдательный отдых	81 (5)	79 (3)	82 (6)
15.Активный и совместный отдых	51 (23)	52 (21)	50 (25)

Конвергентная и дискриминантная конструктивная валидность QOLS в группах хронических заболеваний была сначала подтверждена высокой корреляцией между общим QOLS. баллов и индекса удовлетворенности жизнью-Z (LSI-Z) [18] (r = 0,67–0,75) и его корреляции от низкой до умеренной с подшкалой состояния физического здоровья Duke-UNC Health Profile (DUHP) [19] (r = 0,25). до 0,48) и показатель воздействия болезни — Шкалы оценки воздействия артрита (AIMS) [20] (r = 0.28 до 0,44) [13]. Позже Буркхардт и его коллеги представили доказательства того, что QOLS может различать уровни QOL в популяциях, которые, как ожидается, будут различаться. Группа здоровых взрослых, а также группы с более стабильными хроническими заболеваниями, такими как операции после стомии, остеоартрит и ревматоидный артрит, имели значительно более высокие баллы, чем группы пациентов со стойким болезненным состоянием, фибромиалгией, опасными для жизни ХОБЛ, или инсулинозависимый диабет [21].

Совсем недавно выборка из 1241 хронически больного и здорового взрослого человека из американских и шведских баз данных была использована для проведения факторного анализа как для исходного QOLS из 15 пунктов, так и для адаптации к хроническим заболеваниям из 16 пунктов.Анализ данных показал, что QOLS имеет три фактора в выборке здоровых и хронических заболеваний, два языка и пол. Были определены факторы, которые можно было обозначить как (1) отношения и материальное благополучие, (2) здоровье и функционирование и (3) личные, социальные и общественные обязательства [22].

В каких популяциях использовался QOLS?

QOLS использовался в исследованиях здоровых взрослых и пациентов с ревматическими заболеваниями, фибромиалгией, хронической обструктивной болезнью легких, желудочно-кишечными заболеваниями, сердечными заболеваниями, травмами спинного мозга, псориазом, недержанием мочи, посттравматическим стрессовым расстройством и диабетом.Хотя некоторые исследователи сомневаются, подходит ли этот инструмент для детей, насколько нам известно, он не использовался и, вероятно, не подходит. Однако он использовался для измерения качества жизни молодых людей (средний возраст = 21 год) с ювенильным ревматоидным артритом [23-25].

Какие переводы доступны?

QOLS был первоначально разработан и утвержден для англоговорящего населения США. Он был переведен как минимум на 16 различных языков: арабский, датский, фарси, французский, немецкий, греческий, иврит, исландский, итальянский, китайский, норвежский, португальский (Португалия и Бразилия), испанский (Испания и Мексика), шведский, Тайский и турецкий.

Подтвержденные и опубликованные переводы 16 пунктов QOLS существуют на шведском, норвежском и иврите [15-17]. Утвержденная версия на китайском языке существует в формате диссертации [26]. В этих переводах использовались стандартизованные методы перевода, обратного перевода, пилотного тестирования и критики со стороны пациентов, которые были предполагаемыми объектами анкеты.

Во всех англоязычных работах использовался 7-точечный формат масштабирования «восхищенно-ужасно», упомянутый выше. В исследованиях с использованием переведенной версии инструмента использовалась 7-балльная шкала удовлетворенности, отмеченная «очень доволен» и «очень неудовлетворен», поскольку слова «восхищен» и «ужасно» не могли быть значимо переведены на другие языки.Как показано в таблице, когда сравнивались средние значения и стандартные отклонения пунктов QOLS между английским оригиналом и тремя переведенными версиями, 7-балльная шкала удовлетворенности, по-видимому, имеет такую же дисперсию, как шкала «восхищенно-ужасно».

Таблица 3

Сравнение средних и стандартных отклонений пунктов шкалы в оригинальной англоязычной версии с использованием 7-балльной шкалы восхищения-ужаса и трех подтвержденных переводов с использованием 7-балльной шкалы удовлетворенности-неудовлетворенности.

Позиция	Английский N = 584	Шведский [15] N = 100	Норвежский [17] N = 282	Еврейский [16] N = 100
1 Материальное и физическое благополучие	5,6 (1,0)	5,7 (1,4)	5,5 (1,3)	4,3 (1,8)
2. Здоровье	3,9 (1,4)	3,9 (1,6)	4,4 (1,5)	2,3 (1,5)
3.Отношения с родителями, братьями и сестрами и другими родственниками	5,3 (1,1)	6,0 (1,0)	5,5 (1,5)	5,9 (1,2)
4. Рождение и воспитание детей	5,6 (1,2)	5,6 (1,6)	5,7 (1,2)	5,9 (1,2)
5. Отношения с супругом или другим значимым лицом	5,5 (1,4)	5,6 (1,6)	5,5 (1,6)	5,8 ( 1.2)
6. Отношения с друзьями	5.4 (1,1)	6,2 (0,9)	5,9 (1,1)	1,6 (5,4)
7. Помощь и воодушевление других	5,4 (0,9)	5,3 (1,2)	5,2 (1,2)	3,0 (2,0)
8. Участие в организациях и общественных делах	4,6 (1,2)	4,9 (1,6)	4,3 (1,6)	2,3 (1,9)
9. Интеллектуальное развитие	1,2 (4,7)	1,4 (5,2)	4.6 (1,5)	2,1 (1,6)
10. Понимание себя	5,1 (1,1)	5,5 (1,2)	5,3 (1,1)	3,0 (1,8)
11. Профессиональный роль	4,7 (1,4)	5,0 (1,5)	5,3 (1,4)	3,2 (1,8)
12. Творчество / личное самовыражение	4,8 (1,2)	5,0 (1,4)	4,7 (1,6)	2,5 (1,7)
13.Общение	4,7 (1,2)	5,3 (1,3)	5,1 (1,4)	3,6 (1,9)
14. Пассивный и наблюдательный отдых	5,5 (0,9)	6,0 (1,0)	5,7 (1,1)	3,6 (2,0)
15. Активный и совместный отдых	4,0 (1,5)	4,0 (1,7)	4,5 (1,6)	2,2 (1,5)
16. Независимость , делаю для себя *	5.0 (1,5)	5,0 (1,7)	5,2 (1,4)	3,8 (1,7)

Каковы области применения QOLS?

За последние 20 лет ряд исследователей использовали QOLS для сбора количественной информации о QOL от различных групп людей с хроническими заболеваниями. Эти заболевания включают сахарный диабет [13], остеоартрит [13,27], желудочно-кишечные расстройства [13,28], ревматоидный артрит и системную красную волчанку [13,15,29-33], хроническую обструктивную болезнь легких (ХОБЛ) [14]. , фибромиалгия [14,21,33-36], псориаз [38], болезни сердца [39,40], травмы спинного мозга [25], недержание мочи [41], посттравматическое стрессовое расстройство [42] и боли в пояснице [ 43].Некоторые исследователи также нашли его полезным для измерения качества жизни родителей детей с ювенильным ревматоидным артритом [44,45] и родственников пациентов с фибромиалгией [35].

Как осуществляется QOLS и сколько времени требуется на заполнение?

QOLS обычно вводится самостоятельно путем заполнения анкеты в условиях клиники или по почте. Также может быть заполнен формат интервью. Если выбран формат интервью, пациентам следует дать копию 7-балльной шкалы ответов, на которую они будут ссылаться при принятии решения о наиболее подходящем балле по шкале.QOLS можно выполнить примерно за 5 минут.

Как оценивается качество жизни?

QOLS оценивается путем сложения баллов по каждому пункту, чтобы получить общий балл для инструмента. Баллы могут варьироваться от 16 до 112. Для QOLS нет программного обеспечения для автоматического администрирования или подсчета баллов.

Как интерпретируются оценки QOLS?

Баллы QOLS суммируются, так что более высокий балл указывает на более высокое качество жизни. Средний общий балл для здорового населения составляет около 90.Для групп ревматических заболеваний средний диапазон баллов составляет 83 для ревматоидного артрита, 84 для системной красной волчанки, 87 для остеоартрита и 92 для молодых людей с ювенильным ревматоидным артритом. Средние общие баллы для других состояний варьируются от 61 для израильских пациентов с посттравматическим стрессовым расстройством, до 70 для фибромиалгии, до 82 для псориаза, недержания мочи и хронической обструктивной болезни легких. Все эти средства взяты из описательных исследований или экспериментальных данных предварительного тестирования.И, как и многие инструменты QOL, средства имеют тенденцию быть весьма отрицательно искаженными, поскольку большинство пациентов сообщают о некоторой степени удовлетворенности большинством областей своей жизни.

Отвечает ли QOLS на изменения и какое изменение является значимым для QOLS?

Есть предварительные доказательства того, что качество жизни может измениться в результате специфических процедур. Пять исследований, недавно рассмотренных, дали величину эффекта (среднее значение обработанной группы минус среднее значение контрольной группы, деленное на объединенное стандартное отклонение) в диапазоне от.От 16 до 0,51, когда обрабатываемые группы сравнивали с контрольными группами, и учитывались эффекты различий при предварительном испытании [41,46-49]. Средняя величина эффекта составила 0,24, что Коэн назвал бы небольшим эффектом [50]. 6-месячное исследование программы лечения фибромиалгии с группой сравнения, которая не участвовала в программе, показало размер эффекта для обработанной группы 0,41, который Коэн классифицировал как умеренный, для QOLS после 6 месяцев многопрофильного лечения [51] . Через 2 года величина эффекта для группы лечения составила.48, в то время как группа, не получавшая лечения, не показала изменений в своих показателях качества жизни.

Дальнейший анализ данных вышеупомянутого исследования [51] показал, что средний пациент, завершивший программу, оценил свои симптомы на 60% лучше, чем при поступлении. Оценки варьировались от 25% хуже до 100% лучше. Когда эти оценки были объединены в три группы: от -25% до 25%, от 30% до 65% и от 70% до 100%, средние общие баллы по QOLS составили 67,8 (ДИ от 61,1 до -74,6), 79,1 (ДИ от 75,4 до 82,8. ) и 82,1 (ДИ 77,5–86,5). Средняя оценка изменения QOLS для трех групп составляла -1.1 (CI от -6,4 до 4,1), 8,1 (CI от 4,3 до 11,9) и 7,1 (CI от 3,9 до 10,3) соответственно. Таким образом, разумно ожидать, что пациенты, которые участвуют в программе лечения и оценивают свои симптомы как улучшение на 60% или более, получат от 7 до 8 баллов по общему баллу QOLS. Однако следует отметить, что это относится только к групповым средствам, поскольку QOLS не использовался для индивидуальной оценки пациента.

С кем я могу связаться по электронной почте, чтобы получить копию QOLS?

Авторские права на QOLS принадлежат Кэрол Буркхардт.Однако он считается общественным достоянием. Вы можете связаться с Кэрол Буркхардт по адресу burckhac@ohsu.edu, чтобы получить бесплатную копию англоязычной версии, которую вы можете скопировать и использовать в исследованиях или клинической практике. Мы просим вас цитировать соответствующие статьи QOLS, если вы публикуете результаты исследований. Кроме того, вы можете загрузить копию англоязычной версии или получить контактную информацию для переводов на шведский, норвежский и иврит с сайта MAPI http://www.qolid.org, если вы являетесь участником.

Выводы

QOLS — надежный и действенный инструмент для измерения качества жизни с точки зрения пациента. Он фокусируется на областях, которые происходят из качественных описаний широкого круга взрослых людей, принадлежащих к гендерным, культурным и языковым группам. Хотя Фланаган предположил, что люди с хроническими заболеваниями могут иметь другие приоритеты или проблемы в отношении качества жизни, никаких доказательств этого не было обнаружено. Таким образом, шкалу можно уверенно использовать в группах хронических заболеваний.

Ссылки

Берзон Р.А., Доннелли М.А., Симпсон Р.Л., младший, Симеон Г.П., Тилсон Х.Х. Библиография и указатели по качеству жизни: обновление за 1994 год. Qual Life Res. 1995; 4: 547–569. [PubMed] [Google Scholar]
Файерс П.М., ди-джей. Факторный анализ, причинно-следственные индикаторы и качество жизни. Qual Life Res. 1997. 6: 139–150. [PubMed] [Google Scholar]
Файерс П.М., Хэнд Д.Дж., Бьордал К., Гроенволд М. Причинно-следственные индикаторы в исследовании качества жизни. Qual Life Res. 1997. 6: 393–406. DOI: 10.1023 / А: 10184095. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Андерсон К.Л., Буркхардт CS. Концептуализация и измерение качества жизни как переменной результата для медицинских вмешательств и исследований. J Adv Nurs. 1999. 29: 298–306. DOI: 10.1046 / j.1365-2648.1999.00889.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Леплеж А., Хант С. Проблема качества жизни в медицине. ДЖАМА. 1997. 278: 47–50. DOI: 10.1001 / jama.278.1.47. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Smith KW, Avis NE, Assmann SF.Различие между качеством жизни и состоянием здоровья в исследовании качества жизни: метаанализ. Qual Life Res. 1999. 8: 447–459. DOI: 10,1023 / А: 1008928518577. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Haas BK. Уточнение и интеграция схожих концепций качества жизни. Изображение: J Nurs Scholar. 1999; 31: 215–220. [PubMed] [Google Scholar]
Revicki DA, Osoba D, Fairclough D, Barofsky I., Berzon R, Leidy NK, Rothman M. Рекомендации по исследованию качества жизни, связанного со здоровьем, для поддержки маркировки и рекламных заявлений в США.Qual Life Res. 2000; 9: 887–900. DOI: 10,1023 / А: 1008996223999. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Flanagan JC. Исследовательский подход к улучшению качества нашей жизни. Я психолог. 1978; 33: 138–147. DOI: 10.1037 // 0003-066X.33.2.138. [CrossRef] [Google Scholar]
Flanagan JC. Измерение качества жизни: современное состояние. Arch Phys Med Rehabil. 1982; 63: 56–59. [PubMed] [Google Scholar]
Кантрил Х. Нью-Брансуик. Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса; 1965 г.Модель человеческих забот. [Google Scholar]
Эндрюс Р.М., Крэндалл Р. Достоверность показателей самооценки благополучия. Soc Индикатор Res. 1976; 3: 1–19. [Google Scholar]
Burckhardt CS, Woods SL, Schultz AA, Ziebarth DM. Качество жизни взрослых с хроническими заболеваниями: психометрическое исследование. Рес Нурс Здоровье. 1989; 12: 347–354. [PubMed] [Google Scholar]
Андерсон К.Л. Влияние хронической обструктивной болезни легких на качество жизни. Рес Нурс Здоровье. 1995; 18: 547–556.[PubMed] [Google Scholar]
Burckhardt CS, Archenholtz B, Bjelle A. Измерение качества жизни женщин с ревматоидным артритом или системной красной волчанкой: шведская версия шкалы качества жизни (QOLS) Scand J Rheumatol. 1992; 21: 190–195. [PubMed] [Google Scholar]
Нойманн Л., Бускила Д. Измерение качества жизни женщин с фибромиалгией: еврейская версия шкалы качества жизни (QOLS) J. Musculoskel Pain. 1997; 5: 5–17. [Google Scholar]
Wahl A, Burckhardt CS, Wiklund I, Hanestad BR.Норвежская версия шкалы качества жизни (QOLS-N). Исследование достоверности и надежности у пациентов, страдающих псориазом. Scand J Caring Sci. 1998. 12: 215–222. DOI: 10.1080 / 02839319850162823. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Wood V, Wylie ML, Sheafor B. Анализ краткого самоотчета, измеряющего удовлетворенность жизнью: корреляция с оценками экспертов. J Gerontol. 1969; 24: 465–469. [PubMed] [Google Scholar]
Parkerson GR, Gehbach SH, Wagner EH, James SA, Clapp NE, Muhlbaier LH.Профиль здоровья Duke-UNC: инструмент состояния здоровья взрослых для первичной медико-санитарной помощи. Med Care. 1981; 19: 806–828. [PubMed] [Google Scholar]
Минан Р.Ф., Гертман П.М., Мейсон Дж. Х. Измерение состояния здоровья при артрите: шкалы измерения воздействия артрита. Ревматоидный артрит. 1980; 23: 146–152. [PubMed] [Google Scholar]
Burckhardt CS, Clark SR, Bennett RM. Фибромиалгия и качество жизни: сравнительный анализ. J Rheumatol. 1993. 20: 475–479. [PubMed] [Google Scholar]
Буркхардт К.С., Андерсон К.Л., Архенхольц Б., Хэгг О.Шкала качества жизни Фланагана: доказательства валидности конструкции. Здоровье, качество жизни, результат. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Архенгольц Б., Нордборг Э., Бремелл Т. Более низкий уровень образования молодых людей с артритом, начиная с раннего детства. Scand J Rheumatol. 2001. 30: 353–355. DOI: 10.1080 / 030097401317148552. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Руперто Н., Левинсон Дж. Э., Равелли А., Шир Э. С., Тагу Б. Л., Мюррей К., Мартини А., Джаннини Э. Долгосрочные результаты в отношении здоровья и качество жизни в американских и итальянских первичных когортах пациентов с ювенильным ревматоидным артритом.I. Статус результата. J Rheumatol. 1997; 24: 945–951. [PubMed] [Google Scholar]
Руперто Н., Равелли А., Левинсон Дж. Э., Шир Э. С., Мюррей К., Тагу Б. Л., Мартини А., Гласс Д. Н., Джаннини Е. Х. Долгосрочные результаты в отношении здоровья и качество жизни в американских и итальянских первичных когортах пациентов с ювенильным ревматоидным артритом. II. Ранние предсказатели исхода. J Rheumatol. 1997; 24: 952–958. [PubMed] [Google Scholar]
Хан С.Х. Школа медсестер. Портленд: Университет медицинских наук штата Орегон; 1995 г.Качество жизни людей с травмой спинного мозга, проживающих в Тайбэе: психометрическое исследование. [Google Scholar]
Blixen CE, Kippes C. Депрессия, социальная поддержка и качество жизни пожилых людей с остеоартритом. Изображение: J Nurs Scholar. 1999; 31: 221–226. [PubMed] [Google Scholar]
Sperber AD, Atzmon Y, Neumann L, Weisberg I, Shalit Y, Abu-Shakra M, Fich A, Buskila D. Фибромиалгия при синдроме раздраженного кишечника; Исследования распространенности и клинических последствий. Am J Gastroenterol.1999; 94: 3541–3546. DOI: 10.1016 / S0002-9270 (99) 00702-9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Абу-Шакра М., Мадер Р., Лангевиц П., Фиргер М., Кодиш С., Нойман Л., Бускила Д. Качество жизни при системной красной волчанке: контролируемое исследование. J Rheumatol. 1999; 26: 306–309. [PubMed] [Google Scholar]
Архенгольц Б., Буркхардт К.С., Сегестен К. Качество жизни женщин с системной красной волчанкой или ревматоидным артритом: области важности и неудовлетворенности. Qual Life Res.1999; 8: 411–416. DOI: 10,1023 / А: 10085370. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Брэдбери В.Л., Катандзаро М.Л. Качество жизни мужского населения, страдающего артритом. Rehabil Nurs. 1989; 14: 187–190. [PubMed] [Google Scholar]
Burckhardt CS, Archenholtz B, Bjelle A. Качество жизни женщин с системной красной волчанкой: сравнение с женщинами с ревматоидным артритом. J Rheumatol. 1993; 20: 977–981. [PubMed] [Google Scholar]
Викстром И., Исакссон А., Якобссон LTH.Активный отдых при ревматоидном артрите: изменение после начала заболевания и связанные с ним факторы. Br J Occup Ther. 2001; 64: 87–92. [Google Scholar]
Хенрикссон К., Буркхардт CS. Влияние фибромиалгии на повседневную жизнь: исследование женщин в США и Швеции. Disability Rehab. 1996. 18: 241–248. [PubMed] [Google Scholar]
Нойман Л., Бускила Д. Качество жизни и физическое функционирование родственников пациентов с фибромиалгией. Sem Arthritis Rheumatol. 1997; 26: 834–839. [PubMed] [Google Scholar]
Нойман Л., Берзак А., Бускила Д.Измерение состояния здоровья израильских пациентов с синдромом фибромиалгии и широко распространенной болью, а также у здоровых людей: полезность краткого обзора здоровья из 36 пунктов (SF-36) Sem Arthritis Rheumatol. 2000. 29: 400–408. [PubMed] [Google Scholar]
Burckhardt CS, Clark SR, O’Reilly CA, Bennett RM. Стратегии снятия боли у женщин с фибромиалгией: связь с болью, усталостью и качеством жизни. J Musculoske Pain. 1997; 5: 5–21. [Google Scholar]
Wahl A, Hanestad BR, Wiklund I, Moum T.Как справиться с ситуацией и качество жизни больных псориазом. Qual Life Res. 1999. 8: 427–433. DOI: 10,1023 / А: 1008944108101. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Дантас РАП, Motzer SA, Ciol MA. Взаимосвязь между качеством жизни, чувством согласованности и самооценкой у людей, перенесших операцию по аортокоронарному шунтированию. Internat J Nurs Studies. 2002; 39: 745–755. DOI: 10.1016 / S0020-7489 (02) 00017-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Motzer SA, Стюарт Б.Дж. Чувство согласованности как предиктор качества жизни у людей с ишемической болезнью сердца, переживших остановку сердца.Рес Нурс Здоровье. 1996; 19: 287–298. DOI: 10.1002 / (SICI) 1098-240X (199608) 19: 4 <287 :: AID-NUR3> 3.3.CO; 2-W. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Бо К., Талсет Т., Винснес А. Рандомизированное контролируемое испытание влияния тренировки мышц тазового дна на качество жизни и сексуальные проблемы у женщин с подлинным стрессовым недержанием. Acta Obstet Gynecol Scand. 2000. 79: 598–603. DOI: 10.1034 / j.1600-0412.2000.07
98.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Амир М., Каплан З., Нойман Л., Шарабани Р., Шани Н., Бускила Д.Посттравматическое стрессовое расстройство, болезненность и фибромиалгия. J Psychosom Res. 1997. 42: 607–613. DOI: 10.1016 / S0022-3999 (97) 00009-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Hägg O, Burckhardt CS, Fritzell P, Nordwall A. Качество жизни при хронической боли в пояснице: сравнение с фибромиалгией и населением в целом. J Musculoskel Pain. 2003; 11: 31–38. [Google Scholar]
Press J, Neumann L, Abu-Shakra M, Bolotin A, Buskila D. Проживание с ребенком, заболевшим семейной средиземноморской лихорадкой: влияет ли это на качество жизни родителей? Clin Experiment Rheumatol.2000. 18: 103–106. [PubMed] [Google Scholar]
Press J, Neumann L, Uziel Y, Bolotin A, Buskila D. Оценка качества жизни родителей детей с ювенильным хроническим артритом. Clin Rheumatol. 2002. 21: 280–283. DOI: 10.1007 / s100670200074. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Браттберг Г. Массаж соединительной ткани в лечении фибромиалгии. Eur J Pain. 1999; 3: 235–245. DOI: 10.1016 / S1090-3801 (99)
-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Burckhardt CS, Mannerkorpi K, Hedenberg L, Bjelle A.Рандомизированное контролируемое клиническое исследование обучения и физической подготовки женщин с фибромиалгией. J Rheumatol. 1994; 21: 714–720. [PubMed] [Google Scholar]
Джонс К.Д., Буркхардт К.С., Кларк С.Р., Беннетт Р.М., Потемпа К.М. Рандомизированное контролируемое испытание силы мышц в сравнении с тренировками на гибкость при фибромиалгии. J Rheumatol. 2002; 29: 1041–1048. [PubMed] [Google Scholar]
Маннеркорпи К., Ниберг Б., Альмен М., Экдал К. Упражнения в бассейне в сочетании с образовательной программой для пациентов с синдромом фибромиалгии.Проспективное рандомизированное исследование. J Rheumatol. 2000; 27: 2473–2481. [PubMed] [Google Scholar]
Коэн Дж. Хиллсдейл. Нью-Джерси: L Erlbaum Associates; 1988. Статистический анализ поведенческих наук. [Google Scholar]
Bennett RM, Burckhardt CS, Clark SR, O’Reilly CA, Wiens AN, Campbell SM. Групповое лечение фибромиалгии: 6-месячная амбулаторная программа. J Rheumatol. 1996; 23: 521–528. [PubMed] [Google Scholar]