Однозначность это: однозначность | это… Что такое однозначность?
«Украина в НАТО – это однозначная большая война в Европе» — Россия в глобальной политике
Почему американцы и англичане бегут из Киева, а немецкий адмирал публично признаёт Крым российским? Зачем в Вашингтоне хотят запретить хождение доллара в России? Не пора ли в самом деле заглушить газовую трубу «Северного потока» и заставить российские компании вернуться в российскую юрисдикцию? Об этом и многом другом главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказал почётный председатель президиума СВОП, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов.
По старым лекалам
– Сергей Александрович, вы всегда не слишком тепло отзывались о наших заклятых друзьях англосаксах. Но сейчас и на официальном уровне, где про американцев и европейцев тридцать лет говорили как о покойниках – либо хорошо, либо ничего, переняли вашу риторику. Президент ультиматумы пишет, предлагая американцам уйти из Восточной Европы, а аналитики настаивают, что им надо убраться из Европы вообще, а также убрать военные базы из Японии и Южной Кореи. Что вдруг случилось?
– Просто вышел на поверхность процесс восстановления российской государственности, российского влияния, российской силы, который шёл довольно долго. До поры до времени мы почти не говорили о своей решимости восстановить Россию на достойных её мировых позициях, на позициях справедливости. Сейчас по мере накопления сил, и в первую очередь военных сил, а также общего изменения в геополитической обстановке мы почувствовали себя вправе уже не просить, а требовать. Это первое.
Второй фактор – это то, что ситуация дошла до предела. Расширение НАТО и западного влияния на Украину угрожало абсолютно неприемлемой ситуацией. Украина в НАТО – это однозначная большая война в Европе. И её нужно предотвратить. Отсюда этот ультиматум. Кроме него предпринимается масса других мер, и тех, о которых мы знаем, и тех, о которых мы не знаем. Всё для того, чтобы убедить наших западных партнёров в том, что их политика прошлых лет была абсолютно контрпродуктивна и для них самих.
– Вы говорите – «чтобы избежать войны». Но Госдеп США объявил, что эвакуирует членов семей сотрудников посольств из Киева, следом об этом заявили англичане и даже австралийцы. Получается, что они-то к войне готовятся.
– Они готовятся к пропагандистской войне. Точнее, продолжают её, усиливая сатанизацию России. Кроме того, они, конечно, хотят втравить Россию в наземную войну на Украине. И это уже не в первый раз. Это было и в 2014 году, и раньше. Это повторение их старого сценария, написанного ещё для втравливания России в Афганистан, который, кстати, частично удался. Знаю, что пытались втравить Советский Союз в военные действия в Польше в конце 1980-х.
– Был и такой сценарий? Давить «Солидарность»?
– Да. Генерал Ярузельский спас нас и Польшу от такого варианта, но это был вполне реальный сценарий. Сейчас всё идёт по старым лекалам. К этому надо относиться спокойно, это всё судороги. Главное, не участвовать в этом спектакле. Навязывать свою игру.
Антиевропейская политика евроэлиты
– Европейцы вынуждены, как попки, повторять американские угрозы в наш адрес. Но участились случаи «вольнодумства». Тот же главком ВМС Германии под камеры говорит, что Крым в состав Украины больше не вернётся, что надо уважать Путина и Россию и не позволять себе высокомерного угрожающего тона в общении с нами. Люди такого уровня подобных экспромтов себе не позволяют. Значит, происходят какие-то подвижки и в их сознании?
– В европейских обществах такие настроения есть, и они довольно мощны. Люди понимают свои интересы. Но этот адмирал, конечно же, выступил от себя. Посмотрите на него. Он умён, силён и полон достоинства. Человек, а не странненькая элита, с которой мы вынуждены иметь дело и которая проповедует зачастую ценности, которые я бы назвал даже антиевропейскими, а не только антироссийскими. Впрочем, в элитах остались ещё нормальные люди. Но их становится всё меньше.
– То есть реальная элита вооружённых сил той же Германии имеет другое мнение и между собой они именно так и говорят?
– Нормальные военные, надеюсь и уверен, думают именно так.
– И всё же на том берегу Атлантики сенаторы не унимаются. Грозят отключить нас от «Свифта», запретить хождение доллара, запретить частным фирмам поставлять нам нефтяное оборудование. А наши в ответ только талдычат об «адекватном ответе», но никогда не говорят конкретики. Почему бы, например, не перекрыть поставки титана для авиапрома США? Или ядерного топлива, на котором работает огромное количество западных АЭС?
– Во-первых, мы предпринимаем совершенно конкретные военные меры, о которых они знают. Готовы резервные системы и запасы. А отключение от платёжной системы «Свифт» они уже не предлагают, потому что понимают, что это означает объявление войны. А нам зачем языком болтать? Я сильно подозреваю, что у нас имеются в арсенале достаточные меры ограниченного военного характера, чтобы радикально подействовать на ситуацию. Но есть они и в других сферах. Но зачем нам нагнетать атмосферу и грозить кулаками? Тем более действовать в ущерб нашим экономическим интересам? Другая сторона и так почти всё знает. Они проигрывают и поэтому вынуждены надувать щёки и нагнетать напряжение громкими словами. А мы выигрываем, и нам можно и нужно быть спокойными. Нашему обществу, в том числе и нам с вами, совершенно не нужно знать, чем конкретно мы можем угрожать Западу и какой ущерб мы можем нанести в случае развязывания им войны, в том числе экономической. Достаточно того, что это знают на Западе.
– Американская пресса публикует списки объектов, которые будут подвергнуты ядерной бомбардировке в первую очередь. Называются города, заводы, называются железнодорожные узлы. А куда нам долбануть, известно?
– Я историк ядерной стратегии. Я вас уверяю, что такие списки целей у нас, разумеется, тоже есть. И нет в этом ничего неожиданного. Даже мы с вами со скидкой на нашу некомпетентность можем нарисовать список объектов для удара. А у военных всё это расписано до мелочей. И думаю, что эти списки целей даже донесены и до наших западных коллег, чтобы они могли призадуматься. Но нам нет никакой необходимости трясти этими списками в СМИ, раздувая истерику в обществе. Истерика подогревает публику, готовя её к войне. А мы хотим мира. Справедливого, а значит, и устойчивого. Та система евробезопасности, которую Запад из алчности и глупости навязал тридцать лет назад, в период нашей слабости и иллюзий, контрпродуктивна и опасна для всех. Её предстоит сломать и построить новую.
Белорусы не украинцы, это нация воинов
– На государственных каналах активизировалась дискуссия о срочном признании ДНР и ЛНР. Там уже 600 тысяч граждан получили наши паспорта, и очереди, говорят, до сих пор. Нужно признавать эти республики?
– Пока не нужно. В случае нападения украинской хунты на эти республики есть как минимум два варианта. Первый – это немедленное признание их независимости и заключение с ними военного союза. А второй – это крымский вариант. В любом случае за нападением последует разгром военной машины Киева. Наши «партнёры» знают, что ЛНР и ДНР никогда не вернутся к тому положению, в котором оказались после путча 2014 года. Другое дело, совершенно необязательно, что они перестанут быть формально частью Украины. При этом они чётко могут рассчитывать на нашу поддержку в случае необходимости. Насколько я знаю, в донецких республиках пенсии получают из России, а не с Украины. Экономики всё больше интегрируются с нашей. Я себе не представляю возможности, чтобы эти республики де-факто вернулись бы в нынешнюю Украину. Надеюсь, нам удастся добиться полного выполнения минских договорённостей. Де-факто, я думаю, эти республики будут с Россией и под нашей защитой.
– Мы вынужденно крутимся вокруг военной темы. На днях аналитик Евгений Сатановский в передаче Владимира Соловьёва заявил, что нужно применять превентивные удары. Не нужно вводить никакие войска, достаточно вдарить ракетой по штабам противника, и всё кончится, не начавшись. Возможность превентивного удара может рассматриваться хотя бы политологами?
– Я не комментирую взгляды моих коллег, но считаю, что такие взгляды могут быть полезными, поскольку они могут отражать реальность. Больше ничего по этому поводу не скажу.
– Хорошо, давайте перейдём к НАТО. Меня всегда смешили заявления президентов прибалтийских государств. Эти маленькие страны вместе с Польшей выглядят самыми большими забияками. И каких-то безумных миллиардов требуют, и санкциями грозят, и на территории претендуют. Откуда в них эта смелость?
– Это не смелость, а наглость. Это – одно из последствий расширения НАТО. Этот блок построен на противостоянии. Он не может быть союзом мирного времени. НАТО порождает вражду и противостояние и в мире, и в тех странах, в которые она приходит. Я не думаю, что условные эстонцы были бы такими, если бы понимали, что вошли в союз, изначально построенный на вражде. Тем и опасно НАТО, что делает народы хуже. Я удивлён, что мы так долго стеснялись говорить, что этот блок повинен в серии агрессий, унёсших сотни и сотни тысяч жизней, в военных преступлениях. Условные эстонцы это должны понимать.
– Вы можете сравнить Белоруссию с Болгарией? Курица не птица, Болгария не заграница – говорили в Союзе. Её считали 16-й республикой. И вот сейчас Белоруссия осталась на своих позициях, а Болгария вошла в НАТО, и население её если и не приветствует это, то, во всяком случае, не протестует.
– Я очень люблю Болгарию, знаю внутреннюю ситуацию. Но это очень слабая зависимая страна, которой навязывают противостояние с нами против воли большинства. НАТО – это рак. Смертельно опасная болезнь. Лечить его хирургическими методами обойдётся слишком дорого. Организм Европы слишком хрупок. Поэтому надо лечить его, ограничивая метастазы. Чем мы сейчас и занимаемся. Белоруссия не заразилась, хотя попытки заразить её были.
– Почему она устояла?
– Белоруссия – особая часть нашего общего пространства. Там, как и у нас, очень сильны бойцовские настроения. Напомню, что на Украине было где-то тысяч 30 партизан, из которых половину составляли войска НКВД. А в Белоруссии их было 300 тысяч, и почти все – местные, хотя она в несколько раз меньше Украины.
– Состоится когда-нибудь реальное объединение?
– Я думаю, что нам пора начинать думать о новом собирании земель, но делать это рационально. Не так, как это делала Российская империя, которая зачем-то полезла в Среднюю Азию. И уж тем более не так, как Советский Союз, где Россия мощно субсидировала всех. Да ещё подкармливала страны соцблока и государства третьего мира.
– А зачем она туда попёрлась?
– Для противостояния Англии. Хотя это было совершенно не нужно. Возможно, Англия хотела из Индии пройти в Среднюю Азию. Но все эти попытки были безуспешными. Два британских вторжения в Афганистан кончились позорными провалами и огромными потерями. В Туркестан они всё равно бы не прошли. Так что присоединение этих земель оказалось тратой ресурсов. Но мы ответственны за тех, кого породили. А сейчас надо думать о том, как с минимальными потерями поддерживать стабильность на пространстве бывшей Российской империи, где большинство новых государств оказываются не очень дееспособными.
– Под ударами извне?
– И под ударами извне, и, главное, под тяжестью внутренних причин. Одной из главных трагедий постсоветского пространства, о которой очень редко говорят, было то, что в большинстве стран так и не выросло за тридцать лет государствообразующих элит. Самый чудовищный пример – это Украина. Там же не просто компрадоры, а реально антинациональные «элиты», которые дерутся между собой, крадут и мечтают только кому-нибудь продаться подороже, отдав поменьше. Но, конечно, на Украине большинство – нормальные люди, которых подавляют, в том числе навязывая ультранационализм с отчётливым неонацистским душком.
Довыбирались до мышей
– Переметнёмся в Англию. Почему им всё время неймётся и они лезут во все щели, как тараканы? При этом тамошние политики изумительно безграмотны. Их министр иностранных дел сказала, что Украина всегда противостояла полчищам монголов и татар.
– Фантомные боли когда-то великой империи. Надо относиться к ним снисходительно. А безграмотность… Это общая деградация почти всех европейских политических элит. Когда мы стремились к демократии, не учитывали из-за навязанного единомыслием коммунистических времён невежества, что современные демократии выбирают не лучших, а равных себе. Что фигуры вроде Черчилля, Рузвельта, Брандта или Коля – в прошлом. В итоге Европа довыбиралась до… смешных людей. В Великобритании (и об этом горько говорить, это – страна, внёсшая гигантский вклад в мировую политическую культуру, хоть чаще всего в истории и противник) последние десятилетия почти каждое следующее правительство хуже предыдущего. Впрочем, в ряде стран Европы ещё есть дееспособные лидеры. Но их руки связаны катастрофическими для будущего субконтинента ошибками ЕС. Не говоря про НАТО.
– Довыбирались до мышей. Так и запишем. Скажите, почему наши руководители так вцепились в «Северный поток – 2»? Европа стонет от гигантских цен на газ, но всеми силами тормозит запуск «СП-2». А министр экономики Германии заявил, что 9 млрд, которые «Газпром» вбухал в эту чёртову трубу, они нам не вернут. Может, нам просто закрыть эту страницу, пусть крутятся сами как хотят?
– Мы вторгаемся в область большой коммерции. Не надо наносить вред самим себе.
– Думаете, это не политика, а бизнес?
– Коммерция всегда связана с политикой, особенно большая. Там торгуются за цену, объёмы. Играют в свои внутриполитические игры. Пока карты на нашей стороне. И если не случится катастрофы, которая, к сожалению, возможна, то, думаю, всё будет нормально.
– Перед началом переговоров с НАТО после «ультиматума Путина» наш президент ездил в Индию. Все начали говорить – какой это мощный ход! Там такое было! А какое было – никто не говорит.
– Давайте начнём с того, что никаких переговоров с НАТО у нас нет. И не должно быть. Это – нелегитимный и мало дееспособный партнёр. Пока мы просто «общаемся». А переговоры мы ведём с Вашингтоном. О сотрудничестве же договариваемся с Индией, Китаем, другими странами. Почему-то забывается, что военное сближение с Поднебесной – это один из сильнейших аргументов в наших разговорах с западными «коллегами». Наше военно-политическое сближение с Пекином мощно умножает как наши силы, так и силы Китая. Это довольно сложная игра с большими ставками.
– А что было в Индии?
– Думаю, если бы даже я знал и если бы озвучил какие-то договорённости, вашу газету бы закрыли. Но я, к счастью, ничего не знаю, поэтому и не говорю.
– Почему немцы отказались поставлять на Украину оружие?
– Потому что они прекрасно понимают, что одной из первых жертв большой войны была бы Германия. Кстати, несколько лет назад на одних из учений у нас, как говорят, проводилась, имитация ударов по Польше. Но это не значит, что мы собираемся бить. Мы просто начинаем правильно действовать и перестаём играть по тем правилам, которые нам навязывали. Мы были слабы и немножко глуповаты.
– Думаете, это в прошлом?
– Надеюсь.
– Почему и в Европе, и в США так боятся китайцев?
– Они боятся не Китая. Они боятся потери своего 500-летнего доминирования в политической, экономической и культурной областях, которое позволяло Западу перекачивать условный мировой валовой национальный продукт в свою пользу. Кстати говоря, мы тоже были частью Запада, и у нас это получалось. В том числе за счёт завоевания Сибири. Сейчас Сибирь, слава богу, самая перспективная часть нашей страны. А Китая боятся, потому что слабы. В Китае потрясающая наука. И если они будут развивать её и человеческий капитал, они обречены на лидерство.
– Противостояние вошло в горячую фазу. При этом мы отличаемся от США и Европы тем, что наши руководители имеют вклады и имущество в странах, с которыми готовы воевать, а их – нет. Почему бы не запретить чиновникам вкладываться в недвижимость и финансы противника?
– Такие законы существуют. Чиновник, имеющий имущество за рубежом, должен быть уволен. Другое дело, что наша прежняя экономическая система и те реформы, которые мы предприняли в 1990-е годы, продиктованные необходимостью, но также ещё и неграмотностью, привели к тому, что мы создали капитализм без правовой защиты частной собственности. Было три способа защитить свою копейку или свой миллион. Это договориться с бандитами, договориться с государством, что называется коррупцией, или вывезти за границу. Это был самый простой способ. Мы сами создали себе класс компрадоров, который до сих пор существует. Компрадоры – это группа экономических элит, зависимых от внешнего мира и готовых ему потакать. Сейчас в государственных структурах их почти не осталось. Один из умных способов избавления от этого класса компрадоров – это конфронтация, которую использует Москва. Деньги держать за границей становится опасным.
– Есть такая радиостанция – «Вести FM». Государственная. И там есть передача под названием «Наш американский президент». Это на государственном радио! Это что, Байден их президент?
– Мы с вами залезли в кухню наших пропагандистов, которые, например, вот такими способами могут вызывать враждебное отношение к Соединённым Штатам Америки. Есть ещё один вариант. Это может быть просто идиотизм. Но зачем нам с вами ругать ваших коллег?
Аргументы неделиО третьей холодной войне
Сергей Караганов
Политические системы стран, решивших противостоять России и Китаю, не приспособлены для длительной жёсткой конфронтации. Управляй Западом более авторитарные и эффективные правительства, всё было бы сложнее.
Подробнее
#гарантии безопасности #европейская безопасность #мировой порядок #НАТО #расширение НАТО #Украина
ученая-математик о роли науки в жизни
12 мая во всем мире отмечают День женщин в математике. В рубрике «Женщина в науке» научный сотрудник лаборатории математических проблем физики Санкт-Петербургского отделения Математического института имени В.А. Стеклова РАН, постдок Санкт-Петербургского международного математического института им. Л. Эйлера (консорциум СПбГУ и ПОМИ РАН), кандидат физико-математических наук Ольга Постнова рассказала о проекте, над которым сейчас работает, и о том, как математика позволяет описывать явления нашей жизни и создавать прорывные разработки, а также своим примером доказала, что сегодня женщина, если захочет, может добиться всех поставленных целей и построить карьеру в любой сфере.
— Расскажите, пожалуйста, какие исследования Вы сейчас ведете? Какие из них наиболее значимые?
— Наша научная группа работает над проектом «Явление предельной формы, интегрируемые системы и теория представлений». В рамках этого проекта, в частности, мы изучаем процесс образования детерминистических структур в системах, состоящих из большого числа случайных элементов (больших систем).
Такие структуры называют предельными формами. Они представляют собой наиболее вероятные состояния большой системы. И вероятность любого другого состояния, макроскопически отстоящего от предельной формы, экспоненциально мала, а распределение состояний вблизи предельной формы также описывается детерминистическим законом. Сегодня подобные задачи изучаются в рамках бурно развивающегося направления математики, которое называется интегрируемая вероятность.— Как эти исследования могут быть применены на практике?
— Методы интегрируемой вероятности применимы при анализе больших систем в широком спектре прикладных задач. В рамках этого направления исследуют так называемые модели роста (growth models), которые хорошо описывают, например, процессы роста клеток и размножения вирусов. Такая модель позволяет предсказать время заражения инфекционной болезнью или же развитие раковой опухоли. Другой тип моделей (q-Push-ASEP), основанный на описании случайных взаимодействий частиц, позволяет прогнозировать движение автомобилей на дорогах.
— Как и почему Вы выбрали путь ученого? Сразу ли понимали, что пойдете в науку?
— Мои родители — оба ученые. Выбор научной профессии казался мне в детстве очевидным. Отец — доцент кафедры химии твердого тела СПбГУ, мать закончила кафедру математической лингвистики СПбГУ и работала в то время переводчиком. Конечно, в детстве я еще не знала, чем буду заниматься, но ответ на вопрос «Чем ты будешь заниматься после школы?» мне казался очевидным: дальше учиться. Я вообще считала, что жизнь начинается после защиты кандидатской диссертации и что самая достойная профессия — та, которая самая сложная. Поэтому, когда нужно было принимать решение, чем же все-таки заниматься, я выбрала те предметы, в которых я чувствовала, что смогу сказать что-то новое для родителей: это физико-математические науки и… китайский язык. Я поступила на физический факультет СПбГУ по олимпиаде еще зимой, а летом сдавала экзамены на восточный факультет. В тот год по конкурсу туда я не прошла, написала сочинение на четверку. Поэтому решено было остаться на физическом факультете, о чем я ничуть не жалею! Меня завораживала мысль о том, что можно построить единую теорию, описывающую наш мир в любых масштабах: от взаимодействий элементарных частиц до масштабов галактик. А чтобы проникнуть мыслью в эту науку на должном уровне, нужно быть еще и математиком. Так мое стремление добраться до сути вещей привело меня в математику.
— А китайский язык Вы изучать продолжили?
— После поступления на физический факультет я два года посещала курсы китайского языка на восточном факультете СПбГУ. Могу сказать, что для человека, привыкшего к европейским языкам, китайский язык сложен: в нем нет привычных нам частей речи, склонений, спряжений… Чтобы овладеть этим языком, надо начать с чистого листа, и это очень интересно! На старших курсах и в аспирантуре у меня был перерыв с китайским, но сейчас я возобновила его изучение.
— Представляете ли Вы себя в другой профессии?
— В моей жизни есть одно сильное увлечение, почти вторая профессия — это лыжный спорт, которым я занимаюсь уже более 10 лет. Началось это как увлечение с первых курсов университета и постепенно стало играть большую роль в моей жизни. Первые пять лет мне приходилось буквально учиться тому, что дети узнают в спортивной школе. После семи лет занятий мне удалось выполнить норматив мастера спорта и войти в состав сборной Санкт-Петербурга по лыжным гонкам. Я часто задумываюсь о том, что бы произошло, если бы я начала заниматься спортом раньше, как бы сложилась моя судьба? Одно могу сказать точно: сейчас в моей жизни работа в науке и тренировки дополняют друг друга.
— Как выглядит Ваш день ученого? Что в Вашей работе самое интересное? Что самое сложное?
— В моей жизни ученого-математика есть два основных состояния. В первом я работаю со студентами, активно общаюсь с коллегами в институте, мы обсуждаем новые идеи на семинаре. Во втором состоянии я сижу дома в своей комнате, отключаюсь от окружающего мира и пишу. Самое интересное и одновременно самое сложное для меня — это умение соблюдать баланс и переключаться с одного состояния на другое.
— Для людей, которые далеки от математики, она часто кажется какой-то параллельной Вселенной. Согласен ли с этим ученый-математик? Или, возможно, благодаря глубоким знаниям в этой области науки Вам становятся понятнее многие другие процессы и явления, которые не понятны обычному человеку?
— Галилео Галилею принадлежат слова: «Книга природы написана на языке математики». Эти слова не теряют своей актуальности уже более 400 лет. Норберт Винер, основоположник кибернетики, в ХХ веке продолжил эту мысль следующим образом: «Высшее назначение математики как раз и состоит в том, чтобы находить скрытый порядок в хаосе, который нас окружает». Художник наблюдает окружающий нас мир и описывает его как сочетание форм, цветов и теней, музыкант — как сочетание звуков, ритмов, темпов и интонаций. Таких описаний имеется великое множество, и они никогда не перестанут создаваться и дополнять друг друга. Математик же описывает явления формальным и однозначным образом, на основе которого можно не только объяснять некоторые любопытные теории типа шести рукопожатий, но также создавать реальные технологические объекты, от хитроумной дорожной развязки до квантового компьютера.
— Сложнее ли женщинам в науке, чем мужчинам? Если да, то почему?
— А сложнее ли женщинам в других областях жизни? Например, в спорте? Известно, что долгое время женщинам запрещено было принимать участие в марафонах, они даже переодевались мужчинами и все равно выходили на старт, а бдительные судьи соревнований дисквалифицировали их. Но эти времена далеко позади как в спорте, так и в науке. Если у девушки есть желание шагнуть за рамки привычного, открыть в себе способности, бесстрашно развивать их, то она обязательно добьется своих целей.
На фото: Ольга с научным руководителем и коллегами
Однозначность Однозначный | Что такое Однозначность Однозначный
В этом мире нет ничего однозначного: что с одной стороны хорошо, то с другой — плохо!
Неизвестный автор
Однозначность как качество личности – способность излагать свои мысли и действовать совершенно ясно, просто и определённо, не допуская неконкретности, нечёткости, двоякого понимания и толкования.
Если вы постучали по арбузу, а из него постучали в ответ, то это однозначно плохой арбуз.
Грузин прибегает к венерологу: — Доктор!!! У меня проблемы! — ОК, раздевайтесь, посмотрим. Грузин раздевается, доктор смотрит и говорит: — У вас, однозначно, СПИД! — Вах, доктор! Какой спит? Умер совсем!
Однозначность – сестра простоты, определённости и ясности.
Пришел как-то мужик к мудрецу и стал жаловаться, что дома сплошной дурдом — детей куча мала, одни ползают, другие денег просят, третьи — машины; что теща пилит на все части, и совсем отпилила у него все; что жена больная, перебольная и голова болит, и хвост отваливается; и любовница перестала радоваться его проблемам…да и сам дом вот-вот рухнет… А мудрец и говорит: — Скажу однозначно, просто и ясно: — Заведи козу. — Зачем? – Для разнообразия заведи козу. Мужик вздохнул и ушел домой. Думать некогда завел козу.
Через неделю прибежал к мудрецу. Орет с порога: — Ты че, дядька, мать так перетак, придумал! Ко всем моим кошмарам прибавился это кошмар в виде козы! Все орут, а коза блеет так, что дом ваще скоро рухнет!!! Вонь несусветная, так ни один подгузник не пах! Шерсть по всему дому! Лягается как бешенная, никому спуску не дает!
Мудрец, спокойно, с хитринкой в глазу: — Скажу однозначно, просто и ясно: — Продай козу. — Да зачем??? — Продай. — И что? — Продай. — Ох, дядька! Мужик убежал, ругаясь на всё, что попадалось под ноги. Прибежал через день и с порога: — Спасибо!!! Как хорошо!! Как замечательно — дом скоро рухнет — ерунда, жена головой мается — ерунда, теща пусть допилит, дети — гомонят — пусть, все свои, все родные, главное, что козы нет! Какое счастье!
Однозначность – мужское качество личности. Мужская однозначность – следствие прямолинейности мужской природы, она делает восприятие мира сильным полом несколько примитивным, одновариантным, излишне категоричным и конкретным. Мужская однозначность наполнена правдорубством, правдоискательством, отсутствием нюансов и гибкости.
Совсем другое состояние сознания у женщины. Однозначность – враг женщины. Если женщина говорит «нет!» — это означает «может быть!». Если говорит «может быть!» — это означает «да!». Если говорит «да!», то это вовсе не женщина. Если женщина говорит мужчине, что он самый умный, значит, она понимает, что второго такого дурака она не найдет. По мужской логике два плюс два будет четыре, по женской — далеко не всё так однозначно.
В семье крайне трудно принять однозначное решение, при котором все стороны остались бы довольными. Мужчина проще решает проблему однозначности: принял решение, кому не нравится, это его проблемы. На всех не угодишь. Женщина ищет неоднозначных решений, ей всех жалко и всем хочется угодить. Однозначное решение женщине не нравится, её сердце более мягкое, чем мужское, поэтому она ходит, мечется и думает, как поступить, чтобы и волки были сыты и овцы целы.
Психолог Вячеслав Рузов в контексте мыслей женщины говорит, что женщине трудно иногда принять однозначное решение, очень трудно. И не всегда оно нужно, однозначное решение. Чтобы иметь ангельский характер, надо иметь дьявольское терпение. Иногда приходится много лет пытаться как-то не принимать никакого однозначного решения, просто не принимать. В какой-то мере это нормальное состояние, это нормальная ситуация. Мы не принимаем однозначного решения, и мы думаем над этим, этого уже достаточно. Это уже много!
Если мы в семье думаем над каким-то очень сложным решением, но не можем пока его принять, это уже много. Мы честно думаем, но не знаем, как принять это решение. Много очень сложных моментов есть. Если бы всё было однозначно, мы бы сейчас составили книжку «Как жить в семье», издали бы её большим тиражом. И все бы сразу открывали. Такая-то проблема, всё понятно, поступаем так-то и так-то.
Не будет такого никогда! У нас всегда будет собственный выбор. Сколько бы мы ни читали наставлений в трактатах, сколько бы мы ни изучали разные писания, всегда ответственность будет ложиться на нас. В этом идея!
Жизнь далеко неоднозначна. Она порой состоит в умении чем-то жертвовать.
Жертвовать – это нелегко. Но мы видим, что жизнь не ставит перед нами легкие задачи. Это не так, что есть хорошее решение и есть плохое решение, и мы просто выбрали между плохим и хорошим решением и радостные пошли дальше. Так не будет, в основном. В основном, будет плохое и не очень плохое. И нужно выбрать между большой жертвой и небольшой жертвой. Нужно оценить эту жертву, принять её на себя и нести, понимая, что в общем-то, этот выбор зависел от меня и может быть я мог и лучше что-то выбрать, но вот выбрал это и теперь буду с этим жить. Жизнь нас будет тренировать. Но когда нам попадаются однозначные решения – это просто счастье, это очень хорошая карма. То есть карма – это когда можно выбрать между хорошим и плохим, это хорошая карма считается. Если у вас есть эта возможность, так сказать, жить или не жить, это в общем-то какой-то очень простой выбор. Когда или черное, или белое, мы говорили, очень просто… Но это детский выбор. И когда мы взрослеем, то мы попадаем в сложные ситуации. В основном это ситуации взаимоотношений. Потому что для себя, в общем-то всё просто, – или делать, или не делать, или получить, или отказаться. Тут как раз всё просто, для себя всё просто: пойти — не пойти, сделать – не сделать, уволиться – не уволиться, жениться – не жениться… То есть в общем-то все просто, принимай однозначное решение и всё. Но когда мы выбираем между одним родственником и другим родственником, между одной любовью и другой дружбой, то отсюда начинаются сложности.
Не всё так однозначно. Один человек пришёл устраиваться дворником в компанию “Майкрософт”. В отделе кадров ему задали несколько вопросов, потом провели небольшой тест и, наконец, объявили: — Вы приняты. Оставьте ваш электронный адрес, чтобы мы сообщили, когда вам нужно будет выйти на работу. — Но у меня и компьютера-то нет, – растерянно ответил мужчина, – не то что электронного адреса. — В таком случае мы не можем принять вас на работу, поскольку виртуально вы не существуете.
Огорчённый мужчина вышел на улицу. В кармане у него было всего 10 долларов. Как заработать денег? И тут ему в голову пришла идея. Он купил у фермера 10 кг помидоров, а потом начал ходить по домам и предлагать товар, и меньше, чем за 2 часа ему удалось удвоить стартовый капитал. Через 6 часов работы у него в кармане было уже 160 долларов. И он понял, что с такими доходами вполне можно обойтись и без работодателя. Через какое-то время он купил машину, затем грузовик, потом открыл магазин, а спустя пять лет уже владел сетью супермаркетов. И тогда он решил застраховать свою жизнь. После переговоров страховой агент попросил его оставить электронный адрес, чтобы отправить наиболее выгодное предложение, на что коммерсант, как и несколько лет назад, ответил, что у него нет ни электронного адреса, ни даже компьютера. — Это удивительно, – воскликнул страховой агент, – у вас такой крупный бизнес – и нет электронного адреса! Вы только представьте себе, кем бы вы стали, если бы у вас был компьютер! Поразмыслив, коммерсант ответил: — Я стал бы дворником компании “Майкрософт”.
Словом, однозначность может стать как положительным, так и отрицательным качеством личности. Всё зависит от того, кем и как оно проявляется. В купе с мудростью однозначность не начнёт спорить, пока не убедится, что спорщики однозначно трактуют и понимают предмет спора, используемые категории и понятия. Можно о чём-то спорить до потери пульса, не понимая, что отсутствует однозначное понимание, как определяется то или иное понятие.
Без однозначности нет ясности. Дискутировать можно только тогда, когда предварительно достигнуто однозначное толкование обсуждаемых понятий. В известной дилемме — «Казнить нельзя помиловать», однозначность всегда точно знает, где нужно поставить запятую.
Притча в тему. У одного старого крестьянина сбежала его единственная лошадь, он ее искал, но найти не мог. «Бедный, какое у тебя горе!» — вздыхали односельчане. «О чем вы? — отвечал крестьянин, — Не делайте однозначных, скоропалительных выводов. У меня нет горя, я просто ищу лошадь, которая убежала!». Через какое-то время лошадь сама прибежала к нему, да не одна, а привела с собой сильного молодого коня. «Какая у тебя радость! — охали односельчане. — Не было лошади — а вот появились сразу две». «О чем вы? — удивлялся крестьянин. — Не делайте однозначных, скоропалительных выводов. Что праздновать? Просто в моем стойле стоят теперь две лошади, и я иду их кормить». Но вот сын этого крестьянина поехал кататься на новом скакуне, упал и сломал ногу. «Бедный, — снова охали соседи, — какое несчастье!» «Я не вижу несчастья, — отвечал крестьянин, — Не делайте однозначных, скоропалительных выводов. Просто у сына сломана нога, и ее надо лечить». Через несколько дней царь этой страны объявил набор в армию, и из той деревни забрали всех молодых парней, оставив только сына старика со сломанной ногой. Соседи, сыновей которых забрали в армию, горюя и причитая, пришли к старику: — Как тебе повезло, что у твоего сына оказалась сломана нога! Зато он остался дома!… Старик ответил: — Не нужно делать однозначных, скоропалительных выводов, жизнь покажет…
Петр Ковалев
Другие статьи автора: https://podskazki.info/karta-statej/
Однозначное определение и значение | Dictionary.com
- Лучшие определения
- Викторина
- Связанный контент
- Примеры
- Британский
Показывает уровень сложности слова.
[ uhn-am-big-yoo-uhs ]
/ ˌʌn æmˈbɪg yu əs /
Сохранить это слово!
См. синонимы слова «однозначный» на Thesaurus.com
Показывает уровень оценки в зависимости от сложности слова.
прилагательное
не двусмысленное или неясное; отчетливый; недвусмысленный: цель эксперимента состояла в том, чтобы сделать недвусмысленный вывод об изменении климата.
ВИКТОРИНА
Сыграем ли мы в «ДОЛЖЕН» ПРОТИВ. «ДОЛЖЕН» ВЫЗОВ?
Должны ли вы пройти этот тест на «должен» или «должен»? Это должно оказаться быстрым вызовом!
Вопрос 1 из 6
Какая форма обычно используется с другими глаголами для выражения намерения?
Происхождение однозначного
не- 1 + двусмысленный
ДРУГИЕ СЛОВА ИЗ недвусмысленный
не·ам·большой·у·усный, наречие·ам·большой·у·ус·ность, существительноеСлова рядом недвусмысленный
900 , неживой, чистый, неизменный, неизменный, недвусмысленный, неамбициозный, однозначный, неамериканский, Унами, УнамуноDictionary. com Unabridged На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc., 2022
Слова, относящиеся к недвусмысленному
явный, очевидный, однозначный, кажущийся, отчетливый, простой, неразмытый
Как использовать unambiguous в предложении
Отчасти это может быть связано с тем, что эти симптомы, характерные для AMS или HAPE, могут быть достаточно однозначными, чтобы побудить вас повернуть назад, пока не стало слишком поздно.
Почему альпинисты на самом деле гибнут на Эвересте?|Алекс Хатчинсон|19 мая 2021 г.|Вне сети
Команда компьютерного зрения должна установить недвусмысленный набор правил, описывающих, что означает качество в контексте их проекта.
Компьютерное зрение в ИИ: данные, необходимые для успеха|Бен Шнайдер|29 апреля, 2021|MIT Technology Review
Google рекомендует убрать как можно больше ограничений и поставить перед автоматизацией ставок единую четкую цель, которая подтверждается однозначными данными о конверсиях.
Обновления Smart Bidding в Google Ads|Рекламный контент: Optmyzr|13 апреля 2021|Search Engine Land
Единственная однозначная черта звука Bad Brains — скорость.
Мир быстр. Плохие мозги быстрее.|Крис Ричардс|8 апреля 2021 г.|Washington Post
Однако, чтобы добиться однозначного успеха, тренеру Влатко Андоновски нужно было видеть голы.
USWNT демонстрирует мускулы, разгромил Аргентину и выиграл Кубок SheBelieves, 6:0|Стивен Гофф|25 февраля 2021 г.|Washington Post
Но время и история вынесут недвусмысленный вердикт по этому поводу, как вскоре увидит Рубио.
Эмбарго Рубио Гнев играет с прошлым|Майкл Томаски|19 декабря 2014|DAILY BEAST
Консенсус судей в пользу свободы заключения брака является недвусмысленным, двухпартийным и беспрецедентным.
Последний из судей, выступающих против однополых браков|Марк Соломон|5 сентября 2014|DAILY BEAST
Первые недвусмысленные свидетельства существования крепостных стен датируются примерно 4300 г. до н.э. на территории современной Турции.
Война! Для чего это? A Lot|Ник Ромео|13 августа 2014|DAILY BEAST
Это может быть скрыто и может быть языком тела, но оно должно быть ясным и недвусмысленным.
Кризис изнасилований в кампусе раздут?|Элеонора Клифт|10 июля 2014 г.|DAILY BEAST
Что однозначно, так это риск, который может быть значительным, даже если вы знаете, откуда поступает сырое молоко.
Движение за сырое молоко набирает обороты, но опасности намного перевешивают преимущества|Рассел Сондерс|8 апреля 2014 г.|DAILY BEAST
Ответ формальной логики (принятый, кроме того, кантовская логика) однозначно.
Очерки экспериментальной логики|Джон Дьюи
Это просто наиболее недвусмысленные и лучше всего определенные объекты восприятия, которые могут служить знаками.
Очерки экспериментальной логики|Джон Дьюи
Она гладит свой костюм, недвусмысленно смотрит на него, и «он обязан своей добродетелью только ее необычайному уродству».
Modernities|Horace Barnett Samuel
Природа может дать правильный и недвусмысленный ответ на поставленный вами вопрос только тогда, когда он поставлен ясно и отчетливо.
Чудеса жизни|Эрнст Геккель
В наших записях не только ничего не говорится о судах в недвусмысленных словах, но и едва ли найдется слово, которое соответствовало бы нашему суду.
Книга Domesday и Beyond | Frederic William Maitland
Британские определения словаря для однозначных
Однозначные
/ (ˌʌnæmˈbɪˈ Jʊəs) /
Adjective
; нельзя ничтожна
; clearan однозначное сообщение
Collins English Dictionary — Complete & Unabridged 2012 Digital Edition © William Collins Sons & Co. Ltd., 1979, 1986 © HarperCollins Издательства 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012
Похвала однозначности – Culturico
) Один из принципов критического мышления — избегать чрезмерных обобщений. Некритическое применение этого принципа во многих случаях приводит к формулированию неоднозначных суждений о действительности , которые затемняют то, что мы можем знать, а иногда даже фальсифицируют его. Это относится, в частности, к научным утверждениям. Тенденция избегать однозначных суждений обусловлена несколькими причинами: боязнь ошибиться, боязнь ответственности, боязнь конфронтации, путаница между толерантностью Формирование недвусмысленных суждений в ситуациях, которые требуют этого, поддерживает стандарты научной честности и предоставляет эпистемологическую свободу действий, необходимую нам для роста, изменения, создания и дальнейшего развития.
Мы все умрем, а пока должны платить налоги. Кроме этого избитого утверждения трудно сформулировать какие-либо другие универсальные декларации, содержащие такие общие кванторы, как «все», «всегда», «каждый» или «никто». Вопреки распространенному мнению, абсолютные исключения не подтверждают правила, а скорее категорически их компрометируют; таким образом, лучше избегать однозначных и категоричных заявлений, особенно когда они формируются применительно к нашей сложной социальной реальности. Этот подход является элементом критического мышления которому следуют большинство образованных людей, так что безусловно интеллигентные люди видят в формулировании недвусмысленных «универсальных истин» некую социальную оплошность.
Однако, когда мы начинаем бездумно пользоваться каким-либо принципом, пусть даже основанным на критическом мышлении, мы склонны попасть в ловушку, из которой трудно выбраться. В таком случае, как насчет ролей, которые однозначность и жесткость играют в науке? При рассмотрении науки о холодном синтезе и путешествиях нейтрино со скоростью света только грубый подход к доказательствам — а не осторожный или двусмысленный — позволяет отказаться от двусмысленностей и фактически сформулировать теоремы, которые позволяют нам поместить космический челнок в реальность. орбите, добраться до пункта назначения с помощью данных GPS или произвести расчеты для строительства внушительного висячего моста через залив. Но, к сожалению, многие ученые предпочитают оставаться в мутных водах двусмысленности, исповедуя почти религиозную веру в ее превосходство и тревожно реагируя на ситуации, которые тем временем требуют категорической недвусмысленности для продвижения вперед.0179 наука вперёд и сделать её полезной.
Большинство социальных наук также попали в эту ловушку. Мы всегда слышим о необходимости «взвешенного суждения», «большего обсуждения», «воздержания от однозначной оценки» и других подобных требований всякий раз, когда всплывает какой-нибудь скандал в социальных науках. Так было в 2018 году, когда французский документалист Тибо Ле Тексье опубликовал свою книгу Histoire d’un Mensonge [История лжи] (1) , в которой показал, что знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент, проведенный Филиппом Зимбардо, был сфальсифицирован. Мне еще предстоит обнаружить хотя бы одну однозначную оценку этого факта со стороны ученого. Большинство из них считают, что Зимбардо во время своего эксперимента «очень часто» был верен принципам честности, а утверждения о недопустимом манипулировании вспомогательными факторами, обесценивающими какой-либо из результатов исследования, считаются «слишком радикальными», а проблема является «более сложным». Однако я читал два заявления известных ученых, в которых недвусмысленно заявлялось, что «они считают Зимбардо честным ученым».
Основными причинами попадания в ловушку того, что двусмысленность лучше однозначности, являются наши страхи, о которых мы едва ли догадываемся и которые подпитываются социальным давлением. Одним из них является достаточно рациональный страх совершить ошибку. Это особенно оправдано, когда мы используем принципы вероятности при формулировании тех или иных свойств, и такая ситуация чаще всего возникает в социальных науках. Однако это иногда приводит нас к несколько абсурдным выводам, как показал известный статистик Джейкоб Коэн, озаглавив свою статью « Земля круглая (p < 0,05) ” (2) . Однако, несмотря на то, что с момента публикации этой знаменитой работы прошло четверть века, большинство ученых, преклоняющихся перед двусмысленностью, не замечают ее нелепости.
Отрывок из статьи Джейкоба Коэна «Земля круглая (р < 0,05)» [см. (2) ]Страх ошибиться однозначно связан со страхом ответственности. В средние века существовала традиция заставлять строителя моста стоять под ним во время его испытаний. Стоя под мостом, строитель, нанятый королем или принцем, клал голову на канат. Этот обычай давно исчез; проектировщик часто отсутствует при открытии моста, и это связано с необходимостью однозначных параметров при строительстве таких объектов. Представители науки, преклоняющиеся перед двусмысленностью, инстинктивно избегают ответственности при формировании своих суждений. Много лет назад ко мне обратился некий бизнесмен и попросил помощи в подборе рабочих для тяжелых сезонных сельскохозяйственных работ. Для него важно было проверить мотивацию рабочих и дать какие-то гарантии, что выбранные не бросят свою работу. Я консультировался по поводу этой проблемы с несколькими психологами, в том числе с профессором и несколькими врачами. Большинство тех, кого я спрашивал, были готовы взяться за эту довольно прибыльную работу, но никто из них не хотел давать никаких гарантий относительно результата. Точно так же ни один финансовый консультант никогда не терял свои собственные деньги, давая плохие советы своим клиентам. Выбор двусмысленности подобен купанию в мутной воде, потому что считаться с тем, кто дает неясные и условные прогнозы, труднее, чем с тем, кто высказывает однозначное мнение.
Формулируя утвердительные суждения, мы подрываем суждения других. Конечно, мы подвергаем сомнению нечеткие суждения о том, о чем судим, рискуя конфронтацией, критикой и местью. Страх конфронтации — это следующий страх, который удерживает нас от однозначности. Роберт Пломин — вероятно, величайший из ныне живущих генетиков поведения — задержал публикацию своей книги Blueprint: How DNA Makes Us Who We Are (3) на 30 лет, потому что ее выводы, основанные на его генетических исследованиях, были слишком однозначны и сильно противоречили то, во что глубоко верило большинство психологов, а именно, что наше окружение является главным фактором, влияющим на наше поведение. Как говорит сам Пломин, его бы распяли другие психологи, если бы он опубликовал свои выводы в то время, когда их формулировал. Этот пример показывает, что боязнь однозначности подпитывается нашим социальным окружением. Страх быть отвергнутым — один из самых сильных механизмов, содержащихся в этой группе. Этот эволюционный механизм также оказывает сильное влияние на то, как мы формулируем наши суждения, поскольку на протяжении большей части эволюции Homo sapiens остракизм означал верную смерть. Если мы скажем о научном обмане, что «это какая-то сложная проблема, требующая более глубокого анализа», мы, конечно, многих не обидим, и нас будут считать умеренным человеком, не склонным к высказыванию опрометчивых и радикальных суждений.
Именно тогда, когда мы боимся быть отвергнутыми и стремимся к принятию, мы путаем терпимость с безразличием. Первое происходит, когда мы не вмешиваемся в то, как наш ближний молится своему богу. Последнее происходит, когда мы не вмешиваемся, когда наш сосед выплескивает кислоту в лицо своей жене во имя своего бога или когда кто-то отказывается спасти жизнь своего ребенка переливанием крови, причиняя ненужные страдания. В социальных науках граница между толерантностью и равнодушием давно размыта. Толерантность может выражаться в невмешательстве в темы исследований, проводимых учеными, посвятившими этому всю свою жизнь, например, в так называемом тесте чернильных пятен Роршаха, несмотря на то, что этот метод не дает надежды на то, что он когда-либо станет полезным диагностическим инструмент. Мы можем равнодушно пройти мимо их исследований, хотя стоит задуматься, настолько ли мы богатое общество, чтобы позволять себе финансирование таких исследований. Однако терпимость превращается в холодное жестокое безразличие, когда эти ученые побуждают своих студентов-исследователей использовать бесполезные диагностические инструменты, которые затем используются против других в зале суда, чтобы в какой-то степени решить их судьбу. Почти четверть всех судебных психологов без колебаний используют тест Роршаха 100-летней давности при обследовании детей, находящихся под стражей, и таким образом решают вопрос об их дальнейшей жизни (4) .
Равнодушие по отношению к исследователям, которые занимаются лженаукой, проводят некачественные исследования, избегают обмена исходными данными, избегают тиражирования, фальсифицируют результаты исследований и, наконец, учат своих студентов чепухе, широко распространено в социальных науках, и это принято, потому что это прикрываясь маской толерантности.
Успехи в науке возможны главным образом потому, что мы можем фальсифицировать гипотезы, и в пылу исследования мы либо отвергаем теорию как ложную, либо принимаем ее как истинную. Двусмысленную гипотезу невозможно опровергнуть, а если таковые и появляются, то они обречены на забвение или чистилище вечных безрезультатных исследований. Эти банальные истины перестают быть очевидными, когда ученые покидают свои лаборатории и вступают в публичное обсуждение. Каким-то странным образом они приходят к убеждению, что кто-то может быть «очень часто честным» или что «фальсифицированные исследования говорят нам что-то о природе человека»: они, кажется, верят, что сто лет исследований, которые не дали ни одного конкретного результат не означает, что методы исследования должны быть преданы забвению, а скорее «требуют обсуждения». По мнению многих из них, нежелание делиться исходными данными исследований — это «сложная проблема, требующая дальнейшего анализа, а нежелание тиражировать исследования — это «многоаспектное явление, причину которого невозможно определить однозначно».
Наука родилась из конфликта человека с невежеством, другими словами, из потребности заменить убеждение «мы не знаем, мы не понимаем» уверенностью, что «мы знаем и понимаем». На протяжении веков мы кропотливо сокращали обширную область невежества, замысловато собирая маленькие мозаики знаний. Однако, когда мы относимся к незнанию как к неоднозначному знанию, мы размываем фундаментальную границу в науке в ущерб тому, что мы знаем наверняка, а что однозначно. Однозначное знание — это то, что математик и философ Уильям Клиффорд назвал в середине девятнадцатого века «надежной истиной» 9.0191 (5) , и о котором сегодня мало кто помнит.
Именно благодаря чистой правде сегодня, во время солнечного затмения, мы не падаем на колени в страхе и ужасе и не просим у богов пощады, а с любопытством наблюдаем за этим явлением и объясняем его механизм наши дети. Именно благодаря недвусмысленным знаниям мы воплотили в реальность наши извечные мечты о полетах и сегодня сделали самолет самым безопасным транспортным средством в мире. Именно благодаря чистой правде о ДНК-тестах только в США с 365 человек, несправедливо осужденных по сомнительным основаниям и сомнительным знаниям, сняли обвинения и освободили из тюрем, 21 из них избежал смертной казни.
Наука рисует не черно-белую картину мира перед нами, а мир, разделенный на тот, который мы можем понять, и тот, с которым нам еще предстоит познакомиться. Когда это необходимо, есть ценность для человеческой деятельности и наших усилий, когда мы практикуем недвусмысленные позиции и подходы. В самом деле, навешивание ярлыка на недостаток знаний как на двусмысленность просто создает иллюзию знания.
Томаш Витковски
Каталожные номера:
- Ле Тексье, Т., «Разоблачение Стэнфордского тюремного эксперимента», Американский психолог, 2019.
- Коэн Дж., «Земля круглая (p < 0,05)», Американский психолог, 1994.
- Пломин Р., «Чертеж: как ДНК делает нас теми, кто мы есть», 2018 г.
- Батчер, Дж. Н., «Оксфордский справочник по оценке личности», 2009 г.
- Клиффорд В., «Этика веры, лекции и эссе», 1886.
Поступило: 18.05.21, Готово: 10.06.21. Монтажеры: Дэвид Ладден, Джессика Браун.
Нравится:
Нравится Загрузка…
Высказанные взгляды и мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают официальную позицию Culturico, его редакционной группы и редакторов, редактировавших статью. Определение
в кембриджском словаре английского языка
Примеры однозначного
однозначного
Самые шокирующие моменты невидимы, но однозначный .
Из Лос-Анджелес Таймс
Благодаря этому отчету политики могут ссылаться на однозначные данные.
Источник: Heritage.org
Это предполагает недвусмысленную связь между вспышками (которые придают кометам их характерную кому) и разрушительными событиями, такими как оползни, говорят ученые.
Из Денвер Пост
Это также означает последовательный, однозначная подотчетность власть имущим.
От Миннеаполис Стар Трибьюн
Демографические данные таковы: однозначно : у религиозных людей гораздо больше детей, чем у светских людей, а у религиозных фундаменталистов больше всего детей.
От Huffington Post
Но после, казалось бы, недвусмысленного заявления , которое она подписала в 1991 году, чтобы пожертвовать права на свои фотографии, в этом документе все становится неясным.
Из быстрой компании
Но один рефрен из серии остался недвусмысленным , и это была идея о том, что мы не можем узаконить нашу новую мощную технологию наблюдения.
Из Арс Техника
Да, сатирический потенциал фильма несколько ограничен его однозначно политика.
Из журнала Slate
Недвусмысленный федеральный закон о том, кто может получать выгоду от обучения в колледже штата, является частью этих условий.
Источник: Heritage.org
Стоит, однако, отметить, что библейские рассказы о них не дают однозначных доказательств в поддержку этого вывода.
От Хаффингтон Пост
Вы упомянули, что «яркие линии», простые и недвусмысленные правила, которые можно четко соблюдать или нарушать, полезны.
Из Атлантики
Это недвусмысленная декларация , защищающая свободу совести и выбора.
От CNN
Пожалуй, самым недвусмысленным примером этого факта является массовое лишение избирательных прав, от которого сегодня страдают бывшие заключенные.
От Хаффингтон Пост
Логотип должен быть легко идентифицируемым с разумного расстояния, информативным, простым, недвусмысленным и практичным.
Из журнала Slate
Ее глаза, ясные, голубовато-серые, выражают однозначно тоска.
Из журнала The New Yorker
Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.
Перевод unambiguous
на китайский (традиционный)
不含糊的,明確的…
Подробнее
на китайском (упрощенном)
不含糊的,明确的…
Подробнее
Нужен переводчик?
Получите быстрый бесплатный перевод!
Как произносится однозначный ?
Просмотр
нераспределенный БЕТА
чистый
неизменный
неизменный
однозначно
однозначно
нечестолюбивый
незабавный
без анестезии
Проверьте свой словарный запас с помощью наших веселых викторин по картинкам
- {{randomImageQuizHook.