Определение потребности человека: Потребности человека — понятие, виды, способы удовлетворения

Lopez-Garrido, G (2021, 04 января). Теория самоопределения и мотивация . Просто психология. www.simplypsychology.org/self-determination-theory.html

Границы | Автономия, компетентность, взаимосвязь и благодетель: мультикультурное сравнение четырех путей к значимой работе

Введение

Способность ощутить осмысленность — фундаментальная часть достойной жизни (Камю, 1955; Вольф, 1997; Мартела, 2017). Соответственно, отсутствие смысла ассоциируется с депрессией, смертностью и даже суицидальными идеями (Harlow et al., 1986; Steger et al., 2006; Tanno et al., 2009). Учитывая упадок традиционных источников смысла, таких как религия, работа, возможно, стала, наряду с семьей, одной из наиболее важных сфер, из которых люди получают значимость в своей жизни (Baum and Stewart, 1990; Baumeister, 1991; Steger and Dik, 2009 г.).Это означает, что многие сотрудники по всему миру стремятся найти смысл в своей работе. Например, репрезентативный опрос рабочей силы США показывает, что 28% респондентов ценят цель выше денег или статуса (Imperative, 2015), а другой опрос 26000 участников LinkedIn в 40 странах показывает, что 37% респондентов ценят цель выше денег или статус во всем мире: от 53% в Швеции до 23% в Саудовской Аравии (Hurst et al., 2016). Другая вероятностная выборка из 1200 выпускников колледжей в США показала, что 34% респондентов готовы согласиться на 15% меньшую заработную плату, если это позволит им работать в организации, ценности которой совпадают с их собственными (Net Impact, 2012).

Обретение смысла своей работы и переживание ее как призвания все больше и больше также становятся центром профессиональной и консультативной психологии (Dik et al., 2009; Allan et al., 2017) в стремлении улучшить самочувствие и позитивное функционирование человека. сотрудников (Super, 1955; Робичек, Вудсон, 2006). Значимость работы тесно связана с профессиональным призванием (Duffy et al., 2012, 2013; Hirschi, 2012) и достоинством на работе (Di Fabio and Maree, 2016). В последние десятилетия оно начало привлекать повышенное внимание как важное психологическое состояние само по себе (Wrzesniewski, 2003; Michaelson, 2005; Rosso et al., 2010; Мартела и Песси, 2018). Это исследование продемонстрировало, как значимая работа способствует положительному эмоциональному благополучию (Arnold et al., 2007), профессиональной идентификации (Bunderson and Thompson, 2009), получая выгоду от стрессового события, связанного с работой (Britt et al., 2001) удовлетворенность жизнью, уменьшение депрессии (Steger et al., 2012; Duffy et al., 2013) и осмысление своей жизни (Steger and Dik, 2009). Соответственно, исследователи начали осознавать, что поиск смысла в работе имеет фундаментальное значение для мотивации, приверженности и общего благополучия, связанных с работой (Rosso et al., 2010), а также выбор карьеры (Bunderson, Thompson, 2009; Dik et al., 2009). Соответственно, некоторые ученые признали, что значимая работа «возможно, должна быть одним из наиболее важных вопросов для организационной науки» (Подольный и др., 2005, стр. 1; см. Также Lepisto and Pratt, 2017). В то время как предыдущая работа увязывала значимую работу с важными организационными результатами, такими как меньшее количество прогулов (Steger et al., 2012), снижение намерений текучести (Scroggins, 2008; Arnoux-Nicolas et al., 2016) и результативности, оцененной руководителем (Harris et al., 2007), значимость работы также ценится сама по себе (Bowie, 1998; Roessler, 2012; Michaelson et al., 2014). Таким образом, стремление к содержательной работе — это не просто достижение определенных результатов, но возможность ощутить значимость в своей рабочей деятельности — это «важное гуманистическое стремление само по себе» (Lepisto and Pratt, 2017, p. 100) и часть что делает жизнь человека хорошей (Yeoman, 2014).

Мы определяем значимость работы как субъективное переживание того, насколько значимыми и внутренне ценными люди считают свою работу (Hackman and Oldham, 1975; Rosso et al., 2010). Таким образом, это общая оценка работы с точки зрения ее внутренней ценности и целесообразности. Таким образом, в отличие от вовлеченности в работу (Bakker, 2011; Christian et al., 2011), расширения психологических возможностей (Spreitzer, 1995) и вовлеченности в работу (Brown, 1996), это в первую очередь не мотивационная конструкция, а оценочная конструкция. Таким образом, хотя нахождение своей работы значимой часто может привести к повышению мотивации, в первую очередь речь идет о том, какую ценность мы можем извлечь из своей работы. Он также отличается от таких конструктов, как удовлетворенность работой, которая заключается в оценке работы с некоторой степенью одобрения (Wright and Cropanzano, 2000).Хотя мы можем получать удовлетворение от многих аспектов нашей работы, например от того, доставляет ли она удовольствие, значимость работы более конкретно зависит от того, дает ли работа что-то, что соответствует нашим ценностям.

Нет недостатка в теоретических перспективах значимой работы, но слишком мало из этих теоретических открытий было проверено эмпирически. Например, Россо и др. (2010, стр. 115, 119) призывают к дополнительным эмпирическим исследованиям, одновременно исследующим несколько потенциальных источников значимой работы.Исследования теории самоопределения показали, что психологические потребности в автономии, компетентности и родстве могут быть ключевыми предикторами смысла жизни (Weinstein et al., 2012), и эмпирические исследования показали, что это так (Martela et al. ., 2017). Таким образом, мы предполагаем, что эти три потребности также могут быть ключевыми предикторами значимой работы. Кроме того, на основе исследований, показывающих важность благотворительности и просоциального воздействия для осмысленности (Van Tongeren et al., 2016; Allan et al., 2017; Martela et al., 2017), мы предполагаем, что это может быть четвертым ключевым фактором, связанным с содержательной работой. Кроме того, учитывая, что как три психологические потребности (например, Chen et al., 2015), так и просоциальность (например, Aknin et al., 2013) оказались предикторами благополучия в кросс-культурном плане, мы предполагаем, что их взаимосвязь к содержательной работе следует придерживаться, игнорируя культурный контекст. Соответственно, используя образцы с трех разных континентов и объединяя исследования значимой работы с исследованиями смысла жизни, в этой статье мы эмпирически проверяем, как автономность, компетентность, родство и благосклонность — которые были признаны в психологии важными источниками благополучия и осмысленности. — связаны с поиском значимой работы.

Автономия, компетентность и взаимосвязь как предикторы значимой работы

Следуя предыдущей работе (Baumeister, 1991; Steger and Dik, 2009; Allan et al., 2015), мы видим, что осмысленность в отношении жизни и осмысленность в отношении работы являются аспектами одной и той же психологической конструкции. Что касается потенциальных источников значимости, теория самоопределения стала одной из наиболее цитируемых современных теорий мотивации и благополучия человека (Ryan and Deci, 2000, 2017).Исследования в рамках теории самоопределения выявили три основных психологических потребности: автономность, компетентность и родство (Ryan and Deci, 2000, 2017), которые, как было показано, играют важную роль в мотивации, благополучии, удовлетворенности жизнью и жизнеспособности. людей как на общем, так и на повседневном уровне (например, Reis et al., 2000; Ryan et al., 2010; Martela and Ryan, 2016b). Теория самоопределения все чаще применяется к рабочему контексту, и в нескольких исследованиях (см. Обзор Van den Broeck et al., 2016; Deci et al., 2017), показывают, что эти потребности объясняют, например, бодрость и меньшее утомление на работе (Van den Broeck et al., 2010). Автономия относится к чувству воли и внутреннего воспринимаемого локуса причинности в своих начинаниях. Человек чувствует, что действия исходят от него и отражают то, кем он является на самом деле, а не являются результатом внешнего давления. Компетенция , в свою очередь, означает чувство мастерства и эффективности в своей деятельности. Чувствуется, что он способен на то, что делает, и способен реализовывать проекты и достигать своих целей. Родство больше касается межличностного измерения, отражающего степень, в которой человек чувствует, что он связан с другими, имеет заботливые отношения и принадлежит к сообществу. Теория утверждает, что эти три потребности универсальны в том смысле, что их отношение к благополучию и позитивному функционированию должно оставаться устойчивым независимо от культурного контекста (Deci and Ryan, 2000; Ryan and Deci, 2017), а эмпирические исследования показывают, что три потребности связаны с благополучием в странах от США, Австралии и Бельгии до Мексики, Перу, Малайзии, Китая и Филиппин (Church et al., 2013; Chen et al., 2015).

Помимо роли этих трех потребностей как надежных предикторов благополучия и положительного функционирования человека, Weinstein et al. (2012) недавно утверждали, что три потребности в автономии, компетентности и взаимосвязи следует рассматривать как серьезные кандидаты на то, что делает жизнь значимой. Когда мы можем самостоятельно выбирать виды деятельности и рабочие задачи, они склонны восприниматься как более значимые. Эмпирические исследования подтвердили это предположение (Ryff, 1989; McGregor and Little, 1998).Такая автономия и самоопределение также тесно связаны с расширением психологических возможностей на работе (Spreitzer, 1995; Seibert et al., 2011). Точно так же, если мы чувствуем себя неэффективными, некомпетентными и неспособными выполнять свои задачи, это делает наши усилия бессмысленными (Baumeister, 1991; Steger et al., 2008), в то время как чувство компетентности ведет к психологическим расширением возможностей (Spreitzer, 1995; Seibert et al. др., 2011). Наконец, когда людей спрашивают, что делает их жизнь значимой, отношения с семьей и друзьями упоминаются как ключевой источник смысла большинством людей (Lambert et al., 2010). Свидетельства о причинном влиянии родства на смысл жизни весьма убедительны (Стилман и др., 2009; Ламберт и др., 2013). Соответственно, кажется, что все три психологические потребности играют роль в объяснении того, что делает жизнь значимой. Недавняя работа действительно показывает, что все три потребности независимо связаны со смыслом жизни, даже после учета влияния друг друга (Martela et al., 2017). Учитывая тесную связь между осмысленностью в отношении жизни и значимостью в отношении работы (Steger and Dik, 2009; Allan et al., 2015), мы ожидаем, что эти три потребности также будут иметь положительные ассоциации с осмысленной работой. Более того, учитывая межкультурную предсказательную силу трех потребностей, мы ожидаем, что это будет правдой независимо от культурного контекста. Однако предыдущие эмпирические исследования не исследовали взаимосвязь между этими тремя потребностями и значимой работой. Таким образом, первая гипотеза, которую мы хотим изучить в этом исследовании, выглядит следующим образом:

Гипотеза 1 : Автономия, компетентность и взаимосвязь — все они имеют независимые отношения с осмысленной работой, даже при контроле влияния других потребностей, и эти отношения будут сохраняться независимо от культурного контекста.

Благотворительность как средство предсказания значимой работы

Растущее количество исследований также продемонстрировало, что просоциальное поведение — делать что-то для пользы других людей — полезно для собственного благополучия (например, Dunn et al., 2008; Martela and Ryan, 2016a). Кроме того, результаты этих исследований были воспроизведены в странах по всему миру от Канады до Индии и от Южной Африки (Aknin et al., 2013) до небольшого сельского общества на тихоокеанском острове Вануату (Aknin et al., 2015). Основываясь на этих результатах, исследователи предполагают, что эмоциональные выгоды, получаемые от просоциальных расходов, являются «психологической универсальностью» (Aknin et al., 2013). Другая работа исследовала, может ли это быть психологической потребностью наравне с тремя установленными потребностями автономии, компетентности и родства (Martela and Ryan, 2016b).

В то же время многие теоретики подчеркивали, что благотворительность — ощущение просоциального воздействия — может быть ключевым источником осмысленности (Frankl, 1963; Wong, 1989).Различные формы доброжелательного поведения или отношения были эмпирически связаны с большим чувством смысла (Shek et al., 1994; Schnell, 2011). Например, Van Tongeren et al. (2016) в четырех исследованиях как поперечных, так и экспериментальных доказательств важной роли просоциального поведения в оценке смысла жизни. Что наиболее важно для нашего настоящего исследования, Allan et al. (2017) продемонстрировали в трех экспериментальных исследованиях, что помощь другим улучшает понимание людьми задачи и осмысленность работы (см. Также Colbert et al., 2016). Следовательно, просоциальное влияние может быть ключевым источником значимой работы. Однако для того, чтобы установить, что связь между просоциальным воздействием и значимой работой не объясняется каким-либо другим фактором — например, повышенным чувством компетентности из-за просоциального воздействия — было бы важно контролировать влияние автономии, компетентности и родство. Недавнее исследование продемонстрировало, что просоциальное влияние имеет независимую связь со смыслом жизни, даже если учитывается влияние автономии, компетентности и родства (Martela et al., 2017). Но ни одно исследование не изучало, будет ли связь между просоциальным воздействием и значимой работой при контроле автономии, компетентности и взаимосвязи. Учитывая исследования, демонстрирующие, что положительные эффекты просоциального воздействия на здоровье, вероятно, будут «психологической универсальностью» (Акнин и др., 2013, 2015), мы также ожидаем, что связь между благотворительностью и значимой работой останется устойчивой в межкультурном плане. Это приводит к нашей второй гипотезе:

Гипотеза 2: Милосердие имеет независимую связь с осмысленной работой, даже если контролируется влияние трех психологических потребностей автономии, компетентности и родства, и эта связь будет сохраняться независимо от культурного контекста.

Должность и значимая работа

Наконец, было высказано предположение, что более низкое положение в организационной иерархии может снизить способность воспринимать работу как значимую (Bowie, 1998). В то же время было показано, что автономия, компетентность и родство положительно коррелируют с профессиональным положением (González et al., 2016) и со смыслом жизни (Martela et al., 2017). Предыдущие исследования показали, что тип мотивации может опосредовать отношения между социальным классом и значимой работой (Allan et al., 2016), в то время как автономия, компетентность и родство опосредуют связь между социально-экономическим статусом и физическим и психическим здоровьем (González et al., 2016). Таким образом, психологическое удовлетворение, похоже, может действовать как посредник между социально-экономическим положением и благополучием, как предполагает теория самоопределения (Ryan and Deci, 2017). Соответственно, Allan et al. (2016) призывают к исследованию, которое изучало бы способность основных психологических потребностей опосредовать связь между различными аспектами социального класса и значимой работы.В соответствии с этим, мы предполагаем, что занимая более высокую профессиональную должность, можно дать сотруднику больше возможностей для волевого выбора в отношении своей работы (автономия), чтобы испытать больше мастерства и чувства выполненного долга в отношении своих рабочих задач (компетентность), повысить качество своего взаимодействия, имея больший выбор, с кем взаимодействовать в течение рабочего дня (родство), и ощутить, что положительное влияние своей работы шире (милосердие). Следовательно, последняя гипотеза, которую мы хотим проверить, следующая:

Гипотеза 3: S совокупность автономии, компетентности, родства и благотворительности опосредует ожидаемую положительную связь между более высоким профессиональным положением и более значимой работой.

В целом, исследование, таким образом, отвечает на потребность в дополнительных эмпирических исследованиях ключевых источников значимой работы, особенно в исследованиях, которые будут изучать более одного источника одновременно, и исследованиях, которые будут изучать тему в кросс-культурном контексте.

Исследование 1

В первом исследовании мы хотели проверить гипотезу о том, что три психологические потребности и благодеяние, операционализированные как ощущение просоциального воздействия, имеют независимое отношение к значимой работе при контроле друг за другом.Мы хотели посмотреть, насколько они могут вместе объяснить различия в оценках людей значимости работы.

Участники и процедура

Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями Совета по этике Хельсинкского университета. В соответствии с Хельсинкской декларацией мы запросили информированное согласие всех участников исследования, и они дали свое согласие анонимно в онлайн-форме. Мы использовали комбинированную выборку, собранную из трех отдельных источников.Первую группу участников составили сотрудники финского филиала многонациональной технологической компании ( n = 334), а во вторую группу вошли сотрудники финского филиала европейского производителя пластиковых изделий ( n = 85). Эти участники анонимно заполнили анкету в рамках добровольного внутреннего аудита рабочего места. Третья группа участников состояла из сотрудников нескольких различных организаций, которые приняли участие в программе обучения лидерству и в основном были HR-специалистами и руководителями среднего / высшего уровня ( n = 175).Они добровольно заполнили анкету в рамках программы обучения. В общей сложности 667 сотрудников в этих трех группах ответили на опрос, и 89% участников дали информированное согласие использовать свои ответы для научных исследований, в результате чего общий размер выборки составил 594 человека.

Мы провели опрос на финском языке с вопросами, переведенными с английского, а затем обратным переводом профессиональным переводчиком для обеспечения точности перевода, с 56% участников в возрастной группе 41–60 лет, 39% в возрастной группе 26–20 лет. 40, 2% до 26 лет и 3% старше 60 лет.Должности в организациях составляли: 9,9% рабочих, 61% специалистов / служащих, 19% руководителей среднего звена и 9,3% высших руководящих должностей.

Меры

Работа со смыслом

Чтобы оценить значимость работы, мы задали три правильных вопроса: «Я чувствую, что моя работа имеет значение», «Моя работа дает мне чувство значимости» и «Наше рабочее сообщество делает что-то ценное». Участников попросили Оцените степень их согласия с этими утверждениями по шкале от 1 (не согласны) до 7 (полностью согласны) (α = 0.91).

Базовое психологическое удовлетворение

Для удовлетворения трех основных потребностей SDT в автономии, компетентности и взаимосвязи мы использовали элементы удовлетворенности из скорректированной версии работы (Schultz et al., 2014) шкал удовлетворенности базовых потребностей и разочарования (Chen et al., 2015) . Шкала включает четыре пункта, измеряющих удовлетворение каждой из трех потребностей, например: «Я чувствую, что мой выбор на работе выражает то, кем я являюсь на самом деле» для автономии (α = 0,75), «На работе я чувствую себя способным к тому, что я делаю». для компетентности (α = 0.83) и «Я чувствую связь с людьми, которые заботятся обо мне на работе и о которых я забочусь на работе» (α = 0,88). Из соображений благожелательности мы использовали скорректированную версию шкалы благодетельности, разработанную Мартелой и Райаном (2016b). Он включал четыре пункта, например: «Я чувствую, что мои действия на работе положительно влияют на окружающих меня людей (α = 0,89)». Пункты для всех четырех удовлетворений были смешаны вместе и оценены по шкале от 1 (не согласен) до 7 (полностью согласен).

Результаты и обсуждение

Предварительный анализ

В таблице 1 представлены средства, стандартные отклонения и взаимосвязи осмысленности работы и четырех психологических удовлетворений.Как и ожидалось, и аналогично тому, что было обнаружено в исследованиях психологических потребностей в жизни в целом (Martela and Ryan, 2016b; Martela et al., 2017), три потребности в автономии, компетентности и взаимосвязи были положительно коррелированы друг с другом. , с благотворительностью, и все четыре фактора также положительно коррелировали со значимой работой.

ТАБЛИЦА 1. Средние значения исследования 1, стандартные отклонения и корреляции нулевого порядка между переменными исследования.

Чтобы проверить, образуют ли четыре удовлетворенности независимые факторы, мы выполнили подтверждающий факторный анализ с максимальной вероятностью и четырьмя отдельными факторами, используя пакет lavaan в RStudio 1.0. Признавая, что значения отсечения не следует рассматривать как нечто большее, чем грубые практические правила (Hu and Bentler, 1999; Marsh et al., 2004), мы приняли следующие значения отсечения для адекватного соответствия на основе предыдущих рекомендаций (Browne и Cudeck, 1993; Hu, Bentler, 1999; Marsh et al., 2004): CFI, TLI> 0,90, RMSEA, SRMR <0,08. Индексы соответствия модели [χ ² (df = 98) = 454,998, CFI = 0,931, TLI = 0,916, RMSEA = 0,078, SRMR = 0,053] были в пределах этих стандартов для приемлемого соответствия, и каждый из элементов также был загружен значительно от предполагаемого скрытого фактора.Что еще более важно, поскольку точки отсечения всегда более или менее произвольны (Marsh et al., 2004), мы хотели сравнить соответствие модели с двумя альтернативными моделями. Во-первых, модель, в которой все элементы для всех четырех удовлетворений были взяты в качестве индикаторов одной и той же базовой конструкции [χ ² (df = 104) = 1843,303, CFI = 0,665, TLI = 0,613, RMSEA = 0,168, SRMR = 0,111] . Во-вторых, поскольку предыдущие исследования иногда рассматривали три психологических потребности SDT как один совокупный фактор (например, Deci et al., 2001; Van den Broeck et al., 2008), мы протестировали модель, в которой элементы для трех потребностей ОДР были взяты как индикаторы одного фактора, а элементы благотворительности сформировали отдельный фактор [χ ² (df = 103) = 1433,904 , CFI = 0,744, TLI = 0,701, RMSEA = 0,147, SRMR = 0,103]. Как можно видеть, предполагаемая модель четырех отдельных факторов выгодно отличается от альтернативных моделей.

Первичный анализ

В соответствии с предыдущим исследованием, в котором изучался индивидуальный вклад каждого из видов удовлетворения потребностей (например,г., Sheldon and Niemiec, 2006; Ван ден Брок и др., 2010; Martela and Ryan, 2016b), мы использовали пошаговый регрессионный анализ со значимой работой в качестве зависимой переменной, чтобы посмотреть, имеют ли все четыре удовлетворения прямую связь со значимостью после учета друг друга. На первом этапе мы ввели группу выборки, положение и возраст в качестве контрольных переменных F (3,589) = 5,014 p = 0,002, R ² = 0,03. В то время как группа выборки (β = 0,007, p = 0.885) и положение (β = 0,089, p = 0,084) не имели значимой связи со значимостью, возраст имел значительную связь (β = 0,118, p = 0,004), когда участники старшего возраста считали свою работу более значимой. На шаге 2 три психологические потребности были одновременно введены как независимые переменные. В регрессионном анализе F (6,586) = 100, p <0,001, R ² = 0,50 автономии (β = 0,414, p > 0.001), компетентность (β = 0,254, p > 0,001) и родство (β = 0,208, p > 0,001) — все они имели независимые отношения с осмысленной работой. На шаге 3 благотворительность была добавлена ​​как независимая переменная. Регрессионный анализ F (7,585) = 131, p <0,001, R ² = 0,61 показал, что автономия (β = 0,177, p > 0,001), компетентность (β = 0,146, p > 0,001), родство (β = 0,150, p > 0.001) и благотворительность (β = 0,464, p > 0,001) все значимо связаны с осмысленной работой. Кроме того, возраст (β = 0,074, p = 0,005) оставался важным показателем значимой работы. Кроме того, на этапах 2 и 3 объясненное увеличение дисперсии было значительным ( p <0,001). Учитывая относительно высокую корреляцию между четырьмя удовлетворительными результатами, мы исследовали факторы инфляции дисперсии (VIF), чтобы увидеть, может ли мультиколлинеарность быть проблематичной для модели.Статистика VIF для всех четырех предикторов находилась в диапазоне от 1,3 до 2,1, что указывает на то, что мультиколлинеарность не была проблемой (для обнаружения проблем с мультиколлинеарностью чаще всего используется порог VIF> 10, в то время как иногда используется более консервативный VIF> 5, см. Коэн. et al., 2013; Dormann et al., 2013).

Интерпретация

Результаты показали, что как три психологические потребности, так и благотворительность объясняют независимую вариативность осмысленной работы, которую нельзя свести к другим независимым переменным.Вместе с контрольными переменными они объяснили 61% общей дисперсии в опыте людей осмысленной работы (когда контрольные переменные были исключены, объясненная дисперсия оставалась на уровне 61%). Стандартизированные оценки и объясненная общая дисперсия аналогичны по размеру, что и было обнаружено в отношении связи между четырьмя удовлетворениями и смыслом жизни (Martela et al., 2017). Интересно, что хотя организации, участвовавшие в исследовании, работали в разных сферах, и люди работали на разных должностях, от рабочих до высшего руководства, казалось, что одни и те же базовые ощущения уместны во всех организациях и на всех должностях.

Исследование 2

Чтобы повысить кросс-культурную обобщаемость результатов исследования 1, мы хотели собрать две новые выборки с двух разных континентов, чтобы проверить те же гипотезы, что и в исследовании 1: будут ли три психологические потребности и благотворительность одновременно объяснять различия в значимой работе. . Таким образом, нашей целью было не сравнение культур, а, скорее, проверка одних и тех же гипотез в трех разных культурах, чтобы получить некоторую поддержку предположения о том, что гипотезы будут выполняться независимо от культурного контекста.Кроме того, мы также проверили гипотезу о том, что четыре уровня удовлетворенности опосредуют связь между профессиональной позицией и значимой работой.

Участники и процедура

Чтобы повысить кросс-культурную обобщаемость результатов исследования 1, мы собрали две выборки: одну из США, а другую — из Индии. Оба исследования были проведены в соответствии с рекомендациями Совета по этике Хельсинкского университета. В соответствии с Хельсинкской декларацией мы запросили информированное согласие всех участников исследования, и они дали свое согласие анонимно в онлайн-форме.Элементы опроса по английскому языку, используемые в обеих группах населения, были идентичны и управлялись через Amazon Mechanical Turk (Mturk), который в последние годы становится все более популярным источником участников исследований в области поведенческих наук (см. Buhrmester et al., 2011; Mason and Suri, 2012 ). Было проведено несколько исследований для изучения демографических характеристик участников, и хотя они далеко не репрезентативны для всего населения, был сделан вывод, что Mturk является «надежным и экономичным источником высококачественных и репрезентативных данных для нескольких исследовательские цели »(Peer et al., 2017, с. 153). В обеих странах нашей целью было собрать как минимум 300 участников в выборке. Апостериорный анализ мощности показал, что при альфа 0,05 и желаемой мощности 0,80 такой размер выборки должен быть в состоянии обнаружить величину эффекта выше 0,04.

В Индии 452 участника ответили на весь опрос, но мы исключили 110 участников либо за то, что они ответили на опрос быстрее, чем априори, расчетная точка отсечения составляет 2,45 минуты, либо за неправильный ответ на проверке манипуляций с инструкциями (Оппенгеймер и др. ., 2009) вопрос («Важно, чтобы вы обратили внимание на вопросы. Нажмите« Полностью не согласен »). Таким образом, окончательный размер выборки составил 342. Использование таких мер для исключения невнимательных участников является относительно стандартной процедурой при использовании выборок Mturk и, как было показано, улучшает качество данных и статистическую мощность (например, Maniaci and Rogge, 2014). Тем не менее, чтобы убедиться, что выбранная нами точка отсечения не повлияла на результаты, мы пересчитали первичный анализ, включая всех исключенных участников, и это не повлияло на основные результаты.

Мы исключили двух других участников, поскольку они сообщили, что в настоящее время безработные, в результате чего окончательный размер выборки составил 342. Из участников 73% сообщили, что были мужчинами и 27% женщинами, этническая принадлежность участников была преимущественно южноазиатской (88%) с 6 % Восточноазиатских и 6% идентифицирующих себя с другими этническими группами. Возрастной диапазон составлял от 18 до 61 года, средний возраст — 31 год. Что касается должности в организации, 3% указали, что они являются руководителями высшего уровня, 33% — руководителями среднего уровня, 20% — руководителями первого уровня, 21% — работниками / специалистами в области знаний, 7% рабочий / другой работник, 5% работник первой линии, 7% работник самоуправления и 5% стажер.

Что касается выборки из США, то на весь опрос ответили 587 участников. Мы исключили 203 участника, используя те же критерии, что и в индийской выборке. Кроме того, 17 участников, которые сообщили, что они в настоящее время безработные, были исключены, в результате чего окончательный размер выборки составил 373. Из участников 53% сообщили, что они мужчины, 47% женщины и 0,8% предпочли не говорить. Этническая принадлежность участников была в основном европеоидной (75%) с 7% восточноазиатскими, 6% афроамериканскими, 4% латиноамериканскими и 8% идентифицирующими себя с представителями других национальностей.Возрастной диапазон составлял от 18 до 66 лет, при этом средний возраст составлял 37 лет. Что касается должности в организации, 4% ответили, что являются руководителями высшего уровня, 9% — руководителями среднего уровня, 14% — руководителями первого уровня, 35% — работниками / специалистами в области знаний, 12% рабочий / другой работник, 12% работник первой линии, 14% работник самоуправления и 1% стажер.

Меры

Работа со смыслом

Чтобы оценить значимость работы, мы использовали подшкалу положительного значения из опросника Work and Meaning Inventory (WAMI) (Steger et al., 2012). Он включал четыре пункта (например, я хорошо понимаю, что делает мою работу значимой) с внутренней надежностью 0,83 в Индии и 0,93 в США. Участников попросили указать, насколько верно каждое утверждение в отношении их работы, по шкале от 1 (Абсолютно неверно) до 5 (Абсолютно верно).

Базовое психологическое удовлетворение

Для удовлетворения трех основных потребностей ОДТ в автономии, компетентности и взаимосвязи, а также для удовлетворения благожелательности, мы использовали те же четыре пункта на удовлетворение, что и в исследовании 1.Надежность шкал составляла α = 0,88 (Индия) и α = 0,90 (США) для автономии, α = 0,81 и α = 0,87 для компетентности, α = 0,83 и α = 0,94 для родства и α = 0,83 и α = 0,92 за благотворительность.

Управляющие переменные

В качестве контрольных переменных мы попросили участников указать свой возраст, пол, этническую принадлежность и положение в организации.

Результаты и обсуждение

Предварительный анализ

В таблице 2 представлены средние значения, стандартные отклонения и взаимосвязи осмысленности работы и четырех психологических удовлетворений в обеих выборках.Как и в исследовании 1, все пять переменных исследования были положительно коррелированы друг с другом. Чтобы проверить, образуют ли четыре удовлетворенности независимые факторы, мы выполнили подтверждающий факторный анализ аналогично исследованию 1. Индексы соответствия в обеих выборках из США [χ ² (df = 98) = 315,156, CFI = 0,956, TLI = 0,946, RMSEA = 0,077, SRMR = 0,051] и индийская выборка [χ ² (df = 98) = 221,372, CFI = 0,958, TLI = 0,948, RMSEA = 0,061, SRMR = 0,035] продемонстрировали адекватное соответствие с использованием того же стандарты, как в исследовании 1.И снова четырехфакторная модель в обеих выборках выгодно сравнивалась с моделью, в которой элементы для всех четырех удовлетворений являются частью одного общего фактора [Соединенные Штаты: χ ² (df = 104) = 1595,636, CFI = 0,699, TLI. = 0,653, RMSEA = 0,196, SRMR = 0,106; Индия: χ ² (df = 104) = 326.603, CFI = 0,924, TLI = 0,912, RMSEA = 0,079, SRMR = 0,044], и с моделью, в которой три потребности SDT образуют один фактор и приносят пользу другому [United Состояния: χ ² (df = 103) = 1269.178, CFI = 0,765, TLI = 0,726, RMSEA = 0,174, SRMR = 0,104, Индия: χ ² (df = 103) = 289,147, CFI = 0,936, TLI = 0,925, RMSEA = 0,073, SRMR = 0,041].

ТАБЛИЦА 2. Средние значения исследования 2, стандартные отклонения и корреляции нулевого порядка между переменными исследования.

Первичный анализ

Следуя подходу Черч и др. (2013) в своем исследовании независимого вклада психологических потребностей в благополучие в восьми культурах, мы провели пошаговый регрессионный анализ отдельно для обеих стран со значимой работой в качестве зависимой переменной, чтобы изучить прямое влияние на значимость четырех видов удовлетворения. при контроле друг за друга.Что касается индийской выборки, на первом этапе мы ввели возраст, пол, этническую принадлежность и профессиональное положение в качестве контрольных переменных: F (4337) = 6,89, p <0,001, R ² = 0,08. В то время как этническая принадлежность не имела отношения к значимости ( p = 0,487), возрасту (β = 0,152, p = 0,006), положению (β = 0,134, p = 0,014) и полу (β = 0,148, ). p = 0,005) были значимо связаны с осмысленностью работы, с пожилыми людьми, людьми, занимающими более высокие должности в организации, и женщинами, которые воспринимали свою работу как более значимую.На шаге 2 три психологические потребности были одновременно введены как независимые переменные. Регрессионный анализ F (7,334) = 68,1, p <0,001, R ² = 0,59 показал, что автономия (β = 0,383, p > 0,001), компетентность (β = 0,222, p > 0,001) и родство (β = 0,219, p > 0,001) — все они имели независимые отношения с осмысленной работой. На шаге 3 в модель была добавлена ​​благотворительность как независимая переменная.Регрессионный анализ F (8,333) = 66,5, p <0,001, R ² = 0,62 показал, что автономия (β = 0,288, p > 0,001), компетентность (β = 0,175, p = 0,002), родство (β = 0,130, p = 0,024) и милосердие (β = 0,269, p > 0,001) — все они значимо связаны с осмысленной работой. Интересно, что возраст (β = 0,020, p = 0,591) и занимаемая должность (β = 0,008, p = 0.830) больше не ассоциировались с осмысленной работой, когда в модель были включены четыре вида удовлетворения. Увеличение дисперсии, объясненное на этапах 2 и 3, было статистически значимым ( p <0,001).

Что касается выборки из США, мы снова ввели возраст, пол, этническую принадлежность и профессиональное положение на первом этапе в качестве контрольных переменных F (4368) = 5,56, p <0,001, R ² = 0,06. При этом пол (β = 0,011, p = 0.828) и этническая принадлежность (β = 0,012, p = 0,818) не имели связи со значимостью, возраст (β = 0,174, p = 0,001) и положение (β = 0,139, p = 0,007) были значимыми. связаны с осмысленностью работы, когда пожилые люди и люди, занимающие более высокие должности в организации, воспринимают свою работу как более значимую. На шаге 2 три психологические потребности были одновременно введены как независимые переменные. Регрессионный анализ F (7,365) = 114.4, p <0,001, R ² = 0,69 показали, что автономия (β = 0,685, p > 0,001) и родство (β = 0,132, p = 0,001) в значительной степени связаны с осмысленной работой, но компетентность (β = 0,056, p = 0,118) — нет. На шаге 3 благотворительность была добавлена ​​как независимая переменная. Регрессионный анализ F (8,364) = 109,3, p <0,001, R ² = 0,71 показал, что автономность (β = 0.562, p > 0,001), родство (β = 0,096, p = 0,019) и милосердие (β = 0,217, p > 0,001) — все они значимо связаны с осмысленной работой. Однако компетентность (β = 0,027, p = 0,444) не была связана с осмысленной работой. Интересно, что в то время как возраст (β = 0,069, p = 0,024) оставался значимым предиктором, профессиональная позиция (β = 0,045, p = 0,119) больше не ассоциировалась со значимой работой, когда в модель были включены четыре степени удовлетворенности. .Увеличение дисперсии, объясненное на этапах 2 и 3, было статистически значимым ( p <0,001). Наконец, мы проверили мультиколлинеарность, исследуя VIF. Как в выборке из США (VIF между 1,5 и 2,8), так и в Индии (VIF между 2,5 и 3,3) мультиколлинеарность не представляла проблемы.

Анализ посредничества

Чтобы проверить гипотезу о том, что четыре психологических удовлетворения опосредуют связь между профессиональной позицией и значимой работой, мы решили использовать моделирование структурным уравнением (SEM), которое может учитывать наблюдаемые корреляции между четырьмя удовлетворениями.Соответственно, мы определили модель, в которой профессиональная позиция (X) имела прямой путь к осмысленной работе (Y), а также косвенные пути через каждое из четырех достижений (M ₁ , M ₂ , M ₃ , М ₄ ). Косвенные эффекты были определены как результат двух путей, связывающих X с Y через посредника. Кроме того, было установлено, что четыре степени удовлетворения коррелируют друг с другом. Что касается индийской выборки, соответствие модели было хорошим [χ ² (df = 175) = 360.564, CFI = 0,951, TLI = 0,941, RMSEA = 0,056, SRMR = 0,036]. Исследование прямых и косвенных эффектов показало, что, хотя прямой эффект был незначительным (β = -0,011, p = 0,608), общий косвенный эффект был значительным (β = 0,106, p = 0,001), что указывает на полное опосредование. . Из индивидуальных косвенных эффектов, однако, только один через автономию (β = 0,072, p = 0,063) был незначительным. Таким образом, хотя посредничество не казалось сильно связанным с каким-либо индивидуальным удовлетворением, вместе они полностью опосредовали взаимосвязь между профессиональным положением и значимой работой.

Что касается выборки из США, соответствие модели было приемлемым [χ ² (df = 175) = 545,860, CFI = 0,946, TLI = 0,935, RMSEA = 0,075, SRMR = 0,050]. Повторное изучение прямых и косвенных эффектов показало, что, хотя прямой эффект был незначительным (β = 0,027, p = 0,137), общий косвенный эффект был значимым (β = 0,101, p = 0,002), что указывает на полное опосредование. Из индивидуальных косвенных эффектов только один — через автономию (β = 0,065, p = 0.011) был значительным. Таким образом, казалось, что связь между служебным положением и значимой работой в основном опосредована более высокой степенью автономии, которую испытывают люди, находящиеся выше в организационной иерархии (рис. 1).

РИСУНОК 1. Модели посредничества, показывающие стандартизованные пути между переменными исследования в Индии (A) и в США (B) . Термины ошибки опущены для ясности. ^∗ p <0,05, ^∗∗ p <0.01, ^∗∗∗ p <0,001.

Интерпретация

Эти результаты в основном повторяют результаты из Финляндии в двух выборках из США и Индии. В Индии все четыре уровня удовлетворенности проявились как независимые предсказания отклонений в значимой работе, в то время как в Соединенных Штатах почти все, кроме компетентности, выступили в качестве независимых предсказателей. Вместе с контрольными переменными эти четыре степени удовлетворенности смогли объяснить 62% отклонений в значимой работе в Индии и 71% в США (61% и 70%, когда контрольные переменные были исключены из анализа).Мы контролировали возраст, пол, этническую принадлежность и положение в организации, таким образом показывая, что эти факторы не могут объяснить связь между четырьмя удовлетворениями и значимой работой. Фактически, результаты как в Индии, так и в Соединенных Штатах показали, что четыре степени удовлетворения полностью опосредуют значимые отношения между профессиональным положением и значимой работой, при этом автономия выступает в качестве ключевого посредника. Это говорит о том, что причина, по которой люди, находящиеся на более высоком уровне организационной иерархии как в Индии, так и в США, воспринимали свою работу как более значимую, могла заключаться в том, что они испытывали большее удовлетворение от этих четырех психологических факторов, особенно от автономии.Это еще раз подтверждает важность этих четырех факторов в объяснении того, что делает работу значимой.

Обсуждение

Настоящие результаты представляют собой один из самых первых кросс-культурных тестов потенциальных психологических основ осмысленной работы. В трех разных странах на трех разных континентах мы проверили, будет ли удовлетворение автономией, компетентностью, родством и благотворительностью иметь независимую прогностическую ценность в объяснении того, насколько значимыми люди оценивают свою работу.В Финляндии и Индии все четыре вида удовлетворения оказались независимыми и значимыми предикторами значимой работы. В Соединенных Штатах связь между компетенцией и значимой работой оказалась несущественной при контроле за другими тремя удовлетворениями, но все остальные три удовлетворения были значимо и независимо связаны с осмысленной работой. Эти результаты остались значительными при учете возраста, занимаемой должности, пола и этнической принадлежности. Другими словами, по крайней мере в отношении автономии, родства и благотворительности, мы находим последовательную межкультурную поддержку их роли в оценке значимой работы.Что касается компетенции, ее связь с осмысленной оценкой работы была поддержана в двух из трех исследованных стран. Помимо простой статистической значимости, было показано, что четыре степени удовлетворенности, взятые вместе, могли объяснить от 60% до 70% общей дисперсии значимых оценок работы. Это означает, что, если мы знаем, насколько люди удовлетворены автономией, компетентностью, родством и благотворительностью в своей работе, мы уже можем предсказать с относительно хорошей точностью, насколько значимыми они являются в своей работе.

Кроме того, мы также исследовали, могут ли четыре степени удовлетворенности объяснить наблюдаемую связь между профессиональным положением и значимой работой в выборках из США и Индии. Результаты SEM продемонстрировали, что четыре степени удовлетворенности полностью объясняют эту взаимосвязь в обеих странах, причем автономия играет ключевую роль в установлении связи между профессиональным положением и значимой работой. Таким образом, эти результаты предполагают, что причина, по которой люди, находящиеся на более высоком уровне организационной иерархии, испытывают большую значимость на работе, может быть связана с тем фактом, что люди более высокого уровня в организации обычно обладают большей автономией в своей работе.

Сходства и различия с ранее предложенными предикторами значимой работы

В рамках исследования значимой работы Марджолейн Липс-Виерсма определила с помощью качественного психобиографического исследования (Lips-Wiersma, 2002) четыре основных измерения содержания, которые, как она позже утверждала, «составляют саму MFW [значимую работу]» (Lips-Wiersma and Wright, 2012 , с. 659). Этими измерениями являются (1) развитие и становление собой, (2) выражение полного потенциала, (3) единство с другими и (4) служение другим. Развитие и становление собой означает быть верным самому себе и стать высшим «я» или лучшим человеком, и, таким образом, приближается к определению психологической потребности в автономии. Выражение полного потенциала — это способность выражать свои таланты и творческие способности через работу и чувство достижения на работе, и, таким образом, концептуально близок к психологической потребности в компетентности. Единство с другими — это способность работать вместе с другими и организация работы как сообщества, и, таким образом, концептуально близка к психологической потребности во взаимосвязи.Наконец, служение другим означает изменение к лучшему благодаря своей работе и служению нуждам человечества, и, таким образом, приближается к тому, что мы здесь называем благотворительностью. Однако, хотя Липс-Виерсма и Райт (2012, стр. 659) утверждают, что эти измерения «составляют саму MFW [значимую работу]», мы рассматриваем их как психологическое удовлетворение, которое служит важным источником значимой работы. Тем не менее, концептуальное совпадение с ее четырьмя измерениями значимой работы и рассматриваемыми в настоящее время четырьмя психологическими удовлетворениями означает, что наше настоящее эмпирическое исследование также может быть использовано для косвенного эмпирического подтверждения теоретической основы Липса-Вирсмы, размеры которой ранее не были эмпирически определены. проверены как источники содержательной работы.

Липс-Виерсма и Райт (2012, с. 659) — не единственные, кто предлагает такой список из четырех условий значимой работы: в одном из наиболее полных на сегодняшний день обзоров значимой рабочей литературы Россо и др. (2010, стр. 113), пришли к определению четырех «основных путей, посредством которых создается или поддерживается значимая работа». Первый из них, самосвязь , касается подлинности, самосогласования и близости к тому, как человек видит себя. Это концептуально близко к используемому здесь определению автономии. Индивидуация , в свою очередь, связана с самоэффективностью, компетентностью и способностью совершать действия, которые производят желаемый эффект и «определяют и выделяют себя как ценное и достойное» (Rosso et al., 2010, p. 115). Хотя существует концептуальное совпадение между этим определением индивидуации и потребностью в компетентности, последнее кажется немного более узкой категорией, не включающей самооценку и различение себя «как ценного и достойного», как Россо и др. (2010, с. 115) также включают в себя индивидуацию.Наряду с Райаном и Брауном (2003; см. Также Райан и Деси, 2017) мы рассматриваем самооценку как индикатор удовлетворения потребностей, а не как самостоятельную потребность, и поэтому не включаем ее в состав психологических потребностей. Объединение — это принадлежность, межличностная связь, социальная идентификация с другими и, в более общем плане, нахождение в гармонии с другими существами или принципами. Наконец, вклад касается воспринимаемого воздействия работы, превосходства и выполнения работы в «служении чему-то большему, чем я» (Rosso et al., 2010, с. 115), что концептуально близко к нашему определению благотворительности. Однако, тем не менее, Россо и др. (2010), мы не стали бы включать чувство трансцендентности в это измерение, опять же потому, что мы рассматриваем его скорее как потенциальный результат внесения вклада, чем как психологическую потребность как таковую.

Хотя мы отметили некоторые ключевые различия в определениях, данных Rosso et al. (2010) за их четыре измерения или пути для осмысленной работы, а также то, как мы определили автономию, компетентность, взаимосвязь и благосостояние в данной статье, наше эмпирическое исследование также может быть использовано для косвенной эмпирической поддержки этой теоретической основы.В более общем плане, эти видимые сходства между четырьмя предложенными путями к осмыслению жизни (Martela et al., 2017) и четырьмя предложенными путями к осмысленной работе усиливают доводы в пользу предположения, что осмысленность в отношении жизни и осмысленность в отношении работы в основном являются тот же психологический конструкт (Baumeister, 1991; Steger, Dik, 2009). Наконец, стоит отметить, что два из рассмотренных здесь удовлетворений — автономия и компетентность — очень похожи на два измерения психологических возможностей на работе, а именно на самоопределение и компетентность (Spreitzer, 1995; Spreitzer et al., 1997). В то же время у психологического расширения возможностей нет измерения, соответствующего родству. И хотя у него есть измерение, называемое «воздействием», его определение отличается от того, как здесь определяется благодеяние. Для Spreitzer (1995, p. 1443–1444) влияние — это степень, в которой человек «может влиять на стратегические, административные или операционные результаты на работе», а не положительный вклад как таковой. Таким образом, было бы интересно изучить, насколько тесно связаны полномочия и осмысленность, и как два изучаемых здесь дополнительных удовольствия, родство и благодетель, будут связаны с наделением полномочиями.

Теоретический и практический вклад

Взятые вместе, эти результаты вносят важный вклад в несколько областей исследований. Во-первых, что касается исследования значимой работы, они предоставляют эмпирические доказательства важности четырех предложенных способов удовлетворения как ключевых путей к значимой работе. Раздаются призывы к одновременной проверке нескольких потенциальных предикторов (Rosso et al., 2010), но многие интересные теоретические предположения о потенциальных источниках остались непроверенными.Здесь мы соединяем исследования значимой работы с исследованиями смысла жизни и психологического благополучия, показывая, что четыре хорошо изученных источника благополучия и смысла — три психологические потребности, предложенные теорией самоопределения и благотворительность как чувство просоциального воздействия — являются также прочно связан с осмысленной работой. Естественно, поскольку наши результаты основаны на перекрестных данных и, таким образом, коррелятивны, необходимы лонгитюдные исследования для дальнейшего прояснения причинной связи.

Настоящее исследование также способствует межкультурному пониманию значимой работы, исследуя одни и те же четыре психологических фактора в трех разных странах.Теория самоопределения и кросс-культурные исследования, проведенные в рамках этой традиции (например, Чирков и др., 2003; Чен и др., 2015), утверждают, что три потребности в автономии, компетентности и взаимосвязи универсальны. Точно так же кросс-культурные исследования благотворительности пришли к выводу, что это универсальный источник благополучия (Акнин и др., 2013, 2015). Соответственно, мы прогнозировали, что четыре уровня удовлетворения будут играть одинаковую роль во всех трех странах. За исключением компетенции в Соединенных Штатах, это оказалось правдой.Таким образом, связь между этими четырьмя удовлетворениями и значимой работой не ограничивается только одной страной, как кажется, по крайней мере, в этих трех странах. Что касается того, почему компетентность не была существенно связана с осмысленной работой в Соединенных Штатах, при контроле за тремя другими удовлетворениями, мы можем только предполагать. Интересно, что предыдущее исследование, проведенное в США, показало, что компетентность играет независимую прогностическую роль в объяснении смысла людей в оценках жизни (Martela et al., 2017), поэтому несущественная связь между компетенцией и осмысленностью может быть чем-то специфическим для работы. Корреляция нулевого порядка между значимой работой и компетентностью составляла 0,49, поэтому могло быть так, что особенно сильная связь между автономией и значимой работой (стандартизованный коэффициент 0,56) не оставляла возможности для компетентности оказывать какое-либо влияние на значимую работу из-за взаимосвязей. между автономией, компетентностью, родством и милосердием. Однако в качестве апостериорного контроля мы протестировали эффект взаимодействия между автономией и компетенцией, но не обнаружили его.Другая возможность состоит в том, что компетентные люди чаще награждаются извне статусом и более высокой заработной платой. В такой материалистической культуре, как Соединенные Штаты, эти факторы могут заставлять людей продолжать работать даже на работе, которую они не находят особо значимой. Это, конечно, только предположения и требует дальнейших исследований по этой теме. В любом случае этот результат подчеркивает важность проведения кросс-культурных исследований. Участники из США по сравнению с участниками из Финляндии и Индии, похоже, используют несколько иные психологические факторы при оценке значимости работы.

Тот факт, что результаты Финляндии и Индии были схожими, особенно интересен, учитывая, что в обычных классификациях разных культур Финляндия и Соединенные Штаты помещены в один и тот же западный или протестантский кластер, в то время как Индия считается в культурном отношении более далекой от этих двух. (например, Tay and Diener, 2011). Сходство результатов между Финляндией и Индией, таким образом, подтверждает межкультурную валидность четырех критериев удовлетворения как предикторов значимой работы. Наконец, что касается межкультурных различий, интересно отметить, что в Соединенных Штатах стандартизованный коэффициент автономии (0.56) был самым высоким, в то время как стандартизованные коэффициенты для других удовлетворений были меньше (0,22 или меньше). Напротив, в Финляндии стандартизованный коэффициент благотворительности (0,46) был самым высоким, а стандартизованные коэффициенты для трех других видов удовлетворения были меньше по размеру (от 0,15 до 0,18). В Индии стандартизованные коэффициенты для различных удовлетворений были более сбалансированными (от 0,13 до 0,29). Хотя значимость этих различий трудно определить количественно, они, кажется, предполагают, что, думая о значимости работы, люди в Соединенных Штатах, как правило, подчеркивают чувство автономии, люди в Финляндии склонны подчеркивать чувство вклада, в то время как люди в Индии привлекают больше. в равной степени от всех четырех удовлетворений.Это то, что заслуживает дальнейшего изучения в будущих исследованиях, и, опять же, качественное исследование может дать некоторые идеи, которые нелегко уловить с помощью опросных исследований.

Помимо исследований значимой работы и кросс-культурных исследований психологического опыта работы, настоящая работа также способствует исследованию основных психологических потребностей в организациях. Основные психологические потребности и теория самоопределения в целом изучались в контексте работы в нескольких исследованиях (обзор см. В Van den Broeck et al., 2016; Deci et al., 2017), но мы расширяем это исследование, рассматривая новую переменную результата, значимую работу, и рассматривая благотворительность как четвертый тип психологического удовлетворения наряду с тремя основными потребностями. В то же время настоящая работа также расширяет исследование важности просоциального поведения для благополучия сотрудников (Болино и Грант, 2016) путем эмпирического изучения связи между чувством просоциального воздействия и значимой работой. Наконец, с помощью новой зависимой переменной — значимой работы — это исследование также дополняет недавние психологические исследования, в которых изучается, связана ли благотворительность с субъективным благополучием и жизнеспособностью (Martela and Ryan, 2016b) и смыслом жизни (Martela et al. ., 2017), если рассматривать ее наряду с автономией, компетенцией и родством.

Помимо теоретических вкладов, углубленное понимание факторов, способствующих содержательной работе, также важно с практической точки зрения. Это особенно верно с учетом изменений в трудовой жизни, описанных во введении. Лучшее понимание ключевых факторов, делающих работу значимой, делает более достижимой цель создания организаций и политик, поддерживающих значимость.Осмысленность как таковая может показаться «абстрактной» и трудноосуществимой на практике, но построение практик и структур для поддержки автономии, компетентности, взаимосвязи и благотворительности — уже более конкретная цель. Чтобы подтвердить это удовлетворение, можно воспользоваться существующей литературой о том, как усилить эти факторы в организациях (Deci and Flaste, 1995; Pink, 2010; Deci et al., 2017). Таким образом, идея четырех видов удовлетворения, лежащих в основе нашего чувства значимости на работе, имеет практические перспективы, поскольку дает менеджерам, лицам, определяющим политику, и другим практикам более выполнимые предложения о том, как поддержать чувство значимости сотрудников.Это тоже гипотеза, которую можно проверить эмпирически.

Ограничения

При интерпретации настоящих результатов следует признать несколько ограничений. Во-первых, исследования были основаны на самоотчетах, что могло вызвать некоторую систематическую ошибку. Хотя нам не известны какие-либо объективные меры психологического удовлетворения или значимой работы, было бы полезно попытаться преодолеть эту зависимость от самоотчетов в будущем. Во-вторых, хотя в нашем исследовании участвовали участники из трех разных стран с трех разных континентов, это все еще узкое представление всего человеческого населения.Кроме того, все участники были из промышленно развитых стран и / или имели доступ к компьютеру и Интернету. Чтобы еще больше расширить наши представления о том, что работа означает для людей и как люди осознают ее значимость, полезными будут исследования не-СТРАННЫХ групп населения (Henrich et al., 2010). Кроме того, в исследованиях 1 и 2 использовалась другая шкала для оценки значимой работы. Хотя такое использование нескольких шкал повышает надежность результатов в целом, оно затрудняет сравнение результатов исследований 1 и 2.В-четвертых, использованные шкалы задавали вопрос о чувстве значимости людьми, но это открытый вопрос, насколько одинаково или по-разному люди интерпретируют конструкции «значимость» и «значимая работа» в разных культурах. Таким образом, было бы важно, чтобы будущая работа исследовала более непосредственно, как эти конструкции понимаются в разных культурах и на разных языках. Наконец, учитывая предполагаемую роль четырех видов удовлетворения как психологических путей к осмысленной работе, было бы интересно исследовать, в какой степени эти четыре фактора могут опосредовать отношения между ранее установленными организационными источниками значимой работы (например,g., Schnell et al., 2013) и сам опыт содержательной работы.

Заключение

Что делает работу значимой — ключевой вопрос в то время, когда работа стала ключевым источником значимости (Baum and Stewart, 1990; Baumeister, 1991; Steger and Dik, 2009), но когда автоматизация и другие разработки угрожают существенно изменить то, как люди работают и есть ли у них работа (например, Brynjolfsson and McAfee, 2014; Frey and Osborne, 2017). Соответственно, в данной статье было предложено и эмпирически протестировано утверждение о том, что четыре психологических фактора — автономия, компетентность, родство и благосклонность — в значительной степени определяют, насколько значимыми люди получают от работы.Результаты из трех разных стран, Финляндии, Индии и США, в целом подтверждают это предложение. Эти результаты подчеркивают то, что некоторые философские мыслители уже подчеркивали давным-давно. В поисках осмысленности мы ищем внутренние качества жизни, которые выходят за рамки простого выживания (Камю, 1955; Толстой, 2000). В конце концов, осмысленность — это поиск истинных причин для жизни. В этом смысле самовыражение через независимость и компетентность, а также связь с другими людьми через заботливые отношения и через способность вносить свой вклад в общество действительно кажутся главными кандидатами на то, что делает жизнь стоящей.В этом смысле мы надеемся дать некоторые эмпирические причины полагать, что такие философские идеи действительно могут содержать зерно истины.

Авторские взносы

FM и TR совместно разработали исследования и завершили анализ и документ. TR собрал данные для Исследования 1. FM собрал данные для Исследования 2, провел первоначальный анализ и написал первый черновик статьи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

1. Иногда также исследуют отношение χ ² / df, где <2 считается показателем хорошей подгонки, а <3 - показателем приемлемой подгонки (Schermelleh-Engel et al., 2003). Использование этого стандарта как рассматриваемой в настоящее время модели, так и большинства других моделей, рассмотренных в этой статье, не может обеспечить адекватного соответствия. Однако Schermelleh-Engel et al. (2003, стр. 33) сами отмечают, что значения χ ² увеличиваются с увеличением размера выборки, и, таким образом, «проблема зависимости размера выборки не может быть устранена с помощью этой процедуры.Соответственно, этот метод может быть слишком консервативным для больших размеров выборки.
2. Чтобы проверить чувствительность результатов к выбранному методу анализа, основываясь на предложении одного из рецензентов, мы выполнили апостериорный анализ , используя моделирование структурным уравнением, в котором все четыре степени удовлетворенности были установлены так, чтобы коррелировать друг с другом, и предсказывать значимую работу. Подбор модели был приемлемым [χ ² (df = 142) = 645,97, CFI = 0,929, TLI = 0,915, RMSEA = 0.077, SRMR = 0,053] с автономией (β = 0,447, p <0,001), компетентностью (β = 0,116, p = 0,006) и благожелательностью (β = 0,318, p <0,001) значимо и родством. незначительно значимо (β = 0,067, p = 0,085), предсказывая значимую работу. Таким образом, эти результаты в основном подтверждают те же выводы, что и регрессионный анализ.

Список литературы

Акнин, Л. Б., Баррингтон-Ли, К. П., Данн, Э. У., Хелливелл, Дж.F., Burns, J., Biswas-Diener, R., et al. (2013). Просоциальные расходы и благополучие: кросс-культурные доказательства психологической универсальности. J. Pers. Soc. Psychol. 104, 635–652. DOI: 10.1037 / a0031578

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Акнин, Л. Б., Брош, Т., Хэмлин, Дж. К., и Ван де Вондервурт, Дж. У. (2015). Просоциальное поведение ведет к счастью в небольшом сельском обществе. J. Exp. Psychol. 144, 788–795. DOI: 10.1037 / xge0000082

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аллан Б.А., Атин, К. Л., Даффи, Р. Д. (2016). Самоопределение и значимая работа: изучение социально-экономических ограничений. Фронт. Psychol. 7:71. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.00071

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аллан Б. А., Даффи Р. Д., Коллиссон Б. (2017). Помощь другим увеличивает значимость работы: свидетельства трех экспериментов. J. Couns. Psychol. 65, 155–165. DOI: 10.1037 / cou0000228

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аллан Б.А., Даффи Р. Д., Дуглас Р. (2015). Значение в жизни и работе: перспектива развития. J. Posit. Psychol. 10, 323–331. DOI: 10.1080 / 17439760.2014.950180

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Арнольд К., Тернер Н., Барлинг Дж., Келлоуэй Э. и Макки М. (2007). Трансформационное лидерство и психологическое благополучие: посредническая роль осмысленной работы. J. Occup. Health Psychol. 12, 193–203. DOI: 10.1037 / 1076-8998.12.3.193

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Арну-Николя, К., Sovet, L., Lhotellier, L., Di Fabio, A., and Bernaud, J.-L. (2016). Воспринимаемые условия труда и намерения оборота: посредническая роль смысла работы. Фронт. Psychol. 7: 704. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.00704

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баккер, А. Б. (2011). Доказательная модель рабочего взаимодействия. Curr. Прямой. Psychol. Sci. 20, 265–269. DOI: 10.1177 / 0963721411414534

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баумейстер, Р.Ф. (1991). смыслов жизни. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Google Scholar

Болино, М. К., и Грант, А. М. (2016). Яркая сторона просоциальности на работе, а также темная сторона: обзор и программа исследований ориентированных на других мотивов, поведения и влияния в организациях. Acad. Manag. Анна. 10, 599–670. DOI: 10.1080 / 19416520.2016.1153260

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бритт, Т. В., Адлер, А. Б., и Бартоне, П. Т. (2001). Получение выгоды от стрессовых событий: роль вовлеченности в значимой работе и упорстве. J. Occup. Health Psychol. 6, 53–63. DOI: 10.1037 / 1076-8998.6.1.53

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун, С. П. (1996). Мета-анализ и обзор организационных исследований вовлеченности в работу. Psychol. Бык. 120, 235–255. DOI: 10.1037 / 0033-2909.120.2.235

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун, М.У. и Кадек Р. (1993). «Альтернативные способы оценки соответствия модели», в Testing Structural Equation Models , Vol. 154, ред. К. А. Боллен и Дж. С. Лонг (Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications), 136–162.

Google Scholar

Бриньолфссон, Э., Макафи, А. (2014). Второй век машин: работа, прогресс и процветание во времена блестящих технологий. Нью-Йорк, Нью-Йорк: W. W. Norton & Co.

Google Scholar

Buhrmester, M., Kwang, T., и Гослинг, С. Д. (2011). Механический турок Amazon Новый источник недорогих, но качественных данных? Перспектива. Psychol. Sci. 6, 3–5. DOI: 10.1177 / 17456

Теория мотивации самоопределения — Центр общественного здоровья и профилактики

Теория самоопределения

Теория самоопределения (SDT) — это теория мотивации, которая применялась во многих жизненных сферах, таких как здоровье, спорт, образование и работа. Здоровье — это наша внутренняя цель, на которую сильно влияют наши привычки и образ жизни. Мотивация — энергия, направленная на достижение цели — играет большую роль в нашем выборе образа жизни и в нашей способности вносить устойчивые изменения по мере необходимости для поддержания нашего здоровья.

Согласно SDT, у всех нас есть три ключевых психологических потребности, которые графически изображены ниже. Когда наша социальная среда, в том числе места, где мы получаем медицинскую помощь, больше поддерживает эти психологические потребности, качество нашей мотивации становится более автономным. С другой стороны, когда наши психологические потребности не удовлетворяются или даже не мешают нашим социальным взаимодействиям, качество нашей мотивации находится под большим контролем. Во многих исследованиях исследователи обнаружили, что, когда люди более автономно мотивированы, они с большей вероятностью со временем достигнут своих целей в отношении здоровья.

Прочтите, чтобы узнать больше о науке, лежащей в основе теории самоопределения.

Мотивация

Ранние идеи мотивации просто предполагали, что она либо у вас есть (вы мотивированы), либо нет (вы не мотивированы или немотивированы). Однако более чем 40-летние исследования показали, что мотивация намного сложнее, чем это. Качество мотивации (автономное или контролируемое) является ключом как к удовлетворению, так и к устойчивому успеху в достижении целей.

Мотивированным поведением могут быть поощрения, наказания и внутреннее давление со стороны других. Это также может подпитываться глубоко укоренившимися ценностями или интересом и удовольствием от самого поведения. Проще говоря, люди могут чувствовать большее давление или контроль, чтобы вести себя определенным образом, или они могут чувствовать, что у них есть выбор, как себя вести. Например, людей может двигать:

• Вознаграждение : Люди могут попытаться похудеть, потому что их работодатель будет платить им за похудение.
• Наказание : Люди могут попытаться похудеть, потому что их страховая компания повысит стоимость их медицинской страховки, если они не похудеют.
• Внутреннее давление : Люди могут попытаться похудеть, потому что другие сказали им, что им следует похудеть, иначе они будут расстроены из-за этого.
• Значение : Люди могут попытаться похудеть, потому что они хотят быть здоровее и быть примером для подражания для своих детей.
• Интерес / удовольствие : Люди могут попытаться похудеть, потому что им действительно нравятся упражнения и здоровое питание.

Когда люди в основном мотивированы вознаграждениями , наказаниями и внутренним давлением , им труднее инициировать и поддерживать свое поведение в долгосрочной перспективе. Однако, когда люди более автономны, то есть когда люди больше мотивированы своим значением для поведения или своим интересом и удовольствием поведения — они, как правило, более настойчивы в своем поведении, чувствуют более довольны и имеют более высокое общее самочувствие.

Психологические потребности

Теория самоопределения предполагает, что у всех людей есть три основных психологических потребности — автономия, компетентность и родство — которые лежат в основе роста и развития.

• Автономия означает чувство, что у человека есть выбор, и когда он охотно поддерживает свое поведение. Противоположный опыт — это чувство принуждения или контроля в своем поведении.
• Компетенция относится к опыту мастерства и эффективности в своей деятельности.
• Наконец, родство относится к необходимости чувствовать связь и чувство принадлежности к другим.

Социальная среда (например, семья, друзья, коллеги, специалисты здравоохранения, культура и т. Д.) Может способствовать или мешать стремлениям людей в той степени, в которой они поддерживают основные психологические потребности человека.

• Автономность поддерживается попыткой уловить и признать желания, предпочтения и перспективы человека, передать понимание его точки зрения, предоставить обоснование для участия в поведении и предоставить выбор, как себя вести.Поддержка чьей-либо автономии также означает отказ от попыток контролировать их или оказывать на них давление, чтобы они действовали определенным образом.
• Компетенция поддерживается путем предоставления человеку оптимальных задач и возможностей (конкретные цели, которые достаточно сложны, но не ошеломляющими), поощрения его чувства инициации (попробуйте!), Обеспечения структуры (например, основанного на фактических данных здоровья рекомендации) для мобилизации и организации поведения и предоставления соответствующей обратной связи.
• Наконец, родство поддерживается, когда другие участвуют и проявляют интерес к деятельности человека, эмпатично реагируют на его чувства и демонстрируют, что этот человек значим, о нем заботятся и любят.

Когда эти потребности поддерживаются оптимальным образом, данные свидетельствуют о том, что люди более автономны в своем поведении, с большей вероятностью сохранят свое поведение и в целом чувствуют себя лучше.

Здесь, в Центре общественного здоровья и профилактики, наш подход направлен на предоставление вам научно обоснованной информации и поддержку ваших психологических потребностей, чтобы мы могли помочь вам узнать, что работает для вас на вашем пути к здоровым изменениям в вашей жизни.

Этот материал основан на следующих ссылках:

• LaGuardia, J. 2017. Теория самоопределения на практике: как создать оптимально благоприятную среду для оказания медицинской помощи . Мидлтаун, Делавэр. Опубликовано независимо, 2017 г.
• Ntoumanis N, Ng JYY, Prestwich A, Quested E, Hancox JE, Thøgersen-Ntoumani C, Deci EL, Ryan RM, Lonsdale C, Williams GC. Метаанализ исследований вмешательства в области здоровья, основанных на теории самоопределения: влияние на мотивацию, поведение в отношении здоровья, физическое и психологическое здоровье. Health Psychol Rev . 2021 июн; 15 (2): 214-244. DOI: 10.1080 / 17437199.2020.1718529. Epub 2020 3 февраля. PMID: 31983293.
• Райан Р. М. и Деси Э. Л. Теория самоопределения: основные психологические потребности в мотивации, развитии и благополучии . 2017. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Внутренняя и внешняя мотивация — Sportlyzer Academy

Теория самоопределения — это теория мотивации, которая направлена ​​на объяснение целенаправленного поведения людей (Deci & Ryan 1985; Ryan & Deci 2000).Теория предлагает универсальные, врожденные психологические потребности:

• Компетентность определяется воспринимаемой верой в себя в свою способность хорошо выполнять свою деятельность, например в триатлоне;
• Автономность или свобода выбора. Воспринимаемая автономия высока, когда люди чувствуют, что они занимаются спортом, потому что они хотят делать это, а не потому, что они чувствуют давление со стороны других людей (родителей, тренеров) или внешних факторов (ожиданий).
• Психологическая близость определяется чувством общего опыта и значимых отношений.Следовательно, людей мотивирует деятельность, которая позволяет им строить хорошие отношения и наслаждаться ими.

Таким образом, люди чувствуют себя мотивированными действиями, которые позволяют им удовлетворить эти три потребности. Эти занятия доставляют удовольствие и движимы внутренней мотивацией . Первоначально теория разграничивала внутренние и внешние мотивации. Позже был предложен континуум с различной степенью индивидуальной автономии (Deci & Ryan, 2000). Внутренняя мотивация представляет собой наиболее самоопределенное или автономное регулирование поведения посредством врожденного интереса, удовольствия и удовлетворения.Существует три типа внутренней мотивации:

1. Внутренняя мотивация к знаниям наблюдается, если деятельность выполняется для удовольствия или удовлетворения от изучения или понимания чего-либо.
2. Внутренняя мотивация к достижениям определяется как участие в деятельности для получения удовольствия от выполнения или создания чего-либо.
3. Внутренняя мотивация к стимуляции возникает, когда действие выполняется для получения стимулирующего опыта.

Иными словами, внешняя или контролируемая мотивация характеризует те действия, которые приводят к конкретным результатам с точки зрения вознаграждения или избегания наказаний, тогда как воспринимаемая автономия невысока.Внутри внешней мотивации существует континуум поведенческих правил, отражающих степень интеграции поведения в самоощущение индивида. Континуум включает:

1. Внешнее регулирование, при котором поведение контролируется внешними стимулами, такими как похвала, вознаграждение и уклонение от наказания;
2. Интроецированное регулирование, когда внешние обстоятельства были интернализованы, и человек действует, чтобы способствовать самооценке (например, проявлять способности) или уменьшить чувство вины и избежать демонстрации неудач;
3. Установленное регулирование, в котором поведение явно признается и ценится человеком;
4. Интегрированное регулирование, которое в таком случае является наиболее автономным видом внешней мотивации и появляется, когда поведение полностью интегрировано в личные ценности и убеждения.

По мере того, как люди продвигаются по этому континууму, их мотивация становится менее контролируемой и более самоопределенной (Ryan and Deci 2000). На дальнем конце континуума самоопределения находится мотивация, — отсутствие какого-либо стимула к поведению. Важно отметить, что более автономная мотивация связана с устойчивым вовлечением в поведение (Wilson, Rodgers, Blanchard, & Gessell, 2003; Vansteenkiste, Simons, Lens, Sheldon, & Deci, 2004; Li, Lee, & Solmon, 2008).

Артикул:

Deci, E.L. И Райан, Р. (1985). Внутренняя мотивация и самоопределение в поведении человека . Нью-Йорк: Пленум Пресс.

Деци, Э. Л., и Райан, Р. М. (2000). «Что» и «почему» для достижения цели: потребности человека и самоопределение поведения. Психологический опрос, 11 , 227-268

Ли В., Ли А. М. и Солмон М. (2008). Влияние концепций диспозиционных способностей, управляемой среды обучения и внутренней мотивации на настойчивость и производительность: подход взаимодействия. Research Quarterly for Exercise and Sport, 79 , 51-61.

Райан Р.М. И Деси, Э. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию . Американский психолог, 55 , 68-78.

Ванстенкисте, М., Саймонс, Дж., Ленс, У., Шелдон, К. М., и Деци, Э. Л. (2004). Мотивация к обучению, результативности и настойчивости: синергетические эффекты внутреннего содержания цели и контекстов, поддерживающих автономию. Журнал личности и социальной психологии, 87 , 246-260.

Уилсон, П. М., Роджерс, В. М., Бланшар, К. М., и Гесселл, Дж. (2003). Взаимосвязь между психологическими потребностями, самоопределяющейся мотивацией, установками к упражнениям и физической подготовкой. Журнал прикладной социальной психологии, 33 , 2373-2392.