Определение потребности человека: Потребности человека — понятие, виды, способы удовлетворения

Содержание

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ. Общая психология

Читайте также

Типы потребностей

Типы потребностей Потребности, в соответствии с их ролью на различных этапах эволюционного развития, можно условно делить на высшие, средние и низшие. Низшие потребности — в еде, инстинкты размножения и родительский, инстинкт самосохранения — реализуются на

Иерархия потребностей

Иерархия потребностей В 1943 году Абрахам Маслоу впервые представил миру свою концепцию иерархии потребностей; ее часто изображают в виде пирамиды. По идее психолога, потребности играют важную роль в мотивации людей, заставляя их вести себя определенным образом.

Развитие потребностей

Развитие потребностей Потребности в совести, морали — отличают человека от животных.

Потребности можно разделить на два главных вида: эгоистических и социальных.Для материалистически мыслящего ума духовное есть сочетание идеальной потребности познания и творчества с

Конфликт потребностей

Конфликт потребностей Канада / Соединенные Штаты АмерикиМартин Гун и Энн ГадерманЛюди – социальные существа. Эволюция нашего мозга в основном произошла из-за потребностей, связанных со стремлением к общению с нашими собратьями. Не удивительно, что мировые религии, а

Любовь без потребностей

Любовь без потребностей Мы с подругой планировали устроить встречу с ее новой приятельницей, которая ей очень понравилась и которая и мне должна была понравиться. Но нам никак не удавалось одновременно выкроить время для встречи.

И я сказал, что могу встретиться с ней

Возвышение потребностей

Возвышение потребностей Сама природа является действительной частью истории, природы, становления природы человеком. К. Маркс[62] Справедливо подчеркивая культурно-историческое происхождение психики человека, мы подчас недооцениваем принцип историзма. Протест против

Глава 3 Отражение и преломление света Определение потребностей и нахождение комплементарной пары

Глава 3 Отражение и преломление света Определение потребностей и нахождение комплементарной пары В девяностых годах прошлого века продавался любопытный прибор под громким названием «рентгеновский аппарат». Помню, как я был озадачен, когда еще школьником впервые взял в

Мимикрия потребностей

Мимикрия потребностей Часто проявления одних потребностей мимикрируют под проявления других. Есть даже типовые случаи такой мимикрии. Их и разберем.Принятие и самооценкаИх, и правда, часто путают. А разница на самом деле принципиальная: при потребности в принятии не

Пирамида потребностей

Пирамида потребностей В основе мотивов лежат потребности – состояния, которые возникают у человека, когда он нуждается в чем-то, необходимом для его существования. Таким образом, потребности являются источником активности индивида. Человек – существо желающее, и вряд

Неудовлетворенность потребностей

Неудовлетворенность потребностей Вторая группа рассогласованности ожиданий связана с потребностями, которые супруги надеются удовлетворить в семье. Обсуждая мотивы создания семьи, мы видим, что они могут быть разными для супругов и, в соответствии с этим, их

2.

9. Классификация потребностей

2.9. Классификация потребностей Существуют различные классификации потребностей человека, которые строятся как по зависимости организма (или личности) от каких-то объектов, так и по нуждам, которые он испытывает. А. Н. Леонтьев в 1956 году соответственно с этим делил

3.2. Исследование потребностей

3.2. Исследование потребностей Мы перечислили десять из двадцати существующих у человека потребностей. В следующей главе мы поговорим об остальных. А пока займитесь практикой и начните исследование того, как вы удовлетворяете теперь уже известные вам потребности. Ведь

Удовлетворение потребностей

Удовлетворение потребностей Славные люди находятся в состоянии нехватки любви – в постоянных мучениях от неудовлетворенности, утолить которую они сами не в силах. Когда у нас есть настоящие друзья одного с нами пола, мы начинаем осознавать, что они удовлетворяют часть

Удовлетворение потребностей

Удовлетворение потребностей Потребность есть нечто такое, без удовлетворения чего вам трудно обойтись, – например, потребность в любви, уважении, безопасности. Проблема в том, что неосознанная и неудовлетворенная потребность может управлять вашими действиями, мешая

Электронный научный архив ТПУ: Иерархия потребностей человека


Please use this identifier to cite or link to this item: http://earchive.tpu.ru/handle/11683/16707

Title: Иерархия потребностей человека
Authors: Гарин, Евгений Викторович
Keywords: потребность; иерархия; поведение; мотивация; психология
Issue Date: 2014
Publisher: Томский политехнический университет
Citation: 
Гарин Е. В. Иерархия потребностей человека / Е. В. Гарин // Вестник науки Сибири. — 2014. — № 2 (12). — [С. 168-181].
Abstract: Предметом исследования данной статьи является мотивационная теория и теория иерархичности потребностей. Рассмотрены проблемы неприменимости гуманистической теории личности А. Маслоу и ее интерпретации Ф. Котлером в виде пирамиды потребностей в практике маркетинга и менеджмента. Цель исследования — разработка новой теории иерархичности потребности, включающей в себя определение потребностей, их иерархической взаимосвязи и условий перехода к потребностям более высокого уровня, удовлетворяющих практическим наблюдениям. В исследовании используется математически-статистический метод группировки запросов пользователей поисковой системы по смыслу семантического ядра в соответствии их определенному уровню иерархии потребностей. В результате построена новая модель иерархии потребностей. Определены иерархические уровни развития потребностей и условия перехода к потребностям более высокого иерархического уровня.
Областью применения новой редакции теории иерархичности потребностей является практика маркетинга, менеджмента и государственного управления. Новая редакция наиболее близко подходит к решению проблемы объяснения сложных поведенческих мотиваций.
URI: http://earchive.tpu.ru/handle/11683/16707
ISSN: 2226-0064
Appears in Collections:Векторы благополучия: экономика и социум

Files in This Item:

File Description SizeFormat 
673.pdf842,89 kBAdobe PDFView/Open

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Понятие потребности: их разновидности и классификация

В мировой экономике существует понятие потребности, которое является очень важным для понимания рынка и его завоевания. Казалось бы, все довольно просто, и нужно всего лишь знать, чего хочет человек. Но на самом деле все не так просто, как может показаться на первый взгляд.

Дело в том, что потребности могут быть самыми разнообразными, они могут быть даже подсознательными, поэтому к каждой из них нужно искать свой собственный подход. Именно для этого экономисты немало времени на протяжении всей истории современности проводили за изучением того, что представляет собой понятие потребности, как такая потребность выражается и какой именно она может быть.

Что такое потребность?

Понятие потребности на первый взгляд может показаться довольно простым, потому что оно обозначает, в принципе, то, что требуется конкретному человеку в определенный момент времени. Но на самом деле все гораздо глубже, особенно если смотреть на это понятие с экономической точки зрения.

В экономике потребностями называются внутренние мотивы, на которых основывается вся система современного производства. Именно за счет потребностей обеспечивается связь между покупателем, которому нужен определенный товар, конкретная услуга, и производителем, который должен это предоставить.

Собственно говоря, понятие потребности является незаменимым в системе социально-экономических отношений на любом рынке. Потребность – это не просто что-то, что требуется человеку, это определенные товар или услуга, которые необходимы ему в зависимости от его условий жизнедеятельности, от общественных отношений и так далее.

Проще говоря, это отношение человека к его условиям жизни, которое можно охарактеризовать желанием заполучить какой-либо предмет, какую-либо услугу, чтобы испытать от этого чувство удовлетворения и улучшить какой-либо аспект свой жизни.

Классификации потребностей

Понятие потребности человека в экономике описано уже довольно давно, однако при этом определение является лишь общим текстом, затрагивающим только верхушку айсберга. Если углубляться в изучение человеческих потребностей, то стоит выделить различные их виды. Сделать это спонтанно просто невозможно – дело в том, что видов потребностей может быть очень много. А в зависимости от того, с какого угла на них смотреть, их число может возрастать, и они могут пересекаться и накладываться.

Именно для этого и была введена система классификации потребностей. Различных групп за всю экономическую историю было выделено очень много, однако существуют некоторые из них, которые считаются основными и являются общепринятыми. Именно о них и пойдет речь далее.

По субъектам

Понятия деятельности, потребности человека плотно между собой переплетаются, потому что именно за счет деятельности удовлетворяются потребности. Некоторые из них можно удовлетворить самостоятельно, другие удовлетворяют иные люди, которые производят нужный вам товар или предоставляют необходимую вам услугу.

Однако этот взгляд можно назвать довольно однобоким, так как в большинстве случаев люди, когда их спрашивают про потребности, примеряют все на себя и говорят про то, что нужно одному человеку. Но если вы взглянете на классификацию по субъектам, то довольно быстро поймете, что все не так просто, как может показаться.

Да, существуют индивидуальные потребности, то есть те, которые испытывает один человек, которые касаются только него. Однако есть еще, например, коллективные потребности – то, что требуется группе людей. К примеру, рабочий коллектив нуждается в хорошем руководстве, в благоприятной рабочей атмосфере и так далее. Также есть и еще более глобальный уровень – общественные потребности, то есть то, что нужно обществу в целом. Это может быть повышение уровня жизни, снижение цен, отсутствие военных конфликтов и так далее.

Однако классификация по субъектам имеет еще одну большую группу, которая включает в себя предприятия, хозяйства и даже целые государства. Они также испытывают экономические потребности, которые могут быть самыми разнообразными. Предприятие ищет признания на мировом рынке, хочет увеличить прибыль, снизить текучесть кадров. Государство хочет наладить внешнеэкономические связи, увеличить поступления в бюджет.

Вот каким разносторонним может быть понятие потребности. Удовлетворение всего этого не происходит моментально – всегда нужно найти тех, кто захочет удовлетворить ваши потребности, независимо от того, являетесь ли вы индивидуальной личностью или же целым государственным аппаратом.

По объектам

Понятие «потребность» является крайне разносторонним, поэтому и классификации у него имеются самые разнообразные. Если говорить о классификации по объектам, то сразу стоит отметить, что в данном случае потребности делятся на пары. Итак, первая пара – это физиологические/социальные потребности. К первым относятся те, которые нужны человеку, чтобы продолжать свое существование, то есть еда, вода, одежда, крыша над головой и так далее. Что касается социальных, то они не столь важны, но при этом также являются невероятно нужными и становятся гораздо более актуальными, когда удовлетворены физиологические потребности. К ним относятся жажда общения, социализации, необходимость получать новую информацию, оставаться в курсе событий и так далее.

Вторая пара – это материальные/духовные. Первая часть – это материальные блага, разнообразные товары и услуги, в то время как вторая – это творчество, личностный рост, самосовершенствование.

Также стоит выделить пару первоочередных и непервоочередных потребностей. Если вы приобретаете предметы или услуги первой необходимости, которые вам нужны в первую очередь и без которых вам невозможно, трудно или крайне некомфортно будет продолжать существование, то они относятся к первой группе. Если же это не столь важные товары и услуги, которые приобретаются из прихоти, то они относятся ко второй группе.

Пирамида Маслоу

Даже если вы не знали определение понятия «потребность» в экономическом свете, то, вероятнее всего, вы хотя бы слышали, что такое пирамида Маслоу. Это известная во всем мире пирамида потребностей, составленная знаменитым американским психологом Абрахамом Маслоу. Собственно говоря, это наглядное изображение иерархии человеческих потребностей.

Основанием пирамиды являются физиологические потребности, следом за ними идут безопасность и защита, выше следуют социальные, потом – потребность в уважении. Ну и вершиной пирамиды является самореализация.

Принцип пирамиды таков: человеку свойственно испытывать потребность в чем-либо с каждого уровня в порядке возрастания. Это значит, что сначала человек удовлетворяет физиологические потребности, затем обеспечивает себе безопасность и защиту, и так далее.

Таким образом, если у человека не удовлетворены физиологические потребности, он не захочет удовлетворять социальные, а когда у него нет надежной защиты, он не будет думать о самореализации. Пирамида Маслоу максимально ярко обозначает основные потребности. Понятие их в этой классификации признано во всем мире.

По степени реализации

Еще один вид классификации – по степени реализации. Здесь потребности разделяются по принципу того, как и когда человек сможет их реализовать. Например, существуют действительные потребности, которые можно реализовать на текущем уровне развития общества, а есть абсолютные потребности – они возникают из-за дальнейшего развития общества, мотивируя его к прогрессу.

Также стоит отметить платежеспособные потребности, которые можно удовлетворить только при определенном уровне дохода и наличии денежных средств.

Закон возрастающих потребностей

Нельзя говорить о потребностях и не вспомнить про данный закон. Суть его заключается в том, что потребности человека и общества постоянно меняются, возрастают, появляются новые, которые обуславливаются дальнейшим прогрессом и развитием. Этот закон тесно связан с пирамидой Маслоу – у человека появляются потребности более высокого порядка тогда, когда он удовлетворяет потребности более низкого порядка.

Развитие потребностей в двадцатом веке

Закон возрастающих потребностей можно описать на примере развития общества в двадцатом веке. В первой половине столетия доминирующими были материально-вещественные потребности. Начиная с пятидесятых годов стали доминировать социальные потребности, такие как образование, медицина, спорт, развлечения и так далее. А с восьмидесятых люди вышли на новый уровень, так как потребности предыдущих двух порядков можно было удовлетворить без проблем. Поэтому появилось желание развиваться и расти как личность.

Потребности человека — презентация онлайн

1. Потребности человека

6 класс

2. Понятие «потребности»

Потребности –
это нужда в чём-либо;
что необходимо для поддержания
жизнедеятельности организма
человека, развития его личности.

3. Наши потребности

4. Составьте кластер «Что человеку нужно?»

5. Потребности человека

негативное состояние,
дискомфорт
потребность
стремление действовать,
предпринимать меры
удовлетворение потребности
снятие напряжения, равновесие,
самозащита
пирамида потребностей А.
Маслоу
само
выражения
эстетики
красоты
Группы (виды)
потребностей
познания
уважения
принадлежности
и любви
безопасности и
защищенности
физиологические

7. Классификация потребностей А. Маслоу

Первичные потребности
• Физиологические – насущные, сильные и
неотложные (дыхание, вода, пища,
воспроизведение рода, сон, отдых,
движение, одежда, жилье).
• Потребности в безопасности – в защите (от
врагов), в свободе от страха, в структуре,
порядке; помощь в случае болезни,
самосохранение.

8. Это интересно

Человек может прожить:
• без еды – 40 – 45 дней
• без воды – 7-10 дней
• без сна – 4 дня
• без воздуха – от 3-х до 5 минут

9. Потребности человека

1-2 первичные
3-5 вторичные
Потребности
человека
Группы
потребностей
№5
5
духовные
№4
4
престижные
№3
3
№2
2
экзистенциальные
1
физиологические
№1
социальные
Потребности
Сейчас потребности разделяют на 7 групп:
• Физиологические потребности (голод, жажда, воздух,
кров, тепло)
• Потребности безопасности (лечение, защита от
угроз)
• Потребность в принадлежности (семье, обществу)
• Познавательные потребности
• Эстетические потребности
• Самореализация всех своих потребностей
(идеальные или духовные)
Чем выше человек духовно, тем значимее для него
высшие потребности.
Группы
потребностей

11. Задание

• Соотнесите виды потребностей
1. материальные а) знания, творчество,
труд
2. физические
б) курение, алкоголь,
наркотики
3. духовные
в) голод, жажда, сон
4. социальные
г) жилище, одежда, пища
5. ложные
д) общение, признание

12. Желания

13. Способ решения материальных проблем

14. Хобби

15. Мои потребности

• «Древо потребностей»

Дайте определение потребности. Назовите основные группы потребностей человека и приведите конкретные примеры…

ПОЖАЛЙСТА ОЧЕН НАДО, ХОТЯ БЫ ЧТО НИБУДЬ ИЗ ЭТОГО

1. Определённая группа людей, объединившихся для общения, совместной деятельности – это

1)активное сообщество 2)научное объединение 3)общество 4)этап исторического развития

2. Сходство в поведении животного и деятельности человека

1)целеполагание 2)целесообразность 3)творческая активность 4)преобразование природы

3. Верны ли утверждения?

А. Многообразные связи, возникающие между социальными группами в процессе экономической, политической, культурной деятельности называются общественными отношениями.

Б. Человек может самостоятельно определять или изменять цель деятельности.

1)верно только А 2)верно только Б 3)верны оба суждения 4)оба суждения неверны

4. Верны ли утверждения?

А. К материальной культуре относятся научные теории, художественные произведения, нравственность.

Б. К общественным наукам относятся археология, политология, эстетика, социальная психология.

1)верно только А 2)верно только Б 3)верны оба суждения 4)оба суждения неверны

5. Признак общества как системы:

1)постоянные изменения в общественной жизни 2)наличие сфер общества 3)деградация элементов общества

6. Обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения – это

1)активное сообщество 2)научное объединение 3)общество 4)этап исторического развития

7. Отличие в поведении животного и деятельности человека

1)целеполагание 2)целесообразность 3)забота о потомстве 4)самосохранение

8. Верны ли утверждения?

А. В широком смысле «культура» — это всё созданное человеком.

Б. И поведение животного, и деятельность человека целесообразны.

1)верно только А 2)верно только Б 3)верны оба суждения 4)оба суждения неверны

9. Верны ли утверждения?

А. К духовной культуре относятся предметы быта, железные дороги, оборудование предприятий.

Б. К общественным наукам относятся культурология, правоведение, экономика, история.

1)верно только А 2)верно только Б 3)верны оба суждения 4)оба суждения неверны

10. Признак общества как динамической системы:

1) наличие сфер общества 2) постоянные изменения в общественной жизни

3)человек – универсальный элемент общества 4)наличие разных групп

11. Целостное представление о природе, обществе, человеке, находящее выражение в системе ценностей и идеалов личности, социальной группы, общества – это

1)природоцентризм 2)наукоцентризм 3)мировоззрение 4)социоцентризм

12. Процесс освоения знаний и навыков, способов поведения называется:

1)воспитание 2)адаптация 3)социализация 4)модернизация

13. Присущая только человеку форма взаимодействия с окружающим миром – это

1)потребность 2)деятельность 3)цель 4)программа

14. Определение человеком себя как личности, способной принимать самостоятельные решения, вступать в определённые отношения с другими людьми и природой:

1)социализация 2)воспитание 3)самореализация 4)самосознание

15. Присущая только человеку форма взаимодействия с окружающим миром – это

1)потребность 2)деятельность 3)цель 4)программа.

16. Термин «общество» не включает в себя понятие:

1) Форму объединения людей

2) Части материального мира

3) Природной среды обитания

4) Способов взаимодействия людей

17. Переход от подсечно-огневого к пашенному земледелию являтся примером взаимосвязи:

1) Общества и природы

2) Общества и культуры

3) Экономики и религии

4) Цивилизации и формация

18. Все примеры, за исключением двух, относятся к понятию «социальные потребности». Укажи лишние примеры.

Создание культурных ценностей, трудовая деятельность, общение, социальная активность,

участие в игре, сон.

19. Завершите предложения:

1)Соответственно потребности в воспроизводстве рода сформировался социальный

институт — ….

2)Человек является продуктом биологической, культурной и социальной ….

3)То, что наиболее дорого, свято как для одного человека, так и для всего человечества

– это ….

4)Соответственно общественным потребностям сложились социальные ….

5)Происхождение человека называется ….

6)Совершенство, высшая цель человеческого стремления – это …

20. Духовное и телесное в человеке:

1)Предшествуют друг другу

2)Связаны друг с другом

3)Противостоят друг другу

4)Независимы друг от друга

21. Отличительным свойством человека является

1)Удовлетворение потребностей

2)Приспособление к окружающей среде

3)Осмысление мира и самого себя

4)Использование орудий труда

22. Геннадий обладает знанием и способностями защищать личные права, уважает права других, неукоснительно выполняет свои обязанности, соблюдает законы страны. Какими качествами обладает Геннадий?

1) Гражданственностью

2) Совестью

3) Патриотизмом

4) Ответственностью

 

Теория самоопределения | Simply Psychology

  1. Теории
  2. Самоопределение

Габриэль Лопес-Гарридо, опубликовано 4 января 2021 года


Сообщения для дома
  • Теория самоопределения — это теория человеческой мотивации и личности что предполагает, что люди могут стать самоопределенными, когда их потребности в компетентности, взаимосвязи и автономии удовлетворены.
  • Наличие или отсутствие условий окружающей среды, которые Возможность удовлетворения этих основных потребностей (в непосредственных ситуациях людей и в истории их развития) является ключевым показателем того, будут ли люди проявлять жизнеспособность и психическое здоровье.
  • Люди, как правило, становятся счастливее, когда преследуют то, что внутренне мотивировано и согласуется с их собственными целями — это не только заставляет их чувствовать себя более ответственными за результаты, но и помогает им действительно сосредоточить свое время на том, чем они хотят заниматься. .
  • Сама теория самоопределения может быть полезна для понимания вещей, которые могут мотивировать поведение данного человека. Ощущение, что у человека есть как автономия, так и способности, необходимые для самостоятельного выбора, — это то, чего хотел бы иметь большинство, если не каждый, человек.

Что такое самоопределение?

Термин самоопределение был впервые введен Деци и Райаном в их книге 1985 года Самоопределение и внутренняя мотивация в поведении человека .

Термин самоопределение относится к собственной способности человека управлять собой, делать уверенный выбор и мыслить самостоятельно (Deci, 1971).

Самоопределение — это макротеория человеческой мотивации и личности. Это теория, которая имеет дело с двумя важными факторами: врожденными тенденциями роста людей и врожденными психологическими потребностями этих же людей.

Учитывая, как самоопределение может помочь в достижении независимости, эта концепция играет важную роль не только в общем благополучии человека, но и в его общем психологическом здоровье. Поскольку самоопределение ставит человека на место за рулем, оно делает его ответственным и потенциально виновным во всем, что происходит.

Учитывая это, самоопределение также имеет большое влияние на мотивацию. Если люди сами считают, что они могут управлять собой должным образом, они, скорее всего, найдут больше мотивации в любой задаче, которую они хотят выполнить.

Два ключевых предположения теории:

Потребность в росте определяет поведение . Первое предположение теории самоопределения состоит в том, что потребность в росте как человека управляет поведением. Люди всегда активно стремятся расти и совершенствоваться (Deci & Ryan, 1985). Обретение мастерства над проблемами (как новыми, так и старыми) необходимо для развития самосознания или, по крайней мере, сплоченности.

Важна автономная мотивация .Теория самоопределения фокусируется на взаимодействии между внешними силами, действующими на людей, и внутренними мотивами и потребностями людей. Люди обычно могут быть мотивированы внешними факторами, такими как деньги, признание и слава, и этот тип мотивации известен как внешний. Тем не мение, Теория самоопределения фокусируется в первую очередь на внутренних источниках мотивации (известных как внутренняя мотивация), таких как обучение, чтобы обрести независимость и желание проявить себя.

Согласно Лепперу, Грину и Нисбетту (1973), если поведение является чисто самоопределенным, очень высока вероятность того, что оно будет как внутренне управляемым, так и то, что поведение совершается не ради награды или приза, а скорее для самоудовлетворения, интереса и удовольствия от самого поведения.

Неопределенное поведение проявляется только потому, что оно должно быть выполнено — не ради удовольствия или потому, что оно удовлетворяет человека, а потому, что у человека практически нет выбора в отношении того, хотят ли они участвовать в указанном поведении. Это приводит к недостатку контроля, поскольку такое поведение осуществляется не по своей воле.


Основные потребности

Теория самоопределения утверждает, что людьми движут три врожденные и универсальные психологические потребности, и что личное благополучие является прямой функцией об удовлетворении этих основных психологических потребностей (Deci & Ryan, 1991; Ryan, 1995),

Компетентность (необходима эффективная работа с окружающей средой)

Компетентность — это термин, используемый для описания человека, обладающего достаточными качествами для выполнения данной задачи, или для описания состояния достаточный интеллект, рассудительность, навыки и / или сила.

Когда человек чувствует себя компетентным, он чувствует себя способным эффективно взаимодействовать в своей среде, и у него есть навыки, необходимые для достижения успеха, чтобы гарантировать достижение своих целей. Компетентный человек чувствует себя хозяином своего окружения.

Если задачи слишком сложные или человек получает отрицательную обратную связь, чувство компетентности может уменьшиться. В качестве альтернативы чувство компетентности усиливается, когда требования задачи оптимально соответствуют навыкам человека или когда получена положительная обратная связь.

Родство (потребность в близких, нежных отношениях)

Родство — это способность ощущать как чувство привязанности к другим людям, так и чувство принадлежности к другим людям. Связанность включает в себя чувство близости и принадлежности к социальной группе.

Без связей труднее достичь самоопределения, потому что у человека не будет доступа как к помощи, так и к поддержке.

Чувство родства усиливается, когда люди уважают и заботятся о других и являются частью инклюзивной среды.С другой стороны, чувство родства подрывается соревнованием с другими, группировками и критикой со стороны других.

Автономность (необходимость чувствовать себя самоуправляемой и независимой)

Автономность — это способность чувствовать в управлении своим поведением и судьбой, и предполагает самоинициацию и саморегуляцию собственного поведения.

Автономия предполагает способность принимать собственные решения и связана с чувством независимости.

Чувство автономии усиливается, когда людям предоставляется выбор и возможность управлять своим поведением, а также когда другие люди признают их чувства.

В качестве альтернативы, человеку не хватает автономии, если он чувствует, что его контролируют или ему угрожают, или если он должен действовать в соответствии с установленными сроками.

Материальные награды также могут уменьшить чувство автономии. Если бы кто-то должен был дать кому-то внешнее вознаграждение за уже внутренне мотивированное поведение, то вероятность того, что автономия будет подорвана (учитывая, что внешнее вознаграждение, вероятно, отвлечет внимание от автономии), довольно высока.

Еще хуже, если поведение повторяется: поведение становится все более контролируемым внешними наградами, а не автономией.Таким образом, внутренняя мотивация уменьшается, и люди начинают ощущать как другой источник своей мотивации, так и меньшую веру в свои личные качества.


Самоопределение в реальном мире

Исследования теории самоопределения показали важность трех основных потребностей в реальных условиях, таких как рабочее место, образование и спорт.

В классе

  • Исследователи обнаружили, что учащиеся проявляют большую внутреннюю мотивацию к обучению, когда учителя поощряют культуру автономии в классе (Niemiec & Ryan, 2009).Учащиеся ощущают самостоятельность, когда чувствуют поддержку в изучении, проявлении инициативы, разработке и реализации решений своих проблем.
  • Учителя должны предоставлять оперативную обратную связь и поощрять учащихся развивать чувство компетентности. Если все сделано правильно, обратная связь работает не только потому, что она дает представление о том, как дела у этого ученика, но и потому, что когда ученики хорошо успевают и получают положительные отзывы, это заставляет их чувствовать себя хорошо по поводу проделанной работы.
  • Учащиеся ощущают родство, когда видят, что другие слушают их и реагируют на них. Когда эти три потребности удовлетворены,
  • Наградить студента за его успехи — это нормально, но очень важно избегать чрезмерного внешнего вознаграждения за действия, которые студентам уже нравятся, если кто-то хочет улучшить свое внутреннее стремление к мотивации (Деси, Кестнер и Райан, 1999). Учащиеся, которые больше вовлечены в постановку образовательных целей, с большей вероятностью испытают внутреннюю мотивацию и с большей вероятностью достигнут своих целей.

На рабочем месте

Люди, которые считают, что они могут оказывать положительное влияние на работе, как правило, чувствуют себя более заинтересованными и мотивированными. Как еще работодатели могут добиться самоопределения своих работников?

  • Организации должны поощрять автономию на рабочем месте, поскольку это может улучшить благосостояние, продуктивность и личностный рост сотрудников, а также способствует повышению эффективности организации (Strauss & Parker, 2014).
  • Один из способов, которым менеджеры и лидеры могут помочь своим сотрудникам в развитии самоопределения, — это возложить на них руководящие роли.Например, предположим, что компании нужно подготовить презентацию для крупного клиента. Менеджер, который хочет развить у своего работодателя чувство самоопределения, примет меры к тому, чтобы каждый из членов команды, работающих над презентацией, играл активную роль. Один может отвечать за построение графиков, а другой — за маркетинговую стратегию.
  • Конструктивная обратная связь творит чудеса для формирования самоопределенного поведения, такого как компетентность. Обратная связь помогает людям понять, что они делают не так, и как они могут улучшить выполнение указанной задачи.Это помогает людям почувствовать, что их работа имеет реальную ценность, что является ключевым моментом в попытках создать мотивацию.
  • Работодатели должны быть осторожны, чтобы не предлагать слишком много внешних вознаграждений, поскольку это может уменьшить чувство автономии. Если на картинке присутствуют внешние награды, вполне вероятно, что в какой-то момент работа перестанет быть посвященной любви к тому, что вы делаете, и превратится в простое получение награды.

В соревновании

Воспитание чувства самоопределения — одна из многих вещей, которые могут вдохновить определенных людей на превосходство — это особенно верно в условиях соревнований, таких как спорт и легкая атлетика, где ставки иногда таковы. высокий.

  • Несомненно, что спортсмены стремятся лучше выступать в назначенном им виде спорта, если они сами считают, что способны преодолевать препятствия, которые могут возникнуть на этом пути (Hagger & Chatzisarantis, 2008).

В социальной среде

, если человек пытается наладить близкие и нежные отношения с другими людьми, высока вероятность того, что поведение самоопределения улучшится (или будет проявляться чаще).Какими конкретными способами люди могут построить самоопределение в социальных условиях?

  • Один из конкретных способов добиться самоопределения в таких условиях — это активный поиск позитивных отношений с людьми, которые способствуют созданию позитивной среды.
  • В поисках социальных отношений человек, который хочет работать над своим самоопределением, должен искать людей, которые поддержат его в достижении их целей.

Как улучшить самоопределение

Люди с высоким уровнем самоопределения склонны верят в свои врожденные способности и в то, что они контролируют свою жизнь.

У людей, которые практикуют самоопределение поведения, есть внутренний локус контроля, и это заставляет их чувствовать, что их поведение будет иметь влияние на результаты. Что еще более важно, это дает им понять, что для того, чтобы другие люди начали верить в способности этого человека, этот же человек должен сначала поверить в себя.

Люди, которые верят в себя — столкнувшись с трудным сценарием, чувствуют, что могут преодолеть все, что задумали, с помощью усердия, правильного выбора и упорного труда.

Если человек не верит в себя, есть вероятность, что человек вряд ли будет отдавать 100% своих усилий при попытке выполнить какую-либо задачу (в конце концов, почему этот человек тратит так много времени и усилий на то, что, по его мнению, он обязательно уже потерпеть неудачу)?

Люди с высоким уровнем самоопределения склонны иметь высокую самомотивацию.

Люди, которые демонстрируют самоопределение поведения, обычно не полагаются на внешнее вознаграждение как на средство для выполнения задачи.Часто правильное выполнение задачи само по себе является наградой.

Если кто-то хочет улучшить свою мотивацию, важно удалить внешние награды и наказания как причину для выполнения задачи. Самостоятельные люди ставят цели и работают над их достижением, потому что они чувствуют достаточную мотивацию, зная, что их усилия приведут к конечному продукту.

Люди с высоким уровнем самоопределения склонны взять на себя ответственность за свое поведение.

Самая большая разница между тем, кто самоопределен, и тем, кто не самоопределен, заключается в том, что высоко самоопределенные люди берут на себя ответственность за свой успех, но они также высоко поднимают голову перед лицом неудач.У них нет проблем с принятием на себя ответственности, потому что они знают, что могут добиться большего.

И наоборот, люди, не обладающие самоопределением, будут пытаться свалить вину на кого-то или что-то еще, пытаясь снять давление с себя.

Принятие на себя ответственности важно для того, чтобы научиться самоопределению, поскольку это помогает человеку признать, что он человек (то есть, что он способен на неудачу), а также то, что он способен признать свои ошибки (что является знак уверенности).

Это ставит человека в ситуацию, когда он еще больше ценит, что с ним что-то происходит, потому что — в конце концов — человек, который несет ответственность за то, чтобы поставить человека в эту ситуацию, — это сам человек.

Как ссылаться на эту статью:
Как ссылаться на эту статью:

Lopez-Garrido, G (2021, 4 января). Теория самоопределения и мотивация . Просто психология. www.simplypsychology.org / self-definition-theory.html

Ссылки на стиль APA

Deci, E. L. (1971). Влияние внешне опосредованного вознаграждения на внутреннюю мотивацию. Журнал личности и социальной психологии, 18, 105–115.

Деци, Э. Л., Кестнер, Р., и Райан, Р. М. (1999). Метааналитический обзор экспериментов, изучающих влияние внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию. Психологический бюллетень, 125 (6), 627.

Deci, E., & Ryan, R.(1991). Мотивационный подход к себе: интеграция в личность ». В симпозиуме Р. Динстбьера (ред.), Небраска, посвященном мотивации: Vol. 38. Перспективы мотивации (стр. 237–288). Линкольн: Университет Небраски Press.

Деци, Э. Л., и Райан, Р. М. (2012). Мотивация, личность и развитие в рамках встроенных социальных контекстов: обзор теории самоопределения. В Р. М. Райане (ред.), Оксфордский справочник по мотивации человека (стр. 85-107). Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.

Хаггер, М., & Chatzisarantis, Н. (2008). Теория самоопределения и психология упражнений. Международный обзор психологии спорта и физических упражнений, 1 (1), 79-103.

Леппер, М.К., Грин, Д., и Нисбетт, Р. (1973). Подрыв внутреннего интереса детей внешним вознаграждением: проверка гипотезы «чрезмерного обоснования». Журнал личности и социальной психологии, 28 (1), 129–137.

Ниемец, К. П., и Райан, Р. М. (2009). Автономия, компетентность и взаимосвязь в классе: применение теории самоопределения к образовательной практике. Теория и исследования в образовании, 7 (2), 133-144.

Pritchard, R .; Кэмпбелл, К .; Кэмпбелл, Д. (1977). Влияние внешнего финансового вознаграждения на внутреннюю мотивацию. Журнал прикладной психологии, 62 (1), 9.

Райан, Р. М., и Деци, Э. Л. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Американский психолог, 55 (1), 68–78.

Райан Р. М. и Деси Э. Л. (2017). Теория самоопределения: основные психологические потребности в мотивации, развитии и благополучии . Нью-Йорк: Гилфорд Паблишинг.

Штраус, К., и Паркер, С. К. (2014). Эффективная и устойчивая проактивность на рабочем месте: перспектива теории самоопределения. В M. Gagné (Ed.), Оксфордский справочник по теории занятости, мотивации и самоопределения (стр. 50–72). Оксфорд: Oxford University Press

Keep Learning

Deci, E.L., La Guardia, J.Г., Моллер, А. С., Шайнер, М. Дж., И Райан, Р. М. (2006). О преимуществах предоставления, а также получения автономной поддержки: Взаимодействие в близких отношениях. Бюллетень личности и социальной психологии, 32 (3), 313–327. Деси, Э. Л., и Райан, Р. М. (2000). «Что» и «почему» достижения цели: потребности человека и самоопределение поведения. Психологический опрос, 11 (4), 227-268. Рейс, Х. Т., Шелдон, К. М., Гейбл, С. Л., Роско, Дж., И Райан, Р. М. (2000). Ежедневное благополучие: роль автономии, компетентности и взаимосвязи.Бюллетень личности и социальной психологии, 26 (4), 419–435. Райан Р. М. и Деси Э. Л. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Американский психолог, 55, 68-78.
Как ссылаться на эту статью:
Как ссылаться на эту статью:

Lopez-Garrido, G (2021, 04 января). Теория самоопределения и мотивация . Просто психология. www.simplypsychology.org/self-determination-theory.html

Границы | Автономия, компетентность, взаимосвязь и благодетель: мультикультурное сравнение четырех путей к значимой работе

Введение

Способность ощутить осмысленность — фундаментальная часть достойной жизни (Камю, 1955; Вольф, 1997; Мартела, 2017). Соответственно, отсутствие смысла ассоциируется с депрессией, смертностью и даже суицидальными идеями (Harlow et al., 1986; Steger et al., 2006; Tanno et al., 2009). Учитывая упадок традиционных источников смысла, таких как религия, работа, возможно, стала, наряду с семьей, одной из наиболее важных сфер, из которых люди получают значимость в своей жизни (Baum and Stewart, 1990; Baumeister, 1991; Steger and Dik, 2009 г.).Это означает, что многие сотрудники по всему миру стремятся найти смысл в своей работе. Например, репрезентативный опрос рабочей силы США показывает, что 28% респондентов ценят цель выше денег или статуса (Imperative, 2015), а другой опрос 26000 участников LinkedIn в 40 странах показывает, что 37% респондентов ценят цель выше денег или статус во всем мире: от 53% в Швеции до 23% в Саудовской Аравии (Hurst et al., 2016). Другая вероятностная выборка из 1200 выпускников колледжей в США показала, что 34% респондентов готовы согласиться на 15% меньшую заработную плату, если это позволит им работать в организации, ценности которой совпадают с их собственными (Net Impact, 2012).

Обретение смысла своей работы и переживание ее как призвания все больше и больше также становятся центром профессиональной и консультативной психологии (Dik et al., 2009; Allan et al., 2017) в стремлении улучшить самочувствие и позитивное функционирование человека. сотрудников (Super, 1955; Робичек, Вудсон, 2006). Значимость работы тесно связана с профессиональным призванием (Duffy et al., 2012, 2013; Hirschi, 2012) и достоинством на работе (Di Fabio and Maree, 2016). В последние десятилетия оно начало привлекать повышенное внимание как важное психологическое состояние само по себе (Wrzesniewski, 2003; Michaelson, 2005; Rosso et al., 2010; Мартела и Песси, 2018). Это исследование продемонстрировало, как значимая работа способствует положительному эмоциональному благополучию (Arnold et al., 2007), профессиональной идентификации (Bunderson and Thompson, 2009), получая выгоду от стрессового события, связанного с работой (Britt et al., 2001) удовлетворенность жизнью, уменьшение депрессии (Steger et al., 2012; Duffy et al., 2013) и осмысление своей жизни (Steger and Dik, 2009). Соответственно, исследователи начали осознавать, что поиск смысла в работе имеет фундаментальное значение для мотивации, приверженности и общего благополучия, связанных с работой (Rosso et al., 2010), а также выбор карьеры (Bunderson, Thompson, 2009; Dik et al., 2009). Соответственно, некоторые ученые признали, что значимая работа «возможно, должна быть одним из наиболее важных вопросов для организационной науки» (Подольный и др., 2005, стр. 1; см. Также Lepisto and Pratt, 2017). В то время как предыдущая работа увязывала значимую работу с важными организационными результатами, такими как меньшее количество прогулов (Steger et al., 2012), снижение намерений текучести (Scroggins, 2008; Arnoux-Nicolas et al., 2016) и результативности, оцененной руководителем (Harris et al., 2007), значимость работы также ценится сама по себе (Bowie, 1998; Roessler, 2012; Michaelson et al., 2014). Таким образом, стремление к содержательной работе — это не просто достижение определенных результатов, но возможность ощутить значимость в своей рабочей деятельности — это «важное гуманистическое стремление само по себе» (Lepisto and Pratt, 2017, p. 100) и часть что делает жизнь человека хорошей (Yeoman, 2014).

Мы определяем значимость работы как субъективное переживание того, насколько значимыми и внутренне ценными люди считают свою работу (Hackman and Oldham, 1975; Rosso et al., 2010). Таким образом, это общая оценка работы с точки зрения ее внутренней ценности и целесообразности. Таким образом, в отличие от вовлеченности в работу (Bakker, 2011; Christian et al., 2011), расширения психологических возможностей (Spreitzer, 1995) и вовлеченности в работу (Brown, 1996), это в первую очередь не мотивационная конструкция, а оценочная конструкция. Таким образом, хотя нахождение своей работы значимой часто может привести к повышению мотивации, в первую очередь речь идет о том, какую ценность мы можем извлечь из своей работы. Он также отличается от таких конструктов, как удовлетворенность работой, которая заключается в оценке работы с некоторой степенью одобрения (Wright and Cropanzano, 2000).Хотя мы можем получать удовлетворение от многих аспектов нашей работы, например от того, доставляет ли она удовольствие, значимость работы более конкретно зависит от того, дает ли работа что-то, что соответствует нашим ценностям.

Нет недостатка в теоретических перспективах значимой работы, но слишком мало из этих теоретических открытий было проверено эмпирически. Например, Россо и др. (2010, стр. 115, 119) призывают к дополнительным эмпирическим исследованиям, одновременно исследующим несколько потенциальных источников значимой работы.Исследования теории самоопределения показали, что психологические потребности в автономии, компетентности и родстве могут быть ключевыми предикторами смысла жизни (Weinstein et al., 2012), и эмпирические исследования показали, что это так (Martela et al. ., 2017). Таким образом, мы предполагаем, что эти три потребности также могут быть ключевыми предикторами значимой работы. Кроме того, на основе исследований, показывающих важность благотворительности и просоциального воздействия для осмысленности (Van Tongeren et al., 2016; Allan et al., 2017; Martela et al., 2017), мы предполагаем, что это может быть четвертым ключевым фактором, связанным с содержательной работой. Кроме того, учитывая, что как три психологические потребности (например, Chen et al., 2015), так и просоциальность (например, Aknin et al., 2013) оказались предикторами благополучия в кросс-культурном плане, мы предполагаем, что их взаимосвязь к содержательной работе следует придерживаться, игнорируя культурный контекст. Соответственно, используя образцы с трех разных континентов и объединяя исследования значимой работы с исследованиями смысла жизни, в этой статье мы эмпирически проверяем, как автономность, компетентность, родство и благосклонность — которые были признаны в психологии важными источниками благополучия и осмысленности. — связаны с поиском значимой работы.

Автономия, компетентность и взаимосвязь как предикторы значимой работы

Следуя предыдущей работе (Baumeister, 1991; Steger and Dik, 2009; Allan et al., 2015), мы видим, что осмысленность в отношении жизни и осмысленность в отношении работы являются аспектами одной и той же психологической конструкции. Что касается потенциальных источников значимости, теория самоопределения стала одной из наиболее цитируемых современных теорий мотивации и благополучия человека (Ryan and Deci, 2000, 2017).Исследования в рамках теории самоопределения выявили три основных психологических потребности: автономность, компетентность и родство (Ryan and Deci, 2000, 2017), которые, как было показано, играют важную роль в мотивации, благополучии, удовлетворенности жизнью и жизнеспособности. людей как на общем, так и на повседневном уровне (например, Reis et al., 2000; Ryan et al., 2010; Martela and Ryan, 2016b). Теория самоопределения все чаще применяется к рабочему контексту, и в нескольких исследованиях (см. Обзор Van den Broeck et al., 2016; Deci et al., 2017), показывают, что эти потребности объясняют, например, бодрость и меньшее утомление на работе (Van den Broeck et al., 2010). Автономия относится к чувству воли и внутреннего воспринимаемого локуса причинности в своих начинаниях. Человек чувствует, что действия исходят от него и отражают то, кем он является на самом деле, а не являются результатом внешнего давления. Компетенция , в свою очередь, означает чувство мастерства и эффективности в своей деятельности. Чувствуется, что он способен на то, что делает, и способен реализовывать проекты и достигать своих целей. Родство больше касается межличностного измерения, отражающего степень, в которой человек чувствует, что он связан с другими, имеет заботливые отношения и принадлежит к сообществу. Теория утверждает, что эти три потребности универсальны в том смысле, что их отношение к благополучию и позитивному функционированию должно оставаться устойчивым независимо от культурного контекста (Deci and Ryan, 2000; Ryan and Deci, 2017), а эмпирические исследования показывают, что три потребности связаны с благополучием в странах от США, Австралии и Бельгии до Мексики, Перу, Малайзии, Китая и Филиппин (Church et al., 2013; Chen et al., 2015).

Помимо роли этих трех потребностей как надежных предикторов благополучия и положительного функционирования человека, Weinstein et al. (2012) недавно утверждали, что три потребности в автономии, компетентности и взаимосвязи следует рассматривать как серьезные кандидаты на то, что делает жизнь значимой. Когда мы можем самостоятельно выбирать виды деятельности и рабочие задачи, они склонны восприниматься как более значимые. Эмпирические исследования подтвердили это предположение (Ryff, 1989; McGregor and Little, 1998).Такая автономия и самоопределение также тесно связаны с расширением психологических возможностей на работе (Spreitzer, 1995; Seibert et al., 2011). Точно так же, если мы чувствуем себя неэффективными, некомпетентными и неспособными выполнять свои задачи, это делает наши усилия бессмысленными (Baumeister, 1991; Steger et al., 2008), в то время как чувство компетентности ведет к психологическим расширением возможностей (Spreitzer, 1995; Seibert et al. др., 2011). Наконец, когда людей спрашивают, что делает их жизнь значимой, отношения с семьей и друзьями упоминаются как ключевой источник смысла большинством людей (Lambert et al., 2010). Свидетельства о причинном влиянии родства на смысл жизни весьма убедительны (Стилман и др., 2009; Ламберт и др., 2013). Соответственно, кажется, что все три психологические потребности играют роль в объяснении того, что делает жизнь значимой. Недавняя работа действительно показывает, что все три потребности независимо связаны со смыслом жизни, даже после учета влияния друг друга (Martela et al., 2017). Учитывая тесную связь между осмысленностью в отношении жизни и значимостью в отношении работы (Steger and Dik, 2009; Allan et al., 2015), мы ожидаем, что эти три потребности также будут иметь положительные ассоциации с осмысленной работой. Более того, учитывая межкультурную предсказательную силу трех потребностей, мы ожидаем, что это будет правдой независимо от культурного контекста. Однако предыдущие эмпирические исследования не исследовали взаимосвязь между этими тремя потребностями и значимой работой. Таким образом, первая гипотеза, которую мы хотим изучить в этом исследовании, выглядит следующим образом:

Гипотеза 1 : Автономия, компетентность и взаимосвязь — все они имеют независимые отношения с осмысленной работой, даже при контроле влияния других потребностей, и эти отношения будут сохраняться независимо от культурного контекста.

Благотворительность как средство предсказания значимой работы

Растущее количество исследований также продемонстрировало, что просоциальное поведение — делать что-то для пользы других людей — полезно для собственного благополучия (например, Dunn et al., 2008; Martela and Ryan, 2016a). Кроме того, результаты этих исследований были воспроизведены в странах по всему миру от Канады до Индии и от Южной Африки (Aknin et al., 2013) до небольшого сельского общества на тихоокеанском острове Вануату (Aknin et al., 2015). Основываясь на этих результатах, исследователи предполагают, что эмоциональные выгоды, получаемые от просоциальных расходов, являются «психологической универсальностью» (Aknin et al., 2013). Другая работа исследовала, может ли это быть психологической потребностью наравне с тремя установленными потребностями автономии, компетентности и родства (Martela and Ryan, 2016b).

В то же время многие теоретики подчеркивали, что благотворительность — ощущение просоциального воздействия — может быть ключевым источником осмысленности (Frankl, 1963; Wong, 1989).Различные формы доброжелательного поведения или отношения были эмпирически связаны с большим чувством смысла (Shek et al., 1994; Schnell, 2011). Например, Van Tongeren et al. (2016) в четырех исследованиях как поперечных, так и экспериментальных доказательств важной роли просоциального поведения в оценке смысла жизни. Что наиболее важно для нашего настоящего исследования, Allan et al. (2017) продемонстрировали в трех экспериментальных исследованиях, что помощь другим улучшает понимание людьми задачи и осмысленность работы (см. Также Colbert et al., 2016). Следовательно, просоциальное влияние может быть ключевым источником значимой работы. Однако для того, чтобы установить, что связь между просоциальным воздействием и значимой работой не объясняется каким-либо другим фактором — например, повышенным чувством компетентности из-за просоциального воздействия — было бы важно контролировать влияние автономии, компетентности и родство. Недавнее исследование продемонстрировало, что просоциальное влияние имеет независимую связь со смыслом жизни, даже если учитывается влияние автономии, компетентности и родства (Martela et al., 2017). Но ни одно исследование не изучало, будет ли связь между просоциальным воздействием и значимой работой при контроле автономии, компетентности и взаимосвязи. Учитывая исследования, демонстрирующие, что положительные эффекты просоциального воздействия на здоровье, вероятно, будут «психологической универсальностью» (Акнин и др., 2013, 2015), мы также ожидаем, что связь между благотворительностью и значимой работой останется устойчивой в межкультурном плане. Это приводит к нашей второй гипотезе:

Гипотеза 2: Милосердие имеет независимую связь с осмысленной работой, даже если контролируется влияние трех психологических потребностей автономии, компетентности и родства, и эта связь будет сохраняться независимо от культурного контекста.

Должность и значимая работа

Наконец, было высказано предположение, что более низкое положение в организационной иерархии может снизить способность воспринимать работу как значимую (Bowie, 1998). В то же время было показано, что автономия, компетентность и родство положительно коррелируют с профессиональным положением (González et al., 2016) и со смыслом жизни (Martela et al., 2017). Предыдущие исследования показали, что тип мотивации может опосредовать отношения между социальным классом и значимой работой (Allan et al., 2016), в то время как автономия, компетентность и родство опосредуют связь между социально-экономическим статусом и физическим и психическим здоровьем (González et al., 2016). Таким образом, психологическое удовлетворение, похоже, может действовать как посредник между социально-экономическим положением и благополучием, как предполагает теория самоопределения (Ryan and Deci, 2017). Соответственно, Allan et al. (2016) призывают к исследованию, которое изучало бы способность основных психологических потребностей опосредовать связь между различными аспектами социального класса и значимой работы.В соответствии с этим, мы предполагаем, что занимая более высокую профессиональную должность, можно дать сотруднику больше возможностей для волевого выбора в отношении своей работы (автономия), чтобы испытать больше мастерства и чувства выполненного долга в отношении своих рабочих задач (компетентность), повысить качество своего взаимодействия, имея больший выбор, с кем взаимодействовать в течение рабочего дня (родство), и ощутить, что положительное влияние своей работы шире (милосердие). Следовательно, последняя гипотеза, которую мы хотим проверить, следующая:

Гипотеза 3: S совокупность автономии, компетентности, родства и благотворительности опосредует ожидаемую положительную связь между более высоким профессиональным положением и более значимой работой.

В целом, исследование, таким образом, отвечает на потребность в дополнительных эмпирических исследованиях ключевых источников значимой работы, особенно в исследованиях, которые будут изучать более одного источника одновременно, и исследованиях, которые будут изучать тему в кросс-культурном контексте.

Исследование 1

В первом исследовании мы хотели проверить гипотезу о том, что три психологические потребности и благодеяние, операционализированные как ощущение просоциального воздействия, имеют независимое отношение к значимой работе при контроле друг за другом.Мы хотели посмотреть, насколько они могут вместе объяснить различия в оценках людей значимости работы.

Участники и процедура

Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями Совета по этике Хельсинкского университета. В соответствии с Хельсинкской декларацией мы запросили информированное согласие всех участников исследования, и они дали свое согласие анонимно в онлайн-форме. Мы использовали комбинированную выборку, собранную из трех отдельных источников.Первую группу участников составили сотрудники финского филиала многонациональной технологической компании ( n = 334), а во вторую группу вошли сотрудники финского филиала европейского производителя пластиковых изделий ( n = 85). Эти участники анонимно заполнили анкету в рамках добровольного внутреннего аудита рабочего места. Третья группа участников состояла из сотрудников нескольких различных организаций, которые приняли участие в программе обучения лидерству и в основном были HR-специалистами и руководителями среднего / высшего уровня ( n = 175).Они добровольно заполнили анкету в рамках программы обучения. В общей сложности 667 сотрудников в этих трех группах ответили на опрос, и 89% участников дали информированное согласие использовать свои ответы для научных исследований, в результате чего общий размер выборки составил 594 человека.

Мы провели опрос на финском языке с вопросами, переведенными с английского, а затем обратным переводом профессиональным переводчиком для обеспечения точности перевода, с 56% участников в возрастной группе 41–60 лет, 39% в возрастной группе 26–20 лет. 40, 2% до 26 лет и 3% старше 60 лет.Должности в организациях составляли: 9,9% рабочих, 61% специалистов / служащих, 19% руководителей среднего звена и 9,3% высших руководящих должностей.

Меры

Работа со смыслом

Чтобы оценить значимость работы, мы задали три правильных вопроса: «Я чувствую, что моя работа имеет значение», «Моя работа дает мне чувство значимости» и «Наше рабочее сообщество делает что-то ценное». Участников попросили Оцените степень их согласия с этими утверждениями по шкале от 1 (не согласны) до 7 (полностью согласны) (α = 0.91).

Базовое психологическое удовлетворение

Для удовлетворения трех основных потребностей SDT в автономии, компетентности и взаимосвязи мы использовали элементы удовлетворенности из скорректированной версии работы (Schultz et al., 2014) шкал удовлетворенности базовых потребностей и разочарования (Chen et al., 2015) . Шкала включает четыре пункта, измеряющих удовлетворение каждой из трех потребностей, например: «Я чувствую, что мой выбор на работе выражает то, кем я являюсь на самом деле» для автономии (α = 0,75), «На работе я чувствую себя способным к тому, что я делаю». для компетентности (α = 0.83) и «Я чувствую связь с людьми, которые заботятся обо мне на работе и о которых я забочусь на работе» (α = 0,88). Из соображений благожелательности мы использовали скорректированную версию шкалы благодетельности, разработанную Мартелой и Райаном (2016b). Он включал четыре пункта, например: «Я чувствую, что мои действия на работе положительно влияют на окружающих меня людей (α = 0,89)». Пункты для всех четырех удовлетворений были смешаны вместе и оценены по шкале от 1 (не согласен) до 7 (полностью согласен).

Результаты и обсуждение

Предварительный анализ

В таблице 1 представлены средства, стандартные отклонения и взаимосвязи осмысленности работы и четырех психологических удовлетворений.Как и ожидалось, и аналогично тому, что было обнаружено в исследованиях психологических потребностей в жизни в целом (Martela and Ryan, 2016b; Martela et al., 2017), три потребности в автономии, компетентности и взаимосвязи были положительно коррелированы друг с другом. , с благотворительностью, и все четыре фактора также положительно коррелировали со значимой работой.

ТАБЛИЦА 1. Средние значения исследования 1, стандартные отклонения и корреляции нулевого порядка между переменными исследования.

Чтобы проверить, образуют ли четыре удовлетворенности независимые факторы, мы выполнили подтверждающий факторный анализ с максимальной вероятностью и четырьмя отдельными факторами, используя пакет lavaan в RStudio 1.0. Признавая, что значения отсечения не следует рассматривать как нечто большее, чем грубые практические правила (Hu and Bentler, 1999; Marsh et al., 2004), мы приняли следующие значения отсечения для адекватного соответствия на основе предыдущих рекомендаций (Browne и Cudeck, 1993; Hu, Bentler, 1999; Marsh et al., 2004): CFI, TLI> 0,90, RMSEA, SRMR <0,08. Индексы соответствия модели [χ 2 (df = 98) = 454,998, CFI = 0,931, TLI = 0,916, RMSEA = 0,078, SRMR = 0,053] были в пределах этих стандартов для приемлемого соответствия, и каждый из элементов также был загружен значительно от предполагаемого скрытого фактора.Что еще более важно, поскольку точки отсечения всегда более или менее произвольны (Marsh et al., 2004), мы хотели сравнить соответствие модели с двумя альтернативными моделями. Во-первых, модель, в которой все элементы для всех четырех удовлетворений были взяты в качестве индикаторов одной и той же базовой конструкции [χ 2 (df = 104) = 1843,303, CFI = 0,665, TLI = 0,613, RMSEA = 0,168, SRMR = 0,111] . Во-вторых, поскольку предыдущие исследования иногда рассматривали три психологических потребности SDT как один совокупный фактор (например, Deci et al., 2001; Van den Broeck et al., 2008), мы протестировали модель, в которой элементы для трех потребностей ОДР были взяты как индикаторы одного фактора, а элементы благотворительности сформировали отдельный фактор [χ 2 (df = 103) = 1433,904 , CFI = 0,744, TLI = 0,701, RMSEA = 0,147, SRMR = 0,103]. Как можно видеть, предполагаемая модель четырех отдельных факторов выгодно отличается от альтернативных моделей.

Первичный анализ

В соответствии с предыдущим исследованием, в котором изучался индивидуальный вклад каждого из видов удовлетворения потребностей (например,г., Sheldon and Niemiec, 2006; Ван ден Брок и др., 2010; Martela and Ryan, 2016b), мы использовали пошаговый регрессионный анализ со значимой работой в качестве зависимой переменной, чтобы посмотреть, имеют ли все четыре удовлетворения прямую связь со значимостью после учета друг друга. На первом этапе мы ввели группу выборки, положение и возраст в качестве контрольных переменных F (3,589) = 5,014 p = 0,002, R 2 = 0,03. В то время как группа выборки (β = 0,007, p = 0.885) и положение (β = 0,089, p = 0,084) не имели значимой связи со значимостью, возраст имел значительную связь (β = 0,118, p = 0,004), когда участники старшего возраста считали свою работу более значимой. На шаге 2 три психологические потребности были одновременно введены как независимые переменные. В регрессионном анализе F (6,586) = 100, p <0,001, R 2 = 0,50 автономии (β = 0,414, p > 0.001), компетентность (β = 0,254, p > 0,001) и родство (β = 0,208, p > 0,001) — все они имели независимые отношения с осмысленной работой. На шаге 3 благотворительность была добавлена ​​как независимая переменная. Регрессионный анализ F (7,585) = 131, p <0,001, R 2 = 0,61 показал, что автономия (β = 0,177, p > 0,001), компетентность (β = 0,146, p > 0,001), родство (β = 0,150, p > 0.001) и благотворительность (β = 0,464, p > 0,001) все значимо связаны с осмысленной работой. Кроме того, возраст (β = 0,074, p = 0,005) оставался важным показателем значимой работы. Кроме того, на этапах 2 и 3 объясненное увеличение дисперсии было значительным ( p <0,001). Учитывая относительно высокую корреляцию между четырьмя удовлетворительными результатами, мы исследовали факторы инфляции дисперсии (VIF), чтобы увидеть, может ли мультиколлинеарность быть проблематичной для модели.Статистика VIF для всех четырех предикторов находилась в диапазоне от 1,3 до 2,1, что указывает на то, что мультиколлинеарность не была проблемой (для обнаружения проблем с мультиколлинеарностью чаще всего используется порог VIF> 10, в то время как иногда используется более консервативный VIF> 5, см. Коэн. et al., 2013; Dormann et al., 2013).

Интерпретация

Результаты показали, что как три психологические потребности, так и благотворительность объясняют независимую вариативность осмысленной работы, которую нельзя свести к другим независимым переменным.Вместе с контрольными переменными они объяснили 61% общей дисперсии в опыте людей осмысленной работы (когда контрольные переменные были исключены, объясненная дисперсия оставалась на уровне 61%). Стандартизированные оценки и объясненная общая дисперсия аналогичны по размеру, что и было обнаружено в отношении связи между четырьмя удовлетворениями и смыслом жизни (Martela et al., 2017). Интересно, что хотя организации, участвовавшие в исследовании, работали в разных сферах, и люди работали на разных должностях, от рабочих до высшего руководства, казалось, что одни и те же базовые ощущения уместны во всех организациях и на всех должностях.

Исследование 2

Чтобы повысить кросс-культурную обобщаемость результатов исследования 1, мы хотели собрать две новые выборки с двух разных континентов, чтобы проверить те же гипотезы, что и в исследовании 1: будут ли три психологические потребности и благотворительность одновременно объяснять различия в значимой работе. . Таким образом, нашей целью было не сравнение культур, а, скорее, проверка одних и тех же гипотез в трех разных культурах, чтобы получить некоторую поддержку предположения о том, что гипотезы будут выполняться независимо от культурного контекста.Кроме того, мы также проверили гипотезу о том, что четыре уровня удовлетворенности опосредуют связь между профессиональной позицией и значимой работой.

Участники и процедура

Чтобы повысить кросс-культурную обобщаемость результатов исследования 1, мы собрали две выборки: одну из США, а другую — из Индии. Оба исследования были проведены в соответствии с рекомендациями Совета по этике Хельсинкского университета. В соответствии с Хельсинкской декларацией мы запросили информированное согласие всех участников исследования, и они дали свое согласие анонимно в онлайн-форме.Элементы опроса по английскому языку, используемые в обеих группах населения, были идентичны и управлялись через Amazon Mechanical Turk (Mturk), который в последние годы становится все более популярным источником участников исследований в области поведенческих наук (см. Buhrmester et al., 2011; Mason and Suri, 2012 ). Было проведено несколько исследований для изучения демографических характеристик участников, и хотя они далеко не репрезентативны для всего населения, был сделан вывод, что Mturk является «надежным и экономичным источником высококачественных и репрезентативных данных для нескольких исследовательские цели »(Peer et al., 2017, с. 153). В обеих странах нашей целью было собрать как минимум 300 участников в выборке. Апостериорный анализ мощности показал, что при альфа 0,05 и желаемой мощности 0,80 такой размер выборки должен быть в состоянии обнаружить величину эффекта выше 0,04.

В Индии 452 участника ответили на весь опрос, но мы исключили 110 участников либо за то, что они ответили на опрос быстрее, чем априори, расчетная точка отсечения составляет 2,45 минуты, либо за неправильный ответ на проверке манипуляций с инструкциями (Оппенгеймер и др. ., 2009) вопрос («Важно, чтобы вы обратили внимание на вопросы. Нажмите« Полностью не согласен »). Таким образом, окончательный размер выборки составил 342. Использование таких мер для исключения невнимательных участников является относительно стандартной процедурой при использовании выборок Mturk и, как было показано, улучшает качество данных и статистическую мощность (например, Maniaci and Rogge, 2014). Тем не менее, чтобы убедиться, что выбранная нами точка отсечения не повлияла на результаты, мы пересчитали первичный анализ, включая всех исключенных участников, и это не повлияло на основные результаты.

Мы исключили двух других участников, поскольку они сообщили, что в настоящее время безработные, в результате чего окончательный размер выборки составил 342. Из участников 73% сообщили, что были мужчинами и 27% женщинами, этническая принадлежность участников была преимущественно южноазиатской (88%) с 6 % Восточноазиатских и 6% идентифицирующих себя с другими этническими группами. Возрастной диапазон составлял от 18 до 61 года, средний возраст — 31 год. Что касается должности в организации, 3% указали, что они являются руководителями высшего уровня, 33% — руководителями среднего уровня, 20% — руководителями первого уровня, 21% — работниками / специалистами в области знаний, 7% рабочий / другой работник, 5% работник первой линии, 7% работник самоуправления и 5% стажер.

Что касается выборки из США, то на весь опрос ответили 587 участников. Мы исключили 203 участника, используя те же критерии, что и в индийской выборке. Кроме того, 17 участников, которые сообщили, что они в настоящее время безработные, были исключены, в результате чего окончательный размер выборки составил 373. Из участников 53% сообщили, что они мужчины, 47% женщины и 0,8% предпочли не говорить. Этническая принадлежность участников была в основном европеоидной (75%) с 7% восточноазиатскими, 6% афроамериканскими, 4% латиноамериканскими и 8% идентифицирующими себя с представителями других национальностей.Возрастной диапазон составлял от 18 до 66 лет, при этом средний возраст составлял 37 лет. Что касается должности в организации, 4% ответили, что являются руководителями высшего уровня, 9% — руководителями среднего уровня, 14% — руководителями первого уровня, 35% — работниками / специалистами в области знаний, 12% рабочий / другой работник, 12% работник первой линии, 14% работник самоуправления и 1% стажер.

Меры

Работа со смыслом

Чтобы оценить значимость работы, мы использовали подшкалу положительного значения из опросника Work and Meaning Inventory (WAMI) (Steger et al., 2012). Он включал четыре пункта (например, я хорошо понимаю, что делает мою работу значимой) с внутренней надежностью 0,83 в Индии и 0,93 в США. Участников попросили указать, насколько верно каждое утверждение в отношении их работы, по шкале от 1 (Абсолютно неверно) до 5 (Абсолютно верно).

Базовое психологическое удовлетворение

Для удовлетворения трех основных потребностей ОДТ в автономии, компетентности и взаимосвязи, а также для удовлетворения благожелательности, мы использовали те же четыре пункта на удовлетворение, что и в исследовании 1.Надежность шкал составляла α = 0,88 (Индия) и α = 0,90 (США) для автономии, α = 0,81 и α = 0,87 для компетентности, α = 0,83 и α = 0,94 для родства и α = 0,83 и α = 0,92 за благотворительность.

Управляющие переменные

В качестве контрольных переменных мы попросили участников указать свой возраст, пол, этническую принадлежность и положение в организации.

Результаты и обсуждение

Предварительный анализ

В таблице 2 представлены средние значения, стандартные отклонения и взаимосвязи осмысленности работы и четырех психологических удовлетворений в обеих выборках.Как и в исследовании 1, все пять переменных исследования были положительно коррелированы друг с другом. Чтобы проверить, образуют ли четыре удовлетворенности независимые факторы, мы выполнили подтверждающий факторный анализ аналогично исследованию 1. Индексы соответствия в обеих выборках из США [χ 2 (df = 98) = 315,156, CFI = 0,956, TLI = 0,946, RMSEA = 0,077, SRMR = 0,051] и индийская выборка [χ 2 (df = 98) = 221,372, CFI = 0,958, TLI = 0,948, RMSEA = 0,061, SRMR = 0,035] продемонстрировали адекватное соответствие с использованием того же стандарты, как в исследовании 1.И снова четырехфакторная модель в обеих выборках выгодно сравнивалась с моделью, в которой элементы для всех четырех удовлетворений являются частью одного общего фактора [Соединенные Штаты: χ 2 (df = 104) = 1595,636, CFI = 0,699, TLI. = 0,653, RMSEA = 0,196, SRMR = 0,106; Индия: χ 2 (df = 104) = 326.603, CFI = 0,924, TLI = 0,912, RMSEA = 0,079, SRMR = 0,044], и с моделью, в которой три потребности SDT образуют один фактор и приносят пользу другому [United Состояния: χ 2 (df = 103) = 1269.178, CFI = 0,765, TLI = 0,726, RMSEA = 0,174, SRMR = 0,104, Индия: χ 2 (df = 103) = 289,147, CFI = 0,936, TLI = 0,925, RMSEA = 0,073, SRMR = 0,041].

ТАБЛИЦА 2. Средние значения исследования 2, стандартные отклонения и корреляции нулевого порядка между переменными исследования.

Первичный анализ

Следуя подходу Черч и др. (2013) в своем исследовании независимого вклада психологических потребностей в благополучие в восьми культурах, мы провели пошаговый регрессионный анализ отдельно для обеих стран со значимой работой в качестве зависимой переменной, чтобы изучить прямое влияние на значимость четырех видов удовлетворения. при контроле друг за друга.Что касается индийской выборки, на первом этапе мы ввели возраст, пол, этническую принадлежность и профессиональное положение в качестве контрольных переменных: F (4337) = 6,89, p <0,001, R 2 = 0,08. В то время как этническая принадлежность не имела отношения к значимости ( p = 0,487), возрасту (β = 0,152, p = 0,006), положению (β = 0,134, p = 0,014) и полу (β = 0,148, ). p = 0,005) были значимо связаны с осмысленностью работы, с пожилыми людьми, людьми, занимающими более высокие должности в организации, и женщинами, которые воспринимали свою работу как более значимую.На шаге 2 три психологические потребности были одновременно введены как независимые переменные. Регрессионный анализ F (7,334) = 68,1, p <0,001, R 2 = 0,59 показал, что автономия (β = 0,383, p > 0,001), компетентность (β = 0,222, p > 0,001) и родство (β = 0,219, p > 0,001) — все они имели независимые отношения с осмысленной работой. На шаге 3 в модель была добавлена ​​благотворительность как независимая переменная.Регрессионный анализ F (8,333) = 66,5, p <0,001, R 2 = 0,62 показал, что автономия (β = 0,288, p > 0,001), компетентность (β = 0,175, p = 0,002), родство (β = 0,130, p = 0,024) и милосердие (β = 0,269, p > 0,001) — все они значимо связаны с осмысленной работой. Интересно, что возраст (β = 0,020, p = 0,591) и занимаемая должность (β = 0,008, p = 0.830) больше не ассоциировались с осмысленной работой, когда в модель были включены четыре вида удовлетворения. Увеличение дисперсии, объясненное на этапах 2 и 3, было статистически значимым ( p <0,001).

Что касается выборки из США, мы снова ввели возраст, пол, этническую принадлежность и профессиональное положение на первом этапе в качестве контрольных переменных F (4368) = 5,56, p <0,001, R 2 = 0,06. При этом пол (β = 0,011, p = 0.828) и этническая принадлежность (β = 0,012, p = 0,818) не имели связи со значимостью, возраст (β = 0,174, p = 0,001) и положение (β = 0,139, p = 0,007) были значимыми. связаны с осмысленностью работы, когда пожилые люди и люди, занимающие более высокие должности в организации, воспринимают свою работу как более значимую. На шаге 2 три психологические потребности были одновременно введены как независимые переменные. Регрессионный анализ F (7,365) = 114.4, p <0,001, R 2 = 0,69 показали, что автономия (β = 0,685, p > 0,001) и родство (β = 0,132, p = 0,001) в значительной степени связаны с осмысленной работой, но компетентность (β = 0,056, p = 0,118) — нет. На шаге 3 благотворительность была добавлена ​​как независимая переменная. Регрессионный анализ F (8,364) = 109,3, p <0,001, R 2 = 0,71 показал, что автономность (β = 0.562, p > 0,001), родство (β = 0,096, p = 0,019) и милосердие (β = 0,217, p > 0,001) — все они значимо связаны с осмысленной работой. Однако компетентность (β = 0,027, p = 0,444) не была связана с осмысленной работой. Интересно, что в то время как возраст (β = 0,069, p = 0,024) оставался значимым предиктором, профессиональная позиция (β = 0,045, p = 0,119) больше не ассоциировалась со значимой работой, когда в модель были включены четыре степени удовлетворенности. .Увеличение дисперсии, объясненное на этапах 2 и 3, было статистически значимым ( p <0,001). Наконец, мы проверили мультиколлинеарность, исследуя VIF. Как в выборке из США (VIF между 1,5 и 2,8), так и в Индии (VIF между 2,5 и 3,3) мультиколлинеарность не представляла проблемы.

Анализ посредничества

Чтобы проверить гипотезу о том, что четыре психологических удовлетворения опосредуют связь между профессиональной позицией и значимой работой, мы решили использовать моделирование структурным уравнением (SEM), которое может учитывать наблюдаемые корреляции между четырьмя удовлетворениями.Соответственно, мы определили модель, в которой профессиональная позиция (X) имела прямой путь к осмысленной работе (Y), а также косвенные пути через каждое из четырех достижений (M 1 , M 2 , M 3 , М 4 ). Косвенные эффекты были определены как результат двух путей, связывающих X с Y через посредника. Кроме того, было установлено, что четыре степени удовлетворения коррелируют друг с другом. Что касается индийской выборки, соответствие модели было хорошим [χ 2 (df = 175) = 360.564, CFI = 0,951, TLI = 0,941, RMSEA = 0,056, SRMR = 0,036]. Исследование прямых и косвенных эффектов показало, что, хотя прямой эффект был незначительным (β = -0,011, p = 0,608), общий косвенный эффект был значительным (β = 0,106, p = 0,001), что указывает на полное опосредование. . Из индивидуальных косвенных эффектов, однако, только один через автономию (β = 0,072, p = 0,063) был незначительным. Таким образом, хотя посредничество не казалось сильно связанным с каким-либо индивидуальным удовлетворением, вместе они полностью опосредовали взаимосвязь между профессиональным положением и значимой работой.

Что касается выборки из США, соответствие модели было приемлемым [χ 2 (df = 175) = 545,860, CFI = 0,946, TLI = 0,935, RMSEA = 0,075, SRMR = 0,050]. Повторное изучение прямых и косвенных эффектов показало, что, хотя прямой эффект был незначительным (β = 0,027, p = 0,137), общий косвенный эффект был значимым (β = 0,101, p = 0,002), что указывает на полное опосредование. Из индивидуальных косвенных эффектов только один — через автономию (β = 0,065, p = 0.011) был значительным. Таким образом, казалось, что связь между служебным положением и значимой работой в основном опосредована более высокой степенью автономии, которую испытывают люди, находящиеся выше в организационной иерархии (рис. 1).

РИСУНОК 1. Модели посредничества, показывающие стандартизованные пути между переменными исследования в Индии (A) и в США (B) . Термины ошибки опущены для ясности. p <0,05, ∗∗ p <0.01, ∗∗∗ p <0,001.

Интерпретация

Эти результаты в основном повторяют результаты из Финляндии в двух выборках из США и Индии. В Индии все четыре уровня удовлетворенности проявились как независимые предсказания отклонений в значимой работе, в то время как в Соединенных Штатах почти все, кроме компетентности, выступили в качестве независимых предсказателей. Вместе с контрольными переменными эти четыре степени удовлетворенности смогли объяснить 62% отклонений в значимой работе в Индии и 71% в США (61% и 70%, когда контрольные переменные были исключены из анализа).Мы контролировали возраст, пол, этническую принадлежность и положение в организации, таким образом показывая, что эти факторы не могут объяснить связь между четырьмя удовлетворениями и значимой работой. Фактически, результаты как в Индии, так и в Соединенных Штатах показали, что четыре степени удовлетворения полностью опосредуют значимые отношения между профессиональным положением и значимой работой, при этом автономия выступает в качестве ключевого посредника. Это говорит о том, что причина, по которой люди, находящиеся на более высоком уровне организационной иерархии как в Индии, так и в США, воспринимали свою работу как более значимую, могла заключаться в том, что они испытывали большее удовлетворение от этих четырех психологических факторов, особенно от автономии.Это еще раз подтверждает важность этих четырех факторов в объяснении того, что делает работу значимой.

Обсуждение

Настоящие результаты представляют собой один из самых первых кросс-культурных тестов потенциальных психологических основ осмысленной работы. В трех разных странах на трех разных континентах мы проверили, будет ли удовлетворение автономией, компетентностью, родством и благотворительностью иметь независимую прогностическую ценность в объяснении того, насколько значимыми люди оценивают свою работу.В Финляндии и Индии все четыре вида удовлетворения оказались независимыми и значимыми предикторами значимой работы. В Соединенных Штатах связь между компетенцией и значимой работой оказалась несущественной при контроле за другими тремя удовлетворениями, но все остальные три удовлетворения были значимо и независимо связаны с осмысленной работой. Эти результаты остались значительными при учете возраста, занимаемой должности, пола и этнической принадлежности. Другими словами, по крайней мере в отношении автономии, родства и благотворительности, мы находим последовательную межкультурную поддержку их роли в оценке значимой работы.Что касается компетенции, ее связь с осмысленной оценкой работы была поддержана в двух из трех исследованных стран. Помимо простой статистической значимости, было показано, что четыре степени удовлетворенности, взятые вместе, могли объяснить от 60% до 70% общей дисперсии значимых оценок работы. Это означает, что, если мы знаем, насколько люди удовлетворены автономией, компетентностью, родством и благотворительностью в своей работе, мы уже можем предсказать с относительно хорошей точностью, насколько значимыми они являются в своей работе.

Кроме того, мы также исследовали, могут ли четыре степени удовлетворенности объяснить наблюдаемую связь между профессиональным положением и значимой работой в выборках из США и Индии. Результаты SEM продемонстрировали, что четыре степени удовлетворенности полностью объясняют эту взаимосвязь в обеих странах, причем автономия играет ключевую роль в установлении связи между профессиональным положением и значимой работой. Таким образом, эти результаты предполагают, что причина, по которой люди, находящиеся на более высоком уровне организационной иерархии, испытывают большую значимость на работе, может быть связана с тем фактом, что люди более высокого уровня в организации обычно обладают большей автономией в своей работе.

Сходства и различия с ранее предложенными предикторами значимой работы

В рамках исследования значимой работы Марджолейн Липс-Виерсма определила с помощью качественного психобиографического исследования (Lips-Wiersma, 2002) четыре основных измерения содержания, которые, как она позже утверждала, «составляют саму MFW [значимую работу]» (Lips-Wiersma and Wright, 2012 , с. 659). Этими измерениями являются (1) развитие и становление собой, (2) выражение полного потенциала, (3) единство с другими и (4) служение другим. Развитие и становление собой означает быть верным самому себе и стать высшим «я» или лучшим человеком, и, таким образом, приближается к определению психологической потребности в автономии. Выражение полного потенциала — это способность выражать свои таланты и творческие способности через работу и чувство достижения на работе, и, таким образом, концептуально близок к психологической потребности в компетентности. Единство с другими — это способность работать вместе с другими и организация работы как сообщества, и, таким образом, концептуально близка к психологической потребности во взаимосвязи.Наконец, служение другим означает изменение к лучшему благодаря своей работе и служению нуждам человечества, и, таким образом, приближается к тому, что мы здесь называем благотворительностью. Однако, хотя Липс-Виерсма и Райт (2012, стр. 659) утверждают, что эти измерения «составляют саму MFW [значимую работу]», мы рассматриваем их как психологическое удовлетворение, которое служит важным источником значимой работы. Тем не менее, концептуальное совпадение с ее четырьмя измерениями значимой работы и рассматриваемыми в настоящее время четырьмя психологическими удовлетворениями означает, что наше настоящее эмпирическое исследование также может быть использовано для косвенного эмпирического подтверждения теоретической основы Липса-Вирсмы, размеры которой ранее не были эмпирически определены. проверены как источники содержательной работы.

Липс-Виерсма и Райт (2012, с. 659) — не единственные, кто предлагает такой список из четырех условий значимой работы: в одном из наиболее полных на сегодняшний день обзоров значимой рабочей литературы Россо и др. (2010, стр. 113), пришли к определению четырех «основных путей, посредством которых создается или поддерживается значимая работа». Первый из них, самосвязь , касается подлинности, самосогласования и близости к тому, как человек видит себя. Это концептуально близко к используемому здесь определению автономии. Индивидуация , в свою очередь, связана с самоэффективностью, компетентностью и способностью совершать действия, которые производят желаемый эффект и «определяют и выделяют себя как ценное и достойное» (Rosso et al., 2010, p. 115). Хотя существует концептуальное совпадение между этим определением индивидуации и потребностью в компетентности, последнее кажется немного более узкой категорией, не включающей самооценку и различение себя «как ценного и достойного», как Россо и др. (2010, с. 115) также включают в себя индивидуацию.Наряду с Райаном и Брауном (2003; см. Также Райан и Деси, 2017) мы рассматриваем самооценку как индикатор удовлетворения потребностей, а не как самостоятельную потребность, и поэтому не включаем ее в состав психологических потребностей. Объединение — это принадлежность, межличностная связь, социальная идентификация с другими и, в более общем плане, нахождение в гармонии с другими существами или принципами. Наконец, вклад касается воспринимаемого воздействия работы, превосходства и выполнения работы в «служении чему-то большему, чем я» (Rosso et al., 2010, с. 115), что концептуально близко к нашему определению благотворительности. Однако, тем не менее, Россо и др. (2010), мы не стали бы включать чувство трансцендентности в это измерение, опять же потому, что мы рассматриваем его скорее как потенциальный результат внесения вклада, чем как психологическую потребность как таковую.

Хотя мы отметили некоторые ключевые различия в определениях, данных Rosso et al. (2010) за их четыре измерения или пути для осмысленной работы, а также то, как мы определили автономию, компетентность, взаимосвязь и благосостояние в данной статье, наше эмпирическое исследование также может быть использовано для косвенной эмпирической поддержки этой теоретической основы.В более общем плане, эти видимые сходства между четырьмя предложенными путями к осмыслению жизни (Martela et al., 2017) и четырьмя предложенными путями к осмысленной работе усиливают доводы в пользу предположения, что осмысленность в отношении жизни и осмысленность в отношении работы в основном являются тот же психологический конструкт (Baumeister, 1991; Steger, Dik, 2009). Наконец, стоит отметить, что два из рассмотренных здесь удовлетворений — автономия и компетентность — очень похожи на два измерения психологических возможностей на работе, а именно на самоопределение и компетентность (Spreitzer, 1995; Spreitzer et al., 1997). В то же время у психологического расширения возможностей нет измерения, соответствующего родству. И хотя у него есть измерение, называемое «воздействием», его определение отличается от того, как здесь определяется благодеяние. Для Spreitzer (1995, p. 1443–1444) влияние — это степень, в которой человек «может влиять на стратегические, административные или операционные результаты на работе», а не положительный вклад как таковой. Таким образом, было бы интересно изучить, насколько тесно связаны полномочия и осмысленность, и как два изучаемых здесь дополнительных удовольствия, родство и благодетель, будут связаны с наделением полномочиями.

Теоретический и практический вклад

Взятые вместе, эти результаты вносят важный вклад в несколько областей исследований. Во-первых, что касается исследования значимой работы, они предоставляют эмпирические доказательства важности четырех предложенных способов удовлетворения как ключевых путей к значимой работе. Раздаются призывы к одновременной проверке нескольких потенциальных предикторов (Rosso et al., 2010), но многие интересные теоретические предположения о потенциальных источниках остались непроверенными.Здесь мы соединяем исследования значимой работы с исследованиями смысла жизни и психологического благополучия, показывая, что четыре хорошо изученных источника благополучия и смысла — три психологические потребности, предложенные теорией самоопределения и благотворительность как чувство просоциального воздействия — являются также прочно связан с осмысленной работой. Естественно, поскольку наши результаты основаны на перекрестных данных и, таким образом, коррелятивны, необходимы лонгитюдные исследования для дальнейшего прояснения причинной связи.

Настоящее исследование также способствует межкультурному пониманию значимой работы, исследуя одни и те же четыре психологических фактора в трех разных странах.Теория самоопределения и кросс-культурные исследования, проведенные в рамках этой традиции (например, Чирков и др., 2003; Чен и др., 2015), утверждают, что три потребности в автономии, компетентности и взаимосвязи универсальны. Точно так же кросс-культурные исследования благотворительности пришли к выводу, что это универсальный источник благополучия (Акнин и др., 2013, 2015). Соответственно, мы прогнозировали, что четыре уровня удовлетворения будут играть одинаковую роль во всех трех странах. За исключением компетенции в Соединенных Штатах, это оказалось правдой.Таким образом, связь между этими четырьмя удовлетворениями и значимой работой не ограничивается только одной страной, как кажется, по крайней мере, в этих трех странах. Что касается того, почему компетентность не была существенно связана с осмысленной работой в Соединенных Штатах, при контроле за тремя другими удовлетворениями, мы можем только предполагать. Интересно, что предыдущее исследование, проведенное в США, показало, что компетентность играет независимую прогностическую роль в объяснении смысла людей в оценках жизни (Martela et al., 2017), поэтому несущественная связь между компетенцией и осмысленностью может быть чем-то специфическим для работы. Корреляция нулевого порядка между значимой работой и компетентностью составляла 0,49, поэтому могло быть так, что особенно сильная связь между автономией и значимой работой (стандартизованный коэффициент 0,56) не оставляла возможности для компетентности оказывать какое-либо влияние на значимую работу из-за взаимосвязей. между автономией, компетентностью, родством и милосердием. Однако в качестве апостериорного контроля мы протестировали эффект взаимодействия между автономией и компетенцией, но не обнаружили его.Другая возможность состоит в том, что компетентные люди чаще награждаются извне статусом и более высокой заработной платой. В такой материалистической культуре, как Соединенные Штаты, эти факторы могут заставлять людей продолжать работать даже на работе, которую они не находят особо значимой. Это, конечно, только предположения и требует дальнейших исследований по этой теме. В любом случае этот результат подчеркивает важность проведения кросс-культурных исследований. Участники из США по сравнению с участниками из Финляндии и Индии, похоже, используют несколько иные психологические факторы при оценке значимости работы.

Тот факт, что результаты Финляндии и Индии были схожими, особенно интересен, учитывая, что в обычных классификациях разных культур Финляндия и Соединенные Штаты помещены в один и тот же западный или протестантский кластер, в то время как Индия считается в культурном отношении более далекой от этих двух. (например, Tay and Diener, 2011). Сходство результатов между Финляндией и Индией, таким образом, подтверждает межкультурную валидность четырех критериев удовлетворения как предикторов значимой работы. Наконец, что касается межкультурных различий, интересно отметить, что в Соединенных Штатах стандартизованный коэффициент автономии (0.56) был самым высоким, в то время как стандартизованные коэффициенты для других удовлетворений были меньше (0,22 или меньше). Напротив, в Финляндии стандартизованный коэффициент благотворительности (0,46) был самым высоким, а стандартизованные коэффициенты для трех других видов удовлетворения были меньше по размеру (от 0,15 до 0,18). В Индии стандартизованные коэффициенты для различных удовлетворений были более сбалансированными (от 0,13 до 0,29). Хотя значимость этих различий трудно определить количественно, они, кажется, предполагают, что, думая о значимости работы, люди в Соединенных Штатах, как правило, подчеркивают чувство автономии, люди в Финляндии склонны подчеркивать чувство вклада, в то время как люди в Индии привлекают больше. в равной степени от всех четырех удовлетворений.Это то, что заслуживает дальнейшего изучения в будущих исследованиях, и, опять же, качественное исследование может дать некоторые идеи, которые нелегко уловить с помощью опросных исследований.

Помимо исследований значимой работы и кросс-культурных исследований психологического опыта работы, настоящая работа также способствует исследованию основных психологических потребностей в организациях. Основные психологические потребности и теория самоопределения в целом изучались в контексте работы в нескольких исследованиях (обзор см. В Van den Broeck et al., 2016; Deci et al., 2017), но мы расширяем это исследование, рассматривая новую переменную результата, значимую работу, и рассматривая благотворительность как четвертый тип психологического удовлетворения наряду с тремя основными потребностями. В то же время настоящая работа также расширяет исследование важности просоциального поведения для благополучия сотрудников (Болино и Грант, 2016) путем эмпирического изучения связи между чувством просоциального воздействия и значимой работой. Наконец, с помощью новой зависимой переменной — значимой работы — это исследование также дополняет недавние психологические исследования, в которых изучается, связана ли благотворительность с субъективным благополучием и жизнеспособностью (Martela and Ryan, 2016b) и смыслом жизни (Martela et al. ., 2017), если рассматривать ее наряду с автономией, компетенцией и родством.

Помимо теоретических вкладов, углубленное понимание факторов, способствующих содержательной работе, также важно с практической точки зрения. Это особенно верно с учетом изменений в трудовой жизни, описанных во введении. Лучшее понимание ключевых факторов, делающих работу значимой, делает более достижимой цель создания организаций и политик, поддерживающих значимость.Осмысленность как таковая может показаться «абстрактной» и трудноосуществимой на практике, но построение практик и структур для поддержки автономии, компетентности, взаимосвязи и благотворительности — уже более конкретная цель. Чтобы подтвердить это удовлетворение, можно воспользоваться существующей литературой о том, как усилить эти факторы в организациях (Deci and Flaste, 1995; Pink, 2010; Deci et al., 2017). Таким образом, идея четырех видов удовлетворения, лежащих в основе нашего чувства значимости на работе, имеет практические перспективы, поскольку дает менеджерам, лицам, определяющим политику, и другим практикам более выполнимые предложения о том, как поддержать чувство значимости сотрудников.Это тоже гипотеза, которую можно проверить эмпирически.

Ограничения

При интерпретации настоящих результатов следует признать несколько ограничений. Во-первых, исследования были основаны на самоотчетах, что могло вызвать некоторую систематическую ошибку. Хотя нам не известны какие-либо объективные меры психологического удовлетворения или значимой работы, было бы полезно попытаться преодолеть эту зависимость от самоотчетов в будущем. Во-вторых, хотя в нашем исследовании участвовали участники из трех разных стран с трех разных континентов, это все еще узкое представление всего человеческого населения.Кроме того, все участники были из промышленно развитых стран и / или имели доступ к компьютеру и Интернету. Чтобы еще больше расширить наши представления о том, что работа означает для людей и как люди осознают ее значимость, полезными будут исследования не-СТРАННЫХ групп населения (Henrich et al., 2010). Кроме того, в исследованиях 1 и 2 использовалась другая шкала для оценки значимой работы. Хотя такое использование нескольких шкал повышает надежность результатов в целом, оно затрудняет сравнение результатов исследований 1 и 2.В-четвертых, использованные шкалы задавали вопрос о чувстве значимости людьми, но это открытый вопрос, насколько одинаково или по-разному люди интерпретируют конструкции «значимость» и «значимая работа» в разных культурах. Таким образом, было бы важно, чтобы будущая работа исследовала более непосредственно, как эти конструкции понимаются в разных культурах и на разных языках. Наконец, учитывая предполагаемую роль четырех видов удовлетворения как психологических путей к осмысленной работе, было бы интересно исследовать, в какой степени эти четыре фактора могут опосредовать отношения между ранее установленными организационными источниками значимой работы (например,g., Schnell et al., 2013) и сам опыт содержательной работы.

Заключение

Что делает работу значимой — ключевой вопрос в то время, когда работа стала ключевым источником значимости (Baum and Stewart, 1990; Baumeister, 1991; Steger and Dik, 2009), но когда автоматизация и другие разработки угрожают существенно изменить то, как люди работают и есть ли у них работа (например, Brynjolfsson and McAfee, 2014; Frey and Osborne, 2017). Соответственно, в данной статье было предложено и эмпирически протестировано утверждение о том, что четыре психологических фактора — автономия, компетентность, родство и благосклонность — в значительной степени определяют, насколько значимыми люди получают от работы.Результаты из трех разных стран, Финляндии, Индии и США, в целом подтверждают это предложение. Эти результаты подчеркивают то, что некоторые философские мыслители уже подчеркивали давным-давно. В поисках осмысленности мы ищем внутренние качества жизни, которые выходят за рамки простого выживания (Камю, 1955; Толстой, 2000). В конце концов, осмысленность — это поиск истинных причин для жизни. В этом смысле самовыражение через независимость и компетентность, а также связь с другими людьми через заботливые отношения и через способность вносить свой вклад в общество действительно кажутся главными кандидатами на то, что делает жизнь стоящей.В этом смысле мы надеемся дать некоторые эмпирические причины полагать, что такие философские идеи действительно могут содержать зерно истины.

Авторские взносы

FM и TR совместно разработали исследования и завершили анализ и документ. TR собрал данные для Исследования 1. FM собрал данные для Исследования 2, провел первоначальный анализ и написал первый черновик статьи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

  1. Иногда также исследуют отношение χ 2 / df, где <2 считается показателем хорошей подгонки, а <3 - показателем приемлемой подгонки (Schermelleh-Engel et al., 2003). Использование этого стандарта как рассматриваемой в настоящее время модели, так и большинства других моделей, рассмотренных в этой статье, не может обеспечить адекватного соответствия. Однако Schermelleh-Engel et al. (2003, стр. 33) сами отмечают, что значения χ 2 увеличиваются с увеличением размера выборки, и, таким образом, «проблема зависимости размера выборки не может быть устранена с помощью этой процедуры.Соответственно, этот метод может быть слишком консервативным для больших размеров выборки.
  2. Чтобы проверить чувствительность результатов к выбранному методу анализа, основываясь на предложении одного из рецензентов, мы выполнили апостериорный анализ , используя моделирование структурным уравнением, в котором все четыре степени удовлетворенности были установлены так, чтобы коррелировать друг с другом, и предсказывать значимую работу. Подбор модели был приемлемым [χ 2 (df = 142) = 645,97, CFI = 0,929, TLI = 0,915, RMSEA = 0.077, SRMR = 0,053] с автономией (β = 0,447, p <0,001), компетентностью (β = 0,116, p = 0,006) и благожелательностью (β = 0,318, p <0,001) значимо и родством. незначительно значимо (β = 0,067, p = 0,085), предсказывая значимую работу. Таким образом, эти результаты в основном подтверждают те же выводы, что и регрессионный анализ.

Список литературы

Акнин, Л. Б., Баррингтон-Ли, К. П., Данн, Э. У., Хелливелл, Дж.F., Burns, J., Biswas-Diener, R., et al. (2013). Просоциальные расходы и благополучие: кросс-культурные доказательства психологической универсальности. J. Pers. Soc. Psychol. 104, 635–652. DOI: 10.1037 / a0031578

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Акнин, Л. Б., Брош, Т., Хэмлин, Дж. К., и Ван де Вондервурт, Дж. У. (2015). Просоциальное поведение ведет к счастью в небольшом сельском обществе. J. Exp. Psychol. 144, 788–795. DOI: 10.1037 / xge0000082

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аллан Б.А., Атин, К. Л., Даффи, Р. Д. (2016). Самоопределение и значимая работа: изучение социально-экономических ограничений. Фронт. Psychol. 7:71. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.00071

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аллан Б. А., Даффи Р. Д., Коллиссон Б. (2017). Помощь другим увеличивает значимость работы: свидетельства трех экспериментов. J. Couns. Psychol. 65, 155–165. DOI: 10.1037 / cou0000228

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аллан Б.А., Даффи Р. Д., Дуглас Р. (2015). Значение в жизни и работе: перспектива развития. J. Posit. Psychol. 10, 323–331. DOI: 10.1080 / 17439760.2014.950180

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Арнольд К., Тернер Н., Барлинг Дж., Келлоуэй Э. и Макки М. (2007). Трансформационное лидерство и психологическое благополучие: посредническая роль осмысленной работы. J. Occup. Health Psychol. 12, 193–203. DOI: 10.1037 / 1076-8998.12.3.193

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Арну-Николя, К., Sovet, L., Lhotellier, L., Di Fabio, A., and Bernaud, J.-L. (2016). Воспринимаемые условия труда и намерения оборота: посредническая роль смысла работы. Фронт. Psychol. 7: 704. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.00704

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баккер, А. Б. (2011). Доказательная модель рабочего взаимодействия. Curr. Прямой. Psychol. Sci. 20, 265–269. DOI: 10.1177 / 0963721411414534

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Баумейстер, Р.Ф. (1991). смыслов жизни. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Google Scholar

Болино, М. К., и Грант, А. М. (2016). Яркая сторона просоциальности на работе, а также темная сторона: обзор и программа исследований ориентированных на других мотивов, поведения и влияния в организациях. Acad. Manag. Анна. 10, 599–670. DOI: 10.1080 / 19416520.2016.1153260

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бритт, Т. В., Адлер, А. Б., и Бартоне, П. Т. (2001). Получение выгоды от стрессовых событий: роль вовлеченности в значимой работе и упорстве. J. Occup. Health Psychol. 6, 53–63. DOI: 10.1037 / 1076-8998.6.1.53

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун, С. П. (1996). Мета-анализ и обзор организационных исследований вовлеченности в работу. Psychol. Бык. 120, 235–255. DOI: 10.1037 / 0033-2909.120.2.235

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун, М.У. и Кадек Р. (1993). «Альтернативные способы оценки соответствия модели», в Testing Structural Equation Models , Vol. 154, ред. К. А. Боллен и Дж. С. Лонг (Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications), 136–162.

Google Scholar

Бриньолфссон, Э., Макафи, А. (2014). Второй век машин: работа, прогресс и процветание во времена блестящих технологий. Нью-Йорк, Нью-Йорк: W. W. Norton & Co.

Google Scholar

Buhrmester, M., Kwang, T., и Гослинг, С. Д. (2011). Механический турок Amazon Новый источник недорогих, но качественных данных? Перспектива. Psychol. Sci. 6, 3–5. DOI: 10.1177 / 17456

  • 393980

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бандерсон Дж. И Томпсон Дж. (2009). Зов дикой природы: смотрители зоопарка, призвания и обоюдоострый меч глубоко значимой работы. Администрация. Sci. Q. 54, 32–57. DOI: 10.2189 / asqu.2009.54.1.32

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Камю, А.(1955). «Абсурд человеческого существования», in The Meaning of Life , 2nd Edn, Trans. Дж. О’Брайен, изд. Э. Д. Клемке (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press), 94–100.

    Google Scholar

    Чен, Б., Ванстенкисте, М., Бейерс, В., Бун, Л., Деци, Э. Л., Дидер, Дж. И др. (2015). Удовлетворение основных психологических потребностей, потребность в разочаровании и потребность в силе в четырех культурах. Motiv. Эмот. 39, 216–236. DOI: 10.1007 / s11031-014-9450-1

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Чирков В., Райан, Р. М., Ким, Ю., и Каплан, У. (2003). Дифференциация автономии от индивидуализма и независимости: взгляд теории самоопределения на интернализацию культурных ориентаций и благополучия. J. Pers. Soc. Psychol. 84, 97–110. DOI: 10.1037 / 0022-3514.84.1.97

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кристиан М. С., Гарза А. С. и Слотер Дж. Э. (2011). Рабочее задание: количественный обзор и проверка его взаимосвязи с задачей и контекстной эффективностью. чел. Psychol. 64, 89–136. DOI: 10.1111 / j.1744-6570.2010.01203.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Черч, А. Т., Катигбак, М. С., Локк, К. Д., Чжан, Х., Шен, Дж., Де Хесус Варгас-Флорес, Дж. И др. (2013). Потребность в удовлетворении и благополучии: проверка теории самоопределения в восьми культурах. J. Cross Cult. Psychol. 44, 507–534. DOI: 10.1177 / 0022022112466590

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Коэн, Дж., Коэн, П., Уэст, С.Г., и Айкен, Л.С. (2013). Прикладной множественный регрессионный / корреляционный анализ для поведенческих наук. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

    Google Scholar

    Кольбер, А. Э., Боно, Дж. Э., Пурванова, Р. К. (2016). Процветание через рабочие отношения: выход за рамки инструментальной поддержки. Acad. Управлять. J. 59, 1199–1223. DOI: 10.5465 / amj.2014.0506

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Deci, E. L. и Flaste, R. (1995). Почему мы делаем то, что делаем: динамика личной автономии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сыновья Дж. П. Патнэма.

    Google Scholar

    Деци, Э. Л., Олафсен, А. Х., и Райан, Р. М. (2017). Теория самоопределения в трудовых организациях: состояние науки. Annu. Преподобный Орган. Psychol. Орган. Behav. 4, 19–43. DOI: 10.1146 / annurev-orgpsych-032516-113108

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Деци, Э. Л., и Райан, Р. М. (2000). «Что» и «почему» достижения цели: потребности человека и самоопределение поведения. Psychol. Inq. 11, 227–268. DOI: 10.1207 / S15327965PLI1104_01

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Деци, Э. Л., Райан, Р. М., Ганье, М., Леоне, Д. Р., Усунов, Дж., И Корнажева, Б. П. (2001). Потребность в удовлетворении, мотивации и благополучии в рабочих организациях в стране бывшего восточного блока: кросс-культурное исследование самоопределения. чел. Soc. Psychol. Бык. 27, 930–942. DOI: 10.1177 / 0146167201278002

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ди Фабио, А.и Мари Дж. Г. (2016). Использование трансдисциплинарной интерпретирующей линзы для расширения размышлений о сокращении бедности и продвижении достойной работы. Фронт. Psychol. 7: 503. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.00503

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дик Б. Дж., Даффи Р. Д. и Элдридж Б. М. (2009). Звонок и призвание в профориентации: рекомендации по продвижению значимой работы. Prof. Psychol. Res. Практик. 40, 625–632. DOI: 10.1037 / a0015547

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дорманн, К.Ф., Элит, Дж., Бахер, С., Бухманн, К., Карл, Г., Карре, Г. и др. (2013). Коллинеарность: обзор методов, позволяющих справиться с этим, и имитационное исследование, оценивающее их эффективность. Экография 36, 27–46. DOI: 10.1111 / j.1600-0587.2012.07348.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Даффи, Р. Д., Аллан, Б. А., Атин, К. Л., и Ботт, Э. М. (2013). Призвание и удовлетворение жизнью: дело не в том, чтобы иметь это, а в том, чтобы жить этим. J. Couns. Psychol. 60, 42–52. DOI: 10.1037 / a0030635

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Даффи Р. Д., Ботт Э. М., Аллан Б. А., Торри К. Л. и Дик Б. Дж. (2012). Восприятие призвания, жизнь призванием и удовлетворение работой: тестирование модели с модерированием с несколькими посредниками. J. Couns. Psychol. 59, 50–59. DOI: 10.1037 / a0026129

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Франкл, В. Э.(1963). Мужчина в поисках смысла: введение в логотерапию. Пер. И. Лаш (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Washington Square Press).

    Google Scholar

    Фрей, К. Б., и Осборн, М. А. (2017). Будущее занятости: насколько рабочие места подвержены компьютеризации? Technol. Прогноз. Soc. Изменить 114, 254–280. DOI: 10.1016 / j.techfore.2016.08.019

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Гонсалес, М. Г., Суонсон, Д. П., Линч, М., и Уильямс, Г.С. (2016). Тестирование удовлетворения основных психологических потребностей как посредник взаимосвязи между социально-экономическим статусом и физическим и психическим здоровьем. J. Health Psychol. 21, 972–982. DOI: 10.1177 / 135

    14543962

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хакман, Дж. Р., и Олдхэм, Г. Р. (1975). Разработка диагностического обследования рабочих мест. J. Appl. Psychol. 60, 159–170. DOI: 10,1037 / h0076546

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Харлоу, Л.Л., Ньюкомб М. Д. и Бентлер П. М. (1986). Депрессия, самоуничижение, употребление психоактивных веществ и суицидальные мысли: отсутствие цели в жизни как опосредующий фактор. J. Clin. Psychol. 42, 5–21. DOI: 10.1002 / 1097-4679 (198601) 42: 1 <5 :: AID-JCLP2270420102> 3.0.CO; 2-9

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Харрис, К. Дж., Качмар, К. М., и Живнуска, С. (2007). Расследование злоупотреблений супервизией как предиктора эффективности и смысла работы в качестве модератора отношений. Лидер. Q. 18, 252–263. DOI: 10.1016 / j.leaqua.2007.03.007

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хирски, А. (2012). Призвания и участие в работе: модерируемая модель посредничества осмысленности работы, профессиональной идентичности и профессиональной самоэффективности. J. Адвокат. Psychol. 59, 479–485. DOI: 10.1037 / a0028949

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ху, Л., и Бентлер, П. М. (1999). Критерии отсечения для индексов соответствия в анализе ковариационной структуры: традиционные критерии по сравнению с новыми альтернативами. Struct. Equat. Модель. Многопрофильный. J. 6, 1–55. DOI: 10.1080 / 10705519

    0118

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Херст А., Пирс А., Эриксон К., Пэриш С., Вести Л., Шнидман А. и др. (2016). Цель в работе — крупнейшее глобальное исследование роли цели в рабочей силе. Доступно по адресу: https://cdn.imperative.com/media/public/Global_Purpose_Index_2016.pdf

    Google Scholar

    Императив (2015). Индекс назначения рабочей силы за 2015 год. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нью-Йоркский университет.

    Ламберт, Н. М., Стиллман, Т. Ф., Баумейстер, Р. Ф., Финчем, Ф. Д., Хикс, Дж. А., и Грэм, С. М. (2010). Семья как важнейший источник смысла в юности. J. Posit. Psychol. 5, 367–376. DOI: 10.1080 / 17439760.2010.516616

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ламберт, Н. М., Стиллман, Т. Ф., Хикс, Дж. А., Камбл, С., Баумейстер, Р. Ф., и Финчем, Ф. Д. (2013). Принадлежать — значит к материи: чувство принадлежности увеличивает смысл жизни. чел. Soc. Psychol. Бык. 39, 1418–1427. DOI: 10.1177 / 0146167213499186

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Леписто, Д. А., Пратт, М. Г. (2017). Осмысленная работа как реализация и оправдание К двойному осмыслению. Орган. Psychol. Ред. 7, 99–121. DOI: 10.1177 / 2041386616630039

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Липс-Виерсма, М. (2002). Влияние духовного «смыслообразования» на карьерное поведение. J. Manag. Dev. 21, 497–520. DOI: 10.1108 / 02621710210434638

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Липс-Виерсма, М., и Райт, С. (2012). Измерение значения развития значимой работы и валидация Комплексной шкалы значимой работы (CMWS). Групповой орган. Manag. 37, 655–685. DOI: 10.1177 / 1059601112461578

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Маньячи, М. Р., Рогге, Р. Д. (2014). Забота о невнимательности: невнимательность участников и их влияние на исследование. J. Res. Чел. 48, 61–83. DOI: 10.1016 / j.jrp.2013.09.008

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Марш, Х. В., Хау, К.-Т., и Вен, З. (2004). В поисках золотых правил: прокомментируйте подходы к проверке гипотез для определения пороговых значений для индексов соответствия и опасности чрезмерного обобщения выводов Ху и Бентлера (1999). Struct. Equat. Модель. 11, 320–341. DOI: 10.1207 / s15328007sem1103_2

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мартела, Ф., и Райан, Р. М. (2016a). Просоциальное поведение повышает благополучие и жизнеспособность даже без контакта с получателем: причинно-следственные и поведенческие свидетельства. Motiv. Эмот. 40, 351–357. DOI: 10.1007 / s11031-016-9552-z

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мартела Ф. и Райан Р. М. (2016b). Преимущества милосердия: основные психологические потребности, благосклонность и улучшение благополучия. J. Pers. 84, 750–764. DOI: 10.1111 / jopy.12215

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мартела, Ф., Райан, Р. М., и Стегер, М. Ф. (2017). Осмысленность как удовлетворение автономией, компетентностью, родством и благодетельностью: сравнение четырех видов удовлетворения и положительного аффекта как предикторов смысла жизни. J. Happ. Stud. 19, 1261–1282. DOI: 10.1007 / s10902-017-9869-7

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мартела, Ф., и Песси, А. Б. (2018). Значительная работа связана с самореализацией и более широкой целью: определение ключевых аспектов осмысленной работы. Фронт. Psychol. 9: 363. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.00363

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    МакГрегор И. и Литтл Б. Р. (1998). Личные проекты, счастье и смысл: преуспевать и оставаться собой. J. Pers. Soc. Psychol. 74, 494–512. DOI: 10.1037 / 0022-3514.74.2.494

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Майклсон, К. (2005). Значимая мотивация для теории мотивации труда. Acad. Manag. Ред. 30, 235–238. DOI: 10.5465 / amr.2005.16387881

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Майклсон, К., Пратт, М. Г., Грант, А. М., и Данн, К. П. (2014). Осмысленная работа: объединение деловой этики и исследований организации. J. Bus. Этика 121, 77–90. DOI: 10.1007 / s10551-013-1675-5

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Чистое воздействие (2012 г.). Talent Report: What Workers Want in 2012. San Francisco, CA: Net Impact.

    Google Scholar

    Оппенгеймер, Д. М., Мейвис, Т., и Давиденко, Н. (2009). Проверки манипуляций с инструкциями: обнаружение удовлетворительных результатов для увеличения статистической мощности. J. Exp. Soc. Psychol. 45, 867–872. DOI: 10.1016 / j.jesp.2009.03.009

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Пир Э., Брандимарте Л., Самат С. и Аккисти А. (2017). Beyond the turk: ​​альтернативные платформы для краудсорсинговых поведенческих исследований. J. Exp. Soc. Psychol. 70, 153–163. DOI: 10,1037 / per0000191

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Пинк, Д. Х. (2010). Drive: удивительная правда о том, что нас мотивирует. Эдинбург: Канонгейт.

    Google Scholar

    Подольный, Дж. М., Хурана, Р., Хилл-Поппер, М. (2005). «Пересмотр значения лидерства», в Research in Organizational Behavior , Vol. 26, ред. Р. М. Крамер и Б. М. Став (Гринвич, Коннектикут: JAI Press), 1–36.

    Google Scholar

    Рейс, Х. Т., Шелдон, К. М., Гейбл, С. Л., Роско, Дж., И Райан, Р. М. (2000). Ежедневное благополучие: роль автономии, компетентности и взаимосвязи. чел. Soc. Psychol. Бык. 26, 419–435. DOI: 10.1177 / 0146167200266002

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Робичек К. и Вудсон С. Дж. (2006). Профессиональная психология: использование одной из сильных сторон консультативной психологии для развития человеческих сил. Советник. Psychol. 34, 260–275. DOI: 10.1177 / 0011000005281321

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Россо, Б. Д., Декас, К. Х., Вжесневски, А. (2010). О смысле работы: теоретическая интеграция и обзор. Res. Орган. Behav. 30, 91–127. DOI: 10.1016 / j.riob.2010.09.001

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Райан, Р. М., Бернштейн, Дж. Х., Браун, К. У. (2010). Выходные, работа и благополучие: удовлетворение психологических потребностей и влияние дня недели на настроение, жизнеспособность и физические симптомы. J. Soc. Clin. Psychol. 29, 95–122. DOI: 10.1521 / jscp.2010.29.1.95

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Райан Р. М. и Браун К. В. (2003). Почему нам не нужна самооценка: об основных потребностях, условной любви и внимательности. Psychol. Inq. 14, 71–76.

    Google Scholar

    Райан, Р. М., и Деси, Э. Л. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Am.Psychol. 55, 68–78. DOI: 10.1037 / 0003-066X.55.1.68

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Райан, Р. М., Деси, Э. Л. (2017). Теория самоопределения: основные психологические потребности в мотивации, развитии и благополучии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

    Google Scholar

    Рифф, К. Д. (1989). Счастье — это все, или нет? Исследования о значении психологического благополучия. J. Pers. Soc. Psychol. 57, 1069–1081. DOI: 10.3109 / 09638288.2010.503835

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., and Müller, H. (2003). Оценка соответствия моделей структурных уравнений: тесты значимости и описательные критерии согласия. Methods Psychol. Res. Online 8, 23–74.

    Google Scholar

    Шнелл, Т. (2011). Индивидуальные различия в смыслообразовании: рассмотрение разнообразия источников смысла, их плотности и разнообразия. чел. Индивидуальный. Diff. 51, 667–673. DOI: 10.1016 / j.paid.2011.06.006

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Шнелл, Т., Хёге, Т., и Поллет, Э. (2013). Предсказание смысла в работе: теория, данные, последствия. J. Posit. Psychol. 8, 543–554. DOI: 10.1080 / 17439760.2013.830763

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Шульц, П. П., Райан, Р. М., Ниемек, К. П., Легат, Н., и Уильямс, Г. К. (2014). Внимательность, рабочий климат и удовлетворение психологических потребностей в благополучии сотрудников. Внимательность 6, 971–985. DOI: 10.1007 / s12671-014-0338-7

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Скроггинс, В. А. (2008). Антецеденты и результаты опытной значимой работы: перспектива соответствия человеку работе. J. Bus. Inq. 7, 68–78.

    Google Scholar

    Зайберт, С. Э., Ван, Г., и Кортрайт, С. Х. (2011). Антецеденты и последствия психологического и командного расширения возможностей в организациях: метааналитический обзор. Дж.Прил. Psychol. 96, 981–1003. DOI: 10.1037 / a0022676

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Shek, D. T. L., Ma, H., and Cheung, P. (1994). Значение в жизни и подростковом антисоциальном и просоциальном поведении в китайском контексте. Психология 37, 211–218.

    Google Scholar

    Шелдон, К. М., и Ниемек, К. П. (2006). Важна не только сумма: сбалансированное удовлетворение потребностей также влияет на благополучие. Дж.Чел. Soc. Psychol. 91, 331–341. DOI: 10.1037 / 0022-3514.91.2.331

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Спрейцер, Г. М. (1995). Расширение психологических возможностей на рабочем месте: размеры, измерение и подтверждение. Acad. Manag. J. 38, 1442–1465.

    Google Scholar

    Спрейцер, Г. М., Кизилос, М. А., и Нейсон, С. В. (1997). Пространственный анализ взаимосвязи между психологическими возможностями и эффективностью, удовлетворением и напряжением. J. Manag. 23, 679–704.

    Google Scholar

    Стегер, М. Ф., и Дик, Б. Дж. (2009). Если кто-то ищет смысл жизни, помогает ли это найти смысл в работе? Заявл. Psychol. Здоровье и благополучие 1, 303–320. DOI: 10.1111 / j.1758-0854.2009.01018.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Стегер, М. Ф., Дик, Б. Дж., И Даффи, Р. Д. (2012). Измерение значимой работы, работы и смыслового инвентаря (WAMI). J. Оценка карьеры. 20, 322–337. DOI: 10.1177 / 10611436160

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Стегер, М. Ф., Фрейзер, П., Оиши, С., и Калер, М. (2006). Опросник «Смысл жизни»: оценка наличия и поиск смысла жизни. J. Адвокат. Psychol. 53, 80–93. DOI: 10.1080 / 00223891.2013.765882

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Стегер, М. Ф., Кашдан, Т. Б., Салливан, Б. А., и Лоренц, Д. (2008).Понимание поиска смысла жизни: личности, когнитивного стиля и динамики между поиском и переживанием смысла. J. Pers. 76, 199–228. DOI: 10.1111 / j.1467-6494.2007.00484.x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Стиллман, Т. Ф., Баумейстер, Р. Ф., Ламберт, Н. М., Кресчони, А. В., ДеУолл, К. Н. и Финчем, Ф. Д. (2009). В одиночестве и без цели: жизнь теряет смысл из-за социальной изоляции. J. Exp. Soc. Psychol. 45, 686–694. DOI: 10.1016 / j.jesp.2009.03.007

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Супер, Д. Э. (1955). Переход: от профориентации к психологической консультации. J. Адвокат. Psychol. 2, 3–9. DOI: 10,1037 / h0041630

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Танно, К., Саката, К., Осава, М., Онода, Т., Итаи, К., Яэгаши, Ю. и др. (2009). Связь икигай как положительного психологического фактора со смертностью от всех причин и смертностью от конкретных причин среди японцев среднего и пожилого возраста: результаты совместного когортного исследования в Японии. J. Psychosom. Res. 67, 67–75. DOI: 10.1016 / j.jpsychores.2008.10.018

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Толстой, Л. (2000). «Мое признание» в «Смысл жизни». 2-е изд., Пер. Л. Вернер, изд. Э. Д. Клемке (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press), 11–20.

    Google Scholar

    Ван ден Брок, А., Феррис, Д. Л., Чанг, С.-Х., и Розен, К. К. (2016). Обзор основных психологических потребностей теории самоопределения в действии. J. Manag. 42, 1195–1229. DOI: 10.1177 / 0149206316632058

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ван ден Брок, А., Ванстенкисте, М., Де Витте, Х., и Ленс, В. (2008). Объяснение взаимосвязи между характеристиками работы, выгоранием и вовлеченностью: роль удовлетворения основных психологических потребностей. Рабочее напряжение 22, 277–294. DOI: 10.1080 / 02678370802393672

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ван ден Брок, А., Ванстенкисте, М., Витте, Х., Соененс, Б., и Ленс, В. (2010). Захват автономии, компетентности и взаимосвязи на работе: построение и первоначальная проверка шкалы удовлетворения основных потребностей, связанных с работой. J. Occupat. Орган. Psychol. 83, 981–1002. DOI: 10.1348 / 096317909X481382

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ван Тонгерен, Д. Р., Грин, Дж. Д., Дэвис, Д. Э., Хук, Дж. Н., и Халси, Т. Л. (2016). Просоциальность увеличивает смысл жизни. J. Posit. Psychol. 11, 225–236.DOI: 10.1080 / 17439760.2015.1048814

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вайнштейн, Н., Райан, Р. М., Деси, Э. Л. (2012). «Мотивация, смысл и благополучие: перспектива самоопределения для создания и усвоения личных значений и жизненных целей», в The Human Quest for Meaning: Theories, Research, and Applications , 2nd Edn, ed. П. Т. П. Вонг (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж), 81–106.

    Google Scholar

    Райт, Т.А.и Кропанзано Р. (2000). Психологическое благополучие и удовлетворенность работой как предикторы производительности труда. J. Occup. Health Psychol. 5, 84–94. DOI: 10.1037 / 1076-8998.5.1.84

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вжесневски, А. (2003). «Обретение положительного смысла в работе», в Положительная организационная стипендия: основы новой дисциплины , изд. Дж. Э. Даттон (Сан-Франциско, Калифорния: Берретт-Келер), 296–308.

    Google Scholar

    Йоман, Р.(2014). Осмысление значимой работы как фундаментальной потребности человека. J. Bus. Этика 125, 235–251. DOI: 10.1007 / s10551-013-1894-9

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Универсальные психологические потребности | Ливерпульский университет Джона Мура

    Отражение

    1. Подумайте о своих психологических потребностях в жизни в целом. Насколько вы удовлетворены автономией, компетентностью и близостью? Как это влияет, если одна или несколько ваших психологических потребностей не удовлетворяются? е.грамм. если вы чувствуете, что вам не хватает контроля, чувствуете себя некомпетентным или не чувствуете себя любимым другими. Подумайте о том, как это повлияет как на ваше благополучие, так и на вашу мотивацию.

    2. А теперь подумайте о хобби, которым вы занимаетесь регулярно (возможно, это какая-то физическая активность, искусство / рукоделие или кулинария). Насколько вы удовлетворены автономией, компетентностью и связью по отношению к этой конкретной деятельности? то есть в какой степени, по вашему мнению, эта деятельность определяется вами, насколько вы способны и насколько вы чувствуете поддержку со стороны окружающих? Что заставляет вас так себя чувствовать?

    Удовлетворение потребностей с учетом веса ребенка

    Что может чувствовать удовлетворенный родитель / опекун?

    Автономия — Родитель / опекун чувствует, что это они приняли решение стать более здоровым.Они чувствуют, что у них есть некоторый контроль и выбор в отношении своего поведения (вместо того, чтобы просто выполнять движения, потому что кто-то другой сказал им об этом).

    Компетентность — Родитель / опекун чувствует, что у него есть навыки и ресурсы, необходимые для того, чтобы стать более здоровым. Например, они считают, что составленный ими план физической активности реалистичен, и у них есть навыки и знания, чтобы внести необходимые изменения в рацион. Они могут использовать предыдущие успехи, чтобы укрепить свою веру в то, что они могут измениться.

    Родство — Родитель / опекун чувствует, что он связан с другими и поддерживает их, чтобы изменить образ жизни своей семьи. Эти другие могут быть друзьями, членами семьи или профессионалами, а поддержка может быть эмоциональной или практической. По сути, они чувствуют, что люди заботятся о том, что они делают, и поддерживают их.

    Что делать, если потребности родителей / опекунов в автономии, компетентности и родстве не удовлетворяются?

    Родители / опекуны, потребности которых не удовлетворяются, могут иметь низкую самооценку, казаться немотивированными или выражать нехватку контроля над своей текущей ситуацией.

    Помимо вашей собственной роли в поддержке психологических потребностей родителей / опекунов, важно учитывать других людей или сферы их жизни, которые могут иметь влияние (например, партнер / семья, домашняя среда).

    Иногда поведение других людей подавляет психологические потребности человека. Например, член семьи говорит, что с ребенком все в порядке, это щенячий жир, у него большой аппетит и т. Д., Или отрицательно отзывается о стремлении человека измениться или о том, что он не способен добиться изменений.

    Если родитель / опекун изо всех сил пытается изменить свой образ жизни, рассмотрите другие факторы, которые могут повлиять на их автономию, компетентность или родство. Обратите внимание на признаки того, что они могут испытывать давление со стороны семьи, партнера или друзей. Можете ли вы поговорить с ними о том, что они чувствуют при этом и что они могут сделать, чтобы справиться с ситуацией?

    Пример из практики — Никола (семейная жизнь)

    В приведенном ниже примере подумайте, насколько удовлетворены психологические потребности Никола в связи с физической активностью и диетой ее детей? Какие факторы могут влиять на ее чувство автономии, компетентности и родства?

    Никола — мать-одиночка, воспитывает троих мальчиков 10, 5 и 3 лет.Она живет в муниципальной квартире на 10 этаже в местной многоэтажке. Никола работала в местном супермаркете, но с тех пор, как у нее появились дети, ей пришлось бросить работу, потому что она не могла приспособиться к тому, чтобы водить детей в школу и присматривать за своим трехлетним ребенком.

    Дети Никола суетливо едят, поэтому она старается дать им то, что им нравится (например, белый хлеб, чипсы, куриные наггетсы). Часто эти продукты тоже дешевле. Когда семья находится дома, дети большую часть времени смотрят телевизор, потому что им больше нечего делать.У них по соседству много друзей, но все они находятся в одинаковой ситуации, поэтому дети, как правило, просто идут смотреть телевизор или играют на X-box в домах друг друга.

    4 Отличия пирамиды Маслоу от основных психологических потребностей теории самоопределения

    «Пирамида Маслоу» — одна из самых известных идей в психологии. Авраам Маслоу сформулировал основу этой идеи в своих публикациях «Теория мотивации» (1943) и «Мотивация и личность» (1954).

    Короче говоря, эта идея подразумевает, что у людей иерархически упорядочены основные потребности, которые необходимы для здорового развития. Эта идея оказалась интуитивно привлекательной, поскольку стала очень популярной в психологии и за ее пределами. О том, что она популярна в психологии, свидетельствует тот факт, что ее почти не пропустили ни в одном вводном пособии по психологии. О том, что это стало популярным вне психологии, свидетельствует, среди прочего, тот факт, что почти каждый сразу понял шутку о том, что Wi-Fi был добавлен как новая основная потребность в пирамиде Маслоу

    .Поэтому неудивительно, что мы регулярно получаем вопросы о том, чем пирамида Маслоу отличается от доминирующей в настоящее время теории мотивации в психологии, теории самоопределения (SDT, см. Ryan & Deci, 2017). В конце концов, эта теория также утверждает основные потребности, которые необходимы для здорового развития. Ниже я отвечаю на этот вопрос с четырех разных точек зрения.

    Теория Маслоу

    Маслоу сформулировал 5 категорий человеческих потребностей, которые, по его мнению, были иерархически упорядоченными.На рисунке ниже эти потребности показаны в предполагаемом пирамидальном расположении.


    Пирамида Маслоу предполагала, что физиологические потребности, такие как наличие достаточного количества кислорода, пищи, воды и т. Д., Являются самыми основными потребностями человека. Он сообщил, что это дефицитных потребностей, . Под этим он имел в виду, что если они не выполняются в достаточной степени, им предоставляется наивысший приоритет. Если они должны быть выполнены, то, согласно Маслоу, внимание человека смещается, уровень повышается. Уровень безопасности потребностей.И так работает вверх. Согласно Маслоу, психологические потребности становятся важными только после удовлетворения «основных потребностей», а самоактуализация становится важной потребностью только тогда, когда удовлетворены все основные потребности.

    Три основных психологических потребности из теории самоопределения

    Эти три универсальных базовых психологических потребности из SDT следующие:

    1. потребность в автономии : потребность иметь возможность выбирать для себя то, что вы делаете, чтобы иметь возможность стоять за тем, что вы делаете, чтобы иметь возможность делать то, что вы считаете интересным или важным.
    2. потребность в компетенции : потребность чувствовать себя эффективными, способными и улучшаться в деятельности, которой мы занимаемся в нашей жизни и которая важна для нас.
    3. потребность в родстве : потребность чувствовать связь с другими, принадлежать, чувствовать, что другие заботятся о вас, и иметь возможность что-то значить для других.

    Пирамида Маслоу и теория самоопределения имеют нечто общее. То есть оба основаны на основных человеческих потребностях, которые необходимы для здорового развития.С точки зрения содержания, похоже, также существует определенное существенное совпадение между потребностями Маслоу и потребностями теории самоопределения. Таким образом, совершенно очевидно, что люди задаются вопросом, в чем различия и сходства между Маслоу и теорией самоопределения. Но различия существенные. Ниже я описываю 4 важных отличия.

    1. Есть существенные различия

    На первый взгляд кажется, что между Маслоу и SDT есть некоторые существенные сходства.Потребность в награде и любви напоминает потребность в отношениях. Но существенных различий между обоими наборами потребностей больше, чем может показаться на первый взгляд. В первую очередь, SDT фокусируется только на основных психологических потребностях, в то время как Маслоу также фокусируется на других, таких как физиологические потребности.

    Во-вторых, Маслоу рассматривает потребность в самооценке как основу, в то время как SDT этого не делает. SDT рассматривает потребность в самооценке как замену потребностям. Это означает, что эта потребность проявляется только тогда, когда удовлетворение основных потребностей (автономия, компетентность, взаимосвязь) нарушается.В более широком смысле, потребности в признании и признании не близки к базовым потребностям ОДТ, а скорее напоминают потребность в статусе, которая представляет собой внешнее стремление, связанное с разочарованием базовых потребностей.

    В-третьих, потребность в самоактуализации не отражена в SDT. В то время как Маслоу рассматривает самореализацию как потребность, SDT рассматривает самоактуализацию как описание того, что происходит, когда удовлетворяются три основные потребности.

    2. Маслоу предполагает иерархию, SDT — нет.

    Еще одно важное отличие состоит в том, что Маслоу предполагает иерархию потребностей, а SDT — нет.Маслоу считает, что его «высшие» потребности становятся важными только тогда, когда удовлетворяются «низшие» потребности. SDT предполагает отсутствие последовательности. Три основных потребности важны на протяжении всей жизни, и нет никакой расстановки приоритетов в отношении того, насколько они важны. SDT также предполагает, что не существует строгого иерархического порядка между базовыми психологическими потребностями и другими базовыми потребностями (такими как потребность в безопасности и материальном благополучии).

    SDT заявляет, что даже в (например) небезопасных ситуациях и ситуациях крайней бедности и голода люди продолжают нуждаться в автономии, компетентности и солидарности для надлежащего функционирования и благополучия.

    3. Маслоу фокусируется на силе потребностей, SDT — на степени удовлетворения потребностей.

    Маслоу предполагает (как и многие другие теоретики мотивации), что сила потребностей является предиктором благополучия и функционирования людей. SDT этого не делает. SDT предполагает, что степень, в которой человек чувствует, что потребности удовлетворяются, является предиктором благополучия и функционирования независимо от того, насколько сильны эти потребности. То, что могут быть различия в силе потребностей, не отрицается SDT.Но SDT предполагает, что эти различия в силе связаны со степенью неудовлетворенности потребностей в прошлом.

    4. Много эмпирической поддержки SDT, мало Маслоу

    Маслоу был основателем и представителем движения гуманистической психологии. Одной из сильных сторон этого движения было выдвижение множества новых идей о психологии. Проверить эти идеи с помощью хороших научных исследований было слабым местом. В пирамиде Маслоу было проведено мало хороших исследований. Поэтому его идея мало эмпирически подтверждена.Однако есть исследования, которые прямо опровергают некоторые аспекты его теории (см., Например, здесь). С другой стороны, было проведено много исследований предположений SDT, и это исследование продолжается. Существует множество доказательств обоснованности основных психологических потребностей.

    Заключение

    Сходство между пирамидой Маслоу и SDT ограничено. Нет ничего плохого в том, что Маслоу в то время предложил свой иерархический взгляд на потребности человека. Это интуитивно привлекательная модель, и ее идеи могли оказаться правдой.Но пирамида оказывается основана на идеях, которые во многом неверны. Теория основных потребностей самоопределения кажется гораздо лучшей моделью того, как работает человеческая мотивация.

    Теория самоопределения — Психология — Oxford Bibliographies

    Deci и Ryan 2002 формулируют, как теория самоопределения (SDT) является мотивационной мета-теорией, которая возникла в результате исследования влияния внешнего вознаграждения на внутреннюю мотивацию. SDT основан на фундаментальной работе Angyal 1972 года и ранних работах по психологии личности, в которых сформулирован организменный подход к пониманию человеческого поведения, а также на теории личностной причинности де Чармса 1968 года как основного мотивационного влияния.Deci и Ryan 2012 и Ryan and Deci 2017 (последний цитируется в разделе «Теория мотивации взаимоотношений») описывают, что это оригинальное исследование было в конечном итоге концептуализировано как одна из шести мини-теорий, составляющих SDT, теорию когнитивной оценки (CET). Представленный в середине 1980-х годов Деси и Райаном в 1985 году, CET утверждает, что поддерживающие автономию социальные контексты усиливают внутреннюю мотивацию, одновременно контролируя социальную среду, часто характеризующуюся внешним вознаграждением, препятствуют или уменьшают внутреннюю мотивацию и действия, вызываемые такой мотивацией.Эта гипотеза была проверена Deci, et al. 1999 г. во всестороннем метааналитическом обзоре влияния внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию. SDT включает в себя организменный диалектический подход и предполагает, что люди являются активными организмами, которые взаимодействуют со своей средой, чтобы справиться с проблемами и возможностями и сформировать целостное ощущение себя. SDT утверждает, что такое взаимодействие требует постоянного социального питания и поддержки, и что социальный контекст может либо поддерживать, либо служить препятствием для взаимодействия и, таким образом, психологического роста, благополучия и удовлетворения основных психологических потребностей.Деси и Райан, 2002, отмечают, что удовлетворение основных психологических потребностей в автономии, компетентности и родстве помогает людям развиваться и эффективно функционировать. Потребность в родстве связана с социальной принадлежностью: это удовлетворение, получаемое от чувства связи с другими; заботиться и о себе заботятся другие. Потребность в компетентности отражает желание людей эффективно управлять своей средой и испытывать чувство компетентности в этой среде. Потребность в автономии удовлетворяется, когда человек испытывает выбор и волю в своих действиях и воспринимает себя как источник своих действий.Автономные действия — это те, которые одобряются и соответствуют ценностям и интересам. Согласно Deci и Ryan 2000, SDT постулирует, что различные процессы регулирования, лежащие в основе достижения целей, по-разному связаны с удовлетворением потребностей и благополучием, и что различное содержание цели аналогичным образом связано с разными результатами, относящимися к удовлетворению потребностей (теория содержания цели). Как подробно описано в этой библиографии, а также в обзорах Деси и Райана 2008, было показано, что SDT может применяться во многих областях жизни, и, как показали Wehmeyer et al.2017 описывает, был использован для описания развития причинного действия и самоопределения.

  • Angyal, A. 1972. Основы науки о личности . Нью-Йорк: Викинг.

    Первоначально опубликованный в 1941 году и обновленный в 1972 году, Ангиал предположил, что существенной чертой живого организма является его автономия, где автономность означает самоуправление или управление изнутри. Ангиал утверждал, что наука о личности — это, по сути, изучение двух основных детерминант человеческого поведения: автономного детерминизма (или самоопределения) и гетерономного детерминизма.Это различие было центральным в ранней работе SDT в CET.

  • de Charms, R. 1968. Личная причинность: внутренние аффективные детерминанты поведения . Нью-Йорк: Academic Press.

    Классический текст Де Чармса о личной причинно-следственной связи, определяемой как первичная мотивационная склонность к эффективному созданию изменений в окружающей среде или намеренному выполнению чего-либо, чтобы произвести изменение, оказал основное влияние на SDT и, по сути, на все теории внутренней мотивации и организменное, причинное действие.Теория личной причинности Де Чармса построена на теории Фрица Хайдера.

  • Деци, Э. Л., Р. Кестнер и Р. М. Райан. 1999. Метааналитический обзор экспериментов, изучающих влияние внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию. Психологический бюллетень 125: 627–668.

    DOI: 10.1037 / 0033-2909.125.6.627

    В этой статье представлен метаанализ 128 исследований, изучающих влияние внешнего вознаграждения на внутреннюю мотивацию. Анализ пришел к выводу, что все формы условного вознаграждения снижают или подрывают внутреннюю мотивацию, о чем свидетельствуют ситуации свободного выбора.Некоторые формы внешнего вознаграждения также снижали самооценку интереса к задачам. Статья представляет собой важное резюме исследования, которое привело к CET.

  • Деци, Э. Л. и Р. М. Райан. 1985. Внутренняя мотивация и самоопределение в поведении человека . Нью-Йорк: Пленум.

    DOI: 10.1007 / 978-1-4899-2271-7

    Этот текст представляет собой синтез первоначальной работы, которая, в конечном итоге, стала SDT, представляя то, что стало первой из мини-теорий, CET, и обсуждает исследования факторов которые способствуют и подавляют внутреннюю мотивацию.

  • Деци, Э. Л. и Р. М. Райан. 2000. «Что» и «почему» достижения цели: потребности человека и самоопределение поведения. Психологический опрос 11: 227–268.

    DOI: 10.1207 / S15327965PLI1104_01

    В этой статье обсуждается концептуализация потребностей ОДТ в сравнении с использованием конструкции потребностей в других теориях, а также обсуждается функция саморегулирования целенаправленного поведения при удовлетворении потребностей.

  • Deci, E.Л. и Р. М. Райан. 2002. Справочник по исследованию самоопределения . Рочестер, штат Нью-Йорк: Univ. Рочестер Пресс.

    Опубликованный как результат международной конференции по SDT в 2000 г., этот текст дает первый всесторонний взгляд на SDT в его нынешней мета-теории. В главах текста дается обзор теории, исследуются теоретические вопросы и исследуются SDT в жизненных сферах. В ряде глав исследуется пересечение ОДТ и связанных или пересекающихся теоретических основ.Том завершается размышлениями и будущими направлениями.

  • Деци, Э. Л. и Р. М. Райан. 2008. Теория самоопределения: макротеория человеческой мотивации, развития и здоровья. Канадская психология 49: 182–185.

    DOI: 10.1037 / a0012801

    Относительно недавний обзор SDT, сделанный соучредителями макротеории, в этой статье дается краткий обзор SDT и его применимости во многих областях.

  • Deci, E.Л. и Р. М. Райан. 2012. Мотивация, личность и развитие в рамках встроенных социальных контекстов: обзор теории самоопределения. В Оксфордский справочник по мотивации человека . Под редакцией Р. М. Райана, 85–107. Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите.

    В этой главе дается обзор эмпирической поддержки утверждения SDT о том, что все люди имеют фундаментальные психологические потребности быть компетентными, автономными и относящимися к другим, и что удовлетворение этих основных потребностей способствует автономной мотивации людей (т.е., действуя с чувством полной поддержки и воли). В главе основное внимание уделяется ближайшим (например, семья или рабочая группа) или отдаленным (например, культурная ценность или экономическая система) социальным контекстам, которые влияют на удовлетворение потребностей.

  • Вемейер, М. Л., К. А. Шогрен, Т. Д. Литтл и С. Лопес. 2017. Развитие самоопределения на протяжении всей жизни . Дордрехт, Нидерланды: Springer.

    DOI: 10.1007 / 978-94-024-1042-6

    Этот текст помещает SDT в контекст развития причинного действия, обеспечивая всестороннее исследование того, как причинное действие мотивируется стремлением людей удовлетворить основные психологические потребности, предложенные SDT, приводящее к причинно-следственным действиям и усиленному самоопределению.

  • Теория мотивации самоопределения — Центр общественного здоровья и профилактики

    Теория самоопределения

    Теория самоопределения (SDT) — это теория мотивации, которая применялась во многих жизненных сферах, таких как здоровье, спорт, образование и работа. Здоровье — это наша внутренняя цель, на которую сильно влияют наши привычки и образ жизни. Мотивация — энергия, направленная на достижение цели — играет большую роль в нашем выборе образа жизни и в нашей способности вносить устойчивые изменения по мере необходимости для поддержания нашего здоровья.

    Согласно SDT, у всех нас есть три ключевых психологических потребности, которые графически изображены ниже. Когда наша социальная среда, в том числе места, где мы получаем медицинскую помощь, больше поддерживает эти психологические потребности, качество нашей мотивации становится более автономным. С другой стороны, когда наши психологические потребности не удовлетворяются или даже не мешают нашим социальным взаимодействиям, качество нашей мотивации находится под большим контролем. Во многих исследованиях исследователи обнаружили, что, когда люди более автономно мотивированы, они с большей вероятностью со временем достигнут своих целей в отношении здоровья.

    Прочтите, чтобы узнать больше о науке, лежащей в основе теории самоопределения.

    Мотивация

    Ранние идеи мотивации просто предполагали, что она либо у вас есть (вы мотивированы), либо нет (вы не мотивированы или немотивированы). Однако более чем 40-летние исследования показали, что мотивация намного сложнее, чем это. Качество мотивации (автономное или контролируемое) является ключом как к удовлетворению, так и к устойчивому успеху в достижении целей.

    Мотивированным поведением могут быть поощрения, наказания и внутреннее давление со стороны других. Это также может подпитываться глубоко укоренившимися ценностями или интересом и удовольствием от самого поведения. Проще говоря, люди могут чувствовать большее давление или контроль, чтобы вести себя определенным образом, или они могут чувствовать, что у них есть выбор, как себя вести. Например, людей может двигать:

    • Вознаграждение : Люди могут попытаться похудеть, потому что их работодатель будет платить им за похудение.
    • Наказание : Люди могут попытаться похудеть, потому что их страховая компания повысит стоимость их медицинской страховки, если они не похудеют.
    • Внутреннее давление : Люди могут попытаться похудеть, потому что другие сказали им, что им следует похудеть, иначе они будут расстроены из-за этого.
    • Значение : Люди могут попытаться похудеть, потому что они хотят быть здоровее и быть примером для подражания для своих детей.
    • Интерес / удовольствие : Люди могут попытаться похудеть, потому что им действительно нравятся упражнения и здоровое питание.

    Когда люди в основном мотивированы вознаграждениями , наказаниями и внутренним давлением , им труднее инициировать и поддерживать свое поведение в долгосрочной перспективе. Однако, когда люди более автономны, то есть когда люди больше мотивированы своим значением для поведения или своим интересом и удовольствием поведения — они, как правило, более настойчивы в своем поведении, чувствуют более довольны и имеют более высокое общее самочувствие.

    Психологические потребности

    Теория самоопределения предполагает, что у всех людей есть три основных психологических потребности — автономия, компетентность и родство — которые лежат в основе роста и развития.

    • Автономия означает чувство, что у человека есть выбор, и когда он охотно поддерживает свое поведение. Противоположный опыт — это чувство принуждения или контроля в своем поведении.
    • Компетенция относится к опыту мастерства и эффективности в своей деятельности.
    • Наконец, родство относится к необходимости чувствовать связь и чувство принадлежности к другим.

    Социальная среда (например, семья, друзья, коллеги, специалисты здравоохранения, культура и т. Д.) Может способствовать или мешать стремлениям людей в той степени, в которой они поддерживают основные психологические потребности человека.

    • Автономность поддерживается попыткой уловить и признать желания, предпочтения и перспективы человека, передать понимание его точки зрения, предоставить обоснование для участия в поведении и предоставить выбор, как себя вести.Поддержка чьей-либо автономии также означает отказ от попыток контролировать их или оказывать на них давление, чтобы они действовали определенным образом.
    • Компетенция поддерживается путем предоставления человеку оптимальных задач и возможностей (конкретные цели, которые достаточно сложны, но не ошеломляющими), поощрения его чувства инициации (попробуйте!), Обеспечения структуры (например, основанного на фактических данных здоровья рекомендации) для мобилизации и организации поведения и предоставления соответствующей обратной связи.
    • Наконец, родство поддерживается, когда другие участвуют и проявляют интерес к деятельности человека, эмпатично реагируют на его чувства и демонстрируют, что этот человек значим, о нем заботятся и любят.

    Когда эти потребности поддерживаются оптимальным образом, данные свидетельствуют о том, что люди более автономны в своем поведении, с большей вероятностью сохранят свое поведение и в целом чувствуют себя лучше.

    Здесь, в Центре общественного здоровья и профилактики, наш подход направлен на предоставление вам научно обоснованной информации и поддержку ваших психологических потребностей, чтобы мы могли помочь вам узнать, что работает для вас на вашем пути к здоровым изменениям в вашей жизни.

    Этот материал основан на следующих ссылках:
    • LaGuardia, J. 2017. Теория самоопределения на практике: как создать оптимально благоприятную среду для оказания медицинской помощи . Мидлтаун, Делавэр. Опубликовано независимо, 2017 г.
    • Ntoumanis N, Ng JYY, Prestwich A, Quested E, Hancox JE, Thøgersen-Ntoumani C, Deci EL, Ryan RM, Lonsdale C, Williams GC. Метаанализ исследований вмешательства в области здоровья, основанных на теории самоопределения: влияние на мотивацию, поведение в отношении здоровья, физическое и психологическое здоровье. Health Psychol Rev . 2021 июн; 15 (2): 214-244. DOI: 10.1080 / 17437199.2020.1718529. Epub 2020 3 февраля. PMID: 31983293.
    • Райан Р. М. и Деси Э. Л. Теория самоопределения: основные психологические потребности в мотивации, развитии и благополучии . 2017. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

    Внутренняя и внешняя мотивация — Sportlyzer Academy

    Теория самоопределения — это теория мотивации, которая направлена ​​на объяснение целенаправленного поведения людей (Deci & Ryan 1985; Ryan & Deci 2000).Теория предлагает универсальные, врожденные психологические потребности:

    • Компетентность определяется воспринимаемой верой в себя в свою способность хорошо выполнять свою деятельность, например в триатлоне;
    • Автономность или свобода выбора. Воспринимаемая автономия высока, когда люди чувствуют, что они занимаются спортом, потому что они хотят делать это, а не потому, что они чувствуют давление со стороны других людей (родителей, тренеров) или внешних факторов (ожиданий).
    • Психологическая близость определяется чувством общего опыта и значимых отношений.Следовательно, людей мотивирует деятельность, которая позволяет им строить хорошие отношения и наслаждаться ими.

    Таким образом, люди чувствуют себя мотивированными действиями, которые позволяют им удовлетворить эти три потребности. Эти занятия доставляют удовольствие и движимы внутренней мотивацией . Первоначально теория разграничивала внутренние и внешние мотивации. Позже был предложен континуум с различной степенью индивидуальной автономии (Deci & Ryan, 2000). Внутренняя мотивация представляет собой наиболее самоопределенное или автономное регулирование поведения посредством врожденного интереса, удовольствия и удовлетворения.Существует три типа внутренней мотивации:

    1. Внутренняя мотивация к знаниям наблюдается, если деятельность выполняется для удовольствия или удовлетворения от изучения или понимания чего-либо.
    2. Внутренняя мотивация к достижениям определяется как участие в деятельности для получения удовольствия от выполнения или создания чего-либо.
    3. Внутренняя мотивация к стимуляции возникает, когда действие выполняется для получения стимулирующего опыта.

    Иными словами, внешняя или контролируемая мотивация характеризует те действия, которые приводят к конкретным результатам с точки зрения вознаграждения или избегания наказаний, тогда как воспринимаемая автономия невысока.Внутри внешней мотивации существует континуум поведенческих правил, отражающих степень интеграции поведения в самоощущение индивида. Континуум включает:

    1. Внешнее регулирование, при котором поведение контролируется внешними стимулами, такими как похвала, вознаграждение и уклонение от наказания;
    2. Интроецированное регулирование, когда внешние обстоятельства были интернализованы, и человек действует, чтобы способствовать самооценке (например, проявлять способности) или уменьшить чувство вины и избежать демонстрации неудач;
    3. Установленное регулирование, в котором поведение явно признается и ценится человеком;
    4. Интегрированное регулирование, которое в таком случае является наиболее автономным видом внешней мотивации и появляется, когда поведение полностью интегрировано в личные ценности и убеждения.

    По мере того, как люди продвигаются по этому континууму, их мотивация становится менее контролируемой и более самоопределенной (Ryan and Deci 2000). На дальнем конце континуума самоопределения находится мотивация, — отсутствие какого-либо стимула к поведению. Важно отметить, что более автономная мотивация связана с устойчивым вовлечением в поведение (Wilson, Rodgers, Blanchard, & Gessell, 2003; Vansteenkiste, Simons, Lens, Sheldon, & Deci, 2004; Li, Lee, & Solmon, 2008).

    Артикул:

    Deci, E.L. И Райан, Р. (1985). Внутренняя мотивация и самоопределение в поведении человека . Нью-Йорк: Пленум Пресс.

    Деци, Э. Л., и Райан, Р. М. (2000). «Что» и «почему» для достижения цели: потребности человека и самоопределение поведения. Психологический опрос, 11 , 227-268

    Ли В., Ли А. М. и Солмон М. (2008). Влияние концепций диспозиционных способностей, управляемой среды обучения и внутренней мотивации на настойчивость и производительность: подход взаимодействия. Research Quarterly for Exercise and Sport, 79 , 51-61.

    Райан Р.М. И Деси, Э. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию . Американский психолог, 55 , 68-78.

    Ванстенкисте, М., Саймонс, Дж., Ленс, У., Шелдон, К. М., и Деци, Э. Л. (2004). Мотивация к обучению, результативности и настойчивости: синергетические эффекты внутреннего содержания цели и контекстов, поддерживающих автономию. Журнал личности и социальной психологии, 87 , 246-260.

    Уилсон, П. М., Роджерс, В. М., Бланшар, К. М., и Гесселл, Дж. (2003). Взаимосвязь между психологическими потребностями, самоопределяющейся мотивацией, установками к упражнениям и физической подготовкой. Журнал прикладной социальной психологии, 33 , 2373-2392.

    .