Оптико кинетическая: 1)Оптико-кинетические средства общения

Опубликовано автором

Профилактика и коррекция оптико–кинетической дисграфии у старших дошкольников и младших школьников

Проблема изучения и коррекции специфических нарушений письменной речи у детей в настоящее время является одной из основных проблем учителей-логопедов и учителей начальных классов. С каждым годом в начальной школе увеличивается количество детей по различными видами дисграфии. Исходя из механизмов каждого вида дисграфии, авторы, посвятившие свои исследования данной области логопедии (Р.И. Лалаева, И.Н. Садовникова, И.Н. Ефименкова, А.Н. Корнев и др.) высказывают различные причины и предлагают различные методики коррекционной работы.

Неуспеваемость младших школьников может быть вызвана рядом причин: недостаточным объемом словаря детей, низким уровнем развития устной речи. Учащиеся, попадающие на логопункт, имеют нарушения не только устной речи, но и письменной. Среди нарушений письменной речи первое место занимают дисграфии смешанного вида: дисграфия на почве нарушений языкового анализа и синтеза, осложненная недоразвитием оптико-пространственных представлений и оптико-кинетическая дисграфия, осложненная акустическим недоразвитием.

Недоразвитие оптико-пространственных представлений и замена букв по принципу оптического сходства, а также искаженное их написание не связаны с состоянием устной речи ребенка. В большинстве случаев ребенок, имеющий вполне достаточную остроту зрения, не видит различия в начертании оптически сходных букв, что и приводит к их заменам на письме или к неправильному написанию.

Смешанный вид дисграфии предполагает наличие ошибок языкового и кинетического свойства, их коррекция ведется параллельно друг другу. У учащихся как общеобразовательных, так и коррекционных классов появление кинетических ошибок в значительной степени может быть объяснено особенностями русской графики. И в печатном, и в рукописном шрифтах для обозначения всех букв алфавита используется очень небольшой набор элементов, которые, по-разному комбинируются между собой, образуют различные буквенные знаки. Ограниченность элементов неизбежно приводит к наличию в алфавите нескольких групп оптически сходных букв, состоящих из однотипных элементов.

Например, в рукописном шрифте такие группы букв: г, п, т, р; и, ш, щ, ц, п, т; б, в, д, у, з и другие.

Многие из приведенных в списке букв отличаются друг от друга лишь разным количеством совершенно одинаковых элементов (и, ш; щ, ц), разным расположением их в пространстве (ш, т; в, д) или наличием каких-либо дополнительных элементов (и, ц; ш, щ).Поэтому не удивительно, что в начальный период обучения грамоте многие дети не улавливают этих достаточно тонких различий в начертании букв. Отсюда и возникают взаимные замены букв на письме. У большинства детей по мере овладения процессом письма такие буквенные замены обычно вскоре исчезают без применения каких-либо коррекционных приемов.

При оптической форме дисграфии у детей наблюдается нарушение зрительного восприятия, анализа и синтеза, а также моторных координации, неточность представлений о форме и цвете, величине предмета, недоразвитие памяти, пространственного восприятия и представлений, трудности оптико-пространственного анализа, несформированность оптического образа буквы. Смешивание букв по кинетическому и оптическому сходству не следует принимать за обыкновенные «описки», так как они не связаны ни с произношением, ни с правилами орфографии. Такие ошибки могут повлечь за собой снижение качества не только письма, но и чтения. Нарушение письма у ребенка носит стойкий системный характер, поэтому коррекционная работа должна быть направлена на речевую систему в целом, а не только на устранение изолированного дефекта.

Вниманию специалистов я предлагаю собственную работу: комплект практических занятий, предназначенный для работы с детьми при оптико-кинетической форме дисграфии. В комплект входят методические рекомендации и отработанные мной занятия на каждую букву.

Данное пособие представляет собой практический материал и составлен мной с учетом методических требований:

  • развитие зрительного восприятия и зрительного гнозиса, в т.ч. и буквенного.
  • уточнение и расширение объема зрительной памяти.
  • формирование пространственного восприятия и представлений.
  • развитие мелкой моторики.
  • развитие зрительного анализа и синтеза .
  • формирование речевых обозначений зрительно-пространственных обозначений.
  • дифференциация смешиваемых на письме букв.

Занятия пронумерованы в алфавитном порядке букв. Каждое занятие для удобства составлены для одной, конкретной буквы на отдельном листе.

Кратко опишу методику и задачи работы предлагаемых занятий:

1 задание

Задача: Сформировать зрительное восприятие буквы в различных шрифтах. Параллельно проводится ознакомительная и познавательная работа по начертанию букв, нахождению сходства и различия. Эффективным является показ стилизованных букв.

2 задание

Задача: Формирование зрительного гнозиса и праксиса. Игра «Путница». Нужно найти спрятанную новую ( не говорим какую!) букву. Параллельно, например на уроках математики, проводится работа по разъяснению понятий: «обвести в кружок » и «по контуру».

3 задание

Задача: Выявление образа буквы в зашумленном ,заштрихованном варианте. Параллельно ведется работа по знакомству с геометрией: ломанные линии, клетка, параллельные прямые и т.д.

4 задание

Задача: Сформировать пространственное восприятие образа буквы. Определить букву в неправильном положении. Параллельно проводится работа по формированию понятий: «наклон» и «лево-право».

5 задание

Задача: Развитие пространственных отношений. Выделение знакомой, новой буквы. Параллельно формируется пространственное положение предмета, в частности «НА».

6 задание

Задача: Развитие зрительного анализа и синтеза. Раскрашивание и выделение только знакомой буквы. Желательно параллельно на занятиях по развитию речи уделять внимание упражнениям :- Назвать слова начинающиеся на звук…. .

7 задание

Задача: Развивать пространственные отношения. Добавить недостающий элемент. Игра «Буква поломалась». Параллельно проводятся задания по развитию пространственного восприятия: верх-низ, лево-право, с боку, впереди и т.д.

8 задание

Задача: Сформировать зрительное узнавание буквы. Параллельно проводятся занятия по лепке, рисованию ,штриховке, графические диктанты .

Предлагаемая методика апробирована в работе с дошкольниками (при подготовке к школе по программе «Радуга»,частных уроков) и при коррекции-профилактики дисграфии в начальных классах МОУ гимназии №2 г.Нелидова Тверской области. Динамика положительная! Занятия проходят всегда с интересом. Использование в работе данного пособия позволит родителям, воспитателям, учителям начальных классов, учителю-логопеду, репетиторам в течение года провести эффективную коррекционную и профилактическую работу и поможет отслеживать динамику состояния письменной речи ребенка.

Приложение.

Используемая литература:

  1. Р.И.Лалаева .Методическое наследие.Кн.4:Нарушение письменной речи: Дислексия. Дисграфия. М-Владос,2003г.
  2. О.Н.Яворская. Развитие письменной речи у школьников.КАРО-С-Петербург.2007г.

Выставка Вадим Гринберг – Афиша-Музеи

  • Абакан,
  • Азов,
  • Альметьевск,
  • Ангарск,
  • Арзамас,
  • Армавир,
  • Артем,
  • Архангельск,
  • Астрахань,
  • Ачинск,
  • Балаково,
  • Балашиха,
  • Балашов,
  • Барнаул,
  • Батайск,
  • Белгород,
  • Белорецк,
  • Белореченск,
  • Бердск,
  • Березники,
  • Бийск,
  • Благовещенск,
  • Братск,
  • Брянск,
  • Бугульма,
  • Бугуруслан,
  • Бузулук,
  • Великий Новгород,
  • Верхняя Пышма,
  • Видное,
  • Владивосток,
  • Владикавказ,
  • Владимир,
  • Волгоград,
  • Волгодонск,
  • Волжский,
  • Вологда,
  • Вольск,
  • Воронеж,
  • Воскресенск,
  • Всеволожск,
  • Выборг,
  • Гатчина,
  • Геленджик,
  • Горно-Алтайск,
  • Грозный,
  • Губкин,
  • Гудермес,
  • Дербент,
  • Дзержинск,
  • Димитровград,
  • Дмитров,
  • Долгопрудный,
  • Домодедово,
  • Дубна,
  • Евпатория,
  • Екатеринбург,
  • Елец,
  • Ессентуки,
  • Железногорск (Красноярск),
  • Жуковский,
  • Зарайск,
  • Заречный,
  • Звенигород,
  • Зеленогорск,
  • Зеленоград,
  • Златоуст,
  • Иваново,
  • Ивантеевка,
  • Ижевск,
  • Иркутск,
  • Искитим,
  • Истра,
  • Йошкар-Ола,
  • Казань,
  • Калининград,
  • Калуга,
  • Каменск-Уральский,
  • Камышин,
  • Каспийск,
  • Кемерово,
  • Кингисепп,
  • Кириши,
  • Киров,
  • Кисловодск,
  • Клин,
  • Клинцы,
  • Ковров,
  • Коломна,
  • Колпино,
  • Комсомольск-на-Амуре,
  • Копейск,
  • Королев,
  • Коряжма,
  • Кострома,
  • Красногорск,
  • Краснодар,
  • Краснознаменск,
  • Красноярск,
  • Кронштадт,
  • Кстово,
  • Кубинка,
  • Кузнецк,
  • Курган,
  • Курганинск,
  • Курск,
  • Лесной,
  • Лесной Городок,
  • Липецк,
  • Лобня,
  • Лодейное Поле,
  • Ломоносов,
  • Луховицы,
  • Лысьва,
  • Лыткарино,
  • Люберцы,
  • Магадан,
  • Магнитогорск,
  • Майкоп,
  • Махачкала,
  • Миасс,
  • Можайск,
  • Московский,
  • Мурманск,
  • Муром,
  • Мценск,
  • Мытищи,
  • Набережные Челны,
  • Назрань,
  • Нальчик,
  • Наро-Фоминск,
  • Находка,
  • Невинномысск,
  • Нефтекамск,
  • Нефтеюганск,
  • Нижневартовск,
  • Нижнекамск,
  • Нижний Новгород,
  • Нижний Тагил,
  • Новоалтайск,
  • Новокузнецк,
  • Новокуйбышевск,
  • Новомосковск,
  • Новороссийск,
  • Новосибирск,
  • Новоуральск,
  • Новочебоксарск,
  • Новошахтинск,
  • Новый Уренгой,
  • Ногинск,
  • Норильск,
  • Ноябрьск,
  • Нягань,
  • Обнинск,
  • Одинцово,
  • Озерск,
  • Озеры,
  • Октябрьский,
  • Омск,
  • Орел,
  • Оренбург,
  • Орехово-Зуево,
  • Орск,
  • Павлово,
  • Павловский Посад,
  • Пенза,
  • Первоуральск,
  • Пермь,
  • Петергоф,
  • Петрозаводск,
  • Петропавловск-Камчатский,
  • Подольск,
  • Прокопьевск,
  • Псков,
  • Пушкин,
  • Пушкино,
  • Пятигорск,
  • Раменское,
  • Ревда,
  • Реутов,
  • Ростов-на-Дону,
  • Рубцовск,
  • Руза,
  • Рыбинск,
  • Рязань,
  • Салават,
  • Салехард,
  • Самара,
  • Саранск,
  • Саратов,
  • Саров,
  • Севастополь,
  • Северодвинск,
  • Североморск,
  • Северск,
  • Сергиев Посад,
  • Серпухов,
  • Сестрорецк,
  • Симферополь,
  • Смоленск,
  • Сокол,
  • Солнечногорск,
  • Сосновый Бор,
  • Сочи,
  • Спасск-Дальний,
  • Ставрополь,
  • Старый Оскол,
  • Стерлитамак,
  • Ступино,
  • Сургут,
  • Сызрань,
  • Сыктывкар,
  • Таганрог,
  • Тамбов,
  • Тверь,
  • Тихвин,
  • Тольятти,
  • Томск,
  • Туапсе,
  • Тула,
  • Тюмень,
  • Улан-Удэ,
  • Ульяновск,
  • Уссурийск,
  • Усть-Илимск,
  • Уфа,
  • Феодосия,
  • Фрязино,
  • Хабаровск,
  • Ханты-Мансийск,
  • Химки,
  • Чебоксары,
  • Челябинск,
  • Череповец,
  • Черкесск,
  • Чехов,
  • Чита,
  • Шахты,
  • Щелково,
  • Электросталь,
  • Элиста,
  • Энгельс,
  • Южно-Сахалинск,
  • Якутск,
  • Ялта,
  • Ярославль

Журнал неврологической физиотерапии

РЕЗЮМЕ CSM: Платформы, тематические плакаты и плакаты для CSM 2006: ПОСТЕРЫ

Вубенхорст, Нью-Мексико,

Информация об авторе

Балансовый и вестибулярный центр, Реабилитационная больница долины Сан-Хоакин, Фресно, Калифорния.

Журнал неврологической физиотерапии 29(4):стр. 216, декабрь 2005 г. | DOI: 10.1097/01.NPT.0000282419.16397.a8

  • Бесплатно

Цель : Лечение вестибулярной дисфункции с помощью оптокинетической стимуляции (ОКС) было предложено как эффективное и результативное. Он основан на теории о том, что сенсорная конфликтная ситуация может заставить центральную компенсацию больной вестибулярной системы привести к успешному равновесию. Исследования показали, что раскачивание тела сводится к минимуму, а оптокинетический нистагм нормализуется после 6–8 сеансов. Эти клинические случаи представлены с целью демонстрации эффективного и легко применяемого клинического лечения вестибулярных нарушений.

Описание : Было отобрано три субъекта с диагнозом или клиническими признаками вестибулярной дисфункции с дисбалансом. Оценка физиотерапии включала субъективные опросники равновесия и головокружения, вестибуло-окулярное тестирование, компьютеризированное тестирование равновесия и функциональные измерения, включая шкалу баланса Берга и индекс динамической походки. Лечение проводилось с помощью оптокинетического устройства, которое обеспечивало визуальные стимулы, которые можно было применять как горизонтально, так и вертикально, в зависимости от нарушений, определенных при оценке. Позиционирование пациента было индивидуализировано, чтобы максимально усложнить баланс, но при этом оставаться устойчивым для пациента. Продолжительность была предельной, 10 минут были целью. Результаты повторного тестирования сравнивались с установленными нормами для каждого теста. Случай один подвергся 9методы традиционной вестибулярной и балансовой переподготовки со скромным эффектом. Она продолжала лечение еще в течение 4 посещений с ОКС. Повторная оценка показала, что головокружение исчезло, а неустойчивость значительно уменьшилась.

Пациент 2 получил 5 процедур OKS в сочетании с традиционными вестибулярными упражнениями и упражнениями на равновесие. Повторная оценка показала, что ее головокружение исчезло, а уверенность в равновесии улучшилась. Третий пациент участвовал в 6 процедурах OKS в сочетании с традиционными вестибулярными упражнениями и упражнениями на равновесие. Повторная оценка выявила уменьшение головокружения в дополнение к улучшению функциональной подвижности и стабильности.

Краткое описание использования : Все три случая хорошо отреагировали на это лечение. В первом случае он оказался более эффективным, чем традиционный подход. Оборудование было недорогим и доступным. Пациенты легко переносили лечение, поскольку уровни нагрузки подбирались индивидуально для каждого случая. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы сравнить эти результаты с аналогичным количеством времени, проведенным с отключенным зрением, стоя в сложной ситуации с равновесием, или с компьютеризированной тренировкой сенсорной организации. Следует также исследовать долгосрочный перенос.

Важность для участников : Дисбаланс является распространенным и серьезным нарушением, которое может привести к травмам и инвалидности. Когда патология вестибулярной системы является основным компонентом, оптокинетическая стимуляция может быть эффективным, легкодоступным и экономичным методом лечения.

© 2005 Отделение неврологии, APTA

Возрастные изменения оптокинетического нистагма у здоровых людей: исследование от младенчества до старения

Текст статьи

Меню статей

  • Артикул
    Текст
  • Артикул
    информация
  • Цитата
    Инструменты
  • Поделиться
  • Быстрое реагирование
  • Артикул
    Метрика
  • Оповещения

PDF

Клинические науки

Расширенные отчеты

Возрастные изменения оптокинетического нистагма у здоровых людей: исследование от младенчества до старения

Бесплатно

  1. C Valmaggia1,
  2. A Rütsche1,
  3. A Baumann1,
  4. C Pieh2,
  5. Y Bellaiche Shavit1,
  6. F Proudlock2,
  7. I Gottlob2
  1. 1 Department of Ophthalmology, Kantonsspital, Санкт-Галлен, Швейцария
  2. 2 Кафедра офтальмологии, Лестерский университет, Лестер, Великобритания
  1. Адрес для связи: Кристоф Вальмаджиа, доктор медицины, кафедра офтальмологии, Kantonsspital, CH-9007 Санкт-Галлен, Швейцария; christophe. valmaggiakssg.ch

Abstract

Справочная информация: Усиление оптокинетического нистагма (OKN) асимметрично между височно-назальной (TN) и назально-височной (NT) стимуляцией в младенчестве и уменьшается в более старшем возрасте. Обсуждается возраст, в котором прирост ОКН становится симметричным и снижается. Цель состояла в том, чтобы исследовать ОКН на протяжении всей жизни на большой выборке здоровых людей.

Методы: В проспективном перекрестном исследовании ОКН тестировали монокулярно с использованием TN и NT стимуляции малого поля. Скорость стимуляции составила 15°/с и 30°/с для детей до 1 года (n = 97) и 15°/с, 30°/с, 45°/с и 60°/с для лиц старшего возраста (1–9 лет, n = 66; 10–89 лет, n = 86). Прирост измеряли с помощью инфракрасной окулографии.

Результаты: Значительная асимметрия прироста ОКН в пользу стимуляции TN по сравнению с NT была обнаружена в течение первых 5 месяцев жизни (p<0,05). Только в 11-месячном возрасте ОКН была симметричной у 100% обследуемых. Процент детей с симметричным ОКН уменьшался с увеличением скорости стимула. Прирост ОКН увеличился на втором и третьем годах (p<0,05 для 15°/с), оставался стабильным до 50-летнего возраста, а затем показал небольшое, но достоверное снижение тестируемых скоростей (между 6% и 18%, p< 0,05).

Выводы: Инфракрасная окулография является точным методом оценки ОКН, особенно у детей. Информация об изменении ОКН у здоровых лиц может быть полезна для интерпретации ОКН у пациентов с нарушением бинокулярного зрения или поражениями центральной нервной системы.

  • DTN, дорсальное терминальное ядро ​​
  • NOT, ядро ​​зрительного тракта
  • NT, носо-височное
  • OKAN, оптокинетический после нистагма
  • OKN, оптокинетический нистагм
  • TN, temporal to nasal
  • optokinetic nystagmus
  • age
  • asymmetry
  • DTN, dorsal terminal nucleus
  • NOT, nucleus of the optic tract
  • NT, nasal to temporal
  • OKAN, optokinetic after nystagmus
  • ОКН, оптокинетический нистагм
  • ТН, височно-носовой
  • оптокинетический нистагм
  • возраст
  • асимметрия

http://dx. doi.org/10.1136/bjo.2004.00003

Статистика с Altmetric.com

Запрос разрешений

Если вы хотите повторно использовать часть или всю эту статью, воспользуйтесь приведенной ниже ссылкой, которая приведет вас к службе RightsLink Центра защиты авторских прав. Вы сможете получить быструю цену и мгновенное разрешение на повторное использование контента различными способами.

  • DTN, дорсальное терминальное ядро ​​
  • NOT, ядро ​​зрительного тракта
  • NT, носо-височное
  • OKAN, оптокинетика после нистагма
  • OKN, optokinetic nystagmus
  • TN, temporal to nasal
  • optokinetic nystagmus
  • age
  • asymmetry
  • DTN, dorsal terminal nucleus
  • NOT, nucleus of the optic tract
  • NT, nasal to temporal
  • ОКАН, оптокинетический после нистагма
  • ОКН, оптокинетический нистагм
  • ТН, височно-назальный
  • оптокинетический нистагм
  • возрастной
  • асимметрия

оптокинетический нистагм состоит из асимметрии движения глаза в направлении мишени и медленного движения в направлении мишени (ОК НН) быстрое саккадическое движение глаз в противоположном направлении. 1, 2 Качество ОКН можно измерить с помощью коэффициента усиления ОКН, отношения медленной фазовой скорости глаза и скорости стимула.

В младенчестве реакция ОКН, протестированная монокулярно, лучше, когда паттерн перемещается височно на назально (TN), чем назально на височно (NT). 3 Сообщается, что ОКН становится симметричным с 3-месячного возраста. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

В то время как было показано, что глазная система все еще развивается в предподростковом возрасте для плавного преследования, 12 мало что известно об изменении ОКН после младенчества и его более позднем созревании. Lewis 13 обнаружил, что у младенцев наблюдается снижение прироста ОКН по сравнению со взрослыми в любом направлении. В нескольких исследованиях сообщалось об уменьшении прироста ОКН 14– 20 и более широкой вариации прироста ОКН в пожилом возрасте, 14 , что, возможно, способствует проблемам с равновесием у пожилых людей. 15

Мы исследовали изменения ОКН, связанные с возрастом, в большой группе субъектов между младенчеством и старением, используя различные скорости стимула с стимуляцией малого поля. Мы стремились определить, когда TN и NT OKN становятся симметричными, в каком возрасте прирост OKN приближается к взрослому, а когда он снижается в более позднем возрасте. Насколько нам известно, это первый случай, когда ОКН исследуется на протяжении всей жизни в одном исследовании с использованием одних и тех же методов стимуляции и записи.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ

Субъекты

Исследование было одобрено местным комитетом по этике и проведено в соответствии с положениями Хельсинкской декларации. Информированное согласие было получено от каждого субъекта или их родителей.

Всего было обследовано 249 человек в возрасте от 18 дней до 89 лет (⩽12 месяцев n = 97, 1–9 лет n = 66; 10–49 лет n = 41 и 50–89 лет n = 45). Критериями включения были пациенты с нормальной глазодвигательной системой и нормальными для возраста офтальмологическими и ортооптическими исследованиями. Остроту зрения оценивали с помощью карт Теллера, графических карт, переворачивающихся Е-диаграмм или буквенных таблиц в зависимости от возраста испытуемого. Все испытуемые имели остроту зрения 20/30 или лучше или остроту зрения по Теллеру в пределах нормы. 21 Критериями исключения были недоношенность (> 4 недель), низкая масса тела при рождении, офтальмологические, неврологические или отологические заболевания и нарушения бинокулярной функции. Пять субъектов старше 60 лет страдали артифакией.

Методы

Генерация ОКН

Стимуляцию ОКН, регистрацию движений глаз и анализ проводили с помощью оборудования для контроля зрения (Metrovision, Perenchies, Франция). Зрительные стимулы генерировались на мониторе размером 51 см, расположенном по диагонали на расстоянии 40 см от пациентов (частота кадров 120 Гц). Поле зрения экрана составляло 54° по горизонтали и 41° по вертикали. ОКН вызывали чередованием черного (яркость <1 кд/м 2 ) и белые (яркость 70 кд/м 2 ) вертикальные полосы с углом зрения 2° (соответствует остроте зрения 20/2400). Полосы предъявляли монокулярно правому глазу с постоянной скоростью 15°/с, 30°/с, 45°/с или 60°/с в направлении TN или NT в произвольном порядке в течение 40 секунд с интервалом 2 минуты между ними. испытания. 22– 24 Младенцы в возрасте до 1 года исследовались только при скоростях 15°/с и 30°/с после того, как попытки с более высокими скоростями привели к плохим результатам. Субъекты, достаточно взрослые, чтобы сотрудничать, были проинструктированы смотреть в центр поля зрения, чтобы вызвать нистагм взгляда, не следуя полосам.

Записи движений глаз

Движения глаз регистрировали путем измерения положения роговичного рефлекса по отношению к центру зрачка при освещении глаза в ближней инфракрасной области (880 нм). Частота дискретизации составляла 60 Гц с разрешением 10 угловых минут. Маленькие дети размещались в детском автокресле, дети старшего возраста и взрослые сидели на стуле, стабилизировав голову на подголовнике для подбородка. Записи глазных моментов не зависели от движений головы.

Анализ и статистика

Анализ движений глаз включал определение ОКН медленной и быстрой фаз и расчет средней скорости медленных фаз. Для оценки скорости использовался наклон линии регрессии наилучшего соответствия, построенной по точкам выборки медленных фаз. Точность не превышала 5%. Шум при измерении скорости составлял примерно 0,3°/с (среднеквадратичное значение) (спецификация компании). У маленьких детей измерения были получены по крайней мере из пяти последовательных медленных фаз. У кооперативных испытуемых измеряли среднюю скорость последовательных медленных фаз через 5 секунд после начала действия стимула в течение 10-секундного периода. Ранний OKN является доминирующим у людей и имеет стабильную скорость примерно через 0,5 секунды. 25 Соответственно, медленные фазы ОКН достигли стабильной скорости за период времени, проанализированный в нашем эксперименте.

Анализ прироста по ОКН проводился без знания возраста испытуемых. ANOVA был выполнен для сравнения прироста разных возрастных групп и был скорректирован для множественных сравнений с использованием тестов Стьюдента-Ньюмана-Кеулса. Для определения количества субъектов с асимметричным приростом ОКН рассчитывали средний прирост TN и стандартное отклонение для каждой возрастной группы. Если прирост NT выходил за пределы плюс-минус двух стандартных отклонений (95% доверительный интервал) считалось асимметричным. Процент субъектов, выходящих за эти пределы, определяли для каждого месяца в течение первого года жизни.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Примеры оригинальных записей OKN в пяти разных возрастах представлены на рисунке 1. В 2-месячном возрасте реакция на стимуляцию TN была явно лучше, чем на стимуляцию NT. В более старшем возрасте ответы TN/NT OKN были симметричными.

Рисунок 1

 Исходные записи ОКН для правого глаза при стимуляции со скоростью 30°/с от височной к назальной (TN) (слева) и от назальной к височной (NT) (справа) через 2 месяца ( средний прирост TN 0,66, средний прирост NT 0,31), 1 год (средний прирост TN 0,78, средний прирост NT 0,73), 10 лет (средний прирост TN 0,82, средний прирост NT 0,8), 20 лет (средний прирост TN 0,93, средний прирост NT 0,92) и возраст 80 лет (средний прирост TN 0,62, средний прирост NT 0,58).

Первый год жизни

Достоверная асимметрия в пользу стимула TN по сравнению с NT была обнаружена в течение первых 5 мес жизни при скоростях 15°/с и 30°/с (р<0,05) (рис. 2А). В течение первого года жизни прирост ОКН со скоростью 15°/с и 30°/с для стимула ТН был относительно стабильным в пределах от 0,71 до 0,85 и от 0,55 до 0,64 соответственно. Однако прирост OKN для стимула NT прогрессивно увеличивался в диапазоне от 0,38 до 0,78 и от 0,25 до 0,57 для стимуляции 15°/с и 30°/с, что приводило к симметрии OKN после пятого месяца жизни. Симметричный ОКН развивался раньше при более медленной стимуляции (табл. 1). Симметричный ТН/НТ ОКН был получен у всех испытуемых в 10-месячном возрасте при 15°/с, а в 11 мес — при 30°/с.

Таблица 1

 Количество и процент субъектов с симметричным ОКН для стимуляции от височно-назального (TN) и от назально-височного (NT) со скоростями 15°/с и 30°/с в течение первого года жизнь

Рис. 2

и в возрасте от 10 до 89 лет (С) при скоростях стимуляции 15°/с, 30°/с, 45°/с и 60°/с. Количество обследованных для каждой возрастной группы указано курсивом по оси X.

В течение первого года жизни прирост ОКН на стимулы TN и NT был достоверно выше при скорости 15°/с, чем при скорости 30°/с (р<0,05).

Первая декада

Результаты изменения усиления ОКН для TN и NT стимулов со скоростями 15°/с, 30°/с, 45°/с и 60°/с у 66 детей в возрасте от 1 до 9 лет. изображены на рисунке 2B.

Асимметрии TN/NT не было. Средний прирост увеличивался с возрастом от 1 до 3 лет на 15°/с (в 1 год: 0,84 для TN и 0,82 для NT; в 3 года: 0,9).4 для TN и 0,95 для NT), 30°/с (в 1 год: 0,74 для TN и 0,72 для NT; в 3 года: 0,84 для TN и 0,83 для NT) и 45°/с (в 1 год). : 0,57 для TN и 0,55 для NT; в 3 года: 0,68 для TN и 0,65 для NT). Спустя 3 года средний прирост оставался стабильным для этих скоростей стимула. При скорости 60°/с средний прирост оставался неизменным в течение первого десятилетия (через 1 год: 0,45 для TN и 0,46 для NT; через 3 года: 0,44 для TN и 0,45 для NT). Мы проверили, имеет ли место значительная разница в среднем приросте между 1–2-летними и 3–9-летними детьми.лет и обнаружили значительную разницу для стимуляции TN и NT при 15°/с (p<0,05), но не при других скоростях.

В возрастной группе 1–9 лет прирост ОКН для стимулов TN и NT достоверно уменьшался при каждом увеличении скорости стимула (p<0,05).

10–89 лет

На рис. 2C показано усиление OKN для стимулов TN и NT при четырех скоростях у 86 субъектов в возрасте от 10 до 89 лет. Асимметрии TN/NT не было.

Усиление OKN, по-видимому, падало после 50 лет при всех скоростях стимула. Чтобы проверить это, мы сравнили прирост OKN для стимуляции TN и NT у субъектов 10–49 лет.лет (n = 41) с субъектами 50–89 лет (n = 45). Значительное снижение прироста ОКН было обнаружено у субъектов в возрасте от 50 до 89 лет (n = 45) для всех скоростей (p<0,05). Снижение прироста между 10-49 годами и 50-89 годами составило 7,5% и 6,5% для стимулов TN и NT при 15°/с; 15,4% и 15,4% для TN и NT стимулов при 30°/с; 17,1% и 16,5% для TN и NT стимулов при 45°/с; и 17,4% и 15,3% для TN и NT стимулов при 60°/с.

Все возрасты вместе взятые

На рис. 3 показано изменение прироста TN и NT ОКН для скоростей 15°/с и 30°/с для всех возрастов. Они указывают на то, что полная симметрия TN/NT достигается примерно в возрасте 1 года. Прирост OKN продолжает увеличиваться в течение второго и третьего года жизни, стабилизируясь в возрасте старше 3 лет и оставаясь стабильным примерно до 50-летнего возраста, значительно снижаясь после этого момента (p<0,05). Прирост OKN для стимулов TN и NT был значительно ниже у детей в возрасте до 1 года по сравнению с субъектами старшего возраста (p<0,05).

Рисунок 3

 Средние значения и стандартные ошибки прироста ОКН испытуемых во всем возрастном диапазоне при стимуляции от височной к назальной (TN) и от назальной к височной (NT) при скоростях 15°/с (A) и 30°/с (Б).

ОБСУЖДЕНИЕ

Симметрия OKN

Наши результаты показали, что ответы OKN достигают симметрии для TN и NT стимуляции в возрасте 6 месяцев. Однако ответы OKN были симметричными только у 100% субъектов в возрасте 10–11 месяцев, становясь симметричными раньше при более низкой скорости стимула. Развитие симметрии OKN происходило в результате увеличения прироста NT, тогда как прирост TN оставался стабильным в течение первого года жизни.

В литературе описаны различные сроки появления симметрии TN/NT у младенцев. Исследования, основанные на наблюдении за движениями глаз, выявили симметричность ОКН через 3 мес, 4, 5 5–6 мес, 6 12 мес, 7 или 24 мес. 8 Исследования, основанные на электроокулографии, выявили симметричный ОКН в 3 месяца, 9 5–6 месяцев, 10 или позже 7 месяцев. 11 В этих исследованиях различные скорости стимула — например, от 12°/с до 92°/с, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 , что частично объясняет различия в результатах. В соответствии с нашими результатами, большинство исследований показали, что стимулы с более высокой скоростью приводили к более позднему достижению симметрии. Развитие симметрии OKN также может варьироваться в зависимости от размера поля стимуляции или размера и контраста полос. Для детей до 1 года наша методика позволяла точно анализировать записи ОКН при 15°/с и 30°/с, тогда как 45°/с и 60°/с давали неудовлетворительные результаты. Это может быть объяснено использованием стимуляции малого поля в отличие от большинства других исследований.

Развитие фовеа в младенчестве 26 вряд ли играет главную роль в асимметрии ОКН, поскольку окклюзия фовеа или возрастная дегенерация желтого пятна не вызывают асимметричного ОКН. 22, 27 И наоборот, доминирующие глаза взрослых пациентов с амблиопией с предположительно нормальной центральной ямкой 28 часто показывают асимметричные ОКН. Развитие симметричных ОКН у детей раннего возраста, вероятно, отражает созревание проекций от сетчатки через зрительную кору к претектуму. 13, 29 Прямой путь от сетчатки к контралатеральному ядру зрительного тракта (NOT) и дорсальному терминальному ядру (DTN) присутствует при рождении и может опосредовать реакцию TN OKN у кошек. 30 Непрямой путь от сетчатки через ипсилатеральную зрительную кору к ипсилатеральной NOT-DTN необходим для опосредования ответа NT OKN и развивается в более позднем возрасте, приводя к начальной асимметрии OKN. 31 Если нормальное зрительное развитие нарушается из-за неодинакового зрительного восприятия обоих глаз (то есть косоглазия), асимметрия ОКН может сохраняться. 32, 33

Изменение прироста ОКН в зависимости от возраста

Мы показали, что до 12-месячного возраста реакции TN и NT не были такими, как у взрослых. Это согласуется с Lewis 13 , который обнаружил, что 6-месячные дети показали значительно меньше OKN, чем взрослые, в любом направлении. Мы также обнаружили, что при более низких скоростях (15°/с) прирост ОКН продолжает значительно увеличиваться в течение второго и третьего года, в то время как при более высоких скоростях наблюдалось лишь незначительное увеличение прироста ОКН. Эта разница в значимости, вероятно, связана с меньшим изменением усиления OKN при 15°/с (обратите внимание на более низкие стандартные ошибки на рисунках 2B и C), чем при 30°/с. Увеличение прироста ОКН в течение первого десятилетия может быть частично связано с созреванием коры, 34 и, возможно, вызвано улучшением внимания к стимуляции.

В литературе существует согласие, что старение снижает прирост ОКН; однако возраст, в котором прирост ОКН начинает уменьшаться, является спорным. Мы показали небольшой, но значительный прирост ОКН; снижение стимулов TN и NT при всех испытанных скоростях после 50 лет. В литературе в большинстве исследований сравнивается популяция молодых и пожилых людей, но не сообщается о постоянном изменении реакции ОКН с возрастом. 2, 15– 19 Ura et al 16 обнаружили снижение прироста ОКН между нормальными субъектами при сравнении среднего возраста 80–30 лет. Baloh et al. 15 сообщили о более низком насыщении скорости медленной фазы у здоровых людей старше 75 лет по сравнению с более молодыми людьми. Simons и Büttner 17 обнаружили, что максимальная скорость ОКН значительно снижалась с возрастом в контрольных группах после 40 лет. Они также обнаружили, что максимальное усиление плавного преследования и оптокинетика после нистагма (ОКАН) были снижены в старших возрастных группах. Они пришли к выводу, что как ранний компонент ОКН (связанный с плавным преследованием), так и отсроченный компонент (компонент накопления скорости, связанный с ОКАН) были затронуты в пожилом возрасте. Одна из крупнейших серий исследований ОКН обнаружила, в соответствии с нашими результатами, снижение ОКН после 50 лет. 20

Однако Ura et al 16 не обнаружили существенных различий в усилении OKN у пожилых людей с головокружением или без него. Возможная причина заключалась в том, что исследовались только небольшие группы субъектов и что нормальная контрольная группа пожилых людей была в среднем почти на десять лет старше пациентов. В нашем исследовании стандартные ошибки были одинаковыми для каждой возрастной группы, поэтому мы не можем подтвердить более широкую вариацию ответа ОКН у пожилых людей. 14 В соответствии с Magnusson и Pyykkö 35 мы не обнаружили асимметрии OKN при старении.

Наряду с усилением ОКН с возрастом снижаются другие глазодвигательные функции, такие как взгляд вверх, латентность саккад, антисаккадические задачи, плавное преследование и вестибуло-окулярные реакции. 12 Несмотря на то, что старение практически не влияет на глазодвигательные структуры ствола мозга, сообщалось о нейроанатомических изменениях вестибулярных ядер, мозжечка и коры головного мозга при старении. 12 Уменьшение числа нейронов и/или синапсов в мозжечке или коре головного мозга, таким образом, может объяснить снижение прироста ОКН с возрастом. Изменения глазодвигательных функций можно использовать для изучения влияния старения на структуры выше уровня ствола мозга.

Таким образом, насколько нам известно, мы провели первое обширное исследование эволюции ОКН у здоровых людей в возрасте от 18 дней до 89 лет. Мы обнаружили симметричные ответы OKN у младенцев в возрасте 6 месяцев. Однако только в 11-месячном возрасте у 100% испытуемых была симметричная ОКН с использованием более высокой скорости стимула. Нами впервые показано, что прирост ОКН увеличивается до 3-летнего возраста, остается неизменным до 50-летнего возраста и снижается в более позднем возрасте.

ССЫЛКИ

  1. ↵

    Westheimer G , McKee S. Острота зрения при наличии движения изображения на сетчатке. J Opt Soc Am 1979; 65: 847–50.

  2. ↵

    Yee R , Baloh R, Honrubia V. Патофизиология оптокинетического нистагма. В: Honrubia V, Brazier M, ред. Нистагм и головокружение. Лондон: Academic Press, 1982: 251–75.

  3. ↵

    Кассир D , Succop A, Mar C. Асимметрия движений глаз у младенцев: стационарные противофазные решетки вызывают оптокинетический нистагм от височно-носовой области у двухмесячных младенцев в условиях монокулярного теста. Вис Рез 1993; 33: 1859–64.

  4. ↵

    Atkinson J , Bradick O. Развитие оптокинетического нистагма у младенцев: показатель корковой бинокулярности? В: Фишер Д., Монти Р., Сендерс Дж., ред. Движения глаз: познание и зрительное восприятие. Хиллдейл, Нью-Джерси: Laurence Erlbaum Associates, 19 лет.81:53–64.

  5. ↵

    van Hof-van Duin J , Mohn G. Зрение недоношенного ребенка. В: Prechtl H, изд. Преемственность нервных функций от пренатальной к постнатальной жизни. Филадельфия: Липпинкотт, 1984: 93–114.

  6. ↵

    Рой М. , Лашапель П., Лепор Ф. Созревание оптокинетического нистагма в зависимости от скорости стимуляции у доношенных и недоношенных детей. Клин Вис Наука 1989;4:357–66.

  7. ↵

    Льюис Т. , Маурер Д., Холмс Р. Развитие остроты зрения по ОКН при движении в носовом направлении по сравнению с движением в височной области. Invest Ophthalmol Vis Sci 1991; 32:961.

  8. ↵

    Льюис Т. , Маурер Д., Чанг Дж., и др. Развитие симметричного ОКН у младенцев: количественная оценка на основе остроты зрения ОКН для движения в носовом направлении по сравнению с движением в височном направлении. Vis Res 2000; 40: 445–53.

  9. ↵

    Мон Г . Развитие бинокулярного и монокулярного оптокинетического нистагма у детей раннего возраста. Invest Ophthalmol Vis Sci 1989; 40:49.

  10. ↵

    Naegele J , Held R. Постнатальное развитие монокулярного оптокинетического нистагма у младенцев. Вис Рез 1982; 22: 341-6.

  11. ↵

    Harris C , Jacobs M, Taylor D. Развитие биокулярного и монокулярного оптокинетического усиления от 1 до 7 месяцев. Invest Ophthalmol Visual Sci 1994;35:1829.

  12. ↵

    Катсанис Дж. , Яконо В., Харрис М. Развитие глазных функций в предподростковом, подростковом и взрослом возрасте. Психофизиология 1998; 35: 64–72.

  13. ↵

    Льюис Т. , Маурер Д., Смит Р. Развитие симметричного оптокинетического нистагма в младенчестве. Clin Vis Sci 1992; 7: 211–18.

  14. ↵

    Hajioff D , Barr-Hamilton R, Colledge N, et al. Переоценка нормативных данных электронистагмографии в здоровом старении. Клин Отоларингол 2000; 25: 249–52.

  15. ↵

    Baloh R , Jacobson K, Socotch T. Влияние старения на зрительно-вестибуло-окулярные реакции. Exp Brain Res 1993; 95: 509–16.

  16. ↵

    Ura M , Pfaltz C, Allum J. Влияние возраста на зрительно- и вестибуло-окулярные рефлексы пожилых пациентов с головокружением. Акта Отоларингол 1991;481:399–402.

  17. ↵

    Simons B , Büttner U. Влияние возраста на оптокинетический нистагм. Eur Arch Psychiatr Neurol Sci 1985; 234: 369–73.

  18. Като И. , Исикава М., Накамура Т. Количественная оценка влияния старения на оптокинетический нистагм. Acta Otolaryngol 1994; 511:99–103.

  19. ↵

    Matheson A , Darlington C, Smith P. Возрастные изменения оптокинетической функции человека. Нейроотчет 1998; 9: 2175–7.

  20. ↵

    Chiba Y , Furuya N. Старение и референтные значения параметров оптокинетического нистагма. Ниппон Джибиинкока Габбай Кайхо 1989; 92: 1416–23.

  21. ↵

    Mayer D , Beiser A, Warner A, и др. Нормы монокулярной остроты зрения для карточек Teller Acuity в возрасте от одного месяца до четырех лет. Invest Ophthalmol Vis Sci 1995;36:671–85.

  22. ↵

    Valmaggia C , Charlier J, Gottlob I. Оптокинетический нистагм у пациентов с центральными скотомами при возрастной дегенерации желтого пятна. Бр Дж. Офтальмол 2001; 85: 169–72.

  23. Valmaggia C , Gottlob I. Оптокинетический нистагм, вызванный заполнением у взрослых с центральными скотомами. Invest Ophthalmol Vis Sci 2002;43:1804–8.

  24. ↵

    Valmaggia C , Proudlock F, Gottlob I. Оптокинетический нистагм при косоглазии: связаны ли асимметрии с бинокулярностью? Invest Ophthalmol Vis Sci 2003;44:5142–50.

  25. ↵

    Garbutt S , Harris C. Обзор оптокинетического нистагма (ОКН) у младенцев и детей. Бр Ортопт Дж. 1999; 56: 1–10.

  26. ↵

    Yuodelis C , Hendrickson A. Качественный анализ центральной ямки человека в процессе развития. Вис Рез 1986;26:847–55.

  27. ↵

    Abadi R , Pantazidou M, Монокулярный оптокинетический нистагм у людей с возрастной макулярной макулопатией. Бр Дж. Офтальмол 1997; 81: 123–129.

  28. ↵

    Шор С . Подкорковое бинокулярное подавление влияет на развитие латентного и оптокинетического нистагма. Am J Optom Physiol Opt 1983; 60: 481–502.

  29. ↵

    Хоффманн К . Визуальные данные, относящиеся к оптокинетическому нистагму у млекопитающих. Prog Brain Res 1986; 64: 75–84.

  30. ↵

    Хоффманн К . Корковый и подкорковый вклад в оптокинетический рефлекс у кошки. В: Зи Д., Келлер Э., ред. Функциональные основы нарушений моторики глаз. Нью-Йорк: Pergamon Press, 1982: 303–11.

  31. ↵

    Симсон Дж , Джолли Р., Бланкс Р. Претектальный ядерный комплекс и дополнительная оптическая система. В: Buttner-Ennever J, изд. Нейроанатомия глазодвигательного аппарата. Нью-Йорк: Эльзевир, 1988: 335–64.

  32. ↵

    Maurer D , Lewis T, Brent H. Периферийное зрение и оптокинетический нистагм у детей с односторонней врожденной катарактой. Behav Brain Res 1983; 10: 151–61.

  33. ↵

    Вестолл С , Schor C. Асимметрия оптокинетического нистагма при амблиопии: эффект выбранной стимуляции сетчатки.