Отклоняющемся поведении: Отклоняющееся поведение и социальные нормы

Опубликовано автором

Содержание

6.8. Отклоняющееся поведение. Подготовка к Единому государственному экзамену по обществознанию: тесты

1. Примером девиантного поведения является:

1) чтение лекции профессором в студенческой аудитории;

2) выступление оркестра «Виртуозы Москвы» в зале Московской консерватории;

3) безбилетный проезд гражданина Д. в автобусе;

4) получение выпускником В. аттестата зрелости.

2. Отклоняющееся поведение в широком смысле слова – это:

1) любые изменения в жизни человека;

2) перемещение человека в пределах своей группы;

3) несоблюдение принятых в обществе норм;

4) изменение статуса человека.

3. Верны ли суждения об отклоняющемся поведении?

А. Отклоняющееся поведение – это правонарушения и аморальные поступки, терроризм, предательство, вандализм.

Б. Отклоняющееся поведение – это максимально одобряемое поведение, героизм и сверхтрудолюбие, выдающиеся артисты, спортсмены, миссионеры и т.

 п.

1) верно только А;

2) верно только Б;

3) верны оба суждения;

4) оба суждения неверны.

4. Верны ли суждения об отклоняющемся поведении?

А. Массовые явления – религиозный фанатизм и международный терроризм, примеры отклоняющегося поведения.

Б. Новаторские предложения и изобретения – примеры отклоняющегося поведения.

1) верно только А;

2) верно только Б;

3) верны оба суждения;

4) оба суждения неверны.

5. В 60-70-х гг. в советской школе учителя по указу боролись с «длинноволосыми», усматривая в их облике подражание «битлам», насаждали школьную униформу. Отступление школьников от данных требований называется:

1) противоправным поведением;

2) делинквентным поведением;

3) отклоняющимся поведением;

4) конформистским поведением.

6. Совокупность противоправных поступков или преступлений получила в социологии название:

1) девиантное поведение;

2) конформное поведение;

3) максимально неодобряемое поведение;

4) делинквентное поведение.

Выберите верные суждения об отклоняющемся поведении. 1) Особенностью отклоняющегося поведения индивида является то, что оно всегда связано с нарушением нравственных норм. 2) Отклоняющееся поведение индивида может быть вызвано его социальным окружением. 3) Отклоняющееся поведение индивида может иметь как негативный, так и позитивный характер. 4) Характерной чертой отклоняющегося поведения является то, что оно проявляется только у индивидов и не свойственно социальным группам. 5) Отклоняющимся признаётся такое поведение, которое влечёт определённые социальные санкции.

Выберите верные суждения об отклоняющемся поведении. 1) Особенностью отклоняющегося поведения индивида является то, что оно всегда связано с нарушением нравственных норм. 2) Отклоняющееся поведение индивида может быть вызвано его социальным окружением. 3) Отклоняющееся поведение индивида может иметь как негативный, так и позитивный характер. 4) Характерной чертой отклоняющегося поведения является то, что оно проявляется только у индивидов и не свойственно социальным группам. 5) Отклоняющимся признаётся такое поведение, которое влечёт определённые социальные санкции. — Вопрос-Ответ

Увага!
Если показано несколько вариантов, значит все они верны.

Найдены 1 совпадения, соответствующие вашему запросу


Выберите верные суждения об отклоняющемся поведении. 1) Особенностью отклоняющегося поведения индивида является то, что оно всегда связано с нарушением нравственных норм. 2) Отклоняющееся поведение индивида может быть вызвано его социальным окружением. 3) Отклоняющееся поведение индивида может иметь как негативный, так и позитивный характер. 4) Характерной чертой отклоняющегося поведения является то, что оно проявляется только у индивидов и не свойственно социальным группам.

5) Отклоняющимся признаётся такое поведение, которое влечёт определённые социальные санкции.

Поиск тестов с ответами

Интересные вопросы

    My friend and I ……. go to the tennis court every Sunday. Узнать ответ … С каким морским соседом нас разделяет Берингов пролив? Узнать ответ … Установите соответствие между правонарушением и его видом: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца. ПРАВОНАРУШЕНИЕ А) опоздание на работу Б) невыполнение планового обязательства В) невыход на работу без уважительной причины Г) плагиат Д) опубликование статьи, порочащей доброе имя руководителя фирмы Е) невозвращение долга ВИД ПРАВОНАРУШЕНИЯ 1) дисциплинарное 2) гражданское Узнать ответ … Что из названного явилось причиной, подтолкнувшей Францию заключить военный союз с Россией? Узнать ответ .
    .. Верны ли следующие суждения о паразитических червях? А. Паразитические черви обладают высокоразвитой нервной системой и органами чувств. Б. При помощи присосок, крючков некоторые паразитические черви прикрепляются к органам животных, в которых они живут. Узнать ответ … В государстве N доходы бюджета составили 180 млрд денежных единиц, а расходы — 228 млрд. Эти данные непосредственно отражают Узнать ответ … Сообщество организмов (животных, растений), живущих совместно на лугу и взаимодействующих между собой, называют… Узнать ответ …

Вебинар Отклоняющееся поведение (зависимости, пищевые р-ва, суициды)

Основные темы вебинара:

Определение понятия и классификация отклоняющегося (девиантного) поведения.

  • Критерии психической нормы.
  • Основные формы отклоняющегося поведения.
  • МКБ-10 и девиантное поведение.
  • Социо-культурные и этнические факторы отклоняющегося поведения.
  • История развития взглядов на отклоняющееся поведение.
  • Основные теоретические подходы и школы.
Агрессивное и аутоагрессивное поведение
  • Биологические, социальные и психологические проявления агрессии.
  • Враждебность.
  • Виды насилия.
  • Семейное насилие.
  • Сексуальное насилие и злоупотребление.
  • Виктимология.
  • Психологические характеристики жертв.
  • Острые и посттравматические стрессовые расстройства.
Суицидальное поведение
  • Типология суицидального поведения.
  • Психологическая характеристика истинного, аффективного, демонстративно-шантажного суицида.
  • Характерные личностные особенности суицидентов и профилактика суицида.
Отклоняющееся поведение детей, подростков и молодежи
  • Групповое поведение молодежи.
  • Типы подростковых и молодежных объединений с девиантным поведением.
  • Психологическая характеристика криминогенных подростковых группировок.
Наркомания и алкоголизм
  • Виды зависимых расстройств.
  • Алкоголизм и пьянство.
  • Ранняя алкоголизация, определение понятия.
  • Признаки риска формирования раннего алкоголизма.
  • Клинико-психологические особенности раннего алкоголизма.
  • Токсикомания. Особенности стадий формирования токсикомании.
  • Критерии сформировавшейся токсикомании.
Девиации в сексуальной сфере
  • Сексуальные девиации и психическое здоровье.
  • Основные виды сексуальных девиаций.
  • Профилактика девиаций в сексуальной сфере.
  • Проституция – причины и распространенность.
Методы исследования отклоняющегося поведения
  • Методы исследования отклоняющегося поведения и преступности.
  • Методы диагностики индивидуально-психологических и социально-психологических особенностей лиц с отклоняющимся поведением.
Медико-психологические вопросы профилактики отклоняющегося поведения
  • Социальная профилактика, социальная поддержка, психологическое сопровождение лиц с отклоняющимся поведением.
  • Медицинская и психологическая помощь больным наркоманией и алкоголизмом, сексуальными девиациями, суицидентам.


Рекомендуемые семинары

Рутинные действия и индивидуальное девиантное поведение — Penn State

TY — JOUR

T1 — Обычные занятия и индивидуальное девиантное поведение

AU — Osgood, D. Wayne

AU — Wilson, Janet K.

AU — O’Malley , Патрик М.

AU — Бахман, Джеральд Г.

AU — Johnston, Lloyd D.

PY — 1996/8

Y1 — 1996/8

N2 — Мы расширяем ситуационный анализ преступности с точки зрения повседневной деятельности к индивидуальному правонарушению и к широкому спектру девиантного поведения.С этой точки зрения, неструктурированное общение со сверстниками в отсутствие авторитетных фигур представляет возможности для отклонения: в присутствии сверстников отклоняющиеся действия будут легче и полезнее; отсутствие авторитетных фигур снижает возможность реакции социального контроля на отклонения; а отсутствие структуры оставляет время для девиантного поведения. Чтобы определить, чаще ли люди, которые проводят больше времени в неструктурированной социальной деятельности, проявляют девиантное поведение, мы проанализировали внутриличностные изменения в повседневной деятельности и отклонения по пяти волнам данных для национальной выборки из более чем 1700 человек в возрасте от 18 до 26 лет. старые.Участие в этих рутинных действиях было тесно связано с преступным поведением, злоупотреблением алкоголем, марихуаной и другими запрещенными наркотиками и опасным вождением. Кроме того, повседневная деятельность составляет значительную часть связи между этим девиантным поведением и возрастом, полом и социально-экономическим статусом.

AB — Мы расширяем ситуационный анализ преступности с точки зрения повседневной деятельности на отдельные правонарушения и на широкий спектр девиантного поведения. С этой точки зрения, неструктурированное общение со сверстниками в отсутствие авторитетных фигур представляет возможности для отклонения: в присутствии сверстников отклоняющиеся действия будут легче и полезнее; отсутствие авторитетных фигур снижает возможность реакции социального контроля на отклонения; а отсутствие структуры оставляет время для девиантного поведения. Чтобы определить, чаще ли люди, которые проводят больше времени в неструктурированной социальной деятельности, проявляют девиантное поведение, мы проанализировали внутриличностные изменения в повседневной деятельности и отклонения по пяти волнам данных для национальной выборки из более чем 1700 человек в возрасте от 18 до 26 лет. старые. Участие в этих рутинных действиях было тесно связано с преступным поведением, злоупотреблением алкоголем, марихуаной и другими запрещенными наркотиками и опасным вождением. Кроме того, повседневная деятельность составляет значительную часть связи между этим девиантным поведением и возрастом, полом и социально-экономическим статусом.

UR — http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=0001373743&partnerID=8YFLogxK

UR — http://www.scopus.com/inward/citedby.url?scp=0001373743&partnerID=8YFLogx

U2 — 10.2307/2096397

DO — 10.2307/2096397

M3 — Артикул

AN — SCOPUS: 0001373743

VL — 61

SP — 635

EP — 655

Американский социологический обзор

JF — American Sociological Review

SN — 0003-1224

IS — 4

ER —

Девиантное поведение сотрудников: роль культуры и соответствующей поддержки организации

Аллен, Д.

Г., Шор, Л.М. и Гриффет, Р.В. (2003), «Роль воспринимаемой организационной поддержки и поддерживающих кадровых ресурсов в процессе текучести кадров», Journal of Management, Vol. 29 No. 1, pp. 99-118.

Аппельбаум, С.Х., Лакони, Г.Д., Матусек, А. (2007), «Положительное и отрицательное девиантное поведение на рабочем месте: причины, последствия и решения», Корпоративное управление, Том. 7 No. 5, pp. 586-598.

Айджан, З.(2001), «Патернализм: Йонетим ве Лидерлик Анлайышина Илишкин Юч Гёргюл Чалисма», Йонетим Араштырмалари Дергиси, Том. 1 № 1, с. 11-32.

Aycan, Z. (2005), «Взаимодействие между культурными и институциональными / структурными непредвиденными обстоятельствами в управлении человеческими ресурсами», Международный журнал управления человеческими ресурсами, Vol.

16 No. 7, pp. 1083-1120.

Айджан, З., Канунго, Р. Н., Мендонка, М., Ю, К., Деллер, Дж., Шталь, Г. и Хурсид, А. (2000), «Влияние культуры на методы управления человеческими ресурсами: сравнение стран Атена», Прикладная психология : Международный обзор, Vol. 49 No. 1, pp. 192-220.

Бэйм-Олдред, К. В., Кулен, Дж. Б., Мартин, К. Д. и Парботия, К. (2013), «Национальная культура и уклонение от уплаты налогов на уровне компаний», Journal of Business Research, Vol. 66 Нет.3. С. 390-396.

Беннетт, Р.Дж. и Робинсон, С. (2000), «Разработка показателя отклонений на рабочем месте», Журнал прикладной психологии, Vol. 85 No. 3, pp. 349-360.

Беннетт, Р. Дж. и Стампер, К. (2001), «Корпоративное гражданство и отклонения: исследование рабочего поведения», в Гэлбрейт, К. и Райан, М. (редакторы), Международные исследования бизнес-дисциплин: стратегии и организации в переходный период, Elsevier Science, Амстердам, стр. .265-284.

Блау, П. (1964), Обмен и власть в социальной жизни, Вили, Нью-Йорк, Нью-Йорк.

Бохнер, С. и Хескет, Б. (1994), «Дистанция власти, индивидуализм / коллективизм и отношение к работе в разнообразной в культурном отношении рабочей группе», Journal of Cross-Cultural Psychology, Vol. 25 No. 2, pp. 233-257.

Клагстон, М., Хауэлл, Дж. П., Дорфман, П. В. (2000), «Предсказывает ли культурная социализация множественные основания и фокусы приверженности?», Journal of Management, Vol. 26 No. 1, pp. 5-30.

Кочча, C. (1998), «Избегайте токсичных организаций», Nursing Management, Vol. 29 No. 5, pp. 32-34.

Колберт, А.Э., Маунт, М.К., Хартер, Дж. К., Витт, Л.А. и Баррик, М.Р. (2004), «Интерактивное влияние личности и восприятия рабочей ситуации на отклонения на рабочем месте», Журнал прикладной психологии, Vol. 89 No. 4, pp. 599-609.

Кропанзано Р. и Митчелл М.С. (2005), «Теория социального обмена: междисциплинарный обзор», Journal of Management, Vol. 31 No. 6, pp. 874-900.

Дейли, Р.К. и Кирк, Д.Дж. (1992), «Распределительная и процессуальная справедливость как предшественники неудовлетворенности работой и намерения поменять местами», Human Relations, Vol. 45 No. 3, pp. 305-317.

Дорфман, П. и Хауэлл, Дж. П. (1988), «Измерения национальной культуры и эффективные модели лидерства: новый взгляд на Хофстеде», в Farmer, R.N. и Гун, Э. (Eds), Advances in International Comparative Management: ежегодное исследование, Elsevier Science, Амстердам, стр.127-150.

Эрли, П. и Гибсон, К. Б. (1998), «Анализ нашего прогресса в области индивидуализма-коллективизма: 100 лет солидарности и общности», Journal of Management, Vol. 24 No. 3, pp. 265-304.

Эйзенбергер, Р., Фасоло, П. и Дэвис-ЛаМастро, В. (1990), «Воспринимаемая организационная поддержка и усердие, приверженность и новаторство сотрудников», Журнал прикладной психологии, Vol.75 No. 1, pp. 51-59.

Эйзенбергер, Р. , Хантингтон, Р., Хатчисон, С. и Сова, Д. (1986), «Воспринимаемая организационная поддержка», Журнал прикладной психологии, Vol. 71 No. 3, pp. 500-507.

Эвертон, У.Дж., Джолтон, Дж. А. и Мастранджело, П. (2007), «Будьте добрыми и справедливыми, иначе: понимание причин отклоняющегося поведения сотрудников», Journal of Management Development, Vol.26 No. 2, pp. 117-131.

Фарх, Дж. Л., Хакетт, Р. Д. и Лян, Дж. (2007), «Культурные ценности индивидуального уровня как модераторы воспринимаемых взаимоотношений организационной поддержки и результатов сотрудников в Китае: сравнение влияния дистанции власти и традиционности», Журнал Академии управления , Vol. 50 No. 3, pp. 715-729.

Феррис, Д.Л., Браун, Д.Дж. и Хеллер, Д. (2009), «Организационная поддержка и организационные отклонения: опосредующая роль самооценки, основанной на организации», Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 108, стр. 279-286.

Фиске, А., Китайма, С., Маркус, Х.Р. и Нисбетт, Р. (1998), «Культурная матрица социальной психологии», в Gilbert, D.T., Fiske, S.T. и Линдзи, Г. (ред.), Справочник по социальной психологии, McGraw-Hill, New York, NY, стр.915-981.

Фисс, П. (2007), «Теоретико-множественный подход к организационным конфигурациям», The Academy of Management Review, Vol. 32 No. 4, pp. 1180-1198.

Фисс, П. (2011), «Построение более совершенных теорий причинности: подход нечетких множеств к типологиям в исследованиях организаций», Academy of Management Journal, Vol. 54 Нет.2. С. 393-420.

Геддес Д. и Барон Р.А. (1997), «Агрессия на рабочем месте как следствие отрицательной обратной связи», Management Communication Quarterly, Vol. 10 № 4, с. 433-454.

Геддес, Д. и Каллистер, Р.Р. (2007), «Пересечение черты (и): модель двойного порога гнева в организациях», Academy of Management Review, Vol.32 No. 3, pp. 721-746.

Геддес, Д., Стикни, Л.С. (2011), «Проблема с санкциями: организационные реакции на проявление девиантного гнева на работе», Human Relations, Vol. 64 No. 2, pp. 201-230.

Гоулднер, А. (1960), «Норма взаимности: предварительное утверждение», American Sociological Review, Vol. 25 Нет.2. С. 161-178.

Гриффин Р.В., О’Лири-Келли А. и Коллинз Дж. М. (1998), «Дисфункциональное рабочее поведение в организациях», в Cooper, C.L. и Руссо, Д. (Ред.), Тенденции в организационном поведении, John Wiley & Sons, Нью-Йорк, Нью-Йорк, стр. 65-82.

Хейтон, Дж. К., Карнабучи, Г. и Эйзенбергер, Р. (2012), «С небольшой помощью коллег: подход социальной укорененности к воспринимаемой организационной поддержке», Journal of Organizational Behavior, Vol.33 No. 2, pp. 235-249.

Хофстеде, Г. (1984), Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой, Sage, Беверли-Хиллз, Калифорния.

Хофстеде, Г. (1980), «Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой», Sage, Newbury Park, CA.

Хофстеде, Г.Дж. (2005), Культуры и организации: Программное обеспечение разума, Макгроу-Хилл, Нью-Йорк, Нью-Йорк.

Катеб, Г. А., Свис, Р., Обейдат, Б. и Макабле, М. (2014), «Исследование критических факторов внедрения информационных систем в иорданских компаниях, занимающихся информационными технологиями», Европейский журнал бизнеса и менеджмента, Vol. 7 No. 36, pp. 11-28.

Кац, Д.и Кан, Р.Л. (1978), Социальная психология организаций, 2-е изд., Wiley, New York, NY.

Ким, Х. и Маркус, Х.Р. (1999), «Отклонение или уникальность, гармония или соответствие? Культурный анализ », Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 77 No. 4, pp. 785-800.

Ким, У., Триандис, К., Кагитчибаси, К., Чой, С. и Юн, Г. (1994), Индивидуализм и коллективизм: теория, метод и приложения, Sage, Thousand Oaks, CA.

Киркман, Б. Л., Лоу, К.Б. и Гибсон, К. Б. (2006), «Четверть века культурных последствий: обзор эмпирических исследований, включающих структуру культурных ценностей Хофстеде», Journal of International Business Studies, Vol. 37 № 3, с. 285-320.

Коттке, Дж.Л. и Шарафински C.E. (1988), «Измерение воспринимаемой супервизорной и организационной поддержки», «Образовательные и психологические измерения», Vol. 48 No. 4, pp. 1075-1079.

Куртессис, Дж., Эйзенбергер, Р., Форд, М.Т., Буффарди, Л.С., Стюарт, К.А. и Адис, К.С. (2015), «Воспринимаемая организационная поддержка: метааналитическая оценка теории организационной поддержки», Journal of Management, Vol. 43 № 6, стр. 1854-1884, DOI: 10.1177/0149206315575554.

Левинсон, Х. (1965), «Взаимосвязь: отношения между человеком и организацией», Ежеквартальное издание «Административная наука», Vol. 9 № 4, с. 370-390.

Лиан, Х., Феррис, Д.Л. и Браун, Д.Дж. (2012), «Усиливает ли дистанция власти или смягчает последствия злоупотребления надзором? Это зависит от результата », Журнал прикладной психологии, Vol.97 No. 1, pp. 107-123.

Ляо, Х., Джоши, А. и Чуанг, А. (2004), «Выглядеть как больной палец: несходство сотрудников и отклонения от нормы на работе», Психология персонала, Vol. 57, стр. 969-1000.

Либерсон, С. (1985), Засчитывая: Улучшение социальных исследований и теории, Калифорнийский университет Press, Беркли и Лос-Анджелес, Калифорния.

Maertz, C.P., Стивенс, M.J. и Кэмпион, M.A. (2003), «Модель текучести для мексиканских макиладорасов», Journal of Vocational Behavior, Vol. 63 No. 1, pp. 111-115.

Маркус, Х.Р., Маллалли, П. и Китайма, С. (1997), «Самостоятельные пути: разнообразие форм культурного участия», в Нейссере, У. и Джоплинг, Д.А. (Ред.), Концептуальное Я в контексте: культура, опыт, самопонимание, Cambridge University Press, Кембридж, стр. 13-61.

Миликич, Б. (2009), «Влияние культуры на процессы и практику управления человеческими ресурсами: предложения для Сербии», Economic Annuals, Vol. 181 No. 1, pp. 93-118.

Ньюман, К.и Ноллен, С. (1996), «Культура и конгруэнтность: соответствие между методами управления и национальной культурой», Журнал международных бизнес-исследований, Vol. 27 No. 4, pp. 753-779.

Ойсерман, Д. , Кун, Х. и Кеммельмайер, М. (2002), «Переосмысление индивидуализма и коллективизма: оценка теоретических допущений и метаанализ», Психологический бюллетень, Vol. 128 № 1, с. 3-72.

Пейн, С.К. и Хаффман, А.Х. (2005), «Продольное исследование влияния наставничества на приверженность и текучесть кадров в организации», The Academy of Management Journal, Vol. 48 No. 1, pp. 158-168.

Паффер, С. (1987), «Просоциальное поведение, неподчинение и производительность труда среди комиссионных продавцов», Journal of Applied Psychology, Vol. 72 No. 4, pp. 615-621.

Рагин, К.К. (2006), «Установочные отношения в социальных исследованиях: оценка их согласованности и охвата», Политический анализ, Vol. 14 № 3, стр. 291-310, DOI: 10.1093 / pan / mpj019.

Рагин, К. (2008), Redesigning Social Inquiry: Fuzzy Sets and Beyond, University Of Chicago Press, Чикаго и Лондон.

Рагин, К. и Rihoux, B. (2004), «Качественный сравнительный анализ (QCA): состояние дел и перспективы», Качественные методы, Vol.2 No. 2, pp. 3-13.

Рамамурти, Н. и Кэрролл, С.Дж. (1998), «Ориентации индивидуализма / коллективизма и реакции на альтернативные методы управления человеческими ресурсами», Human Relations, Vol. 51 No. 5, pp. 571-588.

Рамамурти, Н. и Флад, П.С. (2002), «Установки и поведенческие намерения сотрудников: проверка основных и сдерживающих эффектов ориентации индивидуализма и коллективизма», Human Relations, Vol. 55 No. 9, pp. 1071-1096.

Рамамурти, Н. и Флад, П.С. (2004), «Индивидуализм / коллективизм, воспринимаемая взаимозависимость задач и отношения к работе в команде среди ирландских« синих воротничков »: проверка основных и сдерживающих эффектов», Human Relations, Vol. 57 No. 3, pp. 347-366.

Роудс, Л. и Эйзенбергер, Р. (2002), «Воспринимаемая организационная поддержка: обзор литературы», Журнал прикладной психологии, Vol.87 No. 4, pp. 698-714.

Роудс, Л., Эйзенбергер, Р. и Армели, С. (2001), «Аффективная приверженность организации: вклад в воспринимаемую организационную поддержку», Журнал прикладной психологии, Vol. 86 No. 5, pp. 825-836.

Рихоукс, Б. и Рэгин, К.С. (2009), Конфигурационные сравнительные методы: качественный сравнительный анализ (QCA) и связанные методы, Sage Publications, Thousand Oaks, CA и Лондон.

Робинсон, С. и Беннетт Р.Дж. (1995), «Типология девиантного поведения на рабочем месте: многомерное масштабное исследование», Academy of Management Journal, Vol. 38 No. 2, pp. 555-572.

Робинсон, С. и Гринберг, Дж. (1998), «Плохое поведение сотрудников: аспекты, детерминанты и дилеммы в исследовании отклонений на рабочем месте», в Cooper, C.Л. и Руссо, Д. (Ред.), Тенденции в организационном поведении, Wiley, New York, NY, стр. 1-30.

Робинсон, С. и О’Лири-Келли А. (1998), «Обезьяна видит, обезьяна делает: влияние рабочих групп на антисоциальное поведение сотрудников», Academy of Management Journal, Vol. 41 No. 6, pp. 658-672.

Шнайдер, К.К. и Вагеманн, К. (2010), «Стандарты передовой практики в качественном сравнительном анализе (QCA) и нечетких наборах», Сравнительная социология, Vol. 9 № 3, с. 397-418.

Шнайдер, К. и Вагеманн, К. (2012), Теоретико-множественные методы для социальных наук: руководство по качественному сравнительному анализу, Cambridge University Press, Кембридж.

Шулер, Р.С. и Рогоцкий Н. (1998), «Понимание различий в практике вознаграждения в разных компаниях: влияние национальной культуры», Journal of International Business Studies, Vol. 29 No. 1, pp. 1-14.

Шварц, С. (1992), «Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические тесты в 20 странах», в Zanna, M. P. (Ред.), Успехи в экспериментальной социальной психологии, Academic Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк, стр.1-65.

Сеттун, Р.П., Беннет, Н., Лиден, Р.С. (1996), «Социальный обмен в организациях: воспринимаемая организационная поддержка, обмен лидерами и членами и взаимность сотрудников», Журнал прикладной психологии, Vol. 81 No. 3, pp. 219-227.

Шор, Л.М., Койл-Шапиро, Д.А.М., Чен, X.P. и Тетрик, Л. (2009), «Социальный обмен в рабочих условиях: содержание, процесс и смешанные модели», Обзор управления и организации, Том.5 No. 3, pp. 289-302.

Шосс, М.К., Айзенбергер, Р., Рестубог, С.Л. и Загенчик, Т. (2013), «Обвинение организации в злоупотреблении супервизией: роли воспринимаемой организационной поддержки и организационное воплощение супервизора», Journal of Applied Psychology, Vol. 98 No. 1, pp. 158-168.

Скарлицки, Д.П. и Фолджер Р. (1997), «Возмездие на рабочем месте: роль распределительной, процедурной и интерактивной справедливости», Journal of Applied Psychology, Vol. 82 № 3, с. 434-443.

Сосик, Дж. Дж. и Юнг, Д. (2002), «Характеристики и производительность рабочих групп в коллективистских и индивидуалистических культурах», Журнал социальной психологии, Vol. 142 No. 1, pp. 5-23.

Спектор, П.E. (1997), Удовлетворенность работой, Sage, Thousand Oaks, CA.

Тейт, У., Ватли, А. и Клагстон, М. (1997), «Источники и результаты напряженности на рабочем месте: исследование трех стран», Международный журнал менеджмента, Vol. 3 № 3, с. 350-358.

Тау, С., Беннетт, Р.Дж., Митчелл, М.С. и Маррс, М. (2009), «Как стиль управления смягчает взаимосвязь между злоупотреблением надзором и отклонениями на рабочем месте: теория управления неопределенностью», «Организационное поведение и процессы принятия решений людьми», том.108 No. 1, pp. 79-92.

Triandis, H.C. (1995), Индивидуализм и коллективизм, Westview Press, Боулдер, Колорадо.

Triandis, H.C. (2001), «Индивидуализм-коллективизм и личность», Journal of Personality, Vol. 69 No. 6, pp. 907-924.

Тромпенаарс, Ф.и Хэмпден-Тернер, К. (2004), Управление людьми в разных культурах, Capstone Publishing, Западный Суссекс.

Тузун, И. и Калемчи, А. (2012), «Организационная и надзорная поддержка в отношении намерений текучести», Journal of Managerial Psychology, Vol. 27 No. 5, pp. 518-534.

Тузун И.К., Четин Ф. и Басым Н.(2016), «Девиантное поведение сотрудников в глазах коллег: роль организационной поддержки и самоэффективности», Eurasian Business Review, Vol. 7 № 3, стр. 389-405, DOI: 10.1007 / s40821-016-0061-5.

Тайлер Т.Р., Линд Э.А. и Хо, Й.Дж. (2000), «Культурные ценности и властные отношения: психология разрешения конфликтов в разных культурах», Психология, государственная политика и право, Vol. 6 No. 4, pp. 1138-1163.

Ван Дайн, Л., Вандевалль, Д., Костова, Т., Латам, М. Э. и Каммингс, Л.Л. (2000), «Коллективизм, склонность к доверию и самооценка как предикторы организационной гражданственности в нерабочей обстановке», Журнал организационного поведения, Vol. 21 No. 1, pp. 3-23.

Ван Эммерик, I.J.H., Euwema, M.C. и Баккер А.B. (2007), «Угрозы насилия на рабочем месте и буферный эффект социальной поддержки», Group and Organization Management, Vol. 32 No. 2, pp. 152-175.

Варди Ю. и Винер Ю. (1996), «Неправомерное поведение в организациях: мотивационная структура», Наука об организации, Vol. 7 № 2, с. 151–165.

Вагнер, Дж. (1995), «Исследования индивидуализма-коллективизма: влияние на сотрудничество в группах», Журнал Академии Менеджмента, Vol.38 No. 1, pp. 152-172.

Ван В. , Мао Дж., Ву В. и Лю Дж. (2012), «Оскорбительный надзор и отклонения от нормы на рабочем месте: посредническая роль интерактивного правосудия и сдерживающая роль дистанции власти», Азиатско-Тихоокеанский журнал Human Ресурсы, Vol. 50 No. 1, pp. 43-60.

Васти, С.А. (2003), «Организационная приверженность, намерения смены и влияние культурных ценностей», Журнал профессиональной и организационной психологии, Vol.76 No. 3, pp. 303-321.

Уэйн, С.Дж., Шор, Л.М., Лиден, Р.С. (1997), «Воспринимаемая организационная поддержка и обмен лидерами и членами: перспектива социального обмена», Academy of Management Journal, Vol. 40 No. 1, pp. 82-111.

Webster (1975), Словарь Вебстера, Merriam-Webster, Springfield, MA.

Ю Л. , Флаэрти К. и Франквик Г. Л. (2013), «Влияние практики общения на отклонения среди корейских продавцов: опосредующая роль внутренней мотивации», Journal of Business Research, Vol. 67 No. 9, pp. 1991–1999.

Социальное обучение и девиантное поведение: специальный тест общей теории

Глава

  • 11 Цитаты
  • 303 Загрузки
Часть Серия пленумов по преступности и правосудию Книжная серия (PSIC)

Abstract

В последнее десятилетие мы наблюдаем резкий сдвиг от социологических объяснений девиантного поведения к разработке теоретических взглядов на социальные реакции и определения девиантности и преступности. Формулировки ярлыков и конфликтов стали главными фокусами социологического теоретизирования, а также резонаторами для большинства споров и дискуссий в области девиантности. Такое смещение фокуса было сочтено необходимым, чтобы исправить предыдущий дисбаланс внимания к самому девиантному поведению (Akers, 1968), и это явно имело такой эффект. К сожалению, это также привело к игнорированию теоретических разработок в области этиологии девиантного поведения. Ни навешивание ярлыков, ни перспективы конфликта не предложили общего объяснения девиантного поведения, хотя некоторые теоретики конфликта предложили предварительные, но неполные усилия в этом направлении (Taylor, et al., 1973; Спитцер, 1975). Были и другие попытки объяснить девиантное поведение, но они были довольно узкими по своему охвату; они обычно ограничивались либо конкретным типом девиантного поведения, либо ограниченным диапазоном существенных переменных. Например, большое внимание было уделено современному возрождению теории сдерживания (Гиббс, 1975; 1977; Уолдо и Чирикос, 1972, Титтл, 1975; Силберман, 1976; Эриксон и др. , 1977; Мейер и Джонсон, 1977; Geerken and Gove, 1977).Однако сфера применения теории сдерживания мало изменилась с момента ее утверждения классическими криминологами два столетия назад и ограничивается фактической или предполагаемой достоверностью, строгостью и быстротой официально применяемых юридических санкций за нарушение уголовного закона. Другой пример — теория контроля (социальной связи) Трэвиса Хирски (Travis Hirschi, 1969), которая является более общим объяснением отклонения, чем теория сдерживания, но, в свою очередь, в первую очередь ограничивается неформальным социальным контролем, который исходит от людей, связанных с группами и учреждения.

Ключевые слова

Социальное обучение Алкогольное поведение Девиантное поведение Американский социологический обзор Дифференциальное подкрепление

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Исследование проводилось в то время, когда авторы работали в научном штате Центра изучения развития молодежи города Мальчиков (Мальс-Таун, Небраска). Мы с благодарностью отмечаем поддержку Центра и выражаем признательность его директору доктору В.Рональду Фельдману, его компьютерам, библиотеке и административному персоналу за прекрасное сотрудничество. Мы особенно благодарим Мэтью Ламберта за прекрасную работу, которую он для нас проделал над проектом. Выражается признательность официальным лицам школы, учителям и ученикам, участвовавшим в опросе. Мы также признательны родителям, согласившимся принять участие в программе их сыновей и дочерей.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр.Скачать превью PDF.

Список литературы

  1. Абельсон, Х. И., Р. Коэн. Д. Шрайер и М. Раппепорт (1973). «Опыт употребления наркотиков, отношение и соответствующее поведение среди подростков и взрослых». Стр. 488–867 в

    Употребление наркотиков в Америке: проблема в перспективе

    , Vol. 1. Отчет, подготовленный Национальной комиссией по марихуане и злоупотреблению наркотиками.

    Google Scholar

  2. Акерс, Рональд Л. (1968). «Проблемы социологии девиантности: социальные определения и поведение.”

    Социальные силы

    46: 455–65.

    Google Scholar

  3. Акерс, Рональд Л. (1973).

    Девиантное поведение: подход к социальному обучению

    . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Google Scholar

  4. Акерс, Рональд Л. (1977).

    Девиантное поведение: подход к социальному обучению

    . 2-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Google Scholar

  5. Акерс, Рональд Л., Роберт Л. Берджесс и Велдон Джонсон (1968). «Употребление опиатов, зависимость и рецидивы.”

    Социальные проблемы

    15: 459–69.

    CrossRefGoogle Scholar

  6. Андерсон Линда С. (1973). «Влияние официальных и неформальных санкций на употребление марихуаны: тест на социальное обучение и сдерживание». Магистерская работа: Университет штата Флорида.

    Google Scholar

  7. Болл, Джон К. (1957). «Правонарушительное и недействительное отношение к распространенности воровства».

    Журнал уголовного права

    ,

    Криминология и полицейские науки

    48: 259–74.

    CrossRefGoogle Scholar

  8. Болл, Ричард А. (1968). «Эмпирическое исследование теории нейтрализации». Стр. 255–65 у Марка Лефтона, Джеймса К. Скипера и Чарльза Х. Маккэги (ред.),

    Подходы к девиации

    . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

    Google Scholar

  9. Бандура, Альберт (1969).

    Принципы модификации поведения

    . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

    Google Scholar

  10. Бандура, Альберт (1977).

    Теория социального обучения

    . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. Бандура. Альберт и Ричард Х. Уолтерсы (1963).

    Социальное обучение и развитие личности

    . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

    Google Scholar

  11. Блок, Дж. Р. Н. Гудман, Ф. Амбеллан и Дж. Ревенсон (1974). «Самостоятельное изучение наркотиков в средней школе». Хемпстед: Институт исследований и оценки.

    Google Scholar

  12. Берджесс, Роберт Л.и Рональд Л. Акерс (1966). «Дифференциальная теория ассоциаций-подкреплений преступного поведения».

    Социальные проблемы

    14: 128–47.

    CrossRefGoogle Scholar

  13. Burgess. Роберт и Дон Бушелл (ред.) (1969).

    Поведенческая социология

    . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

    Google Scholar

  14. Берджесс, Роберт Л. и Джойс Маккарл Нильсен (1974). «Экспериментальный анализ некоторых структурных детерминант равноправных и несправедливых обменных отношений.”

    Американский социологический обзор

    39: 427–43.

    CrossRefGoogle Scholar

  15. Беркетт, Стивен и Эрик Л. Дженсен (1975). «Обычные связи, влияние сверстников и страх перед задержанием: исследование употребления марихуаны подростками».

    Sociological Quarterly

    16: 522–33.

    CrossRefGoogle Scholar

  16. Калхун, Дж. Ф. (1974). «Отношение к продаже и употреблению наркотиков: перекрестный анализ тех, кто употребляет наркотики».

    Журнал молодежи и подростков

    3: 31–47.

    CrossRefGoogle Scholar

  17. Chadwick-Jones, J. K. (1976).

    Теория социального обмена: ее структура и влияние на социальную психологию

    . Нью-Йорк: Academic Press.

    Google Scholar

  18. Конгер, Рэнд Д. (1976). «Социальный контроль и модели социального обучения преступного поведения — синтез». Криминология 14: 17–40.

    CrossRefGoogle Scholar

  19. Conger, Rand D. (1977). «Возразить».

    Криминология 15: 117–26

    .

    Google Scholar

  20. Drug Abuse Council, Inc. (1975).

    Студенты и наркотики: Отчет Совета по злоупотреблению наркотиками

    (Янкелович. Скелли и Уайт, Inc.) Вашингтон, округ Колумбия: Совет по злоупотреблению наркотиками.

    Google Scholar

  21. Итон, Уильям У. (1974). «Психическая госпитализация как процесс подкрепления». Американский социологический обзор 39: 252–60.

    PubMedCrossRefGoogle Scholar

  22. Эмерсон Ричард М. (1969). «Оперантная психология и теория обмена.”Стр. 379–405 в Роберте Л. Берджессе и Доне Бушелле мл. (Ред.),

    Поведенческая социология

    . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

    Google Scholar

  23. Эмерсон Ричард М. (1972). «Теория обмена». Стр. 38–87 в Джозеф Бергер, Моррис Зельдич младший и Бо Андерсон (ред.),

    Социологические теории в прогрессе

    , Vol. 2. Бостон: Хоутон-Миффлин.

    Google Scholar

  24. Эриксон, Мейнард Л., Джек П. Гиббс и Гэри Ф. Дженсен (1977).«Доктрина сдерживания и предполагаемая определенность юридического наказания».

    Американский социологический обзор

    42: 305–17.

    PubMedCrossRefGoogle Scholar

  25. Фейер, Дайанна и Реджинальд Г. Смарт (1973). «Знания о наркотиках, отношение к ним и уровень употребления наркотиков старшеклассниками».

    Журнал наркологического просвещения

    3: 377–88.

    CrossRefGoogle Scholar

  26. Фельдман М. П. (1977).

    Преступное поведение: психологический анализ

    .Лондон: Вайли. Фридрихс, Роберт В. 1974 «Потенциальное влияние Б. Ф. Скиннера на американскую социологию».

    Американский социолог

    9: 3–8.

    Google Scholar

  27. Гиркен, Майкл и Уолтер Р. Гоув (1977). «Сдерживание, перегрузка и недееспособность: эмпирическая оценка».

    Социальные силы

    56: 424–47.

    Google Scholar

  28. Гиббс, Джек П. (1975).

    Преступление

    ,

    Наказание и сдерживание

    .Нью-Йорк: Эльзевир.

    Google Scholar

  29. Гиббс, Джек П. (1977). «Социальный контроль, сдерживание и перспективы социального порядка».

    Социальные силы

    56: 408–23.

    Google Scholar

  30. Groves, W. Eugene (1974). «Образцы поведения и образа жизни студентов колледжа». Стр. 241–75 в Эрике Джозефсоне и Элеоноре Э. Кэррот (ред.),

    Употребление наркотиков: эпидемиологические и социологические подходы

    . Нью-Йорк: Вили.

    Google Scholar

  31. Hamblin, Robert L., Дэвид Бакхолдт, Дэниел Ферритоор, Мартин Козлофф и Лоис Блэквелл (1971).

    Процесс гуманизации: социально-поведенческий анализ проблем детей

    . Нью-Йорк: Вили.

    Google Scholar

  32. Хардт, Роберт Х. и Сандра Петерсон-Хардт (1977). «Об определении качества метода самоотчета о просрочке».

    Журнал исследований преступности и правонарушений

    14: 247–61.

    CrossRefGoogle Scholar

  33. Харрис, Энтони Р.(1975). «Тюремное заключение и ожидаемая ценность преступного выбора: спецификация и проверка аспектов точки зрения навешивания ярлыков.

    Американский социологический обзор

    40: 71–87.

    Google Scholar

  34. Харрис, Энтони Р. (1977). «Секс и теории девиантности: к функциональной теории девиантных шрифтов».

    Американский социологический обзор

    42: 3–16.

    CrossRefGoogle Scholar

  35. Hirschi, Travis (1969).

    Причины проступка

    .Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press.

    Google Scholar

  36. Хирши, Трэвис и Майкл Дж. Хинделанг (1977). «Разведка и правонарушения: ревизионистский обзор».

    Американский социологический обзор

    42: 571–87.

    PubMedCrossRefGoogle Scholar

  37. Хоманс, Джордж К. (1961).

    Социальное поведение: его элементарные формы

    . Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.

    Google Scholar

  38. Хониг, Вернер (1966).

    Оперантное поведение: области исследований и применения

    . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

    Google Scholar

  39. Дженсен, Гэри Ф. (1972). «Родители, сверстники и правонарушители: проверка точки зрения дифференциальной ассоциации»,

    Американский журнал

    из

    Социология

    78: 63–72.

    Google Scholar

  40. Джессор, Ричард (1976). «Прогнозирование времени начала употребления марихуаны: исследование развития молодежи средней школы.”

    Journal of Consulting and Clinical Psychology

    44: 125–34.

    PubMedCrossRefGoogle Scholar

  41. Джессор Р., М. И. Коллинз и С. Л. Джессор (1972). «Как стать алкоголиком: социально-психологические аспекты подросткового перехода».

    Annals of the New York Academy of Science

    197: 199213.

    Google Scholar

  42. арендодатель, Р., Т. Д. Грейвс, Р. К. Хэнсон и С. Л. арендодатель (1968).

    Общество

    ,

    Личность и девиантное поведение: исследование трехэтнического сообщества

    .Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

    Google Scholar

  43. арендодатель, арендодатель Р. и С. Л. (1975). «Развитие подростков и начало употребления алкоголя: продольное исследование».

    Журнал исследований алкоголя

    36: 27–51.

    Google Scholar

  44. арендодатель, арендодатель Р. и С. Л. (1977).

    Проблемное поведение и психосоциальное развитие: лонгитюдное исследование молодежи

    . Нью-Йорк: Academic Press.

    Google Scholar

  45. арендодатель, Ричард, Ширли Л.Джессор и Джон Финни (1973). «Социальная психология употребления марихуаны: лонгитюдные исследования молодежи старших классов и студентов колледжей».

    Журнал личности и социальной психологии

    26: 1–15.

    CrossRefGoogle Scholar

  46. арендодатель, Р., Х. Б. Янг. Э. Б. Янг и Г. Теси (1970). «Воспринимаемые возможности, отчуждение и пьянство среди итальянской и американской молодежи».

    Журнал личности и социальной психологии

    15: 215–22.

    CrossRefGoogle Scholar

  47. Johnston, L.(1973).

    Наркотики и американская молодежь

    . Анн-Арбор: Институт социальных исследований. Кандел, Дениз (1973). «Употребление марихуаны подростками: роль родителей и сверстников».

    Наука

    181: 1067–70.

    Google Scholar

  48. Кандел, Дениз (1974). «Межличностное влияние на незаконное употребление наркотиков подростками». Стр. 207–40 в Эрик Джозефсон и Элеонора Э. Кэррол (ред.),

    Употребление наркотиков: эпидемиологические и социологические подходы

    . Нью-Йорк: Вили.

    Google Scholar

  49. Кандел, Дениз (1978).

    Продольное исследование употребления наркотиков

    . Эд. Д. Кандела. Нью-Йорк: Холстед.

    Google Scholar

  50. Кендалл, Ричард Фенвик (1976).

    Контекст и последствия употребления алкоголя и наркотиков среди учащихся старших классов и колледжей

    . Кандидат наук. докторскую диссертацию на факультете психологии Нью-Йоркского университета.

    Google Scholar

  51. Kim, Jae-On (1975). «Многомерный анализ порядковых переменных.”

    Американский журнал социологии

    81: 261–98.

    CrossRefGoogle Scholar

  52. Крон, Марвин Д. (1974). «Исследование влияния ассоциаций родителей и сверстников на употребление марихуаны: эмпирический тест теории дифференциальных ассоциаций». Стр. 75–89 в Marc Reidel and Terrence P. Thornberry (eds.),

    Преступность и правонарушение: размеры отклонения

    . Нью-Йорк: Praeger.

    Google Scholar

  53. Канкель, Джон Х. и Ричард Х.Нагасава (1973). «Поведенческая модель человека: предположения и последствия».

    Американский социологический обзор

    38: 530–43.

    CrossRefGoogle Scholar

  54. Kunkel, John R. (1975).

    Поведение

    ,

    Социальные проблемы

    ,

    и изменения: подход к социальному обучению

    . Энглвудские скалы: Прентис-холл.

    Google Scholar

  55. Лабовиц, Сэнфорд (1970). «Присвоение номеров порядковым категориям.”

    Американский социологический обзор

    35: 515–24.

    CrossRefGoogle Scholar

  56. Labovitz, Sanford (1971). «В защиту присвоения званий».

    Американский социологический обзор

    36: 521–22.

    CrossRefGoogle Scholar

  57. Лоуренс Т. С. и Дж. О. Веллеман (1974). «Корреляты употребления наркотиков учениками средней школы пригорода».

    Психиатрия

    37: 129–36.

    PubMedGoogle Scholar

  58. McLaughlin, Barry (1971).

    Обучение и социальное поведение

    . Нью-Йорк: Свободная пресса.

    Google Scholar

  59. Мейер, Робен Ф. и Велдон Т. Джонсон (1977). «Сдерживание как социальный контроль: законное и внелегальное производство соответствия».

    Американский социологический обзор

    42: 292–304. Национальная комиссия по марихуане и злоупотреблению наркотиками (1972 г.).

    Марихуана: сигнал недопонимания

    . Нью-Йорк: Новая американская библиотека.

    Google Scholar

  60. О’Доннелл, Джон, Харвин Л.Восс, Ричард Р. Клейтон и Робин Г. У. Рум (1976).

    Молодежь и наркотики — Общенациональное исследование

    . Роквилл: Национальный институт злоупотребления наркотиками.

    Google Scholar

  61. Пирс, Дж. И Д. Х. Гарретт (1970). «Сравнение пьянства молодежи, совершившей правонарушение, и молодежи, не совершающей правонарушений, в штатах Айдахо и Юта».

    Журнал школьного здравоохранения

    40: 131–5.

    PubMedCrossRefGoogle Scholar

  62. Rachal, J. V., Дж. Р. Уильямс, М. Л. Брем, Б. Кавано, Р. П. Мур и В. К. Экерман (1975).

    Алкогольное поведение подростков

    ,

    Установки и корреляты.

    Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизма: Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США, контракт № HSM 42–73–80 (NIA).

    Google Scholar

  63. Радосевич, Марсия, Лонн Ланца-Кадуче, Рональд Л. Акерс и Марвин Д. Крон (готовится к печати). «Социология подросткового поведения, связанного с наркотиками и употреблением алкоголя: обзор состояния этой области: часть 1,2.”

    Девиантное поведение: междисциплинарный журнал. Google Scholar

  64. Роттер, Джулиан (1954).

    Социальное обучение и клиническая психология

    . Энглвудские скалы: Прентис-холл. Коротко, Джеймс Ф. (1957). «Дифференциальная ассоциация и правонарушение».

    Социальные проблемы

    4: 233–9. Сильберман, Мэтью (1976). «К теории сдерживания преступников».

    Американский социологический обзор

    41: 442–61.

    Google Scholar

  65. Сингл, Эрик, Дениз Кандел и Брюс Д.Джонсон (1975). «Надежность и обоснованность ответов об употреблении наркотиков в крупномасштабном продольном исследовании».

    Journal of Drug Issues

    5: 426–43.

    Google Scholar

  66. Скиннер, Б. Ф. (1953).

    Наука и поведение человека

    . Нью-Йорк: Макмиллан.

    Google Scholar

  67. Скиннер, Б. Ф. (1959).

    Совокупный рекорд

    . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

    Google Scholar

  68. Спитцер, Стивен (1975).«К марксистской теории девиантности».

    Социальные проблемы

    22: 638–51.

    CrossRefGoogle Scholar

  69. Staats, Arthur (1975).

    Социальное поведение

    . Хоумвуд: Дорси Пресс.

    Google Scholar

  70. Сазерленд, Эдвин Х. (1947).

    Принципы криминологии

    . 4-е изд. Филадельфия: Липпинкотт. Сазерленд, Эдвин Х. и Дональд Р. Кресси (1974).

    Криминология

    . 9 изд. Филадельфия: Липпинкотт.

    Google Scholar

  71. Тартер, Дональд Э. (1973). «Прислушиваясь к призыву Скиннера: к развитию социальных технологий».

    Американский социолог

    8: 153–8.

    Google Scholar

  72. Тейлор, Ян, Пол Уолтон и Джек Янг (1973).

    Новая криминология: для социальной теории отклонений

    . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

    CrossRefGoogle Scholar

  73. Tec, Nechama (1974a).

    Зеленая трава в пригороде: социологическое исследование употребления запрещенных наркотиков подростками

    .Рослин Хайтс: Весы.

    Google Scholar

  74. Tec, Nechama (1974b). «Наркомания родителей и детей: преемственность поколений или подростковые отклонения?»

    Подростковый возраст

    9: 351–64.

    PubMedGoogle Scholar

  75. Thomas Charles W., David M. Petersen и Matthew T. Zingraff (1975). «Употребление наркотиков студентами: пересмотр этической гипотезы о безвыходности».

    Журнал здоровья и социального поведения

    16: 63–73.

    CrossRefGoogle Scholar

  76. Tittle, Charles R.(1975). «Сдерживающие факторы или навешивание ярлыков?»

    Социальные силы

    53: 399–410.

    Google Scholar

  77. Ульманн, Леонард П. и Леонард Краснер (1969).

    Психологический подход к ненормальному поведению

    . Энглвудские скалы: Прентис-холл.

    Google Scholar

  78. Восс, Харвин (1964). «Дифференциальная ассоциация и заявленное преступное поведение: репликация».

    Социальные проблемы

    12: 78–85.

    CrossRefGoogle Scholar

  79. Waldo, Gordon P.и Теодор Кирикос (1972). «Воспринимаемое уголовное наказание и самооценка преступности: игнорируемый подход к исследованиям сдерживания».

    Социальные проблемы

    19: 522–40.

    CrossRefGoogle Scholar

  80. Wechsler, Henry and Denise Thum (1973). «Пьянство среди подростков, употребление наркотиков и социальные корреляты».

    Ежеквартальный журнал исследований по алкоголю

    34: 1220–7.

    PubMedGoogle Scholar

  81. Whitehead, P.C. и R.G. Smart (1972). «Обоснованность и надежность самооценки употребления наркотиков.”

    Канадский журнал криминологии и исправительных учреждений

    14: 1–8.

    Google Scholar

Информация об авторских правах

© Springer Science + Business Media New York 1995

Авторы и филиалы