Отношения прямо противоположные присвоению: ГАС РФ «Правосудие» — ошибка 404

Собственность в системе производственных отношений

Собственность – это система исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления, характеризующих присвоение средств производства и предметов потребления.

Собственность, по определению К. Маркса, есть отношение к условиям производства как к своим, и осуществляется она только через само производство[1].

В любом обществе отношениям собственности на средства производства принадлежит ведущая роль, обусловленная тем, что основу экономической жизни общества образует совершающийся в определенной исторической форме процесс производства, который невозможен без соответствующих материальных факторов.

Собственность на средства производства характеризует сущность социально-экономических отношений, господствующих в данном обществе. Она определяет форму, посредством которой рабочая сила приводит в действие средства производства и осуществляет процесс труда.

«Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные эпохи общественного строя»[2].

Собственность на средства производства выражает экономические различия и характер взаимоотношений между разными социальными группами.

Каждая общественно-экономическая формация характеризуется свойственными ей формами собственности. Данному уровню развития производительных сил соответствуют специфические исторические отношения собственности. Поэтому собственность нельзя рассматривать как самостоятельное отношение, независимое от исторически определенного способа производства. «В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях»[3].

Хотя в «Капитале» Маркс глубоко исследует буржуазные формы собственности, проблема собственности не выделена в особую проблему.

В ранних произведениях К. Маркса, особенно в работах, где он полемизирует с французским мелкобуржуазным социалистом П. Ж. Прудоном, содержатся прямые высказывания по проблемам исследования собственности.

К. Маркс в рукописях 1844 г., анализируя отчужденный труд, пишет: «…хотя частная собственность выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием…»[4] Он подчеркивает, что отчуждение труда проявляется не только в готовом продукте, но и главным образом «в самом акте производства, в самой производственной деятельности»[5]. Этот вывод основывается на более фундаментальном положении о том, что труд является сущностью, творческой причиной собственности[6].

Уже в этой ранней работе К. Маркса содержатся фундаментальные положения о том, что отношение частной собственности – это труд, капитал и их взаимоотношение.

К. Маркс достаточно ясно высказывался по вопросам природы собственности, ее места в системе производственных отношений и метода ее исследования в связи с оценкой работы Прудона.

Анализируя книгу Прудона «Что такое собственность?», Маркс писал: «Уже само заглавие указывало на недостатки книги Прудона. Античные “отношения собственности” были уничтожены феодальными, а феодальные – “буржуазными”. Сама история подвергала таким образом критике отношения собственности прошлого»[7].

Логические и исторические границы экономического содержания собственности представлены К. Марксом в первом отделе первого тома «Капитала». В этом отделе Маркс рассматривает собственность только в форме буржуазной собственности.

Собственность нельзя оторвать от категорий «товар» и «капитал». К. Маркс неразрывно связывал собственность с товарным и капиталистическим производством и прямо писал, что в той мере, в какой товарное производство превращается в капиталистическое, в той же самой мере собственность товарного производства превращается в закон капиталистического присвоения[8].

К. Маркс относил собственность к области экономических (базисных) отношений. Это он разъясняет в письме В. И. Засулич о генезисе капиталистического способа производства. Маркс писал: «Частная собственность, основанная на личном труде, вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном»[9].

Собственность, в том числе и собственность на средства производства, – категория сложная, имеющая различные уровни развертывания своего содержания, характер и способ соединения непосредственных производителей со средствами производства образует первую ступень экономического содержания собственности на средства производства. И в этом экономически конкретизированном смысле их содержание совпадает, поскольку в способе соединения собственность находит свое конкретное экономическое содержание. Именно в этом смысле собственность можно назвать основным отношением.

Поиски экономического содержания собственности на средства производства привели многих авторов к тому, что в качестве ее конкретного экономического содержания все чаще стали выдвигать способ соединения непосредственных производителей со средствами производства.

В «Курсе политической экономии» Н. А. Цаголов и многие другие экономисты считают основным производственным отношением способ соединения производителей со средствами производства[10].

Собственность как весьма сложное экономическое явление развертывает свое экономическое содержание на различных уровнях. Поэтому необходимо системное исследование содержания собственности.

Феномен собственности охватывает сложную совокупность общественных отношений, важнейшими из которых являются экономические и правовые.

Лишение системы экономических отношений присвоения собственных, то есть экономических, форм проявления, с одной стороны, и лишение юридической формы собственности собственного, то есть юридического, содержания – с другой, является отрывом собственности от производственных отношений.

Собственность как сложное отношение (подсистема отношений), как исовокупность отношений владения, распоряжения, пользования, реализуется через всю систему экономических отношений данного общества, и, следовательно, познать ее экономическое содержание и закономерности движения возможно лишь через исследование всей системы экономических отношений.

В советской политико-экономической литературе имели место длившиеся десятилетиями, особенно с середины 60-х до конца 80-х гг., методологические дискуссии по поводу уточнения категориального определения собственности, выявления ее места в системе производственных отношений. Несмотря на абстрактно-схо-ластический характер этих дискуссий, ведущий к отрыву экономической теории от хозяйственной практики, советскими эконо-мистами тем не менее был сделан значительный вклад в разработку целостной политико-экономической концепции собственности.

Положение дел существенным образом изменилось в начале 90-х гг. Экономическая наука, как и обществоведение в целом, оказалась в глубоком системном кризисе. В российских вузах вместо политической экономии стали изучаться предметы нового толка: «Экономика», «Рыночная экономика», «Экономическая теория» и т. п. «Экономическая теория», как известно, нацелена на изучение функциональных связей, количественных зависимостей только одной экономической системы – рыночной – на той ступени ее развития, когда она стала зрелой системой, достигла своей классической формы.

В результате этого остаются без анализа фундаментальные проблемы историко-экономического процесса (в том числе проблемы собственности), а следовательно, все многообразие теоретических воззрений, определяющих этот процесс.

Между тем научный статус политической экономии определяется прежде всего тем, что она дает целостное представление об условиях и формах экономической деятельности людей. Особенность политико-экономического исследования состоит в том, чтобы рассматривать все экономические и социально-политические явления и процессы с точки зрения: а) причины возникновения; б) законов развития; в) всесторонней взаимосвязи; г) условия отмирания. Отсюда проистекает специфика предмета политической экономии – она исследует качественное своеобразие, структуру и особенности развитых типов экономических систем, их закономерную смену в ходе исторического развития. В этой связи чрезвычайно важное методологическое значение имеет понимание ключевой роли собственности в историко-экономическом процессе.

Дело в том, что в любую эпоху собственность выступает в качестве существенного элемента экономической системы. Однако сущность самой собственности, ее места и роли в экономической системе трактуется по-разному.

Как известно, в советской политэкономии сложились два главных направления исследования собственности, каждое из которых имеет свои отличительные особенности. В рамках первого направления собственность рассматривается как экономическая категория (одновременно признается правовой статус собственности). Причем внутри первого направления, в свою очередь, сформировались два подхода к трактовке собственности: ограничительный и расширительный. Согласно ограничительному подходу собственность является главным конституирующим элементом экономической системы, в которой она выступает в качестве отдельного (исходного и основного) производственного отношения. С точки же зрения расширительного подхода собственность сама по себе вообще не может выступать в качестве отдельного, самостоятельного производственного отношения, поскольку она, будучи условием и результатом общественного процесса производства, охватывает всю систему производственных отношений, в пределах которой развертывается ее экономическое содержание.

В рамках второго направления, напротив, собственность рассматривается как юридическая категория, как правовой феномен, означающий фактическую принадлежность вещей (независимо от того, оформлена ли она в нормах права или нет). Собственность как волевое (правовое) отношение представляет собой не отношение определенных субъектов к средствам производства, а отно-шение между ними по поводу владения, пользования и распоряжения средствами производства, где воля одних лиц так или иначе выступает границей для воли других. Иначе говоря, собственность сама по себе (только как волевое отношение) не содержит никакого экономического содержания. Такое содержание собственность получает извне, из производственных отношений.

Несмотря на сближение позиций участников дискуссии, тем не менее полного единства достигнуто не было. Вряд ли правильным будет резкое противопоставление юридических и экономических сторон собственности, поскольку они диалектически взаимосвязаны между собой и при соответствующих условиях переходят друг в друга. По сути своей собственность выступает в качестве интегрирующего, связывающего звена экономических отношений. Вся совокупность этих отношений распадается на две большие группы: 1) отношение между человеком и природой; 2) отношение между людьми. В конечном счете данные отношения складываются по поводу присвоения и соответственно отчуждения материальных благ и услуг.

В этой связи чрезвычайно важно отметить два существенных момента. Во-первых, будучи не только результатом, но и условием процесса производства и воспроизводства, собственность неразрывно связана с производственными отношениями. Вследствие непрерывного функционирования последних, с одной стороны, она постоянно находится в движении, наполняется реальным (экономическим) содержанием. С другой стороны, содержание собственности выражается в многообразных формах (товаре, деньгах, прибыли, проценте, ренте и т. д.). В этом смысле она охватывает всю совокупность производственных отношений.

Во-вторых, собственность всегда характеризует социальную принадлежность объектов присвоения – отчуждения, то есть исторически определенную систему отношений между собственниками и непосредственными производителями, а также между самими собственниками. Данные отношения по сути своей являются волевыми (правовыми) отношениями. Собственность как социально-волевое отношение закрепляется в законодательном порядке и обретает юридический статус. В этом качестве собственность выступает как юридическое выражение производственных отношений.

Собственность как социально-волевое отношение (право собственности) и свойственные ему нормы права может соответствовать или, напротив, входит в противоречие с существующими производственными отношениями, поскольку нормативно-правовые акты, регулирующие экономическую деятельность, с течением времени устаревают и перестают отвечать потребностям общественного развития.

Собственность как социально-волевое отношение (право собственности) является результатом взаимодействия многообразных факторов.

Решающий среди них, конечно же, фактор материально-произ-водственный. Поэтому и собственность неразрывно связана прежде всего с производственными отношениями (хотя, разумеется, и не единственно с ними). Собственность как экономическая категория охватывает всю систему производственных отношений, как юридическая же категория она фиксирует факт социальной принадлежности тех или иных объектов определенным лицам, юридическую форму данной принадлежности (в этой связи различаются частная, государственная, смешанная и т. п. формы собственности).

Итак, собственность представляет собой двойственный феномен. С одной стороны, она характеризует социально-экономи-ческую форму процесса присвоения – отчуждение условий и результатов производства, с другой – социально-правовую форму данного процесса (форму социальной принадлежности тех или иных объектов определенным лицам), то есть юридическую (волевую) форму выражения производственных отношений.

Поскольку собственность играет ведущую, ключевую роль в экономической системе, постольку вся совокупность производственных отношений, их специфика и динамика развития предопределяются отношениями собственности. В силу этого основным вопросом политической экономии является вопрос о главном, сущностном отношении, свойственном экономической системе, то есть об отношении между собственниками условий производства и непосредственными производителями по поводу факторов и результатов общественного производства.

Что же касается качественных преобразований отношений собственности современной России, то они осуществлялись в русле проводившейся политики «шоковой терапии» с целью создания капиталистически ориентированной (либерально-рыночной) многоукладной экономики. Основные элементы «шоковой терапии» –либерализация цен, приватизация и макроэкономическая стабилизация. Все это привело не к созданию нормального классического рынка, а к развалу экономики и обнищанию подавляющего большинства населения России. Реформаторы надеялись, что будет солидное поступление в бюджет страны в виде доходов от приватизации, реструктуризации народного хозяйства (что позволит снизить бремя оборонных расходов и эффективно провести конверсию), либерализации внешней экономической деятельности и интеграции российской экономики в мировую хозяйственную систему, и рассчитывали получить за счет этого крупные инвестиции.

Реформаторы предполагали, что первоначально население ощутит определенные тяготы и лишения, связанные с падением темпов экономического роста. Но уже через несколько месяцев якобы произойдет стабилизация, начнется бурный экономический подъем. Однако реальные результаты оказались совершенно иными, прямо противоположными тем, которых намеревались достигнуть.

Об этом красноречиво свидетельствуют следующие факты. Экономический потенциал страны фактически наполовину разрушен. Подобного разрушения не наблюдалось даже в годы второй мировой войны. Произошел колоссальный спад промышленного производства – более чем на 50 % (для сравнения: во время Великой депрессии 1929–1933 гг. в США он составил 35 %). Огромный ущерб нанесли также и сельскому хозяйству. Была разрушена его материально-техническая база, резко сократилось производство сельскохозяйственной продукции, и как следствие возникла угроза национальной безопасности в продовольственной сфере (доля импортируемого продовольствия в общем объеме потребления продуктов питания превысила 60 %). В результате Россия из индустриально-аграрной страны превратилась в сырьевую.

Радикальное преобразование в экономике обусловили и предопределили, в свою очередь, коренные изменения в других сферах общественной жизни – социальной, политической и духовной. Все эти преобразования иначе как революционными назвать нельзя, так как любые крупномасштабные социально-экономические изменения в столь рекордно короткие сроки никак не могут быть эволюционными. Провозглашенная установка на деидеологизацию общественной жизни фактически приобрела форму буржуазнойидеологии, выражающейся в ненависти к марксистской идеологии и советской действительности.

Сегодняшняя действительность убедительно свидетельствует о том, что современная экономика России находится в состоянии системного кризиса. Он явился закономерным «шокотерапевтическим» курсом хозяйственных преобразований. К числу причин, обусловивших подобный кризис, следует отнести, во-первых, неадекватную оценку реформаторами столь масштабного трансформационного процесса, происходящего в современной России; во-вторых, отсутствие четко выраженной экономической программы; в-третьих, полное игнорирование позитивных наработок виднейших экономистов-ученых; в-четвертых, подмену целей реформы средствами ее достижения; в-пятых, избрание модели рыночной экономики времен «дикого капитализма» со всеми присущими ему атрибутами, чудовищным ограблением народа в ходе ускоренного передела государственной собственности и первоначального накопления капитала, резкой имущественной дифференциацией общества; в-шестых, отсутствие четкой идеологической определенности в построении нового общества в России. В этой связи возникает необходимость кардинального переосмысления грубых ошибок и принципиальных просчетов выбранного курса реформ.

[1] См.: Маркс, К. Энгельс, Ф. Соч. – т. 46. – ч. I. – с. 482–483.

[2] Там же. – т.24. –с. 43–44.

[3] Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. – т. 4. – с. 168.

[4] Там же. – т. 42. – с. 97.

[5] Там же. – с. 90.

[6] Там же. – с. 113, 139, 140.

[7] Маркс, К., Энгельс, Ф. Указ. соч. – т. 16. – с. 25–26.

[8] Там же. – т. 23. – с. 601.

[9] Там же. – т. 19. – с. 250–251.

[10] См.: Курс политической экономии: в 2 т. / под ред. Н. А. Цаголова. – М., 1973. – т. 2. – с. 118–119.

О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ on JSTOR

Abstract

в условиях развитого социализма проблема совершенствования отношений социалистической собственности выдвыгается на одно из главных мест. Это объясняется тем, что каждый работник, занятый в народном хозяйстве, вооружен сейчас средствами производства стоимостью в десятки и сотни раз большей, чем это было прежде. or сознательного, квалифицированного и бережливого отношения к социалистической собственности, от инициативности в прннятин хозяйственных решеннй теперь, как ннкогда, зависит успех развития социалистической экономики, рост национального богатства, более того — гармоническое развитие ричности. Такое отношенне нельзя выработать одними призывамн к трудящимся: работать добросовестно, относиться бережно к социалистической собственности, надо так построить хозяйственные отношения, чтобы каждый трудящихся осязаемо ощущал, что он, по словам Ленина, «работает на себя».

Journal Information

Acta Oeconomica publishes articles on Eastern European and Hungarian economic transition, theoretical and general issues of the transition process, economic policy, econometrics and mathematical economics. Space is also devoted to international economics, European integration, labour economics, industrial organisation, finance and business economics.Publishes book reviews and advertisements.

Publisher Information

Akadémiai Kiadó is Hungary’s most important publisher of scientific and academic books and journals as well as the publisher of a wide variety of dictionaries in many languages. The company is majority-owned by the Amsterdam-based publishing conglomerate Wolters Kluwer and a minority is owned by the Hungarian Academy of Sciences. Akadémiai Kiadó has been a well-known brand name in the international science publishing field for many years. Its activity covers every major field of science and scholarship, and a major part of its output appears in foreign languages, mainly in English.

Новая анархия? Сценарии динамики мирового порядка

Современная дискуссия о будущем мирового порядка в основном сводится к двум противоположным точкам зрения. Первая предполагает, что после окончания холодной войны мир окончательно перешёл к либеральному мировому порядку. Апологеты называют его «порядком, основанном на правилах», имплицитно подразумевая, что решающая роль в определении правил принадлежит сообществу западных государств. Стабильность порядка подкрепляется военным, экономическим и моральным превосходством Запада. Они избегают называть такой мир однополярным, делая акцент на том, что в либеральной модели выигрывают все, а значит дело не только и не столько в полюсах, сколько в эффективности правил игры и благе, которое порождается международной стабильностью и взаимозависимостью.

Вторая точка зрения прямо противоположна. Она допускает, что либеральный мировой порядок нестабилен и близок к состоянию кризиса. Её сторонники указывают на то, что он фактически является однополярным, то есть базируется на гегемонии США и их союзников. Однополярная модель, согласно этой точке зрения, вряд ли имеет исторические шансы. Её подрывает рост новых центров силы — стран БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и других. А также сомнительная эффективность правил игры, предполагаемых либеральной моделью. В качестве альтернативы они видят многополярный (полицентричный) мир — сообщество равноправных партнёров, демократичность которого обеспечивается ООН и другими международными институтами.

Интересно, что вплоть до недавнего времени на периферии дискуссии находились, как минимум, две других модели. Одна из них — мир без полюсов: хаотичный и быстро меняющийся порядок, война всех против всех, идущая рука об руку с крахом привычных институтов (от национального государства с его суверенитетом до привычного капитализма). Это сценарий острого кризиса, который ведёт не столько к новому балансу, сколько вообще к полной перезагрузке институтов, власти, способов производства и международных отношений. И хотя данная модель подкупает выходом за пределы шаблона, она оставалась в основном на страницах публицистики и академической литературы.

Другая модель — более привычна. Речь идёт о формировании новой биполярности. Ещё до недавнего времени она вызывала большой скепсис просто в силу отсутствия внятных кандидатов на роль второго полюса. В отличие от многополярности с её размытостью отношений соперничества и конкуренции, биполярность подразумевает противостояние двух конкретных лагерей. Поэтому её можно считать более структурированной и стабильной системой. Однако вплоть до недавнего времени мало кто хотел взять на себя роль лидера в этой структуре. Все «претенденты» предпочитали отсиживаться в комфортном для себя постбиполярном мире, продвигая либо либеральную модель (ЕС, Япония, Южная Корея и др.), либо выступая за многополярность (Россия, Китай, Индия и др.), получая при этом вполне конкретные бонусы в существующем де-факто однополярном мироустройстве.

Проблема в том, что текущие международные реалии делают столь комфортную для всех среду всё менее возможной, заставляя формировать лагеря с перспективой выбора в пользу одного из них. Причём вопреки теории, ключевым разрушителем сложившегося постбиполярного порядка выступает вовсе не новый претендент, а глобальный лидер, который, по идее, должен был бы всеми силами цепляться за статус-кво. Мы являемся свидетелями уникального периода в международных отношениях, когда глобальный лидер активно трансформирует существующий порядок — то ли в силу желания управлять изменениями в свою пользу, то ли в силу явного или мнимого страха перед новыми центрами силы, то ли в силу серии сбоев в системе управления и порождаемых ими системных ошибок в принятии ключевых политических решений. Конечно, большим вопросом является долгосрочность происходящего. У некоторых есть соблазн списать разрушительные тенденции на эксцентричного американского президента и уповать на то, что после очередной смены власти в Вашингтоне всё вернётся в привычное русло. Однако размах происходящего говорит о том, что текущие тренды вряд ли останутся без последствий. Тем более, что крупные игроки уже не те, что были раньше: Китай слишком велик для старого порядка, Россия для него слишком напориста и самостоятельна, ЕС всё более автономен.

Для российской внешней политики происходящие изменения представляют собой нетривиальный вызов. Они же порождают и серию чисто исследовательских вопросов: какой будет конфигурация мирового порядка в будущем? Каких сценариев можно ожидать? Как адаптироваться или же как формировать желаемую альтернативу? Ответ на них будет крайне важен для дальнейшей трансформации российских доктринальных установок.

Основная проблема состоит в том, что общепринятая в России концепция многополярности сформировалась в 1990-х — начале 2000-х гг. под влиянием идей Е.М. Примакова и его школы, развивавшихся на протяжении нескольких десятилетий до этого. В свою очередь, российские идеи учитывали американские теоретические наработки 1960-х–1980-х гг. Иными словами, базовые идеи многополярности (и вообще полярности) возникли и сформировались ещё до начала текущих тектонических изменений. Впрочем, то же можно сказать и о западных теориях либерального мирового порядка, которые также возникли в другой реальности. Общая проблема российского и американского (шире — западного) подходов в том, что они описывают прошлое, но могут оказаться малопригодными для описания настоящего и будущего.

В рамках предлагаемого доклада мы попробуем обозначить возможные пути адаптации понятий полярности, многополярности и мирового порядка к новым реалиям международной жизни и сформулировать сценарии будущего мироустройства.

Современная дискуссия о будущем мирового порядка в основном сводится к двум противоположным точкам зрения. Первая предполагает, что после окончания холодной войны мир окончательно перешёл к либеральному мировому порядку. Апологеты называют его «порядком, основанном на правилах», имплицитно подразумевая, что решающая роль в определении правил принадлежит сообществу западных государств. Стабильность порядка подкрепляется военным, экономическим и моральным превосходством Запада. Они избегают называть такой мир однополярным, делая акцент на том, что в либеральной модели выигрывают все, а значит дело не только и не столько в полюсах, сколько в эффективности правил игры и благе, которое порождается международной стабильностью и взаимозависимостью.

Вторая точка зрения прямо противоположна. Она допускает, что либеральный мировой порядок нестабилен и близок к состоянию кризиса. Её сторонники указывают на то, что он фактически является однополярным, то есть базируется на гегемонии США и их союзников. Однополярная модель, согласно этой точке зрения, вряд ли имеет исторические шансы. Её подрывает рост новых центров силы — стран БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и других. А также сомнительная эффективность правил игры, предполагаемых либеральной моделью. В качестве альтернативы они видят многополярный (полицентричный) мир — сообщество равноправных партнёров, демократичность которого обеспечивается ООН и другими международными институтами.

Интересно, что вплоть до недавнего времени на периферии дискуссии находились, как минимум, две других модели. Одна из них — мир без полюсов: хаотичный и быстро меняющийся порядок, война всех против всех, идущая рука об руку с крахом привычных институтов (от национального государства с его суверенитетом до привычного капитализма). Это сценарий острого кризиса, который ведёт не столько к новому балансу, сколько вообще к полной перезагрузке институтов, власти, способов производства и международных отношений. И хотя данная модель подкупает выходом за пределы шаблона, она оставалась в основном на страницах публицистики и академической литературы.

Другая модель — более привычна. Речь идёт о формировании новой биполярности. Ещё до недавнего времени она вызывала большой скепсис просто в силу отсутствия внятных кандидатов на роль второго полюса. В отличие от многополярности с её размытостью отношений соперничества и конкуренции, биполярность подразумевает противостояние двух конкретных лагерей. Поэтому её можно считать более структурированной и стабильной системой. Однако вплоть до недавнего времени мало кто хотел взять на себя роль лидера в этой структуре. Все «претенденты» предпочитали отсиживаться в комфортном для себя постбиполярном мире, продвигая либо либеральную модель (ЕС, Япония, Южная Корея и др.), либо выступая за многополярность (Россия, Китай, Индия и др.), получая при этом вполне конкретные бонусы в существующем де-факто однополярном мироустройстве.

Проблема в том, что текущие международные реалии делают столь комфортную для всех среду всё менее возможной, заставляя формировать лагеря с перспективой выбора в пользу одного из них. Причём вопреки теории, ключевым разрушителем сложившегося постбиполярного порядка выступает вовсе не новый претендент, а глобальный лидер, который, по идее, должен был бы всеми силами цепляться за статус-кво. Мы являемся свидетелями уникального периода в международных отношениях, когда глобальный лидер активно трансформирует существующий порядок — то ли в силу желания управлять изменениями в свою пользу, то ли в силу явного или мнимого страха перед новыми центрами силы, то ли в силу серии сбоев в системе управления и порождаемых ими системных ошибок в принятии ключевых политических решений. Конечно, большим вопросом является долгосрочность происходящего. У некоторых есть соблазн списать разрушительные тенденции на эксцентричного американского президента и уповать на то, что после очередной смены власти в Вашингтоне всё вернётся в привычное русло. Однако размах происходящего говорит о том, что текущие тренды вряд ли останутся без последствий. Тем более, что крупные игроки уже не те, что были раньше: Китай слишком велик для старого порядка, Россия для него слишком напориста и самостоятельна, ЕС всё более автономен.

Для российской внешней политики происходящие изменения представляют собой нетривиальный вызов. Они же порождают и серию чисто исследовательских вопросов: какой будет конфигурация мирового порядка в будущем? Каких сценариев можно ожидать? Как адаптироваться или же как формировать желаемую альтернативу? Ответ на них будет крайне важен для дальнейшей трансформации российских доктринальных установок.

Основная проблема состоит в том, что общепринятая в России концепция многополярности сформировалась в 1990-х — начале 2000-х гг. под влиянием идей Е.М. Примакова и его школы, развивавшихся на протяжении нескольких десятилетий до этого. В свою очередь, российские идеи учитывали американские теоретические наработки 1960-х–1980-х гг. Иными словами, базовые идеи многополярности (и вообще полярности) возникли и сформировались ещё до начала текущих тектонических изменений. Впрочем, то же можно сказать и о западных теориях либерального мирового порядка, которые также возникли в другой реальности. Общая проблема российского и американского (шире — западного) подходов в том, что они описывают прошлое, но могут оказаться малопригодными для описания настоящего и будущего.

В рамках предлагаемого доклада мы попробуем обозначить возможные пути адаптации понятий полярности, многополярности и мирового порядка к новым реалиям международной жизни и сформулировать сценарии будущего мироустройства.

Мировой порядок и полюса силы: один, несколько или ни одного?

Понятие мирового порядка — одно из наиболее распространённых в международных отношениях. Зачастую оно используется для описания существующего баланса сил, иерархии и тех «правил игры», на основе которых строится мировая политика. Часто он описывается в терминах власти и господства: одни центры силы имеют большие возможности и влияние в сравнении c другими. При этом за место на вершине иерархии идёт постоянная борьба. Перерастанию такой борьбы во всеобщий хаос препятствует баланс сил, который и задаёт структуру мирового порядка. Вместе с тем мировой порядок может описываться и как «коллективное благо», когда стабильность и общие нормы делают мир более безопасным и предсказуемым. Строго говоря, обе эти интерпретации описывают мировой порядок как противоположность анархии или как способ избежать худшего сценария в виде войны между крупными державами.

Анархия в международных отношениях — сродни естественному состоянию, которое описывается в классических теориях государства [1]. Государственная власть — единственный способ прекратить войну всех против всех. Через общественный договор государству передаётся монопольное право на насилие в соответствии с законами, в создании которых в той или иной степени принимает участие народ. Обладая монополией на насилие, государство становится ответом на проблему двойственной природы человека, сдерживая его «животное» и агрессивное начало.

Однако в международных отношениях отсутствует монополия на власть. Каждое государство играет само за себя. Нет «суверена», который стоял бы над всеми и принуждал бы к миру в случае войны. Государства никогда не обладают всей полнотой информации о намерениях и возможностях своих контрагентов. А значит, вынуждены жить в условиях «гоббсовского страха» — угрозы нападения со стороны других в любой момент. Безусловно, в международные отношения заложено кооперационное начало — торговля, дружба и взаимопомощь. Однако сама возможность войны заставляет исходить из возможности худшего сценария. Возникает «спираль страха» и «парадокс безопасности», когда, стремясь обеспечить свою безопасность, государства всё более агрессивно наращивают свои потенциалы. В конечном итоге это оборачивается военным столкновением. В анархичном мире мощь и сила становятся единственным гарантом. Но наращивая мощь, государства нередко подрывают свою безопасность. Состояние анархии обрекает на бесконечную череду войн. Мир становится лишь передышкой между очередными конфликтами. Соответственно требуется такая система или порядок, которая позволяла бы выйти из замкнутого круга «парадокса безопасности» [2].

Либеральная политическая теория стала одной из мощнейших политико-философских доктрин, предлагающих своё решение проблемы анархии. В основе либерализма — допущение о безграничной силе человеческого разума. Либералы — антропологические оптимисты: человек по своей природе добр и созидателен. Его разум необходимо эмансипировать от иррациональных порядков и установлений. Общество можно организовать как совершенный «часовой механизм» свободных рациональных индивидов. Собственно война — одно из проявлений иррациональности, искажающей природу человека. Анархию нужно ограничить ясным и рациональным порядком. Он должен быть выражен на языке права, то есть иметь форму общественного договора, аналогичную той, что существует внутри государства.

Своеобразной «иконой» для либералов можно считать кантианский «треугольник мира» — совокупность трёх факторов, необходимых для укрощения анархии [3]. Первый — внутреннее устройство государств. «Демократии не воюют»: чем в большей степени народ имеет возможность влиять на принятие решений, тем меньше вероятность войны, так как именно народ несёт её тяготы и воевать желает в последнюю очередь. Второй — экономическая взаимозависимость. Чем крепче торговые узы между государствами, тем меньше стимулов для войны, ведь ущерб от неё тогда будет выше выгод. Третий — международное сообщество. Государства могут объединяться друг с другом в общих интересах. Кроме того, международное сообщество может единым фронтом выступать против стран-агрессоров [4]. Таким образом, решается проблема монополии на насилие: эта функция передаётся наднациональному органу, уполномоченному остальными принимать решения о войне и мире.

Либеральная теория мирового порядка стала важнейшим компонентом американской внешнеполитической доктрины. Несмотря на влияние консерваторов-реалистов все ключевые постулаты либеральной теории так или иначе представлены в ней: борьба за демократию, свободная торговля, международные институты. Впрочем, имплицитно это подразумевает лидерскую роль самих США. Симптоматично, что в либеральной картине мирового порядка понятие полюсов отсутствует. В либеральном порядке мир просто не может иметь полюсов за их ненадобностью. Между тем и бесполюсным такой мир не назовёшь — стабильность порядка гарантируется лидерством и мощью США, что фактически делает его однополярным.

Теория либерального мирового порядка подвергалась атакам как слева — со стороны марксистов, так и справа — со стороны консерваторов-реалистов. Марксисты, как и либералы, исходят из того, что война — результат искажения природы человека, которое должно быть исправлено рациональной организацией мирового порядка. Но это должен быть качественно иной проект.

Так же, как и либералы, марксисты исходят из решающей роли человеческого разума в преобразовании мира. Война и анархия — проявление дефектов социального устройства. Его разумное исправление — залог решения проблемы. Но если для либералов основным инструментом является коррекция политического режима (демократии не воюют), то для марксистов само наличие государства является условием нарушения порядка. В идеале — исчезновение государства должно решить и проблему анархии в международных отношениях, равно как и проблему естественного состояния внутри государства. Ведь корень естественного состояния — собственность. Исчезновение собственности и неравенства автоматически приводит и к решению вопроса о естественном состоянии. На деле сам Маркс и его многочисленные последователи не спешили сбрасывать государство со счетов (см., например, Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта/ Маркс К., Энгельс Ф. Полное собр. соч. Т. 8). Этот тезис также обозначен в работе Т.А. Алексеевой (см. Алексеева Т.А. Современные политические теории. – М.: Росспэн, 2001. – С. 39). Государство, будучи надстройкой, может оказывать серьёзное влияние на базис социально-экономических отношений, выступать самостоятельной силой со своими собственными интересами. Неомарксисты (прежде всего, Антонио Грамши и Никос Пуланзас) существенно развили этот тезис, ставя либеральную аргументацию под большой вопрос (см., например, Грамши А. Тюремные тетради/ Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. «Зарубежная политическая мысль ХХ в.»./ Под ред. Т.А. Алексеевой. – М.: Мысль, 1997; Пуланзас Н. Политическая власть и социальные классы капиталистического государства. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. «Зарубежная политическая мысль ХХ в.». /Под ред. Т.А. Алексеевой. – М.: Мысль, 1997).

Они сумели довольно убедительно показать слабость «либерального треугольника». Демократии не воют и народы не хотят войны. Возможно. Но как быть с «железным законом олигархии»? Как быть с национализмом и использованием энергии масс для разжигания войны? Как быть с конструированием идентичности и манипуляциями общественным мнением? Войне препятствует торговая взаимозависимость. Возможно. Но как быть со сращиванием интересов государственной бюрократии и крупных компаний? Как быть с империализмом и неоимпериализмом, с центром и периферией, с глобальным неравенством? Миру способствуют международные организации и сообщества. Да, но более сильные государства будут выстраивать их под себя, используя в своих интересах. Неомарксисты вообще избегают понимания мирового порядка как единой политической конструкции. Существует определенный мировой экономический уклад (миросистема) [5]. Проблема состоит в том, что либеральные нормы общежития, пригодные для сердцевины миросистемы, дадут совершенно иные, противоположные результаты на периферии. Например, демократизация в сочетании со слабой государственностью лишь ещё в большей степени закрепит периферийность страны.

Реалисты-консерваторы критикуют либералов с другой стороны. Они подвергают сомнению саму возможность рационализации международных отношений [6]. Мир слишком сложен и нелинеен для того, чтобы его можно было эффективно подчинить единой рациональной матрице [7]. Вместо умозрительных проектов государственная политика должна подчиняться прагматизму, здравому смыслу и опоре на опыт. Во внешней политике нет места социальной инженерии. Сила и мощь — основная валюта международных отношений. Каждое государство стремиться к власти и гегемонии. Единственный способ защитить себя — балансировать силу других, создавать условия, при которых война будет слишком дорогой для агрессора [8].

Дипломатия должна быть свободной от идеологии. Её цель — оптимальные компромиссы между государствами на основе их интересов. В такой картине мировой порядок — явление возможное, но временное. Речь идёт скорее о постоянной смене мировых порядков. Искоренить проблему анархии нельзя. Но государство обязано предпринять такие меры, которые защитят его от претензий остальных.

Интересно, что понятие полюсов выросло как раз в лоне реалистской и консервативной мысли. Она была наложена на холистский подход, в котором особый акцент был сделан на роль системы международных отношений. Иными словами, поведение государств зависит от того, каким образом организован международный порядок. Впрочем, либералы и марксисты предлагали свои холистские альтернативы. Либеральная мысль делает акцент на выдающейся роли глобализации и экономической взаимозависимости в снижении конфликтности между государствами. Новая структура мировой экономики перевела экономическую конкуренцию в конструктивное русло, в значительной степени оторвав её от силовой политики. На смену империализму с его иерархией пришли более гибкие сетевые структуры государств. Большая часть стран, образующая эти структуры, оказалась либо «старыми демократиями», либо успешными «транзитными демократиями». Появилось большое число международных организаций, снижающих «гоббсовский страх» и неопределённость. Само явление силы диверсифицировалось: именно либералам принадлежит современное прочтение понятий «мягкой силы» и «экономического искусства» во внешней политике. Неомарксисты и здесь представили сильные контраргументы. Периферия остаётся конфликтной и уязвимой. Применение силы развитыми странами против «изгоев» давно стало нормой. Проблемы развития стоят во весь рост. Её конфликтный потенциал никуда не исчез. И будучи частью мирового порядка она вполне может дестабилизировать «прекрасный и новый» либеральный мир. Возникают вопросы и к полупериферии — крупным развивающимся государствам, осуществляющим модернизацию «сверху»: до какого предела они будут согласны с существующими правилами игры? Куда будет направлена растущая мощь таких стран, как Китай или Индия?

Консерваторы (в редакции неореализма) как обычно выступили с иным видением. Военная мощь и сила по-прежнему являются главным мерилом лидерства международных отношений. Политику нужно отделять от экономики, хотя очевидно, что без развитой экономической и технологической базы военное превосходство невозможно. При этом международная система остаётся асимметричной: большое число слабых игроков и всего лишь несколько сильных. Именно сильные образуют вокруг себя коалиции и составляют полюса мощи. Они могут позволить себе роскошь стратегической независимости или же относительной зависимости от других. Тогда как большинство находится в отношении зависимости от сильных. Многополярная система создаёт слишком высокую неопределённость — нескольким игрокам сложнее договориться. Однополярная система также потенциально нестабильна или кратковременна. Биполярная система — наиболее стабильна. Хотя также не вечна. Рано или поздно иерархия силы меняется, и задача любого государства — иметь на этот случай адекватный ответ.

Примечательно, что неореализм оказал сильное влияние на советскую, а затем российскую теорию международных отношений. В советское время он был свежим и относительно приемлемым дополнением к господствующей идеологии. В постсоветский период, с его кратковременным взлётом и последующим падением либерализма, — он, так или иначе, превратился в наиболее востребованную политическую философию. Наиболее влиятельным интеллектуальным и политическим последователем этой философии, конечно же, был Е.М. Примаков. Российская внешнеполитическая доктрина выстроена именно в категориях реализма: полярность, сила, мощь, национальный интерес, безопасность и прочее. Практически во всех ключевых российских доктринальных документах говорится о глобализации. Но вполне в духе реализма она как бы сосуществует, но не отменяет значимость национальных интересов и вопросов безопасности.

В постсоветский период понятие многополярности также превратилось в одно из ключевых для российского официального нарратива. С одной стороны, оно было удобным с точки зрения новой роли России в мире: Москва не могла и не хотела более выступать противовесом США, ведя затратную гонку вооружений. Но претендовала и реально соответствовала роли одного из влиятельных центров силы. В российском прочтении понятия многополярности также присутствовала возможность и необходимость равноправного диалога с другими странами и центрами силы. Идея равноправия делала концепцию многополярности привлекательной и для других партнёров Москвы. По крайней мере, Китай и Индия до сих пор считают многополярный мир наиболее желательной конструкцией.

В США картина была несколько иной. В американской внешнеполитической доктрине реалистское начало всегда было достаточно сильным: национальные интересы и вопросы безопасности традиционно занимали значимое место. Взгляд американцев на постбиполярный мир отличался от российского. Себя американцы были склонны считать победителями в холодной войне. С учётом значительного отрыва своих потенциалов от всех остальных американцы уходили от вопросов равноправия, по крайней мере в вопросах безопасности. Однако понятия однополярности они также предпочитали избегать. Либеральная компонента во внешнеполитической доктрине США оставалась крайне выраженной и сильной, органично сочетаясь с консервативными основами. Демократия, права человека, свободная торговля и глобализация позиционировались как базовые ценности и производные от американской внешней политики. Они же цементировали легитимность лидерства США, будучи критерием справедливости мирового порядка. Если для россиян критерием справедливости выступало равноправие суверенитетов, то для США — свобода рынка и демократия. Важное отличие состояло в том, что США видели себя творцом и гарантом справедливости, тогда как Россия избегала этой роли, рассматривая суверенное равенство как аксиому международных отношений.

Иными словами, для россиян и американцев понятие полярности, да и самого миропорядка — принципиально разные вещи. Для первых многополярность важна сама по себе как критерий равенства и справедливости. Для вторых она носит второстепенный характер. В американоцентричном мире не так важно число полюсов. Важно само наличие этого порядка. Проблема в том, что обе точки зрения всё дальше уходят от реальности. Мир становится другим, требуя новых доктринальных рефлексий.

Мировой порядок: новые параметры?

Говоря о новых международных реалиях, есть соблазн свести их к качественно новым технологическим условиям. Действительно, за последние 20 лет мир довольно сильно изменился. Для международных отношений одним из критических факторов стала новая волна развития информационных технологий. Социальные сети и интернет сделали мир более прозрачным и плоским. Произошла качественно новая «декомпозиция времени и пространства». Беспрецедентная доступность информации сочетается со столь же беспрецедентным её переизбытком. Кажущийся плюрализм мнений перевешивается фрагментацией и поляризацией мнений и политических позиций. Интернет превратился в мощный ресурс групповой поляризации и «трайболизации». Пользователь технически может легко найти сторонников своей позиции, ещё больше сплачиваясь с ними против своих противников. Иными словами, новая информационная среда открыла горизонты для политической мобилизации, идеологической индоктринации, стигматизации «значимых других» и популизма всех мастей.

В международной политике изменения информационной среды долгое время оставались периферийным вопросом. Социальные сети показали себя мощным фактором мобилизации в революциях «Арабской весны». Радикальные исламисты получили за счёт интернета более совершенные механизмы вербовки и пропаганды. Цифровые технологии сыграли свою роль в «цветных революциях» на постсоветском пространстве. Однако до тех пор, пока все эти проблемы оставались на периферии, «международное сообщество» реагировало на них достаточно вяло, хотя на площадке ООН и за её пределами предпринимались попытки повлиять на растущие угрозы.

Настоящий кризис разразился после того, как глобальная информационная среда стала восприниматься как оружие и источник угроз в самих развитых странах. Когда американские конгрессмены и бюрократы сравнивают предполагаемое российское или китайское «вмешательство» в выборы с терактами 11 сентября или Пёрл-Харбором, они не только и не столько занимаются риторическими упражнениями. Скорее мы имеем дело с вполне искренним разрывом шаблона, с чувством уязвимости и незащищённости супердержавы, обладающей подавляющим и неоспоримым превосходством в цифровой среде. Ещё более необычно то, что взрывной эффект темы «вмешательства» был порождён крайне незначительными и эпизодическими инцидентами, получившими беспрецедентно непропорциональный резонанс. По всей видимости, происходящее в последние два года впору сравнить скорее с Карибским кризисом. Как и тогда, политические элиты оказались вооружены принципиально новыми технологиями (ракетами и ядерными зарядами). Как и тогда, отсутствовали «правила игры» — элементарные установки и «красные линии». Как и тогда, локальный инцидент породил глобальные последствия. Однако текущий кризис — более затяжной и значитель- но более опасный. Он вышел за пределы чисто внешней политики, затрагивая внутриполитические струны. Это актуально и для США, и для России с её давними опасениями на счёт вмешательства в её суверенные дела, и для ЕС, и для Китая, который заблаговременно предпринимал меры по контролю за национальной цифровой средой и создаёт собственный «внутренний интернет».

Развитие цифровой среды породило новое качество анархии международных отношений. В привычной логике холодной войны страх и дилемма безопасности были связаны с военной силой, угрозой её применения, а также с идеологическим соперничеством. Вокруг этого восприятия долгое время формировались нормы и правила общежития. Сегодня военные потенциалы никуда не делись. Более того, идёт новая революция в военном деле, в том числе за счёт новых информационных технологий. Однако цифровая среда и общая деградация привычных идеологий разрушили привычные шаблоны восприятия проблем безопасности. Следствием становится размывание сдерживающих механизмов применения силы, которые существовали раньше. Вероятность её использования повышается. Горьким парадоксом для ветеранов холодной войны с её чёткостью правил, идеологий и норм, становится то, что теперь для кризиса достаточно заняться троллингом или создать фейковые аккаунты в социальных сетях, а не перебрасывать вооружения в «дружественные» страны вблизи границ вероятного противника или вести там серьёзную идеологическую работу. При этом кризисы в виртуальном пространстве приводят в движение вполне реальные военные машины. Выражаясь биржевым языком, цифровая тематика открыла поистине неисчерпаемое пространство для падения уровня отношений между великими державами. Новое «дно» оказалось значительно более глубоким, а «уровни поддержки» — слишком слабыми, чтобы остановить падение «котировок».

Другая особенность текущего международного расклада — разнообразие измерений или проекций мирового порядка. Мир уже давно не сводится только к силовой политике и вопросам безопасности, хотя они продолжают быть его значимой компонентой. Строго говоря, вопросы международной безопасности остаются прерогативой узкого круга держав. Так было уже давно и существующие политические теории адекватно описывали эту асимметрию. Признавали они и существование иных измерений за пределами силы. Однако внимание к ним было либо вторичным (в случае реализма и других консервативных теорий), либо сосредоточенным на специфических вопросах глобализации и взаимозависимости (в случае либеральных теорий). Между тем они оформились во вполне конкретные структурные блоки, специфика которых упускается из вида существующими взглядами на мировой порядок. Можно выделить, как минимум, два таких блока. Так же, как привычный силовой блок описывается в терминах «слабые–сильные», два других блока тоже можно описать в виде своих бинарных оппозиций.

Первая оппозиция — развитые и неразвитые. В мире оформился вполне конкретный структурный блок государств с высоким уровнем экономического развития, человеческого капитала и технических компетенций. Если в прошлом подобные потенциалы трансформировались в военную мощь или шли рука об руку с ней, то со времён холодной войны в среде союзников США сформировался уникальный кластер успешных государств, не претендующих на силовые амбиции. Проблема в том, что данный кластер в перспективе может оказаться перед непростым выбором: оставаться под зонтиком американских гарантий либо постепенно наращивать свою стратегическую автономию. Дрейф таких сообществ, как ЕС, или таких стран, как Япония, в сторону стратегической самостоятельности способен принципиально перезагрузить матрицу международного порядка. Сохранение привычного полюса «США плюс союзники» уже не выглядит как заданный сценарий.

В то же время в наследство от холодной войны современному мировому порядку достался и неразвитый мир. Речь здесь идёт не о развивающихся странах, многие из которых достигли впечатляющих успехов и огромных темпов роста, а о тех, кто бесконечно застрял в своём развитии. Многие из них тоже растут, но остальной мир растёт так же или быстрее. Строго говоря, судьба этих государств мало кого волновала серьёзно даже с учётом связанных с ними вызовов вроде терроризма, миграции, торговли наркотиками или международной преступности. Внимание к ним обострилось тогда, когда появилась возможность новых незападных проектов для таких стран. Например, растущая активность Китая в Африке и других регионах, в том числе в рамках концепции «общей судьбы», по всей видимости, вызывает растущее беспокойство и приковывает к этим странам более повышенное внимание, чем в тот период, когда после холодной войны они были в большей степени предоставлены сами себе.

Другая оппозиция — государственность против демократии. Вторая половина ХХ в. стала настоящим торжеством демократических режимов. Ряду стран удалось выстроить стабильные демократические системы в сочетании с крепкой государственностью — высоким качеством институтов, отсутствием внутренних конфликтов и эффективной внутренней политикой. Упомянутому выше кластеру развитых государств удалось вырваться из дилеммы «государственность–демократия», несмотря на ограниченный суверенитет в принятии внешнеполитических решений.

Однако остаётся немало стран, для которых данная дилемма сохраняется. Существует кластер государств, которые формально являются демократиями, но уровень их государственности остаётся низким. На постсоветском пространстве к ним можно отнести, например, Молдавию и Украину. Свободные выборы и сменяемость власти сосуществуют со слабыми институтами, внутренними разломами и зависимостью развития от внешней помощи. Происходящие сегодня на Украине процессы вполне можно назвать «молдавизацией Украины».

Вместе с тем существует большое число государств, предпочитающих добиваться относительно сносной государственности авторитарными методами. Здесь можно наблюдать сравнительно высокую внутреннюю консолидацию, определённую эффективность институтов в модернизации «сверху» и сдерживании внутренних конфликтов. Проблема этих государств состоит в том, что попытка демократизации, необходимой для дальнейшего развития, может нарушить существующий статус-кво и вылиться в серьёзный кризис государственности со всеми вытекающими последствиями и для внешней политики. На постсоветском пространстве примерами могут служить Белоруссия и Казахстан. Из числа великих держав в такой проекции можно рассматривать КНР и Россию. В сравнении с ними, например, Индия находится в несколько более благоприятном положении. Здесь дилемма «государственность–демократия» актуальна в значительно меньшей степени, хотя во весь рост стоят вопросы развития.

«Короткие замыкания» в дилемме между государственностью и демократией способны приводить к тяжёлым международным последствиям даже в тех случаях, когда они происходят в небольших государствах. Украинский кризис выступает здесь ярким примером. Подобное «короткое замыкание» на уровне крупной державы способно приводить вообще к революционным изменениям мирового порядка, что наглядно показал развал СССР. Современные США, которые в теории давно минули ловушку дилеммы «государственность–демократия», представляют собой серьёзнейший вызов международной стабильности в немалой степени в силу внутриполитических причин. Конечно, ожидать от США сценария советской дезинтеграции вряд ли приходится. Однако внутриполитическая борьба в США сильно резонирует с международными процессами, усиливая неопределённость.

Наконец, следует отметить ещё одну важную характеристику. Большое число экспертов указывает на нелинейность современных международных отношений. В доктринальных документах самых разных стран можно найти тезисы о растущей турбулентности и ускорении международной жизни. Тезис о нелинейности давно стал банальностью. В то же время само понимание нелинейности остаётся крайне размытым и аморфным. Под ней, как правило, имеется в виду нечто неопределённое и трудно предсказуемое. Между тем такое поверхностное понимание упускает из вида по-настоящему важные свойства. В конечном итоге даже линейный взгляд на мир вряд ли снимает проблему неопределённости. А значит, нужно сделать важные уточнения, которые позволят выявить нам действительно значимые параметры.

В строгом смысле слова нелинейность подразумевает непропорциональность причинно-следственных взаимосвязей. Например, такая взаимосвязь может наблюдаться между усилиями и результатом. Мы можем привести большое число примеров, когда малые усилия приводили к значительным результатам. И наоборот — значительные усилия давали ничтожные плоды или вообще отрицательный результат. Смысл нелинейности состоит в том, что, прилагая одинаковые усилия на разных этапах времени, мы можем получать принципиально разные результаты: вроде бы жили «как раньше», а результаты уже не те. Нелинейность порождается и тем, что многие процессы разворачиваются в определённой ресурсной нише. Понятие ресурсов здесь подразумевает самый широкий набор — от сугубо материальных (сырьё, финансы и др.) до нематериальных (общественная поддержка, доверие, вера в ценности, консолидация общества и т.п.). Важно и то, что для многих процессов ресурсные ниши являются «мягкими». То есть можно выходить за их пределы с помощью новых технологий, стратегий, способов мобилизации. Сам по себе выход за пределы ресурсных ограничений может порождать нелинейность — резкий прорыв вперёд или, наоборот, откат назад в качестве «платы» за перенапряжение сил.

Итак, соотношение усилий и ресурсных ограничений — два важнейших параметра, которые порождают нелинейность. Важнейшей характеристикой нелинейности является также и то, что один и тот же процесс может обладать принципиально разными свойствами динамики. Он может иметь характер стабильного и поступательного развития или же стабильной деградации. Он может иметь циклический характер. Или же вообще перейти в режим «динамического хаоса» с полной непредсказуемостью результатов (обычно это периоды войн и революций: кратковременных по историческим меркам, но критически важных для будущих периодов «стабильности»).

Для нас эта сухая теоретическая выкладка крайне важна. Не так важно, как именно мы видим мировой порядок: как «либеральный мир, основанный на правилах», как «многополярность» или как «плюралистическую однополярность». Важно то, что один и тот же порядок в разных режимах динамики может иметь принципиально разные параметры, а значит — определять принципиально иные исходы в сравнении с теми, что были заложены в него изначально. Очевидно, что либеральный порядок сейчас и в 1990-е гг. — две довольно разные системы, хотя в нормативном и даже институциональном плане мы понимаем под ними одно и то же. Сходным образом можно рассуждать и о многополярности. То, что прекрасно работало 20 лет назад, сегодня может порождать стагнацию и нестабильность. Например, падающая эффективность либерального порядка порождает усилия по его консервации и возвращению в «старые добрые времена». Однако состояние ресурсной базы, которая раньше делала его возможным и эффективным, сегодня может быть совершенно иным. Рост усилий лишь ещё больше раскачивает лодку. Проблема нелинейности состоит также и в том, что переход в «динамический хаос», как правило, носит скоротечный и слабо предсказуемый характер. То есть все чувствуют, что что-то идёт не так. Но никто не знает, когда именно произойдёт обрушение порядка. Зачастую оно носит характер катастрофы — внезапных, фундаментальных и всеобъемлющих потрясений.

С точки зрения нелинейности, существующий мировой порядок мало чем отличается от своих предшественников. Их динамика и последующая смена носили нелинейный характер. Однако сегодня цена трансформации может оказаться крайне высокой с учётом всех разрушительных возможностей современного «общества риска». Новые техно- логии, наличие разных проекций мирового порядка и его нелинейность весьма скромно отражаются в существующих доктринальных установках. Мы имеем дело с ситуацией, когда отрыв доктрины от реальности становится пугающе большим. Само по себе это — плохой симптом. Он показывает, что скорость изменений столь высока, что её рефлексия существенно запаздывает за ходом истории. А значит, запаздывают и адекватные политические решения.

Попробуем обозначить возможные сценарии перехода мирового порядка в новые «стационарные состояния» — более или менее стабильные правила игры, задающие новую логику международных отношений.

Сценарий 1. Либеральный порядок: попытка адаптации

Либеральный мировой порядок сегодня вне всяких сомнений переживает тяжёлые времена. Растут новые центры силы, президент США заявляет о примате национальных интересов над глобальным лидерством, осыпаются международные нормы и институты. По иронии либеральный порядок разрушается страной, которая стояла у его истоков и долгое время была его лидером. Тем не менее, любой сложной системе свойственно переживать кризисные явления. Она либо погибает, либо выходит из кризиса более сильной и адаптированной к новым реалиям. Такой сценарий вряд ли следует исключать, тем более что запас прочности у либерального порядка достаточно высокий. Его прочность определяется в том числе и тем, что сами США пока ещё не совершили окончательный разворот в пользу иной альтернативы, а их союзники и партнёры так или иначе предъявляют спрос на привычный и комфортный мировой уклад.

Адаптация либерального порядка может начаться с новым циклом президентской власти в США. Политический курс Дональда Трампа к настоящему моменту имеет огромное число противников как в самих США, так и за их пределами. Призыв к отказу от привычного понимания глобального лидерства в пользу патриотизма и «одиночного плавания», давление на союзников, подрыв целого ряда режимов и институтов вызывают растущее раздражение. Можно предположить, что разворот к прежнему политическому курсу будет столь же радикальным, а возможно и превзойдёт радикализм самого Трампа. Вряд ли действующий президент США сможет надёжно затвердить свои инновации. Для этого у него слишком мало времени. Тем более, до сих пор окончательно не ясно, является ли подход Трампа реальным политическим курсом или же он представляет собой лишь симуляцию антиглобализма и возвращения к корням. В любом случае весьма вероятная победа противников Трампа в 2020 или 2024 гг. приведёт к самому решительному и показательному разрыву с его наследием. В ближайшие годы им остаётся лишь «переждать» действующего президента и дальше рассчитывать на то, что события вернутся в привычную колею.

В этом случае уже к середине 2020-х гг., в числе прочего, возможны следующие тенденции:

• Возвращение максимально полных гарантий безопасности союзникам США, отказ от «коммерциализации» американского зонтика безопасности. Последующее усиление военного присутствия США как в Европе, так и в Азии. Укрепление трансатлантической солидарности, в том числе с целью сдерживания России. Россия — удобный повод для консолидации, даже если реальная угроза с её стороны будет небольшой.
• Реставрация проектов зон свободной торговли в Азии и Евроатлантическом регионе. Перезагрузка глобалистской повестки США.
• Компромисс в отношениях с Китаем. Вашингтон в этом сценарии подспудно ведёт политику военного сдерживания Пекина, хотя и пытается упаковать её в менее радикальную форму. Однако экономическое давление на Пекин снижается. В целом новая американская дипломатия добивается размежевания Китая и России. «Сделка» с Пекином даёт больше возможностей для изоляции Москвы. США отказываются от одновременного сдерживания Москвы и Пекина, предпочитая разобраться с ними по одиночке. Сначала — с Москвой. Потом, в случае необходимости, с Пекином. Китай выигрывает время и вполне может принять такой сценарий.
• Дальнейший рост давления на Россию. Тесная консолидация с ЕС по вопросам сдерживания и политики санкций в отношении Москвы, в том числе с целью смены власти в стране. Качественно новое усиление поддержки Украины и других «чемпионов демократии» на постсоветском пространстве. Ужесточение мер, принятых в отношении России в период президентства Трампа (даже с учётом того, что эти меры и так были достаточно жёсткими).
• Восстановление Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) — иранской ядерной сделки (в том случае, если Иран останется в рамках СВПД, несмотря на санкции). Выход Вашингтона из международной изоляции по СВПД. Одновременно — дальнейшее ужесточение позиций по корейской ядерной проблеме, которая к тому времени решена не будет.
• Полная и безоговорочная поддержка союзниками и партнёрами США возвращения к старому курсу.
• Сближение США с Индией, отказ от любых дискриминационных мер в отношении торговли с Дели.
• Избирательное усиление присутствия США на Ближнем Востоке, жёсткое сдерживание России в регионе.

Большой вопрос состоит в том, насколько адекватным будет подобный разворот? Сможет ли он решить накопившиеся проблемы и дисбалансы? Насколько долговременной будет политика восстановления либерального порядка? Вполне возможно, что на выходе его апологеты получат лишь симуляцию, искусно разыгрываемую политическими лидерами. И вполне возможно, что Трамп, Brexit, европейский популизм и другие явления — это не просто флуктуация, а симптом более фундаментальных и долговременных проблем. Тем не менее, сама вероятность либерального разворота представляется высокой, равно как и его поддержка многими влиятельными игроками.

Для России такое развитие событий чревато нарастающим давлением. Москве будет трудно маневрировать вследствие различий подходов США и ЕС. Будет сложнее опереться на Китай и ещё сложнее — на Индию и других партнёров. Возможно, что эйфория от реставрации старых порядков продлится недолго. Однако адаптация либерального порядка даже на некоторое время способна серьёзно усложнить жизнь Москве. Само по себе снижение турбулентности мировой политики, особенно в связке США—ЕС—КНР—Индия, закрывает возможность позиционирования России как «крепости», которая возвышается над хаосом и неопределённостью мировой политики. В более устойчивом либеральном мировом порядке влияние России может сократиться, а её изоляция станет более простой задачей.

Перед страной встанет непростой выбор между уходом в глухую оборону со всеми вытекающими последствиями для развития, но надеждой на то, что возрождение либерального порядка недолговечно. И между попыткой компромиссов с Западом с риском скоротечной сдачи позиций без всяких гарантий успешного роста и развития. Россия к тому времени вряд ли разорвёт связи с мировой экономикой, даже несмотря на санкции и попытки изоляции. А значит, возможности адаптации к обновлённому либеральному порядку, так или иначе, останутся открытыми. Дипломатия в стиле С.Ю. Витте (российский министр финансов в 1892–1903 гг., председатель Комитета министров в 1903–1906 гг.) — сохранение принципиальных позиций при самых неблагоприятных условиях — может оказаться востребованной вновь.

Сценарий 2. Стратегическая автономия и новая многополярность

Впрочем, попытка возвращения к либеральному мировому порядку может потерпеть фиаско. Конечно, либерализм и американское лидерство станут знаменем многочисленных противников Трампа. Они вполне могут встретить горячую поддержку в среде союзников. Однако новые реалии международных отношений грозят быстро развеять либеральный идеализм. Китай и Россия — два «хорошо вооружённых джентльмена» — слишком крупны или слишком строптивы для старого порядка. Европейский союз всё более самостоятелен, хотя и не спешит с разрывом трансатлантических связей. Япония, оставаясь союзником США, постепенно уходит от привычной политики, становясь более мощным военно-политическим игроком. Индия идёт своим традиционным курсом неприсоединения. Да и сами США всё меньше склонны координировать свои действия с союзниками. Восстановить лидерство в создании новых торговых альянсов оказывается сложным, несмотря на сохраняющийся у американцев высокий экономический потенциал и привлекательность США для инвестиций.

При таком развитии событий в числе ожидаемых следует рассматривать следующие тенденции:

• Происходит перезагрузка трансатлантических связей, в том числе направленных на сдерживание России. Москва по-прежнему выступает консолидирующим фактором для НАТО. Альянс остаётся мощной военно-политической организацией. ЕС играет подчинённую и второстепенную роль для НАТО. Тем не менее, Союз укрепляет и развивает собственные институты внешней политики и безопасности.
• Украинская проблема не решена. В то же время постсоветское пространство превращается скорее в «токсичный» актив для Запада: многочисленные вложения нивелируются коррупцией и слабостью институтов. Продвижение евроатлантических институтов безопасности на Восток ограниченно. Однако ЕС ведёт активную политику экономического притяжения постсоветских стран. США испытывают сложности в формировании новых торгово-экономических режимов в Европе и в Азии. Сказывается «наследие Трампа», желание игроков оставлять за собой свободу рук, неспособность США предложить выгодные условия.
• Предложенная Вашингтоном сделка по нормализации отношений с Пекином не срабатывает. Китай рассматривается американцами как стратегическая угроза. Однако высокий уровень экономических связей не подорван. Вашингтон крайне осторожен в политике санкций и торговых войн, направленных против Пекина. Китай сохраняет выгодные для себя отношения с США, но оставляет полную свободу рук во взаимодействии с Россией и другими партнёрами. США вынуждены одновременно сдерживать и Россию, и Китай. Однако военного альянса между Москвой и Пекином не возникает, что резко снижает для США угрозу «двойного сдерживания».
• Попытки США организовать единый антироссийский фронт проваливаются. Эскалация санкций не поддерживается ЕС. Сотрудничество с КНР компенсирует американские санкции. Хотя Китай от такого сотрудничества получает свою выгоду. У России остаётся широкое пространство для манёвра.
• Иран успешно обходит американские санкции и ограничения. Несмотря на союзническое взаимодействие с США, ЕС сохраняет отношения с Тегераном и фактически гарантирует выполнение СВПД. КНР и Россия поддерживают ЕС, хотя ведут самостоятельную политику в отношении Ирана. Северная Корея — де-факто ядерная держава. Многосторонние санкции ООН не срабатывают.
• Россия продолжает активно действовать на Ближнем Востоке. Свою роль в регионе наращивает Китай, запустивший масштабные программы восстановления сирийской экономики, а также продвигая гуманитарные проекты в других странах.

Ключевое отличие многополярности от нового либерального порядка — в наличии растущих центров силы, для которых стратегическая автономия или движение к такой автономии становятся более привлекательными в сравнении с американским лидерством. Строго говоря, в таком мире нет организующих принципов или идей. Но в нём также нет анархии и хаоса. Главный вопрос, насколько долго может существовать такой порядок и может ли он в принципе быть устойчивым?

Для России с её внешнеполитической повесткой подобная многополярность, на первый взгляд, более благоприятна. У неё больше пространства для манёвра, больше возможностей капитализировать свои сильные стороны (военную силу и мощь), бóльшую сопротивляемость к изоляции. Однако такой мир едва ли менее жесток в сравнении с либеральным порядком. В многополярности каждый борется за свои интересы, неопределённость выше, а ошибки никто не простит, даже если объявить приверженность каким-либо нормам. Цена ошибки возрастает с учётом проблем внутреннего развития России. Здесь потребуется политика в духе А.М. Горчакова (глава русского внешнеполитического ведомства в 1856–1882 гг.), тонко балансирующая интересы и способная добиваться серьёзных политических результатов при скромных экономических ресурсах.

Сценарий 3. Биполярность 2.0

Сценарий новой биполярности порождается растущим давлением США на Китай и попыткой Вашингтона в превентивном порядке блокировать военно-политическую мощь Пекина. К тому же «китайская карта» разыгрывается во внутриполитической конкуренции. Независимо от того, кто становится президентом США в 2020 и 2024 гг., противостояние США и КНР становится необратимым. Торговая война подрывает экономическую взаимозависимость двух стран. Вашингтон вводит против Пекина санкции, постепенно расширяя их номенклатуру. Китайская сторона отвечает болезненными контрмерами. Ускоряется гонка вооружений в Азии.

Происходящие процессы создают угрозу устойчивому экономическому росту Китая. Развитие военно-промышленного комплекса и производство военной продукции становятся важным фактором компенсации торможения экономики. Вместе с тем оно подпитывает гонку вооружений, расширяет её ресурсную нишу, делает крайне сложным разворот политического курса. В идеологическом плане Китай продвигает альтернативное видение мироустройства. При таком развитии следует ожидать следующих тенденций:

• Консолидация США с союзниками в Азии. Страны региона поставлены перед жёстким выбором — либо США, либо Китай. Разорвать плотные торговые связи крайне сложно. Однако растущая политическая конфронтация оказывает на бизнес растущее давление. США прилагают активные усилия по вовлечению в антикитайскую коалицию Вьетнама и Индии.
• Консолидация Китая и России. На фоне растущего давления со стороны Вашингтона Пекин и Москва формируют военно-политичский союз.
• 
  
• Китай и Россия фактически саботируют санкции против Северной Кореи.
• Китай и Россия поддерживают Иран. Китай ведёт активную политику в Африке, на Ближнем Востоке, Латинской Америке и воспринимается как конкурент западному присутствию.

Преимущество новой биполярности для России состоит в возможности гарантированно преодолеть дипломатическую изоляцию, существенно усилить свою безопасность за счёт союза с Китаем. Сама система может оказаться устойчивой с учётом высокого потенциала сдерживания у обоих полюсов. России проще преодолеть экономическое давление США и союзников.

Очевидный недостаток — существенное сокращение пространства для политического манёвра. В связке с Китаем у России будет роль младшего партнёра. Отношения с Пекином в области экономики будут асимметричны, причём роль Москвы будет значительно более зависимой. Аналогичная ситуация может сложиться со временем в военно-политическом отношении. В случае конфликта Китая и США России почти автоматически придётся вступать в конфликт со всеми вытекающими рисками. В идеологическом плане у Москвы также вряд ли будет инициатива — ей придётся идти в русле задаваемых Пекином координат. Россия при таком сценарии напоминает «хорошо вооружённую Канаду» — крупную и достаточно развитую страну, более значимую в военном плане, но зависимую от старшего партнёра.

С учётом внешнеполитических традиций, сама Москва может отказаться от своего участия в новом биполярном мире в качестве части одного из полюсов. А если Россия и примет такой сценарий, то ей потребуется искусство А.П. Извольского (российский министр иностранных дел в 1906–1910 гг.) и С.Д. Сазонова (министр иностранных дел в 1910–1916 гг.) для отстаивания собственных интересов в условиях жёсткой стратегической взаимозависимости. Главное в этом сценарии — не повторить судьбу России эпохи упомянутых министров.

Сценарий 4. Новая анархия

Специфика сценария состоит в том, что реализоваться он может в силу совершенно разного набора случайных событий — военные инциденты, кибератаки, техногенные происшествия, террористические акты, региональные конфликты. Однако сценарий предполагает один исход: крупный международный конфликт с участием ведущих мировых держав с использованием широкого набора вооружений, влиянием на значительное число стран, стрессовым воздействием на мировую экономику и фундаментальными последствиями для будущего расклада сил. Как минимум, можно рассматривать несколько возможных форм катастрофического сценария.

• Намеренный или ненамеренный инцидент с участием российских и американских военных, который приводит к неконтролируемой эскалации. В настоящий момент наиболее вероятным местом подобного инцидента является Сирия. Они возможны в регионе Чёрного и Балтийского морей, а также в любой точке соприкосновения военных двух стран. Инцидент с участием россиян и страной-союзником США возможен, однако риск эскалации в этом случае представляется меньшим. Катастрофа происходит в силу быстрой эскалации конфликта. Его необратимости способствуют скорость обмена ударами, невозможность выхода из конфликта без потери лица, высокий уровень недоверия, наличие заранее подготовленных вариантов действий в подобных ситуациях. Региональный конфликт приводит в движение военные машины обеих сторон с вероятностью использования тактического ядерного оружия и дальнейшей эскалации до полномасштабного ядерного конфликта.
• Кибератака против одной из держав, следствием которой становится масштабная техногенная катастрофа с большим числом жертв. Атрибуция атаки с Россией или Китаем. Ответные действия против них (независимо от реального источника). Эскалация ударов в цифровой среде сначала в ограниченный, а затем в масштабный вооружённый конфликт. В случае цифровой атаки против России или Китая вероятность эскалации представляется меньшей.
• Инцидент в Южно-Китайском море с участием китайских и американских боевых самолётов или кораблей. Ограниченный и по замыслу скоротечный военный конфликт с целью уничтожения китайской военной инфраструктуры на спорных островах. Затягивание конфликта и его переход в затяжное военное противостояние КНР и США с риском использования ядерного оружия. Обратимость эскалации данного конфликта представляется более высокой в сравнении с российско-американским столкновением. Однако исключить его эскалацию также нельзя.
• Конфликт в результате неверной интерпретации намерений и планов сторон. Он может стать повторением сценария 1983 г., когда проведение крупных военных учений было интерпретировано как начало военной агрессии и существенно повысило риск эскалации. С учётом значительно менее стабильных механизмов коммуникации между Россией и США в сравнении с холодной войной такой вариант вполне может стать реальностью.

Дебютная часть каждого из этих вариантов возможна, однако развитие в неуправляемую катастрофу — маловероятно. Очевидно, что существует и множество других вариантов. Тем не менее исторически большинство катастроф рассматривались современниками как маловероятные. При этом их последствия имели глобальный характер.

В сценарии новой анархии все игроки несут издержки. В случае ядерного конфликта потери грозят быть невосполнимыми. Даже крупный конфликт с использованием обычных вооружений наверняка приведёт к параличу мирового хозяйства, финансов, транспорта и других важнейших благ.

Россия в сценарии анархии имеет потенциал для выживания. Однако в сравнении с другими крупными державами (США, Китай) находится в более уязвимом положении, особенно если конфликт примет затяжной характер. Здесь потребуется уже сталинская стилистика, хотя готовность современного российского государства и общества к подобной скоротечной трансформации далеко неочевидна.

***

Все четыре сценария, конечно, являются «идеальными типами». Возможно множество других вариантов. Важным представляется то, что в сценарий анархии можно попасть из любой из трёх других альтернатив — либерального порядка, новой многополярности и новой биполярности. Сценарии не исключают друг друга — они могут последовательно меняться. Например, попытка восстановления либерального порядка, далее переход в новую многополярность в результате неудачи нового либерального проекта, далее переход в биполярность как более устойчивую структуру. В каждой из альтернатив у России есть свои риски и возможности. В многополярной — их соотношение представляется оптимальным, хотя жизнь в таком мире всё равно будет не из лёгких. Кроме того, многополярность может оказаться неустойчивым сценарием с тяготением либо к биполярности, либо к монополии одного проекта. Впрочем, либеральный мировой порядок или биполярный мир не закрывают перед Россией возможностей, хотя они чреваты болезненной трансформацией, потерями и трудной адаптации к внешней среде.

Тревожным сигналом является то, что у крупных игроков сегодня отсутствуют надёжные механизмы взаимодействия на случай реализации худшего сценария. Лучшим вариантом стороны всё в большей степени считают сдерживание со всеми вытекающими последствиями в виде «спирали страха», «ловушки Фукидида» или «парадокса безопасности». Война по глупости в такой ситуации вполне возможна. Случайность обстоятельств и ничтожность поводов вряд ли извинят возможные жертвы и издержки.

Впервые опубликовано на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай».

1. См., например, Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. в 2 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1991. – Главы ХVII, XXIX.

2. Здесь примечательны концепции дилеммы безопасности Джона Хертса и Герберта Баттерфилда. Они исчерпывающе описаны в работе Кеннета Буса и Николаса Вилера. См. Booth K., Wheeler N. The Security Dilemma: Fear, Cooperation and Trust in World Politics. – N.Y.: Palgrave McMillan, 2008. – P. 1–18. Также необходимо упомянуть идеи Роберта Джервиса. См. Jervis R. Cooperation Under the Security Dilemma/ The Use of Force// Еds Robert and Waltz Kenneth. – N.Y.: Rowman and Littlefield Publishers Inc., 2009. – P. 44–71. (Работа изначально опубликована в 1978 г. в журнале World Politics.)

3. См. Кант И. К вечному миру. Соч. в 6 т. Т. 6. – М.: Мысль, 1966.

4. См. подробнее: Трактаты о вечном мире. / Сост. И.С. Андреева и А.В. Гулыга. – М.: Соцэукгиз, 1963.

5. Валлерстайн И. Рождение и будущая кончина капиталистической миросистемы: концептуальная основа сравнительного анализа. / Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб.: Университетская книга, 2001. – С. 23–25.

6. Достаточно ярко это положение обозначено в работах Рейнхольда Нибура, который для многих реалистов до сих пор является интеллектуальным авторитетом. Нибур, прежде всего, критикует социалистическую веру в безграничность разума. См. Niebuhr R. The Irony of American History. – Chicago: The University of Chicago Press, 2008. – P. 4; Niebuhr R. Ideology and the Scientific Method / The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses// Ed. McAfee, Robert Brown. – New Haven: Yale University Press, 1986. – P. 205–210.

7. Антропологический пессимизм — одно из базовых допущений также и в работах Ганса Моргентау. Объектом его критики стала либеральная политическая теория. См. Morgenthau H. Scientific Man Vs Power Politics. – Chicago: University of Chicago Press, 1946. – P. 51–52.

8. См., например, Carr E. The Twenty Years’ Crisis. – London: Palgrave, 2001. – P. 102–120.

Власть кадра – Газета Коммерсантъ № 32 (6512) от 21.02.2019

В прокат выходит фильм Адама Маккея «Власть» (Vice, 2018). На взгляд Михаила Трофименкова, печальную повесть о поныне здравствующем вице-президенте (2001–2009) Дике Чейни байопиком не назовешь: то ли обвинительное заключение, то ли пропагандистский плакат.

Безжалостному и алчному «ястребу» Чейни, выкормышу приснопамятного президента Никсона, министру обороны (1989–1993) времен первой иракской войны, воплотившему все худшие черты республиканского истеблишмента, сочувствовать трудно. Но ненависть Маккея к своему антигерою вызывает эффект, прямо противоположный ожидаемому: Чейни (Кристиан Бейл) почти хочется пожалеть. По сравнению с «Властью» карикатура, казалось бы, отпетого радикала Оливера Стоуна на Буша-младшего («Буш», 2008) кажется объяснением в любви.

Но Маккей — «первый ученик» и Стоуна, и итальянца Соррентино, живописавшего премьер-министра Андреотти («Изумительный», 2008) как кровавого упыря. Мозаичная хронология тасует события нескольких десятилетий. Их комментирует закадровый голос, исходящий, как выяснится, и с того света, и из глубины гипотетической души Чейни. В игровую ткань вторгаются хроника, анимированные эпизоды и микросюжеты, скажем, об иракской семье под бомбами. Полвека назад такие приемы были последним воплем политической моды, с тех пор стали делом обычным, но, в общем, работают.

Прибегает Маккей и как бы к брехтовскому отстранению реальности. Порой это забавно. Официант на ужине «ястребов» предлагает на выбор стейки, среди которых, по его словам, аппетитные — «с кровью» — секретные тюрьмы ЦРУ в странах, где задержанных можно пытать сколько влезет, и хорошо прожаренный концлагерь в Гуантанамо. «Беру все!» — истекает слюной Чейни. Но когда Дик и Линн (Эми Адамс) на супружеском ложе перекидываются репликами супругов Макбет, это уже дурновкусие. Ну не тянет циник-честолюбец на шекспировского героя: брехтовский гангстер Артуро Уи и тот монументальнее будет.

Маккей легализует то, о чем давно писали «конспирологи» типа Оливье Мейсана и «чудаки» вроде Майкла Мура. События 11 сентября 2001-го — провокация «ястребов». В США произошел военно-полицейский переворот, аннулировавший все гражданские права. Улики против Саддама даже не фальсифицированы, а высосаны из пальца: один из камикадзе, возможно, встречался в Праге с одним иракским шпионом. Иракскую нефть американские компании поделили еще до атаки на Нью-Йорк. Новость лишь то, что захватившей власть «хунтой» верховодил не Буш-младший (Сэм Рокуэлл), а Чейни, исповедующий фашистскую доктрину «унитарной исполнительной власти». Кровоточащая вишенка на торте — намек на то, что бедолагу, чье сердце пересадили Чейни, убили спецслужбы, отчаявшиеся найти донора.

Хочется воскликнуть: где посадки, где расстрелы, ну хотя бы иски Чейни к Маккею, в поисках компромата все «берега попутавшему». Вот 19-летний оболтус Дик, вывалившись из-за руля автомобиля, блюет на патрульного. Прискорбно, но никак не предопределяет гибель Ирака. Линн заставит Дика «завязать» и взяться за ум, но на Маккея не угодишь: то, что Чейни перестал бить морды собутыльникам и занялся карьерой,— тоже свидетельство его изначальной порочности. Ребята, вы определились бы: ваш антигерой мелочь по карманам тырит или страны с карты мира стирает?

Если изучать историю США по фильму, покажется, что уже полвека ими безраздельно правят республиканцы-диктаторы. Подлый Никсон, самодовольный Рейган, хищный Буш-старший и его ничтожный сын-алкаш. Демократ Картер удостоен доброго слова за развитие солнечной энергетики, Обама упомянут мельком, а Клинтон вообще куда-то запропастился. О’кей, республиканцы натворили уйму зла, но чего ж тогда демократы это зло лишь приумножили: узилище в Гуантанамо не закрыли, а в дополнение к Ираку снесли с лица земли Югославию с Ливией.

Ответа Маккей дать не может и не хочет. «Власть» — чистейший образец остервенелой пропаганды. Это не значит, что фильм лжив. Пропаганда — не ложь, не правда, а третья реальность. Она использует ту часть правды, которая ей выгодна. Ее невозможно опровергнуть — только переорать, а переорать Маккея нелегко. Фильма, скорее всего, не было бы, не спровоцируй избрание Трампа холодную гражданскую войну, свой выстрел в которой и сделал Маккей. На Буша и Чейни ему наплевать. Он целится в действующего президента. Недаром среди грехов Чейни акцентированы создание Fox News, пренебрежение глобальным потеплением и насмешки Линн над феминистками. Одно хорошо: то, что Мэри, дочь Чейни, оказалась лесбиянкой, помешало злыдню пролезть в президенты. Эх, был бы я феминисткой, подал бы на Маккея в суд за инструментализацию в пропагандистских целях личной жизни Мэри.

Жаловаться надо грамотно

Жаловаться надо грамотно

Обзор почты ВККС РФ

 

                   

   Право гражданина защищать свои права предусмотрено Конституцией России. Защищать в суде. Защищать, оспаривая решения суда. Защищать, жалуясь на судей.

   Каждая жалоба — это нерв чьей-то жизни. Возможно, для человека, написавшего ее, она — последний шанс получить помощь, решить свою проблему.

   Именно поэтому авторы жалоб обязаны хотя бы ради собственных интересов заботиться о том, чтобы жалоба содержала точные факты, направлялась в нужный адрес тому органу судейского сообщества или государственному органу, в полномочиях которого решать поставленный вопрос.

   Ежегодно Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации получает около 10000 жалоб, обращений с критикой в адрес судей.

   Но в этом массиве почты писем «по делу», то есть таких, которые бы непосредственно относились к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и обязывали коллегию к принятию конкретных мер,  едва ли наберется сотая часть.

   Анализ большинства писем приводит к устойчивому выводу о том, что их авторы не имеют сколько-нибудь внятного представления о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ее социальной роли,  задачах, полномочиях, наконец, о том, имеет ли она возможности всегда решать вопросы только так, как требуют заявители.

   Эта расплывчатость представлений видна уже из того, как к нам обращаются: «Квалификационная коллегия ВС РФ», «Квалификационная комиссия ВС РФ», «Высшая Судебная Коллегия РФ», «Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ».

 

   Общим в этих ошибочных написаниях является то, что авторы писем, очевидно, считают Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации либо неким органом Верховного Суда Российской Федерации либо надсудебным органом, имеющим чрезвычайные полномочия. Как пишет один из авторов, «пользуясь правом Высшей квалификационной коллегии судей, равным праву судов второй и третьей инстанций…».

   Симптоматична сама форма ряда обращений в коллегию: больше всего она напоминает судебный иск. Явственно видно, что авторы таких обращений надеются на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации как некий «орган власти, контролирующий правильность использования российских законов за судами…».

   Отметим, что подобное представление о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации  (далее ВККС — Ред.) авторы писем распространяют и на квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (далее ККС субъектов РФ — Ред.), правда, с меньшим уровнем ожиданий и надежд на удовлетворение своих претензий и требований. 

 

   Обратимся к установлениям закона.

   ВККС   в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» — это один из органов судейского сообщества всей страны. Восемнадцать членов коллегии — судьи избираются тайным голосованием Всероссийским съездом судей. Десять членов коллегии — представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального Собрания также в результате тайного голосования. Член коллегии — представитель Президента Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации. Все 29 членов коллегии представляют  различные регионы страны. Их общие задачи определены ст. 4 упомянутого закона и обширны: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.

   ВККС осуществляет деятельность коллегиально, гласно, при соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. ВККС, отчитываясь перед съездом судей за четырехлетнюю работу, не подотчетна ни ему, ни иным органам за принятые решения (ст. 5 упомянутого закона).  Решения ВККС  можно оспорить только в суде. (Так как данный текст готовился до принятия Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» в нем не могли быть учтены новые законодательные реалии — Ред.)  Как орган судейского сообщества, участвующий в судейском самоуправлении, ВККС  в определенной мере обладает некоторыми государственно-властными полномочиями, но не может ни изменять, ни отменять судебные решения, а также не уполномочена «контролировать правильность использования законов».

   Более того, поскольку статьи 9 и 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прямо запрещают «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия», постольку вывод предельно ясен: этот запрет касается и ВККС.

   ВККС  как часть системы органов судейского сообщества в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» участвует в обеспечении независимости судьи.

   Этими задачами и принципами деятельности и определяется содержание и характер полномочий и деятельности ВККС, как, впрочем, и ККС субъектов РФ.

   Но как понимают задачи и полномочия ВККС граждане? Какова тематика их обращений? Это, по сути, определяет: что от нас хотят, чего ждут от квалификационных коллегий судей?

   Без внимания граждан не остается процесс рекомендации и назначения судей. В ВККС  приходят письма, в которых содержатся различные утверждения о фактах жизни и деятельности претендентов на судейские должности, как правило, фактах негативного свойства. От коллегии иногда прямо требуют преградить путь в судьи тому или иному гражданину, в большинстве случаев претендующему на должность мирового судьи или судьи районного и городского суда.

 

   Вновь обратимся к закону.

   В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС  объявляет в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, а также рассматривает заявления кандидатов на вакантные должности в данных судах и представляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения. В тех случаях, когда вакантными становятся должности председателей  высших судов и их заместителей, ВККС также рассматривает заявления кандидатов на эти должности и свое заключение представляет Президенту Российской Федерации.

   Следовательно, ВККС не вправе рассматривать обращения в отношении претендентов на должности в других судах, это — прерогатива ККС субъектов РФ. Как гласит пункт 1 статьи 19 упомянутого закона, ККС субъектов РФ принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов (в том числе, председателей и заместителей председателей районных судов), гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Это значит, что только ККС субъекта РФ вправе давать заключения о рекомендации какого-либо лица на должность судьи в соответствующем суде либо об отказе в такой рекомендации, предварительно рассмотрев заявление и сопутствующие материалы. Это значит, что ВККС, получая письма граждан о неблаговидных деяниях претендентов на должности судей районных, городских, областных и равных им  судов, обязана пересылать их либо в ККС субъекта Российской Федерации либо председателю соответствующего суда. Это установление закона реализуется в повседневной практике ВККС.

   ВККС работает во взаимодействии с ККС субъектов РФ, осуществляя обмен информацией и опытом, товарищеское сотрудничество, но не руководство. Это обусловлено Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором статьи 17 и 19 при одинаковости компетенции четко разграничивают полномочия ВККС и ККС субъекта РФ в соответствии с уровнем суда.

   Авторы писем, недовольные теми или иными контактами с ККС субъектов РФ, требуют от ВККС  «провести служебную проверку деятельности ККС», «изменить решение ККС». Такого рода действия могли бы быть предприняты, если бы ККС субъектов РФ были подчинены ВККС по так называемой вертикали власти. Но законом не предусмотрены отношения подчинения между органами судейского сообщества. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС ограничивает свои полномочия в отношении ККС тем, что «знакомится с работой квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы квалификационных коллегий судей, организует учебу членов этих коллегий». Реализуя эти  полномочия, ВККС, в частности, ежегодно проводит семинары-совещания с председателями квалификационных коллегий судей.

   Расширение в последнее время компетенции и полномочий ВККС выразилось, в частности, в том, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ в пункт 2 вышеупомянутой статьи 17 внесен подпункт 10.1, согласно которому ВККС «рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации». Но подчеркнем, на решения, а не на любые письма из ККС, даже если они только и содержат что разъяснения законодательства. Как говорится, при всем желании нельзя признать решением ККС ответ председателя ККС, в котором с учетом норм законодательства обосновывается  невозможность вмешательства ККС в процессуальную деятельность судьи или  отмены принятого судом решения.

   Когда авторы писем просят и требуют от ВККС «обязать председателя ККС…», «указать  ККС…», ВККС РФ может только констатировать невозможность выполнения таких просьб или требований в связи с их несоответствием закону. Совершенно очевидно, что ВККС не вправе и не будет требовать или просить ККС субъекта РФ совершать какие бы то ни было действия, выходящие за рамки  полномочий ККС или связанные с  нарушением закона.

   Находится немало заявителей, которые в качестве веских аргументов присылают в ВККС вырезки публикаций в местной печати.

   Действительно, подпункт 2.2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и подпункт 1.3 пункта 2 статьи 19 этого же закона обязывают соответственно ВККС и ККС субъектов РФ проводить проверки опубликованных в СМИ сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.

   Эта важная новелла, введенная Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, повышает значение материалов в прессе, как носителей фактов, но и содержит существенную оговорку: проверка проводится в том случае, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией. Следовательно, публикации о судье, которому рекомендации давала ККС Н-ской области, и проверяться должны этой же ККС, а никакой другой.

 

   Требования провести оценку знаний, профессионального уровня судьи, его соответствия служебным критериям нередко присутствуют в обращениях граждан.

   Естественно, что элементы оценки в той или иной мере всегда сопутствуют  любому анализу деятельности судьи, который проводится квалификационными коллегиями судей в связи либо с рекомендацией на вакантную должность, либо с рассмотрением представления о дисциплинарном взыскании, либо с представлением к государственной награде или в связи с другими вопросами..

   А квалификационная аттестация, результатом которой является присвоение судье более высокого квалификационного класса или оставление в прежнем классе, — одно из важных полномочий квалификационных коллегий судей. Решение о присвоении одного из шести квалификационных классов принимается с учетом должности судьи, его стажа работы и результатов судейской  деятельности. Повод к аттестации — представление председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также в ряде случаев заявление самого судьи. Например, на каждом заседании ВККС оцениваются десятки кандидатур на присвоение квалификационного класса. И не все представления удовлетворяются.

   Суть квалификационной аттестации — оценка работы судьи самим судейским сообществом. Но, конечно же, квалификационная коллегия судей вправе учитывать при этом проверенную достоверную информацию из любых источников.

   Письма граждан в ВККС пестрят сетованиями на то, что судьям «рекомендуют решения сверху», «судьям подсказывают», «на судей оказывают давление». Парадоксальными на этом фоне выглядят большинство  требований и  просьб к ВККС авторов писем, поскольку их суть в самом кратком виде такова:  вмешайтесь в деятельность суда!

 

   Как иначе можно расценить такие, например, строки из писем?

   «Прошу отменить судебные постановления судей первой и второй инстанции и надзорной и принять новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение», «вынести решение по моему заявлению в форме судебного постановления», «прошу приговор отменить, дело передать другому судье с резолюцией «оправдать немедленно», «прошу вынести протест на приговор районного суда», «прошу вынести постановление о рассмотрении жалобы в порядке надзора», «инициировать рассмотрение в надзорном порядке моей жалобы», «незамедлительно назначить дело к слушанию в кассационной коллегии», «обязать суд назначить судебное заседание с обеспечением моего личного участия», «оказать содействие и правовую помощь в переквалификации инкриминируемой мне статьи»,  «обязать суд выслать мне копию определения»,  «послал надзорную жалобу в Верховный Суд России и прошу вас представлять мои интересы в суде», «обязать мирового судью исполнить положение ст.199 ГПК РФ о скорейшем написании решения по делу», «защитить право сельхозкооператива на ведение хозяйственной деятельности, отменив арест на имущество», «признать вынесенное определение незаконным и дать распоряжение на восстановление нас на работе».

   Подчеркнем, принятия всех этих мер граждане ждут не от судов, а от ВККС. Понимая всю серьезность тех жизненных ситуаций, в которых очутились авторы этих писем, приходится тем не менее сами эти требования признать утопичными, поскольку они совершенно не соответствуют установленным законом полномочиям  ВККС и ККС субъектов РФ. Ни одно из них не подразумевает какого-либо влияния ВККС или ККС субъекта РФ на деятельность суда, организацию судопроизводства, процессуальную деятельность судьи и применение им норм материального права. Ни ВККС, ни ККС субъекта РФ не вправе отменять судебные решения, назначать дела к слушанию, переквалифицировать статьи, выступать представителем какой-либо стороны в процессе, обязывать судью назначать заседания и т.д. и т.п. Все эти вопросы, проблемы должны решаться в установленном процессуальным законом порядке. С сожалением приходится констатировать, что обращения граждан и юридических лиц в квалификационные коллегии судей по вопросам, находящимся в компетенции государственных органов   не только судебной, но  законодательной и исполнительной ветвей власти только замедляют рассмотрение и решение этих порой действительно важных проблем.

   Нет у ВККС и ККС и функций контроля за деятельностью суда. Поэтому, например, такая просьба заявителя как «взять под строжайший контроль данное уголовное дело для соблюдения законов РФ» и подобные ей, безусловно, остаются и будут оставаться без удовлетворения.

   Понятно стремление авторов писем получить правовую поддержку своим критическим оценкам и мнениям. Поэтому они просят «провести экспертную оценку определения судьи», «дать правовую оценку обоснованности и законности выводов и решений, принятых судьей при рассмотрении моей надзорной жалобы», «провести проверку на предмет законности вынесенных судьями определений». Причем, сфера такого интереса выходит далеко за рамки собственно судебной деятельности: «прошу разобраться самостоятельно, поскольку органы предварительного следствия в…полностью вышли из доверия», «провести проверку законности действий судей, прокуратуры, милиции и администрации района», «обратить особое внимание на ведение дел следственными органами, прокуратурой, судами района». И все это ВККС  должна делать «немедленно, незамедлительно».

   Но ни ВККС, ни ККС субъектов РФ не занимаются экспертной деятельностью, не вправе давать публичные формализованные оценки принятым судебным решениям, ставить их под сомнение или каким-либо другим образом создавать основания или поводы к обжалованию судебных актов.

   Для совершенствования применения норм материального и процессуального права, повышения качества судебных актов имеется достаточно возможностей у самой судебной системы, обладающей необходимыми правовыми нормами и процедурами. А органам судейского сообщества делегирована воля всего судейского сообщества или его части давать публичную формализованную оценку действиям судьи в случае нарушения им Закона или Кодекса судейской этики. Если эти нарушения объективно существуют.

   В письмах граждан часто звучит тема ответственности судей. Заявители, не ограничиваясь изложением, якобы, совершенных судьями нарушений законов, требуют привлечь их к уголовной ответственности и делают это чаще всего так: «прошу ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации  о возбуждении уголовного дела в отношении судьи», «прошу вашего ходатайства перед председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ  А. Бастрыкиным о возбуждении уголовного дела в отношении судей». При этом заявители ссылаются на Уголовно-процессуальный кодекс и федеральные законы.

   Именно УПК и законы определяют прямо противоположный порядок действий. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пунктом 3 статьи 16 установил: «Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

   — в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

   — в отношении судьи иного суда — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

 

Мотивированное решение…квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации…»

   Идентичный порядок формулирует и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 448.

   Поэтому если гражданин считает необходимым привлечение судьи к уголовной ответственности, целесообразно обращаться в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, который компетентен и полномочен провести проверку утверждений гражданина о нарушениях судьей закона и внести в квалификационную коллегию соответствующее представление.

   Нередко авторы жалоб прямо связывают обоснованность привлечения судьи к уголовной ответственности с принятыми им решениями по судебному делу. В таких случаях им принципиально важно учитывать пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу…квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий». Поэтому гражданин, обращающийся с подобной просьбой, только потому, что судья принял не устраивающее гражданина решение, но оно законно, должен понимать необоснованность своей жалобы.

   Именно обоснований авторских утверждений, мотивированности требований часто недостает авторам тех писем, в которых речь идет о дисциплинарной ответственности судьи: «прошу привлечь председателя квалификационной коллегии судей…к дисциплинарной ответственности», «прошу лишить судью статуса судьи и отстранить от занимаемой должности», «просим, основываясь на законах Трудового Кодекса, привлечь судейский состав к дисциплинарной ответственности за злоупотребление своими должностными обязанностями». При этом в письмах видна убежденность авторов в правоте, основанной, якобы, на знании Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

   Действительно, ВККС в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» «налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной  коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка».

   А ККС субъектов РФ в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 упомянутого закона выполняют те же функции в отношении судей соответствующих судов, в том числе, в отношении председателей и заместителей председателей районных судов.

   Но в решении вопросов привлечения к ответственности  важна процедура, ее соблюдение в  деталях.

   Так, пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм настоящего закона и положений Кодекса судейской этики, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. При этом решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается только той квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение этого вопроса на момент принятия решения. То есть ККС какой-либо области не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя  областного суда, поскольку это — полномочия ВККС, а ВККС не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя районного суда, поскольку это — компетенция ККС именно этой, а не какой-либо другой области. ВККС может взять на себя решение вопросов, относящихся к компетенции ККС субъекта РФ,  только «в случае невозможности их разрешения этими коллегиями» (подпункт 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). А такая ситуация возникает только тогда, когда состав ККС  сформирован меньше, чем на две трети, и коллегия просто не может приступить к работе.

   Сущностно важным является понимание того, что привлечение к дисциплинарной ответственности может состояться, если есть не только правовое основание для этого, то есть само нарушение закона, но и законом определенный повод. А поводом закон признает прежде всего наличие представления председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также обращение органа судейского сообщества, каковым в данном случае выступает совет судей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка «рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью».

   Жалобы и сообщения граждан и каких-либо органов и организаций, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, сами по себе не могут служить поводом для привлечения судьи к ответственности. Как устанавливает пункт 2 статьи 22 упомянутого закона, такие обращения «проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу».

Таким образом, только решение ВККС или ККС, принятое по итогам обсуждения доклада комиссии, проверившей жалобу и установившей факты нарушения судьей закона или Кодекса судейской этики, может служить еще одним поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Причем, в любых случаях обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в квалификационную коллегию судей с жалобой, обращением или представлением.

   Ежегодно ВККС и ККС субъектов РФ предупреждают около 300 судей и почти  70 досрочно прекращают полномочия. Эти цифры говорят прежде всего о том, что квалификационные коллегии судей не оставляют без внимания нарушения судьями законов и Кодекса судейской этики, не занимаются их укрывательством, а, наоборот, сами дают им адекватную оценку.

   Если отдельное письмо оголяет нерв чьей-то жизни, то совокупность писем создает поле общественного напряжения,  формирует вектор социального совершенствования в определенной сфере жизни.

   Тем важнее, чтобы авторы писем прежде, чем взяться за перо или сесть к компьютеру, определяли, кому и куда послать  жалобу, соотносили обозначенные в ней проблемы, вопросы с законом установленными полномочиями и возможностями государственного или общественного органа.

   Словом, жаловаться надо тоже грамотно, чтобы от жалобы был прок.*

 

*Опубликовано в официальном издании «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации» № 4 (22) 2009.

 

 

Ошибка Саддама Хусейна. Как американцы вошли на Ближний Восток

2 августа 1990 года войска Ирака перешли роковую черту: вторглись на территорию соседнего Кувейта, заняв ее в течение 48 часов. Багдад рассчитывал решить в свою пользу давний территориальный спор, добиться списания долгов и взять реванш за затяжную неудачную войну с Ираном. Итог оказался прямо противоположным. Американские войска нанесли не только разгромное поражение захватчику, но и беспощадный урон его экономике. Багдад обвинял Вашингтон в гибели 500 тыс. детей от недоедания из-за введенных при подготовке к войне экономических санкций. Впоследствии эту цифру поставили под сомнение. В боях, согласно различным оценкам, погибли от 1500 до 100 тыс. иракских военных. Точное количество потерь неизвестно до сих пор.

Это наш Кувейт

С угрозами вторгнуться в Кувейт Ирак выступал еще в середине 1970-х, до того как в 1979 году у власти утвердился его воинственно настроенный лидер Саддам Хусейн. В 1976-м иракские войска входили в кувейтскую территорию на глубину до 1 км, но повернули назад. Плохо прочерченная на местности граница проходит по пустынной зоне. Багдад утверждал, что, пользуясь путаницей, Эль-Кувейт построил объекты на чужой территории. Поскольку речь шла о нефтеносном районе, убытки оказывались существенными. В Ираке считали, что соседи украли нефти из совместного месторождения на $2,4 млрд. В Кувейте оставляли эти претензии без внимания.

Находились и другие причины, заставлявшие амбициозного Саддама Хусейна задумываться о войне.

На эту тему

«Таких насчитывалось несколько. Саддам стремился выдвинуться в лидеры общеарабского масштаба, затмить Саудовскую Аравию и потеснить иранцев. Но из войны с ними, продолжавшейся с 1980 по 1988 год, вышел с огромными долгами. Да вдобавок Эр-Рияд не спешил предоставлять ему кредиты, которые ранее обещал. Хусейну казалось, что он спас весь Ближний Восток от Ирана, и в ответ на это сделанные им долги должны быть как минимум прощены, а саудовцам еще и стоило бы наводнить его страну инвестициями из чувства благодарности. Но эти надежды не оправдались. Тогда Хусейну и пришло в голову выйти из положения, взяв себе Кувейт. Саддам исходил из того, что геополитическая ситуация идеальна для интервенции. Холодная война подходила к концу, Советский Союз вступил в полосу упадка, а Европа была слишком занята революциями 1989 года, свергшими коммунистов на востоке Старого Света. Что касается США, то Саддаму казалось, что спустя всего 15 лет после неудачной войны во Вьетнаме у американцев нет никакого желания ввязываться в еще один военный конфликт в отдаленной от себя части света», — рассказал ТАСС профессор Южного университета в штате Джорджия Уильям Эллиссон. В действиях Хусейна исследователь видит «тяжелейший геостратегический просчет»: «Саддам всерьез рассчитывал, что дело ограничится ничего не значащими протестами со стороны ООН. И никому не придет в голову изгонять иракские оккупационные силы из Кувейта. И даже более того: надеялся, что вторжение заставит саудовцев гораздо больше уважать Ирак. Ничего из этого не оправдалось».

Президент Ирака Саддам Хусейн

© STR New/Reuters

К краю пропасти Саддама подталкивало и безденежье. В июле 1990-го состоялись последние переговоры между Ираком и Кувейтом об урегулировании финансовых претензий. Багдад настаивал, что соседи вышли за рамки квоты на добычу нефти, установленной ОПЕК, и провоцируют снижение цен. В компенсацию своих убытков (включая якобы украденную нефть) Багдад просил $10 млрд. Эль-Кувейт предложил $500 млн. Разгневанный такой незначительной суммой, Хусейн решил прибегнуть к силе: вышел из переговоров и приказал готовиться к войне.

Идем на Восток?

На эту тему

Если в Багдаде полагали, что воевать за Кувейт не в интересах американцев, то не приняли в расчет дебаты о военном бюджете, разворачивавшиеся в Конгрессе. Холодная война шла к своему завершению, и оппозиция потребовала от президента Джорджа Буша-старшего снизить военные расходы. Глава государства призывал не торопиться, но убедить оппонентов в своей правоте не смог. В марте 1990 года подкомитет Сената по вооруженным силам проголосовал за то, чтобы сократить численность военных кардинально: в три раза больше, чем предлагали в Белом доме. Намечалось столкновение: Буш с одной стороны, верхняя палата — с другой.

Угрозы Ирака вторгнуться в Кувейт пришлись для администрации республиканцев как нельзя кстати. Настолько, что впоследствии возникли подозрения, будто Белый дом способствовал тому, чтобы Хусейн почувствовал себя безнаказанным и попробовал захватить соседнюю страну.

Сигналы, приходившие из Белого дома, и правда могли дезориентировать иракцев. Наряду с предостережениями против вторжения американцы давали понять, что не обязаны и, возможно, не будут защищать Кувейт военной силой. 19 июля глава Пентагона Дик Чейни заявил, что США все же придут на помощь эмирату, если тот подвергнется нападению. Но уже 24 июля пресс-секретарь Госдепартамента Маргарет Тутвайлер предложила взглянуть на проблему под другим углом: «У нас с Кувейтом нет никаких оборонительных соглашений и никаких специальных обязательств в области обороны или безопасности Кувейта тоже нет». А 25 июля посол США в Ираке Эйприл Глэспи произнесла ставшую знаменитой фразу, обращаясь лично к Саддаму Хусейну: «У нас нет мнения по поводу арабо-арабских конфликтов вроде ваших с Кувейтом разногласий относительно границ».

На эту тему

Двойственные сигналы — и пугающие, и примирительные — продолжали поступать вплоть до самого начала боевых действий 2 августа 1990 года. 27 июля Палата представителей и Сенат проголосовали за введение против Ирака экономических санкций. Однако против выступила… администрация президента Буша. В Белом доме санкции против Ирака сочли несвоевременными.

28 июля Буш направил личное послание Хусейну, в котором предостерег от применения силы. Но 31 июля, выступая перед Конгрессом, помощник госсекретаря по Ближнему Востоку Джон Келли заявил: «Мы не связаны договорными обязательствами в области обороны ни с одним государством Персидского залива. Это точно. Исторически в вопросах урегулирования пограничных споров или каких-либо внутренних разногласиях между государствами — членами ОПЕК мы не занимаем ту или иную позицию». Республиканец Ли Гамильтон спросил Келли, верно ли, что если Ирак «перейдет границу и нападет на Кувейт», то Соединенные Штаты, «не имея договорных обязательств, не смогут применить свои вооруженные силы». Представитель администрации Буша подтвердил, что, с его точки зрения, это действительно было так.

Иракский излом

Впоследствии, когда их войска уже высадились на берегу Персидского залива, США давали понять, что были услышаны неверно. По этой версии американцы не ожидали от Ирака полномасштабного вторжения, а в уме держали только возможность оккупации им спорных территорий. Однако Хусейн пошел гораздо дальше этого. Потрепанная в ходе ирано-иракской войны армия еще казалась ему внушительной силой: 900 тыс. человек и пятое место в мире по общему контингенту, пусть в бой правитель и готов был отправить только 120 тыс. солдат. Сравнения с этой военной машиной вооруженные силы Кувейта (16 тыс.) не выдерживали. И тем не менее они смогли задержать иракцев, навязав им бой в окрестностях Аль-Джухры к западу от столицы — Эль-Кувейта. Только к 4 августа сопротивление кувейтцев было полностью подавлено.

Иракские военные сдаются американским силам в Кувейте, февраль 1991 года

© AP Photo/Laurent Rebours

Тем временем США уже успели отреагировать. Спустя всего сутки оперативное соединение американских ВМС отправилось в Персидский залив. Вместе с ним надвигались и экономические санкции. На торговлю с Ираком наложили эмбарго, а его активы в США заморозили. Президент Буш-старший заявил о необходимости осовременить американские вооруженные силы, а сенатор Роберт Доул, который в 1996 году выдвинется в президенты от республиканцев, конкретизировал, что имел в виду Белый дом: Саддам Хусейн, по его словам, «разбудил» Америку, наглядно продемонстрировав, что время сокращать военные расходы далеко не пришло. Оппозиция вынуждена была согласиться. Столкновение между демократами и президентом откладывалось на неопределенный срок.

На эту тему

Вторую половину 1990 года заняла война нервов. Приготовившись к вторжению, американцы выдвинули Багдаду ультиматум: вывести войска с иракской территории до 15 января 1991 года. Осознав, насколько серьезен Белый дом, Хусейн пошел на уступки, но безоговорочно настаивал на сохранении лица. В начале декабря Багдад приступил к обустройству новой границы с Кувейтом, дав всему миру понять, что собирается отвести войска по собственной воле. Однако это устроило не всех: оказалось, что Хусейн рассчитывает оставить за собой спорный нефтеносный район и выход к Персидскому заливу: не вернуться на прежние позиции, а «обрезать» Кувейт.

Cроки ультиматума уже подходили к концу, когда напряжение достигло высшей точки. 11 января дипломаты арабских стран в ООН объявили, что, по их сведениям, Хусейн намеревается начать вывод войск, но обязательно после предложенной ему даты, чтобы продемонстрировать, что не действует под нажимом. Разница подразумевалась небольшая: всего несколько дней. По сути, это было прошение о мире. Но США проигнорировали его, и 15 января в заливе разразилась Первая иракская война.

155-мм самоходные гаубицы армии США направляются к кувейтской границе, январь 1991 года

© AP Photo/DOD Pool/Peter Dejong

Активная фаза боевых действий заняла у Вашингтона считаные недели — до 28 февраля. Уже 12-го Пентагон объявил, что «практически все военные силы и средства Ирака… или уничтожены, или не способны к действиям». Однако удары продолжились и влекли все больше жертв и разрушений. Из строя вывели систему подачи электроэнергии, а с нею воды и канализацию Ирака. В условиях жаркого климата распространился гастроэнтерит, а хроническое безденежье усугубилось и вызвало легкую форму голода — массовое недоедание. В соседние арабские страны устремились иракские беженцы, однако добраться удавалось не всем. Удары продолжались, и из-за ошибок военных под прицел попадали автобусы с вынужденными переселенцами: чаще всего женщинами и детьми.

Когда США прекратили боевые действия, ущерб для Ирака исчислялся миллиардами долларов. В Вашингтоне обсуждали наступление на Багдад, однако сочли, что с режимом Хусейна покончат сами иракцы, возмущенные положением, в котором оказались. Это была ошибка. Неудачливый на внешней арене правитель продемонстрировал, что крепко контролирует положение в стране. Чтобы свергнуть его, США понадобилась вторая иракская война — в 2003 году.

Разрушенное центральное здание связи в Багдаде, март 1991 года

© AP Photo/Dusan Vranic

«Война 1991 года сейчас уже порядочно забыта, — рассказал ТАСС профессор Йеля Филипп Смит, автор книги «Почему война? Культурная логика войн в Заливе и Суэцкого кризиса», — и я думаю, что люди часто путают первую и вторую войны между собой. Тогда, в начале 90-х, кампанию в Ираке считали «хорошей» и «морально оправданной» войной. Она породила множество кратковременных мемов или недолго продлившихся событий, мелькавших перед глазами. Это и постоянное попадание на телеэкран Колина Пауэлла, и заблуждение, что «умные бомбы» способны попадать точно в дымоход, — тогда это называли «чистой войной»; вера в то, что комплекс Patriot в состоянии защитить от ракетной атаки, и в якобы существовавшее сходство между иракскими ракетами «Скад» и нацистскими V2. А еще — взлет CNN до положения ведущего СМИ, поскольку их репортер Питер Эннет был единственным, кто ухитрялся вести репортажи прямо из Багдада… ни о чем из этого сейчас не вспоминают. Еще это была война, в которой на помощь США собралась международная коалиция, в дальнейшем американцы все больше обходились без союзников. В некотором роде это была вершина международного сотрудничества и дипломатического взаимного содействия. С тех пор тенденция обернулась в противоположную сторону. А кроме того, это была не доведенная до конца война, после которой последовала еще одна, приведшая к устранению Саддама на сомнительных основаниях его якобы связей с террористами и недоказанного изготовления им оружия массового поражения. Но для этого пришлось дожидаться 2003 года», — размышляет эксперт.

«Саддаму были очень нужны деньги, а в Кувейте он увидел банк с открытыми дверями. После войны в Заливе 1991 года на Ближнем Востоке началась эпоха преобладания американцев — Pax Americana. Но при Обаме и Трампе она подходит к концу по мере того, как США выводят свои войска. Уничтожение Ирака в двух войнах открыло дорогу новой силе — началось восхождение Ирана», — подвел итог в разговоре с ТАСС президент Иерусалимского института стратегии и безопасности профессор Эфраим Инбар.

Игорь Гашков

Кодекс профессиональной этики адвоката

Принят I Всероссийским съездом адвокатов

31 января 2003 г.

 

(с изменениями и дополнениями, утвержденными

II Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г.;

III Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007 г.;

VI Всероссийским съездом адвокатов 22 апреля 2013 г.;

VII Всероссийским съездом адвокатов 22 апреля 2015 г.;

VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.;

X Всероссийским съездом адвокатов 15 апреля 2021 г.)

(см. текст Кодекса в ред. 2017 г.) 

 

 

Адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, принимают настоящий Кодекс профессиональной этики адвоката.

Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

 

Раздел первый.

ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ АДВОКАТА

Статья 1

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

(часть первая с изменением и дополнением, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Адвокаты вправе в своей деятельности руководствоваться нормами и правилами Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского Сообщества постольку, поскольку эти правила не противоречат законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре и положениям настоящего Кодекса.

 

Статья 2

1. Настоящий Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

2. Никакое положение настоящего Кодекса не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение деяний, противоречащих требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

 

Статья 3

1. Действие настоящего Кодекса распространяется на адвокатов, в том числе на тех, статус которых приостановлен.

(пункт 1 с дополнением, внесенным решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

2. Адвокаты (руководители адвокатских образований (подразделений)) обязаны ознакомить помощников адвокатов, стажеров адвокатов и иных сотрудников с настоящим Кодексом, обеспечить соблюдение ими его норм в части, соответствующей их функциональным обязанностям.

(пункт 2 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

 

Статья 4

1. Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

(пункт 1 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

2. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

Присяга адвоката приносится претендентом, успешно сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, в торжественной обстановке не позднее трех месяцев со дня принятия квалификационной комиссией решения о присвоении претенденту статуса адвоката. Документ, содержащий текст присяги и подпись адвоката под ним, хранится в делах Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее – Совет).

(абзац второй введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

После принесения присяги производится вручение адвокату нагрудного Знака российских адвокатов, который является отличительным атрибутом и официальным элементом корпоративной культуры российских адвокатов.

(абзац третий введен решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

2.1. Принося присягу адвоката, претендент, сдавший квалификационный экзамен, принимает на себя ответственность за выполнение обязанностей адвоката и соблюдение правил поведения, установленных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

(пункт 2.1 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

3. В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

4. В сложной этической ситуации адвокат имеет право обратиться в Совет за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

(пункт 4 в редакции решения VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

 

Статья 5

1. Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему.

(пункт 1 в редакции решения VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

2. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

(пункт 2 с дополнениями, внесенными решениями VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г. и VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

3. Злоупотребление доверием несовместимо со статусом адвоката.

(пункт 3 с изменением, внесенным решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

 

Статья 6 

1. Доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации.

(пункт 1 с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

2. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени.

3. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц.

(пункт 3 с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

4. Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.

5. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:

– факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

– все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

– сведения, полученные адвокатом от доверителей;

– информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

– содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

– все адвокатское производство по делу;

– условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

– любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

6. Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.

7. Адвокат не может уступить кому бы то ни было право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению без специального согласия на то доверителя.

(пункт 7 с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

8. Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании партнерского договора, при оказании юридической помощи должны руководствоваться правилом о распространении тайны на всех партнеров.

9. В целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие адвокату или исходящие от него.

10. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований.

Помощники и стажеры адвоката, а также иные сотрудники адвокатских образований письменно предупреждаются о необходимости сохранения адвокатской тайны и дают подписку о ее неразглашении.

(абзац второй введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Примечание – исключено решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.

 

Статья 6.1

(статья 6.1 введена решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

1. В целях настоящего Кодекса под доверителем понимается:

– лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;

– лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом;

– лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно либо по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

2. При решении вопроса, связанного с сохранением адвокатской тайны, под доверителем понимается любое лицо, доверившее адвокату сведения личного характера в целях оказания юридической помощи.

 

Статья 7

1. Адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.

2. Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.

 

Статья 8

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:

(часть с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

(пункт 1 с изменениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению;

(пункт 2 с изменениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

3) постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления;

(пункт 3 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с дополнением, внесенным решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

4) вести адвокатское производство;

(пункт 4 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

5) обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений.

(пункт 5 введен решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

 

Статья 9

1. Адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;

2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;

4) разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц;

(подпункт 4 с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

5) принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить;

6) навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами;

7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;

8) приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь;

9) оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации;

(подпункт 9 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с изменением и дополнением, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

10) оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса.

(подпункт 10 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

2. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в том адвокатском образовании, в котором он осуществляет свою адвокатскую деятельность, а также с работой на выборных и других должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов, общественных объединениях адвокатов.

(абзац первый в редакции решения VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Исполнение адвокатом возложенных на него полномочий в связи с избранием (назначением) на должность в адвокатской палате субъекта Российской Федерации или Федеральной палате адвокатов, а также исполнение адвокатом полномочий руководителя или иного избранного (назначенного) на должность лица адвокатского образования (подразделения) является его профессиональной обязанностью и не относится к трудовым правоотношениям.

(абзац второй с дополнениями, внесенными решениями VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г. и VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату за работу в адвокатском образовании, адвокатской палате субъекта Российской Федерации и Федеральной палате адвокатов в связи с исполнением указанных полномочий, носит характер компенсационной выплаты.

(абзац третий в редакции решения VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

3. Адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Адвокат вправе заниматься научной, преподавательской, экспертной (в том числе в органах и учреждениях Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также в адвокатских образованиях) и иной творческой деятельностью.

Адвокат вправе инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать доход из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду (наем), если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката.

(пункт 3 в редакции решений VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г., VII Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2015 г. и VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

3.1. Сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката.

(пункт 3.1 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

4. Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью.

Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры.

5. В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

(пункт 5 введен решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

6. В целях предупреждения нанесения ущерба авторитету адвокатуры президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и в исключительных случаях президент Федеральной палаты адвокатов вправе направить адвокату предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса.

(пункт 6 введен решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

 

Статья 10

1. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

(пункт 1 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

2. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

(пункт 2 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

3. Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

4. Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

5. Адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителем.

6. При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения – предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

(пункт 6 с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

7. При исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

8. Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.

(пункт 8 с дополнением и изменениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

9. Если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение. Принимая решение о невозможности выполнения поручения и расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя с тем, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату.

 

Статья 11

1. Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон.

2. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности для правовой защиты этих интересов.

 

Статья 12

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

(часть первая с изменениями и дополнениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

(часть вторая с изменением и дополнением, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

 

Статья 13

1. Помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если:

1) интересы одного из них противоречат интересам другого;

2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела;

3) необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия.

2. Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

(абзац первый с изменениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

(абзац второй с изменением, внесенным решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

3. Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя.

4. Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:

1) по просьбе подзащитного;

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;

(подпункт 2 в редакции решения VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

(подпункт 3 в редакции решения VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.

(абзац введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

 

Статья 14

1. При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

(пункт 1 с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

2. Адвокат вправе беседовать с процессуальным противником своего доверителя, которого представляет другой адвокат, только с согласия или в присутствии последнего.

3. При использовании права на отпуск (отдых) адвокат должен принять меры к обеспечению законных прав и интересов доверителя.

(пункт 3 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

 

Статья 15

1. Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.

2. Адвокат не должен:

(абзац с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

1) употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката либо авторитет адвокатуры;

(подпункт 1 с изменениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г., и с дополнением, внесенным решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

2) использовать в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражения, порочащие другого адвоката, а также критику правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам;

(подпункт 2 с изменениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

3) обсуждать с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями обоснованность гонорара, взимаемого другими адвокатами;

(подпункт 3 с изменениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

4) вмешиваться во внутренние дела адвокатской палаты или адвокатского образования, членом которых он не является, за исключением участия в реализации полномочий Федеральной палаты адвокатов, адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и их органов, а также призывать к вмешательству в указанные дела органы государственной власти или органы местного самоуправления.

(подпункт 4 введен решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

2.1. Адвокату следует воздерживаться от публичных комментариев обстоятельств уголовных дел, в которых адвокат не участвует, и правовых позиций адвокатов, участвующих в этих делах.

(пункт 2.1 введен решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

2.2. Адвокату следует воздерживаться от публичного, не связанного с участием в судопроизводстве, порицания подозреваемых и обвиняемых лиц.

(пункт 2.2 введен решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

3. Адвокат не вправе склонять лицо, пришедшее в адвокатское образование к другому адвокату, к заключению соглашения об оказании юридической помощи между собой и этим лицом.

(пункт 3 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

4. Адвокат обязан уведомить Совет как о принятии поручения на ведение дела против другого адвоката, так и о намерении самостоятельно обратиться в суд, правоохранительные или иные органы государственной власти в отношении другого адвоката (адвокатского образования). Такое обращение является основанием для реагирования органов адвокатского самоуправления.

(абзац первый с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с изменением и дополнениями, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

Если адвокат принимает поручение на представление доверителя в споре с другим адвокатом, он должен сообщить об этом коллеге и при соблюдении интересов доверителя предложить окончить спор миром.

5. Отношения между адвокатами не должны влиять на защиту интересов участвующих в деле сторон. Адвокат не вправе поступаться интересами доверителя ни во имя товарищеских, ни во имя каких-либо иных отношений.

6. Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

7. Адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда в порядке, определяемом решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

(пункт 7 с изменениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с изменением и дополнением, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

8. Адвокаты-руководители адвокатских образований (подразделений) и руководители адвокатских палат субъектов Российской Федерации обязаны принимать меры для надлежащего исполнения адвокатами профессиональных обязанностей по участию в оказании юридической помощи бесплатно и помощи по назначению, а также по осуществлению отчислений на общие нужды адвокатской палаты и выполнению иных решений органов адвокатской палаты и Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции.

(пункт 8 с изменениями и дополнением, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

 

Статья 16

1. Адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

2. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

(пункт 2 с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

3. Адвокат вправе в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, согласно которым выплата (размер выплаты) вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

(пункт 3 в редакции решения VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с изменениями и дополнениями, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

3.1. Адвокат вправе принимать денежные средства в оплату юридической помощи по соглашению за доверителя от третьих лиц (с ведома доверителя). При этом адвокат не обязан проверять взаимоотношения между доверителем и плательщиком – третьим лицом.

(пункт 3.1 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

4. Адвокат вправе с согласия доверителя делить гонорар с лицами, привлекаемыми для оказания юридической помощи.

(пункт 4 в редакции решения VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

5. Адвокату запрещается принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре.

(пункт 5 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

6. В случае если в процессе оказания юридической помощи адвокаты принимают поручение доверителя по распоряжению принадлежащими доверителю денежными средствами (далее – «средства доверителя»), для адвокатов является обязательным соблюдение следующих правил:

– средства доверителя всегда должны находиться на счете в банке или в какой-либо другой организации (в том числе у профессиональных участников рынка ценных бумаг), позволяющей осуществлять контроль со стороны органов власти за проводимыми операциями, за исключением случаев наличия прямого или опосредованного распоряжения доверителя относительно использования средств каким-либо другим образом;

– в сопровождающих каждую операцию со средствами доверителя документах должно содержаться указание на совершение данной операции адвокатом по поручению доверителя;

– выплаты какому-либо лицу из средств доверителя, осуществляемые от его имени или в его интересах, могут производиться только при наличии соответствующего непосредственного или опосредованного поручения доверителя, выраженного в письменной форме;

– адвокат в порядке адвокатского делопроизводства обязан вести учет финансовых документов относительно выполнения поручений по проведению операций со средствами доверителя, которые должны предоставляться доверителю по его требованию.

 

Статья 17

1. Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:

1) оценочных характеристик адвоката;

2) отзывов других лиц о работе адвоката;

3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;

4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.

2. Если адвокату (адвокатскому образованию) стало известно о распространении без его ведома информации о его деятельности, которая не отвечает настоящим требованиям, он обязан сообщить об этом Совету.

(пункт 2 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

 

Статья 18

1. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

2. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее – нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

3. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

4. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

(абзац первый с дополнениями, внесенными решениями VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г. и X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

(абзац второй в редакции решения VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

5. Абзац первый – исключен решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении – с момента его прекращения (пресечения).

(абзац второй с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с изменением, внесенным решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

При рассмотрении дисциплинарного дела в Федеральной палате адвокатов в случаях, предусмотренных Разделом 2 настоящего Кодекса, течение сроков применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности начинается заново со дня поступления в Федеральную палату адвокатов дисциплинарного дела.

(абзац третий введен решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

6. Мерами дисциплинарной ответственности являются:

(абзац с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

7. В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет. В случае, если статус адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса прекращается повторно, указанный срок должен составлять от пяти до семи лет.

(пункт 7 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; в редакции решения VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.; с дополнением, внесенным решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

 

Статья 18.1

(статья 18.1 введена решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Добросовестное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей при безусловном соблюдении норм настоящего Кодекса является основанием для его поощрения.

Порядок (процедура) представления к поощрению, виды, формы и способы поощрения определяются соответствующими положениями (уставами) адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов.

При поощрении адвоката соблюдаются принципы законности, открытости и гласности.

 

Статья 18.2

(статья 18.2 введена решением VII Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2015 г.)

1. Комиссия по этике и стандартам является коллегиальным органом Федеральной палаты адвокатов, осуществляющим разработку стандартов оказания квалифицированной юридической помощи и других стандартов адвокатской деятельности и профессии (далее – Стандарты), дающим разъяснения по вопросам применения настоящего Кодекса, а также осуществляющим иные полномочия в соответствии с настоящим Кодексом и Регламентом Комиссии по этике и стандартам.

(абзац первый с дополнением, внесенным решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

Регламент Комиссии по этике и стандартам утверждается советом Федеральной палаты адвокатов.

2. Комиссия по этике и стандартам формируется сроком на четыре года в количестве 16 членов по следующим нормам представительства:

– от адвокатов – президент Федеральной палаты адвокатов, а также девять адвокатов, избираемых Всероссийским съездом адвокатов по представлению совета Федеральной палаты адвокатов;

– от федерального органа юстиции – два представителя;

– от Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации – два представителя;

– от Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – два представителя.

Президент Федеральной палаты адвокатов является председателем Комиссии по этике и стандартам по должности.

(пункт 2 в редакции решения VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

3. Комиссия по этике и стандартам по представлению председателя Комиссии по этике и стандартам избирает из своего состава двух или более заместителей председателя сроком на два года.

4. Заседание Комиссии по этике и стандартам считается правомочным, если в его работе принимает участие не менее половины ее членов.

(пункт 4 с изменением, внесенным решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

5. Комиссия по этике и стандартам:

1) разрабатывает для утверждения Всероссийским съездом адвокатов обязательные для всех адвокатов Стандарты, а также обобщает практику их применения. Стандарты должны соответствовать законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре и не должны противоречить настоящему Кодексу;

(подпункт 1 в редакции решения VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

2) по запросу президента Федеральной палаты адвокатов, совета Федеральной палаты адвокатов, совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации дает с последующим утверждением советом Федеральной палаты адвокатов обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов разъяснения по вопросам применения настоящего Кодекса и Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов;

(подпункт 2 с дополнением, внесенным решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

3) обобщает дисциплинарную практику, существующую в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, и в связи с этим разрабатывает для утверждения советом Федеральной палаты адвокатов необходимые рекомендации;

4) осуществляет иные полномочия, предусмотренные регламентом Комиссии по этике и стандартам.

6. Решения Комиссии по этике и стандартам принимаются простым большинством голосов членов Комиссии по этике и стандартам, участвующих в ее заседании. При равенстве голосов решающим является голос председателя Комиссии по этике и стандартам.

 

Раздел второй.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ОСНОВЫ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Статья 19

1. Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса.

(пункт 1 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

2. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

При наличии дисциплинарного производства в отношении адвоката его заявление о прекращении или приостановлении статуса либо об изменении им членства в адвокатской палате может рассматриваться по окончании дисциплинарного производства.

(абзац второй введен решением III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г.; с изменением и дополнением, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с изменениями и дополнением, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

3. Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

(пункт 3 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

4. При осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны, а также меры для достижения примирения между адвокатом и заявителем.

Квалификационная комиссия и Совет по просьбе лица, обратившегося с жалобой, представлением, обращением, и с согласия иных участников дисциплинарного производства вправе принять решение о полностью или частично открытом разбирательстве в соответствующем органе.

(абзац второй введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Лица, присутствующие на открытом разбирательстве, имеют право делать заметки, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция разбирательства по радио и телевидению допускаются с разрешения председательствующего члена квалификационной комиссии или Совета.

(абзац третий введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

5. Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

6. После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства.

(пункт 6 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

7. Отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения Совета по заключению квалификационной комиссии. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается.

(пункт 7 с дополнением, внесенным решением III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г., изменениями и дополнениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

 

Статья 20

1. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно – при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований – жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

(подпункт 1 с изменением, внесенным решением III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г.)

2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

(подпункт 2 с изменением, внесенным решением III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г.)

3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

(подпункт 3 с изменением, внесенным решением III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г.)

4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

(подпункт 4 в редакции решений III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г. и VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

2. Жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

(абзац с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение;

(подпункт 1 с изменениями, внесенными решениями III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г. и VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение;

(подпункт 4 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

(подпункт 5 в редакции решения VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса;

(подпункт 6 с изменением, внесенным решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

(подпункт 7 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Подпункт 8 – исключен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.

2.1. При поступлении в отношении одного адвоката нескольких жалоб, представлений, обращений президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, вправе возбудить по ним объединенное дисциплинарное производство, а квалификационная комиссия и Совет вправе объединить в одно несколько дисциплинарных производств, возбужденных в отношении одного адвоката.

(пункт 2.1 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

3. Каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в устной или письменной форме способ разрешения дисциплинарного дела. Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса.

(пункт 3 с изменением, внесенным решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

4. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса.

(пункт 4 с изменениями, внесенными решениями VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г. и VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

5. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований.

6. Анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействия) адвокатов не рассматриваются.

(пункт 6 введен решением III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г.)

 

Статья 21

1. Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

(абзац первый с изменением, внесенным решением III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г.; с дополнениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с изменениями и дополнениями, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

(абзац второй введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

По поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, адвокат обязан по запросу квалификационной комиссии представить в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах между адвокатом и доверителем.

(абзац третий введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

1.1. В исключительных случаях в целях обеспечения единообразного применения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса и единства дисциплинарной практики, а также соблюдения решений Федеральной палаты адвокатов и ее органов президент Федеральной палаты адвокатов по собственной инициативе или по представлению вице-президента возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката при получении сведений о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса, неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и направляет дисциплинарное дело в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат, для рассмотрения квалификационной комиссией и советом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, а если дисциплинарное дело возбуждено в отношении адвоката, занимающего выборную должность в органах адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, то передает указанное дело на рассмотрение комиссии по этике и стандартам и совета Федеральной палаты адвокатов в качестве квалификационной комиссии и Совета соответственно.

(пункт 1.1 введен решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.; с дополнением, внесенным решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

2. В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.

(пункт 2 с изменениями и дополнениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с изменением, внесенным решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

3. Обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, являются:

1) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

2) состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 настоящего Кодекса;

3) истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

4. В распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения. По просьбе заявителя ему вручается (направляется) заверенная копия распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

(пункт 4 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с дополнением, внесенным решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

 

Статья 22

(статья 22 в редакции решения VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

 

Статья 23

1. Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

(абзац первый введен решением III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г.; с дополнениями, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи.

(абзац второй с изменением и дополнением, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны.

1.1. Лицо, уполномоченное возбуждать дисциплинарное производство, или его представители из числа членов Совета вправе принимать участие в работе квалификационной комиссии.

(пункт 1.1 введен решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

2. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

(абзац второй с изменениями, внесенными решениями VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г. и VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

3. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

4. Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.

(пункт 4 с изменениями, внесенными решениями III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г. и VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

5. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право:

1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств;

2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя;

3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства;

4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии;

5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

6. По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела.

(пункт 6 с изменением и дополнением, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

7. Адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета. Адвокат и его представитель дают объяснения комиссии последними.

8. Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей 18 настоящего Кодекса.

9. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

(подпункт 1 с изменениями и дополнениями, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой;

(подпункт 2 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

(подпункт 4 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

10. Разбирательство во всех случаях осуществляется в закрытом заседании квалификационной комиссии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Порядок разбирательства определяется квалификационной комиссией и доводится до сведения участников дисциплинарного производства. Заседание квалификационной комиссии ведет ее председатель (назначенный им заместитель из числа членов комиссии), который обеспечивает порядок в ходе ее заседания. Нарушители порядка могут быть отстранены от заседания комиссии по ее решению. Участники дисциплинарного производства вправе присутствовать при оглашении заключения комиссии.

(пункт 10 с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

11. Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу.

(пункт 11 с изменениями, внесенными решением III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г.; дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

12. По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.

(пункт 12 с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с изменением и дополнением, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

13. По просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии.

(пункт 13 с изменением, внесенным решением III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г.)

14. Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства.

Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (обращения), объяснения адвоката.

(абзац третий с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

(абзац четвертый с изменением, внесенным решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

 

Статья 24

1. Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

(пункт 1 с дополнением, внесенным решением III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г.; с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с дополнением, внесенным решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

2. Совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса.

(пункт 2 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

3. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка.

(пункт 3 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

4. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

(пункт 4 с изменениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

5. Разбирательство по дисциплинарному делу осуществляется в Совете (в том числе с использованием систем видео-конференц-связи) в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

(пункт 5 с изменением и дополнением, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с изменением и дополнением, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

6. Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

(пункт 6 с изменениями, внесенными решениями VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г. и VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.)

7. Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу.

8. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение.

(абзац первый с изменением, внесенным решением III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г.; с изменением и дополнением, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с изменением, внесенным решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

(абзац второй в редакции решения III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г.)

 

Статья 25

1. Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса;

(подпункт 1 с изменениями и дополнениями, внесенными решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию;

4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

(подпункт 4 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства;

(подпункт 5 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией;

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

(подпункт 8 с изменением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Прекращение дисциплинарного производства по основанию, указанному в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, не допускается, если адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, возражает против этого. В этом случае дисциплинарное производство продолжается в обычном порядке, и Совет принимает одно из решений, предусмотренных подпунктами 1–5, 7–8 настоящего пункта, за исключением решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности.

(абзац введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.; с дополнением, внесенным решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

1.1. В решении Совета по дисциплинарному делу о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката должен быть установлен срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 18 настоящего Кодекса.

(пункт 1.1 введен решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.; с изменением, внесенным решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

2. Решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

(пункт 2 в редакции решений III Всероссийского съезда адвокатов от 5 апреля 2007 г., VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г., VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г., X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

2.1. Комиссия по этике и стандартам в течение месяца со дня поступления жалобы в Федеральную палату адвокатов принимает жалобу к рассмотрению или мотивированно отказывает в принятии ее к рассмотрению. Комиссия по этике и стандартам вправе истребовать дисциплинарное дело из адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, совет которой обязан обеспечить получение Комиссией по этике и стандартам дисциплинарного дела на бумажном носителе или в форме электронного документа в течение семи календарных дней со дня истребования.

(пункт 2.1 введен решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

2.2. Комиссия по этике и стандартам обязана в течение месяца со дня принятия жалобы к рассмотрению или поступления обращения президента Федеральной палаты адвокатов о пересмотре решения совета адвокатской палаты по дисциплинарному делу рассмотреть дисциплинарное дело и направить заключение и дисциплинарное дело в совет Федеральной палаты адвокатов, который обязан рассмотреть их в течение месяца.

(пункт 2.2 введен решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

2.3. По результатам рассмотрения дисциплинарного дела совет Федеральной палаты адвокатов вправе:

1) оставить решение по дисциплинарному делу без изменения;

2) изменить решение по дисциплинарному делу;

3) отменить решение по дисциплинарному делу и принять новое решение.

(пункт 2.3 введен решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

3. Совет вправе отменить либо изменить свое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств.

(пункт 3 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

 

Статья 26

1. Если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Совет вправе до истечения года снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, по заявлению самого адвоката, по ходатайству адвокатского образования, в котором состоит адвокат.

2. Материалы дисциплинарного производства хранятся в делах Совета в течение трех лет с момента вынесения решения. Материалы дисциплинарного производства, по которому было принято решение о прекращении статуса адвоката, хранятся в делах Совета в течение пяти лет с момента вынесения решения.

(пункт 2 с изменением и дополнением, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

3. По истечении указанного срока материалы дисциплинарного производства могут быть уничтожены по решению Совета.

4. Разглашение материалов дисциплинарного производства не допускается.

5. Решения Совета по дисциплинарному производству могут быть опубликованы без указания фамилий (наименований) его участников.

(пункт 5 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

 

Статья 27

Настоящий Кодекс, а также изменения и дополнения к нему вступают в силу с момента принятия Всероссийским съездом адвокатов.

Ассигнования — Срок Искусства | Тейт

Сальвадор Дали
Lobster Телефон 1938 г.
Тейт
© Сальвадор Дали, Фонд Гала-Сальвадора Дали / DACS, Лондон, 2021 г.

Присвоение может быть прослежено до кубистических коллажей и построек Пабло Пикассо и Жоржа Брака, сделанных с 1912 года по настоящее время, в которые были включены реальные объекты, такие как газеты, для их самовыражения.Эта практика получила дальнейшее развитие в реди-мейдах, созданных французским художником Марселем Дюшаном в 1915 году. Самым известным из них был Fountain , мужской писсуар с подписью, названием и представленный на пьедестале. Позже сюрреализм также широко использовал присвоение в коллажах и объектах, таких как Lobster Telephone Сальвадора Дали. В конце 1950-х присвоенные изображения и объекты широко используются в творчестве Джаспера Джонса и Роберта Раушенберга, а также в поп-арте.

Однако этот термин, похоже, вошел в употребление специально по отношению к некоторым американским художникам в 1980-х, особенно Шерри Левин и художникам группы Neo-Geo, особенно Джеффу Кунсу. Шерри Левин воспроизвела как свою работу другие произведения искусства, в том числе картины Клода Моне и Казимира Малевича. Ее целью было создать новую ситуацию и, следовательно, новое значение или набор значений для знакомого изображения.

Присвоение искусства поднимает вопросы об оригинальности, подлинности и авторстве и принадлежит к давней модернистской традиции искусства, которая ставит под сомнение природу или определение самого искусства.Художники-ассистенты находились под влиянием эссе 1934 года немецкого философа Вальтера Бенджамина « Произведение искусства в эпоху механического воспроизводства » и получили современную поддержку от американского критика Розалинд Краусс в ее книге 1985 года « Оригинальность авангарда». и другие модернистские мифы .

Ассигнования широко используются художниками с 1980-х годов.

Ассигнования в современном искусстве — Справочный журнал

Присвоение относится к заимствованию или повторному использованию существующих элементов в новом произведении.Художники постмодернистского присвоения, в том числе Барбара Крюгер, стремятся отрицать понятие «оригинальность». Они считают, что, заимствуя существующие образы или элементы изображений, они повторно контекстуализируют или присваивают исходных изображений, позволяя зрителю пересмотреть значение оригинала в другом, более релевантном или более актуальном контексте.

«Я заинтересован в сочетании снисходительности принятия желаемого за действительное с критичностью знания лучшего. Использовать устройство, чтобы побудить людей взглянуть на картинку, а затем вытеснить общепринятый смысл, который обычно несет изображение, с помощью, возможно, ряда разные чтения.»
Барбара Крюгер, 1987 год.

Выделяя изображения из исходного контекста их собственных медиа, мы позволяем им приобретать новые и разнообразные значения. Процесс и характер присвоения рассматриваются антропологами как часть изучения культурных изменений и межкультурных контактов.

Образы и элементы культуры, которые были присвоены, обычно связаны с известными и узнаваемыми произведениями искусства, хорошо известной литературой и легкодоступными изображениями из средств массовой информации.

Первым художником, успешно продемонстрировавшим формы присвоения в своей работе, считается Марсель Дюшан. Он разработал концепцию «готового», которая, по сути, включала в себя элемент, выбираемый художником, подписываемый художником и перемещаемый в контекст галереи.

Попросив зрителя рассматривать объект как искусство, Дюшан присвоил его. Для Дюшана работа художника заключалась в выборе объекта. Хотя истоки присвоения можно отнести к началу XX века благодаря нововведениям Дюшана, часто говорят, что если бы искусство 1980-х годов могло быть воплощено в какой-либо одной технике или практике, это было бы присвоением.

Настоящее эссе посвящено современным примерам такого рода работ.

Слева: Роберт Колесскотт, Les Demoiselles d’Alabama, 1985; Справа: Пабло Пикассо, Les Demoiselles d’Avignon, 1907

Выше мы видим современный пример присвоения, картину, которая заимствует свой рассказ и композицию из печально известного Les Demoiselles d’Avignon Пикассо. Здесь Колесскотт развил абстракцию Пикассо и «африканизм» в соответствии с европейскими влияниями.Колескотт сделал этот знаменитый образ своим собственным, с точки зрения цвета и содержания, но при этом ясно выразил свое вдохновение. Историческая ссылка на Пикассо есть, но это, несомненно, собственная работа художника. Другие типы присвоения часто не имеют таких четких различий между оригинальной и вновь присвоенной частью.

Концепции оригинальности и авторства занимают центральное место в дебатах о присвоении в современном искусстве. Мы обсудим их подробно, чтобы контекстуализировать работы, которые мы рассмотрим позже в этом эссе.Чтобы правильно изучить концепцию, необходимо также рассмотреть работу художников, связанных с присвоением, с точки зрения их мотивации, рассуждений и эффекта от их работы.

Термин «автор» относится к тому, кто создает произведение или создает его. Таким образом, авторство определяет ответственность за то, что создано этим автором. Часто считается, что практика присвоения поддерживает точку зрения, согласно которой авторство в искусстве является устаревшей или ошибочной концепцией.Пожалуй, самым известным сторонником этой идеи был Ролан Барт. В его работе 1966 года «Смерть автора» утверждалось, что мы не должны обращаться к создателю литературного или художественного произведения, пытаясь истолковать внутренний смысл. «Объяснение произведения всегда ищут в мужчине или женщине, которые его создали… (но) говорит язык; не автор ». С присвоенными произведениями зритель с меньшей вероятностью будет учитывать роль автора или художника в построении интерпретаций и мнений о работе, если они осведомлены о работе, из которой оно было присвоено.Вопросы, скорее всего, будут касаться достоверности произведения в более современном контексте, а также проблем, поднятых воскрешением и повторным контекстуализацией оригинала. Барт заканчивает свое эссе утверждением: «Рождение читателя должно происходить ценой смерти автора». , Предполагая, что человек может и должен интерпретировать произведение только исходя из его собственных условий и достоинств, а не человека, который его создал. В отличие от точки зрения, поддерживаемой часто цитируемыми словами Ролана Барта, это точка зрения, согласно которой присвоение может фактически укрепить и подтвердить концепцию авторства в искусстве.В своем эссе 2005 года Присвоение и авторство в современном искусстве Шерри Ирвин утверждает:

«Художники-присвоители, показывая, что ни один из аспектов целей, которые преследуют художники, на самом деле не встроены в концепцию искусства, демонстрируют ответственность художников за все аспекты их целей и, следовательно, за свои продукты. Эта ответственность является составной частью авторства и объясняет интерпретируемость произведений искусства ».

Таким образом, авторство — это концепция, которую мы больше всего учитываем при обсуждении соответствующих произведений.Представленные свидетельства позволяют предположить, что понятие авторства все еще широко присутствует в присвоении в современном искусстве. Однако вес аргумента Барта таков, что мы должны принять его во внимание. Возможно, в этом контексте мы можем рассмотреть уменьшение ответственности или авторства.

Возможно, самой центральной темой в дискурсе о присвоении является проблема оригинальности. Главный вопрос, который мы должны решить, — что такое оригинальность? Это качество, которое может относиться к обстоятельствам творения — т.е.е. то, что не является плагиатом и изобретением художника или автора? Мы можем подойти к оригинальности двумя способами: как к свойству самого произведения искусства или, как альтернатива, как к свойству художника. Как мы уже сказали, многие художники по присвоению изображений стремятся отрицать понятие оригинальности. В статье, посвященной понятию оригинальности в рамках присвоенного искусства, Джули Ван Кэмп утверждает:

«Мы ценим оригинальность, потому что она демонстрирует способность художника раскрывать потенциал того или иного вида искусства.”

Это утверждение проблематично, поскольку оно почти игнорирует способности художника, который выбирает присвоение в качестве формы представления. Давайте посмотрим на пример Шерри Левин, возможно, самой известной и цитируемой художницы по присвоению. Левайн сначала работала с коллажем, но наиболее известна своей работой с повторной фотографией — фотографированием известных фотографических изображений из книг и каталогов, которые она затем представляет как свою собственную работу. В 1979 году она сфотографировала работы фотографа Уокера Эванса 1936 года.Ее работа не пыталась редактировать или манипулировать какими-либо из этих изображений, а просто захватывала их.

Слева: Шерри Левин, После Уокера Эванса, 1981 ; Справа: Уокер Эванс, жена фермера-арендатора из Алабамы, 1936 г.

Возвращая эту работу в сознание мира искусства, она продвигала вид искусства, которым является фотография, используя ее для повышения нашего понимания уже существующих образов. На базовом уровне мы склонны отождествлять оригинальность с эстетической новизной.Почему новую концепцию — концепцию присвоения и использования существующих образов — следует считать неоригинальной? Шерри Левин интересовала идея «множественных изображений и механического воспроизведения». Она сказала о своей работе «это никогда не было вопросом морали; это всегда было вопросом полезности ». Это утверждение легко применимо к работам других художников-присвоителей, а также к работам Левайна.

Барбара Крюгер использовала образы СМИ в попытке интерпретировать общество потребления.Ее образование было связано с медиа и рекламой, она работала графическим дизайнером и редактором изображений в Condé Nast. Ее работа «сочетает в себе убедительные образы … с резко конфронтационными утверждениями, чтобы разоблачить стереотипы, лежащие в основе». Ее самая известная работа, как правило, сочетает в себе черно-белую фотографию, наложенную на текст красным и белым шрифтом. Заявления в ее работах, такие как «Нам не нужен еще один герой», «Кто знает, что депрессия таится, когда рядом сила?» и «Финансирование здравоохранения, а не войны», естественно, побудили зрителей рассматривать ее искусство как политическое.Крюгер, однако, считает, что политический ярлык, часто связанный с ее работой, является проблематичным.

В интервью 1988 года она настаивает: «Я работаю с картинками и словами, потому что они способны определять, кто мы, кем мы хотим быть и кем мы становимся». Несмотря на то, что в творчестве Крюгер могут быть или не быть политические элементы, неоспоримой основной темой, заметной во всех ее произведениях, является проблема нашего общества потребления.

Используя изображения, доступные для общественного потребления, в композиции с провокационным утверждением, Крюгер просит нас переосмыслить образы, которые мы потребляем ежедневно, с точки зрения восприятия и того, как лежащие в основе сообщения функционируют в этих образах.Использование Крюгером «менее абстрактных предметов, чем у Дюшана» вполне может сделать ее работы более доступными, сделать их знакомыми и, следовательно, доступными для более широкой аудитории.

Без названия (Нам не нужен еще один герой), Барбара Крюгер, 1987

Барбара Крюгер и сегодня занимается искусством, и самый последний пример ее работ можно увидеть в ноябрьском номере журнала W Magazine: The Art Issue за 2010 год, на обложке которого изображена звезда реалити-шоу Ким Кардашьян. На нем изображена обнаженная Кардашьян со знаменитым красно-белым текстом Крюгер, прикрывающим ее скромность.Текст гласит: «Это все обо мне / я имею в виду вас / я имею в виду меня». Сочетание слов Крюгера и образа всемирно известной Кардашьян само по себе является формой присвоения. Журнал W использует звезду в контексте искусства, просто показывая ее на обложке своего художественного выпуска. Это может быть попыткой рассмотреть еще одну область нашей потребительской культуры, которой звезда обложки зарабатывает на жизнь, — реалити-шоу — как вид искусства. Здесь журнал W присвоил образ Кардашьян и поэтому просит нас рассмотреть «искусство» реалити-шоу.

W Magazine, The Art Issue, ноябрь 2010 г.

Идея использования присвоения для решения проблемы потребления изображений была рассмотрена на ключевой выставке 1977 года Pictures . В каталоге выставки куратор Дуглас Кримп отметил, что наш повседневный опыт все больше определяется изображениями из СМИ. Он сказал: «Рядом с этими картинками наш личный опыт начинает отступать, становясь все более и более тривиальным… Поэтому становится необходимым понять саму картинку.На выставке Кримпа в нью-йоркском Artist’s Space были использованы работы художников, в том числе Шерри Левин, Трой Баунтух и Роберт Лонго, чтобы показать присвоение как новый способ репрезентации. Выставка оказала значительное влияние на мир искусства — она ​​запустила новое искусство, основанное на (обычно несанкционированном) владении изображениями и артефактами других людей.

Ричард Принс — художник-присвоитель, который, как принято считать, участвовал в ключевой выставке Pictures , несмотря на то, что не имел к ней никакого отношения.Однако его работы обращаются к тем же проблемам, которыми занимались художники на выставке Кримпа. Большая часть его работы была сосредоточена на повторной фотосъемке рекламы без подписей для высококлассных товаров, таких как парфюмерия, мода и часы. Заинтересованный в товарах и потреблении, «Принс рассматривался как социальный коммуникатор, целью которого была критика коммодификации».

Слева: Джим Кранц; Справа: Ричард Принс

Здесь Принс повторно сфотографировал и изменил пропорции изображения из рекламы сигарет Marlboro.Как и в случае с Шерри Левин, художник Ричард Принс очень мало что сделал для изменения оригинальной работы. Вопросы оригинальности и авторства постоянно окружают Принца и его работы. Когда его попросили прокомментировать его «заимствования» для статьи в New York Times, он отказался от комментариев, заявив только: «Я никогда не связывал рекламу с тем, что у меня есть автор».

Дискурс и внимание, окружающие концепцию присвоения, настолько обширны, что мы должны рассматривать это как форму искусства.Одна из фотографий Ричарда Принса о присвоении Marlboro была продана на Christies за 1,2 миллиона долларов в 2005 году, установив новый рекорд для искусства присвоения. В искусстве всех жанров есть что-то, что заставляет задуматься или пробуждает чувство — любое чувство у зрителя. Хотя некоторые могут рассматривать присвоение как копирование или подделку, очевидно, что спорная форма искусства теперь получила признание, достойное современной художественной практики.

---

По мотивам Шерри Левин Жанны Сигель. (2001) Доступно на: www.artnotart.com/sherrielevine/arts.Su.85.html (по состоянию на 4 февраля 2011 г.).

«Мастер истории». (2009). Доступно по адресу: http://artisanhistory.blogspot.com/2009_09_01_archive.html Проверено 20 февраля 2011 г.

Барт Р. (1967). «Смерть автора» в Stygall, G (2002). Академический дискурс: чтения для аргументации и анализа , Тейлор и Фрэнсис: Лондон.

Данливи, Д. (2007). «Ирония искусства в культуре присвоения». Доступно по адресу: http: // ddunleavy.typepad.com/the_big_picture/2007/12/the-irony-of-ar.html По состоянию на 20 февраля 2011 г.

Эванс, Д. (2009) . Присвоение. Галерея Уайтчепел / MIT Press: Лондон / Массачусетс.

Ирвин, С. (2005). «Присвоение и авторство в современном искусстве». Британский журнал эстетики , Том 45, № 2.

Крюгер, Б. (1999). Думаю о тебе. MIT Press: Массачусетс.

«Галерея Мэри Бун» (2011). Доступно по адресу: http: //www.maryboonegallery.com / artist_info / pages / kruger / detail2.html, дата обращения 20 февраля 2011 г.

Сандлер И. (1996). Искусство эпохи постмодерна: с конца 1960-х до начала 1990-х годов. Westview Press: Колорадо.

Сигел Дж. (1988). Art Talk: начало 80-х. Di Capo Press: Мичиган

Кеннеди Р. (2007). «Если копия — произведение искусства, тогда что же оригинал?». The New York Times [Онлайн] Доступно по адресу: http://www.nytimes.com/2007/12/06/arts/design/06prin.html? _r = 1 & ex = 1197867600 & en = ce95b8dd14df4dd8 & ei = 5070 & emc = eta1 По состоянию на 28 февраля 2011 г.,

Журнал

W. (2010). Доступно по адресу: http://www.wmagazine.com/celebrities/2010/11/kim_kardashian_queen_of_reality_tv_ss#slide=10 По состоянию на 22 февраля 2011 г.

---

1.) Стайлз, К. (1996) Теории и документы современного искусства: сборник произведений художников University of California Press: CA. п. 377

2.) Ван Кэмп, Дж. (2007) «Оригинальность в постмодернистском искусстве присвоения» The Journal of Arts Management, Law, and Society , 36: 4 p.247

3.) Шнайдер, A (2007) Ассигнования как практика. Искусство и самобытность в Аргентине , Palgrave Macmillan, стр. 24-5

4.) Sandler, I (1996) Искусство эпохи постмодерна: с конца 1960-х до начала 1990-х годов Westview Press: Colorado с. 321

5.) Изображение из ArtNet: доступно по адресу: http://www.artnet.com/Magazine/news/walrobinson/walrobinson9-1-2.asp Доступно 28 февраля 2011 г.

6.) Moma Collection Online: Доступно по адресу: http: // www.moma.org/collection/object.php?object_id=79766

7.) Ирвин, С. (2005) «Присвоение и авторство в современном искусстве» Британский журнал эстетики , Том 45, № 2, с. 123

8.) Barthes, R (1967) «Смерть автора» в Stygall, G (2002) Academic Discourse: Readings for Argument and Analysis , Taylor and Francis: London p. 102

9.) Там же с.106

10.) Ирвин, С (2005) стр.123

11.) Ван Кэмп (2007) стр.248

12.) Там же. стр.250

13.) http://artisanhistory.blogspot.com/2009_09_01_archive.html

14.) После Шерри Левин Жанна Сигель (2001) Доступно по адресу: www.artnotart.com/sherrielevine/arts.Su.85.html (доступ 4 февраля 2011 г.)

15.) Сигел, Дж. (1988) Art Talk: начало 80-х Di Capo Press: Michigan p. 299

16.) Там же, с. 303.

17.) Крюгер, Б. (1999) Думаю о тебе MIT Press: Massachusetts p.9.

18.) http://www.maryboonegallery.com/artist_info/pages/kruger/detail2.html

19.) http://www.wmagazine.com/celebrities/2010/11/kim_kardashian_queen_of_reality_tv_ss#slide=10

20.) Sandler, I (1996) p.319.

21.) Эванс, Д. (Ред.) (2009) Ассигнования Галерея Уайтчепел / MIT Press: Лондон / Массачусетс стр. 12

22.) Sandler, I (1996) с. 326.

23.) http://ddunleavy.typepad.com/the_big_picture/2007/12/the-irony-of-ar.HTML

24.) Кеннеди, Р. (2007) «Если копия — произведение искусства, то что же оригинал?» The New York Times [Онлайн] Доступно по адресу: http://www.nytimes.com/2007/12/ 06 / arts / design / 06prin.html? _R = 1 & ex = 1197867600 & en = ce95b8dd14df4dd8 & ei = 5070 & emc = eta1 По состоянию на 28 февраля 2010 г.

25.) Там же.

По мотивам Шерри Левин Жанны Сигель. (2001.) Доступно по адресу: www.artnotart.com/sherrielevine/arts.Su.85.html (дата обращения 4 февраля 2011 г.).

«Мастер истории». (2009). Доступно по адресу: http://artisanhistory.blogspot.com/2009_09_01_archive.html Проверено 20 февраля 2011 г.

Барт Р. (1967). «Смерть автора» в Stygall, G (2002). Академический дискурс: чтения для аргументации и анализа , Тейлор и Фрэнсис: Лондон.

Данливи, Д. (2007). «Ирония искусства в культуре присвоения». Доступно по адресу: http://ddunleavy.typepad.com/the_big_picture/2007/12/the-irony-of-ar.html Проверено 20 февраля 2011 г.

Эванс, Д.(2009) . Присвоение. Галерея Уайтчепел / MIT Press: Лондон / Массачусетс.

Ирвин, С. (2005). «Присвоение и авторство в современном искусстве». Британский журнал эстетики , Том 45, № 2.

Крюгер, Б. (1999). Думаю о тебе. MIT Press: Массачусетс.

«Галерея Мэри Бун» (2011 г.) Доступно по адресу: http://www.maryboonegallery.com/artist_info/pages/kruger/detail2.html Проверено 20 февраля 2011 г.

Сандлер, И.(1996). Искусство эпохи постмодерна: с конца 1960-х до начала 1990-х годов. Westview Press: Колорадо.

Сигел Дж. (1988). Art Talk: начало 80-х. Di Capo Press: Мичиган

Кеннеди Р. (2007). «Если копия — произведение искусства, тогда что же оригинал?». The New York Times [Online] Доступно по адресу: http://www.nytimes.com/2007/12/06/arts/design/06prin.html?_r=1&ex=1197867600&en=ce95b8dd14df4dd8&ei=5070&emc=eta1 По состоянию на 28 февраля 2011

Журнал

W.(2010). Доступно по адресу: http://www.wmagazine.com/celebrities/2010/11/kim_kardashian_queen_of_reality_tv_ss#slide=10 По состоянию на 22 февраля 2011 г.

---

Примечания

1.) Стайлз, К. (1996) Теории и документы современного искусства: сборник произведений художников University of California Press: CA. п. 377

2.) Ван Кэмп, Дж. (2007) «Оригинальность в постмодернистском искусстве присвоения» The Journal of Arts Management, Law, and Society , 36: 4 p.247

3.) Шнайдер, A (2007) Ассигнования как практика. Искусство и самобытность в Аргентине , Palgrave Macmillan, стр. 24-5

4.) Sandler, I (1996) Искусство эпохи постмодерна: с конца 1960-х до начала 1990-х годов Westview Press: Colorado с. 321

5.) Изображение из ArtNet: доступно по адресу: http://www.artnet.com/Magazine/news/walrobinson/walrobinson9-1-2.asp Доступно 28 февраля 2011 г.

6.) Moma Collection Online: Доступно по адресу: http: // www.moma.org/collection/object.php?object_id=79766

7.) Ирвин, С. (2005) «Присвоение и авторство в современном искусстве» Британский журнал эстетики , Том 45, № 2, с. 123

8.) Barthes, R (1967) «Смерть автора» в Stygall, G (2002) Academic Discourse: Readings for Argument and Analysis , Taylor and Francis: London p. 102

9.) Там же с.106

10.) Ирвин, С (2005) стр.123

11.) Ван Кэмп (2007) стр.248

12.) Там же. стр.250

13.) http://artisanhistory.blogspot.com/2009_09_01_archive.html

14.) После Шерри Левин Жанна Сигель (2001) Доступно по адресу: www.artnotart.com/sherrielevine/arts.Su.85.html (доступ 4 февраля 2011 г.)

15.) Сигел, Дж. (1988) Art Talk: начало 80-х Di Capo Press: Michigan p. 299

16.) Там же, с. 303.

17.) Крюгер, Б. (1999) Думаю о тебе MIT Press: Massachusetts p.9.

18.) http://www.maryboonegallery.com/artist_info/pages/kruger/detail2.html

19.) http://www.wmagazine.com/celebrities/2010/11/kim_kardashian_queen_of_reality_tv_ss#slide=10

20.) Sandler, I (1996) p.319.

21.) Эванс, Д. (Ред.) (2009) Ассигнования Галерея Уайтчепел / MIT Press: Лондон / Массачусетс стр. 12

22.) Sandler, I (1996) с. 326.

23.) http://ddunleavy.typepad.com/the_big_picture/2007/12/the-irony-of-ar.HTML

24.) Кеннеди, Р. (2007) «Если копия — произведение искусства, то что же оригинал?» The New York Times [Онлайн] Доступно по адресу: http://www.nytimes.com/2007/12/ 06 / arts / design / 06prin.html? _R = 1 & ex = 1197867600 & en = ce95b8dd14df4dd8 & ei = 5070 & emc = eta1 По состоянию на 28 февраля 2010 г.

25.) Там же.

Комитет Сената США по ассигнованиям

20.05.21

Надежная оборона, необходимая для противодействия глобальным амбициям и агрессии Китая

ВАШИНГТОН, Д.C. — Заместитель председателя комитета по ассигнованиям сената Ричард Шелби (штат Алабама) сегодня выступил в сенате перед голосованием по его поправке к Закону США об инновациях и конкурентоспособности, которая обеспечит паритет доллара к доллару между повышением расходов на оборону и расходы, не связанные с обороной.

«Коммунистическая партия Китая понимает и учитывает только одно: силу. Уважаемые и внушающие опасения американские вооруженные силы — это оплот против подъема Китая. Вот почему мы не должны сокращать расходы на оборону — ни сейчас, ни когда-либо.И именно поэтому я рад присоединиться к моим коллегам-республиканцам в предложении этой поправки, чтобы обеспечить паритет между увеличением расходов на оборону и внутренних расходов », — заявил Шелби .

Вице-председатель Шелби и сенатор США Джим Инхоф (штат Оклахома), ведущий республиканец в комитете Сената по вооруженным силам, вчера предложили поправку и отметили, что для противодействия глобальным амбициям Китая необходимы значительные расходы на оборону. Они также подвергли критике планы президента Байдена резко увеличить почти на 20 процентов расходы, не связанные с обороной, при одновременном сокращении расходов на оборону.

Полные замечания Шелби в том виде, в каком они были подготовлены, таковы:

«Mr. Президент, мировая гегемония — конечная цель коммунистической партии Китая. И они становятся все более и более наглыми в своих попытках захватить власть.

«Законопроект, который сейчас находится на рассмотрении Сената, призван противодействовать амбициям и агрессии Китая путем ускорения американских инвестиций в критически важные технологии.

«Но я считаю, что такие вложения не смогут достичь этой цели, если мы не будем нуждаться в вооруженных силах Америки.К сожалению, именно это и планирует сделать президент Байден.

«Да, на фоне жестких разговоров о Китае президент Байден предлагает увеличить внутренние расходы почти на 20 процентов, сохраняя при этом расходы на оборону на прежнем уровне.

«И это вдобавок к нескольким триллионам, которые он предложил в виде внебюджетных расходов, чтобы перегрузить крайне левую повестку дня здесь, дома.

«Между тем Китай движется в противоположном направлении, увеличивая в этом году бюджет Народно-освободительной армии почти на семь процентов.

«Mr. Президент, не думайте, что они не принимают к сведению планы президента Байдена и не чувствуют слабости и возможностей.

«Коммунистическая партия Китая понимает и учитывает только одно: силу. Уважаемые и внушающие опасения американские вооруженные силы — это оплот против подъема Китая.

«Вот почему мы не должны сокращать расходы на оборону — ни сейчас, ни когда-либо.

«И именно поэтому я рад присоединиться к моим коллегам-республиканцам в предложении этой поправки, чтобы обеспечить паритет между увеличением оборонных и внутренних расходов.

«Я призываю своих коллег на другой стороне присоединиться к нам.

«Проектирование реальной силы для противодействия китайским амбициям и агрессии должно быть задачей обеих партий».

Ссылка на полный текст поправки приведена здесь.

###

Связанные файлы

---

---

Следующая статья Предыдущая статья

Культурное присвоение: все есть культура и все присвоено | Британский GQ

Идентичность драгоценна, и те, кто чувствует себя маргинализованным, могут не захотеть видеть, как их идентичность растворяется в потоке глобализации.«Проблема номер один для нашей молодежи — это идентичность», — сказал Пата. «Это идентичность, которую они создают для себя, и они хотят, чтобы ее уважали. Не то, что было неправильно истолковано ».

Все наши личности отчасти выбраны, а также даны, и нас следует поощрять к тому, чтобы выйти за пределы того, чего нас бросила жизнь. Опасность самоуправляемых идентичностей заключается в том, что они ограничивают то, кем мы являемся, куда мы можем пойти дальше, и настраиваем нас на самих себя. Еще более проблематично контролировать личность других.

Культурное присвоение — это присвоение , а теперь , потому что даже очерченная культура сегодня отличается от той, какой она была в 1968, 1918 или 1868 годах, не говоря уже о том, что было раньше.В западной политике очень подходит стратегии правых, чтобы левые были заняты этими проблемами — поглощением свободного пространства, бесконечными часами бинарного редукционизма в социальных сетях и провоцированием насмешек и насмешек тех, для кого прогрессивная политика теперь рассматривается как плохая шутка.

Такое ощущение, что прогрессисты побеждают в культурной войне, но проигрывают политическую, в которой власть все больше опирается на активированное право (или, по крайней мере, на армию капризных старых белых мужчин). Реакция коленного сустава может быть необучительной, вызывая раздражение у обозревателей «здравого смысла», в то время как мотивы, стоящие за ней, иногда также кажутся сомнительными, как предполагает писательница Несрин Малик — возмущение, вызванное критикой «вяленого» риса Джейми Оливера, было «сигналом для более широкий рефрен об истеричных бунтарских меньшинствах ».

Кажется, что прогрессивные люди выигрывают культурную войну, но проигрывают политическую, в которой власть все больше опирается на активированное право

Такая концепция, как государство всеобщего благосостояния, например, опирается на культуру взаимности и общих земля. Те, кто желает его разрушить, знают, что разрушительная сила политики идентичности, частью которой является культурное присвоение, служит их целям. Должно быть больше разнообразия представлений и должны быть возможности для того, чтобы новые или забытые голоса были услышаны, но обеспечение этого не является взаимоисключающим с культурным распространением — даже если это доминирующая культура, взятая из маргинальной.Я бы сказал, что любой культурный обмен на каком-то уровне неравноправен, поэтому в конечном итоге все это присваивается. Это не мешает слышать голоса — это вызвано поколениями структурного расизма, который продолжит распадаться только в том случае, если прогрессивные люди будут в состоянии превратить политику в действия. Кажется, до этого еще далеко.

Это тоже не то же самое, что расистские стереотипы или экзотика. «Blacking up» — очевидный случай фанатизма — некоторые утверждают, что имя Вашингтонских Краснокожих не сильно отличается — в то время как большинство инцидентов культурного присвоения, которые разжигают цифровую ярость, не связаны с антагонизмом или насмешками.Некоторые из них нечувствительны, другие глухи, но часто они рождены любопытством или естественным процессом творчества. Одной из критических замечаний по этому поводу является то, что «переодевание» само по себе является продуктом колониализма. В этом может быть доля правды, но это не означает, что переодевание автоматически становится аморальным. Что кажется неоспоримым, так это то, что существует глубокое незнание отношений между доминирующими западными культурами и теми, кого они покорили. BLM, помимо прочего, вызвала долгожданный интерес к этой области.

Антоним присвоения

Кнут большинством сената Джон Корнин:

Никакого повышения потолка чистого долга не будет, но, очевидно, будет большой пакет, возможно, всего, от налоговых расширителей до ассигнований законопроектов и тому подобное.

Катя Цитрин-Сильверман:

Тот факт, что именно эта ступенька выбрана для высшей ступени, также является проблемой для нашего современного ума: было ли это положительным или отрицательным присвоением меноры? они специально наступили? Помещение выполняло особую функцию? Знали ли жители дома о его важности? Было ли это просто красивым украшением? Хотя на эти вопросы все еще трудно ответить, само использование [двери] в этом месте и наше возможное разоблачение возродили его долгую траекторию, переходящую от еврейских рук к мусульманским, а затем и к христианским владельцам.

Ноам Хомский:

Последовательный анархист должен быть социалистом, но социалистом определенного сорта. Он будет не только противодействовать отчужденному и специализированному труду и будет ожидать присвоения капитала всем коллективом рабочих, но он также будет настаивать на том, чтобы это присвоение было прямым, а не осуществленным какой-то элитной силой, действующей от имени пролетариат. Своего рода коммунизм советов — естественная форма революционного социализма в индустриальном обществе.Это отражает интуитивное понимание того, что демократия в значительной степени обман, когда индустриальная система контролируется любой формой автократической элиты, будь то собственники, менеджеры и технократы, авангардная партия или государственная бюрократия.

Скотт Макбрайд:

По истечении срока ассигнований более 55 000 служащих береговой охраны, работающих на действительной службе, резервных и гражданских служащих не будут получать ежемесячную заработную плату и льготы. Кроме того, перерыв в федеральном финансировании может повлиять на выплату пенсионерам 50 000 аннуитетов береговой охраны.

Диана Роуз:

Культурное присвоение — это если вы занимаетесь этими практиками таким образом, который прямо противоречит заявленным предпочтениям ныне живущих людей, которые принадлежат к той культуре, из которой эта практика исходит.

Почему все всегда крадут черную музыку?

У меня есть друг , неизлечимый парень с Пандоры, и однажды в субботу, когда мы готовили обед, он нашел станцию ​​под названием Яхт-Рок.«Ироничное название для свежих звуков софт-рока конца 70-х — начала 80-х» — это определение Пандоры, сопровождаемое призывом «надеть докеры, поднять шезлонг и расслабиться». За единственным исключением, все пассажиры на яхте были чуваками. За двумя исключениями, все они были белыми. Но по мере того, как проходили часы и набирались десятки песен, звук тяготел к знакомому качеству, которое я не мог выразить языком, но практически мог почувствовать: искреннее христианское стремление, которое на мгновение достигло бы баптистской грубости, до известной тепло.Мне пришлось смеяться — не потому, что категория Yacht Rock абсурдна, а потому, что то, что я попробовал в этой нелепости, было черным.

Я начал исследовать каждый трек. Какие художники дойдут до расовой границы? И кто мог их прогуливаться, не нарушая его? Я мог слышать степени черноты в уверенности в хоровом чердаке Майкла Макдональда эпохи Doobie Brothers в «Во что верит дурак»; в резиновой душе «Do It Again» Стили Дэна; в горечи солодового напитка из песни Эйса «How Long» и задумчивости о игрушечной лодке из песни Little River Band «Reminiscing.”

Затем появилась песня Кенни Логгинса «This Is It», которая вышла далеко за рамки рамок. «This Is It» стал хитом 1979 года и обладает необходимой плавностью, чтобы яхта продолжала раскачиваться. Но Логгинс произносит слова отчаянным сценическим шепотом, как будто кто-то полон решимости заняться любовью, которая не разбудит ребенка. Что вас потрясает, так это интенсивность его тоски — слезы в стихах, рычание во время припева. Он звучит так, будто обнажает все, но умоляет выжать еще больше.

Играя в тот день детектива черной музыки, я рассмеялся от недоумения, смущения и восторга. Это смешение гордости и огорчения, которое я всегда чувствовал всякий раз, когда белый человек с удовольствием населяет черноту. Это: Вы должны передать ей . Это: Давай, белый мальчик. Давай, белый мальчик . Go. Но это также: И снова . Проблема богатая. Если чернота может вытянуть всю эту витиеватую литературность из Стили Дэна и все эти психотические оригами из Эминема; если это может заставить Тину Мари петь все — «Square Biz», «Revolution», «Portuguese Love», «Lovergirl» — как будто она знает толпу Ньюпортов; сможет ли он превратить припев «You Belong to Me» Карли Саймон в евангельский гимн; сможет ли он оживить чванство в язвительных уязвимостях Эми Уайнхаус; если это может проявиться так же неожиданно, как в ангельской тревоге певца, такого, казалось бы, зеленого, как Бен Платт; если это причина того, что «I Can’t Wait» Nu Shooz остается самым белым джемом на самых черных вечеринках, то это доказательство того, насколько глубоко для музыки это значит быть живым в Америке, живым с по Америка.

Это также доказательство того, что американской музыке было суждено процветать в сложном клубке почти с самого начала. Американцы сделали политический вклад в миф о расовой обособленности, идею о том, что формы искусства могут быть либо «белыми», либо «черными» по своему характеру, когда многие аспекты, по крайней мере, являются обоими. Чистота, которую пытается сохранить разделение? Музыка этой страны — это реклама 400-летней противоположности: столетия «слияния» и «смешанного брака», как они это давно называли, всевозможного межрасового сотрудничества, проводимого с пугающим диапазоном согласия.

«Белая», «западная», «классическая» музыка — это основа многих американских поп-песен. Гармония с хроматическими аккордами, чистый тембр голоса и инструмента: это ингредиенты для некоторых из чрезвычайно певучих гармоний Битлз, Иглз, Саймона и Флитвуда Мака, чего-то хорового, «чистого», в значительной степени безжизненного. Черная музыка — это совсем другая история. Он полон призывом и ответом, слоями синкопы и более грубым элементом, называемым «шумом», уникальными звуками, которые возникают из определенного оттенка и тембра инструмента — ухаживания Литтл Ричарда и масштабирования клавиш на клавиатуре.Сумеречный жар труб Майлза Дэвиса. Эмоциональная полицейская сирена Патти Лабель. Кора выжженной земли DMX. Внутренний запах Этты Джеймс, Ареты Франклин, живых выступлений Уитни Хьюстон и Принца на электрогитаре.

Но есть еще кое-что более фундаментальное. Мой друг Делвин Кейс, музыкант, преподающий в Уитон-колледже, объяснил в электронном письме, что импровизация является одним из наиболее важных элементов в том, что мы считаем черной музыкой: «Повышение индивидуального творчества / самовыражения до высочайшего уровня в эстетике. мир песни.«Без импровизации слушателя соблазняют самой композицией песни, а не искажающими или отклоняющимися элементами, которые создает шум. Особенностью музыки чернокожих американцев является архитектура, создающая средства, с помощью которых певцы и музыканты могут быть полностью свободными, свободными единственным способом, который был бы возможен на плантации: через искусство, через музыку — музыку, которую никто не «сочинял» (потому что порабощенным людям было отказано в грамотности), музыке, рожденной чувством, игрой, истощением и надеждой.

То, что вы слышите в черной музыке, — это чудо звука, опыт, который действительно может случиться только один раз — не только мелизм, глиссанди, скрип саксофона, брейкбит или сэмплирование, но и настроение или вдохновение, из которых возникают эти моменты. Попытка перезаписать это кажется, если подумать, глупой затеей. Вы не фиксируете расположение нот как таковое. Вы улавливаете дух.

[Послушайте эпизод подкаста «1619» с Уэсли Моррисом и Николь Ханна-Джонс о зарождении американской музыки.]

И дух путешествует от хозяина к хозяину, без различия в расовом отношении в том, где он поселяется, избирательно только в отношении того, кто может противостоять его одержимости. Блюз рок-н-ролла настолько околдовал Элвиса Пресли, что ему показалось, что его звали чернотой. Чак Берри создал рок-н-ролл с шумными гитарными риффами и похотливыми подмигиваниями белизны. Мик Джаггер, Роберт Плант, Стив Уинвуд, Дженис Джоплин и Битлз прыгали, тряслись и завывали черный блюз.Тина Тернер вернула все это обратно, утроив октановое число в некоторых из своих песен. С 1830-х годов историк Энн Дуглас пишет в «Ужасной честности», своей истории популярной культуры в 1920-х годах: «Американские развлечения, независимо от состояния американского общества, всегда были интегрированы, хотя бы за счет воровства и пародии». То, с чем мы имеем дело с тех пор, — это нечто большее, чем может обозначить такое универсальное слово, как «присвоение». Истина щедрее и духовнее, чем эта, более запутанная.Эта путаница заложена в ДНК американского звука.

Это в фанке костюмов подмигивания Бека «Midnite Vultures» из 1999 года, альбома, чье нелепое осуждение восходит к поп-культуре 150 лет назад. Это в смертельно серьезном, ностальгическом танцевальном шмальце Бруно Марса. Это то, что мы когда-то называли «голубоглазая душа», термин, с которым я никогда не знал, что делать, потому что его наиболее убедительные практикующие — Би-Джи, Майкл Макдональд, Холл и Оутс, Simply Red, Джордж Майкл, Тейлор. Дэйн, Лиза Стэнсфилд, Адель — никогда не подмигивали чернокожим, поэтому чернокожие редко моргали ресницами.Недостатки и все такое, это домовладельцы, а не арендаторы. Тем не менее, несмотря ни на что, имеет тенденцию происходить своего рода облагораживание, подчеркивая, что чернокожие люди часто оказываются ненужными, чтобы пытаться чернеть. Возьмем, к примеру, 10 лучших песен 2013 года по версии Billboard: в основном это не чернокожие артисты, которые сильно отождествляют себя с черной музыкой, как на самом деле, так и ради удовольствия: Робин Тик, Майли Сайрус, Джастин Тимберлейк, Маклемор и Райан Льюис, чувак, создавший «The Harlem Shake».

Иногда все это неумолимое смешение оставляет меня тосковать по чему-то с корнями, которые никто не может вырвать полностью.Это означает, что когда мы говорим о черной музыке, мы говорим о рожках, барабанах, клавишных и гитарах, которые вместе делают немыслимое. Мы также говорим о том, что заемщики и сотрудники не хотят или не могут поднять — веками тяжести, жестокости, с которой мы так и не справились, чернота, которую вы знаете, за гранью воровства, потому что она слишком реальна, слишком богата. , слишком тяжело украсть.

Blackness была на шаге до того, как мои предки получили законную свободу.Это произошло еще до того, как мои предки узнали, что у них есть. Он был в движении, потому что его двигали белые люди. А белым человеком, который чаще всего называют его главным двигателем, является Томас Дартмут Райс, житель Нью-Йорка, который выступал в роли Т. Райс был менестрелем, что к 1830-м годам, когда его слава была на пике своего сияния, означало, что он раскрасил свое лицо обожженной пробкой, чтобы походить на лица порабощенных чернокожих людей, которым он подражал.

В 1830 году Райс был никому не актером в возрасте 20 с небольшим лет, гастролировал с театральной труппой в Цинциннати (или Луисвилле; историки не знают наверняка), когда, как гласит история, он увидел дряхлого, возможно, изуродованного старика-чернокожего. пение во время ухода за лошадью на территории белого человека по фамилии Ворон. Загорелась лампочка. Райс уловила мелодию и движения, но, похоже, не смогла записать имя старика.Поэтому в своей песне, основанной на грумере лошадей, он переименовал его: «Крутись и поворачивайся просто так / Эбери, когда я катаюсь, я прыгаю на Джима Кроу». И вот так Райс изобрела парня, который стал талисманом на протяжении двух веков узаконенного расизма.

В ту ночь Райс сделал вид, что похож на старого чернокожего человека — или что-то вроде него, потому что наряд Райс, скорее всего, был сделан из кожи чернее, чем у настоящего чернокожего человека, и на тарабарщине на диалекте, подразумевающем черную речь.Райс превратила мелодию старика и его прихрамывающие движения в рутину песни и танца, которую никогда раньше не испытывала ни одна белая публика. Увиденное произвело неизгладимый фурор. Сообщается, что он выиграл 20 бисов.

Райс повторял это действие снова, ночь за ночью, для публики настолько потрясенной, что на него часто собиралась толпа во время выступлений. На другом берегу реки Огайо, недалеко от всей этой лести, находился округ Бун, штат Кентукки., население которого было бы в основном порабощенными африканцами. Пока над ними работали, иногда до смерти, белые люди, отчаявшиеся от предвкушения, платили за то, чтобы увидеть их в игре.

[ Чтобы получать новости о The 1619 Project и еще о гонках от The New York Times, подпишитесь на или в нашем еженедельном информационном бюллетене Race / Related.]

Другие исполнители пришли и завоевали, в частности Менестрели Вирджинии, которые взорвались в 1843 году, ярко загорелись, а через несколько месяцев сгорели.Вслед за ними П. Барнум имел обыкновение заказывать для своего Американского музея другие труппы; когда ему не хватало исполнителей, он чернил себя. К 1840-м годам менестрели захватили концертные залы, выступая в столь востребованных резиденциях в Бостоне, Нью-Йорке и Филадельфии.

Чернолицый менестрель пел, танцевал, играл музыку, выступал с речами и выступал для белой публики, почти исключительно на Севере, по крайней мере, поначалу.Blackface использовался для инсценировок опер и политических монологов (они называли их пень-речами), скетчей, гендерных пародий и танцев. До того, как шоу менестрелей стало надежным домом, блэкфейс был развлечением между актами обычных пьес. Его звездами были Элвис, Битлз, NSync 19 века. Исполнители были любимы, и особенно их песни.

В период расцвета менестрелей белые композиторы, такие как Стивен Фостер, писали мелодии, которые пели менестрели, мелодии, которые мы продолжаем петь.Группа Эдвина Пирса Кристи «Кристи Менестрели» сформировала группу — банджо, скрипку, костяные кастаньеты, бубен — которая заложила основу американской популярной музыки, от блюграсса до «Мотауна». Некоторые из этих инструментов пришли из Африки; на плантации тело банджо было бы высушенной тыквой. В «Ду-Да!» В своей книге о работе и жизни Фостера Кен Эмерсон пишет, что скрипка и банджо были спарены для мелодии, в то время как кости «стучали», а бубен «стучал и звенел так, что все еще слышно во всем мире».”

Но звуки, издаваемые этими инструментами, можно было только представить, как черным, потому что первая волна менестрелей была северянами, которые никогда не были осмысленно южными. Они играли ирландские мелодии и использовали западные хоровые гармонии, а не прото-евангельскую музыку призыва и ответа, которая сделала бы жизнь на плантации гораздо более терпимой. Чернокожие артисты были на сцене, как и пионер оркестра Фрэнк Джонсон и погранично-мифический Old Corn Meal, который начинал как уличный торговец и в итоге стал первым чернокожим, выступившим, как и он сам, на белой сцене Нового Орлеана.Его материал был скопирован Джорджем Николсом, который занялся блэкфейсом после того, как начал заниматься простой клоунадой. Тем не менее, негритянские менестрели часто привязывали чернокожих и чернокожую жизнь к белым музыкальным структурам, таким как полька, у которой был момент в 1848 году. Смешение уже шло полным ходом: Европа плюс рабство плюс цирк, гармония времен, комедия и драма, равняется Американе.

А музы для многих песен были порабощенными американцами, людьми, которых авторы песен никогда не встречали, чьему порабощению они редко выступали, а вместо этого сентиментализировали.К примеру, главный продукт менестрельного шоу Фостера «Старый дядя Нед» горячо, если неуважительно, восхваляет порабощенных, как наемный рабочий или дядя:

Ден положи шуббл и мотыгу,
Положи скрипку и лук:
Больше никакой тяжелой работы для бедного старого Неда —
Он ушел, куда идут хорошие ниггеры,
Больше никакой тяжелой работы для бедного старого Неда —
Он ушел, куда идут хорошие ниггеры.

Такая нежная демонстрация для бедного старого (порабощенного, скоро умретого) дяди Неда была столь же важна, как «воздух», по оценке белого критика Баярда Тейлора за 1850 год; такие песни, как эта, были «истинным выражением наиболее популярной стороны национального характера», силы, которая следует «за американцем во всех его эмиграциях, колонизациях и завоеваниях, так же несомненно, как Четвертое июля и День Благодарения.«Он не ошибается. Пик популярности Менестрелей пришелся на период с 1840-х по 1870-е, годы, когда страна была наиболее жестоко и законодательно настроена неоднозначно по отношению к рабству и неграм; годы, которые включали Гражданскую войну и Реконструкцию, яростное риторическое восхождение Фредерика Дугласа, неудачное подстрекательство Джона Брауна к восстанию черных на Харперс-Ферри и убийство Авраама Линкольна.

Возвышение

Менестрели также совпало с публикацией в 1852 году «Хижины дяди Тома», поляризующего ориентира, который менестрели адаптировали для сцены, выступая за и, просто оставаясь верными роману Гарриет Бичер-Стоу, против рабства.Эти приспособления, известные как U.T.C., занимали вид искусства до конца Гражданской войны. Возможно, популярность менестрелей можно было (великодушно) прочитать как побуждение избежать расплаты. Но хорошее время, основанное на представлении других людей как глупых, послушных, опасных с похотью и влюбленных в свое рабство? Это был побег в дом веселья рабства.

То, что негритянские менестрели подарили стране в этот период, было развлечением, полным мастерства, сквернословия и полемики.Но это также предоставило расизму сцену, на которой экзистенциальный страх мог превратиться в ликование, а презрение — в фантазию. Парадоксально, но его бесчеловечная направленность позволила белой аудитории почувствовать себя более человечной. Они могли переживать отвращение как желание, презрение как обожание, отвращение как похоть. Они могли оплакивать переутомленного дядю Неда так же уверенно, как могли игнорировать его хлестанную спину или его тело, качавшееся с дерева.

Но где же оставил чернокожего исполнителя? Если бы блэкфейс был культурным джаггернаутом страны, кто бы платил неграм деньги за то, чтобы они действовали как они сами? Когда их наняли, это было только в крайнем случае.Однажды П. Барнуму нужна была замена Джону Даймонду, его звездному белому менестрелю. В танцевальном зале Нью-Йорка Барнум нашел мальчика, который, как сообщалось в то время, мог превзойти Даймонда (а Даймонд был хорошо ). Мальчик, конечно, был действительно черным. А то, что он был на самом деле черным, нанесло бы ему возмутительный урон узким предположениям белого потребителя. Как писал Томас Лоу Николс в своем компендиуме 1864 года «Сорок лет американской жизни»: «В Америке не было такой публики, которая бы не возмущалась очень энергично, когда ее просили посмотреть на танцы настоящий негр.Итак, Барнум «смазал лицо маленького« негра »и натер его новой чернотой обожженной пробки, покрасил его толстые губы в красный цвет, надел шерстяной парик на его тугие завитые локоны и вывел его как« чемпиона по танцам-неграм ». мира ». Этим ребенком мог быть Уильям Генри Лейн, сценическое имя которого было Джуба. И, как Джуба, Лейн был достаточно убедителен, чтобы Барнум мог выдать его за белого человека в черном лице. Он перестал быть настоящим чернокожим мальчиком, чтобы стать певцом Барнума Пиноккио.

После Гражданской войны черные исполнители тоже занялись менестрелями, закупоривая себя как для белой, так и для черной публики — с серьезным лицом или подмигиванием, в зависимости от того, кто смотрел. Черные труппы изобрели новые важные танцы с именами с голубой лентой («прыгать и крыло», сущность Вирджинии, время остановки). Но это были досадные нововведения. Обычай обязывал чернокожих исполнителей соответствовать ожиданиям публики, ожиданиям, установленным белыми исполнителями.Черный менестрель выдавал себя за самого себя. Подумайте на мгновение о таланте, необходимом для того, чтобы получить из . Согласно книге Генри Т. Сэмпсона «Черные в Blackface», не было никаких декораций или эффектов, поэтому шоу менестреля с черным черным лицом было «проявлением способностей, потому что художник был поставлен сам по себе». Как тебе быть вдвое лучше? Тем не менее, это безупречное превосходство могло свернуться в совершенно иное, совершенно унизительное двойное сознание, которое предшествует, предсказывает и, вероятно, сообщает У.Э. Более сдержанно-достойный рендеринг Дюбуа.

Американская поп-культура была обречена на циклы не только сомнительной собственности, оспариваемой аутентичности, сомнительной приличия и законного культурного самосохранения, но и тюрьмы черной респектабельности, которая, с грубой иронией, могла сама по себе повлечь за собой своего рода присвоение. Это означало манеру поведения, которая казалась менее черной и более белой. Это означало появление изысканности и полировки.Это означало когнитивный диссонанс, скажем, того, что Нэт Кинг Коул был очень черным и звучным — во всяком случае для белой Америки, с его ровным баритоном и четкой дикцией, как в больничном уголке, — подходящей белой. Он идеально подходил для радио, но когда у него появилось собственное телешоу, оно было внезапно отменено, его коричневая кожа была слишком яркой даже для черно-белого телевизора 1955 года. Возможно, в Америке, особенно на Юге, не было белой публики, которая не возмущалась бы очень энергично, если бы ее попросили взглянуть на величественный , поющий настоящего негра.

Современная загадка того, что чернокожие исполнители кажутся респектабельными среди чернокожих, отчасти зародилась как проблема неуважительной черноты белых негров-менестрелей. Фредерик Дуглас писал, что они были «мерзкими отбросами белого общества». Это та сволочь, которая заставила нас задуматься над всеми, от Берта Уильямса и Билла «Боджанглс» Робинсона до Флейвора Флэва и Канье Уэста. Их чернота действие? Под контролем белых? Только в этом году Гарольд Э.Доли-младший, богатый чернокожий республиканец в возрасте 70 с лишним лет, был процитирован в The Times, оплакивающим Уэста и его отношения с Дональдом Трампом как «плохое и смущающее шоу менестреля», которое «служило только для того, чтобы оттолкнуть черных людей от G.O.P.»

Но именно из этой нечисти возник крепкий, пост-менестрельный черный американский театр, когда новая чернокожая публика жаждала настоящих, откупоренных чернокожих людей. Я не уверен, что без этой сволочи мы получим событие столь же эпохальное, как правление Motown Records.Motown представлял собой полномасштабную интеграцию западных, классических оркестровых идей (струнные, валторны, деревянные духовые) с инстинктами как черной церкви (ритм-секции, гармонии госпела, хлопки в ладоши), так и совместных субботних вечеров (ритм-секции, гитары, энергичность). ). Чистый, но «шумный». Черные люди в Армани. Чернокожие женщины в бальных платьях. Конюшни чернокожих писателей, продюсеров и музыкантов. Бэк-вокалисты решают социальные уравнения с геометрической хореографией. И как раз к гегемонии американского подростка.

Даже сейчас это кажется нападением на музыку, сделанную за сто лет до нее. «Мотаун» специализировался на песнях о любви. Но его звезды, эти песни и их исполнение были объявлением войны оскорблениям прошлого и настоящего. Колючий пикколо в начале хита Four Tops был своего рода поднятым кулаком. Респектабельность не была проблемой для Motown; респектабельность была его сутью. Как радикально оптимистичный подвиг антиминстрела, ведь это такая гламурная чернота, которую эта страна когда-либо производила и пожирала массово.

Распространение черной музыки по планете — распространение во многих смыслах чернокожих — представляет собой великолепную шутку над американским расизмом. Это также подтверждает влечение кого-то вроде Райс к черному мужчине, ухаживающему за лошадью. Но что-то в этом желании искажает и извращает его источник, высмеивает и удешевляет его даже в обожании. Любить черную культуру тоже никогда не означало любить черных.Любить черную культуру рискует лишиться ее жизни.

И все же разве это притяжение не имеет смысла? Это музыка людей, которые выжили, которых не только не остановить, но и невозможно остановить. Музыка людей, чьи основные инновации — джаз, фанк, хип-хоп — были о прогрессе, о будущем, о том, чтобы уйти от ностальгии настолько далеко, насколько позволит время, музыке, глубоко задуманной о привлекательности космоса и робототехники, музыка, чьи перспективы и возможности, грубость, юмор и похоти взывают ко всем — к другим чернокожим, к детям рабочего класса Англии и к среднему классу Индонезии.Если звонит свобода, кто на Земле тоже не захочет трясти в колокол?

В 1845 г. Кеннард, критик газеты The Knickerbocker, гипервентилировал по поводу очернения Америки. За исключением того, что он говорил о черных менестрелях. Тем не менее, Кеннард мог видеть вещи такими, какими они были:

«Кто наши настоящие правители? Конечно, негритянские поэты! Разве они не задают моду и не дают законы на усмотрение публики? Пусть один из них на болотах Каролины сочинит новую песню, и как только она достигнет уха белого любителя, она будет записана, исправлена ​​(то есть почти испорчена) напечатана, а затем поставлена ​​на нее. курс быстрого распространения, который прекратится только с крайними пределами англосаксонии, возможно, всего мира.”

Какой запаниковавший ясновидящий! Страх перед черной культурой — или «черной культурой» — был больше, чем страх перед самими черными людьми. Это была тревога по поводу белого устаревания. Беспокойство Кеннарда по поводу влияния черных звучит столь же амбивалентно, как и беспокойство Лорде, когда на всем пути из ее родной Новой Зеландии она оценила экстравагантность рэп-культуры в «Royals», своем хите 2013 года, признавая при этом оба в хип-хоп постановке песни. и его аппетит к особому виду черноты, что, возможно, она зашла слишком далеко:

Каждая песня похожа на золотые зубы, Серый гусь, спотыкается в ванной
Пятна крови, бальные платья, мусор в номере отеля
Нам все равно, мы ведем кадиллаки в наших мечтах
Но все как Cristal, Maybach, бриллианты на ваших часах
Реактивные самолеты, острова, тигры на золотом поводке
Нам все равно, мы не втянуты в ваш роман

За предупреждениями Кеннарда, должно быть, скрывалось осознание того, что его белые собратья уже попали под эту черноту, что ничто не остановит ее распространение среди девочек-подростков в Окленде 21-го века, что мужчины, которые «наводняют наши прогулки и наши концертные залы, любят колония жуков »(как выразился современник Кеннарда) были вовсе не чернокожими, а такими же белыми людьми, как он, — жуками и, в конце концов, Битлз.Наш первый самый оригинальный вид искусства возник из нашего первородного греха, и некоторые белые люди всегда беспокоились, что примат черной музыки будет своего рода кармическим наказанием за этот грех. Работа была направлена ​​на то, чтобы освободить эту страну от оков паранойи, чтобы по-настоящему принять масштаб интеграции. Я не знаю, как у нас дела.

Прошлой весной «Old Town Road», глупая, сонная песенка автора песен из Атланты Лил Нас X, была фактически изгнана из кантри-радио.Лил Нас звучит мрачно, как и ловушка, над которой он гудит. Но в нем определенно есть нотка, которая сочетается с начальными тактами слабого банджо и ковбойской фантазией Лил Наса. Песня превратилась в феномен. Самые разные люди — копы, солдаты, десятки щеголеватых чернокожих посетителей выпускных вечеров — выкладывали танцы под нее на YouTube и TikTok. Затем произошла сумасшедшая вещь. Он попал в чарты — не только в чарте синглов Billboard Hot 100. В апреле он появился как в чарте Hot R & B / Hip-Hop Songs, так и в чарте Hot Country Songs.Первый. И, по крайней мере, на данный момент, последний.

Привратники загородного радио отказались играть эту песню; они не объяснили почему. Затем Billboard определили, что песне не удалось «охватить достаточно элементов современной музыки кантри, чтобы попасть в ее текущую версию». Это не требует перевода, но давайте все равно будем внимательны: Песня слишком черная для некоторых белых людей.

Но к тому моменту он уже захватил воображение нации и задействовал смутное волнение интегрированной культуры.Черный ребенок на самом деле не соединил белую музыку с черной, он просто взял на себя американское первородство культурного синтеза. Сведение кажется историческим. Вот, например, в отрывке из трека Nine Inch Nails есть банджо, музыкальный стержень эпохи менестрелей. Возможно, Лил Нас был тоже американцем. Казалось, это почувствовали и другие артисты этого жанра. Белые певцы записали прекрасные трибьюты в поддержку, и один, Билли Рэй Сайрус, исполнил свой ремикс с самим Lil Nas X.

В новой версии непринужденная выдержка Сайруса сочетается с вялым чудом Лил Наса.С апреля он занимает первое место в чарте синглов Billboard по всем жанрам Hot 100, установив рекорд. И бездонное ликование по поводу всего этого заставляет меня тоже смеяться — не от удивления, как у яхт-рок, а как доказательство того, какой ужасный беспорядок это место. Признак прогресса одного человека остается символом вторжения другого. К черту историю. Убирайся с моей земли.

Четыреста лет назад более 20 похищенных африканцев прибыли в Вирджинию.Их заставили работать и провели через ад. Двадцать превратились в миллионы, и некоторые из этих людей каким-то образом нашли избавление в силе музыки. Lil Nas X произошел от этих миллионов и, кажется, верит в избавление. Стихи его песни флиртуют с западным китчем, что молодые черные интернет-пользователи заклеймили с очаровательной своеобразием и глубоким чувством истории, «а-а-а-а». Но как только песня доходит до припева («Я возьму свою лошадь на Олд-Таун-роуд и буду скакать, пока не перестану»), я не слышу ребенка в костюме.Я слышу крик предков. Он беженец, направляющийся на запад; он Exoduster. И Сайрус готов к поездке. В музыкальном плане они оба знают: эта земля — ​​их земля.

Культурное признание против культурного присвоения: почему это важно

Грант Лавлесс

Научиться понимать культуру, отличную от вашей, так важно для того, чтобы стать сознательным гражданином и лидером. Развитие навыков культурной или межкультурной компетенции — сложная задача, но она того стоит, поскольку это важный способ выявить не только ваши собственные предрассудки и предубеждения в отношении BIPOC, но и способы, с помощью которых ваше сообщество, дом или школа могут создавать равноправные места для людей, которые недостаточно обслуживаются.С учетом сказанного, культурное присвоение и признание — это непрерывный разговор, который «отменил» знаменитостей, обратился к травмам и микроагрессиям, с которыми BIPOC приходится бороться изо дня в день, а также помог в подъёме и поддержке BIPOC и их культур. В этой статье вам будут даны четыре совета по выявлению, рассмотрению и подходу к культурному присвоению и признательности, где бы вы ни находились.

Во-первых, давайте различим два; признательность — это когда кто-то стремится понять и узнать о другой культуре в попытке расширить свои взгляды и наладить межкультурную связь с другими, тогда как присвоение — это просто принятие, принятие или «выбор вишни» в одном аспекте культуры, который вам не принадлежит, и используя его в личных интересах.Просто для одного требуется разрешение (т.е. культурный обмен), а для другого — нет. С помощью этого простого упражнения мы посмотрим, сможете ли вы определить различия:

• Покупка ювелирных украшений или одежды, которые могут иметь важное культурное значение для этой культуры, но просто использовать их как модный образ.
  • ( Оценка или Оценка )
• Поддержка африканских художников, покупая дизайны напрямую у них.
  • ( Оценка или Оценка )
• Сделать снимок ритуальной церемонии просто ради того, чтобы получить как можно больше лайков на Facebook.
  • ( Оценка или Оценка )
• Ношение южноазиатского бинди, когда его приглашают сделать это на индийском фестивале.
  • ( Оценка или Оценка )

В целом, приобщение к другой культуре без понимания того, что это на самом деле означает, может быть вредным не только для тех, чью культуру вы используете, но и для тех, с кем вы ее разделяете.

В ходе интервью с доктором Хайри Уильямс, директором Центра истины, расового исцеления и трансформации Колледжа Остина, были разработаны стратегии самостоятельного путешествия, чтобы понять и определить присвоение и признание в ваших собственных сообществах, школах, домах и даже на собраниях с друзей:

1. Изучите свою культуру .Благодаря самоанализу и оценке вы сможете лучше понять различия и определить, что является важным в культурах по всему миру. Если вы понимаете, что определенный аспект вашего собственного культурного происхождения является основой вашей идентичности, и вас обидело бы, если бы кто-то использовал его, не понимая полностью, что это означает, примите во внимание, что люди во всем мире, в культурах, отличных от вашей собственные, могут ощущаться точно так же.
   1. Подумайте: Обидел бы я, если бы кто-то носил важный аспект культуры, не понимая, что это на самом деле означает?
2. Слушайте и будьте внимательны: Как сказал Уильямс, «лучший способ стать осведомленным и ценить другую культуру — это прислушиваться и быть внимательными к тем, кто является частью ткани этой культуры или общества.«Исходя из этого, ваша задача — выслушать их истории, понять значение тех аспектов их культуры, которые вам интересны, и использовать этот диалог (ы) для расширения своего мировоззрения.
   1. Подумайте: Недавно я купил хорошо украшенный шарф у художника-индейца. Находил ли я время, чтобы обсудить с художником, создавшим произведение, чтобы узнать больше об их биографии, о том, что для них значит их работа и как она вписывается в основу их личности? Если нет, то я могу присваивать, а не ценить.
3. Проанализируйте контекст: Что означает символ или одежда для определенной культуры? Когда и где целесообразно его использовать? Поймите, каковы различные аспекты культуры и почему они так важны. Если вы действительно заинтересованы в культуре или наследии человека, скорее всего, он будет рад поделиться с вами теми аспектами, которые для него важны.
   1. Подумайте: Может, я просто взял часть чьей-то культуры, чтобы использовать ее себе на пользу, не осознавая, что за этим стоит? Спрашивал ли я о происхождении обряда, предмета или символа? Это так важно для понимания и оценки культуры.
4. Будьте открыты, чтобы учить и делиться своей культурой: Самая значимая часть культурного обмена — и что лучше всего показывает отличие от присвоения, так это то, что обмен взаимный .