Политкорректен: Недопустимое название — Викисловарь

Каждый раз, когда Трамп говорил что-то «возмутительное», комментаторы предполагали, что он наконец перешел черту и что его кампания теперь обречена. Но снова и снова сторонники Трампа давали понять, что он им нравится, потому что он не боялся говорить то, что думает. Поклонники хвалили , как говорил Трамп, гораздо чаще, чем упоминали его политические предложения.Они сказали, что он рассказывает, как есть. Он высказывает свое мнение. Он не политкорректен.

Трамп и его последователи никогда не определяли «политкорректность» и не указывали, кто ее обеспечивает. Им не пришлось. Эта фраза вызвала к жизни могущественные силы, решившие скрыть неудобную правду с помощью языка.

Существует очевидное противоречие в том, чтобы долго жаловаться аудитории в сотни миллионов людей на то, что вас заставляют замолчать. Но эта идея — что есть группа влиятельных, неназванных действующих лиц, которые пытаются контролировать все, что вы делаете, вплоть до слов, которые вы используете, — сейчас имеет глобальный тренд.Правые таблоиды Великобритании часто разоблачают «политкорректность сошедшей с ума» и выступают против самодовольного лицемерия «столичной элиты». В Германии консервативные журналисты и политики предъявляют аналогичные жалобы: например, после нападения на женщин в Кельне в канун Нового года, например, начальник полиции Райнер Вендт заявил, что левые, требующие от офицеров давления на сотрудников politisch korrekt , не позволяют им выполнять свои обязанности. рабочие места. Во Франции Марин Ле Пен из Национального фронта осудила более традиционных консерваторов как «парализованных своим страхом столкнуться с политкорректностью».

Непрерывное повторение этой фразы Трампом привело к тому, что после выборов многие писатели стали утверждать, что секрет его победы — это реакция на чрезмерную «политкорректность». Некоторые утверждали, что Хиллари Клинтон потерпела неудачу, потому что она была слишком увлечена этим близким родственником политической корректности, «политикой идентичности». Но при ближайшем рассмотрении «политкорректность» становится невероятно скользким понятием. Этот термин древнегреческие риторы назвали бы «экзонимом»: термин для другой группы, который сигнализирует о том, что говорящий не принадлежит к ней.Никто никогда не называет себя «политически корректным». Эта фраза — всего лишь обвинение.

Если вы говорите, что что-то технически правильно, вы предполагаете, что это неправильно — наречие перед «правильно» подразумевает «но». Однако сказать, что заявление является политически правильным , намекает на нечто более коварное. А именно, что говорящий действует недобросовестно. У него или нее есть скрытые мотивы, и он скрывает правду, чтобы продвигать свою повестку дня или показать моральное превосходство.Сказать, что кто-то «политкорректен», дискредитирует их дважды. Во-первых, они ошибаются. Во-вторых, что еще более ужасно, они это знают.

Если поискать истоки этой фразы, становится ясно, что аккуратной истории политкорректности не существует. Были только кампании против , что называется «политкорректностью». В течение 25 лет обращение к этому неопределенному и постоянно меняющемуся врагу было излюбленной тактикой правых. Оппозиция политкорректности зарекомендовала себя как очень эффективная форма крипто-политики.Он трансформирует политический ландшафт, действуя так, как будто он вовсе не политический. Трамп пока что является самым непреклонным сторонником этой стратегии.

Большинство американцев никогда не слышали фразу «политически корректный» до 1990 года, когда волна статей начала появляться в газетах и ​​журналах. Одна из первых и наиболее влиятельных была опубликована в октябре 1990 года репортером New York Times Ричардом Бернстайном, который предупредил под заголовком «Растущая гегемония политически корректных», что университетам страны угрожает «растущая нетерпимость, закрытие дебатов, принуждение к согласию ».

Бернштейн недавно вернулся из Беркли, где писал о студенческой активности. Он писал, что существует «неофициальная идеология университета», согласно которой «совокупность мнений о расе, экологии, феминизме, культуре и внешней политике определяет своего рода« правильное »отношение к проблемам мира». Например, «Биоразлагаемые пакеты для мусора получают знак одобрения ПК. Exxon этого не делает ».

Тревожная посылка Бернштейна в официальной газете Америки вызвала цепную реакцию: одно за другим ведущее издание бросалось осуждать эту новую тенденцию.В следующем месяце обозреватель Wall Street Journal Дороти Рабинович осудила «дивный новый мир идеологического фанатизма» в американских университетах. В декабре на обложке Newsweek с тиражом более 3 миллионов экземпляров был помещен заголовок «ПОЛИЦИЯ МЫСЛИ» и еще одно зловещее предупреждение: «Существует« политически корректный »способ говорить о расе, поле и идеях. Это новое Просвещение или новый маккартизм? » Похожая история украсила обложку журнала New York в январе 1991 года — внутри журнал провозгласил, что «Новые фашисты» захватывают университеты.В апреле журнал Time сообщил о «новой нетерпимости», которая растет в университетских городках по всей стране.

Если вы выполните поиск в ProQuest, цифровой базе данных американских журналов и газет, вы обнаружите, что фраза «политкорректный» редко появлялась до 1990 года. В том году она повторялась более 700 раз. В 1991 году их насчитывалось более 2500 экземпляров. В 1992 году оно появлялось более 2800 раз. Как и в фильмах об Индиане Джонсе, эти произведения вызывали врагов из смеси старых войн: они сравнивали «полицию мысли», сеющую террор в университетских городках, с фашистами, сталинистами, маккартистами, «гитлерюгендом», христианскими фундаменталистами, маоистами и марксистами.

Многие из этих статей повторяли одни и те же истории разногласий в кампусах нескольких элитных университетов, часто преувеличенные или лишенные контекста. Статья на обложке журнала New York открывалась рассказом о профессоре истории Гарварда Стефане Тернстроме, на которого напали чрезмерно рьяные студенты, считавшие его нечувствительным к расе: «Всякий раз, когда он шел по кампусу той весной, по кирпичным дорожкам Гарварда, под аркой ворота, мимо колышущихся вязов, ему было трудно не представить себе указывающих пальцев, шепота.Расист. Идет расист . Это преследование было адским ».

В интервью, которое вскоре появилось в газете The Nation, Тернстрем сказал, что домогательства, описанные в статье в Нью-Йорке, никогда не происходили. Одна передовая статья в студенческой газете Harvard Crimson критиковала его решение подробно читать дневники владельцев плантаций в своих лекциях. Но описание его измученного состояния было чистой «художественной свободой». Неважно: образ студентов колледжа, проводящих охоту на ведьм, прижился.Когда Ричард Бернштейн опубликовал книгу, основанную на его репортаже о политической корректности в New York Times, он назвал ее «Диктатура добродетели: мультикультурализм и битва за будущее Америки» — название, намекающее на якобинцев времен Французской революции. В своей книге он сравнил кампусы американских колледжей с Францией во время правления террора, во время которого за несколько месяцев были казнены десятки тысяч человек.

Ни одна из историй, которые представили угрозу политической корректности , не могла точно указать, где и когда она началась.Они не были очень точными, когда объясняли происхождение самой фразы. Журналисты часто упоминали Советы — Бернштейн заметил, что фраза «попахивает сталинской ортодоксальностью», но точного эквивалента на русском языке нет. (Ближайшим будет « ideinost », что переводится как «идеологическая правильность». Но это слово не имеет ничего общего с обездоленными людьми или меньшинствами.) Историк-интеллектуал Л. Д. Бернетт обнаружил разрозненные примеры доктрин или людей, описываемых как « политкорректно »в американских коммунистических публикациях 1930-х годов — обычно, как она говорит, в насмешливом тоне.

Эта фраза стала более широко использоваться в американских левых кругах в 1960-х и 1970-х годах — скорее всего, как ироническое заимствование у Мао, который произнес в 1957 году знаменитую речь, переведенную на английский язык под названием «О правильном разрешении противоречий». Среди народа ».

До конца 1980-х годов «политкорректность» использовалась исключительно среди левых, и почти всегда по иронии судьбы. Красная книга в конце 1960-х и 1970-х годов, и предполагает, что ее друзья, возможно, подобрали там прилагательное «правильный».Но они использовали его не так, как Мао. «Политкорректность» стала своего рода шуткой среди американских левых — чем-то, что вы называли таким же левым, когда думали, что он или она ведет себя самодовольно. «Этот термин всегда использовался иронично, — говорит Перри, — всегда обращая внимание на возможный догматизм».

В 1970 году афроамериканская писательница и активистка Тони Кейд Бамбара использовала эту фразу в своем эссе о напряжении в отношениях между полами в своем сообществе. Какими бы «политкорректными» ни считали себя ее друзья-мужчины, она писала, что многие из них не понимают тяжелого положения чернокожих женщин.

До конца 1980-х «политкорректность» использовалась исключительно левыми и почти всегда по иронии судьбы как критика чрезмерной ортодоксальности. Фактически, одними из первых, кто организовался против «политкорректности», была группа феминисток, которая называла себя лесбийской секс-мафией. В 1982 году они провели «Разговор о политически некорректном сексе» в театре Ист-Виллидж в Нью-Йорке — митинг против коллег-феминисток, осуждавших порнографию и БДСМ. Присутствовало более 400 женщин, многие из которых были в коже и ошейниках, размахивая зажимами для сосков и дилдо.Писательница и активистка Мирта Кинтаналес подытожила настроение, когда она сказала аудитории: «Нам нужно вести диалог о проблемах S&M, а не о том, что« политически корректно, политически некорректно »».

К концу 1980-х годов Джефф Чанг, журналист и критик хип-хопа, много писавший о расе и социальной справедливости, вспоминал, что известные ему активисты из района Залива использовали фразу «в шутку. способ — способ для одного сектанта отвергнуть линию другого сектанта ».

Но довольно скоро этот термин был переименован правыми, которые вывернули его значение наизнанку. Внезапно, вместо того, чтобы быть фразой, которую левые использовали для проверки догматических тенденций в своем движении, «политкорректность» стала темой для разговора неоконсерваторов. Они заявили, что ПК представляет собой левую политическую программу, которая захватывает контроль над американскими университетами и культурными учреждениями, и были полны решимости остановить это.

---

Правые вели кампанию против либеральных ученых более десяти лет.Начиная с середины 1970-х, горстка консервативных доноров профинансировала создание десятков новых аналитических центров и «учебных заведений», предлагающих программы по всем направлениям: от «лидерства» до тележурналистики и сбора средств по электронной почте. Они предоставили стипендии консервативным аспирантам, постдокторантам и профессорам в престижных университетах. Их заявленная цель состояла в том, чтобы бросить вызов тому, что они считали доминированием либерализма, и атаковать левые тенденции в академии.

Начиная с конца 1980-х, это хорошо финансируемое консервативное движение стало массовым, выпустив серию невероятных бестселлеров, нацеленных на американское высшее образование. Первый, профессор философии Чикагского университета Аллан Блум, вышел в 1987 году. На сотнях страниц «Закрытие американского разума» утверждалось, что колледжи принимают поверхностный «культурный релятивизм» и отказываются от давно установленных дисциплин и стандартов. пытаются казаться либеральными и потворствовать своим ученикам.Было продано более 500 000 копий и вдохновило множество подражаний.

В апреле 1990 года Роджер Кимбалл, редактор консервативного журнала «Новый критерий», опубликовал «Постоянные радикалы: как политика испортила наше высшее образование». Как и Блум, Кимбалл утверждал, что имеет место «нападение на канон» и что «политика жертвы» парализовала университеты. В качестве доказательства он привел существование таких кафедр, как афроамериканские исследования и женские исследования. Он презрительно цитировал названия статей, которые слышал на научных конференциях, таких как «Джейн Остин и мастурбирующая девушка» или «Лесбийский фаллос: существует ли гетеросексуальность?»

В июне 1991 года молодой Динеш Д’Суза вслед за Блумом и Кимбаллом выступил с «Нелиберальным образованием: политика расы и пола в кампусе».В то время как Блум оплакивал рост релятивизма, а Кимбалл атаковал то, что он называл «либеральным фашизмом», и то, что он считал легкомысленными научными исследованиями, Д’Суза утверждал, что политика приема, учитывающая расу, порождает «новую сегрегацию в университетском городке». »И« атака на академические стандарты ». The Atlantic напечатала отрывок из 12 000 слов в качестве своей июньской обложки. Одновременно с выпуском журнала Forbes опубликовал еще одну статью Д’Сузы под названием «Вестготы в твиде.

В этих книгах не подчеркивается фраза «политкорректность», и только Д’Суза использовал эту фразу напрямую. Но все трое стали регулярно цитироваться в потоке статей, направленных против ПК, которые появлялись в таких изданиях, как New York Times и Newsweek. Когда они это сделали, авторы были названы нейтральными авторитетами. Бесчисленные статьи некритически повторяли их аргументы.

В некоторых отношениях эти книги и статьи были ответом на реальные изменения, происходящие в академических кругах.Это правда, что ученые стали все более скептически относиться к возможности говорить о вневременных универсальных истинах, лежащих за пределами языка и репрезентации. Европейские теоретики, которые стали влиятельными на гуманитарных факультетах США в 1970-х и 1980-х годах, утверждали, что индивидуальный опыт формируется системами, о которых человек может не знать, и особенно языком. Мишель Фуко, например, утверждал, что все знания выражают исторически специфические формы власти.Жак Деррида, частая мишень консервативных критиков, практиковал то, что он называл «деконструкцией», перечитывая классиков философии, чтобы показать, что даже самые, казалось бы, невинные и простые категории раздираются внутренними противоречиями. Ценность идеалов, таких как «гуманность» или «свобода», не может считаться само собой разумеющимся.

Верно и то, что многие университеты создавали новые «исследовательские отделы», которые изучали опыт и подчеркивали культурный вклад групп, которые ранее были исключены из академии и канона: квир-людей, цветных людей и женщин. .Это было не так уж и странно. Эти отделы отражали новые социальные реалии. Демография студентов колледжей менялась, потому что менялась демография Соединенных Штатов. К 1990 году только две трети американцев моложе 18 были белыми. В Калифорнии классы первокурсников во многих государственных университетах составляли «меньшинство», то есть более 50% небелых. Изменения в учебных программах бакалавриата отразили изменения в студенческом контингенте.

Реакция консервативных бестселлеров на описанные ими изменения была непропорциональной и часто вводила в заблуждение.Например, Блум подробно жаловался на «воинственность» афроамериканских студентов Корнельского университета, где он преподавал в 1960-х годах. Он никогда не упоминал, на что реагировали студенты, требующие создания афроамериканских исследований: самый большой протест в Корнелле произошел в 1969 году после сожжения креста в университетском городке, открытой угрозы ККК. (Поджигатель сжег Центр африканских исследований, основанный в ответ на эти протесты в 1970 году.)

Больше, чем какое-либо конкретное замешательство или упущение, самым вводящим в заблуждение аспектом этих книг было то, как они утверждали, что только их противники были «политическими». ».Блум, Кимбалл и Д’Суза заявляли, что хотят «сохранить гуманистические традиции», как если бы их академические противники нарушали канон, соблюдаемый с незапамятных времен. Но каноны и учебные программы всегда менялись; даже в белой англо-Америке никогда не было устойчивой традиции. Моби Дик считался худшей книгой Германа Мелвилла до середины 1920-х годов. Многие университеты начали предлагать литературные курсы на «живых» языках всего за десять лет до этого.

По правде говоря, эти крестоносцы против политкорректности были столь же политичны, как и их противники. Как документально подтверждает Джейн Майер в своей книге «Темные деньги: скрытая история миллиардеров, стоящих за подъемом радикальных правых», Блум и Д’Суза финансировались сетями консервативных доноров, особенно семьями Коха, Олина и Скайфа, которые тратили программы построения 1980-х, которые, как они надеялись, создадут новую «контр-интеллигенцию». (Проект New Criterion, в котором работал Кимбалл, также финансировался фондами Олина и Скайфа.) В своей книге 1978 года «Время истины» Уильям Саймон, президент Фонда Олина, призвал консерваторов финансировать интеллектуалов, разделяющих их взгляды: «Им должны быть предоставлены гранты, гранты и другие гранты в обмен на книги. , книги и другие книги ».

Эти стычки из-за учебных программ были частью более широкой политической программы — и они сыграли важную роль в создании нового союза консервативной политики в Америке между белыми избирателями из рабочего класса и владельцами малого бизнеса, а также политиками с корпоративными программами, которые приносили очень мало пользы. для тех людей.

Высмеивая профессоров, которые говорили на языке, который большинство людей считало непонятным («Лесбийский фаллос»), богатые выпускники Лиги Плюща могли изображать из себя антиэлиту. Издеваясь над курсами над такими писателями, как Элис Уокер и Тони Моррисон, они сделали расовый призыв к белым людям, которые чувствовали, что теряют свою страну. По мере того как шли 90-е годы, поскольку мультикультурализм ассоциировался с глобализацией — силой, которая забирала так много рабочих мест, традиционно занимаемых белым рабочим классом, — нападения на нее позволили консерваторам снять с себя ответственность за трудности, с которыми сталкивались многие из их избирателей.Причиной их проблем было не сокращение социальных услуг, снижение налогов, разрушение профсоюзов или аутсорсинг. Это были те иностранные «другие».

ПК был полезным изобретением для правых республиканцев, потому что он помог движению вбить клин между людьми рабочего класса и демократами, которые утверждали, что говорят от их имени. «Политическая корректность» стала термином, используемым для того, чтобы вбить в общественное воображение идею о том, что существует глубокий разрыв между «простыми людьми» и «либеральной элитой», которая стремилась контролировать речь и мысли простых людей. Оппозиция политкорректности также стала способом переименовать расизм таким образом, который был политически приемлемым в эпоху постгражданских прав.

Вскоре республиканские политики повторили на национальной арене послание, которое было проверено в академии. В мае 1991 года президент Джордж Буш выступил с приветственной речью в Мичиганском университете. В нем он определил политкорректность как главную опасность для Америки. «По иронии судьбы, в 200-ю годовщину нашего Билля о правах мы обнаруживаем, что свобода слова подвергается нападкам по всей территории Соединенных Штатов», — сказал Буш.«Идея политической корректности вызвала споры по всей стране», но, как он предупредил, «по-своему, оруэлловски, крестовые походы, требующие правильного поведения, сокрушают разнообразие во имя разнообразия».

Иллюстрация: Натали Лис

---

После 2001 года дебаты о политической корректности исчезли из поля зрения общественности, и их сменили споры об исламе и терроризме. Но в последние годы президентства Обамы политкорректность вернулась. Вернее, антиполитическая корректность.

По мере того, как Black Lives Matter и движения против сексуального насилия набирали силу, на участников этих движений нападала волна идей, критикуя и упрощая их, заявляя, что они одержимы полицейской речью. Опять же, разговор изначально был сосредоточен на университетах, но модные словечки были новыми. Вместо «различий» и «мультикультурализма» американцы в 2012 и 2013 годах начали слышать о «тревожных сигналах», «безопасных пространствах», «микроагрессиях», «привилегиях» и «культурном присвоении».

На этот раз студенты вызвали больше презрения, чем профессора. Если первый раунд антиполитической корректности вызвал призрак тоталитарных режимов, то недавнее возрождение апеллировало к банальному мнению, что миллениалы — избалованные нарциссы, которые хотят помешать кому-либо выражать мнения, которые они случайно считают оскорбительными.

В январе 2015 года писатель Джонатан Чейт опубликовал в нью-йоркском журнале одну из первых громких статей, направленных против ПК. «Не очень компьютерная вещь, чтобы сказать» следовала плану, предложенному в аналитических материалах, направленных против ПК, которые были опубликованы в New York Times, Newsweek и даже в журнале New York в начале 1990-х годов.Как и статья в Нью-Йорке 1991 года, она началась с анекдота, происходящего в университетском городке, который якобы продемонстрировал, что политкорректность вышла из-под контроля, а затем экстраполировал этот инцидент на широкое обобщение. В 1991 году Джон Тейлор писал: «Новый фундаментализм придумал обоснование для того, чтобы отвергнуть любое инакомыслие». В 2015 году Джонатан Чейт заявил, что снова появились «разъяренные толпы, чтобы подавить противоположные идеи».

Чайт предупредил, что опасность ПК стала больше, чем когда-либо прежде.Политическая корректность больше не ограничивается университетами — теперь, как он утверждал, она захватила социальные сети и, таким образом, «приобрела влияние на мейнстримную журналистику и комментарии, выходящее за рамки прежних». (В качестве доказательства «гегемонистского» влияния неназванных левых актеров Чейт привел двух женщин-журналистов, которые заявили, что они подверглись критике со стороны левых в Твиттере.)

Статья Чейта вызвала волну ответов о кампусе и социальных сетях «крик» хулиганы ». На обложке сентябрьского номера 2015 года The Atlantic опубликовала статью Джонатана Хайдта и Грега Лукианоффа.Название, «Изнеженное американское мышление», навеяно крестным отцом анти-ПК Аллану Блуму. (Лукьянов — глава Фонда за права личности в образовании, другой организации, финансируемой семьями Олина и Скайф.) «Во имя эмоционального благополучия студенты колледжей все чаще требуют защиты от слов и идей, которые им не нравятся», статья анонсирована. Им поделились более 500 000 раз.

Атмосфера цифровой журналистики и обмена сообщениями в социальных сетях позволила распространить антиполитическую корректность.

Эти статьи содержат многие из тех же заблуждений, что и их предшественники из 1990-х годов.Они подбирали анекдоты и карикатурно изображали субъектов своей критики. Они жаловались, что другие люди создавали и применяли речевые коды, в то же время пытаясь навязать свои собственные речевые коды. Их авторы назвали себя арбитрами в том, какие разговоры или политические требования заслуживают серьезного отношения, а какие нет. Они противоречили самим себе точно так же: их авторы постоянно жаловались в весьма заметных публикациях, что их заставляют замолчать.

Атмосфера цифровой журналистики и обмена в социальных сетях позволила историям, направленным против политкорректности (и антиполитической корректности), распространяться даже дальше и быстрее, чем это было в 1990-е годы. Истории против ПК и анти-ПК обходятся дешево: поскольку они касаются идентичности, это то, что любой писатель может понять, основываясь на своем опыте, независимо от того, есть ли у него или нее время или ресурсы, чтобы сообщить . Они также являются идеальной приманкой для кликов. Они вызывают возмущение или возмущение по поводу возмущения других.

Между тем происходило странное сближение. В то время как Чейт и его соратники-либералы осуждали политкорректность, Дональд Трамп и его последователи делали то же самое. Хаит сказал, что левые «извращают либерализм», и назначил себя защитником либерального центра; Трамп сказал, что либеральные СМИ «сфальсифицировали» систему.

Либералы, выступающие против ПК, были настолько сосредоточены на левых в Твиттере, что в течение нескольких месяцев серьезно недооценивали серьезность реальной угрозы либеральному дискурсу.Это исходило не от женщин, цветных людей или странных людей, которые организовывали свои гражданские права в кампусе или где-то еще. Это исходило от @realdonaldtrump, неонацистов и ультраправых сайтов, таких как Breitbart.

---

Первыми критиками ПК были академики или ученые-теневые, выпускники Лиги плюща, которые ходили в галстуках-бабочках, цитируя Платона и Мэтью Арнольда. Трудно представить, чтобы Трамп цитировал Платона или Мэтью Арнольда, а тем более придирчиво относился к названиям докладов на конференциях ученых-литературоведов.Во время его кампании сеть доноров, которые десятилетиями финансировали деятельность по борьбе с ПК — Кохи, Олины, Скайфы — избегали Трампа, ссылаясь на озабоченность по поводу популистских обещаний, которые он давал. Трамп происходил из другой среды: не из Йельского университета или Чикагского университета, а из реалити-шоу. И он затеял разные драки, нацеливаясь на СМИ и политический истеблишмент, а не на научные круги.

В качестве кандидата Трамп открыл новую фазу антиполитической корректности. Что примечательно, так это то, насколько разными способами Трамп использовал эту тактику в своих интересах, используя как проверенные методы начала 1990-х годов, так и добавляя свои собственные инновации.

Во-первых, непрестанно говоря о политической корректности, Трамп развил миф о том, что у него были нечестные и могущественные враги, которые хотели помешать ему принять трудные вызовы, стоящие перед нацией. Заявив, что его заставляют замолчать, он создал драму, в которой мог сыграть героя. Представление о том, что Трампа преследовали как , так и героически, имело решающее значение для его эмоциональной привлекательности. Это позволило людям, которые боролись за экономику или злились на то, как меняется общество, увидеть себя в нем, борясь с фальсифицированной системой, которая заставляла их чувствовать себя бессильными и обесценившимися.В то же время чванство Трампа обещало, что они сильны и имеют право на славу. Они были великолепны и были бы великолепны снова.

Во-вторых, Трамп не просто критиковал идею политкорректности — он фактически говорил и делал возмутительные вещи, которые культура ПК якобы запрещала. Первая волна консервативных критиков политкорректности утверждала, что защищает статус-кво, но миссия Трампа заключалась в его разрушении. В 1991 году, когда Джордж Буш предупредил, что политическая корректность представляет собой угрозу свободе слова, он не стал использовать свое право на свободу слова, публично высмеивая человека с ограниченными возможностями или характеризуя мексиканских иммигрантов как насильников.Трамп сделал. Подняв возможности ПК до мифического статуса, уклоняющийся от призыва миллиардер, сын хозяина трущоб, насмехался над родителями павшего солдата и утверждал, что его жестокость и злоба на самом деле были храбростью.

Эта готовность быть более возмутительной, чем любой предыдущий кандидат, обеспечила непрерывное освещение в СМИ, что, в свою очередь, помогло Трампу привлечь сторонников, которые согласились с тем, что он говорил. Мы не должны недооценивать, сколько сторонников Трампа придерживались сексистских, расистских, ксенофобских и исламофобских взглядов и были взволнованы, когда почувствовали, что он дал им разрешение заявить об этом.Это старый трюк: сильные мира сего побуждают менее могущественных излить свой гнев на тех, кто мог быть их союзником, и вводить себя в заблуждение, заставляя думать, что они освобождены. Это ничего не стоит сильным; он приносит ужасные дивиденды.

Трамп использовал классический элемент антиполитической корректности, подразумевая, что, хотя его оппоненты действовали в соответствии с политической повесткой дня, он просто хотел делать то, что было разумно. Он сделал множество противоречивых политических предложений: депортировать миллионы иммигрантов без документов, запретить мусульманам въезд в США, ввести политику «стоп-и-обыск», которая была признана неконституционной.Но, отвечая критикам обвинениями в том, что они просто политкорректны, Трамп попытался вообще вывести эти предложения за рамки политики. Что-то политическое — это то, с чем разумные люди могут не соглашаться. Используя прилагательное как принижение, Трамп притворился, что действует на основании столь очевидных истин, что они не подлежат сомнению. «Это просто здравый смысл».

Самая тревожная часть этого подхода — это то, что он подразумевает относительно отношения Трампа к политике в более широком смысле.Его презрение к политкорректности очень похоже на презрение к самой политике. Он не говорит о дипломатии; он говорит о «сделках». Дебаты и разногласия занимают центральное место в политике, но Трамп ясно дал понять, что у него нет времени на эти отвлечения. Разыграть карту антиполитической корректности в ответ на законный вопрос о политике — значит прекратить обсуждение во многом так же, как противники политкорректности давно обвиняют в этом либералов и левых. Это способ уйти от дискуссии, заявив, что тема настолько тривиальна или настолько противоречит здравому смыслу, что обсуждать ее бессмысленно.Импульс авторитарный. И, представляя себя поборником здравого смысла, Трамп дает себе разрешение полностью обойти политику.

Теперь, когда он избран президентом, неясно, имел ли в виду Трамп многое из того, что он сказал во время своей кампании. Но пока что он выполняет свое обещание бороться с политкорректностью. На прошлой неделе он сказал New York Times, что пытается создать администрацию, состоящую из «лучших людей», хотя «не обязательно людей, которые будут самыми политкорректными людьми, потому что это не сработало.

Трамп тоже продолжал кричать ПК в ответ на критику. Когда интервьюер из Politico спросил члена переходной команды Трампа, почему Трамп назначил так много лоббистов и политических инсайдеров, несмотря на обещание «осушить болото» из них, источник сказал, что «одна из самых освежающих частей … всего Трампа. стиль в том, что его не волнует политкорректность ». Очевидно, было бы политически корректно заставить его сдержать свои предвыборные обещания.

Пока Трамп готовится войти в Белый дом, многие эксперты пришли к выводу, что «политкорректность» подпитывает популистскую реакцию, охватившую Европу и США.Так могут сказать лидеры этой негативной реакции. Но правда как раз наоборот: эти лидеры понимали силу, которую антиполитическая корректность имеет, чтобы сплотить класс избирателей, в основном белых, которые недовольны существующим положением вещей и возмущены изменением культурных и социальных норм. Они не реагировали на тиранию политкорректности и не возвращали Америку к предыдущей фазе ее истории. Они ничего не забирали. Они использовали антиполитическую корректность как оружие, используя его для создания нового политического ландшафта и пугающего будущего.

Противники политкорректности всегда называли себя крестоносцами против авторитаризма. Фактически, анти-ПК проложили путь популистскому авторитаризму, который сейчас распространяется повсюду. Трамп сошёл с ума от антиполитической корректности.

Следите за долгим чтением в Твиттере по адресу @gdnlongread или подпишитесь на длинное еженедельное электронное письмо здесь.

Что такое политкорректность? | Большие проблемы

Если вы когда-нибудь проводили время в ветке комментариев на Facebook, легко запутаться в том, хорошо ли «быть ПК» или нет.В обоих лагерях много людей, готовых страстно отстаивать свои позиции. Но что все это значит? Политкорректность зашла слишком далеко, или нам просто нужно напоминание о том, что на самом деле означает «быть ПК»?

Что такое политкорректность?

Короче говоря, «политкорректность» означает отказ от формулировок и действий, которые оскорбляют, исключают или причиняют вред людям, которые уже находятся в неблагоприятном положении и дискриминации.Вот некоторые повседневные примеры политкорректного поведения:

• Спрашивать человека об их «партнере» вместо использования гендерных терминов, таких как «девушка / парень» или «муж / жена». Вы можете сделать это, чтобы не предполагать сексуальную ориентацию или пол человека или даже то, что он решил жениться.
• Не указывать пол человека определенной профессии. Например, если человек говорит вам, что недавно ходил к врачу, спросить его, что посоветовал «врач», будет более подходящим вариантом, чем спрашивать, что посоветовал «он», что предполагает, что врачом по умолчанию является мужчина.
• Спрашивать кого-то об их культурном или этническом происхождении, а не спрашивать, откуда они. Этот второй вариант подразумевает, что если они не белые, они иностранцы и, следовательно, не совсем австралийцы.

Почему некоторые люди думают, что «компьютерная культура» — это плохо

Когда люди жалуются на «сошедшую с ума политкорректность», обычно это происходит потому, что они ассоциируют ПК с неспособностью действовать и вести себя так, как им заблагорассудится. Часто людей, практикующих политкорректность, обвиняют в том, что они отказывают другим в праве на свободу слова или «высасывают удовольствие» из всего.

Аргумент, что ПК мешает свободе слова, ошибочен. Свобода слова дает человеку право говорить то, что он чувствует, но также дает другим людям право указывать на то, что они оскорбляют. Свобода слова не означает, что ваши слова нельзя критиковать; это просто означает, что вас нельзя заставить замолчать.

Некоторые люди также игнорируют политкорректность, чтобы посмеяться. Когда кто-то шутит о группе, в которой он не состоит, его слова могут способствовать дискриминации в отношении этой группы.Человеку, который шутит, нечего терять, но люди, ставшие предметом шутки, часто теряют.

Может у нас слишком много хорошего?

Политическая корректность — важная идея, защищающая людей, уязвимых для дискриминации, но ее можно неправильно понять.

Когда модель Кендалл Дженнер сделала фотосессию для журнала Vogue в образе балерины, она взъерошила несколько перьев. Были жалобы, что фотосессия была оскорбительной, потому что она «присвоила» культуру балерин.Некоторые люди посчитали, что фотосессия лишила балерин работы, на которую они были более квалифицированы, чем Дженнер.

Этот инцидент не был случаем культурного присвоения, потому что танцоры и балетная культура не подвергались дискриминации, а балерины не являются угнетаемой группой людей, в отличие от групп, которые испытали дискриминацию и ущемления во многих отношениях, например, аборигены. Австралийцы или женщины.

Политкорректность призвана помочь нам использовать язык, который помогает, а не причиняет вред.Независимо от того, исходит ли дискриминация из расизма, гомофобии, сексизма или трансфобии, практический результат остается неизменным. «Быть ​​ПК» просто означает, что вы понимаете, что ваши действия влияют на людей, уязвимых для дискриминации. Хотя иногда вещи могут выйти из-под контроля, когда люди забывают, что означают определенные концепции, такие как «культурное присвоение», важно, чтобы мы все знали о последствиях наших действий и слов.

Переосмысление политической корректности

Вкратце об идее

Женщина-руководитель избегает прохождения спонсируемых компанией курсов по лидерству, убеждена, что она подтвердит стереотип о том, что женщины — плохие лидеры.Белый менеджер избегает критических отзывов своему подчиненному-латиноамериканцу, опасаясь обвинений в расизме. Черный инженер, которого уволили по службе, не выражает беспокойства по поводу этой расы, чтобы его не назвали нарушителем спокойствия.

Подобные сценарии ежедневно разворачиваются в «политкорректных» организациях. Хотя политкорректность позволила создать более инклюзивные рабочие места, она также воздвигла препятствия для конструктивного общения и сотрудничества. Это заставляет людей ходить на цыпочках вокруг проблем и друг друга, порождая недопонимание, конфликты и недоверие — и снижая производительность.

Эли, Мейерсон и Дэвидсон предлагают более конструктивный способ преодоления напряженности, связанной с разнообразием: отказаться от необходимости быть «правым» в отношении предполагаемых правонарушений или быть «невиновным» в предрассудках. Вместо этого узнайте, что вызывает напряженность и как вы могли бы взаимодействовать более продуктивно. Ключ? Честно подвергайте сомнению свои предположения о реальности и поощряйте других бросать вызов вашим убеждениям и поведению.

Приняв этот образ мышления к обучению, вы поможете своей организации получить преимущество разнообразия, которое предлагает: открытая среда, в которой процветают творчество, сотрудничество и продуктивность.

Идея на практике

Для разрешения конфликтов, связанных с разнообразием, авторы рекомендуют следующие методы:

Пауза

Предположим, вы уверены, что кто-то проявил к вам предубеждение или считает вас предубежденным. Не поддавайтесь желанию обвинить вас — вы только вызовете оборонительную позицию в другом человеке. Вместо этого найдите время, чтобы определить свои чувства и обдумать свой ответ. Пример:

Когда коллеги Мэри по юридической фирме мужского пола пошутили о женщинах, она сдержала свой гнев и подумала о том, как лучше всего достичь цели, которая имела для нее большее значение, чем ее правота: позволить женщинам легче продвигаться в качестве партнера в фирме. .Это дало ей время поразмыслить над своей реакцией, прежде чем приступить к активным действиям в этом эпизоде.

Подключить

Задавайте вопросы, чтобы лучше понять поведение других, и поделитесь своей точкой зрения. Пример:

Интересно, какой опыт лежит в основе пренебрежительного юмора ее коллег-мужчин по отношению к женщинам, Мэри спросила их: «Каково было вам, когда женщины присоединились к фирме? Что вы чувствовали, что потеряли? Получил? » Все открылись, и Мэри объяснила чувства, которые возникали в ней, когда коллеги из лучших побуждений рассказывали неаккуратные анекдоты.

Вопрос самому себе

Спросите себя, как ваше желание доказать свою правоту в отношении предполагаемой угрозы или невиновности в том, чтобы кого-то оскорбить, может исказить ваш взгляд на ситуацию. Пример:

Брианна, афроамериканка, сменила белого основателя Джея на посту генерального директора консалтинговой компании. Джей, который оставался советником, сказал Брианне, что ее стремление к более активному продвижению на рынок цветных клиентов было «слишком агрессивным». Вместо того чтобы защищаться, Брианна попросила дальнейших разъяснений.Выслушав опасения Джея, что ее стратегия сузит рынок компании, Брианна поняла, что ей необходимо лучше сформулировать связь своей стратегии с миссией фирмы.

Получите настоящую поддержку

При возникновении напряженности, связанной с разнообразием, ищите консультантов, которые оспаривают вашу точку зрения. Вы не многому научитесь у людей, которые с вами согласны. Пример:

Брианна также обратилась за помощью к надежному наставнику. Он посоветовал ей подойти к следующему взаимодействию с Джеем так, как будто он искренне заботится о ее интересах, и посмотреть, чему она может научиться у него.

Измени свое мнение

Вместо того, чтобы настаивать на том, чтобы другие изменились, спросите себя, какие изменения вы, , можете внести, чтобы улучшить отношения на рабочем месте. Пример:

Ричард, белый руководитель, был разочарован Мишель, своим черным деловым партнером, которого он считал контролирующим и критичным по отношению к нему. Он понял, что единственное, что он может изменить, — это себя. Поэтому он начал разговор с Мишель, чтобы узнать больше о ее проблемах. Когда он обнаружил, что негативное поведение Мишель проистекает из ее беспокойства по поводу увеличения рабочей нагрузки в компании, он согласился взять на себя большую часть этой нагрузки.Напряжение между ними уменьшилось.

Белый менеджер опасается, что ее сочтут расисткой, если она критически ответит своему подчиненному-латиноамериканцу. Черный инженер, перешедший на повышение, задается вопросом, не имеет ли к этому какое-либо отношение его раса, но он не хочет поднимать эту озабоченность, чтобы его не сочли «разыгрывающим карту расы». Сотрудник-женщина, которая хочет стать партнером в бухгалтерской фирме, сопротивляется совету по ее стилю лидерства; она опасается, что это подтвердит мнение о том, что у женщины нет того, что нужно, чтобы стать партнером.

События такого типа происходят ежедневно в политически корректных (ПК) культурах, где негласные каноны приличия определяют поведение в межкультурных взаимодействиях, то есть взаимодействия между людьми разных рас, полов, религий и другими потенциально заряженными группами социальной идентичности. Мы поддерживаем приверженность справедливости, лежащую в основе политической корректности, и приветствуем сдвиги в нормах, вызванные этой приверженностью. Однако нас беспокоят препятствия, которые политическая корректность может создать для развития конструктивных, активных отношений на работе.В культурах, регулируемых политкорректностью, люди чувствуют себя осужденными и боятся обвинений. Они беспокоятся о том, как другие рассматривают их как представителей групп их социальной идентичности. Они чувствуют себя зажатыми и боятся решать даже самые банальные вопросы напрямую. Люди делают частные выводы; непроверенные, их выводы становятся неизменными. Возникает негодование, отношения обостряются, ухудшается производительность.

Правовые и культурные изменения, произошедшие за последние 40 лет, позволили беспрецедентному количеству женщин и цветных людей занять профессиональные и управленческие должности в компаниях.Открытые предрассудки и дискриминация на рабочем месте, исторически санкционированные обществом, сегодня гораздо менее приемлемы. Теперь законы защищают традиционно недопредставленные группы от явной дискриминации при приеме на работу и продвижении по службе, а политкорректность изменила стандарты вежливости и уважения в повседневном общении людей.

Несмотря на этот очевидный прогресс, мы считаем политкорректность палкой о двух концах. Хотя это помогло многим традиционно недопредставленным сотрудникам воспринимать свое рабочее место как более инклюзивное, свод правил ПК может помешать сотрудникам развивать эффективные отношения, несмотря на потенциально вызывающие разногласия групповые различия.Компаниям необходимо вооружить сотрудников навыками, а не правилами, для построения этих отношений.

Наша работа показывает, что качественные отношения не могут быть обязательными. Обучение чувствительности и политика абсолютной нетерпимости в лучшем случае передают некоторые полезные культурные знания или указывают на то, что компания серьезно относится к устранению предвзятости. В худшем случае такая практика подрывает отношения, усиливая сдерживающую и пугающую атмосферу. Те, кому адресованы корректирующие действия, — мужчины и белые, например, — ходят по яичной скорлупе из страха невольно нарушить правила политической корректности.

Мы обнаружили, что политкорректность создает проблемы не только для «большинства». Когда члены большинства не могут говорить откровенно, члена недостаточно представленных групп также страдают: «меньшинств» не могут обсуждать свои опасения по поводу справедливости и опасаются подпитки негативных стереотипов, и это создает атмосферу, в которой люди ходят на цыпочках вокруг проблем. и друг друга. Эта динамика порождает непонимание, конфликты и недоверие, подрывая эффективность как руководства, так и команды.

Конструктивное взаимодействие с различиями — и, следовательно, эффективное лидерство в культурно разнообразных контекстах — требует от людей большинства и меньшинства развития мышления и навыков, которых в настоящее время не хватает всем сторонам. В этой статье предлагается, как менеджеры и сотрудники могут взаимодействовать друг с другом, чтобы воспользоваться преимуществами культурного разнообразия. Он отражает наши коллективные идеи, полученные в результате исследований, преподавания и консультирования за последние 15 лет в областях расовых и гендерных отношений, разнообразия и организационных изменений.Он также включает результаты нашего исследования, проведенного совместно с Learning as Leadership, организацией по развитию лидерства в Сан-Рафаэле, Калифорния, на семинарах которой мы наблюдали, как десятки менеджеров и руководителей борются с непродуктивными моделями поведения и экспериментируют с новыми. Применяя наше понимание этих процессов к классическим дилеммам, связанным с разнообразием, мы разработали следующие принципы, которые помогут людям, ищущим здоровый подход к трениям, которые обычно возникают из-за различий:

• Пауза , чтобы ослабить эмоцию и задуматься.

• Свяжите с другими таким образом, чтобы подтвердить важность отношений.

• Задайте себе вопрос , чтобы определить свои слепые зоны и понять, что заставляет вас защищаться.

• Получите подлинную поддержку , которая не обязательно подтверждает вашу точку зрения, но, скорее, помогает вам получить более широкую перспективу.

• Сдвиг ваш склад ума от « Вам нужно изменить» в «Что может я изменения?»

Эти пять принципов требуют, чтобы все стороны приняли ориентацию на обучение в межкультурном взаимодействии.В этой статье мы разъясняем проблемы и возможности принятия такой ориентации и предлагаем некоторые рекомендации для лидеров. Однако сначала давайте исследуем негативную динамику, которая возникает, когда открытое обсуждение подавляется и люди не учатся.

Ссадины личности

Посягательства на личность людей происходят ежедневно в большинстве организаций: белый человек путает имена двух американских коллег азиатского происхождения; к чернокожему руководителю обращаются менее формально, чем к ее белым коллегам-мужчинам; идея женщины ошибочно приписывается коллеге-мужчине.Повторяющиеся переживания такого рода могут уменьшить у людей чувство того, насколько другие их ценят и уважают. Оскорбление из-за предполагаемого оскорбления может быть или не быть хорошо обоснованным, но попытка обсудить возможные риски оскорбления, например, обвинение в чрезмерной чувствительности.

Подобные нападения случаются и с обратной стороны, когда членов групп большинства обвиняют в предвзятости или несправедливом обращении с другими. Поскольку они часто не имели в виду никакого вреда, они склонны защищаться, расстроенные любым предположением, что их моральная добродетель подвергается сомнению.

Эти переживания вызывают то, что мы называем ссадинами идентичности у людей по обе стороны взаимодействия. Ссадины идентичности заставляют людей зарываться в свои собственные лагеря, обращать внимание только на информацию, подтверждающую их позицию, и демонизировать другую сторону. Общий результат — это отрицательная динамика с расходами как для частных лиц, так и для организаций. Ниже мы предлагаем несколько классических примеров; эти и другие случаи, описанные в статье, являются реальными случаями, но с измененными именами.

Разделимость.

Участвуя в большом собрании, Том, белый вице-президент по производству в компании по производству бытовой техники, описывает свое испытание с профсоюзом как сродни «восточной пытке». Вице-президент по персоналу передает ему записку и говорит, что его упоминание оскорбительно для некоторых людей в комнате, поэтому, прежде чем он заканчивает свое выступление, Том извиняется за бесчувственное замечание. По мере того, как встреча подходит к концу, белый региональный менеджер, состоящий в браке с американкой японского происхождения, открыто выражает свое недовольство этим замечанием, хотя и выражает признательность за то, что вице-президент признал его оплошность и извинился.На следующий день все сотрудники фирмы знают об этом инциденте. Некоторые считают, что региональный менеджер необоснованно пристыдил Тома. Другие считают, что босс Тома должен вызвать его на ковер за его бесчувственное замечание. В тот вечер собирается еще больше сотрудников, чтобы рассказать о многочисленных подобных инцидентах из прошлого. На следующий день некоторые сотрудники призывают компанию создать форум для обучения сотрудников; другие приходят к выводу, что раса слишком горячая тема, чтобы обсуждать ее на форуме компании, и клянутся старательно избегать этой темы.

Неуверенность в себе.

София, афроамериканка, недавно назначена членом правления регионального банка. На первых нескольких встречах она относительно молчалива, но когда повестка дня одной встречи перекликается с ее областью знаний, она присоединяется к разговору уверенно и с хорошо информированной точкой зрения. Председатель совета директоров прерывает разговор Софии, призывая членов быть краткими, чтобы они могли разобраться в повестке дня. София замечает про себя, что председатель никогда не делает таких комментариев, когда говорит кто-либо из ее белых коллег.Она задается вопросом: «Он отрезает меня, потому что я черная женщина?» — но она отмахивается от беспокойства. Она думает: «Я не могу туда пойти. Это отнимает у меня слишком много сил. Мне просто нужно двигаться дальше ». На последующих встречах она становится все более неохотно делиться своей точкой зрения; в конце концов, она начинает бояться встреч, потому что чувствует себя маргинальной. Она начинает задаваться вопросом: «Есть ли у меня все необходимое, чтобы быть полноценным членом этого совета?»

Чрезмерная защита и отсталость.

Роб, белый партнер в консалтинговой компании, всегда чувствовал отсутствие разнообразия в своей фирме и хотел бы внести свой вклад, чтобы помочь женщинам и другим меньшинствам добиться успеха.Он наставляет Айрис, молодого латиноамериканского сотрудника, который компетентен, энергичен и пользуется всеобщим уважением, но делает недостаточно для развития бизнеса. На заседании комитета по продвижению некоторые партнеры выражают озабоченность по поводу перспектив продвижения Ирис в партнерство. Роб считает, что эти опасения могут иметь некоторые основания, но не хочет делиться ими с Айрис. Он опасается, что обратная связь убедит ее, что партнерство просто не готово к продвижению цветной женщины. Смущенный своей амбивалентностью, он бессознательно дистанцируется от Айрис, заставляя ее недоумевать о том, что она сделала, чтобы оттолкнуть его.

Самоограничивающееся поведение.

Джули, инженер, хочет доказать своим коллегам-мужчинам, что женщины так же хороши в инженерии, как и мужчины. Она сознательно избегает гендерных стереотипов: она не сидит рядом с другими женщинами на собраниях, пытается решать проблемы самостоятельно, избегает просьб о помощи или разъяснениях, избегает возможности наставлять молодых женщин и заботится о своих личных качествах. жизнь невидима на работе. В результате она изолирует себя от потенциальных источников поддержки, работает усерднее и менее эффективно, чем ей нужно, медленнее развивает навыки и вносит меньший вклад в свою фирму, чем могла бы в противном случае.

Поляризация.

Дружба между коллегами — Скоттом, американским христианином, и Махмудом, мусульманским эмигрантом из Пакистана — внезапно распадается после того, как они обсуждают события в новостях. Через несколько секунд после того, как Скотт делает то, что он наивно намеревается сделать примирительным комментарием, эти двое увлекаются страстными дебатами, в которых Скотт обнаруживает, что отстаивает позиции, которые он даже не поддерживает. Обмен заканчивается, когда Скотт выбегает из офиса Махмуда, а Махмуд кричит ему вслед.С этого момента связь между ними минимальна.

Подозрение и уход.

Билл, черный сотрудник консалтинговой фирмы, постоянно получает посредственные оценки от своих белых клиентов. Он задается вопросом, отражают ли эти рейтинги расовые предубеждения, и поднимает этот вопрос перед своим белым начальником. Она возражает, настаивая на том, что их клиенты не предвзяты. Билл не убежден. Он ищет доказательства, подтверждающие свое утверждение, но доказательства неоднозначны, поэтому он не разделяет их. Он чувствует себя все более злым, обиженным и безнадежным по поводу своих перспектив в фирме.В следующем обзоре его босс говорит ему, что ее беспокоит его «плохое отношение».

В каждом из этих случаев суждения людей — и их страхи перед суждениями других — определяют негативную динамику. Когда мы чувствуем себя осужденными, это затрагивает самую суть нашего представления о себе как о хороших, компетентных и достойных. Чтобы противостоять подобным искажениям идентичности, мы отрицаем свой опыт, избегаем сложных разговоров, гневно реагируем и обращаемся за советом только для подтверждения нашей невиновности. У такого поведения только одна цель: самозащита.Когда самозащита становится более важной, чем работа, миссия группы или отношения с другими людьми, люди теряют связь друг с другом, что затрудняет принятие рисков, обучение и совместное творческое решение проблем. (Хотя мы обрисовали эту динамику в том виде, в каком она происходит в Соединенных Штатах, мы считаем, что импульс защитить себя одинаково проявляется во всех взаимодействиях между членами групп, которые отмечены историей предубеждений, дискриминации или недопонимания.)

Принципы конструктивного привлечения различий

Прервать эти эмоциональные реакции непросто, но наши исследования показывают, что, когда люди заменяют свою потребность защищать себя желанием учиться, возможности для конструктивного межкультурного взаимодействия значительно возрастают. Обучение требует от людей осознания своих ограничений и отказа от потребности быть правыми или доказывать свою компетентность. Поступая таким образом, они становятся уязвимыми для суждений других, чтобы они могли более эффективно выполнять свою работу.

Конечно, те, кто сознательно придерживается и защищает свои предрассудки, предлагают мало возможностей для конструктивного взаимодействия. Тем не менее, мы видели, что слишком часто люди делают выводы о других преждевременно, упуская важные возможности для достижения общих целей.

Следующие пять принципов не являются последовательными шагами. Они происходят, иногда одновременно, на протяжении всего учебного процесса; вместе они вносят свой вклад в общую способность конструктивно справляться с ссадинами идентичности.

Принцип 1: Пауза.

Когда мы испытываем угрозу нашей идентичности, нашей первой реакцией является негативная эмоция, такая как гнев. Мы реагируем, обвиняя и осуждая, что чаще всего вызывает у других оборонительную позицию. Если вы потратите время — даже несколько мгновений — на то, чтобы определить свои чувства и обдумать наши реакции, это поможет нам отреагировать более эффективно.

Рассмотрим случай с Мэри, 30-летним ветераном крупной и уважаемой юридической фирмы, в которой она была партнером. В начале своей карьеры, когда ее коллеги-мужчины говорили или делали что-то, что она считала оскорбительным, Мэри сразу же побуждала «раскритиковать их».Научившись отступать и восстанавливать центр себя при возникновении раздражения, Мэри обнаружила, что может быть более эффективной, вовлекая людей, а не отталкивая их.

Действия Мэри на недавней встрече партнеров являются показательными. Когда коллега-мужчина рассказал анекдот о женщинах, а другие засмеялись, Мэри почувствовала, как нарастает ее гнев. Однако вместо того, чтобы поучать своих коллег об их ошибках, как она могла бы сделать в начале своей карьеры, она остановилась и сделала несколько глубоких вдохов. Затем она сдержала свой гнев и отбросила чувство собственной правоты.

Мэри восприняла свой гнев как сигнал, а не как плацдарм для реакции. Ее чувства говорили ей быть осторожной, что она собиралась интерпретировать реальность таким образом, который может быть не совсем точным или который может заставить ее реагировать таким образом, который не будет служить ее большим целям. Вместо того, чтобы упрекать своих коллег, когда она была оскорблена их замечаниями, она отступила, успокоилась и снова сосредоточилась на том, что было для нее важно. Этот ответ позволил ей ввести в действие следующий принцип.

Принцип 2: Подключитесь.

Когда мы испытываем стирание идентичности, наш импульс состоит в том, чтобы сосредоточиться внутрь, чтобы оправдать, объяснить и защитить себя. Один из способов противостоять этому импульсу — сосредоточиться на внешнем, на целях, которые больше, чем мы есть, таких как продвижение широких социальных идеалов, участие в решении задачи или стремление выполнить миссию организации. Такие цели связывают нас с другими, наполняя нашу жизнь смыслом. Значимые цели напоминают нам о том, что поставлено на карту в данной ситуации, давая нам повод взаимодействовать с другими, даже если мы чувствуем угрозу.

Мэри, например, научилась заменять защитную цель (демонстрацию своего морального превосходства) на генеративную (делая юридическую фирму местом, где женщинам было бы легче продвинуться в партнеры). Тогда она смогла более ясно увидеть, что было поставлено на карту в ее общении с коллегами-мужчинами. Она могла либо оттолкнуть их, либо соединиться с ними, сосредоточившись на цели, которая имела для нее большее значение, чем ее правота.

Как только мы закрепились на такой цели, мы можем прояснить наше намерение для данного взаимодействия.Наши намерения формируют то, как мы общаемся с другими, и влияют на то, как они, в свою очередь, реагируют. Когда мы вступаем во взаимодействие из позиции гнева или защиты, мы, вероятно, углубим трещину в отношениях. Напротив, когда мы подходим к этому взаимодействию с намерением расширить наше понимание — будь то нас самих, другого человека, отношений или задачи — у нас гораздо больше шансов исправить трещину и продуктивно продвигаться вперед в нашей работе.

Мэри продемонстрировала свое намерение учиться на встрече с партнерами.В поисках способа наладить контакт со своими коллегами она поняла, что их смех над женщинами не соответствовал ее основному убеждению в том, что они хорошие, порядочные мужчины. Итак, в моменты, последовавшие за шуткой, она размышляла: какой опыт лежит в основе их несравненного юмора в отношении женщин?

Чтобы заинтересовать их этим вопросом, Мэри ответила на шутку, в которой говорилось о том, что женщина не вписывается в мужскую культуру, описав свой личный опыт входа в фирму: каково было войти в среду, наполненную невысказанными правила, которых она не знала, где всем остальным было комфортно друг с другом и где ее энергия и способ общения были чужды доминирующей культуре.Ее история не была диатрибой; ее намерением было не учить или обвинять, а вовлекать и спрашивать. Затем она спросила мужчин: каково им было, когда в фирму пришли женщины? Что они чувствовали, что потеряли? Что они могли получить? Разговор перешел на совершенно другой уровень, когда люди открылись. В ходе этого Мэри смогла объяснить диапазон чувств и суждений, которые возникают у нее — и которые ей приходится упорно трудиться, чтобы подавить, — когда коллега из лучших побуждений рассказывает некрасивую шутку.

Когда у нас есть намерение учиться, мы избавляемся от потребности быть правыми. Ориентация на обучение побуждает нас стремиться понять, а не осуждать другого человека. Такое понимание может помочь нам установить связь с человечеством другого, что может дать дополнительный импульс для поиска взаимовыгодных решений.

Принцип 3: задавайте себе вопросы.

Этот принцип, наверное, самый сложный. Это требует риска именно тогда, когда мы больше всего нуждаемся в защите от предполагаемой или реальной угрозы.Это требует, чтобы мы задавали себе такие вопросы, как: «Что мне не хватает в том, как я вижу эту ситуацию? Как мое желание доказать свою правоту или невиновность может искажать мое представление о реальности или о другом человеке? »

Этот принцип особенно сложен для женщин и цветных людей, чьи заботы так часто игнорируются или преуменьшаются. Рассмотрим случай Брианны, афроамериканского генерального директора стартапа, который консультировал руководителей некоммерческих организаций. Она стала генеральным директором, когда Джей, белый основатель компании, ушел с должности.Джей оставался близким советником руководящей команды, но его автократический стиль неправильно расстроил Брианну.

Напряжение между ними достигло пика после встречи руководства, когда Джей сказал Брианне, что ей нужно «смягчиться» в своем стремлении более активно продвигать цветные клиенты. Он сказал ей, что она вела себя «слишком агрессивно». Брианна сразу же поспешила пренебрежительно; ей казалось, что Джей просто не выдержит авторитета сильной черной женщины.

Вместо того, чтобы сражаться лицом к лицу с Джеем, Брианна решила занять позицию самоанализа.Вместо того, чтобы предполагать, что она знает правду о намерениях Джея, она попросила у него дальнейших разъяснений. Она узнала, что Джей опасается, что ее подход сузит рыночную конкурентоспособность фирмы, и поняла, что ей необходимо лучше сформулировать, как ее стратегия связана с миссией фирмы. Обсуждение помогло Брианне задать себе вопрос и тем самым понять, как ее стремление подтолкнуть команду к пониманию ее точки зрения заставило ее упустить их.

Когда дискуссия стала более открытой, Брианна рассказала Джею, каково это — быть черной женщиной в ее положении.Она объяснила, что ей очень хотелось возглавить такую ​​фирму, но она также чувствовала, что ее успех был символом того, что черные люди могут делать, если им предоставлены достаточные ресурсы и авторитет. Она стремилась подать положительный пример тем, кто не привык видеть черных женщин в таких ролях, и, таким образом, оказала на себя сильное давление, чтобы добиться успеха. То, что Брианна ни о чем не беспокоилась, никогда не приходило в голову Джею; она всегда казалась ему олицетворением уверенности.

Открытость Брианны вдохновила Джея на риск и сам себя.Он начал более глубоко размышлять о своей негативной реакции на маркетинговые идеи Брианны и понял, что они ему угрожают: консультации с цветными руководителями вытолкнули его (и, возможно, других) слишком далеко за пределы его зоны комфорта. Брианна хорошо представляла его страхи; она размышляла о временах, когда она была вне зоны комфорта, и о том, как это было трудно для нее. Что еще более важно, она могла видеть, как ее напористость не облегчила ее команде обсуждение своих страхов. Брианна постепенно осознавала, что ее вклад в то, чтобы выглядеть могущественной чернокожей женщиной, помешал ей на самом деле , будучи могущественной чернокожей женщиной.

В этом разговоре Брианна и Джей смогли увидеть, что каждый имел лишь частичное представление о реальности. Это осознание дало им возможность создать различную связь друг с другом. Их общая приверженность миссии фирмы побудила их пойти на эти риски, что укрепило их отношения. Их отношения, в свою очередь, повысили их способность работать над достижением этой миссии более эффективно.

Принцип самоанализа приводит в действие учебную ориентацию.Допросить себя и попросить у других разъяснений означает отказ от необходимости представлять и поддерживать определенный образ самих себя. Это также открывает возможность другому человеку сделать аналогичный шаг. Когда люди рискуют друг с другом, они замыкают защитные процессы, связанные с идентификацией, что позволяет им продвигаться вперед в своей работе.

Интерпретация — это не то же самое, что правда.

Под этим принципом мы не подразумеваем, что люди должны подвергать сомнению свой опыт.Напротив, чувство обиды или угрозы во время взаимодействия является важным сигналом, побуждающим к расследованию. Вместо этого мы предлагаем людям подвергнуть сомнению свои интерпретации своего опыта, свои убеждения о том, что произошло, кто прав и так далее. Интерпретация — это не то же самое, что правда. Ставить под сомнение себя означает отказаться от своих защитных сценариев, определить, какие образы себя представляют угрозу, быть открытым для точек зрения, которые может быть трудно услышать, и увидеть, чему можно научиться.

Принцип 4: Получите искреннюю поддержку.

Чтобы помочь нам разобраться в наших реакциях, выявить более полную картину реальности и, что самое сложное, подвергнуть сомнению наши предположения, нам нужны другие люди. К сожалению, большинство из нас обращается за помощью не к тем людям, считая тех, кто оспаривает нашу точку зрения, угрозой, а тех, кто укрепляет ее, — союзниками. Получение подкрепления может быть утешительным, но часто не дает много знаний. Прежде чем мы рассмотрим, что такое поддержка, давайте рассмотрим, чем не является поддержка.

Поддержка не обязательно является подтверждением того, что ваша интерпретация ситуации верна или что ваше поведение было уместным или оправданным. Хотя такая поддержка может показаться приятной в данный момент, она обеспечивает противоположное тому, что нам действительно нужно. Что нужно, так это совет доверенных коллег, которые могут помочь нам определить, какой выбор мы делаем в отношении того, как вести себя или во что верить, а также какие альтернативы доступны. Когда Брианна сходила с ума с Джеем, она искала поддержки у двух друзей, которым она часто выражала свои чувства.Они согласились с интерпретацией Брианной его поведения, и Брианна чувствовала себя оправданной, но она не была ближе к тому, чтобы найти способ работать с ним. В самом деле, она злилась еще больше.

Затем Брианна обратилась за советом к старому и надежному наставнику, чернокожему профессору из ее программы MBA. Он помог ей разобраться в ее чувствах и приоритетах и ​​попросил ее определить, что, по ее мнению, Джей, в лучшем случае, должен был предложить ей и фирме. Он посоветовал ей подойти к следующему взаимодействию с Джеем так, как будто он искренне заботится о ее интересах, и с этой точки зрения посмотреть, чему она могла бы научиться у него.Наставник Брианны смог услышать ее опасения, но вместо того, чтобы усилить ее гнев, он отступил и помог ей разработать более полезный подход.

Оказать искреннюю поддержку — значит бросить вызов тому, кто ее ищет; получение этой поддержки означает отказ от защитной реакции. Практически каждый раз, когда мы видели, как кто-то эффективно борется с стиранием личных данных, мы получаем искреннюю поддержку.

Принцип 5: Измените свое мышление.

Мы обнаружили, что люди, способные превратить ссадины идентичности в возможности, обладают способностью радикально изменить свой образ мышления — о себе, своей ситуации и других людях.Такие люди склонны к самосознанию, но они не родились с самосознанием; они постоянно развивают его, систематически размышляя и анализируя поведенческие модели, лежащие в основе неудовлетворенности их жизнью. Через саморефлексию люди избавляются от негативных стереотипов. Фундаментальный сдвиг происходит от мышления, которое говорит: «Тебе нужно измениться», к мышлению, которое спрашивает: «Что я могу изменить?»

Люди, способные превратить ссадины идентичности в возможности, обладают способностью радикально изменить свой образ мышления — о себе, своей ситуации и других людях.

Возьмите Ричарда, белого содиректора фирмы финансовых услуг. Однажды утром Ричард написал члену правления по электронной почте о своем несогласии с политикой, которую поддерживает его черный деловой партнер Мишель, и случайно скопировал Мишель в сообщении. Мишель по понятным причинам был в ярости.

Ричард почувствовал себя плохо и извинился, но в течение следующих нескольких дней у него была более сложная реакция, включая сильное чувство гнева по отношению к Микеле. У них были настоящие разногласия, которые необходимо было уладить, но, как видел это Ричард, Мишель, похоже, не интересовалась их обсуждением.Ричарду казалось, что она все больше становилась контролирующей, властной, холодной и сдерживающей. Ричард считал себя честным и прогрессивным человеком и чувствовал себя некомфортно, бросая вызов черной женщине. Он решил ничего не говорить.

Тем не менее, Ричард глубоко заботился о компании и был достаточно самосознательным, чтобы понимать, что его неспособность сотрудничать с Микеле мешает их работе. Ричард решил, что что-то нужно изменить, и понял, что единственное, что он может изменить, — это себя.Для начала Ричард спросил себя: «Могу ли я ошибаться насчет Мишель?» Он понял, что должен перестать думать о ней самое худшее, поэтому более внимательно посмотрел на свои чувства.

Как он размышлял, при поддержке двух доверенных коллег Ричард увидел, что больше всего его беспокоило в Мишель то, что она всегда заставляла его чувствовать себя виноватым. Он извинился за инцидент с электронной почтой — он знал, что поступил неправильно, — но его извинения, казалось, остались без внимания. Обдумывая свои реакции, Ричард понял, что, как это часто бывает, он ждал одобрения Мишель.Когда она не предлагала этого, он отвечал. (В самом деле, ему пришло в голову, что такой мотив мог бессознательно спровоцировать инцидент с электронной почтой.) Ричард пришел к выводу, что его реакция на Мишель, которая, как он всегда считал, была ее ошибкой, на самом деле была вызвана его собственными потребностями и тревогами: Он хотел, чтобы Мишель заверила, что он не фанатик. Осознав это, Ричард был готов попробовать другой подход.

Вместо того, чтобы искать одобрения Мишель, Ричард решил узнать, как он мог бы оказать ей поддержку.Он пригласил ее на серию встреч, на которых они могли обсудить свои индивидуальные планы, чтобы лучше понять друг друга. Ричард узнал, что опасения по поводу растущего объема работы в фирме заставили Мишель, стремящуюся опровергнуть расовый стереотип о том, что она не подходит для этой работы, стали уделять большое внимание деталям. С таким количеством мячей в воздухе она боялась, что что-то важное обязательно упадет. Ричард интерпретировал ее ориентацию на детали как потребность в контроле и как скрытую критику в его адрес.Рассерженный, он удалился, что усилило ее беспокойство; ее реакция, таким образом, подогревала его гнев. Порочный круг был ясен.

Признание этой закономерности во многом ослабило напряженность между ними. Они решили управлять своей рабочей нагрузкой, продолжая еженедельно встречаться для обсуждения своих целей, распределения задач и способов поддержки друг друга. Такая договоренность помогла Мишель развеять опасения по поводу работы и подтолкнула Ричарда к тому, чтобы взять на себя большую часть работы. Ричард отбросил свою неуверенность в себе и искал от Мишель только уместную, касающуюся задачи, обратную связь.Это изменение облегчило ей поддержку его, что дало Ричарду уверенность в том, что он не согласен с ней, не чувствуя, что рискует ее осуждением.

Годом позже Ричард и Мишель руководили фирмой скорее, чем обескураживая. Успех Ричарда в изменении своих отношений с Мишель зависел от его способности кардинально изменить образ мышления. Поступая так, он смог перейти от чувства бессилия к эффективным действиям.

Ясность, которую дает такой сдвиг, часто выявляет бизнес-проблему, которая, как выясняется, не имеет прямого отношения к культурным вопросам.(В случае Ричарда и Микеле движущей силой их проблемы был увеличенный объем работы, с которой они в конечном итоге смогли справиться с относительной легкостью.) Пока не произойдет сдвиг, угрозы идентичности занимают центральное место, мешая людям способность ясно видеть другие проблемы и достигать действительно эффективных партнерских отношений.

Руководство для лидеров

Лидеры, которые следуют вышеуказанным принципам взаимодействия и демонстрируют личную стойкость перед лицом ссадин идентичности, вдохновляют других на такое же поведение.Руководители компании могут поддерживать и поощрять людей прямо и конструктивно противостоять истиранию идентичности, выполняя следующие действия.

Создайте безопасность.

Люди в организации должны чувствовать, что, задавая себе вопросы или делая себя уязвимыми, они не будут осуждены или наказаны. Другими словами, им нужно чувствовать себя в безопасности. Лидеры создают безопасность, публично заявляя о своем предположении, что у людей добрые намерения, и открыто гарантируя, что благие намерения не приведут к наказанию.Они сопротивляются осуждающему тону, который так часто приобретают в дискуссиях о разнообразии, и ясно дают понять, что ошибки никого не ставят под сомнение моральный облик. Будучи искренними, они также поощряют откровенность других. Возможно, наиболее важно то, что такие лидеры признают свою собственную подверженность ошибкам в межкультурных взаимодействиях. Когда они публично описывают свое собственное обучение, они оправдывают обсуждение опыта, связанного с идентичностью, разрешая сотрудникам предоставлять и запрашивать обратную связь, выявлять конфликты и извлекать уроки из своих ошибок.

Люди в организации должны чувствовать, что, задавая себе вопросы или делая себя уязвимыми, они не будут осуждены или наказаны. Другими словами, им нужно чувствовать себя в безопасности.

Создание безопасной среды требует осторожности при определении того, какие проступки подлежат наказанию. Например, политика нулевой терпимости может иметь двоякое значение. Лидеры создают безопасность, когда они выражают нулевую терпимость к преднамеренным формам преследования — например, «электронная почта ненависти», направленная определенным группам.Такие инциденты требуют быстрого публичного осуждения, но нулевая терпимость не означает нулевого обсуждения. Может потребоваться немедленное увольнение сотрудников, ответственных за эти действия, но часто такие увольнения вызывают столько же опасений, сколько и сами нарушения. Лидеры, поддерживающие ориентацию на обучение, предлагают форумы для обсуждения таких инцидентов и для более глубокого изучения вопросов о том, как и почему они произошли. Эти форумы могут включать в себя «общие собрания», на которых большие группы сотрудников встречаются с генеральным директором, чтобы озвучить различные точки зрения.В качестве альтернативы форумы могут состоять из систематических опросов с фокус-группами сотрудников, возглавляемыми опытными профессионалами, которые обобщают и передают свои выводы руководству и группам сотрудников для коллективного рассмотрения. Очень часто откровенные проступки становятся кульминацией долгой истории нарушений личных данных, которые происходили незаметно. Эффективные руководители рассматривают эти инциденты как сигнал о том, что корпоративная культура требует внимания.

Тщательно моделируйте третий принцип.

Мы считаем, что лидеры должны следовать всем вышеперечисленным принципам, но самое сложное и полезное — это задавать себе вопросы. Этот принцип сложен для менеджеров, поскольку он противоречит имиджу уверенного и решительного лидера. Однако оказывается, что лидеры, которые ставят под сомнение себя и учатся у других ради достижения ясных целей, не говорят об отсутствии уверенности; скорее, они демонстрируют смирение, ясность и силу. Действительно, лидеры, которые мы наблюдали, которые воплощают этот принцип, вызывают яростное уважение и лояльность со стороны своих последователей.Они моделируют уязвимость, реагируют на вопросы и проблемы без защиты, осознают свои собственные предубеждения и эмоциональные триггеры, демонстрируют стойкость перед лицом ссадин идентичности и открыто полагаются на других, чтобы проверить обоснованность своей точки зрения. Как заметил один лидер, с которым мы работали, быть образцом для подражания означает «сделать себя уязвимым перед лицом нападения, чтобы другие увидели мою человечность».

Ищите чужой опыт.

Лидерам необходимо понимать, как социальная идентичность влияет на то, как сотрудники воспринимают работу и культуру организации.Развивая более глубокое понимание тех, кто отличается от них по полу, расе, этнической принадлежности, сексуальной ориентации и т. Д., Руководители учатся предугадывать, как сотрудники могут воспринимать ситуации. Таким образом, лидеры могут своевременно вмешиваться и эффективно реагировать при возникновении сложных ситуаций, что неизбежно произойдет. Более того, когда возникают конфликты, способность лидера понимать все стороны увеличивает уверенность сотрудников в том, что трудные ситуации будут разрешены справедливо, то есть без предвзятого отношения к чьим-либо личным интересам.Чтобы развить такое понимание, лидеры могут построить доверительные личные отношения с высокопоставленными сотрудниками, которые представляют разнообразие организации. Они также могут встретиться с сетевыми группами, состоящими из сотрудников с общей социальной идентичностью.

Стимулируйте вклад людей в отношения.

Лидеры, поддерживающие ориентацию на обучение в межкультурном взаимодействии, дают сотрудникам повод подвергнуть риску свое представление о себе и более активно вкладывать средства в отношения с коллегами.Пользуясь каждой возможностью, чтобы связать миссию компании с пятью принципами, изложенными выше, лидеры укрепляют идею о том, что ориентация на изучение вопросов разнообразия будет способствовать продуктивным и полноценным отношениям. • • •

Пять выявленных нами принципов трудно реализовать. Они влекут за собой риск и открытость, когда мы чувствуем себя наиболее уязвимыми и нуждаемся в самозащите. Когда другие обвиняют нас в предвзятом отношении, мы должны допрашивать себя; когда мы считаем, что другие относятся к нам несправедливо, мы должны попытаться понять их действия.Эти рецепты нелегко продать; Самодовольство приносит большее удовлетворение. Но самодовольство также может привести к разделительным конфликтам, отчуждению и, в конечном итоге, к плохой работе.

Когда другие обвиняют нас в предвзятом отношении, мы должны допрашивать себя; когда мы считаем, что другие относятся к нам несправедливо, мы должны попытаться понять их действия.

Когда люди относятся к своим культурным различиям — и возникающим из них конфликтам и напряженности — как к возможности получить более точное представление о самих себе, друг о друге и ситуации, доверие и отношения укрепляются.Чтобы поддержать этот подход, лидеры должны отложить в сторону свод правил ПК и вместо этого моделировать и поощрять принятие рисков в целях создания потенциала организации для налаживания качественных отношений. Ценность этих навыков будет отражаться во всех аспектах работы компании.

Версия этой статьи появилась в сентябрьском номере журнала Harvard Business Review за 2006 год.

Политкорректность | Энциклопедия Первой Поправки

Концепция политической корректности основана на убеждении в том, что высказывания или поведение, оскорбляющие чувства различных групп, должны быть устранены с помощью постановлений или, при необходимости, наказаний.Примером дискуссии о политкорректности является название команды Washington Redskins NFL. Название вызвало протесты, слушания и судебные процессы. (Здесь Зена «Чиф Зи» Уильямс, неофициальный талисман Вашингтонских Краснокожих, раздает автографы в день признательности фанатам. AP Photo / Alex Brandon, использовано с разрешения Associated Press)

Концепция политической корректности основана на убеждении в том, что высказывания или поведение, оскорбляющие чувства различных групп, должны быть устранены с помощью постановлений или, при необходимости, наказаний.Поскольку Первая поправка гласит, что «Конгресс не принимает никаких законов. . . ограничение свободы слова », обеспечение политической корректности в Америке обычно исходит не из законодательства, а из правил и положений, таких как кодексы речи в кампусе, которые частично направлены на защиту студентов от оскорбительных комментариев. Некоторые опасаются, что такие правила основаны на культурном консенсусе, который Алексис де Токвиль и Джон Стюарт Милль назвали «тиранией большинства». Истоки политической корректности спорны.Некоторые связывают это с либералами 1960-х, критиковавшими правительство и правительственную пропаганду. Другие указывают на начало 1990-х годов, когда этот термин уничижительно использовался консерваторами для нападок на либеральное законодательство.

Были законы с политкорректными намерениями

Однако есть примеры принятия законов с политкорректными намерениями. Законопроект Сената штата Оклахома 567, так называемый Закон о расовых талисманах Оклахомы, принятый в 2005 году, запретил бы «использование уничижительных или дискриминационных с расовой точки зрения названий школ или спортивных команд коренных американцев.Против Закона о расовых талисманах выступил представитель штата Оклахома Майк Рейнольдс, который заявил на веб-сайте Палаты представителей Оклахомы, что «слова, которые когда-то означали выражение чести, теперь кажутся унизительными. . . . Я думаю, что мы позволим политкорректности выйти из-под контроля, когда начнем законодательно закреплять названия футбольных команд ». Законопроект не прошел одобрение Сената. Сторонники таких мер, однако, утверждают, что разрешение имен, оскорбительных для определенных культур, эксплуатирует и унижает менее влиятельные и увековечивает стереотипы.

Аргументы против наказания оскорбительных высказываний

Если приняты законы, предусматривающие наказание за оскорбительные высказывания, сразу становятся очевидными как минимум три возможных возражения:

• определение оскорбительного,
• кто решает, что наступать,
• и определение того, какой язык следует исключить.

Возникают вопросы о том, следует ли запрещать язык на основании того, что оскорблен один человек, определенный процент людей обижается, или просто по решению тех, кто находится у политической власти.

Это суть проблемы. Политическая корректность стремится установить границы оскорбительной речи и поведения; но есть риск того, что такие границы, скорее всего, будут определяться личными убеждениями и ценностями тех, кто находится у власти. Это означает, что определение того, что является наступательным, может меняться с каждой группой, которая приходит к власти. Цели политкорректности часто благородны и часто служат защите маргинализированных, менее влиятельных групп. Критики, однако, утверждают, что законодательное закрепление политической корректности оскорбляет Первую поправку.

Энн Фуст Рейнольдс, библиотекарь-каталогизатор библиотеки Джерри Фолвелла Университета Свободы, также является автором «Расовых квот» для Энциклопедии Конституции Соединенных Штатов. Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году.

Отправить отзыв об этой статье

Правда о «политкорректности» в том, что ее на самом деле не существует

Джонатан Чейт написал статью для New York Magazine, в которой он обеспокоен тем, что политкорректность угрожает свободным дебатам, пытаясь заставить замолчать определенные точки зрения.

Политкорректность, по мнению Чейта, представляет собой «систему левых идеологических репрессий», которая угрожает «основополагающему либеральному идеалу» «свободного политического рынка, на котором мы можем рассуждать вместе как личности». Он пишет: «Хотя политически менее опасен, чем консерватизм (крайне правые по-прежнему обладают гораздо большей властью в американской жизни), левые на самом деле более опасны с философской точки зрения. Это недемократическое кредо».

Но политкорректность — это отнюдь не «кредо».Скорее, это своего рода универсальный термин, который мы применяем к людям, которые просят о большей внимательности к конкретной причине, чем мы готовы дать, — способ отклонить проблемы как несерьезные, чтобы оправдать их игнорирование. Хуже того, обвинение в «политической корректности» часто используется теми, кто имеет привилегии, чтобы замолчать дебаты, поднимаемые маргинализированными людьми, — чтобы сказать, что их опасения не заслуживают того, чтобы их высказывали, а тем более обращать на них внимание.

Это гораздо более серьезная угроза «свободному политическому рынку», который Чайт так стремится защитить.

«Политически корректный» — это термин, который мы используем, чтобы отвергать идеи, которые вызывают у нас дискомфорт

Перво-наперво: нет такого понятия, как «политкорректность». Этот термин, безусловно, широко используется, но не имеет реального фиксированного или конкретного значения. Его определяет не то, что он описывает, а то, как оно используется: как способ отклонить озабоченность или требование как легкомысленное недовольство, а не реальную проблему.

Чаит приводит длинный список споров, которые он описывает как примеры «стр.c. «требования, которые наносят ущерб господствующему либерализму. Но назвать эти опасения« политкорректностью »- это еще один способ сказать, что они недостаточно важны, чтобы их можно было рассматривать по существу. И все, что на самом деле означает, что они не важны для Джонатан Чейт.

Пример вне статьи Чейта позволяет легко увидеть, как эта техника работает на практике. Я лично считаю, что имя Вашингтонских Краснокожих расистское и оскорбительное для коренных американцев, и его следует изменить.Поэтому, если меня спросят, что я думаю о дебатах о команде, я отвечу именно так. Напротив, законодателю Вирджинии Дель Джексону Миллеру нравится это имя, и он хочет, чтобы команда сохранила его. Но вместо того, чтобы приводить аргументы по существу названия, он назвал всю дискуссию «политкорректностью на перегрузке». Другими словами, говорит он, это ложные дебаты — просто еще один пример «политической корректности» — так что мне даже не нужно признавать озабоченность по поводу расизма. (Миллер, на самом деле, утверждал, что это буквально подделка, вопрос был сфабрикован «богатым членом племени онейда».»)

Это недостаток общения и, возможно, элементарного уважения. Миллер не вступает в контакт с критиками имени Redskins, рассматривая, почему они считают его обидным, и не предлагает основания для разногласий — он отвергает весь разговор как недостойный обсуждения.

Точно так же Чейт явно считает, что «микроагрессия» недостаточно важна, чтобы заслужить его беспокойство, и что «триггерные предупреждения» — это глупая просьба, сделанная сверхчувствительными людьми. Но он не тратит много времени на размышления о том, почему люди, которые их требуют, могут думать, что имеют значение .Открытое общение, предлагаемое такими платформами, как Twitter, позволило Чейту познакомиться с идеями, которые он явно находит странными и глупыми. Но вместо того, чтобы рассматривать их достоинства или то, почему они важны для людей, которые их выдвигают, он отвергает их как политкорректность и заключает, что само их существование представляет собой «идеологическое подавление».

Заманчиво отвергнуть неудобную критику

Понятно, что Чейт и многие другие, которые с ним согласны, находят очень обидным быть на стороне того, что он называет «П.C. Критика. Эти критические замечания в основном обвиняют своих целей в угнетении или увековечивании несправедливости, и это глубоко обидное обвинение. Действительно, такая критика причиняет больше всего вреда, если вы тот, кто заботится о социальной справедливости или действительно думает, что дискриминация есть вредны как в явном, так и в явном виде.

Но избежать этого дискомфорта, отвергнув критику как простую «политкорректность», — это не способ защитить рынок идей, судьба которых так волнует Чейта.В лучшем случае он заменяет относительно слабое бремя свободы слова (Джонатан Чейт должен слушать, как люди ругают его в Твиттере) таким же слабым (другие люди должны слушать, как Чайт и его сторонники ругают их за «политкорректность»). .

Но реальность такова, что бремя не равно , потому что аргументы, которые отбрасываются как просто «нар. П.» ерунда в подавляющем большинстве случаев поднимается людьми, находящимися в менее привилегированном положении, и касается вопросов, выходящих за рамки мейнстрима.

Посмотрите на собственные примеры Чейта. Транс-женщины, которые протестуют против определения «женщин» как «людей с вагинами», не просто кричат ​​о терминологии — они люди на обочине группы, выдвигающей законные требования о включении. Цветные женщины, указывающие на то, что белые феминистки по-разному игнорируют проблемы, затрагивающие женщин из числа меньшинств, не участвуют в расовых спорах просто для удовольствия, они указывают на то, что феминистское движение обещало защищать их интересы. , но на самом деле игнорировал их.

И хотя я лично не думаю, что триггерные предупреждения являются действенным решением проблемы травмы, и не использовал их в своих собственных письмах или преподавании, я думаю, что наше общество в целом пытается принимать во внимание безопасность женщин, и Я не считаю, что прекращение этого разговора является подходящим решением проблемы домогательств в отношении женщин.

Дискриминация и безопасность — серьезные вопросы, которые на самом деле влияют на способность людей участвовать в публичных обсуждениях — да, даже в большей степени, чем на степень, в которой люди, занимающие привилегированные должности, должны слышать аргументы, которые им не нравятся.Если списать их на несерьезные споры о том, что является «политкорректным», а что — нет, — решить эти проблемы гораздо сложнее.

Есть разница между указанием на реальные проблемы и «контролем тона»

Возьмем, к примеру, явление, которое фактически и наглядно ограничивает свободный обмен идеями: домогательства к женщинам в сети. Удручающий факт в жизни заключается в том, что женщины, публично обсуждающие спорные темы, часто становятся жертвами преследователей, которые хотят заставить их замолчать.(Как и многие другие группы, конечно.) И все же, как ни странно, просьбы женщин о безопасности в сети часто отклоняются как «политически корректные» угрозы свободе слова, а не как способ ее продвижения.

В январе прошлого года Аманда Хесс написала о «троллях», преследовавших ее, в ответ на ее письмо, в том числе об одном аккаунте, который был создан специально для отправки ей в Твиттере угроз убийством. Анита Саркисян опубликовала список оскорбительных твитов, которые она получила в течение обычной недели в декабре прошлого года, нескончаемую мешанину из слов «убить», «шлюха», «сука», «ебать» и «шлюха».«Меган МакАрдл писала о своем опыте с этим видом купороса. То же самое и с Линди Уэст. И Джилл Филипович. И я.

Мы все еще пишем; никого из нас не заставили замолчать. Но домогательства в Интернете вызывают настоящий страх и стресс, а для других это форма идеологической цензуры. Программист и разработчик игр Кэти Сьерра, которая вела популярный блог, остановилась после того, как подверглась постоянной кампании жестоких угроз. Саркисян был вынужден отменить публичное выступление в прошлом году из-за угроз массового расстрела.

Конор Фридерсдорф писал в Атлантике, что женщины часто отклоняли его запросы на статьи на спорные темы, ссылаясь на «понятное нежелание подвергать себя язвительности, которая слишком часто сопровождает женщину, которая пишет публично, особенно на определенные темы».

Как отказ от проблем как «политкорректность» мешает их решению

Но когда женщины протестуют против домогательств в Интернете, их опасения часто игнорируются как политкорректная попытка подвергнуть цензуре взгляды людей, с которыми они не согласны.Это увольнение также часто используется для опровержения предположения о том, что могут потребоваться меры, чтобы сделать женщин более безопасными.

Во время прошлогодней кампании «Геймергейт», которая включала широкомасштабные кампании онлайн-угроз и преследований, направленных против женщин, преследователи называли свои цели «SJW» — сокращение от «воины социальной справедливости». Хотя основной спор Gamergate номинально касался способа обзора видеоигр (отсюда и название), быстро стало ясно, что онлайн-движение больше обеспокоено тем, что женщины набирают силу в игровом сообществе.Описание целей женщин как просто связанных с «социальной справедливостью» было способом отвергнуть их вклад, идеи и даже личную безопасность как поверхностную политику обиды.

И это отношение не ограничивалось Геймергейтом. Блогер Эндрю Салливан не был членом Gamergate и говорит, что он «активно поддерживает [ы] приостановку оскорбительных, преследующих твитеров или тех, кто угрожает насилием». Но когда Twitter объявил о своем решении сотрудничать с некоммерческой организацией WAM (Women, Action, & the Media) для борьбы с домогательствами в Интернете, Салливан осудил этот шаг, назвав женщин воинами социальной справедливости и предупредив, что они собираются » день поля цензуры, «прежде чем отклонить прошлую работу WAM как грубую» политику идентичности.«

Фраза «политически корректная» — это способ сказать, что проблема не имеет значения

В статье

Chait не упоминается Gamergate, и нет никаких оснований полагать, что он иначе как потрясен онлайн-домогательствами. Точно так же Салливан не использовал фразу «политкорректно».

Но их аргументы в основном те же: требования маргинализированных людей о включении — это просто набор раздражающего нытья, и что усилия по решению их проблем не нужны.Они также выдают более глубокую озабоченность: прислушиваться к требованиям маргинализированных групп опасно, потому что это потенциально может обременить жизни или, по крайней мере, изменить речь более привилегированных людей.

И знаете что? Наверное, они правы. Чайт с гордостью хвалит «исторический рекорд американского либерализма» за распространение прав на «черных, евреев, геев и женщин», но американцы имели обыкновение называть членов этих групп «цветными», «жидами» и » педики », не опасаясь последствий.Но если сделать это сейчас, это приведет к серьезному социальному порицанию — именно к тому типу «принуждения», на который Чейт смотрит и отчаивается в своей статье.

Аналогичным образом, возможно, что усилия по борьбе с онлайн-домогательствами станут своего рода бременем для Эндрю Салливанов в этом мире. (Хотя на данный момент эти усилия настолько слабы, что это немного трудно представить.) Есть законный аргумент в пользу того, что «свобода» платформ социальных сетей с небольшими ограничениями, но множеством угроз должна быть уравновешена против людей. «свобода» участвовать в онлайн-дебатах, не опасаясь за свою жизнь или безопасность.Но способ справиться с этим состоит в том, чтобы на самом деле иметь этот аргумент, а не предполагать, что люди, просящие защиты, просто пытаются подвергнуть цензуре свободу слова.

Подобное несвоевременное увольнение является проблемой для идеалов, которые Чайт стремится защитить. Просто спросите Джонатана Чейта :

Конечно, либералы правы не только в том, что выступают против расизма и сексизма, но и в понимании (в отличие от консерваторов), что эти предубеждения бросают гнусную и непрекращающуюся тень почти на все аспекты американской жизни.Поскольку расовые и гендерные предубеждения встроены в наши социальные и семейные привычки, наши экономические модели и даже наше подсознание, с ними нужно бороться с определенным уровнем сознания. Простое отсутствие явной дискриминации не годится.

Как «политкорректность» превратилась из комплимента в оскорбление

Недавнее определение «политкорректности» можно найти в словаре American Heritage College, но за прошедшие годы у этой фразы было много значений. (The Washington Post)

Фраза стала неизбежной — снова . В выступлениях кампании, заголовках СМИ и в вашей ленте Twitter: «политкорректно».

Но что это на самом деле означает? Зависит от того, какой сейчас год и кого вы спрашиваете.

В наши дни для кандидатов от Республиканской партии это универсальный синоним либеральной трусости или осторожности — что бы то ни было, что мешает Америке стать великой или что-то в этом роде. Но «политкорректность» — это языковое оружие, которое много раз переходило из рук в руки.

Это буквальный термин. Ироничная шутка.Грубое оскорбление. Для некоторых этот термин даже представлял собой позитивный идеал, гордый ярлык праведности.

1932: «Мы просмотрели программу, но уверены, что немногие фермеры когда-либо ее поймут. Конечно, это политически «корректно» до последней буквы ».

— Харрисон Джордж, лидер Коммунистической партии США, о его поддержке Объединенной лиги фермеров в коммунистической газете. простой термин, означающий «правильный язык для использования или надлежащее положение для члена U.S. Коммунистическая партия, чтобы заняться конкретным вопросом », — говорит Л.Д. Бернетт, адъюнкт-профессор истории Коллин-колледжа в Техасе. «Это использовалось прежде всего для того, чтобы требовать политической ортодоксальности». До тех пор, пока некоторые люди в партии не начали хихикать по этому поводу, она добавляет: «Это также использовалось в шутку — как бы в шутливой форме, — чтобы обозначить эти доктринерские палки в грязи».

[Почему Трамп может выиграть войну с «политкорректностью»]

1934: «Все журналисты должны иметь разрешение на деятельность, и такие разрешения выдаются только чистым« арийцам », чье мнение является политически корректным.Даже после этого они должны следить за своим шагом ».

— The New York Times, описывающая жесткие меры в нацистской Германии

Эта фраза уже приобрела оттенки иронии — здесь она используется для описания жесткой ортодоксальности фашистского правительства. Очевидно, репортер Times не счел эти одобренные нацистами взгляды «правильными».

1964: «Я здесь, чтобы сказать вам, что мы собираемся делать то, что необходимо сделать, не потому, что они политкорректны, а потому, что они правы.”

— Президент Линдон Б. Джонсон на съезде Союза рабочих автомобильной промышленности

В 60-е годы эта фраза снова появилась в левых политических и активистских кругах. Здесь Джонсон говорит довольно буквально, описывая действия правительства, которые он считал не только политически целесообразными (принятие закона о гражданских правах и плана оказания медицинской помощи пожилым людям), но и морально оправданными.

[Республиканская партия превращает «политкорректность» в мать всех соломенных людей]

1979: «В Америке среди многих лесбиянок-политических деятелей бисексуальность считается предательством
.. . [поэтому] политически корректным является определение себя лесбиянкой ».

— Антрополог Дебора Гоулман Вульф в своей книге «Лесбийское сообщество»

К началу феминистских «сексуальных войн» 60-х и 70-х годов эта фраза использовалась по-разному — иногда как довольно нейтральный термин для описания ортодоксальности или уязвимости другой группы перед политическим давлением, а иногда и с небольшим намеком на осуждение, как в этой цитате. Но это стало вопиющим оскорблением только тогда, когда феминистские дебаты по поводу сексуальности обострились, достигнув апогея.. .

1982: «Политически корректная / политически некорректная сексуальность»

— Название дискуссионной панели на конференции по сексуальности Барнард-колледжа

Эта конференция стала поворотным моментом в этой дискуссии, говорит Бернетт. Феминистки, выступавшие против порнографии и определенного сексуального поведения, были названы «политкорректными» их «про-сексуальными» коллегами в движении — термин, означающий насмешку, предполагающую, что эти женщины поддались патриархальному влиянию.

[Дональд Трамп говорит, что мы все слишком политкорректны. Но разве это тоже способ ограничить свободу слова?]

1985: «Если и демократы, и республиканцы считают, что дефицит является ключевой проблемой на выборах 1986 года, то голосование за сбалансированный бюджет является политически корректным».

— The New York Times

Даже в 80-е годы вы все еще видели, как эта фраза использовалась почти буквально, хотя намек на цинизм вкрался.Здесь писатель предполагает, что сокращение федеральных расходов было очень модным.

1986: «Шоу Косби», если использовать отвратительно канцелярскую фразу, «политкорректно».

— Терри Тичут в журнале National Review

К середине 80-х «политкорректно». Некоторые консервативные критики с большой долей иронии выставляли напоказ то, что они считали приятными либералами. В пренебрежительном обзоре Teachout отругал ситком за то, что он замалчивает сложности расовых отношений.

1986: «Очень вкусно. . . и, что еще важнее, это политкорректно ».

— Официантка, процитированная в статье Washington Post о никарагуанском кофе по принципу справедливой торговли

И все же! Были еще либеральные активисты, которые всем сердцем приняли этот термин, например, в ресторане в вечно серьезном анклаве Мэриленда в Такома-парке.

1988: «Не входить туда было политкорректно».

— Лидер общества охраны природы, цитируемый в New York Times.

Этот парень также с гордостью использовал эту фразу, чтобы объяснить, почему местные жители в крайне левом районе Хейт-Эшбери в Сан-Франциско бойкотировали сеть ресторанов.

1989: «P.C. and Proud »

— Лозунг и общая позиция некоторых групп активистов университетского городка в конце 80-х — начале 90-х годов

Мелани Хафф и ее друзья использовали эту фразу, когда они были защитниками СПИДа в аспирантуре. «Нам понравилась идея использования инклюзивного языка», — говорит Хафф, ныне заместитель декана Высшей школы журналистики Колумбийского университета. «Не было ничего плохого в попытках добиться того, чтобы использование языка не было оскорбительным.Тем не менее, эта фраза вряд ли была общепринятой, пока. . .

1991: «Идея политической корректности вызвала споры по всей стране. И хотя движение возникает из похвального желания смести обломки расизма, сексизма и ненависти, оно заменяет старые предрассудки новыми ».

— Джордж Х.В. Буш в приветственной речи в Мичиганском университете

К началу 90-х годов все больше людей возмущались «политкорректностью» в высшем образовании, и все меньше активистов летали на «П.C. ” знамя как прославленный идеал. Когда первый президент Буш объявил, что свобода слова находится в осаде П.К. культуры, «господствующая Америка [начала] цепляться за этот термин», — говорит Бернетт. «Именно тогда« политкорректность »появилась в вечерних новостях».

Спустя более 25 лет вы все еще можете найти его там. Но вместо описания столкновения культур в академических кругах это теперь грубое оскорбление, направленное против любого идеологического оппонента.

Как человек, с гордостью произнесший эту фразу, Хафф теперь считает, что ее невозможно спасти даже для тех, кто когда-то использовал ее в том, что, как они надеялись, было духом открытости и открытости.

«Это такой термин для насмешек», — говорит она. «Даже те из нас, кто все еще хотел бы стремиться к этому в качестве концептуальной цели, не использовали бы этот термин».

Что такое политкорректный язык?

Введение

В последние годы и десятилетия мы уделяем больше внимания своим словам. Общество в целом движется к недискриминационному языку.

Как это произошло? Почему мы считаем одни слова более этичными, чем другие? Что это значит в повседневной жизни? Как это повлияло на переводчиков?

Читайте список повседневных примеров из личной жизни и на рабочем месте, а также в общественной жизни.

Определение политической корректности

Что такое политкорректный язык?

Определение политкорректного языка (сокращенно ПК) — это выбор и использование слов, которые сосредоточены на сочувствии, честности и справедливости. Слова и фразы, которые были приняты и вошли в наш повседневный словарный запас, которые способствуют вовлечению отдельных лиц или групп людей, обычно относящихся к меньшинствам в наших обществах и сообществах.

Следовательно, это как активное поведение, так и намеренное избегание использования слов и выражений, которые могут подразумевать чувство исключения и маргинализации людей, которые считаются социально неблагополучными или дискриминируемыми.

Слова, которые обычно использовались в прошлом, в настоящее время полностью исключены. Различные организации и органы власти также разработали язык, политику и меры, которые рассматриваются как альтернатива старомодным словам, исключающая языковую дискриминацию и постоянно пополняющая постоянно растущий список политкорректных языков.

Что такое политкорректность (ПК) в языке?

Политкорректный язык основан на идее, лежащей в основе веры в то, что слова формируют нашу реальность, и поэтому философия языка, стоящая за ней, придает значение словам.

В целом, чтобы быть политкорректным, вам нужно избегать использования :

• мужских терминов, местоимений или титулов Человеческие ресурсы теперь кадровые ресурсы
• стереотипов женщина-врач теперь доктор
• виктимизация страдает от (недомогания) теперь имеет (недомогание)
• последствия для сексуальной ориентации партнер для обозначения других значимых
• обобщений этнической и расовой принадлежности Она азиатка.(Более конкретно — она ​​японка? Тайка?)

См. Примеры всего вышеперечисленного в нашем загружаемом списке здесь

Целью политкорректного языка является сочувствие, справедливость и справедливость.

Во многих странах стало законодательным требованием использовать определенные альтернативы словам или фразам, которые были объявлены оскорбительными.

История политической корректности

С каких это пор используется этот термин? С каких это пор он приобрел какое-либо социальное значение?

Политическая корректность Политика культуры и языка возникла в западных обществах примерно в 1970-х годах в результате того, что казалось самопародией активистов большого числа новых социальных движений.Все началось с английского перевода китайских коммунистических текстов, в частности, Культурной революции, которая была сочтена «правильной линией» или даже «идеологически правильной».

К тому времени, когда мы прошли через 2000-е годы, эта повышенная чувствительность к недостаткам меньшинств в нашем обществе получила достаточно внимания со стороны значительных и влиятельных властей, которые потребовали, чтобы политкорректная формулировка, например, для людей с ограниченными возможностями, стала частью законодательства. .

Как политкорректность изменила язык?

К настоящему времени политкорректный язык встроен в повседневные слова и выражения.Все мы стали лучше понимать, что такое политкорректный язык, даже когда мы делаем что-то столь же расслабляющее, как общение с друзьями.

Как политкорректность изменила язык?

Хотя можно было спросить кого-нибудь, были ли они женаты, были ли у них в прошлом парень или девушка, теперь мы называем их вторую половинку их партнером . Помимо выбора нейтрального в гендерном отношении языка, который избегает намеков на сексуальную ориентацию, слово «партнер» также ускользает от обсуждения того, решил ли человек жениться или нет.Вот глоссарий терминов о сексуальности.

Гендерно-нейтральный язык

Когда мы обсуждаем другие социальные ситуации, такие как бездомность , мы больше не используем слово «бездомные». Этот термин обобщает всех «бездомных» в настоящее время. Используя этот термин, мы делаем упор на то, чтобы они в первую очередь были бездомными. Еще один способ прояснить это — сказать «люди, испытывающие бездомность»;

Политически корректный язык — это такая сложность лежащих в основе принятых манер или неприемлемого поведения или выбора слов, что иногда одно и то же слово может считаться правильным или уничижительным, в зависимости от тона голоса или выражения лица, которое человек использует, произнося это слово.

Вот почему в EHLION мы следим за тем, чтобы услуги по редактированию и профессиональному переводу, которые работают с контентом для вашей компании, соответствовали тому, что культурно принято на вашем целевом рынке.

Свяжитесь с нами сегодня, чтобы получить бесплатную консультацию о том, как мы можем сделать ваш сайт, услуги и продукты политкорректными.

Политкорректность с учетом этнической и расовой принадлежности

Скажем, я описываю человека. Если я говорю, что кто-то «китаец», это означает, что я подразумеваю, что он является одним из многих мигрантов, обобщая всех людей, имеющих такое происхождение, и удаляя заслуги в их личной ситуации в настоящее время.Однако, если я говорю, что кто-то «китаец», это считается политически корректным, поскольку я описываю его происхождение.

Более того, в обществе ожидается попытка уклониться от общих терминов, таких как азиатские.

Давайте посмотрим на размер Азии по сравнению со всей картой мира.

Поэтому, говоря, что кто-то азиат, это кажется безличным и незаинтересованным. Политически корректный способ сделать это — быть как можно более конкретным. Они индийцы? Бенгальский? Тайский? Хмей?

Убедитесь, что вы избегаете этих политически некорректных оплошностей с помощью нашего кросс-культурного обучения.

Политкорректность в бизнесе

При работе с мультикультурными рабочими местами и бизнес-клиентами туман того, что является политкорректным, а что нет, не сгущается и может заключать или разрывать сделки .

Например, в Японии деловой этикет получил название Омотенаси.

В Китае Гуаньси — это сложное и мощное понятие в деловой культуре, которое является неотъемлемой частью переговоров и поведения в целом при работе с китайскими компаниями, в которых иерархия является абсолютным ключом.

С другой стороны, шведская культура и обычаи намного более спокойны.

Вот почему мы в EHLION предлагаем межкультурное обучение с участием экспертов, которые помогут вам наладить взаимодействие при общении с коллегами, деловыми партнерами или клиентами.

Плюсы и минусы политкорректного языка

Критика политкорректности

Противники политкорректного языка заявляют, что замена того, что считается оскорбительным или оскорбительным, их альтернативными вариантами, имеющими тенденцию в настоящее время, ни к чему не приводит, поскольку они все еще остаются сосредоточение внимания на этом предположительно неправильном, оскорбительном или вредном названии.Бен О’Нил утверждал, что политкорректный язык бесполезен до тех пор, пока социальная стигма все еще существует в наших обществах.

Другие представители этой стороны спектра утверждают, что политкорректный язык избирательно определяет, кто или какая группа заслуживает большего уважения.

За политкорректность

Сторонники политкорректного языка утверждали, что его использование подавляющим большинством общества, включая развлекательные заведения, такие как парки, рестораны и места проведения мероприятий, а также школы и рабочие места, безусловно, привело к большему осознанию необходимости делать все граждане чувствуют себя включенными и уважаемыми.ПК установил и продолжает разъяснять правила о том, что приемлемо, а что нет.

Многие представители групп меньшинств подчеркивают, что это, хотя и не смягчило недостатки, сделало нормальным требовать уважения, а в случае злоупотребления или неправильного использования языка, поддержание законодательства о том, что политически корректный язык сделал они чувствуют себя в большей безопасности в повседневной жизни.

Политкорректность в переводах

В переводческой профессии слова — это то же самое, что камни для строителя.

Давайте на мгновение подумаем об истории «Трех поросят». В зависимости от того, какие слова вы используете, у вас может быть сеновал, деревянный дом или кирпичный дом.

Если переводчик выберет плохой выбор слов, качество содержания будет таким же высоким, как и сена. Улучшенный подбор слов превратит ваш контент в деревянный дом, а профессионал, знающий о политкорректности, характерной для региона, для которого вы готовите контент, приведет к очень успешному и прочному кирпичному дому.

Выбор слов может абсолютно напрямую повлиять на ваши продажи или деловые переговоры .

Свяжитесь с нами сегодня, чтобы узнать, как наши специалисты могут помочь вам с профессиональным переводом и редактированием копий.

Список политически некорректных слов и их правильных альтернатив

Разве не было бы удобно иметь список политкорректных языковых примеров и примеров политкорректных выражений?

Мы сделали это для вас: вот список политкорректных языков с 40 альтернативами политически некорректным словам и фразам.

9087 овцы4 9087 Офицер полиции

Альтернативы	Термины больше не используются
Предки	Предки
Искусственные
Искусственные		Человеческие	Человеческие 9 на улице
Забанен	В черном списке
Бармен	Бармен, Бармен
Лучший человек для работы		1 Лучший человек для работы 770 74 9018	Бизнесмен
Председатель	Председатель, Председатель
Главный помощник	Правая рука
Косметическая хирургия		Пластическая хирургия 74 74 Пластическая хирургия 74 ity	Cripple
Экономически неблагополучный район	Трущобы
Вымогательство	Шантаж
Справедливость 9087 9087 Пожарный 9087 9087 Спортсменка 9087
Имя	Христианское имя
Бортпроводник	Стюард, стюардесса
Переназначение пола	Смена пола
грамм. астма)	Страдает (например, астмой)
С нарушениями слуха	Глухой
Помощник по дому	Горничная
Человеческие ресурсы 9087	Человечество
Умственно отсталый	Умственно отсталый
Почтальон / Почтальон	Почтальон
Менеджер
Избыточный вес	Жир
Инвалиды или инвалиды	Инвалиды
Лицо с психическими расстройствами		Шизо, безумный
Полицейский, женщина-полицейский
Продавец	Продавец, продавщица
Сервер	Официант, официантка	9087 9087 9087 Проститутка 9087 9087 Секс-работник 9087 женщина	Старая дева
Налоговый инспектор	Налоговый инспектор
Нелегальный иммигрант	Нелегальный иммигрант
Отверстие для служебных помещений 18
Пользователь инвалидной коляски	Прикованный к инвалидной коляске / Прикованный к инвалидной коляске

PDF для загрузки

Вот политкорректный языковой pdf-файл с 40 альтернативами терминам, которые больше не используются, для вас скачать:

Заключение

Правила и тенденции, определяющие политически некорректный язык, похоже, со временем меняются быстрее, и люди более открыто говорят о том, что они считают оскорбительным для себя и что они считают приемлемым.