Понятие это в психологии определение: Понятие это

Эту статью необходимо переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов.

Огромное количество счетов пытается объяснить природу понятий. Согласно классическим представлениям, понятие обозначает все сущности, явления и/или отношения в данной категории или классе с помощью определений. Понятия абстрактны в том смысле, что они опускают различия вещей в своем расширении, трактуя члены расширения как тождественные. Классические понятия универсальны в том смысле, что они одинаково применимы ко всем вещам в своем расширении. Понятия также являются основными элементами предложений, подобно тому как слово является основным семантическим элементом предложения. В отличие от восприятий, представляющих собой частные образы отдельных объектов, понятия не могут быть визуализированы. Поскольку сами по себе они не являются индивидуальными восприятиями, понятия дискурсивны и являются результатом разума.

Ожидается, что концепции будут полезны при работе с реальностью. Вообще говоря, понятия понимаются как (а) приобретенные диспозиции к распознаванию воспринимаемых объектов как принадлежащих к тому или иному онтологическому типу и в то же время (б) к пониманию того, на что похож тот или иной объект, и следовательно, (в) воспринимать ряд воспринимаемых частностей как одинаковые и проводить различие между ними и другими чувственными частностями, отличающимися по роду. Кроме того, понятия представляют собой приобретенные предрасположенности к пониманию того, на что похожи определенные виды объектов как (а) когда объекты хотя и воспринимаемы, но в действительности не воспринимаются, так и (б) также и тогда, когда они вообще не воспринимаемы, как в случае с все концептуальные конструкции, которые мы используем в физике, математике и метафизике. Импульс к созданию онтологически полезной теории понятий был настолько сильным, что выдвинул теории, которые понимают понятие как имеющее глубокую связь с реальностью.

В некоторых случаях могут быть агенты (возможно, некоторые животные), которые не думают о , а скорее используют относительно базовые концепции (такие как демонстративные и перцептивные концепции для вещей в их поле восприятия), даже если это обычно считается, что они не мыслят символами. ^{[Как ссылаться и ссылаться на резюме или текст]} По другим данным, владение символическим мышлением (в частности, языком) является предпосылкой для концептуального мышления. ^[1]

Концепты являются носителями смысла, а не его агентами. Одно понятие может быть выражено любым количеством языков. Понятие DOG может быть выражено как dog на английском языке, Hund на немецком языке, как chien на французском языке и perro на испанском языке. Тот факт, что понятия в некотором смысле не зависят от языка, делает возможным перевод — слова в разных языках имеют одинаковое значение, потому что они выражают одно и то же понятие.

Термин обозначает или обозначает концепции. Несколько частично или полностью различных понятий могут иметь один и тот же термин. Эти разные понятия легко спутать, ошибочно используя их взаимозаменяемо, что является заблуждением. Кроме того, понятия термина и понятия часто путают, хотя это не одно и то же.

Приобретение понятий изучается в машинном обучении как классификация с учителем и классификация без учителя, а также в психологии и когнитивных науках как изучение понятий и формирование категорий. В философии Канта любая чисто эмпирическая теория, имеющая дело с приобретением понятий, именуется ноогонией.

Содержание

• 1 Возникновение и приобретение понятий
  • 1.1 Апостериорные абстракции
  • 1.2 Априорные концепции
• 2 Концептуальная структура
• 3 Концептуальное содержание
  • 3.1 Контент как прагматическая роль
  • 3.2 Воплощенный контент
• 4 Философские последствия
  • 4.1 Концепции и метафилософия
  • 4.2 Понятия в эпистемологии
  • 4.3 Онтология понятий
• 5 См. также
• 6 Каталожные номера
• 7 Внешние ссылки

Происхождение и приобретение понятий

Апостериорные абстракции

Описание Джоном Локком общей идеи соответствует описанию понятия.

Следуя той же традиции, что и Локк, Джон Стюарт Милль утверждал, что общие понятия формируются посредством абстракции. Общее понятие — это общий элемент среди многих образов членов класса. «…[Когда] мы формируем набор явлений в класс, то есть когда мы сравниваем их друг с другом, чтобы установить, в чем они совпадают, в этой умственной операции подразумевается некоторая общая концепция» ( A System of Логика , книга IV, глава II). Милль не считал, что понятия существуют в уме до акта абстракции. «Это не закон нашего интеллекта, что, сравнивая вещи друг с другом и отмечая их соответствие, мы просто признаем реализованным во внешнем мире то, что уже имелось в наших умах. мы как результат такого сравнения. Оно было получено (метафизически) путем абстрагирования от отдельных вещей» ( Там же ).

Для Шопенгауэра эмпирические понятия «… являются простыми абстракциями того, что известно посредством интуитивного восприятия, и они возникли из нашего произвольного размышления или отбрасывания одних качеств и сохранения других». ( Парерга и Паралипомена , Том I, «Очерк истории идеального и реального»). В его О воле в природе , «Физиология и патология», Шопенгауэр говорил, что понятие «извлекается из предшествующих образов… путем откладывания их различий. по словам». Ницше, находившийся под сильным влиянием Шопенгауэра, писал: «Всякое понятие возникает благодаря тому, что мы приравниваем неравное. Ни один лист никогда полностью не равен другому, а понятие «лист» образуется путем произвольного отвлечения от этих индивидуальных различий, путем забвения различий. … ». ^[2]

В отличие от вышеупомянутых философов, Иммануил Кант считал, что трактовка понятия как абстракции опыта верна лишь отчасти. Он назвал те понятия, которые являются результатом абстракции, «апостериорными понятиями» (имея в виду понятия, возникающие из опыта). Эмпирическое или апостериорное понятие есть общее представление ( Vorstellung ) или неспецифическая мысль о том, что является общим для нескольких конкретных воспринимаемых объектов. (Логика, I, 1., §1, примечание 1)

Понятие – это общий признак или характеристика. Кант исследовал, как создаются эмпирические апостериорных понятий.

Логическими актами рассудка, которыми порождаются понятия по форме, являются: (1) сравнение , т. е. уподобление мысленных образов друг другу по отношению к единству сознания; (2.) размышление , т. е. возврат к разным ментальным образам, как их можно постичь в одном сознании; и наконец (3.) абстракция или выделение всего остального, чем различаются ментальные образы. … Чтобы превратить наши мысленные образы в понятия, нужно, таким образом, уметь сравнивать, отражать и абстрагировать, ибо эти три логические операции рассудка являются существенными и общими условиями порождения всякого понятия. Например, я вижу ель, иву и липу. При первом сравнении этих предметов я замечаю, что они отличаются друг от друга стволом, ветвями, листьями и т. п.; далее же я размышляю только о том, что у них общего, стволе, ветвях, самих листьях, и отвлекаюсь от их размеров, формы и т. д.; таким образом я получаю представление о дереве.

— Логика, §6

Кантовское описание создания концепта было перефразировано так: «…постичь — значит по существу мыслить абстракционно то, что является общим для множества возможных случаев…». (Х. Дж. Патон, . Метафизика опыта Канта , I, 250). В своем обсуждении Канта Кристофер Джанауэй писал: «… родовые понятия образуются путем абстрагирования от более чем одного вида». ^[3]

Основная статья: Категория (Кант)

Кант заявил, что человеческий разум обладает чистыми или априорными понятиями. Вместо того чтобы абстрагироваться от индивидуальных восприятий, подобно эмпирическим понятиям, они возникают в самом уме. Он назвал эти понятия категориями в том смысле, в каком это слово означает предикат, атрибут, характеристику или качество. Но эти чистые категории суть предикаты вещей вообще , а не отдельной вещи. По Канту, существует 12 категорий, составляющих понимание феноменальных объектов. Каждая категория есть тот один предикат, который является общим для множества эмпирических понятий. Чтобы объяснить, как априорное понятие может относиться к отдельным явлениям аналогично апостериорному понятию, Кант использовал техническое понятие схемы.

Концептуальная структура

Интуитивно кажется очевидным, что концепты должны иметь какую-то структуру. До недавнего времени доминирующим взглядом на концептуальную структуру была модель вмещения, связанная с классическим взглядом на понятия. Согласно этой модели, понятие наделено некоторыми необходимыми и достаточными условиями в своем описании, однозначно определяющими протяженность. Модель сдерживания не допускает никаких степеней; вещь находится либо внутри, либо вне расширения понятия. Напротив, модель вывода понимает, что концептуальная структура определяется градуированным образом в соответствии с тенденцией использования понятия в определенных видах выводов. В результате понятия не имеют своего рода структуры в терминах необходимых и достаточных условий; все условия условны. (Марголис:5)

Однако некоторые теоретики утверждают, что у примитивных понятий вообще отсутствует какая-либо структура. Например, Джерри Фодор представляет свою теорию асимметричной зависимости как способ показать, как содержание примитивного понятия определяется надежной связью между информацией в ментальном содержании и миром. Такого рода утверждения называются «атомистическими», потому что примитивное понятие рассматривается так, как если бы оно было настоящим атомом.

Концептуальное содержание

Содержание как прагматическая роль

Понятие может быть абстрагировано от нескольких восприятий, но это только его происхождение. Что касается его значения или его истинности, Уильям Джеймс предложил свое прагматическое правило. Это правило гласит, что значение понятия всегда можно найти в каком-то особом различии в ходе человеческого опыта, к которому приведет его истинность ( Some Problems of Philosophy , «Восприятие и понятие — значение понятий»). Чтобы понять значение концепции и обсудить ее важность, концепцию можно проверить, задав вопрос: «Какую ощутимую разницу для кого-либо будет иметь ее истинность?» Существует только один критерий значения понятия и только один критерий его истинности. Этим критерием или тестом являются его следствия для человеческого поведения.

Таким образом, Джеймс обошел полемику между рационалистами и эмпириками относительно происхождения понятий. Вместо того, чтобы решить их спор, он проигнорировал его. Рационалисты утверждали, что понятия являются откровением Разума. Концепции — это проблеск другого мира, который содержит вечные истины в таких областях, как логика, математика, этика и эстетика. Чистой мыслью люди могут обнаружить отношения, которые действительно существуют между частями этого божественного мира. С другой стороны, эмпирики утверждали, что понятия были просто дистилляцией или абстракцией от восприятий мира опыта. Следовательно, значение понятий зависит исключительно от восприятий, которые являются их референтами. Прагматическое правило Джеймса не связывает значение понятия с его происхождением. Вместо этого он связывает значение с целью понятия, то есть с его функцией, использованием или результатом.

Воплощенное содержание

В когнитивной лингвистике абстрактные понятия представляют собой преобразования конкретных понятий, полученных из воплощенного опыта. Механизм преобразования представляет собой структурное картирование, при котором свойства двух или более исходных доменов выборочно отображаются на смешанное пространство (Fauconnier & Turner, 1995; см. концептуальное смешение). Распространенным классом смесей являются метафоры. Эта теория контрастирует с рационалистическим взглядом на то, что понятия представляют собой восприятия (или воспоминаний 9). 0029, в терминах Платона) независимо существующего мира идей, поскольку он отрицает существование любой такой области. Это также контрастирует с эмпирическим взглядом, согласно которому понятия являются абстрактными обобщениями индивидуального опыта, поскольку случайный и телесный опыт сохраняется в понятии, а не абстрагируется. В то время как перспектива совместима с прагматизмом Джеймса (выше), понятие преобразования воплощенных понятий посредством структурного картирования вносит особый вклад в проблему формирования понятий.

Философские следствия

Концепции и метафилософия

Давняя и устоявшаяся традиция в философии постулирует, что сама философия есть не что иное, как концептуальный анализ. Эта точка зрения имеет своих сторонников как в современной литературе, так и в исторической. Согласно книге Делёза и Гваттари Что такое философия? (1991), философия – это деятельность по созданию понятий. Эта творческая деятельность отличается от прежних определений философии как простого рассуждения, общения или созерцания Универсалий. Концепты специфичны для философии: у науки есть «восприятие», а у искусства «аффекты». Концепция всегда подписано : таким образом, Cogito Декарта или «трансцендентальное» Канта. Это сингулярность, а не универсалия, и она соединяется с другими понятиями на «плане имманентности», прослеживаемом конкретной философией. Понятия могут перескакивать с одного плана имманентности на другой, комбинируясь с другими понятиями и, таким образом, вовлекаясь в «становление-Другим».

Понятия в эпистемологии

Подробнее по этой теме см. Список понятий в науке.

Концепции жизненно важны для развития научных знаний. Например, трудно представить физику без таких понятий, как: энергия, сила или ускорение. Концепции помогают интегрировать, казалось бы, несвязанные между собой наблюдения и явления в жизнеспособные гипотезы и теории, являющиеся основными составляющими науки. Карта понятий — это инструмент, который помогает исследователям визуализировать взаимосвязи между различными понятиями.

Онтология понятий

Хотя основная литература по когнитивной науке рассматривает понятие как своего рода ментальную частность, некоторые теоретики предполагают, что понятия являются реальными вещами. (Марголис: 8) В наиболее радикальной форме реалист концепций пытается показать, что предположительно психические процессы вовсе не являются психическими; скорее, это абстрактные сущности, столь же реальные, как и любой земной объект.

Платон был самым решительным сторонником реалистического тезиса об универсальных понятиях. По его мнению, понятия (и идеи вообще) — это врожденные идеи, которые были воплощениями трансцендентного мира чистых форм, лежащего за завесой физического мира. Таким образом, универсалии объяснялись как трансцендентные объекты. Излишне говорить, что эта форма реализма была тесно связана с онтологическими проектами Платона. Это замечание о Платоне представляет не только исторический интерес. Например, представление о том, что числа являются платоническими объектами, было возрождено Куртом Гёделем в результате некоторых загадок, которые, по его мнению, возникают из феноменологических объяснений.

Готтлоб Фреге, основатель аналитической традиции в философии, знаменито выступал за анализ языка с точки зрения смысла и референции. Для него смысл выражения в языке описывает определенное положение дел в мире, а именно способ представления какого-либо предмета. Поскольку многие комментаторы рассматривают понятие смысла как тождественное понятию понятия, а Фреге рассматривает чувства как лингвистические репрезентации состояний дел в мире, из этого, по-видимому, следует, что мы можем понимать понятия как способ, которым мы постигаем мир. . Соответственно понятия (как смыслы) имеют онтологический статус. (Морголис:7)

Согласно Карлу Бенджамину Бойеру, во введении к его История исчисления и его концептуального развития , понятия в исчислении не относятся к восприятиям. Пока концепции полезны и взаимно совместимы, они принимаются сами по себе. Например, считается, что понятия производной и интеграла не относятся к пространственному или временному восприятию внешнего мира опыта. Они также никак не связаны с таинственными пределами, в которых количества находятся на грани возникновения или исчезновения, то есть возникновения или исчезновения или исчезновения. Абстрактные понятия теперь считаются полностью автономными, даже если они возникли в процессе абстрагирования или изъятия качеств из восприятий до тех пор, пока не остались только общие, существенные атрибуты.

См. также

• Абстракция
• Классификация
• Класс (философия)
• Познания
• Концепция и объект
• Формирование концепции
• Изучение концепции
• Инвентаризация концепции
• Концептуальная карта
• Концепция разработки
• Концептуальное смешение
• Концептуальная кластеризация
• Концептуальная основа
• Концептуальные изображения
• Концептуальный темп
• Представленная концепция
• Анализ формальных понятий
• Гипостатическая абстракция
• Идея
• Мем
• Математика (понятия)
• Заблуждение
• Философия
• Схема (Кант)
• Социальное строительство
• Проблема заземления символов

Ссылки

1. ↑ Дамасио, Антонио Р. «Ошибка Декарта: эмоции, разум и человеческий мозг», Avon 1994, с. 106 сл.
2. ↑ «О правде и лжи во внеморальном смысле», Портативный Ницше , с. 46
3. ↑ Кристофер Джанауэй, Я и мир в философии Шопенгауэра , гл. 3, с. 112, Оксфорд, 2003, ISBN 0-19-825003-7

• История исчисления и его концептуального развития , Карл Бенджамин Бойер, Dover Publications, ISBN 0-486-60509-4
• Сочинения Уильяма Джеймса , University of Chicago Press, ISBN 0-226-39188-4
• Логика , Иммануил Кант, Dover Publications, ISBN 0-486-25650-2
• Система логики , Джон Стюарт Милль, University Press of the Pacific, ISBN 1-4102-0252-6
• Парерга и Паралипомена , Артур Шопенгауэр, Том I, Oxford University Press, ISBN 0-19-824508-4
• Что такое философия? , Жиль Делёз и Феликс Гваттари
• Метафизика опыта Канта , Х. Дж. Патон, Лондон: Allen & Unwin, 1936
• «Концептуальные сети интеграции». Жиль Фоконье и Марк Тернер, 19 лет98. Когнитивные науки. Том 22, номер 2 (апрель-июнь 1998 г.), страницы 133-187.
• Портативный Ницше , Penguin Books, 1982, ISBN 0-14-015062-5
• Стивен Лоуренс и Эрик Марголис. «Концепции и когнитивная наука». В Concepts: Core Readings , MIT Press, стр. 3-81, 1999.

Внешние ссылки

• E. Margolis and S. Lawrence (2006), Concepts at the Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Смешение и концептуальная интеграция
• v:Conceptualize: учебный проект Викиверситета

Четыре психологические теории о понятиях — веб-сайт Лукаса Бехбергера

Я уже представил понятие понятия в двух предыдущих сообщениях в блоге (см. понятия полезны. Короче говоря, понятие — это мысленное представление категории вещей в мире. Например, концепция яблоко связывает воедино все наши знания о яблоках в целом, например, об их типичных формах и размерах, а также о том, для чего их можно использовать (например, есть или бросать). Для того чтобы встроить рамки концептуальных пространств в общую область исследования понятий, я сегодня набросаю четыре психологические теории о понятиях (основанные на большом обзоре Мерфи [1]) и покажу, как они могут быть связаны с концептуальным понятием. рамки пространств.

Классический вид

Классический взгляд на концепты восходит к Аристотелю и был преобладающим подходом, которого неявно придерживались многие психологи в начале исследования концептов. Его можно резюмировать следующим образом: Понятия мысленно представляются в виде определений, которые дают перечень необходимых и по совокупности достаточных условий принадлежности к категории: Если одно из условий не относится к объекту, он не может быть членом категории (необходимость), а если объект удовлетворяет всем перечисленным условиям, то он должен быть членом категории (совместная достаточность). Другими словами, определение включает все, что относится к категории, и исключает все, что не относится. Классический взгляд на понятия тесно связан с формальной логикой, где понятия можно интерпретировать как четко определенные множества, а для их объединения можно использовать логические связки.

Классическая точка зрения была оспорена на теоретических основаниях, например, Витгенштейном, который отметил, что очень трудно дать определение многим повседневным понятиям (таким как спорт) на основе набора необходимых и достаточных условий. Если бы понятия представлялись мысленно в виде таких определений, то, тем не менее, вербализовать эти определения было бы относительно просто. Классический взгляд также не учитывает многие эмпирические наблюдения, связанные с изучением и использованием понятий. Поэтому в области психологии от него по существу отказались.

Представление прототипа

Теория прототипов понятий восходит к новаторской работе Роша. Предполагается, что каждое понятие может быть описано прототипическим членом. Принадлежность к категории основывается тогда не на выполнении списка условий, а на сходстве объекта с прототипом категории. Представление о прототипе может объяснить, почему некоторые примеры считаются более типичными представителями данной категории, чем другие (например, малиновка — очень типичный птица , тогда как пингвин довольно нетипичен), один из самых сильных и последовательных эффектов, наблюдаемых в отношении понятий.

Самая простая реализация теории прототипов состоит в представлении каждой концепции списком взвешенных признаков, где веса указывают относительную важность соответствующих признаков. Затем можно провести классификацию путем сравнения характеристик наблюдаемого объекта и списка характеристик, используемого для определения концепций.

Более продвинутая модель основана на схемах: Схема представляет собой набор слотов с возможными заполнителями. Каждый слот также может иметь ограничения на возможные заполнители, как в отношении их общего типа, так и в отношении их фактических значений. Поскольку каждый слот может быть заполнен только одним наполнителем, различные наполнители, применимые к одному слоту, конкурируют друг с другом. Это препятствует тому, чтобы конкретные примеры содержали противоречивую информацию, такую ​​как наличие обоих свойств «летает» и «не летает». Кроме того, различные слоты могут быть соединены друг с другом путем ограничения значений друг друга, таким образом кодируя корреляции.

Представление-образец

В отличие от классического представления и представления-прототипа, теория понятий-образцов отвергает идею о том, что понятия представлены в форме некоего сводного представления всей категории. Вместо этого теория образцов утверждает, что каждое понятие представлено как набор всех наблюдений членов понятия, которые были сделаны до сих пор. Например, концепция собаки представлена ​​набором всех встреч с реальными собаками. Очевидным аргументом в пользу такого представления об образце является то, что когда кто-то начинает изучать понятие, т. е. когда наблюдают за первым примером, он в основном должен запомнить сам этот пример, поскольку для формирования абстракции недостаточно информации. Однако эталонная теория идет дальше, постулируя, что формирование абстракции вовсе не обязательно.

Принадлежность концепта к представлению экземпляров основана на сходстве объекта с сохраненными экземплярами концепта. Как правило, лучше иметь высокое перекрытие с несколькими экземплярами, чем умеренное перекрытие с большим количеством экземпляров. Затем общее сходство можно сравнить с порогом, чтобы определить принадлежность концепта. Интересно отметить, что это определение концептуального сходства, основанное на экземплярах, также способно воспроизводить эффекты типичности, поскольку типичные члены категории имеют тенденцию быть похожими на многие экземпляры, в то время как нетипичные члены категории похожи только на очень небольшое количество экземпляров.

Представление знаний

Четвертый подход к представлению понятий, который мы здесь рассмотрим, можно назвать представлением знаний. Он подчеркивает, что понятия не возникают изолированно, а всегда находятся в отношениях с другими понятиями и с нашим общим знанием мира. Отдельные концепции часто интерпретируются как ментальные «микротеории» о конкретных аспектах мира. Эти микротеории часто неполны и лишь частично интегрированы, но они обеспечивают не только определение членства в категории, но также объяснения и связи с другими микротеориями.

Поскольку представление знаний не предлагает конкретных механизмов для оценки сходства, как представление прототипа и образца, его можно рассматривать как дополнение к этим подходам. Основное внимание уделяется влиянию фоновых знаний на обучение и рассуждения, которое обычно игнорируется подходами с использованием образцов и прототипов, но которое требуется во многих контекстах.

Как вписываются концептуальные пространства?

Гарденфорс [2] утверждает, что требование выпуклости для концептуальных областей позволяет нам связать структуру концептуальных пространств с прототипной теорией понятий. Если понятия представлены выпуклыми областями, можно присвоить степень центральности каждой точке этой области, измерив ее расстояние от центра области. Таким образом, прототип (в смысле «лучший пример») можно получить, вычислив центр тяжести для концептуальной области. И наоборот, Гарденфорс показывает, что, предполагая представление на основе прототипа, можно легко создать выпуклую область. Например, если свойства цвета, такие как красный и оранжевый представлены их прототипными точками в цветовом пространстве (например, их соответствующими фокальными цветами), можно сопоставить каждую точку в пространстве с ее ближайшим прототипом и, таким образом, получить разделение всего пространства на выпуклые области. . Используя эту основанную на прототипах интерпретацию концептуальных пространств, можно легко смоделировать изучение понятий, определив прототип как среднее значение по всем примерам, наблюдаемым для соответствующего понятия.

Совсем недавно Lieto et al. [3] использовали структуру концептуальных пространств для построения вычислительной модели концептуальной категоризации, которая объединяет теорию прототипов, образцовые подходы и классический взгляд на понятия. В своей двойной системе PECCS они используют гибридную базу знаний, которая использует концептуальные пространства для представления информации о прототипах и образцах (оба из которых хранятся в виде точек в концептуальном пространстве) и которая использует онтологию OpenCyc для представления классической информации о определениях концептов. в логике описания.

Чтобы классифицировать новую точку данных, Lieto et al. сначала используйте представление концептуальных пространств: если экземпляр достаточно близок к заданной точке запроса, категория, связанная с этим экземпляром, используется в качестве ответа-кандидата. Если подходящего экземпляра не найдено, система также учитывает все прототипы. Затем он выбирает наиболее близкое совпадение среди всех прототипов и экземпляров в качестве ответа-кандидата. Этот ответ-кандидат (который основан на концептуальном сходстве) затем проверяется путем проверки соответствия запроса и предлагаемой категории в соответствии с определением из онтологии. Таким образом, можно сказать, что прототипы и образцы используются для генерации ответов-кандидатов, а онтология используется для их фильтрации.

Кроме того, недавно было предложено заменить онтологию, используемую в двойных PECCS, подходом, основанным на теории [4]. По сути, это соответствует замене классического взгляда взглядом, основанным на знаниях. Полученная в результате обновленная система затем использует свои фоновые знания в форме теорий для определения степени согласованности категоризации на основе сходства с этой теорией. Это заменяет бинарное решение, основанное на необходимых и достаточных критериях онтологии.

В целом, вы можете видеть, что структура концептуальных пространств может рассматриваться как геометрическая реализация подходов прототипа и образца, которые также могут быть объединены с классическим и основанным на знаниях взглядом.