Приемы пропаганды: Что такое пропаганда? Устройство технологий пропаганды. Полный список с описанием сути приёмов — Алексей Черныш на vc.ru
Энциклопедия методов пропаганды (Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама) — ФУПМ
СМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации. Главное в их сообщениях — идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой.
Выявлять уловки политиков и журналистов — увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы — это все еще мы, и пока не превратились окончательно в «электорат» или «сегмент рынка».
Полезный совет. Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского «промывания мозгов» является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло «восстановление» сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач «торчат уши».
И еще один совет: если вам нужна объективная информация — отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды — включайте телевизор или купите газету. Главное — знать, что вам нужно…
Анонимный авторитет
Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета при этом не сообщается. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили…», «Доктора рекомендуют…», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает…». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью.
«Будничный рассказ»
«Будничный», или «обыденный», рассказ используется для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приучить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. Наступает психологический эффект привыкания.
Голодовка
Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают «курс лечебного голодания» в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ поднимают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые «борцами» требования.
«Держи вора»
Цель приема — смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили.
Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности.
Забалтывание
Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.
Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата».
Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.
Эффект бумеранга
Когда официальные СМИ дружно обрушились на Б. Ельцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделался национальным героем и с блеском выиграл президентские выборы в июне 1991 года. Затем объектом интенсивного осмеяния и развенчивания стал В. Жириновский, и это способствовало его шумному успеху на выборах в Думу (декабрь 1993). В декабре 1995 большинство мест в Думе получила КПРФ — очередной объект телевизионной травли. Осенью 1999 года развязанная ОРТ травля мэра Москвы Ю. Лужкова только укрепила его позиции среди московского электората. Годом раньше то же самое произошло в Украине с киевским мэром А. Омельченко. Сходная проблема обсуждалась американскими публицистами еще полвека назад, после неожиданной победы Ф. Рузвельта на президентских выборах. Вывод: если вы хотите завоевать популярность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого властями.
Эффект бумеранга — это те грабли, на которые регулярно наступают обладающие властью группировки. Организовывая тотальную травлю своего оппонента, они «забивают» его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами — доверие к слухам только усиливается.
Бумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Например, перенасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.
Эффект ореола
Эффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве — человеческой склонности мыслить аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений. «Рядом — значит вместе». Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым.
Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.
Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес-рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов-спортсменов-журналистов-писателей-сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Не так давно этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стремящиеся сделать политическую карьеру.
На самом деле под видом «нового поколения успешных людей» электорату впаривается пропахший нафталином большевистский лозунг, что любая кухарка может управлять государством. С той лишь разницей, что вместо кухарки сегодня преподносится, к примеру, успешная бизнес-вумен, сумевшая наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.
Бывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий владелец пекарни или даже управляющий банком, достигнув удачи на своем профессиональном поприще, совсем не обязательно смогут принимать хорошие законы, сидя в парламенте.
Эта нехитрая мысль всячески замалчивается теми СМИ, которые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного «спасителя отечества».
Эффект первичности
Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.
В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Данный эффект также учитывается при массированном «сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого.
На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%».
Эффект присутствия
Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.
Из журналистских воспоминаний: «До начала американских бомбежек Афганистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основном в воздух.
Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке и России, прилагавшим колоссальные усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-настоящему. Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. Все снималось на видеокамеру. После этого мировые информагентства сообщали, что группа журналистов была обстреляна талибами. В теленовостях вовсю крутили «реальные» видеокадры…».
Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.
Данный прием широко используется коммерческой рекламой — специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей.
Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» — якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность… Это — примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».
Информационная блокада
Эпиграфом здесь может послужить цитата из аналитической записки МВД России: «Там, где цена информации выражается в человеческих жизнях, не может быть места демократии, гласности и так называемому объективному освещению событий…». Если Вы привыкли наблюдать за развитием нынешних «антитеррористических операций» глазами американского CNN или российских ОРТ и РТР, с методом информационной блокады вы сталкиваетесь ежедневно. Например, после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года правительство США выдвинуло список «рекомендаций» американским СМИ. Им, среди прочего, настойчиво предлагалось воздержаться от подробного освещения деятельности Аль-Каиды, от цитирования У.
Бен-Ладена и от публикаций интервью с ним. Лишить противника возможности публично высказать свою позицию — одна из главных задач пропагандистской войны.
Информационная блокада всегда тесно связана с информационным доминированием. Это две стороны одной медали. К ним прибегают как в случае военных конфликтов, так и в мирное время (например, во время выборов). Имеет место создание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации о нем. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтернативном режиме. Поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. Это позволяет обеспечить единую интерпретацию происходящих событий и представляет, по сути, массовое зомбирование людей. В этом случае фиксированная позиция СМИ не подлежит изменению, поэтому другая точка зрения практически недоступна для широкой аудитории.
Г. Почепцов на примере войны в Чечне классифицирует блокирующий контроль информационного пространства следующим образом:
Контроль вербальных обозначений (см. Подмена). Примером служат такие обтекаемые фразы, как «Ковровые/точечные бомбометания», «Зачистка территории» и т.п., которые убирают из сознания Контроль визуальной картинки, в соответствии с которым на телеэкране отсутствуют изображения раненых и убитых, потеря техники со стороны федеральных войск. Контроль единства интерпретации событий. Наглядным примером является специальное указание министра Лесина, запретившего показ на телеэкране интервью со стороны чеченских боевиков.
В российских СМИ примером информационной блокады может служить не только освещение событий в Чечне, но и в странах ближнего зарубежья: Беларуси, Украине, Грузии, Молдове. Специальные исследования показали, что 90-95% материалов об этих странах представляют собой субъективные комментарии российских корреспондентов или редакций.
Другими словами, российская пресса практически не позволяет представителям этих стран самостоятельно высказывать свою позицию. (В лучшем случае все ограничивается их отдельными фразами, вырванными из контекста.) По сути, это один из вариантов цензуры. Результат: эти страны, какими они предстают с телеэкранов или страниц российских газет, нередко имеют так же мало общего с реальностью, как и классический стереотип о медведях, которые бродят по Москве с балалайкой под мышкой и пьют водку из горла.
К информационной блокаде часто прибегают во время избирательных компаний. Заангажированные СМИ создают информационный ажиотаж только вокруг предпочтительного кандидата. При этом его оппонент полностью лишается возможности высказать в СМИ свою позицию, ответить на выпады в свой адрес. В лучшем случае телеканалы нам его показывают «без звука», сопровождая видеоряд тенденциозными журналистскими комментариями. Здесь есть важный нюанс: вместо того, чтобы предоставить слово непосредственно господину N, журналисты начинают нам рассказывать о нем.
Рассказывают, что, где, когда и как он говорил, комментируют его поступки и т.д. Поэтому информационная блокада тесно связана с другим пропагандистским приемом — комментированием.
Комментарии
Цель — создание такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном направлении. Сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько разумных вариантов объяснения. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый вариант наиболее правдоподобным. Американский профессор О’Хара в книге «Средства информации для миллионов» пишет о дикторе: «Его сообщение может выглядеть объективным в том смысле, что оно не содержит одобрения или неодобрения, но его вокальное дополнение, интонация и многозначительные паузы, а также выражение лица часто имеют тот же эффект, что и редакторское мнение».
Необходимый эффект также можно получить путем структурирования подачи сообщений (см. «Ядовитый сэндвич»).
Констатация факта
Желаемое положение вещей подается СМИ как свершившийся факт.
Это основано, по сути дела, на гипнозе аудитории — вбиваются гвозди в несуществующий гроб. Примеры:
«В оппозиционном лагере — разброд и шатания!»
«Влияние главы президентской администрации стремительно падает…»
«Фракцию аграриев в парламенте покидает все больше и больше депутатов…»
«Движение «Наш дом — Отечество» стремительно теряет своих сторонников. За прошедший месяц его электорат сократился с 10% до 8%…»
«Избирательный блок «Команда нового поколения» стремительно набирает обороты. За несколько месяцев он превратился в весомую политическую силу. Он наверняка пройдет на будущих выборах в парламент…» и т.п.
Прием используется для создания соответствующих настроений в обществе. Расчет здесь прост. Дело в том, что большинство людей мыслят стереотипами: «Дыма без огня не бывает», «Раз об этом все говорят — значит, так оно и есть». У человека искусственно создается ощущение себя в меньшинстве.
В результате, он становится безынициативным, отдавая приоритет тому, кого он считает представителем «большинства».
Такого рода пропаганда обычно подается под видом новостей или результатов социологических исследований. Этим снижается критичность восприятия — людям трудно понять, что под прикрытием сообщений о событиях в стране и мире им скармливается обычная «деза».
Для придания авторитетности подобным сообщениям широко используются «лидеры мнения»: популярные журналисты, известные политологи, социологи и проч. Сбросить бремя авторитета — психологически трудный процесс. Он требует мужества и свободной воли. Ведь власть имущие и денежные мешки всегда имеют возможность нанять приятного ведущего, любимого артиста, уважаемого академика, неподкупного правозащитника или секс-бомбу — для каждой категории населения найдется свой авторитет.
Прием используется и в бизнес-рекламе. Заголовок в деловом журнале: «Спрос на престижные офисы в центре начинает превышать предложение!».
(Искусственно создается ощущение дефицита).
Отвлечение внимания
Для пропаганды, как и любого другого вида манипуляции, важной задачей является подавление психологического сопротивления человека внушению. «В 1960-е годы было обнаружено, что сообщения, направленные против какого-либо мнения или установки, оказываются более эффективными, если в момент их передачи отвлечь внимание получателя от содержания сообщения. В этом случае затрудняется осмысление информации получателем и выработка им контрдоводов — основа сопротивления внушению. Исследования 60-х годов повысили эффективность манипуляции в прессе и на телевидении. Газеты стали применять «калейдоскопическое» расположение материала, разбавление важных сообщений сплетнями, противоречивыми слухами, сенсациями, красочными фотографиями и рекламой. Телевидение стало по-новому компоновать видеоряд, точно подбирая отвлекающие внимание образы. Исключительно сильным отвлекающим действием обладают беспрецедентные и непривычные события (убийства, катастрофы, скандалы).
Под их прикрытием политики обычно торопятся провернуть все темные дела.
…Иногда, наоборот, жестко запрограммированные (традиционные) события могут быть использованы для отвлечения внимания от политической акции, которая в другое время вызвала бы повышенную общественную активность. Так, очень умело был выведен в отставку Ельцин — 31 декабря 1999 года, когда все люди готовились встретить новый год, а потом пребывали в похмелье до 4 января». (По материалам книги С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»)
«Очевидцы» события
Очень эффективный прием. Опрашивается много случайных людей, из слов которых формируется необходимый смысловой ряд. Особенно сильный эффект производят кричащие старухи, плачущие дети, молодые инвалиды.
Классическим стал пример времен войны в Персидском заливе. В октябре 1990 г. мировые СМИ облетел рассказ пятнадцатилетней девочки о том, что она видела, как иракские солдаты вытащили пятнадцать младенцев из роддома и положили их на холодный пол умирать.
Имя девочки демонстративно скрывалось из соображений безопасности ее семьи. Президент США Дж. Буш использовал рассказ о мертвых младенцах десять раз в течении сорока дней перед началом вторжения в Ирак. Сенатское обсуждение по одобрению военной акции так же неоднократно возвращалось к этому факту. Позже выяснилось, что этой девочкой оказалась дочь посла Кувейта в США, члена кувейтской правящей семьи. Еще позже стало известно, что большинство остальных «свидетелей» были подготовлены и выставлены известной фирмой по паблик рилейшнз Hill & Knowlton. Но это уже никого не волновало.
Переписывание истории
Метод эффективен в длительной перспективе, когда требуется постепенно сформировать нужное мировоззрение. Чтобы «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, надо в первую очередь разрушить историческую память.
Современные технологии манипуляции сознанием способны разрушить в человеке знание, полученное от реального исторического опыта, заменить его искусственно сконструированным «режиссером» знанием.
Социально-сформированная картина исторической действительности передается отдельным индивидам с помощью книг, лекций, радио и прессы, театральных представлений, кинофильмов и т.д.
Особенно эффективен кинематограф. Все видели американские боевики «Рембо» и «Рембо-2», поэтому знают, что Америка, позорно проиграв войну во Вьетнаме, с успехом выиграла ее на киноэкранах. Подобных фильмов Запад произвел тысячи — и наводнил ими весь мир. Не считая мужественного ответа в виде фильма «Одиночное плавание» (1984), Советский Союз (а потом и Россия) не противопоставил им ничего.
Еще одной популярной темой является переписывание истории второй мировой войны. Посмотрев американские блокбастеры, вы, наконец, поймете, что хребет нацизму был сломан не в Сталинграде и не под Курском, а во время спасения из плена американского рядового Райана. А в суперфильмах «Сталинград» (1994) и «Враг у ворот» (2001) вы увидите, как благородные и цивилизованные немцы мужественно сражаются против русских дикарей и, в общем, выходят в Сталинграде победителями.
Причем немцы, оказывается, были все как на подбор антифашисты, «просто они честно выполняли свой воинский долг». К. Лох, английский кинорежиссер, сказал однажды: «Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее».
Успехи западной пропаганды на этом поприще столь значительны, что должны обеспокоить общественность в государствах с «незападным» типом культуры. Так, на вопросы, кто впервые создал атомную электростанцию, атомный ледокол, искусственный спутник Земли, самую мощную ракету-носитель, корабли на подводных крыльях и воздушной подушке, вывел человека в космос, одержал решающую победу во второй мировой войне, значительная часть российской (!) молодежи называет… Соединенные Штаты. Список таких псевдодостижений Запада можно продолжать до бесконечности. В это же время, некоторые свои действительные достижения на Западе почему-то не афишируют. Например, приоритет изобретения атомной бомбы, а затем ее испытания на мирных жителях Хиросимы и Нагасаки.
(Кстати, сегодня 30% молодых японцев искренне считают, что эти города и их население истребили русские, сбросив атомные бомбы, а американцы самоотверженно спасали пострадавших.
Автор: Виктор Сороченко,
http://psyfactor.by.ru
Девять приемов пропаганды. Лекция политолога Александра Шмелева на ярославском баркемпе · «7×7» Горизонтальная Россия
На ярославском баркемпе 27 июля политический аналитик Александр Шмелев рассказал о языке и основных приемах пропаганды. Что такое пропаганда и как отличить информационное сообщение от пропагандистского — в расшифровке его лекции.
История пропагандыВ общем и целом пропаганда существовала столько, сколько существуют сообщения, которыми люди обмениваются друг с другом. Пропагандой можно назвать любое сообщение, цель которого — создать у адресата эмоциональное отношение к чему-либо.
Власть испокон веков использовала пропагандистские сообщения.
Тем не менее термин «пропаганда» сравнительно новый, его изучение началось лишь в XX веке. Хотя сам он появился в XVII веке как чисто религиозный термин: папа Григорий XV создал Congregatio de Propaganda Fide — Конгрегацию распространения веры. Оттуда термин «пропаганда» и перекочевал в светский язык.
В современном значении этот термин начал использоваться во время Первой мировой войны, когда коммуникации получили такое развитие, что правителям воюющих стран стало ясно, что надо как-то заводить собственное население и вести какую-то работу с населением противника. Началось активное издание пропагандистских плакатов и листовок, а умники, сидящие в штабах, начали пытаться систематизировать разные ходы в этих плакатах и листовках и определять, что работает, а что не работает.
После Первой мировой войны это изучение не остановилось, и в 30-е годы в США был даже создан целый институт анализа пропаганды, который в течение 10 лет разбирал разные пропагандистские ходы. В Советском Союзе тоже велась подобная работа, только речь шла не о пропаганде, а о контрпропаганде.
После распада СССР эта тема сошла на нет, но в последние пару десятилетий в России происходит расцвет пропаганды, которая ведется по тем же самым классическим образцам.
Не каждое сообщение, цель которого создать эмоциональное отношение к чему-либо, является пропагандой в чистом виде. Хотя любая авторская колонка в СМИ использует какое-то количество пропагандистских приемов и обращается не только к разуму, но и к эмоциям, в большинстве случаев пропагандой это не является. Я попытаюсь перечислить основные приемы, при виде которых можно уверенно говорить, что сообщение пропагандистское.
1. Навешивание ярлыковПервый и главный прием, который использовался еще в 30-х годах прошлого века, но не потерял актуальность и в наши дни, по-английски называется name calling, что можно перевести как навешивание ярлыков. Идея очень простая: когда ты описываешь человека, группу людей или какое-то явление, к которому хочешь создать негативное отношение, ты присваиваешь ему название, которое несет негативные коннотации.
В 30-е годы это были «контрреволюционеры», потом «троцкисты», «фашисты» (этот термин активно используется и по сей день). Сейчас для описания несогласных с политикой российской власти используются термины «пятая колонна», «национал-предатели», «агенты Госдепа».
Для описания сторонников действующей украинской власти используются слова «бандеровцы», «хунта». Если какой-то из таких терминов встречается, то понятно, что сообщение пропагандистское. Однако бывают и более тонкие ходы. Например, чтобы сформировать негативное отношение к нынешним московским протестам, в СМИ говорится, что на улицы выходят навальнисты. На самом деле в протестах участвуют далеко не только сторонники Алексея Навального, а люди, поддерживающие самых разных кандидатов, которым отказано в регистрации. Но, когда они маркируются термином «навальнисты», для слушателей и читателей они преподносятся как группа вечно несогласных людей, которые протестуют по любому поводу. Понятно, что этот прием используется не только в России.
Второй прием противоположен первому, по-английски он называется glittering generality, по-русски — «сияющие обобщения». Это термины, которые сразу включают позитивные коннотации. Самые известные — это «патриоты», «традиции», «духовность».
Примером того, как одно и то же событие описывается с помощью двух противоположных приемов пропаганды, name calling и glittering generality, являются две фразы. Первая: матерый политикан вступил в сговор с главарями бандформирований. Вторая: опытный политик заключил соглашение с лидерами партизанских отрядов.
3. ПереносЕще один крайне популярный прием пропаганды — перенос (transfer). Это когда берутся исторические события, к которым у аудитории есть четко выраженное отношение, и современное явление подается с привязкой к таким событиям. В российских условиях таким историческим событием на протяжении последних 20 лет является Великая Отечественная война. С помощью нее создается позитивное отношение к действующей власти, как наследнице победителей, хотя действующая власть имеет к той победе косвенное отношение.
И наоборот, при рассказе о современных украинских реалиях параллельно говорится о Волынской резне или о бандеровцах на Западной Украине.
Примером переноса является установка памятника князю Владимиру у правительственных ворот Кремля. Всем понятно, что ставится памятник тому Владимиру, но как бы заодно и этому Владимиру [Путину]. А во-вторых, Владимир из киевского князя в головах людей превращается в московского.
4. СвидетельствоЧетвертый классический прием пропаганды — свидетельство (testimonial). Подмечено, что аудитория гораздо более склонна доверять сообщениям, подкрепляющимся ссылкой на авторитеты. Если журналист пишет «в последнее время сильно выросли цены», то этому поверят гораздо меньше людей, чем сообщению, начинающемуся словами «по данным статистики…».
Частный случай этого приема — подкрепление какого-то тезиса цитатами великих людей. И совсем частный случай, распространенный в России, — это ложные цитаты, когда придуманная фраза приписывается известному историческому деятелю.
Пятый прием называется «Пугало» или «Соломенное чучело». Это когда ты берешь точку зрения оппонента и некоторым образом ее передергиваешь, утрируешь, так что она уже не соответствует тому, что говорил оппонент. И ты начинаешь с этим спорить, опровергать. Например, можно заявить: «Как известно, либералы призывают к развалу России» и потом доказывать, что Россия должна оставаться единой. Легко быть убедительным, когда ты споришь с искаженным тезисом оппонента. Но этот прием хорошо работает, только когда у тебя есть контроль над средствами массовой информации, над дискурсом.
6. Подавляющее большинствоОчень важный прием пропаганды — band wagon, что в переводе звучит как «большой вагон», а по сути обозначает «подавляющее большинство». «Большинство людей считает, что…», «86% россиян поддерживают…», «каждый второй опрошенный негативно относится к…». Большинству людей приятно быть вместе со всеми. Есть исключения, но их мало.
Поэтому создание картины того, что думает большинство и как оно к чему-то относится, является наиболее удобным пропагандистским приемом, особенно когда это подтверждается карманной социологией. Социология — это отдельная тема, поскольку в условиях не полностью свободных стран трудно понять, говорят ли люди то, что они реально думают, или то, что они считают правильным показать незнакомому человеку, который задает вопросы. На приеме band wagon базируется вся российская пропаганда последних пяти лет.
Прием, который не был описан в 30-е годы и который считается специфическим русско-советским, называется whataboutism — «какнасчетизм». Суть приема в том, что в ответ на претензии к происходящему в твоей стране ты переходишь к разговору о том, что происходит в других странах. Известный советский анекдот: армянское радио спрашивают «Сколько мяса советский рабочий может купить на свою зарплату?» Долгая пауза, ответ: «А у вас негров линчуют». Прием массовый, используется и в СМИ, и в выступлениях политиков, включая того человека, кого некоторые считают президентом Российской Федерации («А что, вы хотите, чтобы как в Париже было?»).
Прием «ложная дилемма». На нем основано большинство ток-шоу. Есть несколько сторон, у каждой из которых своя точка зрения. Но точка зрения, которая более-менее соответствует реальности, не звучит вообще. В итоге есть спор, есть аргументы, контраргументы, есть эмоции, но все это только уводит от сути происходящего.
9. «Ложечки нашлись, но осадочек остался»Последний прием я бы назвал «Ложечки нашлись, но осадочек остался». Суть в том, что вбрасывается полная чушь, ложь, которая в дальнейшем легко разоблачается. Но в головах фиксируется, что что-то такое было не очень хорошее. Самый, наверное, известный пример последних лет — это распятый мальчик в Славянске. История была тысячу раз опровергнута, но все равно в сознании некоторых людей она осталась: распятого мальчика, может, и не было, но какие-то ужасы там все же были. Другой пример: Навальный украл весь кировский лес. Бороться с этим очень трудно. Как говорят сами пропагандисты, для этого нужно не опровергать фейк, а вбрасывать другую историю, не менее яркую, но противостоящую исходной.
Разные пропагандистские приемы могут использовать и вполне добросовестные журналисты и публицисты, которые просто очень эмоционально восприняли какую-то тему. Но важно помнить вот о чем. Еще древнегреческий философ Аристотель сформулировал три составляющие риторики: этос, пафос и логос (уместность, эмоциональность и логика повествования соответственно). Так вот одним из способов опознать пропагандистское сообщение от информационного заключается в том, чтобы отбросить эмоциональную составляющую. Если после этого в нем что-то останется, значит, сообщение — не пропаганда. При этом важную роль играет не только логос, но и этос — уместность и корректность сообщения в данной ситуации.
Первый интеллектуальный пикник — баркемп в Ярославле — прошел 27 и 28 июля на территории спортивного клуба «Степень свободы».
Два дня под открытым небом на площадках «Лес» и «Пляж» шли лекции, дискуссии на культурные, научные и общественно-политические темы.
Методы пропаганды
Отвлечение внимания и отвлечение внимания
Методы пропаганды, основанные на отвлечении или отвлечении внимания путем отвлечения внимания от кого-то или чего-то, находящегося под пристальным вниманием.
ad hominem — нападки на характер или мотивы лица, выдвигающего аргумент, а не на сам аргумент.
добавление квалификаторов — добавление к ответу лишнего слова или фразы, что делает его в конечном счете бессмысленным, но оставляет желаемое впечатление
минимизация — характеристика чего-то, к чему вы не хотите обращаться, как тривиального или незначительного, чтобы сместить акцент с этого на «более важные» вещи.
мутить воду — приводить не относящиеся к делу факты, чтобы запутать или усложнить вопрос, который в противном случае может быть относительно простым и понятным.
отравить колодец — заранее дискредитировать вашего оппонента перед аудиторией, чтобы поощрить отклонение любых будущих претензий или обвинений, которые они могут выдвинуть против вас.
проекция — обвинение оппонента в использовании той же закулисной тактики или в совершении тех же проступков, в которых виновен обвинитель.
отвлекающий маневр — добавление не относящегося к делу факта в аргумент, чтобы отвлечь внимание от реальной проблемы.
whataboutism — дискредитация критики путем обвинения в лицемерии, чтобы сместить акцент с себя на других.
Страх, неуверенность и сомнение
Методы пропаганды, усиливающие тревогу и/или вызывающие сомнения, затрудняющие рациональное мышление и облегчающие выводы, которые могут противоречить логике или здравому смыслу.
обращение к невежеству — предположение, что что-то истинно просто потому, что его ложность еще не доказана.
обращение к традиции — предположение, что отход от давней практики или отказ от нее может иметь пагубные или даже опасные последствия.
демонизирующий — характеристика группы или тех, кто поддерживает противоположную точку зрения, как угрожающих, аморальных или недостойных человека.
собачий свисток — двусмысленное сообщение, используемое для разжигания расового страха и беспокойства и/или для скрытой демонстрации лояльности определенным подгруппам аудитории.
FUD — суровые предупреждения или сомнения по поводу проблемы, при этом мало или совсем не предоставлено конкретики или доказательств в поддержку утверждений.
поиск козла отпущения — возложение незаслуженной вины на человека или группу, чтобы направить общественное негодование и разочарование на общего противника или бессильную жертву.
скользкая дорожка — предполагает, что основные неизбежные последствия будут иметь место, позволяя любой поэтапный курс действий.
Упрощение
Методы пропаганды, использующие склонность человеческой природы отдавать предпочтение простым решениям или волшебным ответам, независимо от того, насколько сложным может быть вопрос.
ложная дихотомия — создается впечатление, что есть только два противоположных выбора или варианта, игнорируя при этом любую золотую середину между двумя крайностями.
ложная эквивалентность — подразумевает, что две вещи по существу одинаковы, когда у них есть только анекдотическое сходство.
блестящие общие фразы — расплывчатые слова или фразы, используемые для того, чтобы вызвать положительный эмоциональный отклик без предоставления подтверждающей информации или причины.
доказательство анекдотом — широкое обобщение, основанное на отдельной истории или историях, поддерживающих это обобщение.
Передача и ассоциация
Методы пропаганды, в которых используются определенные слова или мысленные образы, чтобы вызвать положительные или отрицательные эмоции, связанные с этими словами или образами.
подножка — создание социального давления, чтобы соответствовать, продвигая чувство неизбежной победы.
простые люди — установление связи с аудиторией, основанное на том, чтобы быть похожим на одного из них и быть в состоянии сопереживать их проблемам.
дисфемизм — замена нейтрального языка более уничижительными или неприятными терминами, чтобы вызвать негативную ассоциацию.
эвфемизм — замена точной лексики, которая может быть оскорбительной, на более приятную, чтобы вызвать положительные ассоциации.
ошибка как добродетель — техника, в которой слабость представлена как сила, фокусируясь на любом ее положительном аспекте.
вина по ассоциации — использование связей оппонента с другим для приписывания оппоненту его убеждений, проступков или других непривлекательных качеств.
честь ассоциации — защита или защита культурных священных коров, что передает уважение, авторитет, санкции и престиж, связанные с этими символами.
навешивание ярлыков — отнесение человека или группы к простой категории и присвоение этой категории имен и/или убеждений.
слоган — короткая, запоминающаяся фраза, которая обычно действует на эмоциональные призывы.
слова достоинства — использование слов, привлекательных для системы ценностей целевой аудитории.
Ложь и искажения
Методы пропаганды, которые пытаются сфабриковать правду с помощью лжи, искажений, свидетельств, повторения или сосредоточения внимания только на зернах правды.
до тошноты — повторять что-либо снова и снова, пока это не сформирует ментальную ассоциацию и/или не станет восприниматься как истина.
обращение к анонимному авторитету — настаивание на том, что что-то является правдой, потому что неназванный эксперт, исследование или общая группа (например, «ученые») говорят, что это правда.
обращение к скомпрометированному органу — настаивание на том, что что-то верно, потому что эксперт по этому вопросу говорит, что это правда, когда этот эксперт лично заинтересован в результате.
обращение к ложному авторитету — настаивание на том, что что-то является правдой, потому что кто-то, выдающий себя за эксперта или выдаваемый за него, утверждает, что это правда.
необоснованная претензия — смелое заявление, представленное как общепринятый или установленный факт, без видимых доказательств в поддержку претензии.
выбор вишни — предоставление только доказательств, подтверждающих вашу позицию, при игнорировании или утаивании зачастую более значительной части, которая ей противоречит.
преувеличение — преувеличение правды, чтобы что-то казалось более мощным или значимым, чем оно есть на самом деле.
ложное утверждение — утверждение, которое прямо противоречит фактам и может быть легко доказано как ложное.
полуправда — утверждение, по существу верное, но лишенное критической информации и представленное как истина.
;
вне контекста — удаление отрывка или цитаты из окружающего контекста таким образом, что это искажает предполагаемое значение.
постфактум — провозглашение того, что, поскольку что-то произошло после X, оно было вызвано X, когда вообще не может существовать никакой причинно-следственной связи.
переворачивание реальности — утверждение, которое не только достоверно ложно, но и прямо противоположно истине.
соломенное чучело — искажение позиции или аргумента оппонента, чтобы облегчить атаку, обычно путем преувеличения, искажения или просто полной фабрикации.
Пропаганда и ошибочная логика | Cuesta College
Распознавание методов пропаганды и ошибок ошибочной логики
Методы пропаганды
Что такое методы пропаганды? Это методы и подходы, используемые для распространения идей, способствующих…
политическое, коммерческое, религиозное или гражданское дело.
Почему они используются? Чтобы манипулировать разумом и эмоциями читателей или зрителей; убедить вас поверить в чем-то или в ком-то, купить предмет или проголосовать определенным образом.
Каковы наиболее часто используемые методы пропаганды? Посмотрите, какие из десяти наиболее распространенных методов пропаганды вы уже знаете.
Типы методов пропаганды:
Обращение по имени: | Эта техника состоит в прикреплении негативного ярлыка к человеку или вещи. Люди
прибегают к этому типу поведения, когда они пытаются избежать поддержки своих собственных
мнение с фактами. |
Блестящие общие черты: | В этом методе используются важные звучащие «радостные слова», которые не имеют реального значения или не имеют его вообще.
Эти слова используются в общих утверждениях, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Слова
например, «хороший», «честный», «справедливый» и «лучший» являются примерами «радостных» слов. |
Перевод: | В данной технике делается попытка передать престиж положительного символа к человеку или идее. Например, использование американского флага в качестве фона для политическое событие подразумевает, что оно является патриотическим в лучших интересах США |
Ложная аналогия: | В этой технике изображаются две вещи, которые могут быть похожи, а могут и не быть похожими. |
Отзыв: | Эту технику легко понять. Это когда используют «громких» личностей
одобрить продукт. Всякий раз, когда вы видите, что кто-то известный рекламирует продукт, спросите себя:
как много этот человек знает о продукте и что он или она может получить,
продвижение этого. |
Простые люди: | Этот метод использует народный подход, чтобы убедить нас поддержать кого-то или что-то. В этих объявлениях изображены люди с обычной внешностью, занимающиеся обычными делами. |
Укладка карт: | Этот термин происходит от сложения колоды карт в вашу пользу. |
Подножка: | Подход «победителя на выборах» побуждает вас думать, что, поскольку все остальные делают
что-то, вы должны сделать это тоже, или вы будете исключены. |
Или/или ошибка: | Этот метод также называют «черно-белым мышлением», потому что есть только два варианта выбора.
дано. Вы либо за что-то, либо против; Там нет никакого среднего
или оттенки серого. Он используется для поляризации вопросов и сводит на нет все попытки найти
общее основание. |
Ошибка Причина и следствие: | Этот метод предполагает, что, поскольку B следует за A, A должно вызывать B. Помните, что просто потому что два события или два набора данных связаны, не обязательно означает, что одно вызвало другое. Важно тщательно оценить данные, прежде чем сделать неверный вывод. |
Ошибки ошибочной логики
Противоречие: | Представлена информация, прямо противоречащая другой информации в
тот же аргумент. Пример: Если кто-то заявлял, что в школах раздуты кадры, то позже приводил доводы в пользу необходимости большего количества советников, этот человек был бы виновен в противоречии. 902:30 |
Авария: | Кто-то не осознает (или скрывает тот факт), что аргумент основан на исключение из правил. Пример. |
Ложная Причина: | Временной порядок событий путают с причинностью; или кто-то упрощает сложная причинно-следственная сеть. Пример: заявление о том, что плохая успеваемость в школе вызвана бедностью; бедность конечно
способствует плохой успеваемости, но это не единственный фактор. |
Возникает вопрос: 902:30 | Человек выдвигает требование, а затем аргументирует его, выдвигая основания, значение которых просто эквивалентно первоначальному заявлению. Это также называется «круговым рассуждением». Пример: Кто-то утверждает, что в школах следует продолжать читать учебники от корки до корки.
чтобы покрыть, потому что в противном случае студенты не были бы хорошо образованы. |
Уклонение от вопроса: | Кто-то обходит стороной и сменяет тему. Пример: На вопрос, есть ли присутствие гомосексуалистов в армии
может быть разрушительной силой, спикер приводит примеры победы гомосексуалистов в бою
медали за отвагу. |
Спор от невежества: | Кто-то утверждает, что утверждение оправдано просто потому, что его противоположность не может быть доказана. Пример: Человек утверждает, что ваучерные программы не навредят школам, так как никто когда-либо доказывал, что ваучеры вредят школам. |
Состав и подразделение: 902:30 | Композиция включает в себя утверждение о целом, которое верно в отношении его частей. Пример: когда школьная система держит свои баллы выше среднего и утверждает, что ее студенты выше, это совершает ошибку разделения. Общие баллы могут быть выше, но это не доказывает, что все учащиеся работают на этом уровне. Так же, когда военные указывают на беспорядочное поведение некоторых гомосексуалистов, они совершают ошибка композиции: поведение некоторых не может служить доказательством поведения всех гомосексуалистов. |
Ошибки атаки
Отравление колодца: | Человек настолько привержен позиции, что объясняет абсолютно все
другие предлагают в оппозиции. Пример: Почти каждый сторонник и противник запрета геев в армии обязуется эта ошибка. |
Для личного пользования: | Лицо отклоняет иск на основании уничижительных фактов (реальных или мнимых) о лицо, предъявляющее претензию. Пример: Кто-то отвергает причины, по которым президент Клинтон отменил запрет на геев в
военных из-за послужного списка г-на Клинтона. |
Обращение к силе: | Кто-то использует угрозы, чтобы установить обоснованность претензии. Пример: Противники круглогодичной школы угрожают не пускать детей в школу в летние месяцы. |
Ошибки слабой ссылки
Обращение к властям: | Авторитет вызывается как последнее слово в вопросе. Пример: Кто-то использует Библию как основу для своих аргументов против конкретной школы. вопросы реформ. |
Обращение к народу: | Кто-то пытается обосновать претензии на основе популярности. Пример: Противники круглогодичной школы утверждают, что учащиеся ненавидят ее. |