Принцип изоморфизма в психологии: Изоморфизм. История современной психологии

Изоморфизм. История современной психологии

Изоморфизм

Установив, что люди воспринимают целостно организованное явление, а не набор отдельных ощущений, гештальтисты обратились к проблеме исследования перцепции с точки зрения работы механизмов головного мозга. Они попытались разработать теорию об основных нервных коррелятах воспринимаемых гештальтов. Сторонники гештальтпсихологии рассматривали кору головного мозга в качестве динамической системы, в которой взаимодействуют элементы, являющиеся в данный момент активными. Эта идея резко контрастировала с механистической концепцией, которая сравнивала нервную деятельность с работой телефонного коммутатора, связывающего сенсорные входные сигналы в соответствии с принципами ассоциации. С точки зрения ассо — цианистов функция мозга пассивна и не способна к активной организации и модификации сигналов, получаемых от сенсорных элементов. Этот подход также подразумевал прямое соответствие между перцепцией и ее нейрофизическим аналогом.

При исследовании кажущегося движения Вертхеймер высказал предположение о том, что деятельность мозга является формообразующим целостным процессом. Так как кажущееся и истинное движения воспринимаются одинаково, то они должны вызывать тождественные процессы в коре головного мозга. Из предположения о том, что эти два вида движения кажутся идентичными, следует, что мозговые процессы при их восприятии также должны протекать одинаково.

Другими словами, при объяснении фи — феномена необходимо учитывать соответствие между гештальтами в переживании непосредственно созерцаемого и в процессах, совершающихся при этом в головном мозге. Эта идея, получившая название изоморфизма[106] (по — гречески isos — одинаковый, morphe — форма), в настоящее время воспринята в химии и биологии. Гештальтисты уподобляли перцепцию карте, в том смысле, что она идентична реальной местности, которую представляет, не являясь при этом ее точным подобием. Но в то же время карта — надежное руководство по восприятию реального мира.

Взгляды Вертхеймера получили дальнейшее развитие у Келера в его книге «Физические гештальты в покое и стационарном состоянии» (Die physischen geschtalten in Ruhe und im stationaren zustand), вышедшей в 1920 году. В ней Келер высказывает предположение о том, что процессы в коре головного мозга сходны с процессами в силовом поле и что, подобно возникновению силового электромагнитного поля вокруг магнита, в ответ на сенсорные импульсы может возникать поле нервной деятельности — вследствие электромеханических процессов, возникающих в мозге в ответ на сенсорные импульсы.

«Принцип химеры»: квалитативный анализ психофизиологического изоморфизма лиц с расстройством интеграции идентичности | Бадалов

1. Бадалов А.А., Бровкина С.Н. Синдром Икара как смешанная форма психопатологического диатеза // Неврологический вестник. — 2016. — Т. XLVΙΙΙ . Вып.4 — С. 77-80.

2. Биопотенциалы мозга человека. Математический анализ / Под редакцией В.С. Русинова; АМН СССР. — М.: Медицина. — 1987. — 256 с.

3. Богоявленская, Д.Б. Природа детской одаренности [Текст] / Д.Б. Богоявленская // Одаренный ребенок. — 2002. — № 1. — С. 6-13.

4. Бронин С. Я. Малая психиатрия большого города. — М.: «Закат». — 1998. — 272 с.

5. Карнышев А.Д. Изоморфизм и эмерджентность как феномены нейрофизиологии и организационной психологии [Электронный ресурс] // Организационная психология. — 2015. Т. 5. — №3. — С.26-48. URL: http://orgpsyjournal.hse.ru

6. Короленко Ц.П., Завьялов В.Ю. К вопросу о патологии воображения при височной эпилепсии. Банщиков В.В., Короленко Ц.П., Завьялов В.Ю. (ред.) Эмоции и воображение. — Москва. Всероссийское общество невропатологов и психиатров. — 1975. — С. 72-99.

7. Корсакова Н.К., Плужников И.В. Нейропсихологический подход к изучению процессов адаптации // Наследие А.Р. Лурии в современном научном и культурно-историческом контексте: К 110-летию со дня рождения А.Р. Лурии. — Факультет психологии МГУ имени М.В. Ломоносова. — М. — 2012. — С. 70–92.

8. Коцюбинский А.П., Шейнина Н.C., Пенчул Н.А. Предвестники психического заболевания. Сообщение 1. Психопатологический диатез // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. — 2013. — № 3. — С. 3–10.

9. Критская В. П., Мелешко Т.К., Поляков Ю.Ф. Патология психической деятельности при шизофрении: мотивация, общение, познание. — М. — 1991. — 256 с.

10. Лохов М.И., Фесенко Ю.А., Чурилов Л.П. Диагностика поведенческих расстройств и психических образований детского возраста в начальной стадии на основе кросскорреляционного анализа электроэнцефалографии как метод предупреждения тяжелых социальных последствий // Общество. Среда. Развитие. — 2010. — № 3. — С. 190-197.

11. Малинина Е.В. Преморбидные психические расстройства при эпилепсии в детском возрасте // Социальная и клиническая психиатрия. — 2006. — Т.16. — С. 28-32.

12. Новиков Ф. А. Дискретная математика для бакалавров и магистров: учебник / Ф. А. Новиков. — 2-е изд. — Санкт-Петербург: Питер. — 2014. — 399 с.

13. Рыжов Б.Н. Системные основания психологии (продолжение) // Системная психология и социология. — 2010. — № 2. — С. 5–24.

14. Чередникова, Т.В. Аналитический обзор отечественных теорий нарушений мышления при шизофрении / Т.В.Чередникова // Социальная и клиническая психиатрия. — 2014. — Т. 24. — С. 85–90.

15. Betts T.A. Psychiatric disorder in epilepsy — In: Duncan J.S., Gill J. Q. (eds) Lecture notes British branch of the International League against epilepsy. — Oxford: Keble College. — 1995. — P. 153–158.

16. Csikszentmihalyi M. Te flowexperience // Te encyclopedia of religion. V. 5/M. Eliade (ed.). — New York: Macmillan. — 1987. — P. 361–363.

17. C. S. Hall, G. Lindsey. Teories of Personality. — New York: John Wiley and Sons. — 1970.

18. Flor-Henry P, Fromm-Auch D, Schopflocher D. Neuropsychological dimensions in psychopathology. In: Flor-Henry P, Gruzelier J, eds. Laterality and Psychopathology. — Amsterdam, the Netherlands: Elsevier Bio-Medical Press. — 1983. — P. 59-82.

19. Heilman, K. M., Voeller, K. S., & Nadeau, S. E. A possible pathophysiologic substrate of attention defcit hyperactivity disorder. — Journal of Child Neurology. — 1991. — V.6. — P. 76–81.

20. Korolenko Ts., Dmitrieva N., Spiks T. Clinical Traits of Temporal Lobe Personality in the Inhabitants of North Siberia. — American International Journal of Contemporary Research. — 2012. — Vol.2. — P. 13‒19.

21. Murray H. A. American Icarus // Clinical Studies of Personality / Burton A., Harris R. E. (Eds.). — N.Y.: Harper and Row. — 1955.

22. Wiklund N. Te Icarus Complex. Studies of an Alleged relationship Between Fascination for Fire, Enuresis, High Ambition, and Ascensionism. — Lund. Department of Psychology. — 1978. — P. 272.

«Принцип химеры». Анализ психофизиологического изоморфизма при расстройстве интеграции идентичности

* By submitting the completed data in the registration form, I confirm that I am a healthcare worker of the Russian Federation and give specific, informed and conscious consent to the processing of personal data to the Personal Data Operator Pfizer Innovations LLC (hereinafter referred to as the “Operator”) registered at the address: St. Moscow, Presnenskaya embankment, house 10, 22nd floor.

I grant the Operator the right to carry out the following actions with my personal data, as well as information about my hobbies and interests (including by analyzing my profiles on social networks): collecting, recording, systematizing, accumulating, storing, updating (updating, changing) , extraction, use, transfer (access, provision), deletion and destruction, by automated and (or) partially automated (mixed) processing of personal data.

Consent is granted with the right to transfer personal data to affiliated persons of Pfizer Innovations LLC, including Pfizer LLC (Moscow, Presnenskaya naberezhnaya, 10, 22nd floor), and with the right to order the processing of personal data, incl. h. LLC «Redox» (Moscow, Volgogradskiy prospect, house 42, building 42A, floor 3, room 3) and LLC «Supernova» (Moscow, Varshavskoe shosse, house 132), which processes and stores personal data.

The processing of my personal data is carried out for the purpose of registering on the Operator’s website www.pfizerprofi.ru to provide me with access to information resources of the Pfizer company, as well as to interact with me by providing information through any communication channels, including mail, SMS, e-mail, telephone and other communication channels.

This consent is valid for 10 (ten) years.

I have been informed about the right to receive information regarding the processing of my personal data, in accordance with the Federal Law of July 27, 2006 No. 152-FZ «On Personal Data».

This consent can be revoked by me at any time by contacting the address of the Operator-Pfizer Innovations LLC or by phone. 8 495 287 5000.

*Отправляя заполненные данные в регистрационной форме, я подтверждаю, что являюсь работником здравоохранения Российской Федерации и даю конкретное, информированное и сознательное согласие на обработку персональных данных Оператору персональных данных ООО «Пфайзер Инновации» (далее «Оператор»), зарегистрированному по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 10, 22 этаж.

Я предоставляю Оператору право осуществлять с моими персональными данными, а также сведениями о моих хобби и увлечениях (в том числе с помощью анализа моих профилей в социальных сетях) следующие действия: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), удаление и уничтожение, путем автоматизированной и (или) частично автоматизированной (смешанной) обработки персональных данных.

Согласие предоставляется с правом передачи персональных данных аффилированным лицам ООО «Пфайзер Инновации», в т. ч. ООО «Пфайзер» (г. Москва, Пресненская набережная, дом 10, 22 этаж), и с правом поручения обработки персональных данных, в т.ч. ООО «Редокс», (г. Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 42А, этаж 3, ком. 3) и ООО «Супернова» (г. Москва, Варшавское шоссе, дом 132), осуществляющим обработку и хранение персональных данных.

Обработка моих персональных данных осуществляется с целью регистрации на сайте Оператора www.pfizerprofi.ru для предоставления мне доступа к информационным ресурсам компании Пфайзер, а также для взаимодействия со мной путем предоставления информации через любые каналы коммуникации, включая почту, SMS, электронную почту, телефон и иные каналы коммуникации.

Срок действия данного согласия — 10 (десять)лет.

Я проинформирован (-а) о праве на получение информации, касающейся обработки моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27. 07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных».

Данное согласие может быть отозвано мною в любой момент посредством обращения по адресу нахождения Оператора-ООО «Пфайзер Инновации» или по тел. 8 495 287 5000.

Управление персоналом, образование, личное развитие. Тесты. Внимание. Память. IQ-тесты. Effecton Studio. Эффектон

Введение

Гештальтпсихология (Gestalt — целостная форма, структура) развилась вследствие протеста против бихевиоризма и существовавших ранее психологических направлений. Если удастся понять суть гештальтпсихологии, то мы приблизимся и к пониманию когнитивной психологии, так сделаем же шаг вперед и попытаемся разобраться, что это за направление и к чему оно привело.

Как нам уже известно, бихевиористы ставили поведение во главу угла, согласно же гештальтпсихологии, поведение — нечто большее, чем связка рефлексов. Оно целостно и, следовательно, целостный подход к психике противопоставлялся гештальтпсихологами дробности всех других направлений.

Зародившись одновременно с бихевиоризмом, гештальтпсихология вначале занималась исследованием ощущений, образный же аспект психической жизни, несмотря на все усилия, выскальзывал из рук, и это происходило потому, что не было теории, которая могла как-то объяснить полученные экспериментальные данные. Гештальтпсихология сформировалась во время господства идеалистической философии, что, естественно, отразилось на ее направленности.

Смысл гештальта

Слово гештальт означает «форма», «структура», «целостная конфигурация», т. е. организованное целое, свойства которого не могут быть получены из свойств его частей. В это время особое внимание уделялось проблеме целого и части. Многие ученые подходили к пониманию, что качество целостного образования не сводилось к сумме отдельных элементов, входящих в целое, и, что оно не может быть выведено из них. А вот именно целое и определяет качественные особенности элементов, поэтому гештальтпсихологи считают, что переживание целостно и его невозможно просто разделить на составные части.

Как все начиналось

Я думаю, можно считать одним из «камней фундамента» школы гештальтпсихологии немецкого философа-идеалиста Ф. Брентано. Он развил учение о предметности сознания как родовом признаке психических феноменов, и стал основателем целой плеяды будущих основоположников гештальта. Его ученик К. Штумпф был приверженцем феноменологии и предвосхитил основные идеи гештальтпсихологии, и Г. Мюллер, который занимался экспериментальной психологией, психофизикой и памятью.

Они в свою очередь имели ученика Э. Гуссерля, из Геттингенского университета, являющегося автором идеи, согласно которой логика должна быть превращена в феноменологию, цель которой раскрыть фундаментальные феномены и идеальные законы познания, а феноменология должна абстрагироваться от всего, связанного с существованием человека, и изучать «чистые» сущности. Для этого интроспективный (от лат. introspecto — смотрю внутрь, самонаблюдение) метод не годился, возникла необходимость его преобразования, в результате появился феноменологический метод.

На этой базе возникла школа гештальтпсихологии, представителями которой стали М. Вертхеймер, В. Келлер и К. Коффка, основавшие в 1921 г. журнал «Психологические исследования», Д. Катц и Е. Рубин и многие другие ученые.

Гештальтпсихологами были проведены многие исследования и работы в области восприятия и памяти. Ученица В. Келлера Г. Фон Ресторф провела ряд опытов и вывела зависимость успешности запоминания от структуры материала.

В предвоенные годы прошлого века школа гештальтпсихологии распалась из-за неспособности разработать единую схему анализа психической реальности. Но идеи гештальтпсихологов все еще имеют влияние, хотя и не столь популярны в современной психологии.

Идеи и разработки гештальтпсихологии

Из работ одного из представителей гештальтпсихологии Д. Катца «Построение мира цветов» и «Построение мира сознательных восприятий» ясно, что зрительный и осязательный опыт гораздо полнее, чем его изображение в психологических схемах, ограничивающихся простыми понятиями, т. е. образ нужно изучать как самостоятельный феномен, а не как эффект стимула.

Основным свойством образа является его постоянство при изменяющихся условиях восприятия. Чувственный образ остается постоянным при изменении условий, но постоянство разрушается, если объект воспринимается не в целостном зрительном поле, а изолированно от него.

Персептивная реструктуризация

Датский психолог Е. Рубин изучал феномен «фигуры и фона», говорящий о целостности восприятия и ошибочности представления о нем как мозаике ощущений. Так, например, на плоском рисунке фигура воспринимается как замкнутое, выступающее вперед целое, отделенное от фона контуром, тогда как фон кажется находящимся сзади.

Различно воспринимаются «двойственные изображения», где рисунок кажется то вазой, то, двумя профилями. Это явление назвали персептивной реструктуризацией, т.е. реструктуризацией восприятия. Согласно теории гештальта, мы воспринимаем предмет как связное целое. Допустим, испытуемый описывает свое восприятие какого-нибудь явления, а психологи уже разрабатывают гештальт-принципы, а именно: принципы сходства, близости, оптимального продолжения и замыкания. Фигура и фон, константность — это, в самом деле, основные феномены в области чувственного познания. Гештальтисты открыли в экспериментах феномены, но нужно было еще и объяснить их.

Фи-феномен

Школа гештальтпсихологии начала свою родословную от главного эксперимента Вертхеймера, так называемого, фи-феномена. Он с помощью специальных приборов (стробоскопа и тахиостоскопа) экспонировал с различной скоростью один за другим два раздражителя (две прямые линии). При достаточно большом интервале, испытуемый воспринимал их последовательно. При очень коротком интервале линии воспринимались одновременно, а при оптимальном интервале (около 60 миллисекунд) возникало восприятие движения, т. е. глаз видел перемещение линии вправо или влево, а не две линии, данные последовательно или одновременно. Когда же временной интервал превышал оптимальный, испытуемый начинал воспринимать чистое движение, т. е. осознавать, что движение происходит, но без перемещения самой линии. Это и был, так называемый, фи-феномен. Было проведено много подобных опытов и всегда появлялся фи-феномен, причем не как соединение отдельных сенсорных элементов, а как «динамическое целое». Это также опровергало существовавшую концепцию о сложении ощущений в целостную картину.

Физические гештальты и инсайт

Работа Келлера «Физические гештальты в покое и стационарном состоянии» объясняла психологический способ по типу физико-математического. Он считал, что посредником между физическим полем и целостным восприятием должна стать новая физиология целостных и динамичных структур — гештальтов. Келлер представил воображаемую физиологию мозга в физико-химическом виде.

Гештальтпсихологи считали, что принцип изоморфизма (элементы и отношения в одной системе взаимно однозначно соответствуют элементам и отношениям в другой) поможет решить психофизическую проблему, при этом сохранив за сознанием самостоятельность и соответствие материальным структурам.

Изоморфизм не решал главные вопросы психологии и следовал идеалистической традиции. Психические и физические явления представлялись ими по типу параллельности, а не причинной связи. Гештальтисты считали, что, опираясь на особые законы гештальта, психология превратится в точную науку типа физики.

Келлер, истолковывая интеллект как поведение, провел свои знаменитые опыты над шимпанзе. Он создавал ситуации, в которых обезьяна для достижения цели должна была найти обходные пути. Смысл был в том, каким способом она решала задачу, то ли это был слепой поиск решения путем проб и ошибок, то ли обезьяна достигала цели благодаря, внезапному «озарению», пониманию ситуации.

Келлер высказался за второе объяснение, это явление было названо инсайтом (инсайт — схватывание, понимание), дающее возможность подчеркнуть творческий характер мышления. Действительно эта гипотеза вскрыла ограниченность метода проб и ошибок, но указание на инсайт никак не объясняло механизм интеллекта.

Появилась новая экспериментальная практика изучения чувственных образов в их целостности и динамике (К. Дункер, Н. Майер).

Значение гештальтпсихологии

В чем же причина, что гештальтизм перестал соответствовать новым научным запросам? Скорее всего, основная причина в том, что психические и физические явления в гештальтпсихологии рассматривались по принципу параллельности, вне причинной связи. Гештальтизм претендовал на общую теорию психологии, но на самом деле его достижения касались исследования одной из сторон психического, на которую указывала категория образа. При объяснении же явлений, которые не могли быть представлены в категории образа, возникали огромные трудности.

Гештальтпсихология не должна была разъединять образ и действие, образ у гештальтистов выступал в виде сущности особого рода, подчиненной собственным законам. Методология, основанная на феноменологической концепции сознания, стала препятствием для подлинно научного синтеза этих двух категорий.

Гештальтисты поставили под сомнение принцип ассоциации в психологии, но их ошибка была в том, что они разорвали анализ и синтез, т. е. оторвали простое от сложного. Некоторые гештальтпсихологи даже отрицали вообще ощущение как явление.

Но гештальтпсихология привлекла внимание к вопросам восприятия, памяти и продуктивному, творческому мышлению, изучение которого и является основной задачей психологии.

А благополучно забытый нами достаточно подросший малыш? Что произошло с ним, пока мы пытались разобраться в таких сложных хитросплетениях гештальтпсихологии? Вначале он научился различать образы и выражать свои чувства, получать ощущения приятные и неприятные. Он рос и развивался, теперь уже в русле гештальтпсихологии.

Он быстрее и лучше запоминал образы не в результате ассоциаций, а в результате своих пока еще маленьких мыслительных способностей, «озарений», т.е. инсайт. Но пока ему было еще далеко до совершенства, много времени пройдет прежде, чем он научится творческому мышлению. На все нужно время и осознанная необходимость.

Эксклюзивный материал сайта «www.effecton.ru — психологические тесты и коррекционные программы». Заимствование текста и/или связанных материалов возможно только при наличии прямой и хорошо различимой ссылки на оригинал. Все права защищены.

основные идеи и факты (стр. 1 из 5)

Московский городской психолого-педагогический университет

Факультет Психологии образования

Курсовая работа

по курсу: Общая психология

Гештальтпсихология: основные идеи и факты

Студента группы (ПОВВ)-31

Башкиной И.Н.

Преподаватель: д. п. наук

Профессор

Т. М. Марютина

Москва, 2008 г

Содержание

Введение

1.Возникновение и развитие гештальтпсихологии

1.1 Ощая характеристика гештальтпсихологии

1.2Основные идеи гештальтпсихологии

2. Основные идеи и факты гештальтпсихологии

2.1 Постулаты М. Вертгеймера

2.2Теория «Поля» Курта Левина

Заключение

Список использованной литературы

Гештальтпсихология явилась наиболее продуктивным вариантом решения проблемы целостности в немецкой и австрийской психологии, а также философии конца XIX- начала XXвека.

Основателями гештальтпсихологии (от нем. Gestalt — образ, структура), возникшей как противостояние структурализму с его атомистическим пониманием сознания, считаются немецкие психологи М. Вертгеймер (1880-1943), В. Келер (1887-1967) и К. Коффка (1886-1941), К. Левин (1890-1947).

Эти учеными были установлены следующие идеи гештальтпсихологии:

1. Предмет изучения психологии — сознание, но его понимание должно строиться на принципе целостности.

2. Сознание есть динамическое целое, то есть поле, каждая точка которого взаимодействует со всеми остальными.

3. Единицей анализа этого поля (т. е. сознания) выступает гештальт — целостная образная структура.

4. Метод исследования гештальтов — объективное и непосредственное наблюдение и описание содержаний своего восприятия.

5. Восприятие не может происходить от ощущений, так как последнее не существует реально.

6. Зрительное восприятие является ведущим психическим процессом, определяющим уровень развития психики, и имеет свои закономерности.

7. Мышление не может рассматриваться как сформированный путем проб и ошибок набор навыков, а есть процесс решения задачи, осуществляемый через структурирование поля, то есть через инсайт в настоящем, в ситуации «здесь и теперь». Прошлый опыт не имеет никакого значения для решения поставленной задачи.

К. Левин разработал теорию поля и применяя эту теорию, он изучал личность и ее феномены: потребности, волю. Гештальт-подход проник во все области психологии. К.Гольдштейн применил его к проблемам патопсихологии, Ф.Перлз – к психотерапии, Э.Маслоу – к теории личности. Гештальт-подход был с успехом использован и в таких областях, как психология научения, психология восприятия и социальная психология.

1. Возникновение и развитие гештальтпсихологии

Впервые, понятие «гештальт-качество» было введено Х. Эренфельсом в 1890 году при исследовании восприятий. Он выделил специфический признак гештальта – свойство транспозиции (переноса). Однако Эренфельс не развил теории гештальта и остался на позициях ассоцианизма.

Новый подход в направлении целостной психологии осуществили психологи Лейпцигской школы (Феликс Крюгер(1874-1948), Ганс Фолькельт (1886-1964), Фридрих Зандер(1889-1971), которые создали школу психологии развития, где было введено понятие комплексного качества, как целостного переживания, пронизанного чувством. Эта школа просуществовала с конца – 10-, начала 30-х годов.

1.1 История возникновения гештальтпсихологии

История гештальтпсихологии начинается в Германии в 1912 года с выхода работы М.Вертгеймера «Экспериментальные исследования восприятия движения»(1912), в которой ставилось под сомнение привычное представление о наличии отдельных элементов в акте восприятия.

Непосредственно после этого вокруг Вертгеймера, и в особенности в 20-х годах, в Берлине складывается берлинская школа гештальтпсихологии: Макс Вертгеймер (1880-1943), Вольфганг Келер (1887-1967), Курт Коффка (1886-1941) и Курт Левин (1890-1947). Исследования охватывали восприятие, мышление, потребности, аффекты, волю.

В. Келлер в книге «Физические структуры в покое и стационарном состоянии»(1920) проводит мысль о том, что физический мир как и психологический, подчинен принципу гештальта. Гештальтисты начинают выходить за пределы психологии: все процессы действительности определяются закономерностями гештальта. Вводилось предположение о существовании электромагнитных полей в мозгу, которые, возникнув под влиянием стимула, изоморфны в структуре образа. Принцип изоморфизма рассматривался гештальтпсихологами, как выражение структурного единства мира — физического, физилогического, психического. Выявление единых закономерностей для всех сфер реальности позволяло, по Келеру преодолеть витализм. Выготский рассматривал эту попытку как «чрезмерное приближение проблем психики к теоретическим построениями данным новейшей физики»(*). Дальнейшие исследования усилили новое течение. Эдгар Рубин(1881-1951) открыл феномен фигуры и фона(1915). Давид Катц показал роль гештальт-факторов в поле осязания и цветового зрения.

В 1921 году Вертгеймер, Келер и Кофка представители гештальтпсихологии, основывают журнал «Психологические исследовании»(PsychologischeForschung). Здесь публикуются результаты исследования этой школы. С этого времени начинается влияние школы на мировую психологию. Важное значение имели обобщающие статьи 20-х г.г. М.Вертгеймера: «К учению о гештальте»(1921), « О гештальтеориии»(1925), К.Левина «Намерения, воля и потребность». В 1929 г. Келер читает лекции по гештальтпсихологии в Америке, которые затем выходят книгой «Гештальтпсихология»(Gestaltp-Psychology). Эта книга представляет собой систематическое и пожалуй, лучшее изложение этой теории.

Плодотворные исследования продолжались до 30-х гг., пока в Германию не пришел фашизм. Вертгеймер и Келер в 1933г., Левин в 1935г. эмигрировали в Америку. Здесь развитие гештальтпсихологии в области теории не получило значительного продвижения.

К 50-м годам интерес к гештальтпсихологии спадает. В последущем, однако, отношение к гештальтпсихологии меняется.

Гештальтпсихолгия оказала большое влияние на психологическую науку США, на Э. Толмена, американские теории научения. В последнее время в ряде стран Западной Европы наблюдается усиление интереса к гештальттеории и истории Берлинской психологической школы. В 1978 году было основано Международное психологическое сообщество «Гештальттеория и ее приложения»А октябре 1979гг. вышел первый номер журнала «Гештальттеория», официального печатного органа этого общества. Членами этого общества являются психологи из разных стран мира, прежде всего Германии (З.Эртель, М. Штадлер», Г. Портеле, К.Гусс), США (Р. Арнхейм, А. Лачинс, сын М. Вертгеймера Михаэль Вертгеймер и др., Италии, Австрии, Финляндии, Швейцарии.

1.2 Общая характеристика гештальтпсихологии

Гештальтпсихология исследовала целостные структуры, из которых состоит психическое поле, разрабатывая новые экспериментальные методы. И в отличие от других психологических направлений (психоанализа, бихевиоризма) представители гештальтпсихологии по-прежнему считали, что предметом психологической науки является исследование содержания психики, анализ познавательных процессов, а также структуры и динамики развития личности.

Главная идея этой школы состояла в том, что в основе психики лежат не отдельные элементы сознания, но целостные фигуры — гештальты, свойства которых не являются суммой свойств их частей. Таким образом, опровергалось прежнее представление о том, что развитие психики основывается на формировании все новых ассоциативных связей, которые соединяют отдельные элементы между собой в представления и понятия. Как подчеркивал Вертгеймер, «…гештальттеория возникла из конкретных исследований…» Взамен этого выдвигалось новая идея о том, что познание связано с процессом изменения, трансформации целостных гештальтов, которые и определяют характер восприятия внешнего мира и поведения в нем. Поэтому многие представители этого направления уделяли большее внимание проблеме психического развития, так как само развитие отождествлялось ими с ростом и дифференциацией гештальтов. Исходя из этого, в результатах исследования генезиса психических функций они видели доказательства правильности своих постулатов.

Идеи, развиваемые гештальт-психологами, основывались на экспериментальном исследовании познавательных процессов. Это была и первая (и долгое время практически единственная) школа, которая начала строго экспериментальное изучение структуры и качеств личности, так как метод психоанализа, используемый глубинной психологией, нельзя было считать ни объективным, ни экспериментальным.

Методологический подход гештальт-психологии базировался на нескольких основаниях – понятии психического поля, изоморфизма и феноменологии. Понятие поля было заимствовано ими из физики. Изучение в те годы природы атома, магнетизма, позволило раскрыть законы физического поля, в котором элементы выстраиваются в целостные системы. Эта мысль и стала ведущей для гештальт-психологов, которые пришли к выводу, что психические структуры располагаются в виде различных схем в психическом поле. При этом сами гештальты могут изменяться, становясь все более адекватными предметам внешнего поля. Может измененяться и поле, в котором прежние структуры располагаются по-новому, благодаря чему субъект приходит к принципиально новому решению задачи (инсайт).

Психические гештальты изоморфны (подобны) физическим и психофизическим. То есть процессы, которые происходят в коре головного мозга, сходны с теми, которые происходят во внешнем мире и осознаются нами в наших мыслях и переживаниях, как подобные системы в физике и математике (так круг изоморфен овалу, а не квадрату). Поэтому схема задачи, которая дана во внешнем поле, может помочь испытуемому быстрее или медленнее ее решить, в зависимости от того, облегчает или затрудняет она ее перестурктурирование.

Тесты 30-34

Тесты 30-34

1.Отражение главного принципа гештальт-психологии, основанного на целостности восприятия, можно найти в работах: Все варианты

2.Согласно мнению немецкого философа Иммануила Канта восприятие: Это Активная организация элементов в связный, согласованный опыт

3.Именно разум придает определенную форму результатам восприятия, говорил: И.Кант

4.Психолог Франц Брентано утверждал, что: психология должна изучать процесс сознания

5.В какой работе Э.Мах рассматривал проблемы восприятия пространственных объектов (геометрических фигур) и временных процессов (музыкальных мелодий): «Анализ ощущений»

6.Идеи Маха получили свое развитии в идеях: К.Эренфельса

7.Как имя ученого, предположившего, что существуют качества, которые не могут быть объяснены простым комбинированием элементарных ощущений: К.Эренфельс

8.В исследованиях Вильяма Джемса подчеркивается, что: Мы воспринимаем объекты как единое целое, а не в качестве набора ощущений

9.Еще одним научным течением, повлиявшим на возникновение психологии, стало: Феноменологическое движение

10.Какое направление исследует простые, в какой-то мере даже примитивные переживания людей, руководствующихся только здравым смыслом, противопоставляя их переживаниям подготовленных наблюдателей, имеющих определенную внутреннюю ориентацию. Феноменологическое

11.Какой ученый родился 15 апреля 1880 в Праге, Австро-венгрии, а скончался 12 октября 1943 в Нью-Рошелль, штат Нью-Йорк, США: Макс Вертхеймер

12.О каком это ученом: интересы: экспериментальная психология, военная психология, философия психологии и теоретическая психология, психологическое изучение социальных проблем, юридическая психология… Макс Вертхеймер

13. Основным вкладом Вертхеймера стало: Демонстрация фи-феномена – оптической иллюзии движения двух неподвижных источников света

14.Вертхеймер перечислил несколько основных принципов организации восприятия: Близость, непрерывность, сходство, замыкание, простота, фигура-фон.

15.Какой ученый родился в 1886 г. в Берлине, а умер в 1909 году в Америке: Курт Коффка

16.Им написаны «Перцепция: введение в гештальт-теорию», «Основы психологического развития», «Принципы гештальт-психологии» (1935): Куртом Коффкой

17.Какой ученый родился 21 января 1887, умер 11 июня 1967: Вольфганг Келер

18. Этот ученый был директором антропоидной станции на Канарских островах (о.Тенериф): Вольфганг Келер

19.Вольфганг Келер проводил обширные исследования интеллектуального поведения человекоподобных обезьян и выделил: Все варианты

20.Формально движение гештальт-психологии сформировалось после опубликования результатов исследования, выполненного в 1910 году: Максом Вертхеймером

21.Фи-финомен это: Иллюзия перемещения с места на место двух поочередно включающихся источников света

22.Явление фи – феномена описано в 1912 году в статье под названием: «Экспериментальные исследования восприятия движения»

23.Сторонники гештальт-психологии рассматривали кору головного мозга в качестве: Целостной динамической системы, в которой взаимодействуют элементы, являющиеся в данный момент активными

24.В своей книге «Гештальт-психология» Келер отмечал, что понятие «гештальт» используется в немецком языке в двух случаях: Оно обозначает форму и целостный объект

25.Идея, что если кажущееся истинное движение воспринимается одинаково, то они должны вызывать тождественный процесс в коре головного мозга, получила название: Изоморфизм

26.В какой книге Келера высказывается, что процессы в коре головного мозга сходны с процессами в силовом поле и что, подобно возникновению силового электромагнитного поля вокруг магнита… «Физические гештальты в покое и стационарном состоянии»

27.Основное понятие гештальтпсихологии, использовавшееся также Австрийской и Лейпцигской школами, которое обозначает целостные (т.е. несводимые к сумме своих частей) структуры сознания, называется: Гештальт

28.Гештальт-психология – психологическое направление, существовавшее в: Германии с начала 10-х до середины 30-х гг. 20 в.

29.Философской основой Гештальтпсихологии является: «Критический реализм»

30.Психологические понятия и методы в Гештальтизме: Целостное переживание, проблемная ситуация, инсайд, метод «рассуждения вслух»

31.Идеи гештальт-психологов оказали значительное влияние на развитие: Все варианты

32.История гештальт-психологии начинается с выхода работы: М.Вертгеймера «Экспериментальные исследования восприятия движения»

33.Вертгеймер также описал явление «чистого движения», которое получило название: стробоскопического движения

34. В 20-х гг., в Берлине складывается школа гештальт-психологии с участием: Все варианты

35.Все процессы действительности определяются закономерностями гештальта и объяснение психических явлений должно состоять в нахождении: Соответствующих структур в мозговых процессах

36. Принцип изоморфизма рассматривался гештальт-психологами как: Выражение структурного единства мира- физического, физиологического и психического

37.В гештальтпсихологии по Келеру интеллектуальное решение состоит в том, что: Варианты А и Б

38.Гештальтпсихологи подчеркивают, что хотя мышление есть единый процесс, в его динамике можно выделить такие этапы: Постановка задачи на основе условий; группировка, реорганизация, структурирование; обнаружение структуры путем инсайта…

39.Важную область гештальтпсихологии составили исследования в области потребностей, воли, аффектов, главным образом связанные с именем: Курта Левина

40. В статье «Намерения, воля и потребности» указывается, что основанием человеческой активности в любых ее формах, будь то ассоциация, поступок, мышление, память, является: Намерение-потребность

41.В 1926 г. К.Левин пишет статью «Намерения, воля и потребности» — где, чтобы отличить свое понимание потребности уже сложившегося в психологии, Левин называет их: Квазипотребности

42.По Левину, удовлетворение потребности состоит: В разрядке системы напряжения

43.Ситуация, в которой происходит разрядка потребности называлась Левиным: Психологическим полем

44.Левин использовал топологические понятия, таким образом, предметы поля представляют собой: Положительно и отрицательно заряженные валентности

45.Исследование Левина ввели в психологию комплекс важнейших понятий, характеризующих поведение, связанных с достижением целей: Все варианты

46.К.Левин обогатил психологию рядом методов и методик: Все варианты

47.В американский период К.Левин отходит от интрапсихологических проблем и обращается к интерперсональным отношениям, а именно: Вопросам лидерства, их типам (демократическое, авторитарное), проблеме групповой атмосферы.

Гештальт-психология. Значение термина — презентация онлайн

1. Лекция 13 Гештальт-психология

«Наука не терпит лени,
недобросовестности и глупости».
Гештальт-психолог Курт Левин

2. Значение термина

Термин «гештальт» происходит от немецкого слова
«gestalt» — форма.
Впервые был введен австрийским физиком
Христианом фон Эренфельсом в сочетании «gestalt
qualitat»- качество формы.

3. Трудности восприятия термина «гештальт»

Слово «гештальт» не имело точного
английского эквивалента и, в отличие от
функционализма или бихевиоризма, оно ясно
не указывало, какое психологическое
движение символизирует.
Для его замены использовались слова
«форма», «образ», «структура». В результате
слово «гештальт» стало частью английского
языка и вошло в психологическую науку как
термин.

4. Гештальт во-первых …

1. «Во-первых, слово «гештальт» в немецком
языке обозначает форму или сочетание
предметов. В этом смысле гештальт
относится к общим свойствам, которые могут
быть выражены в таких понятиях, как угловой
или симметричный, и описывает такие
характеристики, как «треугольность»
геометрических фигур или трехтактность
музыки.

5. … и во-вторых…

2. Во-вторых, оно обозначает целостный
объект, которому в качестве одного из
свойств присуща особая форма или
сочетание при его восприятии. Любая
попытка разложить целостное восприятие –
то есть гештальт – не отдельные
составляющие – приводит к его нарушению».
В.Келер

6. Новая область исследований в психологии

«Применение этого термина не
ограничивается визуальным или даже общим
сенсорным полем. В него также, повидимому, должны быть включены процессы
научения и памяти, а также стремление,
эмоциональное отношение, действия и др.»
В. Келер
В этом общем, функциональном смысле
данного слова гештальтисты пытались иметь
дело с целой областью психологии.

7. Предшествующее влияние: философия

Философские корни гештальт-психологии были заложены
немецким философом Иммануилом Кантом (1724-1804).
Он считал, что воспринимаемые нами объекты состоят не из
механически объединенных в ассоциации ощущений.
Объединение происходит с помощью разума и именно разум
придает определенную форму результатам восприятия.

8. Целое не всегда равно сумме его частей

Под качеством формы Кант понимал
качества, основанными на чем-то, что не
воспринимается индивидуальными
ощущениями.
Например, мелодии присуще качество
формы, которая сохраняется и при переводе
мелодии в любую другую тональность.
Т.е. мелодия не зависит от восприятия
элементарных ощущений.
Форму ощущениям придает разум.

9. Предшествующее влияние: феноменология

Феноменология – философско-психологическое
направление, которое изучало неискаженное
описание непосредственного опыта в том виде, в
котором он происходит.
При этом опыт не разбивается на элементы и
никаким образом не расчленяется.
Феноменологи считали, что подготовленные
наблюдатели, имея определенную внутреннюю
установку, описывали явление, искажая его суть,
добавляя что-то от себя.
Исследовать нужно только «чистый» опыт
восприятия.

10. Качество формы

Круглые предметы
могут быть любого
цвета или размера,
что никак не
отражается на их
геометрической
форме.

11. Предшествующее влияние: физика

Немецкий физик Эрнст Мах (1838-1916) рассматривал
проблемы восприятия пространственных объектов
(геометрических фигур) и временных процессов (музыкальных
мелодий).
Восприятие этих объектов и процессов оказалось независимым
от их отдельных элементов.

12. Gestalt qualitat

Идеи Маха получили развитие во взглядах
Христиана фон Эренфельса (1859-1932),
предположившего, что существуют качества,
которые не могут быть объяснены простым
комбинированием элементарных ощущений.
Таким образом, форма сама воспринималась
как некий элемент, создаваемый нашим
разумом.

13. Предшествующее влияние: функциональная психология.

Исследования У. Джеймса, который
протестовал против исследования
психических процессов разделенными
на элементы, также послужили основой
для создания гештальт-психологии.

14. Резюме

Таким образом, основной идей, на которой
зародилась гештальт-психология, была идея
отрицания атомизма, т.е. рассмотрения явления по
частям.
Гештальт-психологи начали активно пересматривать
позиции старой психологии, разрабатывая
целостный подход к проблеме восприятия.
Основоположником гештальт-психологии считается
немецкий ученый Макс Вертгеймер.

15. Макс Вертгеймер (1880-1943)

16. Макс Вертгеймер (1880-1943)

Родился и вырос в Праге, в университете
изучал правоведение.
Был увлечен лекциями Эренфельса до такой
степени, что отказался от карьеры юриста.
Продолжил образование в Берлине, изучал
философию и психологию.
В 1904 г. защитил докт. дисс. у Освальда
Кюльпе.

17. Отпуск «в стиле гештальт».

В 1910 г. Вертгеймер ехал в поезде в отпуск.
Он обратил внимание на кажущееся движение,
которое появляется, когда вы сидите в
неподвижном вагоне, а по соседним путям
движется поезд.
Почему мы наблюдаем движение, когда его нет
Нарушив все планы, Вертгеймер сошел с поезда
во Франкфурте, чтобы начать эксперименты по
изучению кажущегося движения.

18. Начало содружества

К нему приехали в то время еще
студенты студенты Курт Коффка и
Вольфганг Келер, чтобы принять
участие в этой работе.
Результаты исследования были
опубликованы в 1912 году, который
считается годом рождения гештальтпсихологии.

19. Просто как все гениальное

Суть эксперимента
заключалась в пропуске
света через две прорези с
определенным интервалом
времени.
Когда интервал
сокращался, зрителям
казалось, что обе прорези
освещены постоянно.
Движение источника света
было, но его не видели.
В психологии Вундта все сознательные переживания
могли быть сведены к элементарным чувствительным
элементам.
Но как восприятие кажущегося движения могло быть
объяснено суммированием отдельных элементов,
которые были просто двумя неподвижными полосками
света
Могли один неподвижный раздражитель добавиться к
другому и создать впечатление движения
Разумеется, не мог, и в этом была суть замечательного в
своей простоте открытия Вертгеймера: он не поддавался
объяснению с точки зрения взглядов Вундта.

21. Фи-феномен

Вертгеймер был убежден, что это явление по своему
также является элементарным, как обычное
ощущение, но, в то же время, представляет собой
нечто отличное от одного или даже нескольких
ощущений.
Он назвал явление кажущегося движения фифеномен и считал, что оно не нуждается в
объяснении.
Фи-феномен существует в таком виде, в котором
воспринимается, и не может быть разбит на более
простые составляющие.

22. Вундт и Вертгеймер

Вундт
Интроспекция двух
стимулов должна
создать восприятие
двух соседних полосок
и ничего более.
Вертгеймер
Но движущаяся полоска
света наблюдается из
эксперимента в
эксперимент.
Целое (кажущееся
движение линии света)
отличается от суммы
его составляющих (двух
неподвижных световых
лучей).

23. Так что же такое сознание

Так что же такое сознание
Сознание – это не сумма, а интеграл от
восприятия.
Интеграл – неразрывно связанный, цельный,
единый.
Таким образом, традиционной
атомистической психологии был
брошен вызов, на который она не
смогла ответить.

24. Научная карьера

Исследования прервала первая Мировая война.
Далее Вертгеймер работал во многих ведущих
университетах Германии, пока не обосновался во
Франкфурте.
В 1921 г. он объединяет вокруг себя гештальтпсихологов и начинает выпускать первый журнал по
гештальт-психологии.
В 1933 г. эммигрировал в США, где работал вплоть
до своей смерти.
Адаптироваться к новой стране и культуре он так и
не смог, хотя работал очень плодотворно.

25. На вершине пирамиды Маслоу

Вертгеймер произвел сильное впечатление
на молодого амер. психолога А.Маслоу.
Маслоу изучал личные качества и
способности Вертгеймера, разработав на его
примере свою концепцию самоактуализации.
Вертгеймер принадлежал к тому 1% людей,
которым удалось достигнуть пика пирамиды
Маслоу.

26. Основное направление исследований Вертгеймера- гештальт-принципы организации восприятия

Вертгеймер исходил из того, что мы
воспринимаем предметы в той же манере, в
какой воспринимаем кажущееся движение –
то есть как единое целое, а не как наборы
индивидуальных ощущений.
Принципы организации восприятия – это
законы и правила, по которым мы организуем
и классифицируем воспринимаемый нами
мир.

27. Сущность принципов организации восприятия

Базовая предпосылка этих принципов состоит в том,
что организация восприятия происходит мнгновенно,
в тот же момент, когда мы видим или слышим
различные формы или образы.
Части перцептивного поля становятся связанными,
объединяясь между собой, чтобы создать структуру,
которая выделялась бы на общем фоне.
Организация восприятия происходит
самопроизвольно,и ее возникновение неизбежно
всякий раз, когда мы смотрим вокруг себя.

28. Функция головного мозга в организации восприятия

Согласно гештальт-теории,первичная деятельность
нашего мозга по восприятию объектов заключается
не в накоплении их отдельных проявлений, а в их
организации.
Мозг представляет собой динамичную систему, в
которой все элементы являются активными в каждый
момент взаимодействия.
Элементы, которые являются одинаковыми или
близкими друг другу, стремятся к объединению, а
элементы, которые являются несходными или
далекими друг от друга, не объединяются.

29. Принцип близости

Элементы, которые
близки друг к другу в
пространстве и во
времени, кажутся
нам объединенными
в группы, и мы
стремимся
воспринимать их
совместно.
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

30. Принцип непрерывности

В нашем восприятии
существует тенденция
следования в
направлении,
позволяющем
связывать
наблюдаемые объекты
в непрерывную
последовательность
или придавать им
определенную
ориентацию.
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

31. Принцип сходства

Подобные элементы
воспринимаются
нами совместно,
образуя замкнутые
группы.
O O O O O O O
°
O
°
O
°
°
O
°
O
°
°
O
°
O
°
°
O
°
O
°
°
O
°
O
°
°
O
°
O
°
°
O
°
O
°

32. Принцип замыкания

В нашем восприятии
существует
тенденция
завершения
незаконченных
предметов и
заполнения пустых
промежутков.
[ ] [ ] [ ]

33. Принцип простоты

В любых условиях мы
стремимся видеть фигуры
настолько завершенными,
насколько это возможно. В
гештальт-психологии это
получило название
«прегнантная форма».
Прегнантный гештальт
должен быть
симметричным, простым и
неизменным и не может
быть упорядочен какимлибо иным способом.

34. Принцип фигура-фон

Мы стремимся
организовать наше
восприятие таким образом,
чтобы видеть объект
(фигуру) и задний план
(фон), на котором она
проявляется.
При этом фигура
представляется нам более
заметной на общем фоне
изображения.

35. Резюме по принципам организации восприятия

Принципы восприятия не зависят от высших
мыслительных процессов или прошлого опыта, они
присутствуют в наблюдаемых объектах сами по себе.
Вертгеймер называл их вспомогательными
факторами, но он также признавал, что на
перцепцию влияют и основные факторы самого
организма: например, высшие мыслительные
процессы, определяющие предварительную
осведомленность и установку.

36. Вольфганг Келер (1887-1967)

37. Вольфганг Келер (1887-1967)

Родился в Эстонии, впоследствии вместе с семьей
переехал в Германию.
Изучал физику и философию, затем увлекся
психологией и защитил докт.дисс. у Карла Штумпфа.
Был убежден, что психология и физика тесно
связаны между собой и что гештальты встречаются в
психологии также, как и в физике.

38. На Канарских островах

С 1913 по 1920 гг. жил на Канарах с целью изучения
поведения шимпанзе.
Написал книгу «Интеллект человекообразных
обезьян», которая сегодня считается классическим
произведением.
С 1924 по 1933 гг. Работал в должности профессора
Берлинского университета.
Его следующая книга – «Физические гештальты в
покое и стационарном состоянии» принесла ему
мировую известность.

39. Слава и трагедия

В середине 20-х гг. Келер развелся с женой и
женился на молодой шведской студентке,
после чего был лишен контактов с 4-мя
детьми от первого брака.
Пережил нервный срыв и приобрел тремор
рук.
Это не помешало ему в 1929 г. опубликовать
книгу «Гештальт-психология», став
методологом нового направления.

40. Эммиграция

Эммигрировал в США в 1933 г. из-за
принципиальных разногласий с нацистским
режимом.
Преподавал в Пенсинвальском университете,
много публиковался.
В 1956 г. был удостоен награды «За
выдающийся вклад в науку» и избран
президентом Американской психологической
ассоциации.

41. Гештальт-исследования проблем научения в работах Келера

В соответствии со взглядами гештальт-психологии на
проблему восприятия, Келер интерпретировал
результаты исследований поведения животных в
терминах целостности ситуации и взаимосвязей
между отдельными стимулами.
В результате многочисленных экспериметов он
пришел к выводу о наличии у человекообразных
обезьян способности решать двухфазные и
проблемные задачи, инсайту и научению.
Эту способность он назвал реструктурированием
проблемного поля.

42. Инсайт

Способность к реструктурированию проблемного
поля Келер объяснял существованием инсайта –
внезапного постижения или понимания
неизвестных ранее взаимосвязей.
Нем. слово «Einsicht» соответствует англ. слову
«insight», которое можно перевести как постижение,
проникновение в суть проблемы.
Человек или животное должны увидеть взаимосвязи
между различными частями проблемы, прежде, чем
произойдет инсайт.

43. Научение

Келер и Вертгеймер полагали, что мышление
осуществляется в терминах целостного осознания
проблемы.
Следовательно, для того, чтобы решить задачу,
субъект (или субъекты) должны в целом хорошо
представлять себе ситуацию, а понимание проблемы
в целом должно преобладать над пониманием ее
отдельных составляющих.
Таким образом, организованное в целостную систему
обучение приводит к инсайту.
Усвоенный принцип действия может применяться и в
других ситуациях.

44. Изоморфизм (от греч. isos – одинаковый, morfe – форма)

С точки зрения гештальт-психологов, деятельность
мозга является формообразующим целостным
процессом.
Так как кажущееся и истинное движение
воспринимаются одинаково, то они должны вызывать
тождественные процессы в коре головного мозга.
Таким образом, при объяснении фи-феномена
необходимо учитывать соответствие в переживании
непосредственно созерцаемого и в процессах,
совершающихся при этом в головном мозге.

45. Изоморфизм

Изоморфизм – соответствие между гештальтами в
переживании непосредственно созерцаемого и в
процессах, совершающихся при этом в головном мозге.
Гештальтисты уподобляли перцепцию карте, в том
смысле, в том смысле, что она идентична реальной
местности, которую представляет, не являясь при этом ее
точным подобием.
Процессы в головном мозге сходны с с процессами в
силовом поле. В ответ на сенсорные импульсы может
возникать поле нервной деятельности – вследствие
электромеханических процессов, возникающих в мозге в
ответ на сенсорные импульсы.

46. Курт Левин (1890-1947)

47. Курт Левин: начало научной деятельности.

Родился в Германии в г. Могильно, учился в
университетах Фрайбурга, Мюнхена и Берлина.
В дальнейшем изучал психологию у К.Штумпфа и
получил докторскую степень в 1914 г.
Во время Первой мировой войны служил в армии.
Впоследствии вернулся в Берлинский университет и
принял такое активное участие в работе группы
гештальт-психологов, что стал считаться, наряду с
основателями, одним из главных авторитетов этого
научного направления.

48. Курт Левин: годы в эммиграции.

Из-за нацистской угрозы эммигрировал в США в 1932
году, где продуктивно работал в Корнелле, а затем
возглавил Центр групповой динамики в одном из
университетов штата Мичиган.
В течение 30 лет своей профессиональной
деятельности он занимался проблемами
исследования человеческого поведения в контексте
его физического и социального окружения.

49. Теория поля.

Теория физических полей привела
К.Левина к мысли о существовании
психологических полей, под
воздействием которых происходит
психическая жизнь человека.
Психологическое поле получило
название годологическое пространство
(от греч. hodos — путь).

50. Сущность годологического пространства

Годологического пространство заключает в себе все
события прошлого, настоящего и будущего, которые
могут повлиять на нашу жизнь.
Оно связано с потребностями личности и ее
социальным окружением.
С точки зрения гештальт-психологии, каждое из
событий предопределяет поведение человека в
конкретной ситуации.
Годологическое пространство отражает различные
степени развития как функцию накопленного
жизненного опыта. Чем старше человек, тем сложнее
его годологическое пространство.

51. Исследования мотивации поведения человека.

Между индивидуумом и его окружением
может существовать состояние баланса
(равновесия) и дисбаланса.
Когда состояние равновесия нарушается,
возникает напряженность отношений,
которая вызывает определенные изменения,
стимулирует определенные действия,
ведущие к восстановлению баланса.

52. Цикличность состояний

Циклы напряженности (дисбаланса) чередуются с
циклами по снятию напряжения.
Поэтому, когда у человека возникает какая-то
потребность, т.е. состояние напряженности, он
своими действиями старается снять это
напряжение и восстановить внутреннее
равновесие.
Эта цикличность и мотивирует поведение
человека. Напряжение спадает, когда завершены
действия по его снятию (эффект Б.Зейгарник или
эффект «законченного действия»).

53. Исследования групповой динамики

Группа и ее окружение формируют социальное
поле. Социальное поведение проявляется внутри
группы и определяется конкурирующими
подгруппами, отдельными членами,
ограничениями и каналами общения.
Так появилась его знаменитая классификация трех
стилей руководства – авторитарного,
либерального и демократического, особенности
которых определяют функционирование группы и
поведение людей в группе.

54. Критика гештальт-психологии

1.Гештальт-психологов критиковали за нечеткость
позиций и простое признание существующих явлений
без попыток их объяснений (явление фи-феномена).
2. Многие считали, что в гештальт-психологии много
теории и мало практики. Это, в определенной мере,
было справедливо, хотя, в последствии, гештальтпсихология стала уделять больше внимания
экспериментальным исследованиям. Сами гештальтпсихологи, защищаясь, утверждали, что их больше
интересует не количественная , а качественная
сторона изучаемых явлений, что у них другие цели
исследования, которые нельзя сводить к статистике.

55. Критика гештальт-психологии

3. Понятие «инсайта», введенное Келером, также
подвергалось критике, так как многие исследователи
считали, что решение задачи у обезьян возникает не
мнгновенно, а благодаря предыдущим навыкам, что
не поддается объяснению «внезапного озарения».
4. Критике подвергались и теоретические основы
гештальт-психологии за нечеткость формулирования
положений, хотя сами гештальтисты признавали, что
их теоретические обоснования носят пробный
характер и будут конкретизированы впоследствии.

56. Вклад гештальтизма в развитие психологии

1. Гештальт-психология сохранила интерес к
сознательному опыту даже в те годы, когда в психологии
доминировали идеи бихевиоризма. Это помогло
сохранить направлению свою первоначальную
оригинальность.
2. Гештальт-психологи доказали, что необходимо
целостное, феноменологическое изучение сознания и
поведения, а не их атомизация.
3. Гештальт-психология породила много техник и методик
коррекции поведения личности и групп людей, которые
имеют сегодня широкое психотерапевтическое
применение.
Ее влияние можно проследить на примере развития
гуманистической и когнитивной психологии во второй
половине ХХ века.

Изоморфизм: установление рекорда

Attneave, F. (1982). Системы Прэгнанца и мыльных пузырей: теоретическое исследование. В: Beck, J. (Ed.) Организация и представление в восприятии . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Бек, Дж. (1982). Вступление. В: Beck, J. (Ed.) Организация и представление в восприятии . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Грегори Р.Л. (1966). Глаз и мозг . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Google Scholar

Грегори Р.Л. (1974). Выбор парадигмы восприятия. В: Carterette, E.C., & Friedman, M.P. (Ред.) Справочник по восприятию, Том. I. Историко-философские корни восприятия . Нью-Йорк: Academic Press.

Google Scholar

Хенле, М. (1977). Влияние гештальт-психологии в Америке. Анналы Нью-Йоркской академии наук . 291: 3–12.

Google Scholar

Hochberg, J. (1974). Организация и гештальт-традиции. В: Carterette, E.C., & Friedman, M.P. (Ред.) Справочник восприятия. Vol. I. Историко-философские корни восприятия . Нью-Йорк: Academic Press.

Google Scholar

Кауфман, Л.(1974). Взгляд и разум. Введение в зрительное восприятие . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Коффка К. (1935). Принципы гештальт-психологии . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс.

Google Scholar

Келер В. (1930). Новая психология и физика. Yale Review, 19 : 560–576. Перепечатано в Генле, М.(Ред.) Избранные статьи Вольфганга Келера (1971) . Нью-Йорк: Liveright.

Google Scholar

Келер В. (1938). Место ценности в мире фактов . Нью-Йорк: Liveright.

Google Scholar

Келер В. (1940). Динамика в психологии . Нью-Йорк: Liveright.

Google Scholar

Köhler, W.(1958). Современное состояние физиологии мозга. Американский психолог, 13 : 150–154.

Google Scholar

Келер В. (1959). Psychologie und Naturwissenschaft. Труды 15-го Международного психологического конгресса, Брюссель, 1957 г. . Амстердам: Издательская компания Северной Голландии. (Английский перевод в Хенле, М. (Ред.) Избранные статьи Вольфганга Келера (1971) . Нью-Йорк: Liveright).

Google Scholar

Келер В. (1965). Нерешенные проблемы в области фигурных эффектов. Психологические записи, 15 : 63–83.

Google Scholar

Келер В. (1969). Задача гештальт-психологии . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Köhler, W., & Хелд Р. (1949). Корковый коррелят паттернового зрения. Science, 110 : 414–419.

Google Scholar

Келер, В., и О’Коннелл, Д.Н. (1957). Токи зрительной коры у кошки. Журнал клеточной и сравнительной физиологии, 49 (Приложение 2): 1–43.

Google Scholar

Келер В. и Валлах Х. (1944). Фигурные последствия: исследование зрительных процессов. Труды Американского философского общества, 88 : 269–357.

Google Scholar

Köhler, W., & Wegener, J. (1955). Токи слуховой коры человека. Журнал клеточной и сравнительной физиологии, 45 (Приложение 1): 25–54.

Google Scholar

Лэшли К.С., Чоу К.Л. и Семмс Дж. (1951). Изучение теории электрического поля церебральной интеграции. Психологический обзор, 58 : 123–136.

Google Scholar

Palmer, S.E. (1982). Симметрия, трансформация и структура систем восприятия. В: Beck, J. (Ed.) Организация и представление в восприятии . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Померанц, Дж. Р., и Кубови, М. (1981). Перцептивная организация: обзор.В: Kubovy, M., & Pomerantz, J.R. (Eds.) Perceptual organization . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Pribram, K.H. (1971). Языки мозга . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Google Scholar

Pribram, K.H. (1980). Нелокальность и локализация: обзор места голографической гипотезы функции мозга в восприятии и памяти.Машинопись.

Pribram, K.H. (в прессе). Разум и мозг, психология и нейробиология, вечные истины. В: Koch, S., & Leary, D.E. (Ред.) Век психологии как науки. Нью-Йорк : Макгроу-Хилл.

Shaw, R., & Turvey, M.T. (1981). Коалиции как модели экосистем: реалистичный взгляд на перцептивную организацию. В: Kubovy, M., & Pomerantz, J.R. (Eds.) Perceptual organization . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Shepard, R.N. (1968). Обзор Когнитивной психологии У. Нейссера. Американский журнал психологии, 81 : 285–289.

Google Scholar

Shepard, R.N. (1981). Психофизическая дополнительность. В: Kubovy, M., & Pomerantz, J.R. (Eds.) Perceptual organization . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Шепард, Р.Н. и Чипман С. (1970). Изоморфизм второго порядка внутренних представлений: формы состояний. Когнитивная психология, 1 : 1–17.

Google Scholar

Скиннер, Б.Ф. (1963). Бихевиоризм в пятьдесят. Science, 140 : 951–958.

Google Scholar

Сперри Р. У. и Майнер Н. (1955). Восприятие паттерна после введения пластинок слюды в зрительную кору. Журнал сравнительной и физиологической психологии, 48 : 463–469.

Google Scholar

Сперри, Р.У., Майнер, Н., & Майерс, Р. (1955). Восприятие зрительного паттерна после субпиального разреза и имплантации танталовой проволоки в зрительную кору. Журнал сравнительной и физиологической психологии, 48 : 50–58.

Google Scholar

Гештальт-законы организации восприятия

Гештальт-законы, разработанные немецкими психологами, описывают, как мы интерпретируем сложный мир вокруг нас.Они объясняют, почему несколько мигающих огней кажутся движущимися. И почему мы читаем такую ​​фразу: , не говоря уже о его ортодоксальности . Это всего лишь несколько лживых примеров законов гештальта.

Verywell / JR Bee

История законов гештальта

Вы замечали, как попеременно мигающие огни, такие как неоновые вывески или нити огней, могут выглядеть как единый свет, движущийся взад и вперед? Эта оптическая иллюзия известна как феномен фи.Обнаруженная немецким психологом Максом Вертхаймером, эта иллюзия движения стала основой гештальт-психологии.

Согласно гештальт-психологии, это кажущееся движение происходит потому, что наш разум заполняет недостающую информацию. Кинофильмы основаны на этом принципе, когда серии неподвижных изображений появляются в быстрой последовательности, чтобы сформировать цельное визуальное восприятие.

Гештальт-психология фокусируется на том, как наш разум организует и интерпретирует визуальные данные. Он подчеркивает, что все в целом больше, чем его части.

Основываясь на этом убеждении, Вертхаймер вместе с гештальт-психологами Вольфгангом Кёлером и Куртом Коффкой разработали набор правил, объясняющих, как мы группируем более мелкие объекты для образования более крупных (перцептивная организация). Они назвали эти правила законами гештальта.

Важно отметить, что хотя гештальт-психологи называют эти явления «законами», более точным термином будут «принципы». Эти принципы очень похожи на эвристику, которая является умственным сокращением для решения проблем.

Слово Verywell

Гештальт-законы организации восприятия представляют собой набор принципов для понимания некоторых способов работы восприятия. Исследования продолжают предлагать понимание восприятия и того, как мы видим мир. Эти принципы организации играют роль в восприятии, но также важно помнить, что иногда они могут приводить к неправильному восприятию мира.

Важно помнить, что, хотя эти принципы называются законами организации восприятия, на самом деле они являются эвристикой или сокращениями.Эвристика обычно рассчитана на скорость, поэтому наши системы восприятия иногда допускают ошибки, и мы испытываем неточности восприятия.

Гештальт-психология | Когнитивная лингвистика

Шаблон: Психология Гештальт-психология (также Гештальт-теория Берлинской школы) — это теория разума и мозга, которая предполагает, что принцип работы мозга является целостным, параллельным и аналоговым, с тенденциями к самоорганизации. Классический пример гештальта — мыльный пузырь, сферическая форма которого (его гештальт) не определяется жестким шаблоном или математической формулой, а возникает спонтанно из-за параллельное действие поверхностного натяжения, действующего во всех точках поверхности одновременно.Это контрастирует с «атомистическим» принципом работа цифрового компьютера, где каждое вычисление разбивается на последовательность простых шагов, каждый из которых вычисляется независимо от задачи в целом. Гештальт-эффект относится к формообразующей способности наших органов чувств, особенно в отношении визуального распознавания фигур и целых форм, а не просто набора простых линий и кривых.

Возникновение [править | править источник]

Файл: Emergence.jpg

Emergence

Ключевыми свойствами гештальт-систем являются Emergence , reification , мультистабильность, и инвариантность.

Возникновение демонстрируется восприятием изображения Dog Picture , на котором изображена далматинская собака, обнюхивающая землю в тени нависающих деревьев. Собака не распознается, если сначала определить ее части (лапы, уши, нос, хвост и т. Д.), А затем сделать вывод о собаке по этим составным частям.Вместо этого собака воспринимается как единое целое, сразу.

Reification / Closure [править | править источник]

Файл: Reification.jpg

Reification

Reification — это конструктивный или генеративный аспект восприятия, благодаря которому переживаемое восприятие содержит более явную пространственную информацию, чем сенсорный стимул, на котором оно основано.

Например, человеческий глаз увидит треугольник на рисунке A, хотя на самом деле треугольник не был нарисован.

Мультистабильность [править | править источник]

Файл: Multistability.jpg

Multistability

Multistability (или мультистабильность восприятия) — это тенденция неоднозначных переживаний восприятия неустойчиво перемещаться туда-сюда между двумя или более альтернативными интерпретациями. Это видно, например, в кубе Неккера и в иллюзии «Фигура / ваза» Рубина, показанной справа. Другие примеры включают «виджет с тремя зубцами» и художника М.С. Работа Эшера.

Инвариантность [править | править источник]

Файл: Инвариантность.jpg

Инвариантность

Инвариантность — это свойство восприятия, при котором простые геометрические объекты распознаются независимо от вращения, перемещения и масштаба, а также от нескольких других вариаций, таких как упругие деформации, различное освещение и различные характеристики компонентов. Например, все объекты в A на рисунке сразу распознаются как одна и та же основная форма, которые сразу же отличимы от форм в B . Они даже распознаются, несмотря на перспективу и упругую деформацию, как в C , и при изображении с использованием различных графических элементов, как в D .

Интернет-форумы и провайдеры электронной почты полагаются на неизменность человеческого восприятия, чтобы предотвратить использование сервисов автоматическими ботами. Тест CAPTCHA представляет искаженное изображение букв и цифр, нечитаемое компьютером, и предлагает пользователю правильно ввести строку.

Возникновение, овеществление, мультистабильность и инвариантность — это не отдельные модули, которые можно моделировать индивидуально, но они представляют собой разные аспекты единого единого динамического механизма.

Математический пример такого механизма с использованием кубиков тестов психологов на проектирование блоков см. В разделах «Блочные конструкции в искусстве и математике» и «Загадка-калейдоскоп».

Хотя Макс Вертхаймер считается основателем движения, концепция гештальта была впервые представлена ​​в современной философии и психологии Кристианом фон Эренфельсом (членом школы Брентано). Идея гештальта уходит корнями в теории Иоганна Вольфганга фон Гете, Иммануила Канта и Эрнста Маха.

И фон Эренфельс, и Эдмунд Гуссерль, похоже, были вдохновлены работой Маха Beiträge zur Analyze der Empfindungen (Contributions to the Analysis of the Sensations, 1886), формулируя свои очень похожие концепции Gestalt и Figural Moment. , соответственно.

Теоретики начала 20-го века, такие как Курт Коффка, Макс Вертхаймер и Вольфганг Кёлер (ученики Карла Штумпфа), рассматривали объекты как воспринимаемые в окружающей среде в соответствии со всеми их элементами, взятыми вместе, как глобальную конструкцию. Этот подход «гештальта» или «целостной формы» стремился изолировать принципы восприятия — кажущиеся врожденными ментальные законы, определяющие способ восприятия объектов.

Эти законы принимали несколько форм, например, группирование похожих или близких объектов вместе в рамках этого глобального процесса.Хотя его критиковали за то, что он просто описательный, он стал основой для многих дальнейших исследований восприятия паттернов и объектов (см. Carlson, Buskist & Martin, 2000), а также исследований поведения, мышления, решения проблем и психопатологии. .

Теоретические основы и методология [править | редактировать источник]

Исследования, разработанные в начале ХХ века на основе традиционной научной методологии, разделили объект исследования на набор элементов, которые можно анализировать отдельно с целью уменьшения сложности этого объекта.В отличие от этой методологии, школа гештальта практиковала ряд теоретических и методологических принципов, которые пытались переопределить подход к психологическим исследованиям.

Теоретические принципы следующие:

• Принцип тотальности — Сознательный опыт должен рассматриваться глобально (с одновременным учетом всех физических и психических аспектов человека), потому что природа ума требует, чтобы каждый компонент рассматривался как часть системы динамических процессов. отношения.
• Принцип психофизического изоморфизма — Между сознательным опытом и мозговой активностью существует корреляция.

На основе вышеуказанных принципов определены следующие методологические принципы:

• Экспериментальный анализ феномена — В отношении принципа целостности любое психологическое исследование должно брать в качестве отправной точки явления, а не быть сосредоточенными исключительно на сенсорных качествах.
• Биотический эксперимент — Школа Гештальта установила необходимость проведения реальных экспериментов , которые резко контрастировали с классическими лабораторными экспериментами и выступали против них.Это означало эксперименты в естественных ситуациях, разработанные в реальных условиях, в которых можно было бы с большей точностью воспроизвести то, что было бы привычным для испытуемого.

Файл: Gestalt ley de cierre.png

Закон закрытия

Самым основным правилом гештальта является закон prägnanz . Этот закон гласит, что мы стараемся воспринимать вещи как можно более гештальтно. В этом смысле «хорошо» может означать несколько вещей, таких как регулярный, упорядоченный, упрощенный, симметричный и т. Д.Другие законы гештальта:

• Закон замыкания — Наш разум добавляет недостающие элементы, чтобы завершить фигуру.
• Закон подобия — Наш разум группирует элементы, похожие на сущность. Сходство зависит от формы, цвета, размера и яркости элементов.

Файл: Gestalt ley de semejanza.png

Закон подобия

• Закон близости — Региональная или хронологическая близость элементов группируется нашим разумом и рассматривается как принадлежащие друг другу.
• Закон симметрии — Симметричные изображения рассматриваются как принадлежащие друг другу независимо от расстояния до них.
• Закон непрерывности — Разум продолжает шаблон, даже после того, как он остановился.
• Закон общей судьбы — Элементы с одинаковым направлением движения рассматриваются как единое целое.

Файл: Gestalt ley de Proximidad.png

Закон близости

Разум с фигурным фоном имеет врожденную тенденцию воспринимать один аспект события как фигуру или передний план, а другой как фон или фон.

Согласно теории гештальта, эти законы применимы не только к изображениям, но и к мыслительным процессам, воспоминаниям и нашему пониманию времени.

Примеры гештальт-опыта включают восприятие неполного круга в целом или узора из точек как формы — разум дополняет недостающие части путем экстраполяции. Исследования также показывают, что простые элементы / композиции, смысл которых воспринимается напрямую, не представляют такой сложности для ума, как сложные, и, следовательно, вторые предпочтительнее первых.

Отношение к гештальт-терапии [править | редактировать источник]

Гештальт-психологию не следует путать с гештальт-терапией Фрица Перлза, которая лишь периферически связана с гештальт-психологией.Терапевтический метод, основанный исключительно на гештальт-психологии, — это гештальт-теоретическая психотерапия, разработанная немецким гештальт-психологом и психотерапевтом Хансом-Юргеном Вальтером.

Психологическое питание

Психология Том 07 No.08 (2016), Идентификатор статьи: 68428,6 стр.
10.4236 / Psycho.2016.78110

Психологическое питание

Adelma do Socorro Gonçalves Pimentel

Аспирантура по психологии, Федеральный университет Пара, Пара, Бразилия

Авторские права © 2016 автор и Scientific Research Publishing Inc.

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution International License (CC BY).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Поступила 17.03.2016; принята к печати 12 июля 2016 г .; опубликовано 15 июля 2016 г.

РЕЗЮМЕ

В этом эссе представлены концепции психологического питания, такие как концепции эмоционального и социального питания, которые направляют психосоциальную интеграцию человека в мир, и концепция эмоционального голода.Категории основаны на некоторых предложениях из гештальт-терапии: стоматологический и психический метаболизм; на предположениях гештальт-психологии о психологическом и органическом изоморфизме и на концепции теории сложности.

Ключевые слова:

Психологическое питание, изоморфизм, сложность

1. Введение

После завершения моей докторской диссертации (2000) я сосредоточился на изучении работ Фредерика Саломона Перлза, индикаторов, обнаруженных на людях. развития, которые предполагают присвоение концепции изоморфизма психологическим и органическим областям.Вопросы, которые направляли мои поиски: какие комбинации могут быть установлены между психологической динамикой и органическим функционированием? Какие факторы поддерживают корреляцию между жеванием и личностными профилями: психологическое питание или нет?

Чтобы ответить на эти вопросы, я регулярно просматриваю литературу по изоморфизму, слушаю информаторов (детей, подростков и взрослых) и делюсь с коллегами выводами, полученными из герменевтики текстов, в надежде продолжить уточнение концепции психологического питание, объект этого эссе, и внести свой вклад в образование гештальт-терапевта: врача, профессора и исследователя.

Учитывая ограниченность теорий, изложенных Перлзом, контекст, в котором возникла гештальт-терапия, и психоаналитическое образование автора (среди других факторов), аргументы этого текста построены на: понятиях из гештальт-психологии. (Колер, 1968, 1978) ; исследования сложности (Abreu Junior, 2001), (Domingues, 2005), (Morin, 2005) ; и интервью с детьми (Pimentel, 2003, 2005; Pimentel & Pedroso, 2004) .

Что касается теории сложности, я придерживаюсь следующих тезисов: знание через сеть и мультикультурное знание; отмена заранее установленных границ, превосходящая современное научное предложение древоведения Абреу младший (2001) совместное использование объединяющих методологий и занятие зон неопределенности и областей незнания в различных областях знаний.Домингес (2005) описал три принципа: 1) Диалогичность … Это позволяет нам сохранять двойственность в единстве. Он связывает два термина, которые одновременно являются дополнительными и противоположными; 2) Организационная рекурсия … Это идея, которая означает разрыв с линейной идеей причины / следствия, продукта / производителя и структуры / надстройки; 3) Голографический принцип … Идея выходит за рамки редукционизма, который воспринимает самое основное, только части, и холизма, который рассматривается как единое целое. (Морен, 2005) .

2. База исследования

Текст является результатом исследования, ориентированного на логическую конфигурацию, точка отсчета которой: «Характеризуется теоретической продукцией исследователя перед группой влияний, которые не выражают явного порядка, среди которых есть свои собственные идеи перед каждым из моментов конфронтации с эмпирическим ». (Гонсалес-Рей, 2002: с. 129).

Парадигма исследования онтологическая (Морейра, 2006) , то есть соответствует природе проблемы, к которой я подхожу: критическое размышление о стоматологическом и психическом метаболизме; пока я пытаюсь увеличить Исследование Перлза (1975) ; он направлен на уточнение концепций, проблематизацию психосоциальных питательных веществ, которые могут удовлетворить потребности детей, подростков и взрослых, для последующего использования в клинической практике в психологии нарушений развития; методологически качественно.

Категории психологическое питание и эмоциональный голод ( Пиментель и Педросо, 2004 г., Пиментель, 2005 г. 2007) были разработаны на основе проверки, проведенной с детьми и взрослыми: учителями начальной школы, психологии и диетологии Федерального университета Пара-УФПА и Университета Порту в Португалии. Синтез, который я представляю, выражает продуктивность мысли, которая пытается придать смысл и клиническое применение метафоре стоматологического и психического метаболизма.

3. Физиологический и психологический изоморфизм

Перлз (1979) подтвердил, что структура и психологическая функция идентичны и действуют вместе. Если одно меняется, другое тоже меняется. Это предположение носит изоморфный характер.

Изоморфизм — это концепция, полученная из математики. В математике посылка — это взаимно однозначное соответствие. Каждый элемент системы соответствует только другому элементу системы, сохраняя структуру, Лучины и Лучины (1999) .Однако основы изоморфных тезисов гештальт-терапии, прописанной в Перлзе, также лежат в исследованиях Кофки, Колера и Вертхаймера.

Вертхаймер верил не только в гештальт-теорию в отношении сознательных событий, но он верил в гештальт-теорию в ее физиологической основе. Центральные физиологические процессы нельзя рассматривать как сумму элементов, а как процессы в целом. Следовательно, Келер видит в нем предшественник изоморфизма. Позже, когда Келер конструирует физический гештальтен, основываясь на своем лучшем знании предмета, Вертхаймер и Коффка просто признают его как следующий шаг в теории, общий для них троих.Köhler, 1920/1938 a в Engelmann (2002).

Лучинс и Лукинс уверяют, что в психологии требуется не однозначное соответствие, а подобие структур. В том же тексте они представляют идеи Кофки, который ставил под сомнение физиологию как основу изоморфизма, защищая фундаментальную взаимосвязь между поведением и физиологическим полем; они также представляют тезис Вертхаймера, изоморфное решение которого состояло в том, чтобы рассматривать физиологические процессы не молекулярным способом, а как молярные явления; и, наконец, идеи Колера о психофизическом изоморфизме.

Тезисы Перлза (1975). основаны на: а) идее первичного формирования рисунка и вторичных образований; б) рисунок и фон являются элементами поля; в) целостное и изоморфное понимание организма, чтобы превзойти принцип психофизического параллелизма, который поддерживал идею о том, что физические и психологические функции действуют отдельно. Такие идеи были институционализированы группой Берлинской школы гештальтики.

Таким образом, Перлз разработал изоморфное лицо, которое является основой концепции психического метаболизма, и пришел к выводу:

(…) El hambre de alimento mental y emocional se comporta como el hambre física Перлз (1975: стр.144) (…) debemos estar plenamente Sovientes del hecho de que estamos comiendo, (p, 250) () El conocimiento de los detalles y la plena conciencia del procso de comer colaborará para producir el cambio Requerido em su alimento. Se desarrollará el buen gusto y cesará de introyectar su alimento físico, y em forma similar, el mental (стр. 252).

Перлз (1975, 1997) заявил, что рождение ребенка — это начало непрерывной экзистенциальной задачи человеческого существа — остаться в живых, будучи ролью гнезда, хотя и зависящей от матери, выполнять укусы зависимости, другими словами, активную роль, которая предшествует жеванию.Когда появляются молочные зубы, активная функция увеличивается, и ребенок учится кусать грудную клетку матери, достигая двух возможных решений для этого акта: а) кусание либо часто физически подавляется матерью, что приводит к болезненному обучению, которое устанавливает не так часто возвратная травма или менее серьезное травматическое расстройство; б) или ребенок направлен на кусание (а не материнскую грудь) как способ передачи импульса, который будет важен для развития функций и границ личности, а также для здорового и творческого психологического развития.

Перлз (1975) связывает развитие инстинкта голода с ростом зубов и предполагает три тренировочных периода: а) внутриутробный период: до рождения; б) дентальный: сосательный; в) зубной: резец, прикус; коренной зуб: кусание и жевание. Он считал, что способность жевать пищу — это естественный биологический выход к здоровому росту, а также к правильному использованию биологической агрессии. Последняя функция отвечает за настоящий эмоциональный контакт между человеком и миром.

Эти идеи заставили меня понять, что здоровое эмоциональное и социальное развитие происходит, когда ребенка побуждают оставаться активным с помощью зубов и позитивной агрессивности при пережевывании мысленной пищи. Перлза не волновало определение физиологического и психологического изоморфизма. Однако он провел аналогию между процессами с целью построения системы, имеющей дело с психизмом.

4. Психологическое питание

Концепция психологического питания, (Pimentel, 2003, 2005; Pimentel & Pedroso, 2004) , основан на тезисе стоматологического метаболизма, найденном в Перлз (1975) .Он считал, что использование зубов и позитивная агрессивность очень важны для развития ребенка и психологического становления здорового взрослого человека. Стоматологический метаболизм основан на гештальтистском принципе изоморфизма, который предполагает сходство между физическими и психическими процессами. Таким образом, автор предложил аналогию между процессами разрушения органической пищи и разрушения психологической пищи.

Не будем забывать, что эта диссертация началась в практической клинике Перлза в 50-х годах.Я изучал, как дети получают образование в семье и в школе, с целью определить, какие психологические продукты способствуют творческому формированию их самооценки и самооценки. Таким образом, после прослушивания детей был придуман термин «психологическое питание», означающий эмоциональное питание, лежащее в основе творческой адаптации. Ребенок, который получает такие продукты, выполняет процесс психологического метаболизма, при котором зубы способствуют качеству своих функций действиям Самости, то есть пропорционально ломаются на части, разрезают, разрывают и растирают ориентации и информацию, содержащуюся в семейное воспитание и стандарты социализации культуры, в которой живет ребенок.

Аналогия с изоморфизмом ограничена, потому что: когда ребенку 6 лет, эффективность жевания увеличивается примерно на 40%, но не достигает взрослого уровня до 16 лет; дети и подростки склонны глотать пищу большими порциями, поскольку их пищеварительная система способна обрабатывать большие кусочки пищи, Нето (2003) 11. Поэтому я считаю, что психологическое питание — это процесс: а) более медленный, чем органический, потому что он зависит от на людей, которые предлагают способы обучения, направленные на автономию; б) который становится все более и более утонченным или обновляется, потому что по мере взросления дети все больше и больше осознают себя и существующие сложности в социальных отношениях.

Чтобы дети и подростки могли осуществлять процесс метаболизма в динамике психологического питания, имелась последовательность связанных этапов: а) научились определять свои собственные потребности, оценивать и классифицировать получаемую пищу и как их предлагают смотрители; б) осознавать личную способность оценивать и выбирать; в) выбирать пищевые вещества для обретения психологической независимости; г) признать субъективность и инаковость как независимые экземпляры, но по отношению друг к другу; д) сформировать сильную самооценку и самооценку.

Хотя когнитивные процессы абстракции связаны с подростковым возрастом, я считаю, что их следует понимать как переживания в совокупности преобразований: биологических, субъективных и социальных. Такой подход позволяет считать, что когнитивные процессы связаны с последовательностью обучения, которая начинается в детстве, дома, в школе, в группах сверстников, с важными и надежными людьми.

Чем больше ребенок учится жевать, резать, глотать и извлекать пищу, тем более здоровым будет его психологическое питание.Эти действия не должны вести к изоляции и стигматизации ребенка. Результатом такого обучения может стать самовыражение, свободное от давления, требующего стандартизации вкуса и способности выбирать. При выборе ребенок становится субъектом на языке, в мысли, в своих личных отношениях и проектах — все эти процессы активируются намерением. Гонсалес Рей (2002: стр. 33) . Следовательно, подросток будет проявлять уверенность в себе, будучи способным говорить «да» или «нет» в зависимости от каждого экзистенциального контекста.Подводя итог, можно сказать, что психологически здоровые дети могут столкнуться с ограничениями, налагаемыми белой культурой, которая лишает детей и стариков права говорить. Мир ценного слова и продукции по-прежнему принадлежит взрослым.

5. Эмоциональный голод

Предотвращение эмоционального голода может предотвратить развитие болезненных способов отношения к еде у детей и, прежде всего, у подростков: голод или анорексия; массовый голод или булимия и принудительный голод, следы которых можно увидеть в булимии и ожирении.

Голод и аппетит регулируются центральной нервной системой и культурой. Ощущение голода возникает из-за стимуляции обмена веществ, периферических приемников и широкого предложения привлекательных продуктов (не всегда адекватных, но вкусных), предлагаемых пищевой промышленностью. Сытость приводится в движение в области, расположенной в гипоталамусе. Именно культурный аспект подтверждает передачу интерактивной ценности акта еды, то есть еда побуждает людей собираться за столом: праздновать дни рождения, свадьбы, крещения и т. Д.На любом собрании еда присутствует в разных формах и в разных количествах. Это также источник изолированного удовольствия, когда взаимодействия сложные или противоречивые. Таким образом, еда становится центром существования людей.

Эмоциональный голод регулируется пробелами, возникающими в результате семейной невнимательности родителей или опекунов в эмоциональной, образовательной и социальной областях. Таким образом, это можно определить как: недостаток любви, который возникает из-за постоянного эмоционального отказа от людей членами их семей и значительными членами сообщества, к которому они принадлежат.Эмоциональный голод имеет следующие признаки: а) низкая самооценка, отсутствие любви, признания или восхищения; б) уединение посреди толпы; в) неспособность начинать и заканчивать проекты; г) отсутствие привязанности, внимания и стимула; д) низкая ценность, самоуничижение и негативное представление о себе; е) и непонимание. Все эти показатели — последствия плохого психологического питания.

Подводя итог, мы можем сгруппировать признаки следующим образом: 1) Внутриличностные эмоциональные питательные вещества: включают себялюбие, самоуважение и самооценку; 2) эмоциональные питательные вещества в отношениях: включают любовь к кому-то, уважение, восхищение, личную ценность; 3) Профессиональные питательные вещества: включают самомотивацию, возможности работы и признание своих производственных способностей; 4) Телесные питательные вещества: забота о внешнем виде, питании и физической активности; чувствовать себя красивой независимо от эстетических норм; 5) половые питательные вещества: вести активную половую жизнь.

Чтобы проиллюстрировать концептуальное применение предпосылки психологического питания, я представляю отрывки из двух клинических случаев, под моим наблюдением во время клинического посещения школы психологии UFPA.

В СЛУЧАЕ I. Посещение было проведено в 2014 году в течение 8 месяцев, в результате было проведено 15 сеансов лудотерапии, а также еще два интервью с ответственным лицом. Пациент был Маурисио 7 лет, учился в 1. Серия начальной школы государственной системы обучения графства; двое детей ¹ : девочка двух лет со стороны отца и мальчик четырех лет со стороны матери.Он живет в доме деда по отцовской линии с тетей и дядей, которые за него отвечают.

Первой жалобой, поданной тётей, было беспокойство по поводу поведения племянника, которое было очень тихим, и его оценили как глупого мальчика; он не принимал заботы дедушки по отцовской линии и плохо общался с другими детьми.

Психодиагностика (Пиментель, 2003) и вмешательства проводились одновременно во время первых трех встреч. Семейные дела и самооценка чаще появлялись в словесных образах Маурисио, его тете и в его рисунках.В начале службы мальчик заявил, что не умеет что-либо делать правильно и что все, что он делает, всегда уродливо.

Людотерапия сделала для него возможность выражения с большей свободой и легкостью. Были использованы рисунки, военные марионетки (любимые Маурисио), куклы, сборка игрушек (дом и город), лепка, рисунок мелом, игры в виде пазлов, банк недвижимости для детей с буквами и слогами алфавита, книги по истории и комиксы, фотографии его семьи, помимо устных репортажей, а также самого Маурисио в качестве его ответственного лица, в основном его тети и мачехи.

В ДЕЛО II. В 2014 году принял участие в 14 интервью. Из них я имел деволюционный характер, чтобы оценить и закончить посещаемость. Рафаэль, 9 лет, 2 серии ^и начальной школы. Его семья была неорганизованной, когда ему было три года, и он был брошен вместе с сестрой ради его биологической матери; он не контактировал с отцом. Его поселила тетя по материнской линии, которая взяла на себя ответственность за них, взяв на себя роль матери, она была признана материнской фигурой двумя детьми, составляя таким образом новую семью.

Ребенок был охарактеризован в выборке как непослушный почти во всем, что от него просили. Учителя присылали ему домой счета, рассказывая одноклассникам о его агрессивном поведении как реакции на прозвища и выполнение школьных заданий. Школа направила его в отделение специального образования — отделение диагностики и обследования, которое направило его в клинику-школу. Выводы обследования в клинику-школу не поступали, но, по словам приемной матери, он считался нормальным.

В психодиагностике и в лудотерапии рисунок использовался как средство визуализации внутренней вселенной пациента. Мальчик показался одиноким мальчиком, живущим в мире с тусклым цветом кожи. Во второй момент он столкнулся с терапевтической конфронтацией, и он продемонстрировал новые черты своего мира, которые я считал реконфигурацией и новым смыслом.

Мальчик прервал контакт, когда почувствовал себя без поддержки. Были предложены интервенции, пытаясь заставить его жить так, как он боялся.Иногда он продолжал отказываться от опыта; в других он, казалось, спокойно жил ими. Поведенческий эффект игрового существования и клинической практики заключался в следующем: по мнению ответственного мальчика, снижение негативного поведения (агрессивности и непослушания).

Заключение. Я считаю, что детям нужно было соприкоснуться со своими эмоциями, чувствами и выразить столько же смехотворной формы, сколько словесно. По согласию с ответственным лицом, они хорошо сопротивлялись психотерапии.Вероятно, это произошло потому, что им было предложено пространство свободного выражения без предрассудков, где они могли быть аутентичными, целостным образом и со свободой участвовать в реконструкции смыслов своего собственного существования. Уважение, принятие их способностей к самовыражению были другими терапевтическими вспомогательными ресурсами для понимания и решения их собственных трудностей.

Посредством рисунков и игр дети привнесли темы, связанные с их самооценкой, семейными отношениями, в частности, создателями большего беспокойства, которое гораздо труднее выразить, даже с помощью игровых процедур.Считаю, что сбои в контактах возникли, когда они потеряли внутреннюю и внешнюю опоры. В соответствии с отчетами ответственных за оба случая это был положительный и видимый эффект клинического опыта, например, уменьшение негативного поведения (агрессивности и непослушания). Мы считали, что лудотерапия — это инструмент психологического питания и преодоления эмоционального голода.

6. Заключение

Первичная профилактика — это стратегия борьбы с пищевыми расстройствами.Что касается анорексии и булимии, патологий, связанных с развитием, поддержка семьи очень важна как для ребенка, так и для подростка. Также важно создавать коллективные пространства игрового размышления, чтобы они понимали способы, которыми капиталистическая культура организует идеологию, телесные модели и правила поведения. К последним относятся правила питания, правила одевания и правила самоидентификации.

Еда требует удовольствия, радости и справедливого распределения продуктов, составляющих пищевую пирамиду.Наслаждение тем, что полезно для здоровья, требует времени и преданности делу и, прежде всего, большой заботы. Стоматологический метаболизм и психический метаболизм; эмоциональный голод и психологическое питание — суждения, изоморфный характер которых жизнеспособен. Психологический и социальный изоморфизм — это конструкция, которая в настоящее время требует дополнительных исследований, основанных на парадигме теории сложности, которая допускает диалог между различными областями знания.

Концепция психологического питания включает в себя два измерения: 1) процесс полного метаболизма, позволяющий творческое приспособление; 2) Описание эмоционального голода как больного выхода для психологической и социальной адаптации.Питание без органического голода, проявление потребностей в эмоциональной, сексуальной, жестовой или вербальной сферах и т. Д. Может привести к потере контроля над своими эмоциями, диете и отчуждению от мира.

Мы живем в период сильного эмоционального голода. Мы считаем, что эти концепции полезны для понимания некоторых аспектов эмоционального и социального развития ребенка и подростка, а также межличностных отношений между детьми и родителями во многих семейных системах.

Процитируйте этот документ

Адельма ду Сокорро Гонсалвес Пиментел, (2016) Психологическое питание. Психология , 07 , 1104-1109. DOI: 10.4236 / Psy.2016.78110

Ссылки

1. 1. Abreu Junior, L. (2001). Conhecimento transdiciplinar: O cenário eptemológico da complexidade. Пирасикаба, ИП: ED. Unimep.


2. 2. Domingues, I. (Org). (2005). Conhecimento e transdiciplinaridade II: Aspectos metodológicos. Белу-Оризонти: Изд. УФМГ.


3. 3. Энгельманн А. (2002). Психология да гештальт и ciência empírica contemporanea.Psicologia, Teoria e Pesquisa, 18.
   http://dx.doi.org/10.1590/S0102-37722002000100002


4. 4. Гонсалес Рей, Ф. Л. (2002). La subjetividad: Suignación para la ciencia psicológica. В трудах О. Эм Фуртадо и Ф. Л. Гонсалеса Рей (организации), Por uma eptemologia da subjetividade: Um debating entre a teoria sócio histórica e a teoria das submitações sociais. Сан-Паулу, Casa do Psicólogo. Pesquisa qualitativa em psicologia: Caminhos e desafios. СП: Pioneira Thomson Learning.


5. 5.Колер, В. (1968). Psicologia da Gestalt. BH: Итатиая.


6. 6. Колер В. (1978). A Psicologia da Gestalt nos dias atuais. Сан-Паулу: ática.


7. 7. Лучинс, А.С., и Лучинс, Э.Х. (1999). Изоморфизм в теории гештальта: сравнение концепций Вертхаймера и Колера. Документ, подготовленный для 11-й Научной конвенции GTA, 11-14 марта 1999 г.


8. 8. Морейра, Х. (2006). Metodologia da pesquisa para o Professor pesquisador. Рио-де-Жанейро: DP & A.


9. 9. Морин Э. (2005). Introdução ao pensamento complexo. Порту-Алегри: Ред. Сулина.


10. 10. Перлз Ф. С. (1975). Yo, hambre y agresión: Los comienzos de la terapia gestaltista México, Fondo de Cultura Económica (ángel S. S. trad.). Оригинал опубликован в 1969 г.


11. 11. Перлз Ф. С. (1979). Escarafunchando Fritz: Dentro e fora da alta do lixo. СП: Суммус.


12. 12. Перлз Ф. С., Хефферлайн Р. и Гудман П. (1997). Гештальт-терапия.СП: Суммус.


13. 13. Пиментель А. (2003). Psicodiagnóstico em Gestalt-terapia. СП: Суммус.


14. 14. Пиментель А. (2005). Nutrição Psicológica. СП: Суммус.


15. 15. Пиментел А., Педросо Дж. (2004). Relações entre a mastigação, alimentação e desenvolvimento emocional infantil. Revista Paulista de Odontologia, XXVI, 17-23.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Все указанные здесь имена были изменены, чтобы сохранить личность упомянутых людей.Службы соблюдали этические правила, применяемые в Психологической практике Федерального университета Пара.

Гештальт-психология | Encyclopedia.com

Организация восприятия

Память и ассоциации

Мышление

Социальная психология

Основные проблемы

Заключение

БИБЛИОГРАФИЯ

Проблема, с которой сталкивается теория гештальт-опыта, связана с длительным событием, независимо от того, является ли оно продолжительным событием. , который нельзя адекватно описать как сумму более мелких независимых событий.Такое событие называется гештальтом; этот термин можно перевести как «форма», «конфигурация» или «структура». Факты этого характера в значительной степени игнорировались атомистической психологией девятнадцатого и начала двадцатого веков, хотя некоторые мыслители начали сомневаться в этом пренебрежении.

Гештальт-движение представило новый подход к трактовке психологических фактов. Он возник в Германии во втором десятилетии двадцатого века как реакция на атомистическую психологию. Его основателями и пионерами были Макс Вертхаймер, Вольфганг Кёлер и Курт Коффка.Первые 25 лет его существования были периодом бурного развития идей и интенсивных исследований. Начиная с 20-х годов прошлого века, она привлекла к себе внимание психологов. С ростом нацизма ведущие гештальт-психологи уехали из Германии в Соединенные Штаты, и последующий курс движения стал в какой-то мере частью истории американской психологии. [ См. Биографии Коффки; Кёлер; Wertheimer.]

Гештальт-движение продвинуло тщательный анализ предпосылок атомизма; что более важно, он представил альтернативную концепцию, которая стала основой многих исследований и теоретических предложений.Самые ранние достижения гештальт-психологии были связаны в основном с проблемами восприятия. Впоследствии его исследования распространились на области мышления, памяти и обучения, а в последнее время — на социальную психологию и психологию искусства; он также вступил в контакт с некоторыми аспектами логики и этики. По мере того, как его исследования охватывали новые области, теория гештальта раскрывалась как систематическая ориентация в психологии.

Источник движения гештальта можно проследить до одной первостепенной проблемы.Как правило, события душевной жизни обладают формой, смыслом и ценностью; это его поразительные характеристики. Тем не менее, преобладающая научная психология практически не содержала ссылок на эти атрибуты, и ее описания, соответственно, казались ограниченными и бесплодными. Обычный ответ на это ограничение заключался в том, что научная процедура требует анализа на элементы и, следовательно, не допускает другого результата. Принимая это рассуждение, некоторые мыслители пришли к выводу, что важные человеческие явления и проблемы обязательно выходят за рамки досягаемости науки.Другие, в том числе виталисты, обращались к высшим и неопределенным силам как к источникам формы и смысла. Гештальт-психологи отвергли такое решение на том основании, что оно приняло сомнительный постулат о требованиях научного исследования. По их мнению, подход, не отражающий наиболее очевидные факты опыта, не может быть правильным с научной точки зрения. В этой ситуации они увидели вызов пересмотреть отправную точку психологии.

Формулировки теории гештальта были сначала проверены на восприятии.Это была наиболее продвинутая часть систематической психологии и область, в которой атомизм был наиболее сильно укоренен. В психологии начала двадцатого века элементы восприятия были простыми и неразложимыми ощущениями, каждое из которых имело свое уникальное качество и постоянное отношение к определенному возбуждению органов чувств. Для объяснения комбинаций этих изолированных ощущений (и их образов) эта психология использовала механизм ассоциации посредством смежности, который, как она считал, вносит порядок в первоначальный хаос ощущений.Цели этой психологии заключались в том, чтобы идентифицировать элементы опыта и соответствующие энергии стимулов, а также описать способ, которым элементы становятся ассоциированными, и все это основано на методе аналитического самоанализа.

Проблема обострилась, когда Вертхаймер сделал радикальный шаг, отрицая реальность сенсорных элементов как частей перцептивного опыта. Его исследование кажущегося движения ([1912-1920] 1925, стр. 1-105), которое знаменует собой формальное начало теории гештальта, дает конкретную иллюстрацию этого тезиса.Переживание движения традиционно описывалось как сумма последовательных ощущений положения, каждое из которых соответствовало последовательным локальным возбуждениям. Кажущееся движение возникает, когда два неподвижных объекта в разных положениях — например, две линии — экспонируются последовательно с подходящим малым интервалом времени между ними; наблюдатель видит, как одна линия перемещается из одного положения в другое, что неотличимо от реального движения. Это явление, лежащее в основе кинематографии, было хорошо известно.Вертхаймер указывал, что кажущееся движение — это не серия ощущений, а результат взаимодействия двух стимулирующих событий, создающих новый единый результат; воспринимаемое движение не может быть разделено на последовательные стационарные ощущения. Статический характер внешней ситуации не представлен в опыте, в то время как воспринимаемое движение не имеет аналогов в объективной ситуации. Исходя из предположения, что переживание состоит из того, что за одним ощущением следует другое, нельзя объяснить переживание изменения, присущее движению, — вывод, который в равной степени применим и к восприятию реального движения.

Следующим и более важным шагом в этом развитии было гештальт-описание группировки или образования единиц в восприятии. Визуальный опыт состоит из вещей, которые, в свою очередь, могут образовывать группы; некоторые части поля зрения кажутся связанными и образуют единицы, которые отделяются от окружающего пространства и от других единиц. Единицы восприятия — это деревья, дома, люди, а не бесчисленные сенсорные элементы. Это был вклад теории гештальта, чтобы показать, что формирование и разделение единиц не может рассматриваться как самоочевидное, как это кажется здравому смыслу, но составляет центральную проблему для психологии восприятия.Физические энергии, которые отражаются от точек внешнего объекта, полностью дискретны; каждый попадает в глаз независимо от другого, без указания того, исходит ли каждый из одного и того же объекта. Они образуют простую мозаику стимулов, которые можно сгруппировать множеством способов и которые не обеспечивают основы для достоверной организации восприятия. Единство физического объекта не объясняет единства восприятия. Как же тогда единицы появляются из дискретной стимуляции? Вертхаймер описал некоторые фундаментальные принципы группирования или образования единиц в восприятии, в том числе принципы близости, сходства, замкнутости, общей судьбы и хорошего продолжения (Wertheimer 1925).Работая с прерывистыми точками или линиями, он продемонстрировал, что они имеют тенденцию делиться на группы в соответствии с относительной пространственной близостью и качественным сходством; группировка также происходит в соответствии с закрытием и хорошим продолжением. Вертхаймер считал один принцип, принцип Prägnanz, фундаментальным и включающий все остальные. Принцип Prägnanz утверждает, что группировка стремится к максимальной простоте и сбалансированности или к формированию «хорошей формы».

Факты группирования устанавливают, во-первых, что наборы стимулов производят эффекты, не получаемые из эффектов отдельных стимулов.Эти эффекты, наблюдаемые только в расширенных целых, зависят от строго объективных условий, а именно от конкретных геометрических отношений между стимулами. Во-вторых, отношения стимулов логически допускают другие группировки, которых в действительности не происходит. Таким образом, факты группирования свидетельствуют об избирательных принципах, в соответствии с которыми организованы сенсорные данные, и поэтому единицы восприятия должны считаться продуктами организации или конкретными эффектами процессов, возникающих в результате определенных отношений.В-третьих, те же сенсорные условия группирования, которые обычно вызывают достоверное восприятие, иногда порождают неверное восприятие. Как показывают факты маскировки, физически реальные единицы не обязательно воспринимаются, а единицы восприятия иногда возникают в отсутствие соответствующих физических единиц. В-четвертых, Вертхаймер пришел к выводу, что он определил основные принципы группировки в восприятии. Он явно включил прошлый опыт в качестве одного из факторов, определяющих группировку, но утверждал, что он не может объяснить другие тенденции группирования, которые сами по себе являются необходимыми условиями обучения.Наконец, принципы группировки имеют широкий спектр применения; прежде всего их способность объяснять объект и восприятие формы в целом.

Трактовка отношений «часть-целое», которая является центральной для гештальт-позиции, лучше всего может быть проиллюстрирована вкладом фон Эренфельса, который в 1890 году описал перцептивные факты, которые не являются суммой независимых локальных компонентов. Свойство визуального объекта, такое как округлость или симметрия, не находится в его отдельных частях или в их сумме; то же самое можно сказать и о характере временной единицы, например, мелодии.Такие свойства также можно перемещать; мелодия распознается в новой тональности, хотя она не разделяет тона с первоначально услышанными, и квадрат распознается как таковой, когда он увеличивается или уменьшается или когда он появляется в новой части поля. Существует бесчисленное множество фактов этого порядка, которые относятся только к качествам в целом, среди них те, которые мы называем прямыми, замкнутыми, твердыми, гладкими, полупрозрачными.

Эти качества формы, или Gestaltqualitäten, , представляли проблему для психологии, которая рассматривала ощущения как единственное содержание опыта.Отменяя традиционную формулировку, Вертхаймер предположил, что не только связное целое обладает свойствами и тенденциями, не обнаруживаемыми в его отдельных частях, но и что часть имеет свойства, которыми она не обладает, когда она стоит отдельно или когда она принадлежит другой единице. Характер целого часто определяет, будет ли заметна одна из его частей и каковы будут ее свойства. Учитывая три точки в линейном массиве, одна воспринимается как середина, а другие — как концы; эти свойства определяются относительно и не существуют для изолированных компонентов.Этот тезис о детерминации части и целого утверждает, что часть является зависимым свойством своего целого, и, таким образом, проводит основное различие между «частью» и «элементом».

Кроме того, множество открытий продемонстрировало, что идентичная стимуляция в разные моменты времени в данной области может производить заметно разные эффекты, в зависимости от стимуляции, происходящей в соседних регионах. Постоянства восприятия и так называемые иллюзии выявили поразительные несоответствия между тем, что действительно наблюдается, и тем, что следовало бы наблюдать, если бы только местные ощущения были содержанием опыта.Формы и размеры объектов остаются в пределах примерно постоянными, поскольку их ориентация и расстояние варьируются, а цвета объектов имеют тенденцию выглядеть одинаково при значительном изменении условий освещения. Одна и та же проксимальная стимуляция может вызывать восприятие яркого или темного, вертикального или наклонного, большого или маленького, движения или покоя, движения с высокой или низкой скоростью, в зависимости от других условий стимула. В попытке поддержать классическую позицию выдвинутая интерпретация заключалась в том, что рассматриваемые ощущения на самом деле не изменились, но были исправлены суждениями или «бессознательными выводами», сформированными в ходе прошлого опыта.Более четкое и последовательное объяснение этих и других фактов может быть дано с использованием предположения, что они являются эффектами организации восприятия, инициированной определенными отношениями стимулов. [ См. Восприятие, статей о Постоянство восприятия, и иллюзий и последствий.]

Важная поддержка гештальт-трактовки восприятия пришла из демонстрации Рубином (1915) различия между «фигурой» и «землей». ”Между вещью-характером первого и бесформенностью второго.Шагом в том же направлении было последующее открытие Мишотт (1946), что определенные условия последовательной стимуляции вызывают переживание причинности. Когда фигуральные единицы воспринимаются движущимися по отношению друг к другу с определенной скоростью, они воспринимаются как функционально связанные; наблюдатель рассматривает движение одного объекта как причину, в то время как движение другого объекта воспринимается как следствие. И все же другие модели движений, которые также можно четко указать, производят впечатление одушевленного движения.В свете этих и связанных с ними открытий атомизм в восприятии перестал быть жизнеспособной позицией.

Физический и физиологический гештальт

Концепция гештальта получила фундаментальное развитие в работах Колера (1920; 1940). В качестве первого шага Колер обратил внимание на поразительное сходство между некоторыми аспектами физики поля и фактами организации восприятия. Он указал на некоторые примеры функциональных целостностей в физике, которые не могут быть составлены из действия их отдельных частей.Существуют макроскопические физические состояния, которые стремятся к равновесию и в направлении максимальной регулярности. Можно описать местные условия в таких функциональных целостностях с любой желаемой степенью точности, но они не функционируют как независимые части. Системы этого персонажа, примеры которых многочисленны, являются физическими гештальтами. Они соответствуют критериям фон Эренфельса (1890) по качеству гештальта.

Следуя за феноменальными данными, Колер предположил, что в мозгу существуют макроскопические полевые процессы, включающие взаимодействия, которые объясняют эффекты группировки и сегрегации, а также действие принципа Prägnanz .Традиционно кортикальное действие описывалось в терминах отдельных возбуждений, проводимых вдоль изолированных волокон в ограниченные области. Реляционная детерминация опыта подразумевает, что нейронные процессы, соответствующие отдельным стимулам, должны влиять друг на друга на расстоянии в зависимости от их относительных свойств.

Келер предложил фундаментальное изменение концепции коркового функционирования. Такая область, как оптический сектор, может считаться электролитом; процессы внутри него происходят в соответствии с физическими законами самораспределения, а не в соответствии с микроанатомией нейронных сетей.Локальные состояния возбуждения окружены полями, которые представляют эти состояния в своем окружении и взаимодействуют с другими локальными состояниями, представленными аналогично. На этом основании Колер выдвинул гипотезу, что существуют физиологические процессы, которые являются частными примерами физико-химического гештальтена и что они являются коррелятами феноменального гештальтена.

В предыдущем исследовании подразумевается предположение о психофизическом изоморфизме или предположение о том, что мозговые процессы включают некоторые структурные особенности, идентичные таковым организованного опыта.Изоморфизм относится не к метрическим, а к топологическим соответствиям; Предполагается, что процессы мозга сохраняют функциональные отношения симметрии, замкнутости и смежности, а не точные размеры и углы узоров, проецируемых на сетчатку. Эта формулировка расходится с широко распространенным представлением о том, что феноменальные и физиологические события законно коррелируют, но не имеют дальнейшего сходства между собой. Постулат изоморфизма задуман как эвристическое руководство для исследования. Таким образом, Колер искал единого объяснения фактов нейрофизиологии и психологии среди определенных фактов физики.[ См. Нервная система, статья о структуре и функциях мозга ]

Существует естественный переход от гештальт-исследования восприятия к памяти. Когда форма была воспринята, ее можно впоследствии распознать и вспомнить; таким образом, продукты перцептивной организации входят в состав памяти. Сохранение прошлого опыта требует концепции следов памяти; кроме того, сходство между воспоминаниями и первоначальным опытом подразумевает, что следы памяти сохраняют организованный характер более ранних процессов.Гештальт-исследования памяти исходят из этого предположения; первая попытка разработать теорию действия следа памяти будет найдена у Коффки (1935).

Предыдущие формулировки непосредственно ведут к одной из проблем памяти — распознаванию. Факты транспозиции, на которые фон Эренфельс впервые обратил внимание, подразумевают признание целостности или гештальтена, и, кроме того, это признание происходит на основе гештальтного сходства и в отсутствии идентичных элементов в прошлых и настоящих ситуациях.Поскольку распознавание зависит от активации определенных следов памяти и является в высшей степени избирательным, гештальт-предложение состоит в том, что такой контакт памяти и следа происходит на основе отличительного сходства, аналогично группировке по сходству в непосредственном опыте. Эта формулировка также подразумевает, что если процесс, соответствующий настоящему переживанию, состоит в контакте с соответствующим следом памяти, он должен иметь свой эффект за пределами его непосредственного локуса, и что одной нервной проводимости по изолированным нервным волокнам недостаточно для объяснения распознавания.Таким образом, согласно этой учетной записи, признание зависит от взаимодействия, которое определяется отношениями.

В отношении концепции ассоциации два момента имеют важное значение. Во-первых, гештальт-подход к организации восприятия был задуман как прямая альтернатива интерпретации, согласно которой единицы восприятия состоят из ассоциаций между элементами. Во-вторых, теории ассоциаций практически отказались от феноменов восприятия; они склонны принимать присутствие единиц восприятия как должное и вместо этого концентрируются на связях, образованных между одной единицей и другой.При рассмотрении этих фактов в качестве основного все чаще выделялся один принцип — принцип ассоциации по смежности. Согласно этому принципу, временная смежность является решающим условием ассоциации. В этом контексте ассоциация носит характер связи, которая не меняет условий, которые она связывает.

С точки зрения теории гештальта концепция ассоциации как простой связи не является удовлетворительной основой для объяснения. Процессы в природе, как правило, детерминированы отношениями.В этой связи Колер (1929; 1941) предположил, что ассоциация — это не новый процесс, а последствие организации и что оно зависит от относительных свойств соответствующих терминов. Когда два элемента соединяются, они образуют единое целое и оставляют соответствующий единый след; последующее возбуждение части этой трассы будет распространяться на всю трассу. Учитывая эту отправную точку, нет причин выделять отношение смежности в ущерб другим; все отношения, например отношения сходства и хорошего продолжения, должны связывать события друг с другом.В более общем смысле, условия, благоприятные для организации, должны быть условиями ассоциации. Соответственно, образование ассоциаций и организация восприятия получают единую интерпретацию. В этой области остаются нерешенными вопросы, но имеющиеся данные подтверждают вывод о том, что отношения, отличные от смежности, оказывают явное влияние на формирование ассоциаций (Asch 1960). [ См. Забывание.]

Две темы были наиболее заметными в гештальт-трактовке мышления: одна касается возникновения понимания или инсайта; другой — возникновение процессов открытия.Из них понимание — более общее явление; это часто происходит в отсутствие открытия решений и дает основу для них. Понимать — значит осознавать требуемую связь между непосредственно данными фактами. Когда такое понимание присутствует, отношение переживается как «вытекающее из» данных фактов, то есть связь между ними сама по себе понятна. При наличии двух предпосылок и вывода последнее либо развивается из первого, либо противоречит ему. Такие отношения, которые имеют характер «если A, , то B, и только B, » наиболее сильно контрастируют с ассоциацией между разнородными фактами; термины и их отношения образуют единое целое, все части которого зависят друг от друга.Понятное отношение между двумя терминами — это не третий термин, добавленный к ним; учитывая любые две части, требуется третья. Таким образом, рассматриваемое отношение является зависимым частичным свойством целого. Первый пункт гештальт-объяснения мышления состоит в том, что понимание или постижение в описанном здесь смысле пронизывает человеческий опыт и что никакое мышление невозможно без его отсутствия. Понятные отношения носят характер обязательности или «должности». Это выдающаяся черта фактов эстетики и этики, а также логики; в каждой из этих сфер необходимость определяется относительно, являясь свойством взаимозависимой ситуации.Таким образом, понятие ценности становится связанным с понятием организации. Когда ситуация не завершена, можно наблюдать важный аспект необходимости; в таких случаях разрыв имеет особые свойства, которые порождают тенденции к завершению в соответствии с характером того, что дано. Теоретики гештальта стремились исследовать условия обязательности, заботясь о том, существуют ли этические инварианты; эти инварианты могли бы стать альтернативой релятивистской основе этики.

Однако связи между конкретными эмпирическими событиями нельзя понять так же, как логические связи. То, что тяжелые тела падают при падении, нельзя вывести автоматически; лежащие в основе функциональные связи скрыты, и выводы относительно них должны быть основаны на индукции. Соответственно, преобладающая тенденция психологии со времен Дэвида Юма заключалась в том, чтобы подчеркивать роль чисто фактических закономерностей в нашем знании причинного действия. Гештальт-психология предполагает, что эмпирические события также часто связаны структурно простыми способами и что эти отношения облегчают изучение причинного взаимодействия.Дункер (1935) указал, что существуют далеко идущие соответствия между феноменальными свойствами причин и их следствий. Часто они совпадают в пространстве и времени и поэтому выделяются на фоне более индифферентных событий. Звук слышен там, где видно, как объект ударяется; лист бумаги приобретает складку в месте сгиба; огонь горит вскоре после того, как спичка приложена к объекту. Между причиной и следствием также есть явное сходство по содержанию и форме.Форма следа соответствует форме обуви; горячий объект передает тепло своему окружению; мокрый предмет увлажняет соприкасающиеся с ним предметы. Кроме того, вариации причины часто вызывают параллельные вариации следствия. Ускоренный ритм стуков соответствует изменяющемуся ритму производимых звуков; чем сильнее толчок применяется к объекту, тем быстрее и дальше он движется. Эти отношения делают возможным систематическое упорядочение эмпирических фактов, хотя отношения не полностью понятны.

Гештальт-психология рассматривает продуктивное мышление как развитие новых структур или организаций. Поиск решения начинается с ситуации и цели, которая не может быть достигнута напрямую; что требует объяснения, так это то, как ликвидировать разрыв. Основная идея гештальт-теории состоит в том, что мыслительные операции не происходят по частям, а являются следствием организации и реорганизации. Во-первых, мышление — это направленный процесс, основанный на первоначальном представлении о связной, но неполной ситуации.Направление проистекает из самой проблемы — точнее, из разрыва между взглядом на данные условия и цель. Стремление преодолеть трудности создает напряженность и векторы, которые приводят к пересмотру материалов и проблемы. Эта формулировка утверждает различие между совокупностью независимых фактов и структурой; едва ли может быть продуктивное мышление, когда исключена возможность усвоения принципа. Далее, под давлением изначально неполного представления материал реорганизуется; части и отношения, ранее не отмеченные или находившиеся на заднем плане, возникают, часто внезапно, по аналогии с изменением перцептивных форм, и части, ранее разделенные, объединяются.Эти изменения в значении частей, включая изменения отношения и направления, производят переход к новому взгляду, который имеет большую согласованность. С самого начала шаги руководствуются основными направлениями проблемы и связаны друг с другом. Операции центрирования и повторного центрирования, отделения фундаментальных от периферийных характеристик вытекают из общего характера ситуации или из структурного представления зазора и его напряжений. Эти формулировки учитывают тот факт, что организация проблемной ситуации часто меняется до того, как могут быть разработаны более подробные шаги.

Предыдущий отчет представляет лишь некоторые первые шаги к теоретическому открытию. В настоящее время нет удовлетворительного объяснения возникновения внезапной реорганизации, которая способствует появлению решения. Ссылка на понимание или понимание не является объяснением, поскольку это описательные термины, которые не разъясняют лежащие в основе операции.

Трактовка мышления в гештальт-психологии была сформулирована в явной оппозиции к ассоцианизму первых десятилетий двадцатого века, который исключал упоминание понятных отношений и, действительно, отношений в целом.Ассоциация постулировала, что связи между психологическими событиями нейтральны и лишены смысла — то есть, учитывая события A и B, ничто в характере A не указывает на B , а не на какое-либо другое событие. Ассоциация также исключила упоминание операций организации и реорганизации. Соответственно, в нем описывается появление изменившихся взглядов и новых решений с точки зрения перетасовки ассоциативных цепочек, компоненты которых остаются неизменными.Этот подход определял знания как репертуар или перечень конкретных данных и связей между ними. С точки зрения теории гештальта, поразительные силы мышления, кажется, исчезают при ассоциативной трактовке. Мышление включает в себя функции, отличные от ассоциаций, хотя некоторые материалы оно черпает из ассоциаций. Никакие чисто случайные ассоциации, какими бы сильными они ни были, не могут обеспечить понимания.

Еще один спорный момент — роль прошлого опыта в процессе решения.В ассоциативных отчетах мышление рассматривается в основном как продукт прошлого опыта. Гештальт-теория не ставит под сомнение вклад прошлого опыта, но утверждает, что мышление включает в себя нечто большее, чем воспоминание. Поскольку бесчисленные ассоциации порождают данную проблемную ситуацию, решение не может возникнуть только на основе ассоциативного воспроизводства. Какой-то отбор должен иметь место. Далее, сомнительно, входят ли продукты прошлого опыта в мышление в неизменной форме; возможно, их придется реорганизовать, чтобы соответствовать требованиям проблемы.Нельзя также игнорировать тот факт, что вспоминаемый материал сам часто является продуктом понимания, имевшего место в прошлом; ссылка на прошлый опыт не исключает понимания. Наконец, решение проблемы может даже не требовать вспоминания дополнительных фактов; это тот случай, когда соответствующие факты приводятся как часть проблемы. И наоборот, в этих условиях можно не решить задачу.

В последние десятилетия пересмотренный ассоцианизм попытался охватить организованный характер мыслительных операций в рамках анализа «стимул-реакция».Осознавая неадекватность более ранней одноэтапной ассоциативной парадигмы, он постулировал наличие промежуточных посреднических процессов, которые могли бы преодолеть разрыв между явно несмежными событиями (например, Osgood 1953). Рассматриваемым предполагаемым опосредующим событиям приписываются те же свойства, что и явным связям «стимул-ответ». Их функция состоит в том, чтобы ввести дополнительные ассоциативные связи между явно наблюдаемыми связями и, таким образом, обеспечить замену когнитивным операциям.Эта разработка не допускает никаких других организационных принципов, кроме ассоциации; он продолжает придерживаться линейной модели мыслительных операций, рассматривая их как цепочки связей «стимул-реакция». Пока рано давать оценку этим усилиям; в настоящее время неясно, как он может приспособиться к присутствию правил или принципов, видению данных материалов по-новому или достижению точки зрения, в терминах которой можно понять массу деталей.

Психология мышления затрагивает вопросы образования, преподавания и обучения, поскольку нет четкого разделения между открытием решения и его пониманием, когда оно объясняется.Этот аспект наиболее подробно рассматривался Вертхаймером в Productive Thinking (1945). В этой связи он противопоставил обучение упражнению и пониманию. Ученик может запомнить этапы решения и безошибочно воспроизвести их, но если он не смог понять, он станет беспомощным или совершит бессмысленные ошибки при изменении деталей проблемы. Если он понял отношение шагов к цели, он сможет адаптировать решение к новому набору условий, которые сохранят существенные структурные отношения.Действительно, способность производить необходимые транспозиции представляет собой практический тест на понимание (см., Например, Katona 1940). При обучении и обучении, как и при открытии решения, исключить отношение данного факта к целому — значит отбросить основы мышления. Образовательные практики, которые подчеркивают частичную озабоченность деталями, точность повторения и мгновенную реакцию, как правило, враждебны мышлению. [ См. Обучение; Решение проблем; Думаю.]

Гештальт-теория в последние десятилетия послужила отправной точкой для ряда систематических усилий в социальной психологии, в том числе Левина и Хайдера. Ниже приведены некоторые избранные примеры проблем, изученных с этой точки зрения.

(1) Социальная деятельность человека зависит от способности участников воспринимать и понимать друг друга. Эти операции включают ссылку на умственные процессы других людей; в повседневной жизни человек понимает действия людей, обращаясь к их чувствам, восприятию, намерениям и идеям.Тем не менее, широко признано, что у других нет доступа к этим внутренним событиям, что можно только наблюдать за их действиями, и что эти действия не обязательно должны выражать внутренние события. Как же тогда объяснить убеждение, что другой страдает или злится, или что его голос наполнен печалью? Согласно одной версии, такие выводы могут быть сделаны только косвенно, на основе ассоциации и вывода по аналогии с собственным опытом. Более бихевиористский подход игнорирует ссылки ни на опыт наблюдателя, ни на наблюдаемый; Считается, что рассматриваемые действия приобретают значение на основе связи с другими действиями и условиями окружающей среды.Каждая из этих формулировок рассматривает воспринимаемые действия других как изначально нейтральные. Гештальт-теория предлагает принципиально иную концепцию связи между действием, наблюдаемым у других, и их опытом, считая, что они структурно очень похожи. Страх, радость, нерешительность, смелость выражаются как в действии, так и в динамике переживания. Внешняя форма действия — это выражение лежащих в основе сил. Если это так, то понимание психической жизни другого человека — это не вопрос обобщения от физического к чему-то, не имеющему отношения к нему.

Восприятие и понимание других людей в значительной степени зависят от наблюдения их экспрессивных или физиогномических характеристик. Для теории гештальта физиогномические факты являются важной частью восприятия (Arnheim, 1954; Koffka, 1940). Восприятия, в том числе неодушевленные и статичные, редко бывают нейтральными. В визуальных и слуховых паттернах человек воспринимает динамические характеристики напряжения, равновесия, ритма; это действительно основное содержание повседневного восприятия.Выразительные качества зависят от образца всей ситуации; они имеют тенденцию теряться, когда человек концентрируется на отдельных частях. Они часто более очевидны и заметны, чем форма и цвет; облака, висящие в небе, зловещие и темные, лицо настороженное и вытянутое. Выразительные качества важны функционально, так как определяют подход и отстраненность. Гештальт-теория предполагает, что определенные паттерны и движения изначально воспринимаются как привлекательные или отталкивающие, веселые или мрачные; Кроме того, восприятие идентичности выражений в различных средах и модальностях зависит от сходства качеств формы.Следовательно, гештальт-теория противостоит теориям, которые пытаются вывести выразительный характер целого из его отдельных компонентов. Наглядным примером этого является попытка получить выразительные характеристики лица на основе анализа его отдельных частей или прочитать характер от почерка на основе списка отдельных характеристик. [ См. Экспрессивное поведение.]

(2) Утверждение, что каждый человек действует в соответствии со своими желаниями и потребностями, получило особую интерпретацию в современной психологии, а именно, что человеческие отношения без исключения основаны на личных интересах.Это предположение настолько неопровержимо, что оно диктует, что членство в группах и даже забота о других и действия в интересах других должны рассматриваться как производные от личных интересов. Гештальт-психология обращает внимание на далеко идущую двусмысленность и расплывчатость этой позиции. Он начинается с наблюдения, что феноменальное «я» — только одна часть феноменального поля. Мир, представленный в опыте каждого человека и побуждающий его к действию, включает в себя гораздо больше, чем «я»; фактически, «я» составляет небольшую его часть.Тогда возникает вопрос об определении видов отношений, которые возникают в различных условиях между феноменальным полем и той его частью, которую мы называем самостью; это частный случай отношений часть-целое. В этом свете становится очевидным, что обычная формулировка путает феноменальное «я» со всем психологическим полем. Следовательно, правильное — и тавтологическое — суждение о том, что мотивационные векторы берут начало в индивидууме, приравнивается к совершенно иному положению, что векторы возникают из самости.Последнее предположение тоже часто бывает правильным, но его универсальность больше не очевидна. В восприятии обнаруживается, что при определенных обстоятельствах координаты окружения становятся координатами для «я» — то есть, что «я» воспринимается и локализуется по отношению к окружающей среде, а не наоборот. Таким образом, существуют условия, которые побуждают человека воспринимать себя в движении, когда он неподвижен, или под наклоном, когда он стоит.

По аналогии возникает необходимость спросить, нет ли также мотивационных условий, в которых индивид чувствует себя и побуждается действовать как часть социального поля в соответствии с его требованиями.В свете этого анализа догматично предполагать, что действия в соответствии с потребностями других или требованиями ситуации следует интерпретировать как версию эгоцентризма. Скорее могут быть обстоятельства, когда эгоцентризм неестественен. Действия, называемые правильным и неправильным, особенно поучительны в этой связи. Их нельзя просто приравнять к предпочтениям, поскольку они часто идут вразрез с личными предпочтениями и не всегда согласуются с общепринятыми принципами или общественным одобрением.Проблема в новой формулировке становится фактической: при каких условиях действие становится эгоцентричным и при каких условиях оно соответствует потребностям и требованиям, расположенным вне «я» и на которые «я» реагирует? Никакие положения гештальт-психологии не предписывают ответа на этот вопрос; скорее, этот пример иллюстрирует роль феноменологического анализа и озабоченности отношениями отчасти и целиком в формулировках психологической проблемы. [ См. Сочувствие и сочувствие.]

(3) Формирование впечатления о человеке занимает очевидное место в социальной психологии. Достаточно ли в соответствии с атомистической интерпретацией сказать, что иметь впечатление — значит обладать рядом фактов о человеке, знать, что у него есть те или иные характеристики? Некоторые первоначальные наблюдения мешают такому выводу. Впечатление о человеке оказывается в некотором смысле единым; Кроме того, одни аспекты считаются более фундаментальными, чем другие. К этому следует добавить, что изменение одной характеристики может изменить характер всего впечатления.Таким образом, открытие одного нового факта о человеке может иметь серьезные последствия для всего взгляда на него; человек может быть вынужден реорганизовать свое мнение и прийти к выводу, что на самом деле он его не знал. Более того, даже когда кто-то «знает» человека, в какой-то момент он может осознать, не пользуясь новой информацией, что его характеристики на самом деле организованы совершенно иначе, чем предполагалось изначально, и что человек упустил главное в нем.

Эти наблюдения составляют основу гештальт-теории формирования впечатления, которая подчеркивает взаимосвязь между наблюдаемыми характеристиками и способ, которым эти характеристики изменяют друг друга (Asch 1952).Впечатление имеет характеристики структуры, части которой взаимодействуют, создавая определенную организацию. Из этих исходных предположений в результате исследования вытекают следующие, более конкретные предположения: ( a ) Элементы знаний о человеке не остаются изолированными, а взаимодействуют и взаимно изменяют друг друга, ( b ) Взаимодействия зависят от свойств человека. предметы в их отношении друг к другу. ( c ) В ходе взаимодействия характеристики группируются в структуру, в которой одни становятся центральными, а другие зависимыми.( d ) Результирующая взаимозависимость создает единое впечатление, которое имеет тенденцию быть субъективно завершенным в направлении становления более последовательным и связным. ( e ) Отсюда следует, что данный элемент информации или характеристика функционируют как зависимая часть, не как элемент, ( f ) Если так, «одинаковые» черты у двух людей не обязательно одинаковы. Обсуждаемый вопрос не ограничивается лицами; те же вопросы возникают, когда кто-то рассматривает знание любой расширенной и взаимосвязанной ситуации, касается ли это воспринимаемого характера группы или структуры отношения.[ См. Perception, статью о восприятии человека]

(4) Действия и высказывания людей и групп постоянно оцениваются и оцениваются; вопрос о том, как выносятся эти суждения, привлек внимание. Одно общее наблюдение стало отправной точкой серьезного исследования: данное действие или утверждение часто по-разному оценивается в зависимости от его источника. Таким образом, можно принять мнение одного человека или группы, но отвергнуть его, когда оно исходит от другого.Обычно этот эффект объясняется предположением о престиже; считается, что суждение или мнение изменяются из-за привязанности к нему положительного или отрицательного престижа. Теоретическим следствием является предположение, что объект суждения — это одно, его оценка — другое, и что эти отдельные факторы могут быть связаны по желанию для получения произвольно желаемого результата. Альтернативная интерпретация предполагает, что действия и оценки детерминированы в отношениях (Asch 1952).В частности, действие или утверждение не сохраняет фиксированный характер, когда оно связано с двумя разными источниками, но функционирует как зависимая часть своего контекста, изменяя содержание и значение, поскольку оно относится к разным источникам. Если это так, то принимаемые данные психологически не идентичны тем, которые отвергаются, и рассматриваемый эффект касается прежде всего не изменения оценки объекта, а оцениваемого объекта, а не изменения реакции на объект. фиксированное условие, но изменение состояния, на которое человек реагирует.Эта интерпретация существенно отличается от обычной как для критических, так и для некритических суждений. [ См. Perception, статью о социальном восприятии .]

(5) Формально аналогичная проблема возникает на более широком уровне психологической интерпретации культурных ценностей. Мышление должно защищать от двух противоположных опасностей: слишком легкого отношения к глубоким культурным различиям и слишком легкого принятия их несоизмеримости. Психология поведенческого обучения извлекает культурные ценности из операций обуславливания и поощрения.Наиболее яркое применение — этические суждения, которые, как говорят, усваиваются путем применения вознаграждения и наказания. С этой точки зрения следует, что одно и то же действие, оцениваемое одним обществом как нравственно правильное, может рассматриваться другим как безразличие или как неправильное. Гештальт-теория вводит несколько соображений, которые этот подход игнорирует. Во-первых, этические тенденции можно рассматривать как векторы или требования, которые вытекают непосредственно из наблюдения за конкретными условиями. Во-вторых, связь между условиями, имеющими конкретный характер, и этическим суждением, которое они порождают, неизменна.Этот постулат был бы опровергнут, если бы было показано, что ситуация обладает одинаковым когнитивным характером для тех, кто оценивает ее по-разному. Однако многие доказательства в поддержку этического релятивизма не учитывают определение ситуации, которое часто значительно варьируется в зависимости от различий в знаниях и фактических предположениях. Действительно, исходя из предположения, что существуют неизменные принципы правильного и неправильного, различия в ситуационном значении должны приводить к различиям в оценке.Нет причин ожидать, что два человека будут одинаково ценить то, что они видят и слышат, если они не видят и слышат одинаково, даже если они находятся в одинаковых объективных условиях. Ограниченный вывод из имеющихся данных состоит в том, что диапазон культурного релятивизма существенно сужается, если принять во внимание ситуационный контекст. Из этого исследования вытекает следующая переформулировка проблемы этического релятивизма: можно ли приписывать различные или противоположные оценки ситуации, имеющей постоянное когнитивное содержание? Не предрешая полного ответа на этот сложный вопрос, похоже, что такой исход далеко не гарантирован.[ См. Культура, статья о культурном релятивизме ; Этика.]

Изучение основных тем теории гештальта может прояснить их взаимную релевантность и их связь с другими направлениями в психологии и может указать на вопросы, которые остаются нерешенными.

Части и целые

Самая общая цель научного исследования — описать и объяснить взаимозависимость наблюдаемых событий. Это было целью как атомистических, так и гештальт-теорий в психологии; по сути, они представляют собой формулировки операций или режимов зависимости.Учитывая атомистическое предположение о дискретных элементах, связи, образованные между ними, являются нейтральными или независимыми от терминов, к которым они присоединяются. Из этой отправной точки следует, что упорядоченные события, одновременные или последовательные, представляют собой суммы компонентов. Это начало привлекает простотой; он сводит операции, лежащие в основе когерентности явлений, к минимуму, а именно к традиционным ассоциациям. Гештальт-лечение зависимости берет в качестве отправной точки свидетельства опытных целостностей.Наблюдение за тем, что изменение в одной точке связного целого создает систематические изменения в других точках, предполагает, что существует взаимное определение частей внутри целого и что существуют процессы взаимодействия, которые зависят от отношений между частями. Узнаваемость транспонированных целых является убедительной поддержкой этой формулировки. Кроме того, поскольку части целого часто имеют иерархический характер, их структура не может быть адекватно описана в терминах суммы отношений.

Следующие примеры иллюстрируют суть проблемы.Ребенок, помещающий твердую геометрическую форму на доску для форм, кажется, руководствуется сходством формы между объектом и областью, к которой он подходит. Гештальт-описание этого перформанса начнется с первичной роли воспринимаемого сходства в управлении действием. В ассоциативном подходе нет места прямому эффекту таких внутренних отношений; вместо этого он начинается с операций, основанных на смежности, и извлекает из них эффекты сходства. Следующая совсем другая иллюстрация относится к той же точке зрения.Как можно охарактеризовать связь между эмоциональным переживанием и восприятием условий, которые его вызывают? Принято считать, что провоцирующие условия действуют как искра или спусковой крючок, высвобождающий эмоциональный эффект. В этой формулировке связь между предшествующими и последующими условиями снова нейтральна; ничто в свойствах первого не объясняет свойств второго. Альтернативный подход к гештальту предполагает, что соответствующие события связаны внутренним отношением: мы убегаем от ужасного и смеемся над тем, что забавно.В более общем смысле, разъяснение взаимозависимости между событиями может включать в себя нечто большее, чем просто утверждение, что за A следует B ; он требует объяснения того, как одно событие вырастает из другого, как характер одного определяет характер другого.

Несмотря на свою ключевую позицию, понятие «частичное определение» не было полностью прояснено. Некоторые студенты возражают против утверждения гештальта о том, что части не входят в целое с фиксированным характером, на том основании, что целое может изменять часть только в том случае, если последняя обладает определенными собственными свойствами.Эта формулировка не вызывает логических трудностей, но указывает на проблемы, требующие исследования. Гештальт-психологи сконцентрировались на двух крайних типах состояний: тех, которые приводят к возникновению высокосогласованных единиц, и, в отличие от них, состояниях, приближающихся к простой совокупности данных. Несомненно, существует множество промежуточных примеров, заслуживающих изучения, которые могли бы прояснить типы возникающих отношений от части ко всему. Таким образом, при определенных условиях части единицы четко воспринимаются и доступны относительно независимо; пропуск части может иметь совершенно разные последствия в зависимости от типа рассматриваемой единицы.

Трудность также возникла в связи с формулировкой того, что аддитивный анализ неадекватен для учета фактов организации. Обычно в исследовании пытаются связать данный эффект с рядом условий. Обычная процедура в психологии — проследить общий эффект до эффектов, производимых парами переменных — A и B , A и C, B и C, и т. Д. — и получить окончательный результат. от накопления этих отдельных эффектов.Этот способ анализа игнорирует тот факт, что после того, как произошло взаимодействие между A и B , ни один из них больше не присутствует в своей первоначальной форме, если рассматривать их взаимодействия с C и т. Д. Учитывая организованный контекст, эффект нельзя разложить на независимые пряди; Для объяснения необходим закон взаимодействующих сил, взятых как единое целое.

Некоторые заблуждения относительно целых и отдельных частей, вероятно, в настоящее время менее распространены, чем в прошлом.Во-первых, ранее недостаточно понималось, что переживаемые гештальты не связаны ни с какими возможными гештальт-характеристиками объективных условий. Последние, если их рассматривать как условия стимуляции, никогда не гештальтируются; последствия организации для восприятия всегда выходят за рамки условий стимуляции. Во-вторых, упор на целостность не подразумевает неразборчивой зависимости фактов друг от друга или предположения, что не существует фактов, независимых друг от друга.Целые являются самоограничивающими, поскольку сегрегация является аналогом образования единиц. В-третьих, гештальт-психология не противостоит анализу. Позиция, которую он занял, заключается в том, что анализ является плодотворным, если он имеет дело с единицами и естественными частями, фактически обнаруженными в опыте. В-четвертых, наиболее общее следствие определения целой части состоит в том, что ключевые характеристики местных фактов игнорируются, если не принимать во внимание их место в более широкой схеме. На заре гештальт-психологии существовала тенденция игнорировать обратную точку зрения, позже исследованную Келером (1958), что более крупная организация может подавлять индивидуальность своих частей, скрывая свои подорганизации.Наконец, вопрос о том, является ли данный опыт или действие суммой компонентов или продуктом организации, является полностью эмпирическим вопросом. Таким образом, проблема «реляционного», а не «абсолютного» выбора в обучении дискриминации должна быть решена с помощью доказательств, как и вопрос о том, состоит ли впечатление, которое одна формирует о человеке, из суммы данных или их преобразования в организованные данные. форма. Вклад гештальт-психологии в решение этих проблем заключался в более четкой формулировке альтернатив и, по возможности, в разработке процедур их проверки.

Принцип «Prägnanz»

Никакое предложение не является более характерным для гештальт-мышления, чем принцип Prägnanz: опытных перцептивных целостностей стремится к наибольшей регулярности, простоте и ясности, возможной в данных условиях. Этот принцип также применим к определенным физическим системам, и Келер, в частности, применил его к кортикальным коррелятам восприятия. Два противоположных результата проистекают из тенденции пережитого гештальта превращаться в особенно простые и ясные структуры: в зависимости от данных условий гештальт будет иметь либо максимальное артикулирование своих частей, либо он будет сильно упрощен.В этих формулировках также подразумевается, что неоднозначные условия, которые не полностью определяют результат восприятия, создают особое направление к заполнению пробелов и разрешению противоречий, так что все части определяются структурой целого.

Несмотря на то, что принцип Prägnanz предназначен для общего применения, он был ориентирован в основном на защиту фактов восприятия. Таким образом, Вертхаймер подчинил себе законы группировки. Некоторые мыслители, принимая хорошее продолжение и завершение как ясные иллюстрации Prägnanz, задавались вопросом, в каком смысле последний описывает группировку по близости или сходству.Однако в теории гештальта тенденция к Prägnanz не является одним из процессов, а присуща всем процессам и продуктам. Соответственно, можно было бы сказать, что группировка сама по себе привносит регулярность и простоту, и что группировка в соответствии с близостью и сходством означает наличие радикально более простого феноменального поля, чем могло бы дать отсутствие группировки. По общему признанию, такая формулировка затрудняет конкретное расследование; соответственно, исследователи стремились провести эмпирические тесты для сравнения фактически полученного «хорошего тона» с другими альтернативами, которые логически возможны при тех же условиях стимула.Хотя установить однозначные критерии хорошей формы не удалось, была продемонстрирована значительная избирательность: там, где стимуляция совместима с почти бесконечным количеством различных пережитых событий, только ограниченное количество — часто только одно или два — действительно будет быть реализованным.

Тем не менее, существует ряд явлений, которые убедительно подтверждают принцип максимальной простоты в перцептивном опыте: когда заданный массив стимулов может быть организован альтернативными способами, реализуется такая организация, которая дает постоянную, а не постоянно действующую структуру. изменяющийся, воспринимаемый объект.Черный круг, движущийся по однородной белой земле, воспринимается как таковой, в то время как альтернативная организация, а именно последовательность черных областей, каждая из которых возникает и возвращается на белую землю, не реализуется. Феноменальная идентичность, исследованная Тернусом (1926) и Вертхаймером, также демонстрирует сильное предпочтение поддерживать постоянную организацию при просмотре движущейся формы. Другой важный пример этой тенденции — эффект кинетической глубины, описанный Уоллахом и его коллегами (Wallach & O’Connell 1953).Когда наблюдатель следует за деформирующейся тенью медленно вращающегося объекта на экране, он организует последовательные виды так, чтобы увидеть твердую фигуру, движущуюся в третьем измерении; он не видит меняющихся двумерных форм. Валлах (1940) также показал, что при локализации звука с движением головы человек имеет тенденцию воспринимать звук как исходящий от неподвижного источника, а не от движущегося источника. Постоянства восприятия также можно рассматривать как примеры той же тенденции. [ См. Perception, статью о постоянстве восприятия .]

В областях, отличных от восприятия, принцип Prägnanz в целом не поддается окончательному исследованию или четкому определению. Ранняя гипотеза Вульфа (1922) о том, что следы памяти претерпевают изменения в направлении большей регулярности и простоты, не была подтверждена. В мышлении открытие решения часто знаменует переход к более простой структуре, но этой формулировке не хватает объяснительной силы. Столь же рудиментарным является наше нынешнее понимание тенденций в действии к завершению ситуаций, содержащих пробел, в соответствии с требованиями данной структуры.В социальной психологии преобладание чрезвычайно упрощенных взглядов на группы и общественные проблемы — поразительный факт, но исследования не продвинулись достаточно, чтобы быть теоретически значимыми. Несколько более близким подходом является начатое Хайдером (1958) исследование предпочтений сбалансированных конфигураций межличностных отношений и тенденции преобразовывать несбалансированные конфигурации в предпочтительную форму. Несмотря на трудности, интерес к принципу Prägnanz сохраняется и остается предметом расследования.

Нативизм

Гештальт-теория утверждает, что организация в соответствии с общими принципами физической динамики присутствует с самого начала в психологическом функционировании. Эта позиция оставляет широкий простор для невыученных процессов. В то же время широко распространенное мнение о том, что теория гештальта недооценивает влияние прошлого опыта, слишком упрощено. Более важно отметить, что концепция организации определяет обработку как невыученных, так и усвоенных функций. Гештальт-теория относит невыученные операции в основном к определенным физико-химическим процессам, а не к действию конкретных анатомических структур.Точно так же он считает, что влияние прошлого опыта также является продуктом организации или определяется структурными требованиями.

Обработка восприятия формы делает это положение более рельефным. С точки зрения теории гештальта, неученые принципы организации определяют восприятие формы, и прошлый опыт не может оказать влияние, пока сенсорные процессы не будут организованы. Таким образом, это противоречит предположению эмпириков о том, что визуальное восприятие изначально состоит из мозаики ощущений и что обучение преобразует их в сформированные визуальные объекты.На самом деле есть существенные свидетельства того, что некоторая форма восприятия не усваивается. Артикуляция фигуры и фона определяется невыученной функцией, как и артикуляция в соответствии с хорошей техникой. Селективные принципы, в соответствии с которыми сенсорные данные организованы в группы восприятия, восприятие визуального движения или восприятие идентичности, также не зависят от конкретного обучения. Другие функции восприятия также, по-видимому, не изучены, в том числе стробоскопическое движение, контраст яркости и восприятие расстояния у низших организмов.Особенно поучительны наблюдения за неоднозначными в восприятии ситуациями; Тот факт, что наблюдатели явно соглашаются в предпочтении одного результата перед другим, указывает на то, что процессы, которые упорядочивают восприятие в согласованные сущности, не являются продуктами конкретного обучения. Есть также свидетельства того, что спонтанная организация формы часто вступает в силу до того, как может произойти влияние прошлого опыта.

Предположение о невыученных принципах организации, однако, не означает пренебрежения историей прошлой стимуляции.В некоторой степени это становится очевидным при рассмотрении временной организации восприятия. Гештальт-психология с самого начала рассматривала перцептивную организацию протяженных во времени событий, равную по важности организации одновременно данных. Роль последовательной стимуляции в кажущемся движении была первым явлением, которое Вертхаймер формально исследовал, и он проиллюстрировал принципы группировки с помощью мелодий, а также статических визуальных форм. ), который напрямую касается влияния принадлежности к временной последовательности на феноменальные характеристики данной структуры.В этих случаях, как в работе Мишотт о феноменальной причинности, организация восприятия напрямую зависит от предшествующей стимуляции. [ См. Time, статью о психологических аспектах .]

Кроме того, недавние достижения в исследованиях привели к дальнейшему развитию гештальт-мышления, как и психологии в целом, указывая на вывод о том, что история предшествующей стимуляции является необходимое условие адекватного перцептивного функционирования. Таким образом, исследование фигуральных последствий, проведенное Келером и Валлахом (1944), демонстрирует, что все переживания восприятия в данный момент в некоторых важных отношениях являются функцией того, что человек испытал в прошлом.Смысл этого вывода состоит в том, что система восприятия требует не только адекватного количества предшествующей стимуляции, но и определенных видов и распределений стимуляции. [ См. Perception, статью о иллюзиях и последствиях.]

Работа Хельсона (Helson, 1964) по организации данных во времени иллюстрирует непрерывность текущего исследования с использованием гештальтов. «Уровень адаптации» демонстрирует, что разделенные во времени стимулы взаимодействуют, так что феноменальная интенсивность данной стимуляции закономерно определяется предшествующей стимуляцией.Помимо установления того, что восприятие зависит от артикуляции массива стимулов во временном измерении, оно также демонстрирует, что одни и те же данные могут быть получены из разных структур, каждая из которых определяет свои субъективные значения. Это направление исследования выдвигает на первый план важность чувствительности к последовательным сериям стимуляции.

Более того, гештальт-психология не ставит под сомнение более привычные эффекты прошлого опыта на восприятие. В самом деле, он находит для них определенное место и сформулировал основы теории следов памяти для их объяснения (Koffka 1935).Гештальт-психологи выступили против неисследованных и специальных предположений о последствиях прошлого опыта, которые были введены для поддержки атомистической позиции. Такие утверждения, как они утверждали, требуют доказательства и отчета о действиях, посредством которых прошлый опыт оказывает свое влияние. В частности, они боролись с элементарной концепцией прошлого опыта и настаивали на том, что неорганизованный опыт не может организовать восприятие. Соответственно, они предположили, что организация формы в прошлом опыте может реорганизовать восприятие посредством контакта воспоминаний и следов.Демонстрация эффекта памяти трехмерного восприятия формы Валлахом (Wallach et al. 1953) дает ясную иллюстрацию. Паттерн, который ранее воспринимался как трехмерный на основе соответствующих сигналов глубины, впоследствии будет рассматриваться как трехмерный в отсутствие этих сигналов; в этом случае результат зависит от прошлой организации. [ См. Perception, статью о восприятии глубины .]

Гештальт-психология оставляет обширный простор для прошлого опыта и образования при рассмотрении мышления и обучения.В то же время в этих областях делается упор на процессы, которые ранее не происходили. Они основаны на материалах прошлого, но возникающие организации не являются исключительно продуктом прошлого опыта. Шимпанзе необходим соответствующий прошлый опыт работы с функциональными свойствами палочек, батончиков и еды для решения проблем, но организация этого опыта — новый шаг. Точно так же понимание ребенком такого отношения, как транзитивность, требует знания рассматриваемых терминов.Последний пример поднимает новый вопрос, а именно, можно ли научиться простым логическим операциям. Смысл гештальт-позиции состоит в том, что после того, как факты даны, мысленные операции по созданию из них структуры и их прочтению следуют непосредственно. Такие отношения — умственные продукты; они не приводятся как факты об окружающей среде. Эти формулировки согласуются с наблюдениями, такими как наблюдения Пиаже, о том, что определенный уровень созревания необходим, прежде чем ребенок сможет понять такое отношение, как транзитивность, что он должен пройти через более ранние интеллектуальные стадии, прежде чем он сможет справиться с ним.Другие исследования развития последнего времени поднимают иную проблему. Харлоу показал, что приматы-низшие люди нуждаются в длительном опыте, прежде чем они смогут справиться с такими отношениями, как отношения странностей и противоположностей. Демонстрируют ли эти результаты, что рассматриваемые отношения «усвоены»? Альтернативой, которую необходимо учитывать, является то, что прошлый опыт необходим для того, чтобы выяснить, какое отношение важно, но что отношение как таковое не изучено. [ См. Психология развития, статья о теории развития ; Интеллектуальной развитие.]

Феноменологический метод

Гештальт-теория феноменологически ориентирована. Он отводит решающее значение в психологическом исследовании данным непосредственного опыта. Они являются частью его предмета и поэтому требуют объяснения; кроме того, они незаменимы как основа для построения теории. Эта позиция имеет общее сходство с феноменологической традицией, представленной в современный период Гуссерлем, и резко контрастирует с направлением бихевиоризма.[ См. Феноменология и биография Гуссерля.]

Существует очевидная связь между характером феноменальных событий и исходными формулировками гештальт-психологии. В области восприятия основной задачей было объяснить, почему вещи выглядят, звучат и ощущаются именно так; феноменальные факты в данном случае являются фактами, требующими объяснения. Более конкретно, наблюдение, что целостность и целостность качества даются в непосредственном восприятии, было основанием для отказа от элементаризма и для принятия концепции детерминации частично и полностью.Точно так же в мышлении наличие понятных отношений и реорганизации служат первичными наблюдениями и первыми шагами к окончательной теории. Это в равной степени относится к социальной психологии, где разъяснение способов, которыми люди понимают данную ситуацию, часто дает важную информацию о явлениях, которые необходимо изучить, и основу для дальнейшего исследования. Работа Хайдера (1958) является примером возможностей феноменологической процедуры в исследовании межличностных отношений.Наконец, трудно представить себе психологию эстетики, игнорирующую прямой опыт [ см. Эстетика].

Хотя объяснительные концепции, которые ищет гештальт-психология, сами по себе не являются феноменальными фактами, они предполагают тесную связь между ними. Во-первых, он утверждает, что поведение не может быть адекватно объяснено без ссылки на центральные процессы и что они могут быть представлены в непосредственном опыте. Во-вторых, постулат психофизического изоморфизма предполагает, что исследование феноменально данного может быть как источником гипотез о нейронных событиях, так и полигоном для их проверки.С этой точки зрения психология, в отличие от естественных наук, обладает уникальным доступом к центральным процессам. Как сообщается, Альберт Эйнштейн однажды заметил в связи с этим вопросом: «Если бы атомы могли говорить о своих внутренних процессах, я бы не поверил всему, что они говорят, но я бы обязательно послушал».

Главное требование феноменологического наблюдения — предоставить непредвзятый отчет о непосредственном опыте в определенных условиях. Это общее правило сразу же отличает феноменологию от аналитического самоанализа, в котором преобладала предшествующая теория о характере описываемых событий.Феноменологический наблюдатель должен быть открыт для своих переживаний, какими они кажутся ему, независимо от предшествующих убеждений или предположений о них, и не должен исключать то, что является странным или противоречит предвзятым мнениям. При просмотре визуального контура он не позволит своим знаниям удержать его от того, чтобы заметить, что он появляется перед землей, в то время как сама земля кажется неразрывной в области, которую занимает фигура, или что контур очерчивает фигуру, а не земля. В свою очередь исследователь рассмотрит объяснение этих фактов, необходимое для теории организации фигуры и фона.Хотя этот способ наблюдения не совсем наивен и требует совершенствования, его цель — естественное наблюдение. Значение феноменологии как психологической процедуры состоит в том, что она возвращает психологию повседневный опыт с его качественным разнообразием.

Феноменальные факты имели бы меньшее значение, если бы они не были связаны с действием. На самом деле связь тесная; люди действуют в ситуации в соответствии с тем, как они ее воспринимают, чувствуют и думают. Если человек неверно воспринимает ситуацию, он действует в соответствии со своим неправильным восприятием, а не исходя из существующих условий.Следовательно, чрезвычайно важно связать действие с когнитивным восприятием данных условий. Однако в отсутствие последовательного обоснования связь между непосредственным опытом и действием сводится по существу к корреляции между несоизмеримыми данными. С точки зрения гештальт-психологии феноменальные факты, как указывалось ранее, являются наиболее прямым, хотя и частичным, выражением тех опосредующих процессов, которые управляют действием. Эти процессы представляют собой организованные представления внешних и внутренних условий.Помещенные между стимуляцией и действием, они имеют статус когнитивных репрезентаций, включающих отношения и системы отношений между фактами, между средствами и целями, а также между основаниями и следствиями. Поскольку они направляют действие, они имеют статус причин и необходимы для предсказания действия. Феноменальные факты — восприятия, идеи, гипотезы, выводы — более тесно связаны с этими центральными процессами, чем с любыми другими событиями, и, следовательно, они проливают свет на события, которые проявляются в действии.Когнитивный анализ, проводимый гештальт-психологией в различных областях психологии человека и открывший новые пути для исследований, исходит из этих предположений.

В то же время теория гештальта не поддерживает чисто феноменологическую психологию. Центральные процессы более инклюзивны и продолжительны, чем феноменальные события; поэтому одно последнее не может обеспечить основу для последовательной науки. Во всех областях психологии, в том числе в области восприятия и мышления, существуют функциональные отношения, недоступные феноменологии.Другие области представлены в лучшем случае плохо на феноменальном уровне; привычки и отношения формируются неожиданно; создание ассоциаций и операции по удержанию не подлежат проверке; и всегда есть факторы вне феноменального поля, которые определяют действие. Эти соображения указывают на необходимость индуктивных процедур в психологии; однако они не оправдывают пренебрежение прямым опытом, когда он доступен.

Значение, которое теория гештальта придает непосредственному опыту, основывается на далеко идущем исследовании, которое выходит за рамки общепринятых категорий.Он резко различает феноменальные и функциональные факты, причем последние относятся к событиям, выходящим за рамки непосредственного опыта и являющимся предметом научного исследования. Прямой опыт включает в себя как объективные факты, такие как камни и животные, так и субъективные факты, такие как желания и страдания; действительно, различие между объективным и субъективным проявляется в феноменальной сфере. Таким образом, вторичные и высшие качества часто феноменально очень объективны, поскольку они проявляются в определенных объектах вне пространства.

Следовательно, непосредственный опыт — условие любого научного исследования. Наблюдение состоит в первую очередь из феноменальных фактов; он начинается с того, что видят, слышат, трогают. Ни в коем случае научные процедуры не устраняют эти феноменальные компоненты. Наиболее точные наблюдения, например, представленные показаниями указателя, представляют собой ситуации восприятия, которые зависят от идентификации единиц, восприятия движения и различения позиций. Более того, теоретические конструкции, созданные для объяснения наблюдений, включая правила логики и математики — в общем, структуры вывода и доказательства, необходимые для научной деятельности, — также являются строго феноменальными событиями.Таким образом, существует необходимая преемственность прямого опыта с концепциями и процедурами, которые разрабатывает наука; в конечном итоге все концепции имеют феноменальную основу. Картина мира ученого основана на достижениях восприятия и мышления; его выбор единиц наблюдения основан на его восприятии формы, и его выводы должны подчиняться логическим требованиям и познанию причинных отношений. Хотя исследователь, который концентрируется на конкретной проблеме, должен воспринимать этот фон как должное, его нельзя игнорировать при систематическом рассмотрении характера научного исследования.

Эти соображения проливают новый свет на недоверие к феноменальным данным в бихевиористской психологии. Ранний бихевиоризм отвергал прямой опыт в пользу объективных данных на том основании, что первый является частным и недоступным для публичной проверки и, следовательно, не может составлять часть совокупности научных знаний. Поскольку нельзя расположить переживания рядом и сравнивать их, бихевиористы пришли к выводу, что можно наблюдать только поведение другого, но не его переживания. Однако предположение о том, что объективные данные не содержат феноменальных компонентов, было основано на наивном реализме, который не учитывал роль наблюдателя.Бихевиорист как исследователь сообщает о своих наблюдениях и выводах, то есть о содержании своего феноменального поля. Поэтому с его стороны вряд ли будет последовательно исключать отчеты других наблюдателей просто потому, что эти наблюдатели являются его подданными. Совсем недавно бихевиористы признали, что данные науки основаны на феноменальных отчетах, но предложили включать только те наблюдения, которые вызывают согласие независимых наблюдателей. Принято считать, что наблюдения, с которыми могут согласиться квалифицированные наблюдатели, имеют особое значение в науке.Однако утверждение о том, что феноменально субъективные события обычно ненадежны и ipso facto не приводят к соглашению, не может быть подтверждено. [ См. Наблюдение .]

Безусловно, существуют источники ошибок, от которых следует остерегаться, и трудности, которые необходимо разрешить, когда каждый включает отчеты наблюдателей в систему функциональных концепций. Несомненно, будет труднее найти подходящие ссылки на отчет «Я чувствую головокружение и растерянность», чем на отчет «Крыса нажала на планку пять раз.Тем не менее методологический пуризм бихевиористской позиции имел в важных отношениях отрицательные последствия. Предложения по уменьшению восприятия до явных дискриминационных ответов и трактовке сообщений людей как «вербального поведения» не принесли результатов. Фактически, они отметили отказ от интереса к явлениям и проблемам, которые наиболее специфичны и важны для человека. Они также не одобряли конструктивного вклада свободного наблюдения и описания в открытие новых явлений, поскольку не осознавали этого.Следовательно, они недооценили творческие фазы научной деятельности, которые предшествуют доказательству и ставят цели для доказательства. Такое отношение оказало глубокое ограничивающее воздействие на психологию человека.

Более серьезной причиной бихевиористского недоверия к феноменальным данным была вера в то, что они являются эпифеноменами, которым нет места в причинно-объяснительной схеме. Гештальт-теория оставляет за собой право осуждать проблему разума и тела, ища при этом мост между прямым опытом и концепциями естествознания; в прояснении этого отношения он видит вызов психологии и науке в целом.Недоверие, граничащее с отвращением, к прямому опыту, которое продемонстрировал бихевиоризм, также мотивируется попыткой подражать естественным наукам в их постепенном устранении феноменальных данных. С точки зрения теории гештальта, человеческий опыт — важная часть природы и слишком важная, чтобы от нее отказываться. Описание человеческого функционирования, в котором отсутствует ссылка на непосредственный опыт, так же неполно, как и описание музыкального инструмента, которое включает все детали его материалов, конструкции и функционирования, но не упоминает музыку, которую он производит.

Связь с бихевиоризмом

Некоторые другие расхождения между бихевиоризмом и гештальт-психологией связаны с соответствующими проблемами, которые они рассматривали. Гештальт-психология выросла из исследований человеческого восприятия и мышления, в то время как бихевиоризм берет свое начало из изучения внутричеловеческих организмов. Внутри самого бихевиоризма также есть различные тенденции, некоторые из которых тесно связаны с гештальт-позициями. Таким образом, забота об организации центральных процессов объединяет теорию гештальта с такими исследователями, как Лэшли, а работа Толмена служит примером приближения к гештальт-бихевиоризм в психологии животных [ см. Биографии Лэшли и Толмена].

Однако психология «стимул-реакция» составляет одну из разновидностей бихевиоризма, оказавшую большое влияние на американскую сцену и резко противоположную гештальт-психологии. Рассуждения о поведении «стимул-реакция» атомистичны; хотя их единицы являются молярными, они рассматривают поведение как состоящее из цепочек единиц стимула-реакции, а изменения поведения — как добавление и устранение таких единиц.

С точки зрения гештальт-психологии действие характеризуется организацией, а координация сложных движений создает проблемы, аналогичные организации восприятия.Соответственно, это ставит под сомнение адекватность описаний действий, в которых используются изолированные единицы стимул-реакция. Кроме того, он утверждает, что организованные когнитивные представления управляют разумными действиями животных и человека; последовательности связанных единиц не отражают операций по организации и реорганизации, инициируемых внешними условиями. Кроме того, «стимул» в психологии «стимул-реакция» неявно относится к перцепционным конфигурациям, которые, однако, не рассматриваются как таковые.

Эти проблемы усугубляются, если обратиться к человеческой психологии.Важной особенностью программ «стимул-реакция» является то, что они стремятся основать психологию человека на концепциях и методах, полученных исключительно в результате изучения внутричеловеческих организмов. Эта цель предполагает, что не будут обнаружены проблемы или процессы, которые являются уникальными для функционирования человека. Вместо того, чтобы свободно исследовать человеческие достижения и спрашивать, как их можно объяснить, они пытаются согласовать наблюдения с концепциями, полученными из другой области. Возникает вопрос, сохраняют ли концепции, относящиеся к одному диапазону фактов, свое значение или актуальность при экстраполяции на новую область, или они становятся просто ярлыками для явлений, которые не были исследованы сами по себе.

Гештальт-теория была первой попыткой в ​​психологии дать фундаментальный подход к проблемам целостных и частичных отношений. Это было продуктом новых открытий и концепций; он породил новые вопросы и оказался актуальным для основных вопросов психологии. Его вклад заложил основы современного изучения восприятия; он открыл новые горизонты в исследовании мышления, памяти и обучения; он положил начало новым шагам в социальной психологии. Эти достижения глубоко повлияли на мировоззрение психологии, не в последнюю очередь, когда они вызвали сопротивление.Они спровоцировали обострение проблем и пересмотр альтернативных позиций; в психологии мало значительных работ, которые полностью не затрагивались бы идеями гештальта.

Тем не менее, как и некоторые студенты, сомнительно сделать вывод, что вклад этого движения был полностью поглощен и что оно умерло от успеха. Более вероятно, что его естественное развитие было заблокировано, когда оно было изгнано из своей среды в Европе после нацистской катастрофы. К этому следует добавить, что существовали препятствия на пути к полному пониманию его точки зрения и его концепции науки в совершенно иной интеллектуальной среде, преобладавшей в Соединенных Штатах.Поэтому более уместно подчеркнуть, что теория гештальта не является законченной системой, что многие из поднятых ею вопросов ждут решения и что ее лучше всего можно описать как программу исследования или область проблем. Таким образом, пока еще мало понимания физиологических основ, которые теория гештальта искала для психологии, и постулат изоморфизма остается эвристическим принципом. Кроме того, гештальт-психологи были избирательны в отношении изучаемых ими проблем; в основном они предпочитали те, которые поддаются точному исследованию и ясным теоретическим решениям.Следовательно, есть большие области, в которые она не внесла заметного вклада, среди них психология развития и аномальная психология, а также психология личности, языка и действий. Он также не внес непосредственного вклада в психологию мотивации, за исключением Левина и его группы, концепции которых связаны с концепциями теории гештальта. В то же время формулировки теории гештальта содержат важные выводы для этих областей. [ См. Мотивация достижения; Теория поля; и биография Левина.]

Хотя нет никаких процедур, присущих исследователям гештальта, в их формулировках проблем и в способах их изучения очевиден особый стиль, отражающий имплицитное отношение к задачам науки. Возможно, первым в порядке важности является чувствительность к опасности искажения предмета из-за выполнения предварительных предписаний относительно требований научной процедуры. Это естественное следствие феноменологической ориентации гештальт-психологии — считать самонадеянным ожидать, что явления будут соответствовать правилам, предшествующим наблюдению.С этой отправной точкой связана вера в то, что точное наблюдение является важным шагом к объяснению. Следовательно, гештальт-психология придает большое значение качественному наблюдению и, приветствуя точное экспериментирование, отвергает точку зрения, согласно которой измерение является единственным источником достоверных свидетельств. В самом деле, некоторые из его самых значительных открытий были по существу систематическими демонстрациями. Одним из следствий более распространенного предположения является то, что явление не считается важным, если оно не может быть изучено экспериментально; однако правильнее сказать, что экспериментирование — это только один вид наблюдения.В самом деле, есть опасность делать упор на экспериментирование до того, как будут прояснены основные вопросы, — опасность бесцельного экспериментирования.

Не менее важной темой теории гештальта является то, что прояснение основ требует внимания к довольно большим областям явлений. Это становится очевидным в гештальт-исследованиях отдельных вопросов, а также в его широком понимании психологии. Он специально включал факты логики, этики и эстетики как часть предмета психологии, в то же время, когда он стремился установить контакт с концепциями естествознания.Такой подход ставит под сомнение, дадут ли изучение все более подробных проблем в определенных областях знания о психологии в целом. Психологии еще предстоит открыть свои основы; исключительное внимание к тем вопросам, которые могут быть изучены точными способами, может игнорировать важные аспекты предмета и может даже упускать из виду осознание того, что открытие фундаментальных принципов необходимо срочно. Действительно, факты в ограниченной области могут быть серьезно неверно истолкованы, как бы тщательно они ни изучались, если их ссылка на более широкую схему остается неясной.

Ощущение человеческого и философского значения психологии пронизывает гештальт-сочинения. Их критика произвольного вскрытия, сосредоточения внимания на узких фактах, была основана на технических соображениях; они также выразили озабоченность по поводу разрушительных последствий таких процедур для зачатия человека. Наука — это способ прояснить основные проблемы человечества. Если психология исключает или искажает существенные факты и если они представлены в качестве основных свидетельств его природы, то сам человек будет иметь мало значения.Гештальт-теория поставила под сомнение предположение о том, что определенные убеждения, преобладающие в психологии, были получены с научной точки зрения. Отрицание понимания, мнение о том, что действия и суждения в принципе детерминированы субъективно, трактовка ценности с точки зрения нейтральных фактов и последующий отказ от действительной ценности, как утверждалось, не обязательно вытекают из научного мышления. В гештальт-психологии есть также качество морального оптимизма, которое некоторые могут считать ненаучным, если не антинаучным.Это обвинение нелегко выдвинуть против движения, которое категорически выступало против подхода витализма к фактам жизни и стремилось найти основу психологии в естествознании. Само обвинение может быть выражением морального пессимизма.

Соломон Э. Аш

[ Непосредственно связаны статьи Теория поля и Мышление, статья о когнитивной организации и процессах . Противоположные подходы к поведенческим явлениям обсуждаются в Забывание; Learning, , особенно статьи о Classical Conditioning, Instrumental Learning, Reinforcement, and Discrimination Learning; Психоанализ. Другой соответствующий материал можно найти в Aesthetics; Отношения; Группы; Восприятие; Феноменология; Решение проблем; Социальная психология; Системный анализ, статья о Психологических системах; Мышление; и в биографиях Гуссерля; Кац; Коффка; Кёлер; Кюльпе; Wertheimer.]

ПЕРВИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ

Arnheim, Rudolf 1954 Искусство и визуальное восприятие. Беркли: Univ. Калифорнийской прессы.

Аш, Соломон Э. (1952) 1959 Социальная психология. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Аш, Соломон Э. 1960 Условия восприятия ассоциации. Психологические монографии 74, вып. 3.

Карл Дункер (1935) 1945 О решении проблем. Психологические монографии 58, вып. 5. → Впервые опубликовано как Zur Psychologic desproduktiven Denkens.

Ehrenfels, Christian von 1890 Über «Gestaltqualitäten». Vierteljahresschrift für wissenschaftliche Philosophic und Soziologie 14: 249–292.

Эллис, Уиллис Д. (1938) 1950 Справочник по гештальт-психологии. Лондон: Рутледж. → Содержит выдержки из технических достижений гештальт-психологии, которые были впервые опубликованы в Psychologische Forschung между 1921 и 1938 годами.

Heider, Fritz 1958 Психология межличностных отношений. Нью-Йорк: Уайли.

Хелсон, Гарри 1964 Теория уровня адаптации: экспериментальный и систематический подход к поведению. Нью-Йорк: Харпер.

Хенле, Мэри (редактор) 1961 Документы гештальт-психологии. Беркли: Univ. Калифорнийской прессы.

Хенле, Мэри 1965 О гештальт-психологии. Страницы 276–292 в Benjamin B. Wolman and Ernest Nagel (редакторы), Scientific Psychology. Нью-Йорк: Основные книги.

Катона, Джордж (1940) 1949 Организация и запоминание: исследования по психологии обучения и преподавания. Нью-Йорк: Колумбийский университет. Нажмите.

Кац, Дэвид (1911) 1935 Мир цвета. Лондон: Рутледж. → Впервые опубликовано на немецком языке как Die Erscheinungsweisen der Farben und ihre Beeinfliissung durch die Individual Erfahrung. Пересмотренное и дополненное издание было опубликовано в 1930 году под названием Der Aufbauder Farbwelt.

Коффка, Курт (1921) 1928 Рост разума: Введение в детскую психологию. 2-е изд., Перераб. Нью-Йорк: Харкорт: → Впервые опубликовано как Die Grundlagen der mentalischen Entwicklung: Eine Einfiihrung in die Kinderpsychologie. Первое рассмотрение вопросов обучения и воспитания с точки зрения гештальт-психологии.

Коффка, Курт 1922 Восприятие: Введение в гештальт-теорию . Психологический бюллетень 19: 531–585.

Коффка, Курт 1935 Принципы гештальт-психологии. Нью-Йорк: Харкорт. → Единственное комплексное лечение гештальт-психологии; одним из его ведущих деятелей.

Коффка Курт 1940 Проблемы психологии искусства. Страницы 180-273 в Art: A Bryn Mawr Symposium, Ричард Бернхеймер и др.Bryn Mawr Notes and Monographs, Vol. 9. Колледж Брин-Маур (Пенсильвания).

Кёлер, Вольфганг (1917) 1956 Ментальность обезьян. 2-е изд., Перераб. Лондон: Рутледж. → Впервые опубликовано на немецком языке. Издание в мягкой обложке было опубликовано в 1959 году издательством Random House. Известное исследование интеллекта обезьян и концепции проницательности.

Кёлер, Вольфганг (1920) 1924 Die physischen Gestalten in Ruhe und im Stationaren Zustand. Эрланген (Германия): Philosophische Akademie.

Кёлер, Вольфганг (1929) 1947 Гештальт-психология. Ред. Ред. Нью-Йорк: Liveright. → Издание в мягкой обложке было опубликовано в 1947 году Новой американской библиотекой. Первая общая экспозиция движения; классический психолог в литературе.

Кёлер, Вольфганг 1938 Место ценности в мире фактов. Нью-Йорк: Liveright.

Кёлер, Вольфганг 1940 Динамика в психологии. Нью-Йорк: Liveright. → Теория поля в восприятии и памяти. Работа, которая развивает предыдущие идеи и предвещает последующие направления исследований.

Кёлер, Вольфганг 1941 О природе ассоциаций. Американское философское общество, Proceedings 84: 489–502.

Кёлер, Вольфганг 1951 Определение отношений в восприятии. Страницы 200-230 в Ллойд А. Джеффресс (редактор), Церебральные механизмы в поведении. Нью-Йорк: Уайли.

Кёлер, Вольфганг 1958 Перцептивная организация и обучение. Американский журнал психологии 71: 311–315.

Кёлер, Вольфганг; и Уоллах, Ганс 1944 Фигурные Последствия: Исследование Зрительных Процессов.Американское философское общество, Proceedings 88: 269–357.

Левин, Курт (1926–1933) 1935 A Динамическая теория личности: избранные статьи. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. → Статьи впервые опубликованы на немецком языке.

Левин, Курт (1939–1947) 1963 Теория поля в социальных науках: избранные теоретические статьи. Отредактировал Дорвин Картрайт. Лондон: Тависток.

Мишотт А. (1946) 1963 Восприятие причинности. Лондон: Метуэн. → Впервые опубликовано на французском языке.

Осгуд, Чарльз Э. (1953) 1959 Метод и теория в экспериментальной психологии. Нью-Йорк: Oxford Univ. Нажмите.

Рубин, Эдгар (1915) 1921 Visuell wahrgenommene Figuren: Studien в психологическом анализе. Копенгаген: Гилендал. → Впервые опубликовано на датском языке.

Ternus, Josef 1926 Experimentelle Untersuchungen über phänomenale Identitat. Psychologische Forschung 7: 81–136.

Уоллах, Х. 1940 Роль движений головы, вестибулярных и визуальных сигналов в локализации звука. Журнал экспериментальной психологии 27: 339–368.

Wallach, H .; и О’Коннелл Д. Н. Эффект кинетической глубины 1953 г. Журнал экспериментальной психологии 45: 205–217.

Wallach, H .; О’Коннелл, Д. Н .; и Neisser, U. 1953 Эффект памяти визуального восприятия трехмерной формы. Журнал экспериментальной психологии 45: 360–368.

Вертхаймер, Макс (1912–1920) 1925 Drei Abhandlungen zur Gestalttheorie. Эрланген (Германия): Philosophische Akademie.→ Содержит три ранних статьи: «Über das Denken der Naturfölker», впервые опубликованный в томе 70 в Zeitschrift für Psychologie; «Experimentelle Studien uber das Sehen von Beweg-ung», опубликованная в томе 61; и Über Schlafs-prozesse im produktiven Denken.

Вертхаймер, Макс (1925) 1944 Гештальт-теория. Социальные исследования 11: 78–99. → Впервые опубликовано на немецком языке.

Вертхаймер, Макс 1934 Об истине. Социальные исследования 1: 135–146.

Вертхаймер, Макс 1935 Некоторые проблемы теории этики. Социальные исследования 2: 353–367.

Вертхаймер, Макс 1937 О концепции демократии. Страницы 271-285 в Макс Асколи и Фриц Леманн (редакторы), Политическая и экономическая демократия. Нью-Йорк: Нортон.

Вертхаймер, Макс (1945) 1961 Продуктивное мышление. Enl. ред., отредактированный Майклом Вертхаймером. Лондон: Тависток. → Опубликовано посмертно; продукт всей жизни, посвященной проблемам мышления, логики и образования.

Вульф, Фридрих 1922 Uber die Veranderung von Vor-stellungen. Psychologische Forschung 1: 333–373.

ВТОРИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ

Олпорт, Флойд Х. 1955 Теории восприятия и концепция структуры. Нью-Йорк: Уайли.

Скучно, Эдвин Г. (1929) 1950 A История экспериментальной психологии. 2-е изд. Нью-Йорк: Эпплтон.

Гийом, П. 1937 Психология форм. Париж: Фламмарион.

Heidbreder, Edna 1933 Seven Psychologies. Нью-Йорк: Аплтон.

Хенле, Мэри 1965 О гештальт-психологии. Страницы 276-292 в Бенджамине Б. Вольмане и Эрнесте Нагеле (редакторы), Научная психология. Нью-Йорк: Основные книги.

Мецгер, Вольфганг (1940) 1954 Psychologie. 2-е изд. Дармштадт (Германия): Steinkopff.

Петерманн, Бруно (1929) 1932 Гештальт-теория и проблема конфигурации. Нью-Йорк: Харкорт. → Впервые опубликовано как Gestalttheorie und das Gestaltproblem.

Прентис, В. К. Х. 1959 Систематическая психология Вольфганга Келера. Том 1, страницы 427-455 в Sigmund Koch (редактор), Psychology: The Study of Science. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Scheerer, Martin 1931 Die Lehre von der Gestalt. Берлин: Грюйтер.

Вудворт, Роберт С. (1931) 1964 Современные школы психологии. 3-е изд. Нью-Йорк: Рональд. → См. Особенно страницы 214–250 «Гештальт-психология».

Вольфганг Кёлер | Биографические воспоминания: Том 81,

талисмана и — как казалось из ниоткуда сразу после Первой мировой войны — замечательная гештальт-психология Макса Вертхаймера, Курта Коффки и Вольфганга Келера.Конечно, это не произошло ниоткуда. Трое его основателей были немцами, интеллектуальными корнями которых были феноменология Гуссерля и Канта. Они считали себя борцами против позитивизма, учеными-гуманистами, ведущими борьбу не на жизнь, а на смерть против витализма, с одной стороны, и против ряда мрачных механистических психологий, с другой. Их главными противниками были бихевиоризм, ассоцианизм и классическая интроспективная психология; Большая часть исследований Келера была направлена ​​на опровержение предположений этих школ.

Вольфганг Кёлер родился в семье немцев в Ревеле, Эстония, где его отец был школьным учителем; его семья вернулась в Германию, когда ему было шесть лет. Он учился в нескольких университетах, получив докторскую степень. Карл Штумпф в 1909 году защитил диссертацию по психоакустике. После получения степени в Берлине Келер переехал во Франкфорт, где также жил Курт Коффка, а Макс Вертхаймер только начинал свои знаменитые исследования видимого движения. Вместе они спланировали будущее того, что вскоре станет гештальт-психологией.

Это будущее неожиданно изменилось в 1913 году, когда Кёлер был назначен директором Прусского исследовательского центра приматов на Тенерифе на Канарских островах. Хотя у него не было опыта в исследованиях на животных, назначение было срочным. Центром руководил аспирант Ойген Тойбер, срок полномочий которого истекал (M. L. Teuber, 1994). Кёлер и его семья прибыли в Центр в декабре 1913 года, рассчитывая остаться там на один год. Спустя восемь месяцев началась Первая мировая война.

Кёлер пытался вернуться домой, чтобы пройти военную службу, но это оказалось невозможным. Ни одно нейтральное судно не будет перевозить немецких граждан через воды, контролируемые

.

Гештальт-психология: определение и принципы — Класс психологии [видео 2021]

Законы перцептивной организации

Один из законов перцептивной организации — это закон видимого движения , благодаря которому целое более важно, чем отдельные части.При просмотре мультфильма или любого фильма вы почувствуете движение, когда отдельные кадры соединены вместе. Вы не увидите отдельных кадров; вы увидите действие и движение, рассказывающие историю. Например, в мультфильме персонаж может сбежать с края обрыва и какое-то время ступать по воздуху, пока он не взглянет вниз, не увидит свою ситуацию, а затем резко упадет на дно каньона, чтобы стать плоским койотом, кошкой или кролик.

На самом деле все это кажущееся движение — не что иное, как последовательность кадров, соединенных вместе и доказывающих, что «целое больше, чем сумма его частей.«При просмотре мультфильма мы воспринимаем движение, но не воспринимаем отдельные кадры, создающие иллюзию движения.

Некоторые из других основных законов организации восприятия включают:

• Близость
• Сходство
• Закрытие
• Рисунок против земли
• Простота

Близость и сходство

Чтобы проиллюстрировать близость и сходство, взгляните на знаменитую картину Жоржа Сёра: Воскресный полдень на острове Ла Гранд Жат .Написанная в 1884 году, она позже вдохновила популярную бродвейскую пьесу Sunday in the Park с Джорджем .

Картина Жоржа Сёра

Согласно принципу близости , когда мы видим объекты, сгруппированные вместе, мы склонны воспринимать, что они принадлежат друг другу. Присмотритесь к картине, особенно к группе из трех человек, сидящих на тенистой траве слева на переднем плане. Как вы думаете, группа и собака принадлежат друг другу?

На первый взгляд мы можем предположить, что все три фигуры и собака принадлежат друг другу, но мы можем ошибаться.Обратите внимание, что мужчина, ссутулившийся на локтях, одет небрежно, в то время как мужчина и женщина одеты формально, что говорит о том, что они пара. Теперь попытайтесь определить некоторые другие группы на картине, основываясь на принципе близости. Сколько вы можете видеть?

Если мы применим принцип подобия, мы увидим наклоненную фигуру как «одиночку». С другой стороны, мы будем думать, что мужчина и женщина, стоящие на правом переднем плане, принадлежат друг другу, потому что они формально одеты и, кажется, смотрят в одном направлении.Другими словами, когда объекты кажутся похожими на , мы также склонны воспринимать, что они принадлежат друг другу.

Вот еще один пример. Представьте, что вы прогуливаетесь по городской площади. Вокруг вас гудит транспорт, гудят гудки, и люди движутся во всех направлениях. Справа вы замечаете, что от вас идет полицейский. Справа вы видите еще одного полицейского, идущего в другом направлении. Прямо впереди вы замечаете третьего полицейского, разговаривающего с мужчиной на другой стороне площади.

Исходя из принципа сходства, вероятно ли, что все трое полицейских принадлежат друг другу? Да. Вы могли бы подумать, что все они принадлежат к одной категории, даже если они разделены пробелом. Теперь перейдем к завершению.

Замыкание и фигура по сравнению с землей

Замыкание относится к нашему восприятию объектов или пространств, которые являются неполными или не полностью замкнутыми. В результате мы сами добавляем недостающую информацию, чтобы воспринимать целое.Например, в ясный майский день вы подходите к перекрестку улиц Хилл-стрит и Гриссом-лейн. Вы замечаете знак остановки, частично скрытый листьями дерева. Вы проигнорируете сигнал об остановке, потому что восьмиугольный знак не полностью виден? Скорее всего, не. По принципу закрытия вы воспринимаете знакомый красный знак целиком.

Давайте посмотрим на другой пример. Изучая это графическое изображение ниже, мы видим существование четырех полных сфер, хотя белый квадрат их скрывает.Из-за замыкания мы мысленно «заполняем» недостающую информацию.

Изображение например

Принцип «фигура против фона» — это еще один закон организации восприятия. В соотношении фигура и фон мы воспринимаем любой тип формы как фигуру или объект, а область вокруг него — как фон. Например, представьте, что вы стоите в пустыне с милями пустого песка во всех направлениях.В нескольких футах вы замечаете верблюда. В этом случае вы увидите верблюда как фигуру и песок как фон. В результате отношение фигуры к фону считается «стабильным».

Устойчивые отношения между фигурой и фоном

Теперь взгляните на фигуру «Ваза или лица». Это называется иллюзией вазы Рубина и представляет собой захватывающий вид на «нестабильные» отношения между фигурой и фоном. Чтобы доказать это самому себе, изучите следующее изображение.Если вы сфокусируетесь на вазе, лица станут фоном. Если вы сфокусируетесь на лицах, белая область станет фоном.

Нестабильные отношения между фигурой и фоном

Простота

Принцип простоты фактически является основным принципом, лежащим в основе теории гештальт. Гештальт-психологи используют немецкое слово Pragnanz для его описания. Pragnanz в переводе с немецкого означает «содержательность» или краткое и содержательное.По отношению к теории гештальта это также означает простоту. Согласно принципу простоты , мы пытаемся интерпретировать каждый объект или сцену как можно проще.

Эта идея может показаться нечеткой, но ее легко понять на примере. Представьте себе свежий осенний день. Вы слышите гудок гусей. Глядя в небо, вы видите стаю гусей, образующих грубую букву «V». Некоторые гуси немного отстают, а другие немного опережают своих соседей.Даже в этом случае, если следовать принципу простоты, вы все равно увидите V-образную форму.

Краткое содержание урока

Гештальт-психология — это школа мысли, которая предлагает все объекты и сцены, которые можно наблюдать в их простейших формах. Его также называют «законом простоты». Согласно принципу простоты , мы пытаемся интерпретировать каждый объект или сцену как можно проще. Теория основана на законах организации восприятия.

Один из законов организации восприятия — это закон кажущегося движения , в котором целое больше, чем его отдельные части.Кроме того, всякий раз, когда мы видим объекты, сгруппированные вместе, мы склонны считать, что они принадлежат друг другу. И когда объекты кажутся похожими, мы считаем, что они принадлежат друг другу.

Замыкание относится к нашему восприятию объектов или пространств, которые не являются полностью завершенными или замкнутыми. В соотношении фигура и фон мы воспринимаем любой тип формы как фигуру или объект, а область вокруг него — как фон.

Результаты обучения

После этого видеоурока вы сможете:

• Описать гештальт-психологию и принцип простоты
• Объясните пять законов организации восприятия, лежащих в основе гештальт-психологии

.