Притязания это в психологии: Притязание это

Содержание

Что такое притязание и какие бывают у него уровни, что это такое в психологии

Каждый из нас имеет в этой жизни ту или иную цель. Одни при этом просто мечтают достичь ее, другие же идут к ней, ставя при этом определенные задачи. В психологии есть понятие об уровне притязаний, иными словами, это стремление человека к тому, что он может сделать или же чему-то, что никак он не сможет достичь. Так ли важен данный показатель? И какие существуют методы его определения?

  • Что такое притязание?
  • Что такое уровень притязаний?
  • Классификация уровня притязаний
  • Что характеризует уровень притязаний человека?
  • Примеры реальных и завышенных притязаний
  • Как можно определить свой собственный уровень притязаний?

Что такое притязание?

Под данным понятием понимают желание и стремление личности получить то, что она желает возможным и достойным себя. При этом у одних притязания вполне скромные и адекватные, а у других они явно завышенные и мало связаны с реальной жизнью.

Притязание в психологии считается личным правом каждого человека получить определенные жизненные блага, например:

  • успех в карьере;
  • удачная личная жизнь;
  • путешествия;
  • успеваемость в обучении и многое другое.

Что такое уровень притязаний?

В зависимости от ожидания человека, его притязания бывают разными. Так, различают разные уровни данного понятия. Высокий чаще всего характерен для тех, кто имеет неадекватную самооценку. Однако, психологи до сих пор не могут прийти к выводу, что именно на что влияет – притязания на самооценку человека или же наоборот. Но, несомненно, связь между самооценкой и уровнями притязаний существует.

Согласно психологии, уровень притязаний – это стремление человека к достижению той цели, которую он считает для себя достойной. В основе того или иного уровня лежит оценка своих возможностей, потребностью человека является необходимость ее сохранения.

Классификация уровня притязаний

Уровень притязаний может быть частным или общим.

Частный уровень относится к стремлениям в разных видах деятельности или же отношениях, например:

  • достижения в спорте или музыке;
  • отношения с родителями, детьми или противоположным полом.

В основе таких уровней лежит та или иная самооценка личности в конкретной области.

Если говорить об общем уровне, то тут он относится к разным сферам деятельности и жизни человека, где он проявляет свои нравственные и умственные способности. В его основе лежит целостная оценка собственной личности человека.

Данное понятие ввел в обиход К. Левин и его ученики с целью объяснения стремления личности к цели, имеющую сложность в соответствии со способностями человека. Здесь важно выявить соответствия способностей и возможностей человека тому, к чему он стремится.

Исследования показали, что данный показатель формируется под влиянием успехов или поражений, но при этом ни успехи, ни поражения не являются решающим фактором в его формировании, им скорее является переживание личностью своих достижений как успешных, так и провальных.

Уровни притязаний также подразделяются на адекватные возможностям человека и неадекватные. Если они слишком завышены, то могут быть источником аффекта неадекватности. При воспитании детей родители должны их непременно учитывать, чтобы они соответствовали их возможностям, это будет способствовать гармоничному развитию ребенка.

Что характеризует уровень притязаний человека?

Такой показатель характеризует следующее:

  • уровень трудности, преодолев которые человек будет преследовать свою идеальную будущую цель;
  • выбор цели следующего действия, которая формируется на фоне переживания успеха или провала в будущем и является текущим уровнем притязаний;
  • желаемая самооценка человека.

Такая категория взаимосвязана с самооценкой человека и формируется на фоне субъективных переживаний побед и поражений. Однако если человек хочет повысить свою самооценку тогда, когда он может выбрать степень трудности последующих действий, то это может привести к конфликту таких стремлений:

  • повышения притязания с целью получения успеха;
  • снизить их, чтобы избежать опасности.

Когда человек переживает успех и поражение после достижения или недостижения того или иного уровня притязаний, то может произойти смещение его в плоскость более трудных или легких целей. Так, если желаемая цель снижается и происходит антипичное изменение уровня притязаний, то это говорит о неадекватной самооценке или же том, что его стремления не совсем реалистичны.

А если они реалистичны, то человек уверен в своих силах, настойчивости, он продуктивен и критично относится к достигнутому. А если самооценка неадекватна, то цели завышены, занижены или нереальны. Поведение при этом становится таким:

  • выбираются слишком трудные или очень легкие цели;
  • повышенная тревожность;
  • неуверенность в своих силах;
  • избегание соревновательных ситуаций;
  • некритичность отношения к достижениям;
  • ошибки в прогнозах.

Примеры реальных и завышенных притязаний

Если человек целеустремленный, активный и успешный, то его уровень притязаний не слишком высокий, но и не низкий. Его цели вполне реальны и чаще всего воплощаются в реальность. В отличие от мечтателей, такие люди ставят перед собой реальные задачи, которые соответствуют их качествам. Такие люди имеют высокий уровень мотивации, поэтому они и достигают желаемого. Это успешные бизнесмены, врачи, артисты и т.д.

А вот те, кто имеет слишком высокие и нереальные стремления чаще всего слабо мотивированы и не способны реализовать свои стремления. Примером тому можно назвать то, что провинциальные девушки считают, что достойны шикарной жизни в столице или за границей. Но в большинстве случаев они не стремятся уехать, получить образование или выучить иностранный язык.

Как можно определить свой собственный уровень притязаний?

Определить свою степень притязаний любой желающий может с помощью специальных тестов или же при обращении к опытному психологу. Подобный анализ может потребоваться, если человек не может достичь той или иной цели. Вполне вероятно, что желаемый уровень не совпадает с личностными характеристиками человека. Возможно, потребуется снизить свои желания или же поработать над усовершенствованием своих личностных качеств.

Если у индивидуума есть определенная цель, но он не может ее достичь, лучше пересмотреть свое отношение к себе, научиться чему-то новому и измениться так, чтобы можно было соответствовать своим стремлениям, а не занижать их.

Притязания детей дошкольного возраста на признание среди сверстников

Определение 1

Притязание — это стремление получить что-либо (например, путем предъявления собственных прав на что-либо). Проявляя притязание, человек пытается, как правило, достичь чьего-либо признания или одобрения.

Феномен притязания

Психолог В. Штерн проводил психологическое исследование раннего детства. В нем, кроме рассмотрения познавательных процессов и личностных качеств ребенка, он обнаружил феномен притязания на признание.

С раннего возраста у детей происходит развитие притязаний на признание среди сверстников. В Большом психологическом словаре В. С. Мухиной при рассмотрении данного понятия было отмечено, что в ходе общения у дошкольников уже в раннем возрасте развиваются притязания на признание со стороны сверстников и взрослых. Пока дети малы, данная потребность может выражаться открыто.

Притязание дошкольника означает предъявление своих прав на общественное уважение со стороны других людей. По своей сути, притязание на признание является социальной потребностью в уважении. Именно такое понимание притязания на признания стало основополагающим в различных научных обсуждениях.

Особенности притязаний дошкольников

Детские притязания возникают в процессе общения со взрослыми. Далее они переносятся и на отношения со сверстниками. Притязания, которые были обретены в общении и становятся положительным достижением социального развития ребенка. Они организуют его активную позицию к окружающим людям и самому себе. Тем не менее, детским притязаниям в качестве позитивного феномена часто сопутствуют негативные образования (например, лживость, зависть).

В своем труде «Психология раннего детства до шестилетнего возраста» В. Штерн отмечал то, что очевидное не всегда оказывается понятным. В ходе истории в современной реальности люди неизменно сталкивались и продолжают сталкиваться с феноменом детства в каждой семье, государстве и мире в целом. Ученый считал, что именно в подобных очевидных и простых реалиях происходит зарождение новых открытий в области развития психики человека.

В. Штерн считал, что молодость человека можно разделить на 3 замкнутых на себя отдела (период каждого длится 6—7 лет). Первый период развития ребенка включал возраст до 7 лет, в т. ч. следующие возрасты:

  • Младенческий,
  • Ранний,
  • Дошкольный.

Период жизни ребенка до шести лет ученый описывал в контексте игры. Он полагал, что развитие притязаний на признание происходит, с одной стороны, в пределах пространства прирожденных свойств и задатков индивида. Задатки притязаний на признание со стороны сверстников связаны с наследственностью.

Они заключаются в некоторых неизменных принудительных путей, которые навязаны ребенку предками. С другой стороны, Штерн определял общие тенденции, специализация которых находится в зависимости от индивидуальной деятельности и внешнего воздействия.

Сегодня в психологической науке притязания на признание считают результатом развития потребности быть принятым другими людьми, для дошкольника сначала — это близкие взрослые, а в дальнейшем — сверстники. Развитие притязания на признание — это феномен, осуществляемый в пространстве социальных отношений. В них взаимодействуют воспитание и окружающая среда, которые предопределяют фактическое развитие.

Если взять за основу идеи В. Штерна и обратиться к идеям В. С. Мухиной, то можно сделать вывод, что развитие притязания на признание происходит на основе биологического и социального фактора. Мухина также вводит еще один значимый фактор. Она считала, что развитие личностных качеств, которые исходят от идентификации и обособления, связано с врожденными предпосылками, социальными условиями и внутренней позицией дошкольника.

Внутренняя позиция представляет собой особое отношение к миру. Это одновременно ответственное и ценностное отношение индивида к окружающим людям, к самому себе, к своему жизненному пути и к жизни в целом. Данный феномен считается особым, определяющим и мощнейшим фактором развития в обществе.

Формирование притязаний дошкольника на признание сверстников

С момента рождения ребенок овладевает формами поведения среди других, свойственными человеку. Развитие детской личности предопределяется становлением его внутренней позиции. Данное движение онтогенеза объединяется с развитием внутренней позиции. Последняя отличает дошкольника от других, неся в себе одновременно возрастные и общечеловеческие внутренние черты.

На примере дневниковых записей исследователи отметили, что стремление детей к проявлению внутренней позиции проявляется еще в раннем возрасте. Тенденция развития идет от периферического к центральному, предопределяя возможность формирования самосознания. Осознание дошкольниками чувств, мыслей и мотивов поведения постепенно. В этом процессе взрослые показывают внешние социальные побуждения и учат правильно реагировать на них, влияя этим на развитие самосознания.

Уникальные и неповторимые особенности ребенка (В. С. Мухина) включают 5 структурных звеньев самосознания:

  • Имя, представляющее собой социальный знак, который обладает индивидуальным значением;
  • Притязание на признание, которое имеет собственные предтечи в недрах общественной истории;
  • Половая идентификация с ее социальными ожиданиями и индивидуальным воплощением;
  • Психологическое время личности, которое рассматривается с помощью контекста мифологического мировосприятия и религиозных вероучений, научных концепций и субъективного восприятия;
  • Психологическое пространство, которое показано через преломление социальных нормативных ценностей в пределах индивидуального сознания.

Притязание на признание помогает ребенку отстаивать свои права в среде сверстников, проявляя свою индивидуальность.

Особенности уровня притязаний в стрессовых ситуациях студентов вуза

Кобзева Ольга Владимировна,Кандидат психологических наук, доцент кафедры Специальной педагогики и специальной психологии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет», г.

Мурманск [email protected]

Особенности уровня притязаний в стрессовых ситуациях студентов вуза

Аннотация.В статье рассмотрены подходы к определению уровня притязаний в психологии. Определены факторы, влияющие на изменение уровня притязаний. Проанализированы детерминанты уровня притязаний, а также его место в структуре личности. Представлены результаты изучения уровня притязаний у студентов в период экзаменационной сессии.Ключевые слова:уровень притязаний, личностная сфера, стрессовая ситуация, студенты.

В период юношества завершается подготовка к самостоятельной жизни, формирование ценностей, мировоззрения, выбор профессиональной деятельности и утверждение гражданской значимости личности. Под влиянием социальных и личностных факторов перестраивается вся система взаимодействия человека с окружающими его людьми и изменяется его отношение к самому себе.Сложности на этом этапе жизни неизбежны, потому что они являются естественным, закономерным следствием сложного процесса взаимодействия личности с окружающим миром, пронизывают все события повседневной жизни.

Поэтому человек должен постоянно использовать все возможные ресурсы для того, чтобы преодолеть трудности, быть адаптивным и чувствовать себя более или менее в безопасности на пути к достижению цели.

Однозначного определения уровня притязаний не существует. Дж. Фрэнк рассматривает его как уровень трудности, который индивид пытается достигнуть, зная результаты своего предыдущего выполнения этой задачи[1]. Такое определение уровня притязаний встречается до сих пор и в отечественной психологии. В.Н. Мясищев [2] считает, что уровень притязаний это качественноколичественный показатель исследуемого субъекта, который должен соответствовать его производительности. Е.А. Серебрякова [3]определяет его как необходимую для человека определенную самооценку, которая принимается и одобряется как самой личностью, так и другими. Н.Л. Коломинский [4] указывает на то, что уровень притязаний представляет собой модель самосуществования, образЯ, который человек считает для себя выгодным и приемлемым. Как любое психологическое явление, уровень притязаний может изменяться под воздействием ряда факторов. К. Левин [5] к этим факторам относит способности, которые проявляются в прошлых и настоящих успехах и неудачах человека, а также групповые нормы, которые, в зависимости от степени принятия их человеком, определяют уровень желаний и уровень реальности. Дж. Гарднер утверждает, что уровень притязаний предполагает точность, количественное значение. Измерение данного конструкта —очень трудоемкая задача, так как ситуативные факторы, образующиеся в жизненных ситуацияхвлияют на него [6].Эмоции являются одним из факторов, влияющих на поведение индивида в ситуации неуспеха. И.А. Васильев [7] отмечает, что стратегия решения задачи зависит от ситуации неуспеха: люди, которые при переживании негативных эмоций, опираются на свои внутренние переживания, состояния, в дальнейшем, решают задачи последовательно–аналитически. Тем не менее, поего экспериментальным данным, эта позиция не очень эффективна.Вместе с тем, уровень притязаний изучаетсяво взаимоотношении с различными свойствами личности и темперамента, такими как тревожность и эмоциональная устойчивость. Я. Рейковский [8] указывает на, что заниженный уровень притязаний более свойственен людям с низкой эмоциональной устойчивостью, так называемым перестраховщикам, чем людям, избирающим цели на уровне фактического выполнения. А.Н. Капустин [9] обнаружил, что уровень притязаний зависит от того, какой тип системы нервнойпреобладает у индивида: человек с сильной нервной системой характеризуется высоким, адекватным или завышенным уровнем притязаний, человек со слабой нервной системой имеет тенденцию занижать притязания.Т. Дембо, К. Левин, П. Сирс, Л. Фестингер [5] рассматривают уровень притязаний через последовательность событий. Первое событие предполагает предшествующее действие, то есть действие, уже совершенное субъектом или являющееся опытом прошлых действий, второе решение о цели следующего действия, то есть установление уровня притязаний, последующее –исполнение действия, в конце –реакция человека на достигнутое. Конечное событие выражает чувство успеха или неудачи, что определяет прекращение деятельности или ее продолжение с новым уровнем притязаний . К. Левин [5] разделяетдетерминанты уровня притязаний условно на: ситуационные (социальнопсихологические)и стабильные (личностные).К группе ситуационных факторов относят: значимость для субъекта выполняемой деятельности; отношениеиспытуемого к экспериментатору и отношение экспериментатора к испытуемому; характер социальной ситуации; ценность возможного вознаграждения; соревновательный момент; эмоциональный настрой испытуемого и его состояние тревожности.К устойчивым детерминантамуровня притязаний относятся некоторые групповые стандарты, культурные факторы, а также прошлый опыт человека [1].Таким образом, уровень притязаний –это уровень сложности, который планируется достичь и преодолеть в ходе последующей деятельности. Он выступает как определение личностью цели конкретного действия на основе уже испытанного чувства удовлетворения в связи с достигнутым ранее успехом или на основе опыта переживания предыдущей неудачи. Этот феноменсвязан с самооценкой личности и формируется в зависимости от субъективных переживаний успеха или неудачи в деятельности. Исследование уровня притязаний в стрессовых ситуациях проходило набазе ФГБОУ ВО «Мурманский арктическийгосударственныйуниверситет» в период зимнейсессии 2015/2016 учебного года. Внем приняли участие 100 респондентов в возрасте от 18 до 20 лет. Все респонденты являются студентами первого курса очной формы обучения. Изучение уровня притязаний проводилось с помощью моторной пробы Э. Шварцландера (методика оценки уровня притязаний) [10] и методики оценки уровня притязаний (В.К. Гербачевский) [11].Проанализируем полученные результаты. В таблице 1 представлены результаты проявления уровня притязаний в стрессовых ситуациях по методике Э. Шварцландера.Таблица 1Проявление уровня и адекватности притязаний у студентов (%)

Нереалистично высокий (завышенный)1Высокий (адекватный)7Умеренный (внутри нормативных границ)33Низкий (адекватный)51Нереалистично низкий (заниженный)8

Как показывают результаты исследования, у студентов преобладает низкий уровень притязаний (51%), поэтому они чаще всего выбирают слишком простые и примитивные цели. Умеренный уровень притязаний (33%) присущ студентам, которые верят в себя и свои силы, достаточно коммуникабельны, не стремятся показать собственную ценность. Они готовы к достижению новых целей и умеют правильно соизмерять собственные силы с ценностью достигаемого.У обучающихся с нереалистично низким уровнем притязаний (8%) наблюдается неясность планов на будущее, что может быть обусловлено началом обучения в ВУЗе и как следствием сменой социальной ситуации развития. Такие испытуемые в основном нацелены на подчинение другим, часто проявляют беспомощность. Поэтому для них характерна проблема планирования своих действий на ближайшее время и соотнесение их дальнейшей перспективой. Высокий реалистичный уровень притязаний (7%) свидетельствует о том, что обучающиеся уверены в высоком значении собственных действий, пытаются добиться значимости и признания среди окружающих, способны нести ответственность за свои действия и поступки, умеют исправлять допущенные ошибки собственными силами, опираясь при этом на устойчивые жизненные планы. Нереалистично высокий уровень притязаний (1%) наблюдается у лиц, склонных проявлять неудовлетворенность, разочарование в невозможности удовлетворить значимые для себя потребности, требовательных к окружающим, реагирующих гневом на ситуацию неудачи. Лица с таким уровнем притязаний постоянно находятся в подавленном состоянии и испытывают некие трудности в реализации жизненных планов.Таким образом, у студентов преобладает низкий уровень притязаний. Они ставят перед собой слишком простые и примитивные цели, не верят в собственные силы.Следующий этап анализа –определение уровня притязаний по методике В.К. Гербачевского (см. таблицу 2).Таблица 2Проявление компонентов мотивационной структуры у студентов(%)

№ Компоненты мотивационной структурыУровеньНизкийСреднийВысокий1Внутренний мотив766272Познавательный мотив331663Мотив избегания385844Состязательный мотив2854185Мотив сменыдеятельности554416Мотив самоуважения438587Значимость результатов514908Сложность задания801829Волевое усилие16661810Оценка уровня достигнутых результатов2405811Оценка своего потенциала2623612Намеченный уровень мобилизации усилий6445013Ожидаемый уровень результатов11593014Закономерность результатов5712415Инициативность4643216Внешний мотив14503617Мотив «гибкого реагирования»2712718Мотив почитания65935

Результаты, представленныев таблице, позволяют утверждать, что высокий уровень выраженности имеют следующие компоненты мотивационной структуры: мотив самоуважения, познавательный мотив, намеченный уровень мобилизации усилий, оценка уровня достигнутых результатов. Эти данные показывают, что испытуемым характерен интерес к результатам собственной деятельности, а также высокая оценка уровня полученных результатов, но «познавательный мотив» является обобщенным, он может включать в себя довольно большой круг более мелких, отдельных мотивов, удовлетворение которых зависит от результата. Обучающиеся стремятся ставить перед собой все более трудные цели в однотипной и повторяющейся деятельности, используя при этом высокий уровень поведенческой активности, необходимой для ее достижения.Наименьшая выраженность наблюдается у таких компонентов мотивационной структуры, как мотив смены деятельности, сложность задания, значимость результатов. Испытуемые не готовы к изменениютой деятельности, которой они занимаются в текущий момент, то есть их переживания не направлены на прекращение работы и переключение на другую. Сложность выполняемого задания не является существенной для них. Элементы, находящиеся друг с другом в причинноследственных отношениях являются важной составляющей их деятельности для достижения достаточно трудных целей. Некоторые из этих элементов относятся к текущей ситуации и представляют собой результаты таких процессов, как придание результатам деятельности индивидуальной значимости, но этотэлемент слабо выражен у испытуемых. Остальные компоненты уровня притязаний (внутренний мотив, мотив избегания, состязательный мотив, волевое усилие, оценка своего потенциала, ожидаемый уровень результатов, закономерность результатов, инициативность, внешний мотив, мотив «гибкого реагирования», мотив почитания) диагностированына среднем уровне. При выполнении задания студенты были увлечены им. Но в то же время студентам свойственна отрицательная оценка своего результата и его значимости, а именно боязнь показать низкий результат. Обучающиеся первых курсов уделяют достаточноевнимание результатам, которые показывают их одногруппники.Оценка степени выраженности волевого усилия, прилагаемого в ходе работы над заданием, средняя. Потенциал, а также предвидимый или планируемый субъектом ход последующих событий, ожидаемый уровень результатов деятельности также находится на среднем уровне. Таким образом, обучающиеся хорошо понимают соотношение, в котором находится значимость результата от случая и их собственных возможностей, а также понимают то, в какой степени постановка задач является активной, а в какой степени предписанной и неизменной. Внешний мотив деятельности проявляется насреднемуровне. Емусоответствуют следующие утверждения: «у меня возникает большой интерес при коллективном выполнении задания», «я увлекаюсь групповой работой над заданием», «чем больше работать совместно с другими людьми, тем становится более интересно». Мотив «гибкого реагирования» имеет среднюю выраженность и студенты определили его как«я не всегда показываю то, на что способен», «некоторые трудности на пути к цели можно обойти», «не обязательно надо стремиться к лучшему результату». Это свидетельствует о хорошей приспособляемости и адекватном реагировании обучающихсяк смене деятельности. Студентам важно, чтобы на ихработу обращали не только внимание и ставили в пример (добиваюсь, чтобы мою работу ставили в пример другим; мне нравится, когда одобряют мои организаторские способности; для меня главное, чтобы со мной считались и меня уважали другие люди). Итак, для студентов характерен высокий интерес к результатам собственной деятельности, а также высокая оценка уровня полученных результатов. «Познавательный мотив» является обобщенным, он может включать в себя достаточно большой круг более мелких, отдельных мотивов, удовлетворение которых зависит от результата. Можно утверждать, что уровень притязаний в стрессовых ситуациях у студентов ВУЗа обусловленувеличением контактов с социумом, увеличением разрешения проблем за счет привлечения внешних ресурсов, необходимой информации, поиска эмоциональной и действенной поддержки. Сложность задания и инициативность респондентов могут быть обусловленыувеличениемпопыток разрешения проблемы за счет привлечения внешних ресурсов. Волевые усилия связаны с признанием субъектасвоей роли в возникновении проблем и способности нести ответственность за их решение, а такжеэмоциональноымреагированиемна ситуацию.

Ссылки на источники1.Бороздина Л.В. Уровеньпритязаний: классические и современные исследования. Акрополь —Москва, 2011. 322 с.2.Мясищев Н.В. Психология отношений. Избранные психологические труды. Москва —Воронеж, 1998. 363 с.3.Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия её формирования у школьников: дисс. … канд. психол. наук. М., 1956.4.Коломинский Н.В. Самооценка и уровень притязаний учащихся старших классов вспомогательных школ в учебной деятельности и межличностных отношениях: дисс. … канд. психол. наук. Минск, 1972.5.Левин К. Уровень притязаний / К. Левин, Т. Дембо, Л. Фестингер, Р. Сирс// Психология личности: Тексты / Под ред.Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. —М.: Издательство Московского университета, 1982. —С. 85—92. 6.Сидоров К.Р. Концепт «уровень притязаний» в истории зарубежной психологии // Вестн. Удмуртского унта. Философия. Психология. Педагогика. –2008. –Вып. 2. –С. 5663.7.Васильев И.А. Мотивационноэмоциональная регуляция мыслительной деятельности: дисс. … докт. психол. наук. М., 1998. 8.Рейковский Я. Личность и ее подверженность влияниям эмоций проблема эмоциональной устойчивости // Экспериментальная психология эмоций. М., 1979. 392 с.9.Капустин А.Н. Исследования уровня притязаний в условиях психологического стресса в связи со свойствами нервной системы и темперамента: дисс. … канд. психол. наук. М., 1980. 10.Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний: учебное пособие. М.: Издательство Московского университета, 1993. –142 с. 11.Малышев К.Б. Психология управления: научнометодическое пособие. М.: ПерСэ, 2000. –144 с.

Значение психологических утверждений | Майкл Роберт Кадитц

Согласно теории верификации значения, предложение имеет смысл тогда и только тогда, когда оно имеет набор возможных условий верификации, то есть набор наблюдаемых физических условий, которые, если бы они присутствовали, оправдали бы утверждают, что это утверждение верно (Lycan 99). Если все условия верификации, которые сделали бы утверждение верным, присутствуют (Гемпель 18), было бы оправдано полагать, что утверждение верно. В противном случае утверждение, скорее всего, ложно[1]. если там — это отсутствие условий проверки, то утверждение — просто бессмысленное «псевдоутверждение» (Гемпель 17). В этой статье я рассмотрю подмножество пропозициональных утверждений, а именно те, которые касаются психологических состояний. Я утверждаю, что по крайней мере в отношении психологических утверждений теория верификации верна. Я буду называть теорию верификации, когда она применяется к психологическим [2] утверждениям, логическим бихевиоризмом .[3]

Примером (непсихологического) пропозиционального утверждения является: «В стакане есть вода». ». В набор условий проверки входят: наличие внутри стакана прозрачного жидкого вещества; если кто-то кладет вещество в рот, это на вкус как вода; и если бы был проведен химический анализ вещества в стакане, результат теста соответствовал бы химическому составу воды. Оправданно делать выводы о результатах предполагаемого химического испытания, а также о статусе других условий проверки (без соблюдения каждого из них) из-за силы первоначальных наблюдений (а именно, зрения и вкуса) [ 4]. Если вещество в стакане выглядит и имеет вкус воды, то есть основания утверждать, что в стакане есть вода.

С другой стороны, непроверяемое предложение бессмысленно. Нет никаких условий проверки «Бог любит меня», потому что нет ни известных, ни разумно предсказуемых методов наблюдения ни за Богом, ни за любовью; таким образом, нет никакого способа определить истинность или ложность такого утверждения. И, как мы увидим, психологические состояния также были бы не поддающимися проверке, если бы мы не могли составить список наблюдаемых физических состояний, которые, как мы ожидали бы, будут присутствовать, если бы это психологическое состояние существовало.

Теперь важно отметить, что логический бихевиоризм прощает по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, как упоминалось выше, не обязательно соблюдать все условия проверки. Скорее, они могут быть выведены из существования одного или нескольких оставшихся условий проверки. Во-вторых, условия верификации могут включать те, которые стали разумно наблюдаемыми благодаря ожидаемым улучшениям в технологии расширения смысла. Например, хотя существование жизни на Европе, спутнике Юпитера, сегодня не поддается проверке, утверждение «Жизнь на Европе есть» имеет смысл, поскольку оно вполне может быть подтверждено в будущем[5].

Теперь давайте рассмотрим утверждения о психологических состояниях. Что означает такое утверждение, как «Джон смущен»? Согласно логическому бихевиоризму, это утверждение имеет смысл только в отношении его наблюдаемых условий верификации. Однако, к сожалению, «смущение», если бы оно было нефизическим явлением, было бы не более наблюдаемым, чем «Бог» или «любовь». Из-за проблемы других умов (Серл 12–14) нет возможности испытать квалиа от первого лица (что значит чувствовать смущение) другого человека.

Более того, описания лицом своих личных переживаний могут не быть надежным доказательством для вывода о характере этих переживаний в контексте общественного значения. Кажется, не существует определенного способа сопоставить мой личный опыт, когда я описываю его как «смущение», с личным опытом другого человека, когда он описывает его таким же образом (как «смущение»). Эта проблема проясняется с помощью мысленного эксперимента с инвертированным спектром, который показывает, что вполне правдоподобно, что когда люди описывают восприятие обычным образом, в данном случае описания цвета объектов, и, таким образом, верят, что они согласны в отношении свойств вещей, которыми они являются. наблюдая — они на самом деле имеют различные переживания. Сценарий, представленный Нилом Кэмпбеллом, предполагает, что Джейн и Анна, два дизайнера интерьера, реагируют одинаково, несмотря на то, что каждому представлен объект разного цвета. Когда Джейн смотрит на красный предмет, у нее возникает такое же ощущение, как у Анны, когда Анна смотрит на зеленый предмет. Глядя на один и тот же объект, Джейн и Анна восклицают: «Красный!» но имеют различный опыт (92–93). Описания эмоциональных состояний могут варьироваться от одного человека к другому.

Смущение, рассматриваемое как личное эмоциональное состояние, кажется не поддающимся проверке, и, таким образом, заявления о «смущении» другого человека становятся бессмысленными. Однако смысл таких психологических заявлений можно спасти, если существуют публично наблюдаемые физические условия, которые, как ожидается, будут присутствовать, если заявленная эмоция существует. Действительно, может быть. Например, с момента смущения per se , поскольку нефизическое и ненаблюдаемое состояние бессмысленно, мы можем сказать, что смущение имеет смысл, если существуют наблюдаемые условия , которые покажут, что оно существует, например, красное лицо, наклоненная голова, тишина, и другие условия. [6] Если мы наблюдаем некоторые из этих условий у Джона, мы можем сделать вывод о статусе других условий проверки и обоснованно заявить, что Джон смущен.

Мы можем видеть доказательства того, что теория проверки психологических утверждений имеет смысл, если мы признаем, что состояния разума являются биологическими. Отождествляются ли они с состояниями мозга (как утверждают редукционистские теории разума) или возникающими биологическими процессами, вполне вероятно, что когда-нибудь технологии позволят нам идентифицировать эмоции по сканам мозга. Следовательно, мозг Джона находится в наблюдаемом состоянии 9.0003 x — это условие проверки смущения — действительно, состояние мозга x — вместе с красным лицом, наклоненной головой и тишиной — это смысл утверждения о том, что Джон смущен. Сканирование мозга может быть недоступно сейчас, но мы можем обоснованно сделать вывод о его результате на основании других наблюдаемых условий и правдоподобия того, что сканирование мозга будет доступно в будущем. Более того, если кто-то считает, что психологические состояния тождественны состояниям мозга, то было бы ошибкой отрицать логический бихевиоризм, потому что это было бы внутренне противоречивым, поскольку в этом не было бы ничего 9 .0003 другие , чем состояния мозга, с помощью которых можно проверить заявления о психологических состояниях. Если ментальные состояния идентичны физическим состояниям мозга, то состояния мозга являются условиями проверки именно потому, что сделать утверждение о психологическом состоянии — это не что иное, как сделать утверждение о физическом состоянии мозга. Было бы ошибкой думать о заявленных психологических состояниях как о причинах физических симптомов, а не как о личных способах описания физических состояний от первого лица сами .

Для тех скептиков, которые не хотят признать, что психологические состояния идентичны физическим состояниям, обратите внимание на это. Хорошо известно, что тревога связана с учащенным поверхностным дыханием. Логический бихевиорист сказал бы, что значение тревоги — это (как одно из нескольких поддающихся проверке состояний) быстрое поверхностное дыхание. Будучи скептиком логического бихевиоризма, можно было бы сказать, что учащенное поверхностное дыхание — это всего лишь симптом .0004 отдельного психического состояния, а именно тревоги, — это не сама тревога. Но также общеизвестно, что преднамеренное замедление и углубление дыхания часто является эффективным методом уменьшения беспокойства. Я предполагаю, что маловероятно, что изменение простого симптома состояния изменит само состояние, если состояние и его симптом действительно являются двумя разными вещами. Более правдоподобно, что тревога и ее «симптом» — это одно и то же. Мнение «у меня беспокойство, и оно вызывает учащенное поверхностное дыхание» является ошибочным, потому что учащенное поверхностное дыхание — это , означает «беспокойства». Замедляя дыхание, человек избавляется от самого беспокойства. От первого лица описание состояния звучит как высказывание: «Я чувствую тревогу». Но поскольку чувство публично не наблюдается, мы ищем публично наблюдаемые признаки беспокойства, такие как учащенное поверхностное дыхание. Так говорит логический бихевиоризм, и это кажется вполне разумным.

Позвольте мне обратиться к возможному возражению против логического бихевиоризма — к логической ошибке подтверждает последующее : «Если Джон смущен, то лицо Джона красное, голова опущена, и он спокоен. Лицо Джона красное, голова опущена, и он молчит. Поэтому Джон смущен». Это заблуждение, потому что те же условия могут относиться и к другим состояниям, кроме смущения. Но мой ответ таков: как только технологии позволят нам напрямую наблюдать за физическими состояниями мозга, мы сможем составить полный и окончательный список условий проверки психологических состояний, так что мы сможем биусловные утверждения , например, « Если и только если Джон смущен, то лицо Джона красное, голова опущена, он спокоен, и сканирование его мозга показывает x». Тогда следующие утверждения дополнят действительный аргумент и, таким образом, преодолеют возражение: «Лицо Джона красное, голова опущена, он спокоен, а сканирование его мозга показывает x. Поэтому Джон смущен .

Логическим бихевиористам нет нужды отрицать существование психических состояний. Им просто нужно указать, что утверждения о ментальных состояниях получают смысл только при наблюдении условий, которые, как ожидается, будут присутствовать, если такие состояния существуют. Поскольку нельзя наблюдать, как он себя чувствует другому человеку находиться в таком состоянии, у человека нет иного выбора, кроме как наблюдать общедоступные условия, которые сопровождают эти состояния — или, если принять теорию тождества разума и тела — идентичны этим состояниям. К счастью, такие общедоступные условия часто доступны. С развитием технологий, позволяющих наблюдать за мозгом, в будущем, вероятно, станут доступны дополнительные условия проверки психических состояний. В совокупности доступность публично наблюдаемых условий верификации и недоступность частных психических переживаний как объектов публичного изучения делают логический бихевиоризм правильной теорией для оценки психологических утверждений.

Процитированные работы

Кэмпбелл, Нил. Краткое введение в философию разума . Питерборо: Broadview Press Ltd., 2005. Книга.

Хемпель, Карл Г. «Логический анализ психологии». Блок, Нед. чтения по философии психологии . Издательство Гарвардского университета, 1980. Печать.

Ликан, Уильям Г. Философия языка: современное введение . 2-е изд. Нью-Йорк: Рутледж, 2008. Печать.

Сирл, Джон Р. Разум: краткое введение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2004. Печать.

Стэнфордская философская энциклопедия. «Венский круг». 2016. Стэнфордская философская энциклопедия. Интернет. .

[1] Вера в ложность утверждения также может быть оправдана наличием условий фальсификации (Lycan 99).

[2] Я использую психических состояния и психологических состояния взаимозаменяемо.

[3] Также известен как аналитический бихевиоризм и философский бихевиоризм .

[4] Согласно Хемпелю, «. . . проверяются только некоторые из проверочных предложений, а затем делается вывод, что и остальные тоже получаются» (18).

[5] Внутри Венского кружка возникло движение за либерализацию требований проверки (Стэнфордская философская энциклопедия).

[6] Является ли чей-то ответ на вопрос «Вы чувствуете смущение» условием подтверждения смущения? Я бы сказал, что это не так, потому что кому-то стало неловко май не хочу в этом признаваться. Таким образом, ответ человека на вопрос не является надежным показателем. Более того, переживание смущения не влечет за собой словесного признания.

Чрезвычайные утверждения требуют экстраординарных доказательств: случай нелокального восприятия, классический и байесовский обзор доказательств

Введение

« Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств в котором говорится, что «вес доказательств экстраординарного утверждения должен быть пропорционален его странности» (Gillispie et al. , 19).99). Это утверждение лежит в основе научного метода и модели для критического мышления, рационального мышления и скептицизма во всем мире. Однако не было согласовано никаких количественных стандартов для определения того, были ли получены экстраординарные доказательства. Следовательно, меры «чрезвычайных доказательств» полностью зависят от субъективной оценки и принятия «чрезвычайных требований». В науке определение экстраординарных доказательств является скорее общественным соглашением, чем объективной оценкой, даже если большинство ученых утверждают обратное (см., например, недавние дебаты об изменении климата: Anderegg et al., 2010; Bodenstein, 2010). .

Однако соответствующий пример соглашения о силе доказательств был определен в области клинической медицины и психологии, чтобы классифицировать доказательства для рекомендации применения лечения физических и психических клинических состояний. Рекомендации, основанные на фактических данных, могут быть разного уровня качества. Источники доказательств варьируются от небольших лабораторных исследований или историй болезни до крупных, хорошо спланированных клинических исследований, которые в значительной степени минимизировали систематическую ошибку. Поскольку доказательства низкого качества могут привести к рекомендациям, которые не отвечают интересам пациента, важно знать, является ли рекомендация сильной (т. е. мы можем быть уверены в рекомендации) или слабой (мы не можем быть уверены). Рабочая группа по оценке, разработке и оценке рекомендаций (GRADE) (Guyat et al., 2008), например, заявляет, что сильные рекомендации означают, что большинство пациентов, которым предоставлена ​​информация, выберут рекомендованное лечение, и что клиницисты могут соответствующим образом структурировать свое взаимодействие с пациентами, должны основываться на непротиворечивых доказательствах всестороннего метаанализа всех доступных доказательств или по крайней мере в двух хорошо проведенных рандомизированных и контролируемых исследованиях. Если можно достичь согласия в такой важной области, как физическое и психическое здоровье человека, то, на наш взгляд, должно быть возможно достичь соглашения и в области «человеческих знаний», где меньше рисков причинения вреда людям.

Цель исследования

В этой статье мы представим количественный обзор имеющихся на сегодняшний день данных, подтверждающих гипотезу о том, что человеческий разум может иметь нелокальные свойства, то есть некоторые из его функций, т.е. , перцептивные способности могут выходить за пределы его локальных функций, то есть за пределы пространственных и временных ограничений органов чувств. Этот количественный обзор будет представлен с использованием как классического частотного, так и нового байесовского метааналитического подхода. Прежде чем мы обосновываем наш выбор использования этих двух статистических подходов, необходимо кратко объяснить, что мы подразумеваем под нелокальным восприятием (НЛП).

Нелокальное восприятие

Мы предпочитаем термин НЛП устаревшему термину экстрасенсорное восприятие (ЭСП), потому что НЛП позволяет нам использовать нелокальные свойства физических «объектов», таких как фотоны, атомы и т. д. и законы квантовой механики как аналогии. Основными нелокальными свойствами, изучаемыми в области квантовой физики и подтверждаемыми «экстраординарными свидетельствами» (см. Genovese, 2005, 2010; Zeilinger, 2010), являются «запутанность» и «интерференция измерений». Первое свойство, запутанность, позволяет двум или более физическим объектам вести себя как один, даже если они разделены в пространстве и времени. Это «странное» свойство позволяет форму непосредственной передачи характеристик объектов на расстоянии между запутанными объектами или между ними, как это наблюдалось в экспериментах по телепортации (например, Боумистер и др., 19).97).

Возможность наблюдения квантовоподобных свойств не только в физике, но даже в биологии и психологии изучалась не только теоретически (Khrennikov, 2010; Walach, von Stillfried, 2011), но даже экспериментально (см. Gutierrez et al., 2010 г. по биологии и Аэртс, 2009 г. по психологии).

Что касается методики изучения НЛП, то основными методами являются протоколы свободного ответа и принудительного ответа. В протоколе свободного ответа участникам предлагается воспринимать информацию, обычно изображения или короткие видеоклипы, используя только свое сознание. Это связано с тем, что эта информация доступна только на расстоянии или выбирается после их описания и, следовательно, никакие обычные (локальные) способы ее восприятия невозможны. Во время выполнения задания нормальное состояние сознания участников может быть изменено с помощью некоторых приемов, например, они могут быть погружены в среду Ганцфельда, подвергнуты гипнозу, медитации и т. д. В отличие от протокола принудительного выбора, участники разрешается описывать устно или посредством рисунка то, что они воспринимают, предоставляя им все время, необходимое для выполнения задания. В протоколе принудительного выбора от участников просто требуется быстро выбрать удаленную (с точки зрения пространства или времени) информацию из множества, обычно от двух до пяти. Очевидно, чтобы участники не могли угадать целевую информацию, используя обычные средства или используя явные или неявные стратегии, должны быть приняты все необходимые меры безопасности для экспериментальных настроек, т. е. сенсорное экранирование от целевой информации, надлежащая рандомизация стимулов. и т. д. Результаты представляют собой отношение попаданий к ожидаемому среднему шансу.

Вариант протокола свободного ответа с участниками в нормальном состоянии сознания представляет собой процедуру, обычно называемую методом дистанционного видения (RV). В типичном протоколе участника просят описать физическое окружение удаленного экспериментатора или описать цель, которую он вскоре увидит; это также называется предварительным таргетингом. Для испытания требуется участник, наблюдатель, который останется с участником на протяжении всего испытания, второй экспериментатор и аналитик. Как только наблюдатель и участник изолированы в лаборатории, второй экспериментатор (E2) случайным образом выбирает одно физическое место из предопределенного набора, называемого целевым пулом. В этот момент монитор и участник слепы к выбору цели. Затем E2 отправляется в это место и остается там примерно на 15 минут, в течение которых он/она пытается как можно больше осмотреть это место. Тем временем в лаборатории наблюдатель может задавать участнику ненаводящие вопросы, чтобы получить как можно больше информации о месте, где в настоящее время находится E2. Участнику предлагается записать и нарисовать свои впечатления. По завершении сеанса данные копируются и защищаются. Затем наблюдатель и участник отправляются на выбранный сайт в качестве формы обратной связи. Естественно, это не подразумевает и не представляет собой аналитическую процедуру.

Существует множество способов анализа результатов таких испытаний. Наиболее распространенным методом, используемым в исследованиях дистанционного наблюдения, является метод ранжирования. Как правило, аналитику, который слеп к выбору цели, предоставляется первоначальный ответ и набор целей, которые включают предполагаемую цель для испытания. Задача аналитика состоит в том, чтобы выбрать, какая из целей лучше всего соответствует ответу, а затем вторая, третья и так далее. После ряда таких испытаний нулевая гипотеза об отсутствии НЛП может быть проверена с помощью простых статистических методов.

В дополнение к протоколам свободного и принудительного выбора существует новый метод, который используется для изучения НЛП с использованием психофизиологических реакций (например, проводимости кожи, частоты сердечных сокращений, ЭЭГ, фМРТ). Основная процедура состоит из случайного представления двух категорий информации (т. е. эмоциональных и нейтральных изображений) и записи психофизиологических реакций до представления. Если статистическое сравнение упреждающих ответов до первой и второй категорий информации является значимым, считается, что это подтверждает имплицитное НЛП.

Статистический анализ

Цель настоящей статьи не в том, чтобы продемонстрировать, что НЛП является квантовоподобным свойством человеческого разума, а только в том, чтобы предложить обновление экспериментальных данных, поддерживающих НЛП, позволяя читателям самим решать, следует ли нельзя считать это свидетельство экстраординарным.

Зачем использовать классический частотный и байесовский метааналитический подход? Классический подход — это тот, который был предложен Глассом и его коллегами в начале 19 века. 80-х годов (Гласс и др., 1981; Хеджес и Олкин, 1985). В предельном синтезе он состоит из средневзвешенной обратной дисперсии стандартных показателей (размеров эффекта), наблюдаемых во всех доступных исследованиях, касающихся конкретной темы, т. е. медицинских или образовательных вмешательств, психологических эффектов и т. д. Сила доказательств продемонстрировано количеством извлеченных исследований и мерой средней величины эффекта с их доверительными интервалами и соответствующей вероятностью отклонения нулевой гипотезы. Согласно модели с фиксированным эффектом, мы можем предположить, что существует один истинный размер эффекта (отсюда и термин фиксированный эффект), который лежит в основе всех исследований в анализе, и что любые различия между этим значением и наблюдаемыми эффектами обусловлены выборкой. ошибки. Напротив, в рамках модели случайных эффектов мы допускаем, что истинный эффект может варьироваться от исследования к исследованию вследствие влияния так называемых модераторных переменных (то есть характеристик участников или стимулов). Предполагается, что величины эффекта в фактически проведенных исследованиях представляют случайную выборку величин этих эффектов, что привело к термину «случайные эффекты».

В отличие от классического подхода, байесовский мета-анализ (Rouder and Morey, 2011) предоставляет отношение вероятностей в виде сводки результатов, называемое байесовским фактором (BF), хорошо откалиброванной мерой доказательства отношения вероятностей данных при двух противоположных гипотезах, т. е. о реальности явления (h2) и его несуществовании (H0). Эти последние величины называются апостериорными шансами и являются произведением BF и априорных шансов. Например, BF, равный трем, указывает на то, что наблюдаемый уровень доказательств говорит в пользу альтернативы нулевой гипотезе в соотношении 3:1. Более подробная информация представлена ​​в разделе «Методы».

Читателю предоставляется возможность оценить, можно ли считать классическую и байесовскую статистику, полученную в ходе исследований, проверяющих существование НЛП, «исключительной». Это цель данного исследования.

Материалы и методы

База данных

База данных включает пять мета-анализов, которые уже были опубликованы в различных статьях, все они связаны с различными аспектами НЛП и из которых можно было получить необработанные данные по каждому исследованию. Были использованы еще два метаанализа, из которых можно было проанализировать только сводные данные.

Пять метаанализов с необработанными данными включают один, связанный с НЛП, когда участники находятся в особом измененном состоянии сознания (ИСС), определяемом как эффект Ганцфельда (Storm et al., 2010), который охватывает все доступные исследования. до 2009 г. Второй связан со всеми исследованиями, доступными до 2010 г., которые связаны с «упреждающими психофизиологическими реакциями» (Mossbridge et al., Представлено). Третий представляет собой метаанализ, связанный с НЛП у участников без САС с использованием протокола принудительного выбора (Storm et al., Представлено), охватывающий все соответствующие исследования из 19с 87 по 2010. Из двух оставшихся мета-анализов один связан с НЛП у участников, которые не находятся в состоянии Ганцфельда, но находятся в другом ИСС, и исследования, относящиеся к НЛП у участников в нормальном состоянии сознания, но с использованием свободного протокол выбора, охватывающий все доступные исследования с 1992 по 2009 год (Storm et al., 2010).

Два метаанализа, которые предоставляют только сводные данные, относятся к специальному протоколу, называемому RV, с участниками без ASC, использующими процедуры свободного ответа. Первый из них был опубликован Милтоном (1997) и охватывает все исследования, относящиеся к этому направлению исследований с 1964 по 1992 год. Второй представляет собой сводку всех исследований, проведенных Брендой Данн и Робертом Яном в рамках Принстонской программы исследования инженерных аномалий (PEAR) с 1976 года. по 1999 г.

Результаты

Мета-анализ Frequentist

Необработанные данные, размеры эффектов и стандартные ошибки были получены из баз данных каждого из пяти мета-анализов 1 и проанализированы путем тестирования моделей фиксированных и случайных эффектов с помощью Комплексного программного обеспечения для метаанализа® ​​(Borenstein et al. , 2005). Этот анализ показал средневзвешенные размеры эффекта с 0,95 доверительных интервалов и соответствующие значения Z для проверки нулевой гипотезы.

Байесовский мета-анализ

Как обсуждалось Rouder et al. (2009), BF учитывают разрешение данных: когда размер выборки невелик, небольшие эффекты могут рассматриваться как свидетельство нулевой гипотезы, поскольку нулевая гипотеза является более скупым описанием, учитывая разрешение, обеспечиваемое данными. Однако по мере увеличения размера выборки разрешение, предоставляемое для данных, становится выше, а небольшие эффекты более согласуются с альтернативной гипотезой.

Подход Роудера и Мори (2011) заключается в рассмотрении двух гипотез для последовательности экспериментов. Первая, нулевая гипотеза, заключается в том, что истинный размер эффекта равен нулю для всех экспериментов. Во-вторых, существует единственный истинный размер эффекта больше нуля, который лежит в основе всех экспериментов.

Подход Рудера и Мори рассматривает последовательность из t -значений, t 1, t 2…tM, из M сравнений.

, где δ — размер эффекта и f — априорные веса параметра δ, истинный размер эффекта. Более консервативная двусторонняя априорная оценка δ была принята по умолчанию после распределения t- с одной степенью свободы (Jeffreys, 1961; Rouder et al., 2009). Ключевым свойством этого метааналитического подхода является то, что истинный размер эффекта предполагается постоянным для каждого эксперимента. В этом смысле она имеет то же предположение, что и частотная фиксированная модель.

Следуя этому подходу, мы рассчитали t -значение, соответствующее величине эффекта и количеству участников в каждом исследовании в пяти метаанализах, которые предоставили все необработанные данные, и из суммированных величин эффекта двух метаанализов, и получили BF h2/H0, то есть НЛП да/НЛП нет.

Описательная статистика и статистические результаты, а также оценка эффекта выдвижного ящика пяти метаанализов, включающих все необработанные данные, представлены в таблице 1. Статистические результаты, полученные с использованием сводных данных двух метаанализов относящиеся к процедуре RV, представлены в таблице 2.

Таблица 1. Описательные и статистические результаты пяти метаанализов со всеми необработанными данными .

Таблица 2. Результаты двух метаанализов, связанных с дистанционным зрением .

Более подробная информация, например, о взаимосвязи величины эффекта с методологическим качеством статей, количеством участников, характеристиками участников и т. д., доступна в исходных статьях.

Обсуждение

Какие существуют доказательства существования НЛП? Если мы используем результаты, полученные с помощью частотного статистического подхода, т. е. P(Данные/H0), кроме результатов, полученных с использованием участников в нормальных состояниях сознания и протокола свободного ответа, вся статистика в остальных мета-анализах привести к отклонению нулевой гипотезы, даже если показатели размера эффекта явно выше при использовании протокола свободного ответа.

Напротив, если мы обратимся к результатам, полученным с помощью байесовского статистического подхода, т. е. P(H0/Data), только для трех мета-анализов, которые относятся к состоянию Ганцфельда, процедуре RV и упреждающим ответам, существует высокая вероятность того, что h2, гипотеза, поддерживающая существование НЛП, может быть верной.

Однако метаанализ иногда критикуют за смешение хороших и плохих исследований с методологической точки зрения. Эта критика известна как « мусор на входе и мусор на выходе » выпуск (Хант, 1997, стр. 42). Следовательно, можно задаться вопросом, существуют ли помимо количественных свидетельств еще и качественные. Если наблюдаемые эффекты связаны с « мусором », мы должны ожидать отрицательную корреляцию между размером эффекта и качеством исследования. Во всех трех метаанализах с самым высоким BF корреляция между качеством исследования (полученным по крайней мере двумя независимыми кодировщиками с использованием заранее определенных критериев) и величиной эффекта варьировалась от r = 0,05 в Милтоне (1997) до r = 0,36 в Storm et al. (2010), предполагая скромную положительную связь. Еще одна более конкретная критика заключается в том, что крупномасштабные исследования, то есть исследования с большей статистической мощностью, не могут воспроизвести результаты многих мелкомасштабных экспериментов, явный парадокс, поскольку следует ожидать обратного, когда оцениваемый размер эффекта низок (см. Таблица 1). Если это так, мы должны получить отрицательную корреляцию между размером эффекта и количеством участников. Эту меру удалось рассчитать для двух из трех метаанализов с самым высоким BF, Ganzfeld: r = -0,097; Упреждающие ответы: r = -0,054. Даже если мы не можем предсказать корреляцию для другого метаанализа, если она присутствует, эта корреляция не является обобщенной.

Являются ли эти сходящиеся результаты с этими тремя протоколами «экстраординарными» доказательствами? Возможно. Конечно, эти результаты выходят далеко за рамки стандартов «настоятельной рекомендации», предлагаемых системой GRADE. Однако результаты, представленные в этом исследовании, касаются «рекомендации» принять существование НЛП и не применять медицинские или психологические вмешательства для улучшения здоровья человека. Нужны ли нам более строгие стандарты, чтобы мы могли принять явления, которые явно противоречат нашим обычным представлениям о физических законах? Однако, если результаты, проанализированные как с частотным, так и с байесовским статистическим подходом из более чем 200 исследований, проведенных разными исследователями с общим числом участников более 6000 и тремя разными экспериментальными протоколами, не считаются «экстраординарными» или, по крайней мере, «достаточными», чтобы предположить, что человеческий разум может обладать квантовыми свойствами, какие стандарты могут применяться? Или мы должны признать, что для принятия новых гипотез о функционировании человеческого разума нам необходимо отказаться от количественных стандартов и в этом случае количественные методы бесполезны?

Как подробно обсуждалось Тоомела (2010, стр. 9) , как вести себя, если теория об основных процессах еще не создана? Здесь ценными становятся количественные методы: можно делать полезные обобщения, не зная процессов, лежащих в основе событий. Именно к этому, например, стремился Терстон: вся наука верит, что неограниченное количество явлений может быть понято в терминах ограниченного числа понятий или идеальных построений. Без этой веры никакая наука не могла бы иметь никакой мотивации. Отрицать эту веру, чтобы утверждать первичный хаос природы и, как следствие, тщетность научных усилий (Терстон, 1935, стр. 44).

В заключение я хотел бы процитировать некоторые выдержки из редакционной статьи Осборна (2010) о количественной психологии:… Путем количественного изучения человеческого состояния мы надеемся получить представление об основных, увлекательных вопросах, над которыми люди размышляли на протяжении тысячелетий …обещание количественных изучение психологии также является одной из ее самых больших задач: убедительно продемонстрировать, что количественная оценка поведенческих, когнитивных, биологических и психологических процессов верна и что анализ, которому мы подвергаем числа, представляет собой честные усилия по разъяснению, а не запутыванию».

Таким образом, безнадежно ли пытаться прийти к консенсусу относительно того, что можно считать «чрезвычайным доказательством» или, по крайней мере, «достаточным» доказательством для поддержки новых научных утверждений, например, в области здоровья человека, не прибегая к неубедительным опровержениям? между сторонниками и противниками новых идей?

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов. 9 Доступно по запросу у автора.

Ссылки

Aerts, D. (2009). Квантовая структура в познании. Дж. Матем. Психол. 53, 314–348.

Андерегг В.Р.Л., Пралл Дж.В., Гарольд Дж. и Шнайдер С.Х. (2010). Доверие к экспертам в области изменения климата. Проц. Натл. акад. науч. 107, 12107–12109.

Боденштейн, Л. (2010). Что касается Anderegg et al. и доверие к изменению климата. Проц. Натл. акад. науч. 107, Е188.

Боренштейн М., Хеджес Л., Хиггинс Дж. и Ротштейн Х. (2005). Энглвуд, Нью-Джерси: Биостат.

Боумистер, Д., Пан, Дж. В., Маттл, К., Эйбл, М., Вайнфуртер, Х., и Цайлингер, А. (1997). Экспериментальная квантовая телепортация. Природа 390, 575–579.

Полный текст CrossRef

Дарлингтон, Р. Б., и Хейс, А. Ф. (2000). Объединение независимых значений p: расширение методов Стоуффера и биномиального метода. Психология. Методы 5, 496–515.

Опубликован Аннотация | Полный текст в публикации

Данн, Б.Дж., и Ян, Р.Г. (2003). Информация и неопределенность в исследованиях дистанционного восприятия. J. Sci. Исследуйте. 17, 2, 207–241.

Дженовезе, М. (2005). Исследование теорий скрытых переменных, обзор последних достижений. Физ. Респ. 413, 319–396.

CrossRef Полный текст

Genovese, M. (2010). Интерпретации квантовой механики и проблема измерения. Доп. науч. лат. 3, 249–258.

Гиллиспи, К.С., Граттон-Гиннесс, И., и Фокс, Р. (1999). Пьер Симон Лаплас, Жизнь в точной науке. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Гласс, Г.В., Макгоу, Б., и Смит, М.Л. (1981). Метаанализ в социальных исследованиях. Беверли-Хиллз, Калифорния: публикации SAGE.

Гутьеррес Р., Каэтано Р., Войчиковски П.Б., Кубар Т., Эльстнер М. и Куниберти Г. (2010). Структурные флуктуации и квантовый перенос через молекулярные нити ДНК, комбинированный подход молекулярной динамики и модельного гамильтониана. New J. Phys. 12, 023022.

Guyatt, G.H., Oxman, A.D., Vist, G.E., Kunz, R., Falck-Ytter, Y., Alonso-Coello, P., and Schünemann, HJ (2008). GRADE, формирующийся консенсус в отношении оценки качества доказательств и силы рекомендаций. Бр. Мед. J. 336, 924. doi: 10.1136/bmj.39489

CrossRef Full Text

Хеджес Л.В. и Олкин И. (1985). Статистические методы метаанализа. Нью-Йорк: Academic Press.

Хант, М. (1997). Как наука подводит итоги. Нью-Йорк: Рассел Сейдж найден.

Джеффрис, Х. (1961). Теория вероятностей , 3-е изд. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Хренников А.Ю. (2010). Вездесущая квантовая структура от психологии до финансов. Берлин, Гейдельберг: Springer-Verlag.

Милтон, Дж. (1997). Метаанализ исследований ЭСВ со свободным ответом без измененных состояний сознания. Дж. Парапсихология. 61, 279–319.

Моссбридж, Дж., Трессольди, П. Э., и Уттс, Дж. (представлено). Физиологическое предвосхищение непредсказуемых стимулов, метаанализ.

Орвин, Р. Г. (1983). Безотказный N для размера эффекта в мета-анализе. Дж. Образовательный. Стат. 8, 157–159.

Осборн, Дж. В. (2010). Проблемы количественной психологии и измерений в 21 веке. Перед. Психол. 1:1. doi: 10.3389/fpsyg.2010.00001

Полный текст CrossRef

Роудер, Дж. Н., и Мори, Р. Д. (2011). Метаанализ фактора Байеса заявления Бема об экстрасенсорном восприятии. Psychon Bull Rev . doi: 10.3758/s13423-011-0088-7

CrossRef Полный текст

Роудер, Дж. Н., Спекман, П. Л., Сан, Д., Мори, Р. Д., и Айверсон, Г. (2009). Байесовские t-тесты для принятия и отклонения нулевой гипотезы. Психон. Бык. Ред. 16, 225–237.

Опубликован Аннотация | Полный текст в публикации

Сторм, Л., Трессольди, П.Е., и Ди Рисио, Л. (2010). Мета-анализ исследований свободного ответа 1992-2008 гг., оценивающих модель снижения шума в парапсихологии. Псих. Бык. 136, 491–494. doi: 10.1037/a0019840

Pubmed Abstract | Опубликован полный текст | CrossRef Full Text

Storm, L., Tressoldi, P.E., and Di Risio, L. (представлено). Метаанализ исследований экстрасенсорного восприятия, 1987-2010 гг., оценивающий успех принудительного выбора в парапсихологии.

Thurstone, LL (1935). Векторы разума: многофакторный анализ для выделения первичных черт. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Тоомела, А. (2010). Количественные методы в психологии: неизбежны и бесполезны. Фронт. Психол. 1:29. doi: 10.3389/fpsyg.2010.00029

Полный текст CrossRef

Валах, Х., и фон Стилфрид, Н. (2011). Обобщенная квантовая теория. Основная идея и общая интуиция: предыстория и обзор. Аксиоматики. doi: 10.1007/s10516-010-9145-5

CrossRef Full Text

Zeilinger, A. (2010). Танец фотонов. От Эйнштейна к квантовой телепортации . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.

Как поведенческая психология решает современные страховые претензии

Как поведенческая психология решает современные страховые претензии

if($blog_url){?> }?>

Домены

Попробуйте: Insurtech, разработка приложений

Все

Мантра

Разработка приложения

Опыт работы с клиентами

Инсуртех

Цифровое здоровье

Глубокие технологии

Страхование

Эдтех(5)

События(34)

Интервью(10)

Жизнь@мантра(11)

Логистика(1)

Стратегия(14)

Тестирование(8)

Андроид(45)

Бэкенд(29)

Отдел разработки(2)

Корпоративное решение(22)

Фронтенд(28)

iOS(40)

Javascript(13)

Дополненная реальность(17)

Путешествие клиента(12)

Дизайн(13)

Пользовательский опыт(34)

ИИ в страховании(31)

Инсуртех(59)

Инновационный продукт(37)

Решения(15)

Электронное здравоохранение(3)

Медицинские технологии(8)

Мобильное здоровье(3)

Телемедицина(1)

Телемедицина(1)

Искусственный интеллект(109)

Биткойн(7)

Блокчейн(18)

Когнитивные вычисления(7)

Компьютерное зрение(8)

Наука о данных(14)

Финтех(44)

Интеллектуальная автоматизация(26)

Машинное обучение(46)

Обработка естественного языка(13)

Поделись

Человеческое поведение трудно предсказать по своей природе и в основном иррационально. На самом деле, эту иррациональность часто упускают из виду, потому что она не дает осмысленного понимания или моделей, лежащих в основе наших мотиваций.

В начале 70-х американский израильско-американский экономист Даниэль Канеман поставил под сомнение предположение о том, что люди ведут себя рационально при принятии финансовых решений. В его исследовании изучались основы того, как люди справляются с рисками и проявляют предвзятость при принятии экономических решений. Позже ему будет присуждена Нобелевская премия за его новаторскую работу, которая заложила основу для совершенно новой области исследований под названием 9.0003 Поведенческая экономика .

Стандартная экономика предполагает, что люди ведут себя рационально, тогда как поведенческая экономика учитывает человеческую иррациональность в процессе покупки.

Наряду с другим научным подходом к изучению естественного человеческого поведения (наукой о поведении) обе эти области на раннем этапе стали особенно полезными для финансовой индустрии. Понимая глубоко укоренившиеся мотивы, лежащие в основе выбора людей, можно спланировать конкретное взаимодействие, чтобы повлиять на поведение человека, также известное как 9.0003 поведенческое вмешательство .

Находя значимые закономерности в больших данных, которые обычно выполняет специалист по данным, предприятия могут использовать аналитику и поведенческую психологию клиентов. Результаты этих идей могут помочь владельцам бизнеса узнать об истинных чувствах клиентов, изучить поведенческие стратегии ценообразования, разработать новые впечатления и удержать более лояльных покупателей. Вот почему Ученые-бихевиористы стали очень востребованными за последнее десятилетие.

Становление специалистов по поведению

Возьмем, к примеру, Дэна Ариэли, профессора психологии и поведенческой экономики в Университете Дьюка, а также главного специалиста по поведению в Lemonade — крупнейшей в мире Insurtech. Ариели отмечает, что человеческое поведение «предсказуемо иррационально» и постоянно демонстрирует «саморазрушающие» характеристики. Для многих организаций изучение такого поведения имеет большое значение для поощрения позитивных, предотвращения нечестности и улучшения лежащих в основе отношений.

Раздел «Предотвратить нечестность» особенно полезен для страховых компаний. Для бизнеса, который в основном имеет дело как с людьми, так и с риском, страхование бесконечно страдает от мошенничества. Убытки от страхового мошенничества только в 2019 году оценивались примерно в 80 миллиардов долларов. С другой стороны, случаи законных требований иногда могут быть упущены из виду из-за отсутствия доказательств или нюансов в более мелких деталях полиса.

Для борьбы с мошенничеством в процессе рассмотрения претензий Ариэли добавила простое соглашение о «залоге честности» перед началом процесса уведомления о претензиях. Клиент подписывает цифровое обязательство, а затем его просят записать короткое видео, объясняющее инцидент, в связи с которым он запрашивает претензию.

Этот процесс кажется наивным, но он подкреплен массой данных и научных данных — побочным продуктом десятилетий исследовательской работы в области психологии и поведенческой экономики.

Итак, как претензии управляются наукой о данных?
Как страховщики добиваются честности от своих клиентов?
Ответ: заполнение .

Принудив к обещанию честности, Lemonade смогла снизить вероятность предъявления мошеннических требований. Другими словами, клиентам было труднее лгать. Гипотеза, которая работает: Не вините людей в ошибках в принятии решений, это на разработчиков системы .

После того, как клиент закончил свою видеозапись, Lemonade запустил 18 алгоритмов защиты от мошенничества, чтобы проверить его достоверность, и платеж был произведен в течение нескольких секунд.

Изучение поведения в страховании

Работа над поведением основана на серьезных научных исследованиях, в ходе которых выявляются аспекты, влияющие на процесс покупки. «Подталкивание» — прекрасный пример поведенческого прайминга на работе. Теория подталкивания (концепция в науке о поведении) определяет методы положительного подкрепления как способы повлиять на поведение человека и, в конечном итоге, на принятие им решений.

Например, согласно исследованию, опубликованному в Журнале маркетинговых исследований, испытуемые, которым показывали изображение их лица в возрасте, выделяли вдвое больше суммы на свои пенсионные сбережения по сравнению с людьми, которым показывали изображения их нынешнего молодого себя. .

В данном случае метод «подталкивания» оказался эффективным для управления поведением при планировании выхода на пенсию в тестовой группе.


Источник: Центр финансовой доступности

Поведенческая экономика также утверждает, что, начав что-то делать, вы, скорее всего, продолжите это делать. Вот как Netflix использует тонкие подсказки на своей платформе, где после каждого эпизода появляется подсказка, хотите ли вы продолжить просмотр шоу.

Получение новой стоимости

Подразделение поведенческих исследований Swiss Re выделяет пять перспективных областей, в которых поведенческая экономика может создать новую ценность для страховщиков.

Цифровые предприятия постепенно осознают ограничения человеческих и машинных систем без какого-либо реального интеллекта или вычислительной мощности. Между человеческими ошибками и проблемами масштабируемости традиционных технологий требуется новый механизм для лучшего обучения и адаптации.

Вмешательство поведенческих наук в страхование может помочь перевозчикам согласовать свои стратегии с истинными потребностями своих клиентов. Правильное поведенческое вмешательство, основанное на выводах, полученных с помощью передовых моделей машинного обучения, может привести к изменениям в реальном поведении спроса на страховые услуги, которые точно соответствуют эталонной модели.

Читайте также – чем будет отличаться InsurTech после 2020 года ?

Ценные знания в вашем почтовом ящике

Следующий пост

Поделись

Эта статья предназначена для энтузиастов, стремящихся писать чистый, масштабируемый и, что более важно, рефакторинговый код. Это даст представление о том, как Nest.JS может помочь нам писать чистый код и какую базовую архитектуру он использует.

Внедрение чистой архитектуры с помощью Nest.JS потребует от нас сначала понять, что это за структура и как она работает.

Nest или Nest.JS — это платформа для создания эффективных масштабируемых приложений Node.js (на стороне сервера), созданных с помощью TypeScript. Он использует Express или Fastify и обеспечивает уровень абстракции, позволяющий разработчикам использовать достаточное количество модулей (сторонних) в своем коде.

Давайте углубимся в суть этой чистой архитектуры.

Что ж, вы все, возможно, использовали или, по крайней мере, слышали об архитектуре MVC. MVC означает Модель, Представление, Контроллер. Идея заключается в том, чтобы разделить структуру нашего проекта на 3 разных раздела.

1. Модель : содержит объектный файл, который сопоставляется с отношениями/документами в базе данных.

2. Контроллер: Это обработчик запросов, отвечающий за реализацию бизнес-логики и все операции с данными.

3. Вид: Эта часть будет содержать файлы, связанные с отображением данных, либо файлы HTML, либо файлы механизма шаблонов.

Чтобы создать модель, нам нужен какой-то инструмент/модуль/библиотека ORM/ODM для ее построения. Например, если вы напрямую используете модуль, скажем, «sequelize», а затем используете его для реализации входа в систему в вашем контроллере и сделайте свою основную бизнес-логику зависимой от «sequelize». Теперь, в будущем, скажем, через 10 лет, на рынке появится инструмент получше, который вы захотите использовать, но как только вы замените его сиквелом, вам придется изменить множество строк кода, чтобы он не работал. ломать. Кроме того, вам придется еще раз протестировать все функции, чтобы проверить, успешно ли они развернуты, что также может привести к потере драгоценного времени и ресурсов. Чтобы преодолеть эту проблему, мы можем использовать последний принцип SOLID, который является принципом инверсии зависимостей, и технику, называемую внедрением зависимостей, чтобы избежать такого беспорядка.

Все еще запутались? Позвольте мне объяснить подробно.

Итак, принцип инверсии зависимостей говорит простыми словами, что вы создаете свою основную бизнес-логику, а затем строите зависимость вокруг нее. Другими словами, освободите свою основную логику и бизнес-правила от любой зависимости и измените внешние слои таким образом, чтобы они зависели от вашей основной логики, а не от нее зависела ваша логика. Вот что такое чистая архитектура. Он устраняет зависимость от вашей основной бизнес-логики и строит систему вокруг нее таким образом, что создается впечатление, что они зависят от нее, а не она от них.

Давайте попробуем понять это с помощью приведенной ниже диаграммы.

Источник: Clean Architecture Cone

Как видите, мы разделили нашу архитектуру на 4 уровня:

1. Объекты: По своей сути, объекты — это модели (правила предприятия), которые определяют ваши корпоративные правила и сообщают, что приложение о. Этот слой вряд ли изменится с течением времени и обычно является абстрактным и недоступным напрямую. Например, у каждого приложения есть «пользователь». Все поля, которые пользователь должен хранить, их типы и отношения с другими сущностями будут составлять сущность.

2. Варианты использования: Он говорит нам, как мы можем реализовать корпоративные правила. Давайте снова возьмем пример с пользователем. Теперь мы знаем, с какими данными нужно работать, вариант использования говорит нам, как работать с этими данными, например, у пользователя будет пароль, который нужно зашифровать, пользователя нужно создать, а пароль можно изменить в любой момент. заданный момент времени и т. д.

3. Контроллеры/шлюзы: Это каналы, которые помогают нам реализовывать варианты использования с использованием внешних инструментов и библиотек с использованием внедрения зависимостей.

4. Внешние инструменты: Все инструменты и библиотеки, которые мы используем для построения нашей логики, будут подпадать под этот уровень, например. ORM, Emailer, Encryption и т. д.

Инструменты, которые мы будем использовать, будут зависеть от того, как мы направим их на варианты использования, и, в свою очередь, варианты использования будут зависеть от объектов, которые являются ядром нашего бизнеса. Таким образом, мы перевернули зависимость от внешней к внутренней. Это то, что подразумевает принцип инверсии зависимостей SOLID.

Хорошо, теперь вы поняли суть Nest.JS и поняли, как работает чистая архитектура. Теперь возникает вопрос, как эти два связаны?

Давайте попробуем понять, из каких трех строительных блоков состоит Nest.JS и что делает каждый из них.

  1. Модули: Nest.JS структурирован таким образом, что мы можем рассматривать каждую функцию как модуль. Например, все, что связано с пользователем, такое как модели, контроллеры, DTO, интерфейсы и т. д., может быть отделено как модуль. Модуль имеет контроллер и набор провайдеров, которые представляют собой внедряемые функции, такие как сервисы, форма, электронная почта и т. д.
  1. Контроллеры: Контроллеры в Nest.JS — это интерфейсы между сетью и вашей логикой. Они используются для обработки запросов и возврата ответов на клиентскую часть приложения (например, вызов API).
  1. Провайдеры (услуги): Провайдеры — это встраиваемые услуги/функции, которые мы можем внедрять в контроллеры и других провайдеров для обеспечения гибкости и дополнительных функций. Они абстрагируются от любой формы сложности и логики.

Подводя итог,

  • У нас есть контроллеры, которые действуют как интерфейсы (3-й уровень чистой архитектуры)
  • У нас есть провайдеры, которые могут быть внедрены для обеспечения функциональности (4-й уровень чистой архитектуры: БД, Устройства и т. д.)
  • Мы также можем создавать сервисы и репозитории для определения нашего варианта использования (2-й уровень)
  • Мы можем определять наши объекты с помощью поставщиков БД (1-й уровень)

Вывод:

Nest.