Пропагандой: «Все всё знают, понимают и выбирают». Почему люди верят пропаганде
«Все всё знают, понимают и выбирают». Почему люди верят пропаганде
Как развивалась современная российская пропаганда? Какую роль в её становлении сыграли цифровые технологии и правда ли, что, даже имея доступ к альтернативным источникам информации, люди выбирают пропаганду?
С этими вопросами Радио Свобода обратилось к старшему научному сотруднику университета Джонса Хопкинса, автору книги “Это не пропаганда. Хроники мировой войны с реальностью” Питеру Померанцеву.
Текст подготовлен по материалам подкаста “Человек имеет право”.
Embed share
Жизнь в альтернативной реальности. Почему люди верят пропаганде
by Радио Свобода
No media source currently available
0:00 0:28:28 0:00
– Я заинтересовался пропагандой, когда жил в России, куда приехал после окончания университета в 2001 году, – рассказывает Питер Померанцев. – Я жил в России 9 лет и видел становление новой модели авторитаризма, где пропаганда играла очень важную роль, путинская система пропаганды.
Стало понятно, что начало новых экспериментов в пропаганде, которые я видел в России, идет как волна через весь мир. Если до этого приоритеты пропаганды были связаны с цензурой, с лимитированием источников информации, то теперь пропагандисту нужно было играть на количество информации, которую ты посылаешь людям. В то же время она стала более таргетированной. Если до этого ты контролировал одно радио, и все должны были слушать только это радио, то теперь нужно думать уже очень-очень узко про людей, которых интересует какой-то один из сотни каналов или один из энного количества сайтов.
Если говорить о современной России, у людей есть доступ к правде о том, что происходит в Украине, обо всех зверствах, которые творит Россия в Украине. Это не вопрос доступа к информации, есть барьеры, но их очень легко обойти. Вопрос совершенно другой: люди не хотят этого знать. И почему они не хотят это знать – вот это нужно понять, почему они выбирают жить в альтернативной реальности, когда правда под рукой. То же самое и в других странах. Я живу в Америке, и здесь люди тоже выбирают жить в альтернативных реальностях, верить, что последние выборы были тайно украдены какими-то тайными компаниями и так далее. И конечно, вопросы, что мотивирует людей выбирать пропаганду и почему они её выбирают (да, это выбор), стоят острее, чем раньше.
У людей есть доступ к правде о том, что происходит в Украине, обо всех зверствах, которые творит Россия в Украине.
Вопрос совершенно другой: люди не хотят этого знать
Вопрос совершенно другой: люди не хотят этого знать– На ваш взгляд, что вызвало новую волну пропаганды в России?
– Все началось в 1996 году, на выборах. Когда разговариваешь с политтехнологами, они говорят: «Там все началось. Там мы начали контролировать телевидение. Там мы начали искажать демократию. Тогда мы начали придумывать псевдореальность, которая играла на фобиях и на психологической несостоятельности большой части российского населения, которое просто не смогло справиться с реальностью». И это вместо того, чтобы играть настоящую роль медиа – помогать людям интегрировать реальность. Когда я приехал в 2001 году, первая вещь, которую Путин сделал, ещё до того, как начал забирать под себя нефтяные компании, – он начал забирать под себя телевизионные компании. Но в отличие от советской системы, не было идеи навязать идеологию, всё было наоборот – подход маркетологов: что людям нравится, что им нужно, как внедрить любовь к Путину через то, что люди хотят жесткого лидера, авторитаризма, сильную руку.
– А не сами ли пропагандисты заложили в головы россиян мысль о том, что они хотят жесткую руку, Путина? Насколько я помню, в одном из интервью Глеб Павловский, в то время кремлевский политтехнолог, только что умерший, говорил, что это была их идея: продвигать конструкцию “если не Путин, то кто?”
– Это очень интересный вопрос: что на что влияет. В том интервью главное, что говорит Павловский: нет альтернативы Путину. Миссия российской пропаганды была именно в этом. Но он также говорит, что на идею: «Нужен жесткий мужчина из спецслужб» уже был запрос общества. Мы можем долго копаться, почему люди ищут такие фигуры. Это часто связывается с семейными традициями, с ролью отца в семье, с ролью матери в семье. Это очень-очень глубоко. Успешный пропагандист лучше всего понимает запросы людей, и потом может ими манипулировать.
Смотри также
«Война – это мир». Как врет пропаганда и можно ли вылечить отравленного ей
– А как это работает сегодня? Используя какие методы, современная пропаганда, в том числе и российская, подстраивается под запрос людей, чтобы потом начать ими манипулировать?
– Есть много методов: через соцопросы, через фокус-группы. Целая индустрия, которая очень связана с маркетингом и рекламой, исследует аудитории и понимает их. Через путь проб и ошибок, смотрят, что работает, а что не работает. Главное – реагировать. Советская пропаганда не реагировала: никто не смотрел советский телек, а они ничего не меняли. Теперь видят, что что-то не работает, и меняют. Посмотрите, как часто Кремль меняет свои слоганы вокруг войны: денацификация – не пошло, что-то другое попробуем. Зашло? Давайте это делать.
– Насколько активно используются новые технологии и интернет, соцсети – вся эта индустрия – российской пропагандой? И насколько важной частью пропаганды это является?
– После 2014 года в России жестко взяли под контроль все соцмедиа, «Яндекс».
– А какова механика этого процесса? В описании к вашей книге «Это не пропаганда» говорится о том, что вольно или невольно мы каждый день становимся носителями и распространителями пропаганды. А как это происходит? Как человек начинает жить, мыслить пропагандистскими штампами?
Самое страшное: все всё знают, все всё понимают и все всё выбирают.
Потому что им это доставляет огромное удовольствие– Ко фразам типа «зомбирование» нужно подходить с огромной долей скепсиса. Да, есть какой-то момент и подсознательного влияния, но есть и социальное влияние, когда все в твоей группе то же самое говорят. Есть изумительное эссе немецкого философа Теодора Адорно про нацистскую толпу. Там тоже были идеи, что Гитлер и Геббельс влияют на подсознание, что они вводят людей в гипноз. Эти идеи были взяты изначально у теоретика XIX века Гюстава Лебона, который был любимым теоретиком Геббельса, что люди под гипнозом, а лидер – гипнотизер, который держит их в бессознательном состоянии, как телевизор теперь держит. И Адорно говорит: «Туфта все это! Все они знают, что они делают, все осознают. Это выбор». И я немножко с ним согласен, должен сказать. Мы очень любим все спихивать на наше подсознание. Нет. Это людей отодвигает от выбора. Самое страшное: все всё знают, все всё понимают и все всё выбирают. Потому что им это доставляет огромное удовольствие.
– То есть получается, что люди выбирают верить пропаганде? А как вы объясняете, почему тогда они не хотят искать какую-то альтернативную информацию, почему они не анализируют то, что им преподносится?
Ты должен отдаться лидеру, отдаться толпе, ты должен убить себя и быть частью огромного
– Первое, что мы должны делать, – это разбивать аудиторию на разные сегменты, понимать, что очень разные мотивации у людей. И чем мы больше понимаем про разные мотивации, тем ближе мы будем подходить к какой-то правде. Я сейчас очень грубо говорю, соединяя разные исследования, которые я видел, но где-то 30 процентов верят государственным СМИ, любят государственные СМИ и получают кайф от государственных СМИ.
Часто это авторитарно настроенные люди, им близка идея коллективного нарциссизма, что «мы превосходим других», они часто компенсируют личное чувство ущерба слиянием с большой массой и с властью, которая может унижать других. Их, видимо, привлекает садомазохистический цикл, на котором Путин, Гитлер и Трамп тоже играли, когда каждая речь начинается с идеи «мы униженные, мы маленькие, но мы становимся большими и грозными». Этот цикл унижения, садизма, мазохизма, когда ты должен отдаться лидеру, отдаться толпе, ты должен убить себя и быть частью огромного. Он многих привлекает.
Есть примерно 8 процентов ярых, смелых революционеров, которые готовы сказать, что «мы против даже российской коллективной идентичности», они все в Риге уже.
Есть большая часть населения, которая не верит государственным СМИ, не верит независимым СМИ, может быть, даже ищет какую-то правду, но они часто очень испуганы и просто конформисты. Это люди, которые всего боятся, даже если они недовольны направлением страны, они будут сидеть тихо.
Есть очень интересный сегмент, который многие видят в России, – люди, которые экономически опасаются будущего, они экономически уязвимы. Рабочий класс в регионах, например. Конечно, они не доверяют государственным СМИ, но они совершенно не доверяют и независимым СМИ. И подозреваю, что путь к этим аудиториям вообще не связан с вопросами про войну, а связан с их личным интересом. Я не говорю, что эти части, которые не верят государственным СМИ, хорошие, они тоже вполне могут быть украинофобами, антисемитами и по-разному неприятными людьми, но между ними и властью есть какая-то трещина, и в неё можно залезть и начинать с ними какой-то контакт.
– То, что война России с Украиной если не поддержана подавляющим большинством населения России, то, по крайней мере, не была этим большинством осуждена громко и открыто, – это заслуга пропагандистов и пропагандистской машины или что-то еще?
В какой степени пропагандисты ответственно, осознанно участвуют в военных преступлениях?
– Искать виновных только среди пропагандистов – попытка скинуть самоанализ и ответственность.
Но если мы говорим про ответственность пропагандистов, то здесь меня волнует юридическая ответственность. Кто должен отвечать – Соловьев и Симоньян или редакторы, журналисты и так далее? Исторически очень мало было всегда наказаний пропагандистов. Возьмем Нюрнбергский процесс. Юлиуса Штрейхера, издателя антисемитского журнала Der Stürmer, приговорили к смертной казни. Но он был гауляйтером, соорганизатором нацистских политических решений. А Ганса Фриче, который типа Соловьева, самый видный ведущий на рейхсрадио, признали невиновным, потому что не смогли доказать, что он ответственен за решения. Многие юристы сейчас думают про это: в какой степени пропагандисты ответственно, осознанно участвуют в военных преступлениях, до какой степени их можно судить, ставить под санкции и так далее.
– На ваш взгляд, насколько уместны параллели, которые проводят между временами правления Гитлера и тем, что происходит в России сейчас, и тем, как работала пропаганда тогда и сейчас?
– Есть очень много отличий: совершенно разные системы, совершенно разные идеологии.
Но интересно, что глубинные психологические механизмы очень похожи. И я думаю, что они всегда были в любой авторитарной пропаганде, просто мы очень много их исследовали с нацистами. Повторяются очень интересные вещи, повторяются слова о массовой идентичности, идентификации с властью, с лидером, компенсация унижения в садизме, совершенно явное использование очень странной риторики, связанной с женщинами, и у нацистов, и у Путина. Смотрите, как русская культура и Путин говорят про Украину как свою мать, потом она проститутка, продала себя, потом она Золушка, потом ее нужно изнасиловать – это все риторика власти. Думаю, это вещи, которые связывают всякую авторитарную и насильственную пропаганду. В Америке очень много исследуют пропаганду крайне правых, трампистов, тоже очень похожие паттерны повторяются. Есть термин Умберто Эко «ур-фашизм» – фашизм, который универсален, и вот есть такая ур-фашистская пропаганда, какие-то общие вещи, которые повторяются и у Дутерте, и у Болсонару, и у Путина, и у Орбана, и у Трампа, и у Гитлера.
Это просто то, что пульсирует под оболочкой идеологий, которые, конечно, сильно отличаются.
– Сколько времени потребуется жителям России, чтобы избавиться от пропагандистского морока? И что должно произойти, чтобы они прозрели?
– Я не знаю. Есть модели Германии и Японии, где какие-то изменения пошли после тотального проигрыша и тотального изменения образовательной системы. Думаю нужно начинать с образовательной системы и отношений внутри семьи. В Германии так и попытались сделать. На это ушло много десятилетий, это был непрямой путь. Первые попытки психологической денацификации были очень поверхностными, и только в 1960-х началась серьезная работа. Но это было только после полного проигрыша. А так как у России ядерное оружие, полный проигрыш «а-ля Германия 45-й год» вряд ли будет. С моей точки зрения, приоритет – найти уязвимые части этой пропаганды, чтобы максимально ускорить победу Украины в войне, а потом обезопасить те страны, которые вокруг России. А то, что будет внутри России.
.. ой, еще очень долго мы будем этим заниматься. Главное – обезопасить соседей, – считает Питер Померанцев.
Что такое социальная пропаганда?
В своей классической книге 1962 года (читайте нашу рецензию) социолог Жак Эллюль ввел различение между пропагандой политической — прямой и грубой — и пропагандой социальной, чье «мягкое воздействие напоминает постепенное намокание почвы во время небольшого дождя». Публикуем отрывок, иллюстрирующий суть социальной пропаганды на примере american way of life, где внимательный читатель без труда найдет детали, имеющие отношение не только к США 1960-х.
Все мы начиная с 24 февраля 2022 года оказались перед лицом наступающего варварства, насилия и лжи. В этой ситуации чрезвычайно важно сохранить хотя бы остатки культуры и поддержать ценности гуманизма — в том числе ради будущего России. Поэтому редакция «Горького» продолжит говорить о книгах, напоминая нашим читателям, что в мире остается место мысли и вымыслу.
Жак Эллюль.
Феномен пропаганды. СПб.: Алетейя, 2023. Перевод с французского Г. Шариковой. Содержание
Прежде всего, нужно отличать пропаганду политическую от пропаганды социальной. На первой мы долго не задержимся, так как именно о ней все думают, когда произносят слово «пропаганда». Здесь речь идет о механизмах воздействия на общественное мнение, используемых правительством, партией, администрацией, группой влияния и пр. с целью изменить его в свою пользу. Использование средств влияния, таким образом, выбрано не случайно, рассчитано на нужный эффект, результаты определены и довольно понятны, но, как правило, лимитированы. Темы чаще всего политические, как и цели и задачи. К политической пропаганде относятся в основном те, которые мы недавно упоминали: гитлеровская, сталинская, пропаганда ФНО и других активистов. Именно такого рода пропаганда логично отличается от рекламы: у последней цели экономические, а у первой — политические. Кстати, на этом же примере мы можем заодно объяснить различие между стратегической пропагандой и тактической.
В первом случае выстраивается генеральная линия кампании, подбираются аргументы, определяется ход кампании и очередность акций, второй случай рассчитан на немедленный результат (например, во время военного противостояния — листовки и громкоговорители, чтобы как можно скорее заставить противника капитулировать).
Но вышеперечисленное не охватывает все возможные виды пропаганды. Нам следует понимать под этим емким понятием гораздо более сложный феномен, отчасти трудно определяемый, включающий в себя широкий спектр разного рода мероприятий, с помощью которых любое сообщество (первичное или вторичное, глобальное или ограниченное) стремится вобрать в себя как можно большее количество индивидов, подогнать всех своих членов под один формат, унифицировать строй, образ жизни, распространить свои устои вовне и таким образом навязать свой порядок другим группам. Мы называем такого рода пропаганду «социальной», чтобы указать, что вся группа, каждый индивид этого социума, осознанно или нет, принимает участие в процессе и подчеркнуть, что это воздействие касается, прежде всего, именно стиля жизни, а не воззрений, взглядов или даже поведения.
Наше определение более широкое, чем определение Добба о непреднамеренной пропаганде. Он имеет в виду незапланированные последствия, возникающие под влиянием пропаганды, но его учение носит капитальный характер, так как именно он впервые обратил внимание на это явление. Американские ученые много позже обратились к этой теме, а Крэч и Крачфилд пошли дальше и на основе математических расчетов показали, каких масштабов может достигать непреднамеренная пропаганда.
Разумеется, под покровом социальной пропаганды могут скрываться несколько направлений политической пропаганды, и их можно выделить. Примером такого рода социальной пропаганды может служить распространение христианской веры в Средние века, именно об этом говорил Б. Констан, приводя в пример Францию 1793 года: «Нация целиком представляла собой пропаганду». В наше время типичным примером сочетания обоих видов пропаганды служат американское и китайское общества. Подчеркиваю, мы не имеем в виду пропагандистские кампании более или менее успешные, проводимые от имени официальной власти, но в глобальном масштабе социальную пропаганду, осуществляемую в различных формах, в этом смысле реклама, которая пропагандирует определенный стиль жизни, также является ее частью.
В Соединенных Штатах к этому же явлению относятся Public relations, Human relations, Human Engineering, кино и т. п. Все, что может охарактеризовать нацию, является предлогом для социальной пропаганды, совокупность приемов, способных оказать влияние, сходятся в одной точке, хотя в таких обществах, как Франция 1960 гг., они скорее разнонаправлены в зависимости от своих целей и намерений. Подобный механизм влияния, определенный нами как социальная пропаганда, гораздо более сложный для изучения и редко учитываемый.
Признаки, по которым его можно определить, таковы: по сути, речь идет о проникновении идеологии во все сферы общества. Если разобраться, мы имеем дело с процессом, противоположенным тому, который изучали до этого. Пропаганда в традиционном понимании этого слова предполагает, что некая идеология посредством СМИ (радио, пресса и т. д.) распространяется в обществе, чтобы заставить население принять ту или иную политическую или экономическую структуру, одобрить ее и действовать в соответствии.
Это — общий признак всех ранее изученных типов пропаганды. Идеологию распространяют таким образом, чтобы она проникла во все сферы жизни.
Но тут мы имеем дело с противоположным процессом.
Прежде всего, существуют некие политические, экономические и социальные особенности, которые, являясь характеристиками данного общества, распространяются на все сферы жизни и постепенно проникают в каждого индивидуума в виде мировоззрения, становятся мировоззрением масс. Оно, это мировоззрение, побуждает массы к совместным действиям, способствует адаптации индивида к этому сообществу. Важно, чтобы индивид стал активным приверженцем этого общества и полностью проник в его социальный контекст.
Такого рода пропаганда рассеяна повсюду, но трудно идентифицируется.
Она с трудом поддается вербальному описанию и не выражается в конкретных символах. Скорее ее можно почувствовать как общий климат, атмосферу, воздействие которой происходит исподволь и не осознается. Она не похожа на обычную пропаганду, но человек попадает в ее сети через нравы, обычаи, пусть даже он этого не понимает.
Она создает в нем новые привычки, которые со временем становятся внутренним убеждением. Человек постепенно привыкает к новым критериям суждения и выбора, формирует новое отношение к жизни и ему кажется, что он сам себе его обосновал. Но в этом новом отношении есть кое-что особенное: оно полностью совпадает с общепринятым в этом обществе, является коллективным.
Таким образом, постепенная адаптация к определенному порядку вещей представляет собой концепцию человеческих отношений, которая подсознательно воздействует на индивида и делает его соответствующим этому обществу, похожим на других.
Эта пропаганда выстраивается спонтанно.
Она не является предприятием, разработанным кем-то в специальных целях как пропагандистская деятельность. В ней отсутствуют специально обученные пропагандисты. Точнее, ее осуществляет целый полк пропагандистов, которые этим занимаются, сами того не желая, которые действуют в одном направлении, не отдавая себе в этом отчета. Например, когда американский режиссер ставит фильм, он сознательно разрабатывает сюжет, подбирает актеров, естественно, он воплощает таким образом свою идею, но не это называется пропагандой.
Элемент пропаганды заключается в том, что американский режиссер, не осознавая этого, пропагандирует в фильме американский образ жизни — вот в чем заключена пропаганда.
Перед нашими глазами происходит насаждение идеологии мощного тоталитарного государства (тоталитарного — по силе внедрения общей идеологии в сознание индивида). И все это происходит неосознанно, без специального плана воздействия.
Социальная пропаганда имеет много разных видов деятельности в зависимости от пути проникновения: это реклама, кино (коммерческое, но не политическое), техника, в том числе бытовая, школьные программы и правила школьного поведения, социальные службы, коммунальное хозяйство, case work, Settlement layers, Reader’s Digest и т. д. и т. п. Но вот что следует подчеркнуть особо: все эти механизмы работают согласованно — влияние, оказываемое каждым способом в отдельности, спонтанно действует в одном направлении. Но мы-то знаем, что все это — пропаганда, и потому испытываем отвращение!
Воздействие подобного рода, формирующее поведение и образ мыслей, и рядом не стоит с гитлеровской пропагандой.
Непреднамеренная (по крайней мере в начальный период), как правило, без политической окраски, не продуманная с точки зрения способа воздействия и периодичности, эта деятельность, хотя лучше сказать разнообразные виды деятельности, объединенные в одно понятие согласно концепции, произвольно осуществляемые или искусственные, на самом деле в глазах ученых-социологов или среднего обывателя вовсе не являются пропагандой.
Но, если мы посмотрим вглубь феномена, попробуем объективно разобраться в его сути, что мы увидим?
Это влияние осуществляется теми же средствами, что и пропаганда. Это — управляемая, срежиссированная реальность теми, кто занимается обычной пропагандой. Эта черта мне представляется особенно важной: любая власть одной рукой занимается Public relations, другой — осуществляет и эту деятельность. Можно легко проследить это соответствие, проанализировав список видов деятельности, которые я привел выше в этой главе. Кроме того, она опирается на те же стереотипы и подчиняется тем же правилам, что и пропаганда, использует распространенные в обществе мифы и вызывает те же эмоции, т.
е. воздействует на индивида похожим образом.
Вот в чем их общность, сближающая обе стороны одного явления гораздо больше, чем их разделяют отличия между ними. Они есть, и я о них упоминал, они, возможно, больше бросаются в глаза, но не в них дело.
Есть еще кое-что. Речь идет о пропагандистском воздействии, которое в полном объеме всех видов рекламы, public relations, служб социальной помощи и т. д. образуют глобальную концепцию структуры общества, формируют определенный образ жизни. С этого момента человек, пропитанный социальной рекламой, уверовавший в проповедуемые ей ценности, живет в достатке, а другой — в нужде; тот, кто принял без колебаний такую концепцию общества, понимает, что правда на его стороне, любой другой заблуждается. Теперь пропаганда принимает повсеместный характер, восхваляет, как и обычная пропаганда, свойственный ей образ жизни, определяет поведение членов общества, укрепляет миф о том, что хорошо, что плохо. И более того, чем больше людей разделяют ценностные ориентиры этого образа жизни о добре и зле, об истине и т.
п., как например в American Way of Life, тем больше эта пропаганда становится именно пропагандой. В реальности так и происходит: все общество, проникшись этой пропагандой, повсеместно распространяет свой образ жизни.
Такое общество, окончательно уверовав в свое превосходство, приступает к более сложным действиям в рамках этой же пропаганды. Социологи в большинстве своем признают, что основная работа любой пропаганды состоит в том, чтобы вызвать изменения в среде существования человека. Крэч и Крачфилд особенно настаивают на этом и доказывают, что простая модификация психологического контекста может вызвать изменение точки зрения, и нет необходимости при этом атаковать в лоб, упорно навязывая другое мнение. Мак Дугад с ними согласен: «Нужно избегать прямого внушения идеи. Лучше направить усилия на создание соответствующих психологических условий и действовать таким образом, чтобы казалось, что она родилась сама по себе, естественным образом». Модификация психологического вектора приводит к другим последствиям, по сравнению с теми, которые можно было бы получить при прямом воздействии.
Это то, что Огл называет «внушаемостью»; степень внушаемости находится в зависимости от окружения и от психологического настроя. Это как раз те структуры, которые меняются в результате ранее перечисленных действий. В этом и заключается пропагандистская работа, так как цель ее — приучить население к такому поведению, которое облегчит в дальнейшем ведение настоящей пропаганды.
Социальная пропаганда действует мягко. Она осторожно приучает людей к новой среде обитания, ненавязчиво вводит новые представления об истине, благодушно предлагает новые этические нормы, но кончается все тем, что внутренний мир индивида полностью перекраивается. Ее мягкое воздействие напоминает постепенное намокание почвы во время небольшого дождя, ее эффективность достигает максимума в обществе относительно стабильном, с долгой историей, но также и в ситуации, когда в расширяющееся сообщество вторгается группа в фазе упадка (или в расширяющейся группе, помещенной в распадающуюся среду). В таких условиях социальная пропаганда самодостаточна: ей не надо работать как пре-пропаганда.
Но в обществе, находящемся в ситуации кризиса, ее недостаточно, она также не может вовлечь массы в активные действия, необходимые в исключительных обстоятельствах.
Она должна в таких условиях сопровождаться пропагандой классического типа, которая побуждает к действию. В такие времена социальная пропаганда будет готовить почву для воздействия прямой, настоящей пропаганды и в таком случае будет равнозначна пре-пропаганде. В итоге будет легко вести настоящую пропаганду на почве, подготовленной методами социальной пропаганды, к тому же последняя при небольшом усилии может с легкостью превратиться в пропаганду прямую, настоящую. И тогда через несколько промежуточных стадий мы увидим не только, как одна пропаганда многократно усиливает другую, но и как новый стиль жизни утверждается на старой почве сначала как случайное предположение, спонтанно, а потом добровольно и с воодушевлением, причем переход этот происходит плавно, без сучка, без задоринки. Bernays представил такого рода процесс в статье «Engineering approach», где подробно описал профессиональные и научно обоснованные методы, благодаря которым люди, исходя из своего понимания ситуации, начинают воспринимать и поддерживать некоторые новые идеи, предложенные программой.
Метод применялся в политической сфере и именно благодаря ему NAM (National Association of Manufacturers) пыталась, начиная с 1936 года, бороться с развитием левых настроений в обществе. В 1938 г. NAM потратила полмиллиона долларов, чтобы поддержать тот тип капитализма, который сама разработала и предлагала. К 1945 году эта сумма возросла до трех миллионов, а к 1946 — достигла пяти миллионов долларов. Пропаганда пошла на пользу и подготовила принятие закона Тафта Харли, в котором одобрялась «продажа» американской экономической системы. На наших глазах в этот момент пропаганда завоевала общество. Стала очевидной амбивалентность способов, влияющих на формирование общественного мнения, и глубокая связь, объединяющая социальную пропаганду с прямой, непосредственной пропагандой.
К тому же социальная пропаганда стала из спонтанной, непредумышленной постепенно превращаться в организованную структуру. Кончилось тем, что за ней закрепилось понятие «способ влияния», когда, например, Motion Picture Association of America включила в свой кодекс правило, согласно которому фильмы должны пропагандировать «успешный стиль жизни общества, верное представление о социальном устройстве», «правильные жизненные стандарты», не должны содержать «насмешек над законами (природными или человеческими), не должны демонстрировать симпатию к тем, кто нарушает закон».
Как-то Артур Рэнк сформулировал смысл таких фильмов: «Когда экспортный товар становится больше, чем просто товар? — Если речь идет о британских фильмах: когда замечательная продукция Studios d’Ealing (старейшая киностудия в Великобритании, английский Голливуд) появляется на мировом рынке, она представляет собой больше, чем просто очередной шаг ради увеличения экспорта …». Она несет в себе пропаганду британского образа жизни.
Первый проблеск понимания, если можно так выразиться, случился почти случайно, но именно с этого все и началось. То, что поначалу казалось просто констатацией факта, вылилось в постепенное, шаг за шагом конституциональное утверждение новой идеологии, т. к. way of life, стиль жизни, в котором человек, безусловно, находится в лучшем положении (хотя по правде говоря, это совсем не обязательно объективно лучшее положение, но, учитывая предварительную психологическую обработку, о которой мы только что рассказали, он действительно превосходно себя чувствует, прекрасно приспособлен к среде, чувствует себя как рыба в воде), и это становится для него мерилом счастья, критерием ценностей, высшим идеалом.
Для него отныне все, что соответствует этому way of life, будет благо, все, что улучшает его, развивает и усиливает, — это хорошо, и, напротив, все, что может его поколебать, принизить или разрушить, — это плохо.
Рано или поздно это приводит человека к пониманию, что общество, наилучшим образом соответствующее такому стилю жизни, — это лучшее общество. Понимание этого толкает нас на ту же дорогу, что и США, хотя они на самом деле не так уж далеко сами продвинулись в этом направлении. Просто хочется быть похожим на нарисованную модель. Наше стремление им подражать приводит нас к тому, что мы принимаем их понятия, соглашаемся с теми же критериями успеха, формируем аналогичные общественные структуры, ту же идеологию и строим тот же тип человека. Вот в чем заключается эта социальная пропаганда, относительно легкая, так как опирается на все социальные институты и течения в обществе, но более долгая, чем прямая пропаганда, так как предполагает постепенное проникновение в сознание общества и более незаметное влияние.
Но с того момента, как человек начинает применять way of life как критерий добра и зла, ему приходится принимать и такое решение: все антиамериканское — плохо. В такой ситуации настоящая пропаганда вынуждена учитывать эту тенденцию, заставляя человека действовать: либо примкнуть к идее, либо выстроить защиту.
Эта форма пропаганды, кстати, тесно связана с базовыми основами американской истории. С самого начала построения американского общества встала необходимость унификации разрозненного населения, прибывающего со всех уголков мира, в большинстве своем из Европы, и привозящего с собой традиции и нравы иногда противоречивые: нужно было быстро решать проблему ассимиляции, которая стала основной в политике США в конце XIX века. Они успешно решили ее, применив психологическую стандартизацию, т. е. предложив тот самый образ жизни как способ унификации и как инструмент пропаганды. С другой стороны, это единство сыграло в жизни США еще одну важную роль, а именно — экономическую.
Она в самом деле объясняется протяженностью рынка США: необходимым условием для массового производства неизбежно стала унификация продуктов потребления, но невозможно создать массовое производство, если нет психологической целостности по отношению к жизненным потребностям. Нужно быть уверенным, что рынок мгновенно и по всей линейке производства среагирует на возникший спрос. Вот для чего необходимо фундаментальное психологическое единство, основываясь на котором реклама сможет безошибочно прощупывать общественное мнение и делать правильные выводы. Но для этого она должна проникнуть в самые глубины того, что называется «US». Вот откуда возникло неразрывное единство образа жизни и образа мыслей. Эти две характерные черты (экономическая необходимость психологической стандартизации и политическое стремление к быстрой адаптации к унифицированному обществу) обосновывают, почему социальная пропаганда связана со структурами США.
Но этот феномен — стоит только осознать его глубину — приводит к неожиданным последствиям.
Взять, к примеру, «волну всеобщей истерии», прокатившуюся по Америке в 1948 г. в подтверждение американского мифа, высшим проявлением которой стал маккартизм (Mac Carthysme), трудно объяснимый, если вспомнить про американский либерализм и крепкую веру американцев в экономическую мощь своей страны и в ее институты… Но настоящий источник этой «истерии» лежит в неясном, плохо осознаваемом сомнении в надежности своей идеологии, в непонимании того, в чем именно состоит национальная идея. Страна находится в постоянном поиске, попытке осознать, уточнить, теоретически обосновать, в чем смысл american way of life, в чем его ценность. Имеет место тенденция к попыткам проникнуть в суть и к поискам скреп, которые обычно ее сопровождает, на фоне чрезмерной экзальтации, чтобы скрыть очевидную слабость идеологической позиции. И все это вместе образует социальный контекст, в который идеально вписывается пропагандистская кампания.
Мы встречаем элементы этой организованной пропаганды на разных уровнях./img/musician_photos/3d4daf15cf91e0e5161a301bcf800b63.jpg)
С одной стороны — на государственном уровне, с другой — следует упомянуть многочисленные группы давления, которые в этом контексте, безусловно, действуют с государством заодно: Political Action Committee, American Medical Ass., American Association of Small Business, задача которых — защищать частные интересы трех больших «В»: Big Business, Big Labor, Big Agriculture. Есть и другие, которые должны трудиться над разработкой и запускать социальные и политические реформы: American Legion, League of Women Voters и т. д. Эти группы используют метод лоббистского давления по отношению к государству, но также и методы классической пропаганды по отношению к обществу посредством кино, радио, митингов, с целью подвести его к пониманию этих идеологических структур.
Есть еще один очень любопытный феномен (по мнению некоторых американских социологов, которые его описали), недавно обнаруженный: появление так называемых агитаторов, которые как бы бескорыстно заражают общественное мнение националистическими идеями.
Они не утверждают никаких принципов, не взывают к каким-то доктринам, не предлагают конкретных реформ, они просто воспевают американский образ жизни. Они, в общем-то, против New Deal, но категорически за либерализм, против плутократов, против интернационалистов и социалистов, так как и банкиры, а с ними заодно и коммунисты, играют в игру, о которой говорил еще Паскаль: «Один такой противный („Le moi haïssable“) умудряется существовать за счет другого недоделанного (≈ битый небитого везет)». Агитаторы работают в основном в тех районах Америки, где общество незрело и плохо сформировано, используют страхи и беспокойство мелких буржуа, неопролетариев, эмигрантов, демобилизованных, которые в недостаточной степени интегрированы в американское общество и не воспринимают его идеалы и ценности в полной мере. Агитаторы опираются на аmerican way of life, чтобы спровоцировать антисемитские и антикоммунистические настроения, создать негативное отношение к неграм, к мигрантам, к иностранцам.
.. Они работают в группах, где превалируют манихейские настроения, нелогичные, но соответствующие всем признакам пропаганды, о которых мы тут говорим. Самое примечательное в этом свежевылупившемся явлении то, что агитаторы не работают на какую-либо политическую партию, неясно даже, чьи интересы они представляют. Не будучи по природе ни капиталистами, ни коммунистами, они тем не менее уже глубоко внедрили свои идеи в американское общество и стали явлением, которое может однажды стать неожиданной силой.
По мере того как принципы и цели социальной пропаганды вызревают в американском обществе, она пытается распространить свое влияние и во внешнюю среду, например совершив экспансию в Европу. Она при этом сохраняет свой социальный характер, что придает ей эксклюзивный аспект на фоне пропаганды традиционной. Мы не сомневаемся в том, например, что план Маршалла по-настоящему пришел на помощь находящимся в трудном положении странам, но он же включал в себя и пропаганду: поставка продуктов, фильмов (соглашение Блума по кинематографии от 1948 г.
), а также и методик made in USA, и в то же самое время реклама вокруг всего, что делали США в виде помощи пострадавшим народам. Очевидно, что это — непрямая пропаганда, в полной мере ее можно отнести к социальной, но в это время также присутствовала и прямая пропаганда: в 1948 г. правительство выделило 15 миллионов долларов, чтобы наладить в Европе выпуск американских изданий. На французском языке выходит New York Herald Tribune, где среди прочего сообщалось, что в рамках кредита Маршалла солидные суммы были потрачены на цели пропаганды. Стоит учесть, что кроме специализированных под рекламу журналов типа France-Amеrique, кроме кинотеатров и библиотек и т.п., созданных в Европе на американские деньги, были еще такие, как Reader’s Digest, имевший столь значительный коммерческий успех (продажи достигали трех миллионов экземпляров за один только номер), что не нуждался в дополнительных инвестициях.
Надо иметь в виду, что успех такого рода пропаганды в разных сферах был неодинаков.
Солидная аудитория интересовалась техническими публикациями, а вот брошюры и рекламные проспекты мало кого привлекали: слишком их тексты были окрашены «чувством превосходства всего американского», что не слишком нравилось европейцам. Представление об американском образе жизни (american way of life), единственном, который приводит к успеху, раздражал французского обывателя, что делало такого рода пропаганду малоэффективной. Но не признать очевидное преимущество американской техники было невозможно, — тут общественное мнение складывалось в пользу США.
Все эти виды пропаганды относятся, разумеется, к постепенно распространяющейся пропаганде; и распространение идей, порождение слухов, демонстрация стиля жизни сильнее влияли на общественное мнение, чем публикация официальной доктрины, приглашения к участию в митингах и формальные встречи. Подобное глубокое проникновение в сознание, обработка общественного мнения в самых чувствительных зонах рано или поздно проявлялось. Так во французских департаментах, где располагались американские отделения пропаганды число избирателей, голосующих за коммунистов, с 1951 по 1953 год значительно уменьшилось.
Ирландия выражает поддержку Украине после того, как российское посольство обвинило ее в «пропаганде антироссийской пропаганды». ET, 30 апреля 2023 г.
8 сообщений
Сортировать поПоследнимСтарым
Dropdown arrow10 ч. 8 мин. назадИрландия выражает поддержку Украине после того, как российское посольство обвинило ее в «пропаганде антироссийской пропаганды»
От Ниама Кеннеда из CNN y и Шэрон Брейтуэйт в Лондон 900:03 Министр иностранных дел Ирландии Майкл Мартин выступает перед СМИ 18 апреля. (Найл Карсон/Press Association/AP) Ирландец погиб в бою на Украине.
Ранее на этой неделе министр иностранных дел Ирландии Майкл Мартин выразил соболезнования семье Финбара Кафферки, погибшего в боях с российскими войсками на Украине, заявив, что он был «очевидно молодым человеком с четкими принципами».
Это вызвало гнев посольства России в Ирландии, которое в пятницу ответило заявлением, в котором говорится, что ирландское правительство и СМИ «несут ответственность за смерть Финбара Кафферки».
В заявлении ирландские институты обвиняются в «содействии антироссийской пропаганде» и «введении в заблуждение» таких людей, как Кафферки.
Посольство России заявило, что неясно, «если высказывания г-на Мартина означают поддержку участия ирландцев в боевых действиях на Украине», добавив, что если это так, «то Ирландия будет непосредственным участником конфликт со всеми вытекающими последствиями».
Председатель комитета по иностранным делам ирландского парламента Чарли Флэнаган назвал это заявление «угрожающим, запугивающим и пугающим» в твиттере в пятницу.
Министерство иностранных дел Ирландии заявило в своем собственном заявлении в субботу, что позиция правительства Ирландии в отношении жестокой и незаконной агрессии России против Украины кристально ясна.
«Украина имеет право защищать это нападение на ее суверенитет и территориальную целостность в соответствии со статьей 51 Устава ООН… Ирландия непоколебимо поддерживает Украину. Российская дезинформация не окажет на это никакого влияния», — говорится в заявлении.
.Спорный посол: Поскольку некоторые ирландские политики призывают посла России Юрия Филатова уйти в отставку, ирландское правительство заявило, что придерживается мнения, что «дипломатические каналы между Ирландией и Российской Федерацией должны оставаться открытыми», назвав это в интересах Граждане Ирландии в России.
Филатов попал в заголовки газет в прошлом году после того, как журналист ирландской национальной телерадиовещательной компании спросил его, почему ирландское правительство должно разрешить ему остаться в Ирландии, когда он действует «как апологет бойни».
«Вы можете спросить у своего правительства», — ответил Филатов. «Это зависит от них. Я могу уйти в любое время».
14 часов назадВ результате украинского обстрела в российском селе погибли 4 человека, сообщил местный губернатор Об этом сообщил местный губернатор Александр Богомаз.
«По предварительной информации, один жилой дом полностью разрушен, еще два дома частично повреждены.
На месте продолжают работать группы быстрого реагирования», — сообщил Богомаз в своем Telegram-канале в начале воскресенья.
Украинские военные обстреляли жилые дома в поселке Суземка, сообщил губернатор. Брянская область граничит на юге с Украиной, а на западе с Беларусью.
Богомаз опубликовал в Telegram видео, на котором ночью люди выходят из поврежденного здания. «Они вытащили женщину. Они все еще проверяют ребенка. Не уверен. Ужасно», — говорит человек, говорящий на видео.
CNN пока не проверил это видео.
Эта новость появилась на фоне предупреждений Украины о том, что ее подготовка к весеннему контрнаступлению почти завершена, что, по мнению многих экспертов, может стать поворотным моментом в конфликте.
7 часов 54 минуты назадРоссийские войска обстреляли центр города на севере Харьковской области, заявил региональный лидер линия фронта в Харьковской области Украины, утро воскресенья, сообщил глава областной военной администрации Олег Синегубов.
«Пострадали частный дом и гаражи, возникли пожары. Сгорели четыре автомобиля», — сообщил Синегубов в Telegram. «К счастью, обошлось без пострадавших».
Украинский чиновник сообщил, что атака была произведена из реактивных систем залпового огня и обрушилась на город около 6:45 утра по местному времени (23:45 по восточному времени в субботу).
Штурм произошел через сутки после того, как российские войска обстреляли Харьковский, Чугуевский и Купянский районы области, сообщил Синегубов.
По освобожденным районам Харькова проходят работы по разминированию территории, за минувшие сутки пиротехническими расчетами обезврежено 123 взрывных устройства, добавил глава региона.
Россия также обстреляла Никополь на юге Украины ночью , повредив семь частных домов, линию электропередач, микроавтобус, теплицу и автомобиль, сообщил в воскресенье в Telegram губернатор Днепропетровской области Сергей Лысак. Лысак сообщил, что пострадавших нет.
(AP)0004 Глава российской частной военной компании Вагнер пригрозил вывести своих наемников из охваченного боем восточного города Бахмута, если они не получат больше боеприпасов для продолжения боя.
Ответственные за закупки оружия в России «перестали поставлять нам боеприпасы», заявил Евгений Пригожин в интервью российскому прокремлевскому блогеру Семену Пегову, который ведет блог под псевдонимом WarGonzo.
Настойчивые предупреждения в адрес российских военных, в том числе министра обороны Сергея Шойгу, прозвучали на фоне ожесточенных споров вокруг Бахмута.
«Обращаюсь к Сергею Шойгу с просьбой о немедленной выдаче боеприпасов. Теперь, если в этом будет отказано… Считаю необходимым сообщить главнокомандующему о существующих проблемах, и принять решение относительно целесообразности продолжения дислокации частей в населенном пункте Бахмут, учитывая текущий дефицит боеприпасов», — сказал Пригожин.
Лидер наемников имеет послужной список вводящих в заблуждение заявлений и не предоставил доказательств своих утверждений.
CNN не может самостоятельно проверить ситуацию на местах в Бахмуте.
«Продолжать штурм или нет? Мы остаемся или уходим?» Пригожин продолжил, пообещав, что его бойцы будут защищать Бахмут «до последней партии боеприпасов», но сказал, что их запасы сократились до дней, а не недель.
Пригожин и Москва: Пригожин, силы которого сыграли ключевую роль в наступлении России на украинскую территорию, включая Бахмут, часто вступал в столкновения с путинскими генералами и другими представителями министерства обороны в Москве.
Он более месяца жаловался на недостаточную поддержку Кремля в изнурительный бой за восточный город.
Пригожин, который часто говорит с сарказмом, в интервью предположил, что его разногласия с Москвой еще не зажили.
11 часов 58 минут назадВ результате обстрела в оккупированном Россией Донецке 2 убитых и 12 раненых
От Джоша Пеннингтона из CNN .
«12 мирных жителей получили ранения различной степени тяжести в Петровском и Ленинском районах Донецка, Ясиноватая», — говорится в сообщении самопровозглашенной Донецкой Народной Республики.
Донецк вот уже восемь лет удерживается пророссийскими сепаратистами и является одним из четырех украинских регионов, аннексированных Москвой в прошлом году, что широко осуждается как незаконное в соответствии с международным правом.
В эти выходные произошел шквал предполагаемых украинских атак. По словам местного губернатора, двое мирных жителей погибли в деревне в Брянской области России в результате украинского обстрела.
17 часов 12 минут назадВ российском селе в результате украинского обстрела погибли 2 человека, местный губернатор сообщил о
Сообщение Джоша Пеннингтона от CNN
Двое мирных жителей погибли в селе в Брянской области России в результате украинского обстрела, сообщил местный губернатор Александр Богомаз.
Один жилой дом полностью разрушен, еще два дома частично повреждены,
Брянская область граничит на юге с Украиной и на западе с Белоруссией
В субботу официальные лица в подконтрольных России районах Украины сообщили об атаках.
Предполагаемый беспилотник спровоцировал пожар в крымском портовом городе Севастополь, а город Новая Каховка на юге Украины подвергся «жестокому артиллерийскому обстрелу»9.0003
Эта новость появилась на фоне предупреждений Украины о том, что ее подготовка к весеннему контрнаступлению почти завершена, что, по мнению многих экспертов, может стать поворотным моментом в конфликте.
19 часов 1 минуту назадЗеленский говорит, что контрнаступление «произойдет», но не готов сказать, когда
От корреспондентов CNN Костана Нечипоренко и Криса Лякоса
Президент Зеленский выступает на пресс-конференции в Варшаве 5 апреля. (Александра Шмигель/Reuters/ FILE)Президент Украины Владимир Зеленский заявил в интервью, опубликованном в субботу, что долгожданное контрнаступление против российских войск находится в разработке и «произойдет».
«Будет контрнаступление», — сказал Зеленский, обращаясь к журналистам из Финляндии, Дании, Швеции и Норвегии. Видеозапись интервью была опубликована в его аккаунте в Telegram.
Мы готовимся к этому. Это произойдет», — сказал он.
Зеленский сказал, что верит в успех миссии и что «мы сможем деоккупировать наши территории». когда это произойдет и как»
Украина по-прежнему нуждается в «определенном оружии», сказал он, и главный риск для его войск заключается в том, хватит ли им необходимых боеприпасов.
«Оружие имеет решающее значение в моменты деоккупации», — сказал Зеленский.
Немного предыстории: Украина предприняла чрезвычайные усилия, чтобы скрыть начало своего стратегически важного контрнаступления.
Заместитель министра обороны Украины Анна Маляр на прошлой неделе заявила, что контрнаступление объявляться не будет.
Большая часть недавних предположений сосредоточена на южной части Запорожской области, где киевские силы могут попытаться отделить аннексированный Россией полуостров Крым от оккупированных территорий на востоке Украины и материковой части России.
Ник Патон Уолш из CNN внес свой вклад в этот отчет.
19 ч 2 мин назадУкраина не единственная сила, готовящаяся к контрнаступлению Киева. Вот как Россия готовится
От Тима Листера из CNN
У России было почти шесть месяцев, чтобы подготовить почву для контрнаступления Украины, ожидаемого этой весной, выстроив сложный комплекс обороны на оккупированной территории вблизи линии фронта.
Прорыв станет огромным испытанием для киевских войск, поскольку препятствия простираются на сотни миль по извилистому южному фронту, где, как ожидается, украинские силы сосредоточат свои атаки в ближайшие недели.
Спутниковые снимки, просмотренные CNN и другими новостными организациями, показывают масштабы обороны России: слои противотанковых рвов, заграждений, минных полей и траншей.
Задача украинских войск будет состоять в том, чтобы обходить или преодолевать такие препятствия на скорости, создавая импульс, который приведет к тому, что российское командование и управление перестанут работать.
Месяцы подготовки: Наземные оборонительные сооружения начали появляться после ухода российских войск из части Херсонской области в ноябре, и они, по сути, установили новую линию обороны, протянувшуюся преимущественно через сельские районы юга Украины.
Защита, в том числе бетонные «зубы дракона» танковые заграждения, настолько хороша, насколько хороши русские силы, закрепленные за каждым сектором. Сами по себе они являются ограниченным препятствием.
За последние недели Москва перебросила дополнительные подразделения на юг Украины, но еще предстоит выяснить, сколько российских войск — и какого качества — приписано к каждому участку такой длинной линии фронта.
Никаких сюрпризов: Украинские официальные лица признали, что, в отличие от внезапной атаки в сентябре прошлого года на большую часть северо-востока Харьковской области, им может не хватить элемента неожиданности в любом более крупном контрнаступлении.
У Украины есть преимущество выбирать, куда и когда идти и с какой концентрацией сил.
Как только штурм начнется, в игру могут вступить другие факторы: все, от погоды до возможностей и желания России контратаковать, а также воздушные бои.
Подробнее и посмотреть спутниковые снимки обороны России можно здесь .
История Кералы — попытка распространения пропаганды ненависти, говорит Пинарайи Виджаян
Кадр из фильма История Кералы.
Главный министр Кералы Пинарайи Виджаян в воскресенье заявил, что грядущий фильм История Кералы был продуктом «фабрики лжи» Сангх Паривар.
Он сказал, что против тех, кто занимается антиобщественной деятельностью, будут приняты правовые меры.
«Посмотрев трейлер, создается впечатление, что фильм был преднамеренно снят с целью раскола общества и распространения пропаганды ненависти против Кералы. Поместив Кералу, страну секуляризма, в центр религиозного экстремизма, он повторяет пропаганду Сангх Паривар. Пропагандистские фильмы и отношение к мусульманам следует рассматривать в контексте различных усилий, предпринимаемых Сангх Паривар для получения преимущества в предвыборной политике в Керале», — написал г-н Виджаян в своем посте в Facebook.
Заявление прозвучало в тот момент, когда правящий Левый демократический фронт (ЛДФ), оппозиционный Объединенный демократический фронт (ОДФ) и их молодежные организации выступили против фильма единым голосом.
Г-н Виджаян сказал, что обвинения в «любовном джихаде» были отклонены центральными следственными органами, судами и даже Министерством внутренних дел Союза.
Г. Кишан Редди, тогдашний государственный министр внутренних дел Союза, заявил в парламенте, что не существует такого понятия, как «любовный джихад».
«Однако в фильме это ложное обвинение сделано основной сюжетной предпосылкой только из-за стремления унизить Кералу перед всем миром. Сангх Паривар пытается разрушить атмосферу религиозной гармонии в Керале и посеять ядовитые семена коммунизма», — сказал главный министр.
Г-н Виджаян сказал, что Сангх Паривар пытается продвигать свою раскольническую политику, используя фальшивые истории с помощью таких фильмов, поскольку ее методы, которые были успешными в других местах, не работали в Керале.
По его словам, это распространение таких мифов без поддержки каких-либо фактов или доказательств.
«В трейлере фильма мы могли увидеть обман о том, что 32 000 женщин в Керале обратились в ислам и стали членами Исламского государства. Эта фальшивая история — продукт фабрики лжи Сангх Паривар. Оправдывать тех, кто использует кино только для разделения, используя аргумент свободы выражения, неправильно. Свобода слова — это не лицензия на обобществление этой страны, распространение лжи и разделение людей», — сказал он.
«Орудие фашизма»
Министр по делам местного самоуправления М.Б. Раджеш в отдельном заявлении сказал, что фильм был частью мошеннического проекта Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) по захвату Кералы, на который были потрачены тысячи крор рупий. По его словам, этот фильм стал примером того, как кино становится инструментом фашизма.
«История, которую пытается изобразить этот фильм, не является реальной историей Кералы. Это государство, известное своими социальными показателями, соответствующими развитым странам, показателями человеческого развития, которые являются образцом для всей страны, и своей атмосферой мирного сосуществования», — сказал он.