Психология власти: Психология власти — Психология человека

Опубликовано 12.12.199705.03.2023 автором alexxlab

Содержание

Психология власти — Психология человека

Кто умеет владеть собою, тот может повелевать людьми.

Вольтер [Мари Франсуа Аруэ]

Обладать властью хотят все, потому что это одна из наиболее значимых потребностей любого нормального человека. И, как мы с вами можем видеть, разные люди с разной степенью успешности стремятся ее удовлетворить. Кто-то удовлетворяет эту потребность за счет обретения власти над своей семьей, кто-то за счет власти над своими сотрудниками, а кто-то с помощью власти над целой страной. Но чтобы обрести власть, особенно большую власть – необходимо иметь нужные знания, умения и что особенно важно, соответствующую психологию, которая делает человека лидером, вожаком, сильной личностью, способной подчинить себе волю других людей. Мы с вами видим, что люди делятся на тех, кто правит, и тех, кто подчиняется. И это абсолютно разные люди. Прежде всего они разные по складу своего ума и по своему психологическому состоянию. Люди, имеющие власть – сильно отличаются от тех, кто ее не имеет, и психология власти как раз-таки изучает особенности жизни и психики таких людей. Для вас, уважаемые читатели, знание психологии власти может быть полезно тем, что с ее помощью и при желании, вы сможете обрести определенную власть, возможно даже очень большую, это будет зависеть от того, насколько сильно она вас интересует. А также, при необходимости, вы научитесь защищать свои интересы от тех, кто эту власть уже имеет.

Что такое власть

Прежде всего давайте с вами выясним, что такое власть. А то разговоров о власти много, а что это такое понимают далеко не все. В то время как от нашего понимания власти, будет зависеть и наше понимание психологии власти. Власть, друзья – это подчинение. Или еще можно сказать так – это умение и способность подчинять своей воле волю других людей. А с другой стороны, со стороны подчиняющихся чужой воле – это склонность к подчинению. Именно желание и умение одних людей подчинять себе волю других людей и склонность других людей к подчинению – рождают власть. Вот, собственно, и все. Я знаю, что в словарях дается другое определение власти, но если вы повнимательнее присмотритесь к любой власти, то сами увидите, без всяких философских размышлений, что корнем всякой власти является именно подчинение и подчиненность, а затем уже все остальное на эту основу нанизывается. Так что в первую очередь это именно подчинение, а уже затем все остальное, включая те методы, с помощью которых одни люди подчиняют себе других людей, с помощью которых один человек подчиняет себе другого человека. Если не будет подчинения – не будет и власти. Обязательно запомните эту железную истину. Нет подчинения – нет власти!

Но подчинение есть, поэтому есть и власть. Люди так устроены, что не могут не властвовать и не подчиняться. Ведь от природы человек склонен к тому, чтобы властвовать и повелевать над кем-то, и одновременно к тому, чтобы кому-то подчиняться. За эти способности у нас отвечает иерархический инстинкт. И в зависимости от того, в каких условиях живет человек и как он воспитывается – в нем развивается либо господин и лидер, либо слуга и раб. Если вам не нравится слово раб – его можно заменить словом подчиненный. Таким образом, в нас развивается именно та личность – которая по мнению природы идеальным образом вписывается в окружающую среду. То есть, в нас активизируются именно те инстинкты, которые наилучшим образом способствуют нашему выживанию. Ведь основная задача любого живого существа – выжить. Поэтому от того, каким будет окружение человека, зависит то, какие именно качества в нем будут развиваться. Если человека все время подавлять, унижать, оскорблять, ругать, наказывать, а также применять к нему физическую силу, заставляя его таким образом подчиняться, тогда в нем начнет преобладать рабский инстинкт или инстинкт подчинения – как вам больше нравится, который будет побуждать этого человека к подчинению, к служению другим людям, к преклонению перед ними и к страху перед более сильными личностями. Другими словами – насилие и принуждение, пусть даже легитимное – это низкокачественная форма власти. Ведь из униженного, подавленного, лишенного всякого чувства собственного достоинства человека – получается плохой работник, плохой воин, плохая опора для власти. Со временем такой человек становится абсолютно пассивным, безразличным ко всему, посредственным и начинает деградировать. Если же вселять в человека уверенность и позволять ему чувствовать себя значимым, сильным, особенным, не говоря уже о предоставлении ему возможности управлять другими людьми, тогда в нем будет развиваться инстинкт доминирования, инстинкт власти, инстинкт лидера, вожака. Вот так мы и получаем лидеров и вожаков с одной стороны и слуг и подчиненных с другой. Так что сами видите, в чем отличие инстинкта власти от инстинкта подчинения.

Инструменты власти

Теперь давайте поговорим о тех инструментах, которые позволяют прийти к власти и удерживать ее, а также о тех качествах, которыми необходимо обладать, чтобы пользоваться этими инструментами. Физическая сила – это самый примитивный инструмент власти, но не самый эффективный. С помощью физической силы можно заставить людей подчиняться твоей воле, но это подчинение не будет достаточно эффективным и стабильным. Когда людей силой заставляют что-то делать, чего они делать не хотят – люди или сопротивляются, или превращаются в пассивных, подавленных, безвольных, безынициативных, равнодушных, склонных к деградации и как правило деградирующих и умственно, и физически существ. Конечно, применять физическую силу для того, чтобы удерживать власть и поддерживать порядок в обществе, коллективе, семье, нужно, но это следует делать очень грамотно, чтобы любое насилие, любое применение физической силы выглядело справедливым и легитимным. Без справедливости физическая сила становится началом конца для того, кто ее применяет. Потому что когда люди консолидировано начинают противостоять агрессору, несправедливость которого сплачивает людей для борьбы с ним, то каким бы сильным он не был, неважно, идет ли речь о каком-то человеке, группе людей или целом государстве – в конечном счете он, они, оно проиграет. А если и не проиграет, если, скажем, государству удастся подавить своих граждан силой, чтобы заставить их подчиняться исключительно из-за страха, тогда эти граждане начнут деградировать и озлобляться, и опереться на них в сложный момент государство не сможет. Так что не все так просто в этой жизни, одной только силой в ней все проблемы и задачи не решишь. Потому что люди нуждаются не только в кнуте, но и в прянике. Вообще, если бы с помощью насилия можно было решить все проблемы и задачи, мы бы до сих пор имели рабство [примитивную ее форму], как самую эффективную модель устройства общества и все свои вопросы решали бы исключительно с помощью силы, не заботясь о ее легитимности и правомерности. Но даже на примере воспитания детей мы видим – что с помощью физической силы, с помощью насилия, с помощью наказания, с помощью кнута, многого не добьешься. Обязательно должны быть еще и пряники, то есть, поощрения, чтобы власть была действительно сильной и устойчивой.

Поощрения, подарки, вознаграждения, карьерный рост, похвала, слава – это как раз тот пряник, который необходим для удержания власти. Людям надо что-то давать, их нужно прикармливать, делая их зависимыми от себя, тогда они сами захотят тебе подчиняться. Поэтому пряник является очень сильным инструментом власти, и часто он оказывается намного эффективнее физической силы, кнута. Лишь бы эти пряники были у того, кто имеет власть, и не только в виде идей, но и реальных материальных благ. Одними идеями сыт не будешь, какими бы замечательными они не были. Так что как показывает исторический опыт – мотивировать людей пряниками выгоднее, нежели кнутом, поскольку производительность труда выше именно у тех подчиненных, которые мотивированы материальной выгодой, а не страхом. Хотя должно быть и то, и другое. У людей всегда должен быть выбор между страхом и удовольствием. Бывают и исключения, когда некоторые люди могут что-то делать исключительно из-под палки, тогда только грубая физическая сила или страх перед ее применением – вынуждает их кому-то или чему-то подчиняться. Здесь все зависит от менталитета человека. Но повторюсь, у людей должен быть выбор между выгодой и страхом, между удовольствием и болью, тогда ими будет легче управлять. Так что и одними пряниками не обойтись, иначе люди и за очень большую награду откажутся подчиняться. А без подчинения, как вы помните, нет и власти. Поэтому с одной стороны, должно быть строгое, а в зависимости от ситуации и очень суровое наказание за неповиновение, а с другой, солидное поощрение за послушание. Умный лидер это понимает и умело использует оба инструмента власти, для мотивации своих подчиненных. Всего должно быть в меру. Безнаказанность порождает вседозволенность, а та в свою очередь беспредел и анархию. А отсутствие поощрения и похвалы делает людей ленивыми и равнодушными ко всему, чем они занимаются. Так что надо умело манипулировать кнутом и пряником, чтобы сохранять и приумножать свою власть над другими людьми.

Следующий инструмент власти – это информация. Очень важный, надо заметить, инструмент. Кто владеет информацией, тот владеет миром, как сказал Натан Ротшильд или Уинстон Черчилль. Но и без слов этих великих людей, я уверен, многие знают о том, что информация, знания, дают силу. Это действительно так, это правда. Но это не вся правда. Это только одна из сторон медали власти и могущества, связанная с информацией. Есть и другая, о ней я напишу ниже. Пока же давайте выясним, как именно информация и знания помогают обрести силу и власть. А делают они это очень просто – качественная информация и полезные знания помогают нам делать правильный выбор и повышают эффективность наших решений и действий. Вы ведь знаете о том, что вся наша жизнь – это постоянный выбор в пользу чего-то и в ущерб чему-то? Мы каждый день делаем выбор, большой и маленький. Мы решаем, как поступить в той или иной ситуации, что нам купить, куда пойти, с кем встретиться, кого проигнорировать, на что потратить свое время и силы, и так далее и так далее. Мы, словно находясь в лабиринте – постоянно выбираем, куда нам двигаться, стараясь не попасть в тупик. Это как в русских сказках, когда надо выбирать, куда пойти – прямо, налево, направо. И у каждого решения, у каждого направления есть свои последствия, есть своя цена. При всем при этом, мы часто даже отдаленно не представляем себе, куда наш выбор может нас завести, какую цену нам придется заплатить за то или иное свое решение.

Так вот, сила информации заключается как раз в том, что она проясняет для нас этот вопрос. Информация, которую мы получаем, она как пророк – показывает нам, к чему мы можем прийти, если будем поступать тем или иным образом. Она указывает нам на алгоритм [последовательность действий], с помощью которого мы можем к чему-то прийти или чего-то избежать. Это как пользоваться инструкцией к жизни – чем больше ты знаешь, благодаря качественной информации и богатому личному опыту, тем более разумными и правильными будут твои решения и действия. Хотите вы, допустим, заработать много денег – нужная информация поможет вам это сделать. Она подскажет вам, какие действия необходимо предпринять и в какой последовательности, чтобы при минимуме усилий, с высокой степенью вероятности получить максимальный положительный результат. Неплохо, согласитесь. Но это при условии, что информация, которую вы получаете, является качественной, достоверной, своевременной, и вы при этом умеете ею пользоваться. А качественную информацию добыть не так уж и просто. Поэтому нужно уметь ее находить, отбирать и анализировать. Ведь информация бывает полезной и вредной. Полезную информацию нужно собирать, выстраивая из нее целостную картину мира, а от вредной необходимо избавляться, чтобы не отравлять ею свой ум.

Кстати, для власти, важна не только и даже не столько информация о деньгах, сколько информация о людях. Деньги без людей ничто, и власти никакой без людей быть не может, потому что в таком случае не над кем будет властвовать, некем будет управлять. Поэтому, друзья, деньги, если вы этого не знаете, этим миром не правят – им правят те, кто знает, как с помощью денег управлять людьми. Деньги никому не подчиняются – это люди подчиняются другим людям, в том числе и за деньги. И когда вы знаете, как влиять на людей, как ими управлять, как ими манипулировать, как их организовывать, как заставлять их чего-то хотеть и чего-то бояться, как подчинять их своей воле – вы обретаете над ними власть. А деньги можно придумать – это не сложная задача. Бумаги с цифрами вам сколько угодно напечатают – важно убедить и заставить вас работать за эту бумагу, подчиняться ей. И для этого также задействуется такой инструмент, как информация, с помощью которой людям внушают ценность денег. А тех, кто не соглашается их ценить – наказывают. Так что когда сила информации не срабатывает – применяют физическую силу.

Вторая, более важная сторона власти, связанная с информацией – это дезинформация. Вот что действительно позволяло и позволяет управлять людьми и иметь над ними власть. Нам говорят, что главное сегодня – это уметь собирать информацию, оценивать ее, анализировать, а затем грамотно ее использовать. Это действительно важно уметь делать, но это не главное, что нужно для того, чтобы иметь преимущество над другими людьми в современном мире. Гораздо важнее – создавать информацию и умело внедрять ее в общество, с целью манипулирования им. А поскольку качественную и полезную для других людей информацию распространять невыгодно, тем, кому нужна власть и тем, кто уже ее имеет, то вместо этого эти люди активно распространяют в обществе дезинформацию, тем самым побуждая людей делать неправильный выбор и принимать ошибочные решения. Борьба за власть – это война. А война – это, как писал Сунь-цзы – путь обмана. Поэтому без обмана войну не выиграть. А люди, как мы с вами знаем, воют друг с другом в течение всей своей истории. Они воюют за ресурсы, за власть, за возможность подчинять себе других, а самим никому не подчиняться. Сегодня, правда, война сменилась конкуренцией, когда все со всеми конкурируют за большой кусок пирога, за место под солнцем, за власть, за ресурсы. И для этого активно используется дезинформация – самое сильное оружие на любой войне. Войны, они ведь тоже, как видите, никуда не ушли. Они как были, так и есть. Только в основном они локальные. Глобальные войны вести сегодня не выгодно, особенно с теми странами, которые обладают оружием массового поражения.

Таким образом, друзья, именно обман, ложь – вот что действительно важно, вот что дает силу, вот что позволяет обрести власть. Информация, знания – тоже важны, но ложь важнее. Вернее, важнее – умение лгать, дезинформировать, сбивать с толку, манипулировать обществом с помощью информационных ресурсов, умение дезинформировать врага. Тот, кто умеет лгать, красиво лгать – всегда будет иметь преимущество перед тем, кто этого делать не умеет. И можно с абсолютной уверенностью утверждать, что психология власти неразрывно связана с ложью. Поэтому многие авторитетные личности лгут, политики лгут, причем постоянно. Причем, многие известные личности не только не стесняются намеренно вводить людей в заблуждение, но даже не скрывают этого. Почему? Потому что с них никто не спрашивает за ложь. Потому что им все равно верят, несмотря на то, что они регулярно лгут. Потому что люди действуют, руководствуясь словами авторитетных лжецов, даже будучи неоднократно ими обманутыми. Подчинение, смирение, поддержка – вот что позволяет власти существовать и укрепляться, в том числе и за счет дезинформации. Пока люди хотят быть обманутыми – их будут обманывать. А о том, почему люди хотят быть обманутыми, мы с вами поговорим в другой раз.

Следующий инструмент власти – это ресурсы. Те самые, без которых мы не можем обойтись. Ресурсы — это очень важная для власти опора, без нее невозможно подчинить себе волю других людей. Собственно говоря, ради в том числе и ресурсов люди стремятся к власти, и поэтому совершенно неудивительно, что обретя эту самую власть – они берут под контроль все наиболее значимые ресурсы, чтобы не только обеспечить себя всем необходимым, но и усилить с их помощью свою власть. Те же средства массовой информации, финансовые и силовые структуры – это все очень ценные для власти ресурсы, это рычаги управления обществом. Для отдельно взятого человека эти ресурсы также ценны, ибо информация, деньги и физическая сила, а также сила оружия – это все то, с помощью чего он может подчинять себе волю других людей. При этом важно понимать, что ресурсов много быть не может – к их увеличению следует стремиться постоянно. Иначе другие люди это сделают. Из этого следует, что психология власти – это хищническая психология, поэтому имея власть – человек никогда не насытится тем, что имеет, и будет постоянно стремиться к обретению все большего количества ресурсов и приумножению с их помощью своей власти. Начиная со средств массовой информации и заканчивая важными для каждого человека жизненно важными ресурсами, такими как продовольствие, кров, лекарства и прочее – все это власть берет под свой контроль. Всевозможные удовольствия также можно причислить к ресурсам, которыми стремится управлять и как правило управляет власть, чтобы замкнуть на себе все аспекты человеческой жизни. Таким образом власть ставит от себя в зависимость тех, кем она управляет и благодаря кому имеет эту самую власть. Когда в тебе нуждаются, когда тебя одновременно любят, боятся и уважают – тебе будут подчиняться. И особенно важно для власти сделать так, чтобы ее не кем было заменить. В действительности заменить можно многих людей, но те, кто благодаря своей хитрости, силе, коварству, лжи приходит к власти, разумеется, будет внушать всем свою исключительность и незаменимость. Поэтому умение красиво лгать здесь опять-таки крайне полезно.

Полезно использовать ложь и для красивых обещаний. Это тоже очень сильный инструмент власти, с которым должен уметь грамотно обращаться каждый амбициозный человек, желающий подчинить себе волю других людей. Обещания – это умение проецировать красивое будущее, к которому придут люди под руководством того, кто им его обещает. Вот почему политики так много и так часто обещают много всего хорошего, при этом, как правило, не называя конкретных сроков, когда это хорошее наступит. Ведь дело не в том, чтобы сдержать обещание, хотя частично и это нужно делать, чтобы поддерживать огонь в глазах людей, а в том, чтобы постоянно говорить о светлом будущем, на фоне которого меркнет невзрачное настоящее – гипнотизируя таким образом людей. К тому же, если даже выполнить все обещания и тем самым подтвердить делами свои слова – люди все равно не успокоятся, и возможно даже спасибо не скажут, они просто захотят большего. Они будут требовать большего, забыв обо всем том, что у них уже есть. Помните, как в сказке Александра Сергеевича Пушкина “О рыбаке и рыбке” старуха себя вела, помните, что она говорила: «Не хочу быть вольную царицей, хочу быть владычицей морскою!» Вот так говорит подавляющее большинство людей. В смысле – все хотят большего. Поэтому каждый, кто хочет обрести власть, должен не столько слово свое держать, сколько красиво говорить и обещать, обещать, обещать. Частично свои обещания нужно исполнять, чтобы, как я уже сказал, подогревать в людях надежду на лучшее будущее, чтобы они видели, что обещания исполняются, чтобы у них складывалась иллюзия того, что те, кому отдали власть над собой – действительно заслуживают того, чтобы ими управлять. Так людям проще подчиняться, они чувствуют, что это справедливо – подчиняться тем, кто делает их жизнь лучше.

Тут еще очень важно понимать то, что людям необходимо обещать именно то, в чем они, во всяком случае большинство из них, действительно нуждаются, а также то, чего они хотят. У всех людей свои убеждения, в чем-то они совпадают, в чем-то расходятся, но независимо от того, какие они – их необходимо учитывать. Обычно, если люди в чем-то убеждены, особенно с детства, когда та или иная информация производила на них очень сильное впечатление, а критическое мышление не было достаточно развитым, чтобы эту информацию грамотно анализировать и поэтому они верили во все, что им говорят, то их практически невозможно переубедить. Это парадокс человеческой природы – люди могут носить в себе чужие знания, чужие идеи, чужие убеждения, считая их при этом своими и защищая их, даже если они неверные и даже если они вредят людям. Я считаю, в этом отчасти виновата лень – ведь отказавшись от старых, неверных убеждений, нужно не только ущемить свое Эго, показав ему, что все это время ты заблуждался, но еще и новые убеждения сформировать, чтобы заполнить пустоту, а для этого требуется время и силы. Поэтому многим людям проще оставаться при своем мнении, не обращая внимания на его ошибочность, а порой и вредность для них же самих. А раз так, то для человека, желающего обрести власть над людьми целесообразнее принципиально не менять их картину мира, а лишь раскрашивать ее своими красивыми сказками. Это намного проще, чем переубеждать людей, а в некоторых случаях и намного выгоднее. Может, конечно, это и неправильно – потакать заблуждениям других людей, которые им вредят, но для достижения власти все средства хороши. Поэтому у тех, кто стремится к власти, совесть и мораль напрочь отсутствуют.

Следующий, достаточно старый и очень мощный инструмент власти – это вера. С помощью веры, сами знаете, можно управлять миллионами людей, в том числе и достаточно образованными. Просто одни люди верят в одно, другие в другое. Одни верят в Бога, другие в него не верят, а значит, верят в то, что его нет, даже не пытаясь понять, что такое Бог. Кто-то верит в непроверенные научные данные, кто-то в искаженную или вовсе придуманную историю, а кто-то в инопланетян, которых никогда не видел. Неважно, во что верит человек, важно то, что он действует исходя из своей веры. А это говорит о том, что если умело использовать веру человека для внушения ему определенных убеждений, не противоречащих, а наоборот, дополняющих его веру, то он будет действовать исходя из них, то есть, будет подчиняться им. А подчиняясь чьим-то, например, вашим убеждениям, человек подчиняется вам. Следовательно, вы имеете над ним власть. При этом, повторюсь, не имеет значения, во что верит человек, лишь бы он верил, не проверял, не искал, не думал и не размышлял, а просто верил. Ведь вера сама по себе слепа – она важна для нашей жизни, более того, она неизбежна – мы всегда будем во что-то верить, даже не желая этого, но тем не менее вера слепа. Поэтому веря во что-то или в кого-то – мы всегда рискуем. И это неизбежный риск. Всего знать невозможно, как невозможно и все проверить, поэтому приходится во что-то и кому-то верить. И этим умело пользуются те, кто использует веру для того, чтобы подчинять себе волю других людей, то есть, для обретения власти.

Как прийти к власти

Говоря о том, как прийти к власти, следует хорошенько осмыслить все то, что написано выше. Ведь те инструменты власти, которые я описал – сами по себе указывают на то, каким должен быть человек и что ему нужно уметь делать, чтобы иметь над кем-то власть. И это далеко не все инструменты, которые существуют, их намного больше. Мною были описаны только самые важные из них. Так вот, теперь представьте себе, какую надо иметь психологию, чтобы всеми этими инструментами умело пользоваться. Ни знания, ни умения для этого нужны – эти вещи любой может при желании получить, нужна и важна именно психология – которую в себе необходимо развивать. Получить эту психологию в готовом виде, с помощью других людей, как это бывает со знаниями, которые мы друг другу передаем, вы не сможете. Вы можете только развить ее в себе, с помощью специальной работы над собой. Понятно, что это должна быть нестандартная психология, не такая, как у большинства людей. Ну, собственно, поэтому и власть имеют не все, особенно большую. Можно сказать, что для того, чтобы прийти к власти, необходимо быть бесчувственным, циничным, хладнокровным, бессовестным и временами безжалостным человеком, умеющим перешагивать через людей для достижения своих целей. И я совру, если скажу, что это не так. Но можно также сказать и о том, что для обретения власти необходимо быть расчётливым, практичным, смелым, организованными, целеустремленным, дисциплинированным, ответственным, амбициозным и максимально адекватным человеком, понимающим, в каком мире мы все живем и какие законы в нем действуют, как природные, так и социальные. И можно также сказать, что такой человек должен уметь и заинтересовывать, и запугивать людей, чтобы вынуждать их подчиняться ему и иметь над ними власть. Такой подход к психологии власти мне кажется более объективным. Хотя, на самом деле, никакой оценки власти, как таковой и способам ее достижения, я считаю, быть не может, ибо подобные вещи целесообразнее изучать, а не оценивать. В конце концов, если что-то в этом мире устроено так, а не иначе, если, скажем, власть требует от человека некоторых качеств, в том числе и таких, которые большинством людей воспринимаются негативно, то есть вероятность, что именно так и должно быть. Мы, конечно, можем и, пожалуй, должны менять некоторые правила жизни для ее улучшения, но и существующие законы природы игнорировать не стоит. Ведь от нашего к ним отношения они не изменятся.

Таким образом – тщеславие и честолюбие, жадность и агрессивность, хитрость и коварство, расчетливость и хладнокровность, амбициозность и целеустремленность, смелость и стойкость, самоуверенность и самодисциплина, а также умение жертвовать малым ради достижение большего и умение рисковать – все это те качества, которыми должен обладать человек, чтобы прийти к власти, иметь власть, удерживать власть. Не стоит забывать и про ответственность, которая присуща сильным лидерам, настоящим вожакам, готовым и умеющим нести ее за тех, над кем они властвуют. Из этого следует, что психология власти – это психология агрессора, хищника, охотника, доминанта, сильного лидера и ответственного вожака. Не всегда эти черты личности идеальным образом сочетаются у стремящихся к власти и имеющих ее людей. Поэтому и качество власти бывает разным. Тем не менее, даже частичное обладание нужными для обретения власти чертами характера и складом ума позволяет ее обрести. У психологии власти есть и негативные стороны, и позитивные. Но независимо от нашего к ней отношения, мы должны ее понимать, принимать и если нам это необходимо, если мы хотим обладать хоть какой-то властью, то и развивать ее в себе. И помните, что перед тем как обрести власть над людьми, вам сначала необходимо обрести ее над самим собой!

А Конфисахор — Психология власти читать онлайн

12 3 4 5 6 7 …31

Конфисахор А Г

Психология власти

А.Г.Конфисахор

Психология власти

С о д е р ж а н и е

Введение

Тема 1.

Теории власти в политической философии

Тема 2.

Определение власти в политической философии

Тема 3.

Теории власти в отечественной политологии

Тема 4.

Психофизиологическая концепция власти

Тема 5.

Общая теория власти «кратология»

Тема 6.

Власть как психологическое явление

Тема 7.

Мотивация власти в политической психологии

Тема 8.

Трехмерная структура носителей власти. Система отношений носителей власти в политической психологии

Тема 9.

Источники власти. Использование источников власти в политической деятельности

Тема 10.

Системно-психологическое описание принципов власти. Эффективность власти

Тема 11.

Формы измерений и анализ власти. Системное описание форм проявления власти

Тема 12.

Восприятия и понимание власти

Тема 13.

Системно-психологическое описание власти. Психология власти

Заключение

Литература

В В Е Д Е Н И Е

Власть нельзя ни ликвидировать, ни национализировать. Она, как голова гидры, появляется во все большем количестве и становится сильнее каждый раз, когда считают, что ее обезглавили.

Мишель Крозье

Жизнь — это игра, конечной целью которой является власть.

Э. Хемингуэй

Психологии власти посвящено грандиозное количество исследований. Ни одно политическое явление не привлекает к себе такого внимания и в тоже время ни одно из них не служит предметом такого тотального умолчания, как политическая власть.

Сведения о власти содержат политология, социология, философия, литература, история и многие другие науки. Несмотря на это, исследований, посвященных психологии власти, явно недостаточно, притом, что знания о власти, ее законах и механизмах являются одними из ключевых; практики, приходящие в политику, находят мало научных сведений для организации своей деятельности. Обращает на себя внимание то, что имеющиеся исследования посвящены лишь тем или иным частным случаям проявления власти. Для понимания психологической природы власти требуется тщательно обоснованное обобщение самых разных сведений о ее природе. В качестве инструмента такого обобщения наиболее эффективным сегодня представляется системный подход.

Б. Рассел посвятил проблеме власти свою монографию. Указывая на важность проблемы власти, он пишет: «Только осознавая факт, что именно стремление к власти представляет собой причину той деятельности, которая является единственно важной в общественных отношениях, можно правильно объяснить историю, как древнюю, так и современную». «Законы социальной динамики, — поясняет он далее, — являются законами, которые только и могут быть определены в терминах власти… Фундаментальным понятием в общественных науках является власть, в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики» (Rassel В., 1938).

А.И.Юрьев отмечает, что политическая психология рассматривает власть в треугольнике отношений «человек — политика — власть». И человек, и политика, и власть теоретически и практически могут существовать в отрыве друг от друга. Но их разрыв приводит к неадекватным политическим отношениям, а их объединение — к адекватной политической жизни. Человека вне политики и власти изучают различные направления психологии, философия, социология, экономика, юриспруденция, история, медицина и другие науки. И лишь человек в отношениях власти и политики становится объектом изучения политической психологии. Проблема психологии власти представляется одной из ключевых в политической психологии и требует отдельного исследования (Юрьев А. И., 1992, 1995, 1996).

Нами предлагается подход, в основе которого лежит методология и теория системных описаний в психологии, предложенная В.А.Ганзеном (Ганзен В.А., 1974, 1984). Использование методологии системных описаний позволит углубить понимание такого сложного, целостного, многоуровневого и многогранного понятия, каким является власть. Мы рассматриваем власть в четырех основных формах — власть над собой, власть над обстоятельствами, власть над людьми и власть над природой.

Власть над собой определяется образом жизни, возможностью человека ставить конкретные цели, умением заставить себя целенаправленно двигаться к намеченным целям, преодолевая собственные природные ограничения. Е.П.Ильин определяет власть над собой как самообладание (Ильин Е.П., 2000). Власть над обстоятельствами проявляется в жизненной позиции и характеризуется как возможность преодолевать препоны и препятствия, стоящие на пути к достижению цели, умение использовать различные обстоятельства для собственной пользы. Эта категория соответствует определению свободы у С.Л.Рубинштейна, по которому свобода есть выход за пределы заданной ситуации (Рубинштейн С.Л., 1940). Власть над людьми — наиболее распространенный аспект в рассмотрении власти, к которому часто сводятся исследования власти. Власть над людьми определяет мировоззрение и составляет лишь один из аспектов в системе властных отношений. Власть над природой устанавливается знанием и пониманием законов природы, законов функционирования власти, социума, общества, умением их использовать и применять. Без знания законов власти, законов развития социума и общества любые попытки достижения и удержания власти обречены на провал. Не обладающий знаниями субъект власти похож на нерадивого хозяина джинна в запечатанной бутылке: он джинна может выпустить, но сам не знает, что освобожденный сделает со своим освободителем — отблагодарит или уничтожит.

Предложенная система властных отношений позволяет более объективно, полно, системно и всесторонне рассмотреть и описать понятие власти. По нашему мнению, политическая власть — это такая форма власти, которая устанавливает и регулирует систему отношений в социуме, формирует стратегическое целеобразование общества, сохраняя старую или формируя новую картину мира, мировоззрение, жизненную позицию и образ жизни.

Тема 1. ТЕОРИИ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

В настоящее время самый полный анализ учений о власти, разработанных в рамках современной западной философии, психологии, политологии, социологии и культурологии, дан в книге «Власть: Очерки современной политической философии Запада», на которую ссылаются практически все отечественные исследователи власти (Мшвениерадзе В.В., 1989).

В современной западной политической философии анализ категорий власти ведется по пяти направлениям. Власть изучается как: 1) характеристика индивида; 2) межперсональная конструкция; 3) ресурс; 4) причинная конструкция; 5) философская категория. Каждый из этих аспектов иллюстрирует те или иные стороны понятия «власть», а взятые вместе (в совокупности) они дают целостное представление о категории власти в той мере, в какой она используется в политологических исследованиях. Остановимся подробнее на каждом из направлений.

12 3 4 5 6 7 …31

Конфисахор А.Г. Психология власти

формат pdf
размер 2.12 МБ
добавлен 24 января 2011 г.

Издательство: Питер
Год: 2004
Cтраниц: 235
ISBN: 5-314-00162-4

Рассматриваемая в данной книге система властных отношений позволяет наиболее объективно, полно и всесторонне проанализировать и описать понятие власти. Представлены основные параметры власти (сила, распределение, состояние и др. ), ее психологические закономерности, существующие теории власти, результаты экспериментальных исследований. Книга адресована студентам, аспирантам и преподавателям психологических, философских, социологических специальностей и факультетов вузов.

Она также представляет интерес для политиков и специалистов, занимающихся проблемами проектирования властных структур и построения системы политических отношений.

Читать онлайн

Похожие разделы

Академическая и специальная литература
Политология

Академическая и специальная литература
Политология
Периодика по политологии
Политическое управление

Академическая и специальная литература
Психологические дисциплины
Периодика по психологии
Наукові студії із соціальної та політичної психології

Академическая и специальная литература
Психологические дисциплины
Периодика по психологии
Проблеми політичної психології

Академическая и специальная литература
Социологические дисциплины
Политическая социология

Смотрите также

формат doc
размер 812. 5 КБ
добавлен 17 августа 2010 г.

Коллектив авторов. Федеральное агентство по образованию. Санкт-Петербургский государственный университет. Факультет психологии. Кафедра политической психологии. Основные образовательные программы по направлению 030300 «Психология». Магистерские программы «Политическая психология». – 2008. – 93 стр. Содержание: Психология политического поведения (разработчик ст. препод. Ахадова Н. А. ). Психобиография политического лидера (Елохина Т. П., доцент,…

Контрольная работа

формат doc
размер 121 КБ
добавлен 04 сентября 2010 г.

Власть как психологическое явление. Характеристика типов носителей власти и система их отношений в политической психологии.

Системно-психологическое описание власти

формат doc
размер 465.5 КБ
добавлен 05 марта 2010 г.

Теории власти в политической философии. Определение власти в политической философии. Теории власти в отечественной политологии. Психофизиологическая концепция власти. Общая теория власти «кратология». Власть как психологическое явление. Мотивация власти в политической психологии. Трехмерная структура носителей власти. Система отношений носителей власти в политической психологии. Источники власти. Использование источников власти в политической дея…

Статья

формат doc
размер 886 КБ
добавлен 11 июля 2010 г.

ОМУРЧ «Украина» ХФ. , ИПИС ХГУ. — 2009 г. — 122 стр. (Часть 1). Материалы к лекциям по политической психологии подобрали и систематизировали: преподаватель Голев С. В., адъюнкт-профессор психологии, ассистент Голева О. С., магистр психологии. Часть 1 включает 5 лекций: «Предмет, структура и методы политической психологии» (Вопросы: политическая психология как наука (введение в курс). Понятие о политике. Понятие политической психологии (становлен…

Практикум

формат rtf

размер 900.67 КБ
добавлен 12 июля 2010 г.

Изд-во Саратовского университета, — 2004. — 106 c. Содержание: Предмет политической психологии. Взаимосвязь политики и психологии. Психология политической деятельности. Средства политической деятельности. Психология власти. Политический миф. Признаки политического мифа. Кто и как создает политические мифы. Кому нужен политический миф. Наиболее эффективные условия внедрения политического мифа. Персонификация политического мифа. Проблема…

формат doc
размер 499.02 КБ
добавлен 21 февраля 2010 г.

Хрестоматия. — Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. — 576 с. Это первая отечественная хрестоматия по психологии власти. Власть и свобода, власть и насилие, власть и авторитет, власть и личность. Что скрывается за многогранным феноменом власти, феноменом господства одного над другим, личности над массами, лидера над ведомыми? Об этом книга, адресованная психологам, социологам, политологам, профессиональным политикам, широкому кругу профессио…

формат doc
размер 560.84 КБ
добавлен 21 февраля 2010 г.

Хрестоматия. — Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. — 608 с. Это первая отечественная хрестоматия по психологии власти. Власть и свобода, власть и насилие, власть и авторитет, власть и личность. Что скрывается за многогранным феноменом власти, феноменом господства одного над другим, личности над массами, лидера над ведомыми? Об этом книга, адресованная психологам, социологам, политологам, профессиональным политикам, широкому кругу профессио…

Статья

формат doc
размер 548.5 КБ
добавлен 20 ноября 2010 г.

В книге рассмотрены следующие вопросы: Теоретические основы политической психологии. Политика как психологический феномен. Истоки политической психологии. Перспективы политической психологии. Психология политического лидерства. Личность в политике. Психология власти. Психология лидерства. Психология политического насилия. Психология диктатуры. Психология насилия. Психология свободы. Психология политической культуры. Динамика политического сознани…

Статья

формат doc
размер 541.5 КБ
добавлен 02 октября 2011 г.

В книге рассмотрены следующие вопросы: Личность как субъект социально-политической психологии. Проблема личности в социально-политической психологии. Основные концепции изучения личности в политической психологии. Социальные и политические установки личности. Взаимосвязь социальных знаний, ценностей и эмоций в психологии личности. Потребности и мотивы в политических отношениях. Понятие потребности. Типология потребностей. Потребности социального…

формат pdf
размер 1 МБ
добавлен 17 августа 2010 г.

Научное издание. — М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», — 2002. – 244 стр. (Серия «Научные доклады», Выпуск 1). Рецензенты: А. И. Соловьев, доктор политических наук, профессор, Т. В. Евгеньева, кандидат исторических наук, доцент. Предметом исследования авторов являются механизмы функционирования власти в информационном обществе. Помимо инструментов, существовавших всегда в политике, в современном мире действенным орудием власти стано…

Психология власти | Журнал Пробудження

Власть у нас понятие интимное, происходит от слов «владеть», «обладать», вплоть до насилия. Власть как сласть. На противоположном конце беспомощность. Между этими словами мы все и размешаемся. Психологию власти трудно понять, не возвратившись снова к странному (страшному?) сходству трех самых населенных мест — больницы, тюрьмы и школы. Там люди отданы во власть. «От сумы да от тюрьмы не зарекайся» — давняя мудрость. А от власти?

В стенах школ и больниц выбор резко сужается. Причем дело не только в изоляции (изолируются от мира монахи, отшельники и затворники, творцы, ушедшие от суеты, но это — их собственный выбор), нужна еще программа действий, рутинная и однообразная, имеющая характер рациональный и полезный для человека или для общества. Медицинские и педагогические процедуры обладают оттенком священнодействия. Они должны выполняться свято, с верой в отдаленный — и возможно, недостижимый — результат, без сомнений и пересмотров. Кто-то знает, кто-то решил, что это принесет пользу. «Корень учения горек…» и горьки лекарства.

Эта власть надлична. Учителя и врачи приходят и уходят, а система остается. При такой системе каждый, кто получает имя учителя или врача, получает в руки колоссальную власть. Это не их могущество (могущество — общества и науки), но это их власть. Они получают больше, чем хотели, но не отказываются. Они владельцы власти.

По одному из определений, «власть — это возможность и способность сознательно или бессознательно производить эффекты на поведение или эмоции другого человека». Как мы видим, в определение власти включены, по крайней мере, две стороны. То есть сущность ее зависит от реакции другого. Этот другой может сопротивляться, может игнорировать, может подчиняться. В школе власть это возможность производить впечатление на беззащитного человека — ребенка. Школа — особое место, где способность к власти над маленькими детьми есть и у неспособных. Неспособная власть, или власть неспособных.

Если еще немножко позволить себе посравнивать, то в лагере настоящая власть (осознанное насилие) принадлежит настолько могущественому государству, что осуществлять ее могут подонки и дегенераты. В больнице, напротив, насилие и боль принимаются добровольно, власть, могущество принадлежит науке, медицине, а осуществлять ее может только хорошо обученный персонал, но чем ниже уровень, тем ближе к ГУЛАГу (самая страшная зависимость — от санитарки). В школе власть в принципе принадлежит обществу, которому нужно воспитывать детей и которое навязывает родителям свои услуги (Школу миновать нельзя.) Здесь власть носит добровольно-принудительный характер.

В результате персонал, служители власти и общества в школе должны быть обучены слегка, но по одной схеме и в большом количестве. Соответственно, уровень может быть очень разный, и возможны ситуации, когда учителя значительно ниже по уровню своего образования и культуры, чем родители ребенка. И, тем не менее, учит ребенка этот учитель, а не родители, и власть принадлежит ему. Иногда приходится наблюдать удивительные случаи зависимости и подчинения в совершенно невероятных ситуациях.

Так, несколько лет назад началось поветрие устраивать классы коррекции, куда, конечно, постарались сбросить всех неугодных учеников. Многих детей объявляли слабоумными (сами учителя!). С одной такой девочкой восьми или девяти лет от роду пришли ко мне ее родители проконсультироваться. Они поверили, что девочка не такая, как все, смирились с тем, что ей придется перейти в класс коррекции, но все-таки на всякий случай разыскали психолога — убедиться. Ведь все, что делалось и делается еще до сих пор во многих школах — делается без специалистов вообще. И решение, кто умный, а кто нет, кого в какой класс отбирать, принимают сами учителя.

Та девочка оказалась умненькой и контактной. По тестам на логические способности результаты ее были значительно выше средних для данного возраста. Все другие показатели тоже были в норме. Совершенно обескураженная, я спросила родителей, на каком основании учитель (начальных классов!) решил вдруг, что девочка слабоумна? Оказалось, что у этой учительницы надо решать примеры на время. Кто систематически не укладывается — тот неспособный. Очень просто.

Долго думаешь — значит, умственно отсталый. И учила бы дальше как миленькая, да тут появились классы коррекции («могущество» педагогической науки?) и появилась возможность власть употребить. Власть здесь примитивна и, средства тоже. Ты хороший сюда, ты плохой — туда. Но мы-то уже знаем, как сказывается на развитии личности эта простенькая процедура. Ребенок сопротивляться не может. А родители? Они пришли ко мне, (кстати, это уже сопротивление, сколько таких родителей никуда не пошли проверять и сомневаться), но не сразу мне поверили. А поверив, обнаружили полную беспомощность: как же быть, ведь обратно в тот же класс ее не возьмут! Другого пути нет — только в класс коррекции. Глядя на них, можно было подумать, что они получили на руки судебный приговор. Мысль о другой школе, о другом учителе казалась крамолой. Только после того, как мы подробно обсудили особенности девочки, ее путь развития и то, какой учитель ей нужен, наконец что-то сдвинулось в их сознании. Наконец они стали думать о своей ответственности за судьбу своего ребенка, а не о своем долге перед Системой.

«Как же вы могли поверить, что ваш ребенок слабоумный? — удивляюсь я. — Ведь восемь лет на ваших глазах девочка росла и развивалась совершенно нормально». «Но мы думали, может быть, действительно они что-то видят, — она плохо учится». Вот вам беспомощность, вот вам неумение доверять самим себе, вот вам превосходный объект власти. Бери и манипулируй, голыми руками. Фантастично то, что эти молодые люди здоровые, веселые, вроде бы неглупые и с хорошими профессиями, любящие свою дочь — оказались зависимы в такой степени от слова немолодой необразованной женщины (среднее педагогическое, и то давно). Значит, они чувствовали на той стороне какое-то могущество, которому невозможно сопротивляться.

Могущество власти может даже испугать, особенно с непривычки. Запомнился мне любопытный эпизод. Сиживала я на уроках в начальной школе у разных учителей, чтобы понаблюдать и посчитать, как часто дети прибегают к самооценке на уроке, как часто используют свой внешкольный опыт, воспоминания и прочее, что составляет их «я».

На одном из уроков милая и довольно умелая, несмотря на молодость, учительница предложила детям сочинить рассказ на тему «Осень». Дети с интересом обсуждали, что бывает, когда наступает осень, пытались рассказать, как они проводят время: ходят за грибами, собирают листья. Любопытно было наблюдать, как учительница подводила детей к тому, что хотела услышать. Например, что главный признак осени — дни становятся короче. Если дети называли какой-то другой, она соглашалась, но давала понять, что это не главное. Если признак был важный и связанный с выбранным ею, она просила его уточнить и подводила к тому, чего и добивалась. Все поползновения поделиться тем, как «папа взял меня в лес за грибами», пресекались быстро и умело.

Постепенно были отработаны все фразы, начиная от «Наступила осень. Дни стали короче…» до «Наш класс очень любит осень». (Непростой был путь от «Я люблю осень» до «Наш класс любит»). По этой примерной канве ребята должны были сочинить и написать рассказ по-своему. Рассказ был коротенький, и в конце урока дети один за другим читали то, что у них получилось: «Наступила осень. Дни стали короче. Наш класс очень любит осень».

Бедная девушка! Уже на третьем сочинении она стала краснеть и бледнеть, и, спасая положение, вызвала мальчика Сашу, который во время урока несколько раз пытался предложить другой поворот рассказа, но был осажен за неуместность! Теперь должен был выручать команду. И Саша прочел с большим подъемом: «Наступила осень. Дни… Наш класс любит осень».

Учительница были убита. Она не ожидала такого успеха. А ведь она не диктовала, не навязывала, и детям было интересно. Они столько всего рассказали, а что осталось от этого? И никакого насилия! Власть без насилия, ее никто и не почувствовал. Я спросила растерянную девушку, понимает ли она, что добилась огромного успеха. Она подумала, что я иронизирую. Но я описала ее четкие последовательные действия, благодаря которым все дети поняли, что от них требуется. Разве это не успех? Педагогический, методический успех. Она получила то, что хотела, только немного больше. И этого «больше» сама испугалась. Она испугалась своей власти.

Надо отдать ей должное — другая бы гордилась таким результатом. Я спросила, понимает ли она, что такой результат был неизбежен. А чего она хотела? Владеть умами своих учеников и при этом ожидать самостоятельного мышления и творчества? И еще я спросила, понимает ли она, что если бы хотела творчества от детей, она бы его получила с таким же успехом, но только тогда ей пришлось бы отказаться от эталона. Тогда пришлось бы слушать про поход с папой за грибами. А другой вспомнил бы, что видел ежа и при чем осталась бы осень с ее укороченными днями и любовью всего класса? Готова ли она к такой цене за творчество?

Она добилась замечательного успеха и не поняла этого. Такое стопроцентное совпадение с эталоном редко увидишь, но сличение с эталоном — душа педагогической власти. И вырваться из-под власти эталона, или идеального образца, не так-то просто. Эталонная власть тихая, незаметная и поэтому особенно опасная. Эталону гораздо труднее сопротивляться, чем требованиям дисциплины, которая сопровождается и явным принуждением, и определенными наказаниями.

Хочется привести еще один пример, который я использую уже не в первый раз. Прошу прощения за самоцитату, но пример напрашивается, чтобы его увековечили.

Но это уже смотрите в следующей статье.

Автор: М. Жамкочьян.

ВЛАСТЬ КАК РАСШИРЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО И МЕНТАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА «Я»

Татьна Чеснокова — главный редактор агентства «Росбалт»

Материалы Международной конференции
«ПУТЬ В БУДУЩЕЕ – НАУКА, ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, МЕЧТЫ И НАДЕЖДЫ»
26–28 ноября, 2007 Институт прикладной математики им.

М.В. Келдыша РАН, Москва

1. Разные подходы к проблеме власти

Проблема власти – одна из базовых проблем существования человеческой цивилизации, поскольку власть – главный способ организации человеческого общества.

Вопрос власти находился в фокусе исследователей с тех пор, как сформировался сам класс исследователей.

Следует сразу же подчеркнуть, что нас в первую очередь интересует власть как природное явление, как некий атрибут, присущий человеку-актору (а возможно и не только человеку, но и всему живому) , а не властные институты и структуры, созданные человеческим обществом, вопроса о которых мы впрочем тоже коротко коснемся.

Обострение интереса к теме власти естественным путем происходит вслед за глобальными мировыми потрясениями, ведущими к переделу власти. В этом отношении вторая половина двадцатого века как нельзя больше способствовала повышению интереса к устройству, структурам, закономерностям власти и, особенно, личности властителей. Причем, акцент все же в большей степени был сделан именно на последнее – особенности лидеров, добившихся абсолютной и беспрекословной власти над сотнями миллионов людей.

На рубеже двадцатого и двадцать первого веков –в условиях распада прежней двухполярной модели мироустройства – тема власти оказалась востребована в большей степени в ипостаси власти как ресурса и цемента, обеспечивающего организацию человеческого общежития.

Так, тема власти отражена в нескольких знаковых работах современных философов. В частности, в одной из самых упоминаемых и цитируемых футурологических книг «Конец истории и последний человек» Френсиса Фукуямы. Анализируя эволюцию общественного устройства и человека как социального существа, Фукуяма в качестве одного из инструментов анализа выбирает понятие «тимос» (Термин восходит к Платону) под которым понимает часть человеческой души, ответственную за стремление к признанию. Отсюда он выводит понятия мегалотимии – «желание быть признанным высшим» по отношению к другим и изотимии – «желание получить признание в качестве равного другим людям». Называя мегалотимию темной стороной «тимоса» Фукуяма отмечает, что «тимос, впервые возникший как скромный вид самоуважения, может проявить себя и как желание доминировать». Фукуяма проделывает любопытный исторический экскурс во взаимоотношения пары наиболее сильных на его взгляд человеческих мотивов: стремления к признанию, славе, доблести – с одной стороны и приземленных желаний, замкнутых на потребительскую сторону жизни – с другой. На его взгляд борьба этих мотивов в свое время была воплощена в борьбе преисполненной гордыни военной аристократии и приземленной и рассудочной буржуазии. Буржуазия как известно победила и привела нас к потребительскому обществу. Гордыня (или гордость – как кому нравится) как главный стержень человеческой жизни сохранилась в менее преуспевших культурах. Отношение самого Фукуямы к составляющим этой пары представляется противоречивым. Складывается впечатление, что желания и рассудок — составляющие, положенные в основу современной западной цивилизации, кажутся ученому слишком зыбким базисом для развития полноценного человека. В частности он пишет: « Попытка либеральных политиков в традиции Гоббса и Локка изгнать из политики жажду признания или оставить ее в цепях и бессильной у многих мыслителей вызывала серьезную неловкость. Получалось, что современное общество будет состоять из людей, которых К.С.Льюис назвал «людьми без груди»: люди, состоящие лишь из желания и рассудка, но не имеющие гордости самоутверждения, которая была в какой-то степени сердцевиной сути человека в ранние времена. Потому что именно грудь делает человека человеком: «по интеллекту он просто дух, по аппетиту – просто животное» (Фукуяма Ф 2004 стр. 291)

В научном бестселлере широко известного футуролога и социолога Элвина Тоффлера «Метаморфозы власти» ( Тоффлер 2004) власть рассматривается как совокупность трех составляющих – силы, богатства и знания. Автор отмечает, что все три составляющие могут конвертироваться друг в друга, и что на разных этапах развития человечества власть реализовывалась сначала через силу, позже через богатство как эквивалент силы, а теперь через знания. Тоффлер объясняет многие метаморфозы власти в конце двадцатого века как раз происходившей тогда революцией знаний, которые из ресурса, которым оперировала узкая группа лиц (посвященных) превращались в ресурс, доступный широкому кругу граждан. Интересно отметить, что, описывая каждый из этих трех кирпичей власти, попеременно играющий то большую, то меньшую роль, Тоффлер неоднократно называет их «инструментами», тем самым отделяя от сущности самого феномена власти, о котором он ничего не пишет.

В советской психологии тема власти разрабатывалась только косвенно. Фактически исследование власти как объекта науки началось в России в конце восьмидесятых годов в рамках развития политической психологии. Тогда же были введены в обиход или применены в новых обстоятельствах новые понятия.

Так, во «Введении в политическую психологию» ( Видимо это была одна из первых системных работ в России по проблемам политической власти) А.И.Юрьев (Юрьев А.И. 1992)описал каким образом психические процессы – такие как мышление, воля, аффекты и перцепция формируют психологические феномены, определяющие появление, функционирование и сохранение политических явлений. Там же он описал интеллектуальную экспансию как инструмент изменения сознания человека, (то есть, как актуализацию власти.) Интеллектуальная экспансия по Юрьеву осуществляется через воздействие на психические процессы: через выдвижение привлекательных и завораживающих идеи осуществляется воздействие на мышление, через мотивацию и побуждение определенных действий осуществляется воздействие на волю, через захватывающие эмоциональную сферу картины и действия осуществляется воздей ствие на аффективную сферу, и, наконец, через введение своих собственных перцептивных стандартов, маркировку «своего-чужого» осуществляется воздействие на перцепцию. Весь процесс рассматривается в рамках концепции и структурного описания психики В.А. Ганзена, согласно которой сознание выступает как высшая интегративная функция, на следующем ярусе располагаются внимание и память, которые также интегрируют в себе мышление, волю, аффект, перцепцию. И подробно описал роль в политических процессах такой категории как жизненное пространство. Борьба за жизненное пространство по Юрьеву главная пружина любых политических явлений. Жизненное пространство при этом Юрьев понимает в традиции К.Левина как некое пространство окружения человека, в крайних точках которого начинается «чужая оболочка» , а в рамках жизненного пространства есть некоторое напряжение потребности, а также предмет, обладающий определенной валентностью – притяжением. Юрьев выделяет четыре аспекта жизненного пространства – физическое, экономическое, информационное, правовое. Потребность жизненного пространства при этом на его взгляд удовлетворена только при условии положительного ответа на запросы по всем видам жизненного пространства, что в реальности бывает редко. Нехватка пространства в сочетании с обладающим валентностью предметом, находящимся в рамках «чужой оболочки» -предпосылки возникновения революционной ситуации и будущего перераспределения пространства и власти.

На состоявшейся в январе 2005 года в петербургском университете международной конференции «Психология власти» (Психология власти 2005) власть обсуждалась в следующих ипостасях:

Как предмет научного исследования
Как философская категория – исключительно человеческий феномен
Как ресурс для обмена, имеющий стоимость
Как политическая способность вызывать изменения
Как психологическая функция подавления в межперсональных отношениях
Как характеристика индивидуальности, компенсация социальных проблем
Как естественный феномен, производный от фундаментальных жизненных характеристик человека

Понятно, что и эта классификация не является исчерпывающей и скорее призвана систематизировать имеющиеся исследования по психологии власти, нежели структурировать феномен власти, что сделать на данном этапе его изучения видимо пока еще невозможно. В качестве рабочего определения власти на конференции было приянто следующее:

«В упрощенном научном представлении психология власти – это система отношений двух сторон: субъекта, осуществляющего властные воздействия, обыкновенно именуемого «А», и объекта, по отношению к которому применяются властные воздействия, именуемого «Б». Субъект «А» обладает властью над субъектом «Б» в той мере, в какой он может заставить «Б» делать то, что «Б» сделал бы иным образом» (Психология власти. Материалы конференции…2005)

Наконец, нельзя обойти и такой важный аспект власти как насилие, который многими авторами считается одним из ведущих в феномене власти. Так в вышедшей в 2003 году книге «Психология власти» В.П.Шейнова (Шейнов В.П. 2003) власть рассматривается как отсроченное насилие, как возможность насилия. Эту идею автор иллюстрирует любопытным примером с кошкой и мышкой. Кошка, поймавшая мышь и убивающая ее, осуществляет насилие в чистом виде. Кошка, поймавшая мышь и позволяющая себе поиграть с мышью, наслаждается властью над мышью. «Пространство, перекрываемое кошкой, мгновения надежды, которые даны мыши, хотя кошка при этом тщательно за ней следит, не оставляя намерения ее уничтожить, — все это вместе (прострнаство, надежда, контроль и намерение уничтожения) – это и есть власть.» ( стр. 8 там же)

Вообще подходов к теме власти существует множество. Отражением этого положения вещей является хотя бы огромный перечень совершенно разнородных определений власти, приводимых в научной литературе. В частности эти определения были систематизированы в одном из последних учебников по психологии власти (Конфисахор А.Г. 2004).

Итак, «Власть – это:

Удивительный феномен, многогранное общественное явление;
Область и сфера активной деятельности человека, приложения сил, талантов, умений, мастерства;
Желанная и трудная жизненная профессия;
Сектор, область карьеры и карьеризма, реализации, наклонностей и тщеславия, воплощения милости, покровительства и жестокости;
Не до конца распознанная страсть, одно из всепоглощающих, неодолимо желанных, зато и тягостных человеческих влечений;
Неисчерпаемый источник опыта, знаний, такой массив разнообразных представлений, необъятной информации, который и требует своего выделения в науку, и достоин того;
Источник как честных, так и бесчестных доходов, прибыли, наживы, весьма обеспеченного существования, сфера привилегий;
Круг общения, взаимодействия, сотрудничества, согласия, партнерства, совместных действий;
Сфера противостояния и соперничества, споров, притязаний и претензий, конфликтов, тайной и явной борьбы, вражды и войны;
Сфера личных и коллективных побед, торжеств и достижений, неудач и поражений;
Тяжелая ноша, бремя, ярмо, рок, само проклятие рода человеческого, антагонист прогресса и цивилизации. » ( Конфисахор А.Г. 2004 )

Наконец, в заключение хочется коротко остановиться на персоналиях – том наборе лидеров (властителей) который наиболее часто фигурирует в литературе о власти.

Просмотрев некоторое количество книг российских исследователей власти можно составить следующий список:

Александр Македонский ( 356-323 до н. э.), царь Македонии, в ходе завоевательских походов создал крупнейшее государство древности, покорив значительную часть Центральной Азии,

Чингисхан ( 1155-1227) завоевал огромные территории Азии и Восточной Европы

Тимур (1336-1405) выдающийся полководец, совершивший походы в Иран, Индию, Малую Азию, создатель государства со столицей в Самарканде,

Ганнибал (246-183 до н.э.), карфагенский полководец, долгие годы соперничавший с Римом за власть на Аппенинском полуострове и в Испании, одержал большое количество побед над римской армией

Гай Юлий Цезарь (100-44 до н. э.), римский диктатор, совершил успешные завоевательные походы в Галлию, Британию, взял штурмом около 800 городов, покорил более 300 народностей,

Иван Грозный (1530-1584), первый русский царь, покоритель Казанского и Астраханского царств),

Александр Суворов (1730-1800, российский полководец, одержавший ряд принципиальных побед в русско-турецкой войне и в войне против французов в Европе,

Петр Первый (1672-1725), первый российский император, провел масштабные государственные реформы по западному образцу, создатель регулярной армии и полководец в Азовских походах и Северной войне, существенно расширил границы Российской империи и обеспечил ей выходы к морю.

Наполеон (1769-1821), французский император, благодаря успешным военным походам значительно расширил территорию Франции, поставив в зависимость от нее большинство европейских государств,

Иосиф Сталин (1879-1953), генеральный секретарь КПСС, руководитель СССР во время властвования которого произошло становление страны, расширение ее границ за счет балтийских стран, Польши, Германии, Финляндии, Японии и беспрецедентное расширение сферы влияния, при нем СССР становится вторым полюсом силы в мире, наряду с США

Адольф Гитлер (1889-1945), основатель Третьего рейха, начал Вторую мировую войну, оккупировал Австрию, Польшу, Чехословакию, Норвегию, Францию, Бельгию, Нидерланды.

Эти люди жили в очень разные исторические периоды, во многом обладали разными личностными чертами (во всяком случае, если доверять источникам, донесшим до нас информацию о личных особенностях этих исторических фигур) Но, если анализировать их деятельность, сразу же бросается в глаза одна общая черта — все они в первую очередь осуществляли функцию расширения жизненного пространства своих государств (этносов)

Этот факт имеет особое значение в свете наших дальнейших размышлений.

Итак, отметим, что тема власти была популярна во все времена, при этом в разные исторические периоды наибольший интерес вызывали разные аспекты феномена власти. Интерес смещался от исследования личностей властителей, их особенностей и стилей руководства к анализу системы делегирования и обмена власти в обществе и обратно, в ходе этих колебаний накапливалось все больше фактов, отрабатывалось все больше нюансов и деталей…

Однако, несмотря на популярность темы, разработанность теоретических подходов к разным видам, институтам власти, инструментам власти, большое количество практических исследований феномена власти в разных ипостасях и людей- субъектов власти, несмотря на обилие эмоционально-насыщенных определений, наконец, сама природа власти остается во многом загадочной : сущность ее не препарирована, не существует способа измерения силы и степени власти, объема, устойчивости…. .

Наша задача попытаться вскрыть сущность власти, понять в чем она актуализируется (проявляется, реализуется) и, таким образом, попытаться подойти к возможности ее беспристрастной оценки и измерения. И тут мы хотели бы обратить внимание на то, что само слово «Власть» связано в русском языке со словом владение, обладание; интересно, что и в немецком языке слово власть « Macht » происходит от древнего готского корня « magan » , означающего мочь, обладать.

2. Власть как расширение физического и психического пространства «Я»

Наша гипотеза состоит в том, что власть человека актуализируется (реализуется, проявляется) –в расширении пространства «Я» и траснформации окружающего жизненного пространства — (физического и психического пространства) в соответствии с особенностями его личности – то есть своеобразной проекции «Я» на «прилегающую территорию».

Причем это «расширение пространства «Я» протекает как в физическом пространстве, так и в психическом (к понятию «психического пространства» мы вернемся позже)

Мы постараемся подтвердить эту гипотезу многочисленным иллюстративным материалом – зафиксированными наблюдениями за действиями людей – выдающихся субъектов власти, а также наблюдениями за действиями обычных людей, когда они выступают в ипостаси субъектов власти. Надо отметить, что предлагаемый подход открывает возможности для количественного измерения власти по разным параметрам (сила, степень, устойчивость…).

Стоит отметить, что стремление получить в свое владение как можно большую часть окружающего мира и, соответственно, следующее как правило за этим преобразование полученного в соответствии со своими представлениями, главный побудительный мотив всей современной западной «капиталистической» цивилизации. «Потреби как можно больше» — этот лозунг лежащий в основе современного мироустройства это по сути призыв сделать своей, видоизменить под свои представления как можно большую часть мира. Таким образом мы подходим к пониманию власти как захвата (присвоения, приобретения) пространства и с несколько другой цивилизационно-мировоззренческой стороны.

2.1. Актуализация власти в физическом пространстве

Речь идет о том, что власть субъекта в первую очередь актуализируется (реализуется, проявляется) в стремлении захватить, присвоить, сделать своим, изменить в соответствии со своими нуждами, представлениями и планами окружающее физическое пространство.

Намеки на такое понимание присутствовали у наиболее внимательных исследователей власти, к которым безусловно следует отнести Ницше.

«Именно на всем живом можно было бы показать, что оно делает все, чтобы не сохранить себя, а чтобы стать больше…» (Ницше Ф 2003 стр 692) «Не только постоянство энергии, но максимальная экономия потребления энергии: так что желание сделаться сильнее, присущее всякому центру силы, является единственной реальностью – не самосохранение, а желание присвоить, стать господином, стать больше, сделаться сильнее.» (Ницше Ф 2003 стр 693)

Более того, если мы отправимся к истокам человечества – в мир живой природы, то стремление «сделаться больше», занять больший объем, распространить себя на большую площадь мы сможем проследить уже здесь. Что представляется вполне естественным в контексте нашего подхода к власти как к некоему неотъемлемому атрибуту, пронизывающему всю живую структуру человеческого сообщества. Корни человеческого сообщества в сообществе животных, а значит и феномен власти должен своими истоками уходить в животный мир же и прослеживаться в зачаточных формах и у животных и даже у растений.

Стремление преувеличить свой размер характерно для многих животных при столкновениях с потенциальным соперником внутри вида(то есть в ситуации, когда надо продемонстрировать свое высокое положение в иерархии, иными словами свою власть). Быть больше, значит стоять выше в иерархической лестнице группы. Занимать больше места, значит обладать большим «правом», «авторитетом», «уважением». «Птицы преувеличивают себя, распушая перья, а млекопитающие – ставя шерсть дыбом. У человека эта реакция атавистична, но у некоторых людей при конфликте «шевелятся волосы на голове». Другой прием преувеличения размеров – выпрямить ноги, подтянуться, высоко поднять голову — всем хорошо знаком на собственном размере. Некоторые четвероногие животные при этом встают на задние ноги. Тот, кто оказался выше, получает психологическое превосходство над соперником. Та же программа сохранилась и у безногих змей: два самца, приподнявшись один перед другим, стараются как можно выше вытянуться вверх, пока один из них не потеряет равновесие и не унизит себя на глазах соперника падением. Преувеличивать себя можно за счет поднимающегося над головой гребня. Этот прием есть у всех – от рыб до птиц. Вожди и воины тоже его применяют, надевая на головы высокие шапки, шлемы, зачастую увенчанные гребнями, шишками, перьями, в сущности в бою неудобными…

Наконец, преувеличение размеров достигается занятием более высокой точки в пространстве. Программа так «глупа», что достаточно заставить соперника смотреть на себя снизу вверх, как она решает, что он больше тебя. Когда птицы садятся на дерево, доминанты занимают самые высокие ветки, а за верхушку часто происходит стычка. Постаменты, троны, трибуны и прочие возвышенности – обязательный атрибут власти во все времена.» ( Дольник В.Р. 2003 стр 202)

С другой стороны тот, кто решил сдаться, независимо от того, к какому виду живых существ он принадлежит – стремится стать меньше – многие животные ложатся, да и люди тоже стремятся преуменьшит свои размеры – опускают голову, плечи, встают на колени, прося пощады. С одной стороны это демонстрация того, что «я мал и не страшен», с другой – я не претендую на обладание пространством и властью.

Другой аспект –стремление захватить как можно больше территории, что проявляется и у тех или иных видов животных в целом и у групп животных внутри видов. Лишившись естественных, отработанных веками ограничителей, растения и животные сразу же стремятся захватить как можно большее пространство. Экстремальный пример такого рода – размножившиеся в Австралии в невероятных количествах, случайно завезенные туда кролики, сокращение количества которых стало в свое время важной государственной программой, потому что «власть кроликов» стала угрозой всему животному миру Австралии.

Другой аспект борьбы за физическое пространство можно проследить на территориальном поведении животных.

Если обратиться к ближайшим родственникам человека – приматам, у многих из них мы увидим четко выраженное территориальное поведение. «Борьба за территорию – очень важная функция самцов. Без хорошей территории стадо не может существовать, процветание его зависит от ее размеров и качества. Владения нужно все время пытаться расширить за счет соседних групп.» (Дольник В.Р. 2003 стр. 255)

Это написано про павианов, однако вполне может быть отнесено и к людям, причем относящимся к любой цивилизации и любому социальному слою. Попробуем переписать это наблюдение зоолога (этолога) заменив слово самец на слово «руководитель государства», а слово «стадо» на слово народ. Получится следующее: « Борьба за территорию – очень важная функция руководителей государств. Без хорошей территории народ не может существовать, процветание его зависит от ее размеров и качества. Владения нужно все время пытаться расширить за счет соседних групп.» Но ведь в предыдущей главе, анализируя достижения великих властителей человечества, мы как раз и увидели яркую демонстрацию этого наблюдения из жизни приматов! Вопрос лишь в методах овладения пространством, масштабах экспансии, и в том, и что происходит с захваченными в результате экспансии.

Относительно захваченной территории сомнений нет – она целым рядом преобразований превращается в «свою». Точно также как это происходит и у животных. Что это за преобразования? У животных территория «перепомечается» — в ключевых местах оставляются пахучие метки победителей. Таким образом, чужая территория обретает новый статус -превращается в свою. У людей метки несколько сложнее. Из очевидных – разрушение символических примет побежденного сообщества – культовых зданий, памятников, смена названий, а порой даже смена алфавита и языка. Таким образом, происходит овладение физическим пространством, придание ему статуса своего, подчиняющегося и функционирующего по понятным «своим» законам.

Впрочем, на ранних стадиях развития человечества речь шла не только о разрушении культовых зданий, а зачастую о разрушении всех зданий и хозяйственных построек завоеванной чуждой культуры. Потому что эти постройки несли в себе признаки «другого» -ведения хозяйства, уклада, образа мыслей, целеполагания. Яркий пример – разрушение варварами поселений и городов захваченных ими более сложно организованных сообществ. Смысл этих действий был совершенно определен – разрушить чужие метки пространства. Потому что овладеть этими сложно организованными поселениями и хозяйством по-другому варвары не могли – они по-просту имели более простую социальную структуру, которая не накладывалась на поселения более развитых культур, оставалось – разрушить, упростить, превратить в структуру, соответствующую своему сообществу. Впрочем иногда тотальное разрушение предпринималось и завоевателями сходного уровня развития, если они чувствовали что завоеванная сложная культура не вписывается в завоевательскую. Тогда шло разрушение дотла, до самых простых кирпичей, из которых можно было бы собрать все по новому, по своему. Наиболее яркий пример такого рода – разрушение Карфагена римлянами.

Обратившись к Риму, уместно вспомнить, какой огромный смысл придавался в Риме сохранению символа каждого легиона, легион утративший свой символ, расформировывался, он переставал быть субъектом, обладающим собственным пространством. Уместно вспомнить и то, какое огромное значение придается флагам в любых военных столкновениях. Сохранение знамени – святая обязанность каждого военного, члена подразделения. Водружение знамени на только что захваченной территории суперважная задача, для выполнения которой люди порой готовы отдать жизнь. Вспомним, какое значение придавалось водружению красного советского знамени над Рейхстагом, параду на Красной площади, когда фашистские знамена бросали под ноги победителям…..

По мере развития человечества количество и вариативность меток увеличивались и разрушение перестало быть единственной возможностью овладения пространством. Хотя оно продолжало оставаться вполне популярным и действенным решением вопроса, последний яркий пример чему можно было наблюдать 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, когда несколько человек ценой своих и тысяч чужих жизней разрушили символы «финансово-потребительской цивилизации» -две башни Всемирного торгового центра. То же самое происходило и в Сербии, когда НАТО бомбило инфраструктуру культурно чуждой Сербии, стремясь деструктурировать чужое пространство.

Интересный и яркий пример попытки «перепометить» пространство приведен в книге Андреевой «Религия и власть в России» (Андреева Л.А. 2001). Император Александр I , стремясь ввести в стране новую идеологию и приблизить православие к другим христианским религиям, запланировал возведение на Воробьевых горах в Москве строительство нового храма Христа Спасителя. Идея храма, разработка которого была поручена архитектору Витбергу заключалась в восславлении не только бога, но и человека. Храм был задуман в античном духе и внутри его должны были быть выбиты имена всех погибших в только что оконченной освободительной войне с Наполеоном – от полководцев до рядовых. Архитектор спроектировал храм, не имевший ничего общего с православной традицией, и, несмотря на огромные отпущенные средства, храм «не построился». Подрядчики расхищали средства, интерпретируя это как сопротивление строительству антиправославного масонского храма. В результате построили другой храм – храм во славу Христа Спасителя архитектора Тона, который был вполне в традиции и восславил «самодержавие, православие, народность» «Отказ от проекта Витберга стал логичным завершением неудавшейся попытки возведения госудасртвенной идеологии на общехристианских, «библейских» принципах. Взрыв храма Тона в 30-е годы 20 столетия стал материальным воплощением краха символа казенного Православия» (Андреева 2001 стр. 169)

Таким образом, неудавшаяся попытка изменить идеологию сопровождалась и неудавшейся попыткой возведения новой метки, которая была отторгнута обществом.

Особенно ярко нанесение меток на территорию – освоение территории – расширение своего «Я» на территорию –проекция на территорию своих особенностей, пристрастий и вкусов — прослеживается на примере тоталитарных лидеров, диктаторов.

Вспомним с чего началась градоустроительная деятельность большевиков – с уничтожения памятников, взрыва церквей, являвшихся символом прежнего режима, удаления гербов с дворцов и поместий (В Санкт-Петербурге пустые места на месте когда-то располагавшихся там гербов можно видеть на фасадах исторических зданий до сих пор) А одним из долго лелеемых проектов новой власти было как известно сооружение циклопической фигуры Ленина в Москве, на месте уже упоминавшегося выше храма Христа Спасителя.

« 2 июня 1931 года на заседании, проходившем в кабинете Молотова, окончательно решилась судьба Храма — по личному распоряжению И.В. Сталина храм Христа Спасителя был предназначен к сносу для строительства на его месте «главного здания страны» — Дворца Советов.

16 июня 1931 года на заседании комитета по делам культов при Президиуме ВЦИК принимается следующая резолюция: «Ввиду отвода участка, на котором расположен храм Христа Спасителя, под постройку Дворца Советов, указанный храм ликвидировать и снести. Поручить Президиуму Мособлисполкома ликвидацию (закрытие) храма произвести в декадный срок и представить общине верующих и Синоду соответствующее помещение. Ходатайство хозяйственного отдела ОГПУ о смывке золота и ходатайство строительства Дворца Советов о передаче строительного материала внести на рассмотрение секретариата ВЦИК».

18 июля 1931 года в «Известиях» публикуется «Постановление о конкурсе на составление проектов Дворца Советов» на месте храма Христа Спасителя. Только в 1933 году, 10 мая, постановлением Совета Строительства Дворца Советов был принят за основу проект архитектора Б. Иофана, по которому (после его доработки с привлечением соавторов — архитекторов А. Щуко и Г. Гельфрейха) Храм должна была заменить гигантская «вавилонская башня», увенчанная колоссальной статуей Ленина (учитывая низкую облачность, монумент был бы виден целиком в самые ясные, солнечные дни). Общая высота Дворца Советов составила бы 415 метров — оно должно было стать самым высоким не только в Москве, но и во всем мире). ( http://www.patriarchia.ru/db/print/168246.html)

Такой масштаб соответствовал масштабу притязаний новой власти на всемирную революцию и установление власти над всей планетой.

Кстати, любопытно, как сегодня все возвращается на круги своя – на месте большевистских меток снова возводят храмы:

«Валентина Матвиенко поддержала идею воссоздания Екатерининского собора в Царском Селе на историческом месте в центре города, где в советское время стоял памятник Ленину.

13 февраля на заседании городского правительства под председательством губернатора Санкт-Петербурга в связи с обращением митрополита Владимира (Котлярова) принято распоряжение о выполнении необходимых работ.

Екатерининский собор был возведен в 1840 году по проекту выдающегося архитектора, автора проекта московского храма Христа Спасителя Константина Тона. 13 ноября 1917 года революционные солдаты зверски убили настоятеля царскосельского храма — протопресвитера Иоанна Кочурова. Он стал первым в ХХ веке русским пастырем, принявшим мученическую кончину от богоборческой власти. В 1930-х годах шедевр церковного зодчества взорвали, на его месте поставили памятник Ленину.

В преддверии трехвекового юбилея со дня основания Царского Села группа компаний «Стройвест» объявила о восстановлении главной святыни города.

«Это будет хороший подарок жителям города к 300-летию Царского Села. Замечательно, что у нас есть энтузиасты, готовые совершить такое богоугодное дело», — это заявление Матвиенко воспринято как неожиданный шаг в сторону православных. Ведь именно с разрешения хозяйки Смольного 7 ноября 2006 года коммунисты преподнесли царскоселам «подарок» в виде памятника Ленину, открытого на другом месте. Основанием для него стал постамент, долго выполнявший роль большевистского «спуда» на мощах священномученика — с него весной 2004 года неизвестные снесли пролетарского идола с помощью лебедки.

Участок в сквере на Московской улице, где находится «объект культурного наследия», передадут приходу Вознесенского (Софийского) собора Царского Села. Все формальности по распоряжению Матвиенко взяли на себя соответствующие комитеты городской администрации. При этом из бюджета Санкт-Петербурга не будет затрачено ни копейки — собор восстановят полностью за счет привлеченных средств и пожертвований.

Портал-Credo

Широко известно как много «новых меток» породил большевистский режим во всех сферах жизни – от узко бытовых до отвлеченно-философских. Стоит напомнить новую изобразительную эстетику и новые виды массовых зрелищ, новые правила правописания, новую моду и новые стандарты человеческой красоты…

Взорвав и запретив символы прежней власти, новые власти занялись обустройством территории по-своему. Здесь на первый план выступили вкусы нового диктатора – Сталина.

Вот, например, как описывается градостроительная деятельность И.В.Сталина в предвоенной Москве.

«В те годы был принят, как утверждалось, по инициативе вождя, грандиозный план реконструкции столицы. Безжалостно сносились старые дома, среди них немало имевших историческую ценность, взрывались церкви. Небоскребы американского типа генсек отвергал, да и отсутствовали средства и технических опыт для их сооружения. Предложено было строить дома пяти-семи этажей. ….. Сталин лично (и не формально) следил за созданием новых магистралей в столице….. Постепенно воцаряется так называемый сталинский ампир.» (Громов Е. 2003 стр. 201)

Существует подробное описание курирования вождями строительства метро, памятников, литературной жизни и кинематографа. Тот же Сталин, например, во многом определил развитие такого искусства как балет, судьба которого разу после революции была, что называется «на волоске».

«Сталин увидел в Большом театре своего рода олицетворение высокой державности и неувядающей классики, несушей в себе эталонный смысл для всей культуры. Постепенно кремлевский правитель придает этому театру самый привилегированный статус. Подражая вождю, советский истеблишмент возлюбит теперь оперу и балет. В столицах всех советских республик будут считать за должное иметь свой «Большой» театр, о котором необходимо рьяно заботиться. Как же иначе? Товарищ Сталин подает всем пример.» (Громов Е. 2003 стр.64)

Хорошо известны и методы освоения территории Гитлера и Муссолини.

Вот ,например, воспоминания современников о титанической работе Гитлера по переделке Берлина:

«Но основной заботой Гитлера стала перестройка Берлина, превратившаяся во всепоглощающую страсть. «Берлин должен изменить свое лицо, чтобы быть готовым к своей новой миссии», — заявлял Гитлер. «Лидерство в подлинном национальном сообществе должно обладать своим лидирующим центром, который поднимется выше всех соперничающих с ним городов», — говорил Гитлер, имея в виду Берлин — не только как столицу Третьего рейха, но и как будущий центр нового порядка в Европе. В июне 1936 он показал Шпееру свои проекты перестройки германской столицы и вскоре назначил его главным архитектором по реконструкции Берлина. Строительство должно было завершиться в 1950.
Фюрер ежедневно появлялся в Академии искусств, где располагалась проектная мастерская Шпеера и где трудились над огромными подсвеченными макетами лучшие краснодеревщики, воспроизводя в масштабе 1:50 до мельчайших деталей все, что задумали Шпеер и Гитлер.
«Мы воздвигнем святилища и символы новой и благородной культуры», — говорил Гитлер.»

И еще одно свидетельство:

«Новый Берлин должны были пересечь две громадные оси в направлении север-юг и запад-восток. Предполагалось построить два огромных вокзала на севере и на юге города. Главную площадь должна была украшать Триумфальная арка, превосходящая наполеоновскую арку в Париже. С ее 85-метровой высоты посетитель мог бы увидеть в конце шестикилометровой перспективы грандиозный купол Народного дома. Величественные бульвары и проспекты тянулись вдоль громадных общественных зданий, таких как штаб-квартира одиннадцати министерств, 500-метровой длины ратуша, новое полицейское управление, Военная академия и Генштаб. Кроме того, предполагалось возвести колоссальный Дворец наций для проведения митингов, 21- этажный отель, новое здание Оперы, концертный зал, три театра, кинотеатр, вмещающий 2000 зрителей, роскошные кафе и рестораны, варьете и даже крытый плавательный бассейн, выстроенный в виде старинных римских терм с внутренними двориками и колоннадой.
Возведение новой столицы было приостановлено и затем прекратилось вовсе из-за начавшейся в 1939 войны. Позднее Шпеер признал, что в целом проект был «нежизнеспособным», «чересчур регламентированным», он критиковал его «монументальную строгость». Не удалось осуществить и два крупных проекта, которые Гитлер рассматривал как мемориалы в честь величия Третьего рейха. На Атлантическом побережье Европы, обращенные к западу, должны были вознестись несколько огромных Тотенбурген («Замки мертвых») — грандиозные мемориалы в память германских солдат, погибших «при освобождении континента от британской заразы». Несколько таких же величественных башен должны были, по планам фюрера, подняться на востоке, чтобы символизировать покорение «необузданных сил Востока».»

Аналогичную деятельность в духе Шпеера развернули и итальянские архитектора под руководством Муссолини.

Самым экстремальным надо все же признать Пол Пота, который, чтобы «освободить кхмеров от груза прошлого» решил вообще стереть города с лица земли, вместе с теми представителями населения, которые на его взгляд были слишком крепко связаны с городской культурой и уже не могли «возродиться к новой жизни». Кроме того «антиреволюционным» было признано ношение любой яркой одежды и даже совместная трапеза в кругу семьи – люди должны были питаться в общественных столовых. Комплексные меры «преодоления империалистического прошлого» привели к гибели свыше миллиона человек. (Чэндлер Д.П. 2005 )

Любого посетителя одной из самых тоталитарных стран нашего времени Северной Кореи прежде всего везут к грандиозным памятникам Ким Ир Сену и монументам революции. Пример Северной Кореи любопытен тем, что там не ограничились возведением новых памятников актуальному вождю, но и занялись знаковой реконструкцией прошлого: в стране создано несколько псевдоисторических памятных мест в стиле глубокого прошлого ( курганы, скульптурные изображения), которые должны символизировать власть нынешних северо-корейцев над их землей и в глубоком прошлом.

Пример из нашей свежей истории –более мягкий по сравнению с выше приведенными. !990 год –начало переназывания стран, городов, улиц и т д, снесение культовых зданий и памятников. . Все это мы могли наблюдать в полном объеме на территории экс-СССР. Тысячи измененных названий, тысячи снесенных памятников великим революционерам – результаты борьбы за власть. «тираны ставят всюду свои преувеличенные изображения для того, чтобы вы жили в тревожном страхе. Эти памятники направлены против вас, против вашего психического здоровья и психологического комфорта. Они совсем не безвредны для вас, пока вы их боитесь. У массы людей годами подваленная агрессивность переадресована на этих истуканов. Многие испытывают нечто подобное тому, что испытал Евгений в «Медном всаднике». И простейшее, чисто животное и самоисцеляющее от страха действие – разрушить истукана или унизить его, заставить лежать у ног. Свергая огромные статуи своих палачей, народ самым биологичным и действенным способом освобождает себя от страха и агрессивности. Чувство облегчения так сильно, что повсюду, повергнув кумира, толпа принималась петь и плясать. И не надо говорить, что народ разрушает произведения искусства, памятники своей истории. Тираны меньше всего хотели, чтобы их изображения были художественны. Они хотели, чтобы монументы были «величественны». Искусство сознательно приносилось в жертву психотехнике. Убрать их – такая же врожденная потребность как вытереть плевок с лица.» (Дольник В.Р. 2003 стр. 231

Страницы: 1 2 3

Яскевич Я.С. Политический риск и психология власти (Минск, 2013).

Архив выставки новых поступлений | Отечественные поступления | Иностранные поступления | Сиглы

Яскевич Я. С. Политический риск и психология власти / Институт философии НАН Беларуси. — Минск: Право и экономика, 2013. — 297 с. — (Гуманитарные науки). — Библиогр.: с.289-297. — ISBN 978-985-552-196-0

Место хранения:

02 | Отделение ГПНТБ СО РАН | Новосибирск

Оглавление / Contents

ВВЕДЕНИЕ.
СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО РИСКА: В ПОИСКАХ ГАРМОНИИ И СОГЛАСИЯ ....... 6
I ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК И ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ
МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ ..................... 11
1.1 Политический риск как предмет методологического анализа.
Специфика методологии социально-гуманитарного знания ...... 11
1.2 Возможности трансдисциплинарно-синергетической
методологии . .............................................. 18
1.3 Статус либеральных ценностей в контексте
глобализационных рисков и кризисов ........................ 29
II ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК: СТРУКТУРА, УРОВНИ, МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ... 37
2.1 Понятие риска в современном мире .......................... 37
2.2 Специфика политического риска ............................. 41
2.3 Концептуальные модели политического риска ................. 48
2.4 Измерение политического риска. Качественные и
количественные индикаторы риска ........................... 49
2.5 Структура исследований политического риска ................ 54
2.6 Риск как философия поступка ............................... 56
III РИСК В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И
СОВРЕМЕННОЙ ГЕОПОЛИТИКИ ........................................ 73
3.1 Политический риск и глобализация .......................... 73
3.2 Геополитический риск в условиях глобализации.
Классические и постклассические модели геополитики ........ 84
3.3 Риски в современной цивилизации: Восток-Запад,
национальное-глобальное ................................... 94
3.4 Культурная идентичность, ментальность и славянские
духовные традиции в глобализирующемся мире ............... 103
IV ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК И МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС ......... 121
4.1 Маркетизация системных ценностей в глобализирующемся
мире ..................................................... 121
4.2 Наука, экономика, политика, право: нравственно-
антропологический поворот в преодолении кризисных
ситуаций ................................................. 127
4.3 Свободный рынок и государственное регулирование в
условиях глобализации и кризиса .......................... 145
4.4 Общество риска, политический кризис и социальная
динамика современной цивилизации: противоречия,
конфликты, революции, реформы, насилие и ненасилие . ...... 153
V РИСК И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ
РЕШЕНИЙ .................................................. 165
5.1 Принятие решений в условиях политического риска. Этапы
принятия решений ......................................... 165
5.2 Выбор и концептуализация принятия решений ................ 168
VI ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК И ИДЕОЛОГИИ СОВРЕМЕННОСТИ .............. 177
6.1 Политический риск и метаморфозы духовности в
современном обществе: социальная мифология, утопия,
антиутопия, идеология .................................... 177
6.2 Методология современных идеологических процессов ......... 187
VII РИСК И ВЛАСТЬ: МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ .................. 199
7.1 Власть и политика в зеркале политической науки ........... 199
7.2 Тотализация политики: риск, власть, нравственность ....... 205
VIII ВЛАСТЬ И РИСК КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ . ............... 222
8.1 Потребность власти и риск ................................ 222
8.2 Отношение к политике: психологические типы ............... 225
8.3 Принципы и субъект власти ................................ 229
8.4 Эгоцентрические и социоцентрические мотивы власти ........ 230
8.5 Типология политических лидеров ........................... 232
8.6 Склонность к риску и стремление к власти ................. 234
IX КОММУНИКАТИВНАЯ ПАРАДИГМА СУБЪЕКТА ВЛАСТИ ................ 236
9.1 Политическая коммуникация и субъект власти ............... 236
9.2 Спор: типы и роль в коммуникативных моделях .............. 239
9.3 Дискуссия как метод оптимизации принятия решений ......... 242
9.4 Общие правила ведения диалога ............................ 258
9.5 Правила постановки вопросов .............................. 259
9.6 Правила формулировки обосновываемой точки зрения
(ответа) .............. ................................... 260
9.7 Правила по отношению к тезису аргументации ............... 261
9.8 Правила по отношению к доводам ........................... 261
9.9 Правила по отношению к демонстрации ...................... 263
X УПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИМ РИСКОМ И ТЕХНОЛОГИИ ПОДГОТОВКИ
ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА ..................................... 265
10.1 Информационное обеспечение политического риска ........... 265
10.2 Различные уровни управления политическим риском .......... 266
10.3 Методика профессиональной и психологической подготовки
субъекта власти .......................................... 267
10.4 Методика корректировки коммуникативной парадигмы
субъекта власти .......................................... 270
10.5 Рисковое поведение субъекта власти и современные
технологии избирательных кампаний ........................ 272
10.6 Роль социологических исследований в избирательных
технологиях . ............................................. 274
10.7 Использование пикетов: стратегическое планирование и
технология проведения .................................... 276
10.8 Наружная политическая реклама в избирательной кампании:
концептуальное обоснование и технологии использования .... 279
10.9 Информационно-пропагандистские технологии в
избирательных кампаниях .................................. 281
10.10 Механизмы формирования имиджа политического лидера ...... 285
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................... 288
ЛИТЕРАТУРА .................................................... 289

Архив выставки новых поступлений | Отечественные поступления | Иностранные поступления | Сиглы

Power (Психология) — Персональный MBA

Персональный МВА

Овладейте искусством бизнеса

Джоша Кауфмана, автора бестселлеров № 1 в сфере бизнеса

Бизнес-образование мирового уровня в одном томе. Изучите универсальные принципы, лежащие в основе любого успешного бизнеса, а затем используйте эти идеи, чтобы зарабатывать больше денег, делать больше и получать больше удовольствия от жизни и работы.

Купить книгу:

Распечатать Разжечь Аудио Получите аудио бесплатно

Сила представляет вашу способность добиваться цели с помощью других людей. Чем больше у вас силы, тем больше вещей вы можете сделать. Но помните: с большой силой приходит большая ответственность. Нет ничего аморального в том, чтобы хотеть больше Силы.

Все человеческие отношения основаны на Силе и обычно принимают одну из двух форм:

Влияние , способность побуждать кого-то делать то, что вы предлагаете.
Принуждение , способность заставить кого-то делать то, что вы приказываете.

Влияние намного эффективнее Принуждения.

Самый прямой способ повысить свою силу — увеличить свое влияние и репутацию.

Джош Кауфман объясняет «Силу»

Все человеческие отношения основаны на Силе — способности влиять на действия других людей.

Мы никогда не сможем контролировать людей в смысле теории контроля — у нас нет прямого доступа к внутренним процессам, которые заставляют людей делать то, что они делают. Все, что мы действительно можем сделать, — это действовать таким образом, чтобы побуждать людей делать то, что мы предлагаем.

Использование Силы обычно принимает одну из двух основных форм: влияние или принуждение.

Влияние — это способность побуждать кого-то хотеть то, что вы предлагаете.

Принуждение — это способность заставить кого-то другого делать то, что вы приказываете.

Поощрение работника «делать все возможное» из чувства лояльности или мастерства является влиянием. Принуждение работника к работе в выходные, угрожая уволить его, если он откажется, является принуждением. Действия, которые предпринимает сотрудник, могут быть совершенно одинаковыми, но то, как они относятся к этим действиям, будет совершенно другим.

В целом влияние намного эффективнее принуждения.

Подавляющее большинство людей естественным образом сопротивляются тому, чтобы их заставляли делать что-то против их воли или здравого смысла, поэтому постоянно полагаться на принуждение для достижения цели — плохая стратегия. Командование людьми только вызывает у них неприязнь к вам, и они перестанут с вами работать при первой же возможности.

Влияние, с другой стороны, является устойчивым: поощрение людей хотеть того же, что и вы, дает вам желаемые результаты, не вызывая ненужного недоброжелательства.

Сила — это нейтральный инструмент, который можно использовать как во благо, так и во зло. Власть представляет вашу способность добиваться цели через других людей — чем больше у вас власти, тем больше вещей вы можете сделать. Соответственно, нет ничего аморального в сознательном стремлении увеличить свою Силу, при условии, что вы делаете это, уважая права других людей.

Чем больше у вас Силы, тем большего вы можете достичь, но с большой силой приходит и большая ответственность. Нравится вам это или нет, но все полагаются на Силу, чтобы добиться цели.

В The 48 Laws of Power Роберт Грин утверждает, что никто полностью не свободен от взаимодействия с другими, что неизбежно связано с Силой.

Причиной того, что взаимодействие между большими группами людей неизбежно становится политическим, является вездесущая природа власти. Если у вас нет плана, ваши действия будут определяться кем-то другим. Отказываясь прилагать усилия для движения в том направлении, которое вы считаете лучшим, вы уступаете Силу тем, у кого есть планы.

Откажитесь понимать, что Сила важна, и вы, вероятно, обнаружите, что любое влияние, которое у вас есть, быстро исчезает. Единственный способ выиграть — это решиться играть.

Лучший способ повысить свою Силу — делать то, что увеличивает ваше влияние и репутацию. Чем больше людей знают о ваших способностях и уважают репутацию, которую вы создали, тем больше у вас будет власти.

Вопросы о «Мощности»

Сколько энергии у вас есть в настоящее время?
Вы полагаетесь в первую очередь на влияние или принуждение, чтобы получить желаемое?

«Сила всепобеждающа, но победы ее недолговечны. .. Почти все люди выдерживают невзгоды, но если хочешь испытать характер человека, дай ему силу.»
Авраам Линкольн , шестнадцатый президент США

Из главы 8:

Работа с другими

Персональный МВА

Овладейте искусством бизнеса

Джоша Кауфмана, автора бестселлеров № 1 в сфере бизнеса

Купить книгу:

Распечатать Разжечь Аудио Получите аудио бесплатно

О Джоше Кауфмане

Джош Кауфман — признанный эксперт в области бизнеса, обучения и приобретения навыков. Он является автором двух международных бестселлеров: Персональный MBA и Первые 20 часов . Исследования и статьи Джоша помогли миллионам людей во всем мире изучить основы современного бизнеса.

Подробнее о Джоше Кауфмане →

Использование и понимание силы в психологических исследованиях: обзорное исследование | Collabra: Психология

Пропустить пункт назначения

Исследовательская статья| 04 октября 2021 г.

Элизабет Коллинз,

Роджер Ватт

[email protected]

Collabra: Psychology (2021) 7 (1): 28250.

https://doi.2.collabra/10 28250

История статьи

Получено:

07 мая 2021 г.

Принято:

15 сентября 2021 г.

Разделенный экран
Взгляды
- Содержание артикула
- Рисунки и таблицы
- Видео
- Аудио
- Дополнительные данные
- Экспертная оценка
PDF
Делиться
- Facebook
- Твиттер
- LinkedIn
- MailTo
- Гостевой доступ
Инструменты
- Получить разрешения
- Иконка Цитировать Цитировать
Поиск по сайту

Citation

Элизабет Коллинз, Роджер Уотт; Использование и понимание власти в психологических исследованиях: обзорное исследование. Collabra: Психология 4 января 2021 г.; 7 (1): 28250. doi: https://doi.org/10.1525/collabra.28250

Скачать файл цитаты:

Рис (Зотеро)
Менеджер ссылок
EasyBib
Подставки для книг
Менделей
Бумаги
КонецПримечание
РефВоркс
Бибтекс

панель инструментов поиска

Статистическая мощность является ключом к планированию исследований, если ее правильно понимать и использовать. Мощность — это вероятность получения статистически значимого p-значения при заданной альфе, размере выборки и размере эффекта популяции. Литература предполагает, что психологические исследования недостаточно эффективны из-за небольшого размера выборки и что исследователи не имеют точных интуитивных представлений о разумных размерах выборки и связанных с ними уровнях мощности. В этом исследовании мы опросили 214 исследователей-психологов и спросили их об их опыте использования априорного анализа силы, методов оценки размера эффекта, постфактум силы и их понимании того, что на самом деле означает термин «власть». Использование анализа мощности было высоким, хотя участники сообщали о трудностях со сложными исследованиями и оценкой размера эффекта. Участники также обычно не могли точно определить мощность. Если ожидается, что исследователи-психологи будут вычислять априорный анализ мощности для планирования своих исследований, им должны быть доступны более четкие учебные материалы и руководства.

Темы

Методология и практика исследований

Ключевые слова:

оценка, размер эффекта, размер образца, опрос, статистическая мощность, анализ мощности

Статистическая мощность – это вероятность получения статистически значимого результата теста при заданном уровне альфа, размере выборки и размере эффекта популяции. Определение часто дополняется требованием существования заявленного эффекта, хотя это расширение не требуется при указании размера эффекта популяции. Оптимальная мощность широко принята как 80% или 80%-ная вероятность значимого результата, основанная на рекомендациях Коэна сбалансировать высокую мощность с требованием к исследователю набрать достаточное количество участников (Cohen, 19).92).

Когда исследование недостаточно мощное, существует повышенная вероятность ошибок типа II. Ошибка типа II — это ложноотрицательный результат, при котором нулевая гипотеза должна была быть отвергнута, но не была отвергнута. Исследование с мощностью 80% имеет 20%-ную вероятность ошибки типа II, и по мере уменьшения мощности, например, при использовании небольших выборок, частота ошибок увеличивается. Ложноотрицательные результаты часто произвольно считаются менее проблематичными, чем ошибки типа I (Fiedler et al., 2012), а невнимание к мощности означает, что потенциальные новые открытия могут быть потеряны, если нулевые результаты будут отброшены.

Обзоры показывают, что психологические исследования постоянно недостаточно эффективны, в первую очередь из-за недостаточного размера выборки. Коэн подсчитал, что средняя мощность исследований в Журнале аномальной и социальной психологии за 1960 год составляет 18%, 48% и 83% для малых, средних и больших эффектов соответственно (Cohen, 1962). Поскольку частота ошибок типа II равна степени 1⁠, то частота ошибок типа II в литературе, рассмотренной Коэном, может достигать 82% (⁠100%-18%⁠) для исследований, изучающих небольшие эффекты. Это особенно важно, потому что эффекты, изучаемые в психологии, часто невелики, если исходить из исходного критерия Коэна, равного 9.0016 d = 0,2 (De Boeck & Jeon, 2018). Его исследование и последовавший за ним учебник были одними из первых работ, поощрявших большее внимание к власти в исследованиях (Cohen, 1988). Однако поначалу казалось, что работа Коэна не оказала большого влияния: действительно, несколько лет спустя в том же журнале было обнаружено, что власть со временем уменьшилась (Sedlmeier & Gigerenzer, 1989).

Современные обзоры показывают, что ни сила, ни размер выборки значительно не улучшились по всей дисциплине, даже несмотря на то, что такие организации, как Американская психологическая ассоциация (АПА), уже много лет поощряют исследователей учитывать статистическую мощность (АПА, 2008). Например, изучение 2261 статьи по психологии, проведенное Шуксом и Иоаннидисом (2017), показало, что средняя мощность обнаружения небольших эффектов в психологии составляет 23%, средних эффектов — 60%, а крупных эффектов — 78%, в то время как Stanley et al. В обзоре 200 метаанализов (2018) средняя общая статистическая мощность составила всего 36%. Совсем недавно Nuijten et al. (2020) обнаружили, что в исследованиях интеллекта только 11,9% мощности для обнаружения небольших эффектов, а также средний размер выборки всего 60 участников. Похоже, что спустя несколько десятилетий после первого обзора Коэна очень немногие исследования по-прежнему приближаются к общепринятому минимальному уровню мощности 80%.

Априорная и апостериорная мощность

В отношении того, как фактически должна быть установлена мощность исследования, рекомендуется использовать априорный анализ мощности для планирования размера выборки проекта, процесс, одобренный Коэном (1988). , АПА (2008 г.) и многие другие организации и частные лица. В этом расчете используется установленная альфа, предполагаемый уровень мощности и предполагаемый размер эффекта популяции, чтобы определить минимальный размер выборки для исследования с хорошей мощностью. Если предполагаемый размер эффекта популяции точно верен, то данный размер выборки имеет 80%-ю вероятность получения статистически значимого результата.

Исторически для оценки мощности также использовалась более спорная апостериорная (или «наблюдаемая») мощность. Это принимает форму ретроспективного расчета мощности исследования на основе измеренного размера эффекта, альфа-канала и фактического размера выборки. Апостериорный анализ мощности традиционно использовался, чтобы предположить, что нулевые результаты на самом деле являются ошибками типа II, приписываемыми недостатку мощности (Onwuegbuzie & Leech, 2004). Однако маловероятно, что использование измеренного размера эффекта выборки будет надежным отражением истинного размера эффекта популяции из-за ошибки выборки, а это означает, что его не следует использовать при расчете мощности (Gelman, 2019).). Кроме того, используя z-преобразование Фишера, мы можем продемонстрировать, что апостериорная мощность и p-значения напрямую связаны: Когда p = 0,05, апостериорная мощность будет составлять 50%, независимо от комбинации размера выборки и размера эффекта выборки или истинной мощности исследования (Lakens, 2014; Yuan & Maxwell, 2005). Нулевые результаты ( p .05) всегда будут приводить к низкой постфактум мощности, независимо от фактической мощности исследования, что делает апостериорный анализ мощности неинформативным в большинстве случаев.

Исследователи и власть

Несмотря на раннюю поддержку Коэна, опрос, проведенный в конце 20 ^-го-го века, показал, что только 36,1% опрошенных ученых в области психологии и менеджмента использовали анализ власти в любом из своих исследований (Mone et al., 1996). . Другой, более свежий опрос психологов показал, что только 47% сообщили об использовании анализа мощности для планирования размера выборки; всего на 10 % по сравнению с исследованием Моне и др. (1996), проведенным два десятилетия назад (Баккер и др., 2016). При оценке фактического поведения, а не поведения, о котором сообщают сами, использование анализа мощности, по-видимому, остается намного ниже: например, Tressoldi and Giofre (2015) обнаружили, что только 2,9% из 853 статей по психологии сообщали об априорном анализе мощности или обсуждали размер выборки. Кроме того, обзор отчетов об анализе мощности показал, что им часто не хватает деталей, особенно в отношении процесса, используемого для оценки величины эффекта (Bakker et al. , 2020).

Моне и др. (1996) также кратко изучили препятствия для использования анализа мощности, при этом исследователи сообщают о проблемах с программным обеспечением и общем недостатке знаний о мощности. Исследование Bakker et al. (2016) также предполагает, что недостаточное понимание власти является препятствием для использования анализа мощности. В кратком тесте знаний три четверти их выборки смогли определить правильное определение власти при представлении списка вариантов. Однако дальнейшее тестирование показало, что большинство участников переоценили силу исследований, изучающих малые величины эффектов, и недооценили размеры выборки, необходимые для изучения типичных эффектов в психологии, предполагая, что у психологов неверное представление о силе. Точно так же краткое исследование, проведенное Vankov et al. (2014) обнаружили, что две трети опрошенных исследователей придерживались неверных представлений о размере выборки и о том, следует ли ее увеличивать, чтобы обеспечить успешные повторения в будущем.

Текущее исследование

В литературе на сегодняшний день исследуется власть и анализ власти в опубликованных исследованиях, а также то, как психологи оценивают власть в гипотетических сценариях. Совсем недавно данные, предоставленные самими исследователями, показывают, что до половины исследователей используют априорный анализ мощности. Наше исследование направлено на изучение использования и понимания власти в психологических исследованиях, используя комбинацию количественных и качественных вопросов, чтобы зафиксировать различный опыт и точки зрения. Обратите внимание, что ссылки на «анализ мощности» в этой работе относятся конкретно к априорному анализу мощности, используемому для расчета подходящих размеров выборки.

Первая цель этого исследования — изучить использование анализа мощности в психологических исследованиях в 2020 году, используя данные самоотчетов, чтобы определить, увеличилось ли использование анализа мощности после работы Bakker et al. (2016). Эти данные собираются вместе с причинами отказа от использования анализа мощности, фиксируя ответы в произвольном порядке, чтобы определить разнообразие объяснений, которые могут повлиять на поведение исследователей-психологов. Мы также более подробно изучаем использование анализа мощности, задавая вопросы об оценке размера эффекта, чтобы судить, является ли оценка размера эффекта строгой и максимально точной. Это дополняет более позднюю работу Баккера, который обнаружил, что в отчетах об анализе мощности часто отсутствуют подробные сведения об оценке размера эффекта (Bakker et al., 2020).

Вторая цель этой работы состоит в дальнейшем изучении знаний о власти среди психологов-исследователей. В настоящем опросе мы просим участников свободно определить термин «статистическая мощность» вместо того, чтобы предлагать им показатель с множественным выбором, чтобы охватить все возможные пробелы в знаниях и неправильные представления. Если исследователей побуждают использовать анализ мощности и рассматривать мощность в своей работе, важно установить, понимают ли они, что такое статистическая мощность на самом деле, чтобы знать, правильно ли они ее вычисляют и оценивают.

Наконец, мы также изучаем распространенность использования апостериорного анализа мощности в нашей выборке и просим исследователей объяснить своими словами, почему они его использовали. Post hoc power — ошибочная концепция, которая обычно не измеряет реальную силу исследования (например, Lakens, 2014), но неизвестно, является ли это общеизвестным в психологическом сообществе. Если апостериорный анализ мощности по-прежнему широко используется или исследователи указывают, что они все еще используют его для (ошибочного) расчета учебной мощности, требуется дополнительное образование, чтобы гарантировать, что мощность хорошо понимается и оценивается должным образом.

Это исследование получило этическое одобрение Общего совета по этике Университета Стирлинга и соответствовало руководящим принципам Кодекса этики исследований на людях Британского психологического общества (2014 г.).

TOP Statement

Материалы и данные для этого проекта находятся в открытом доступе по адресу https://osf. io/ywk56/. Мы также подтверждаем, что сообщили об определении размера выборки и процессах исключения данных. В этом документе представлены все меры, кроме последнего пункта опроса, в котором участников просили поделиться любыми вопросами, которые у них есть о власти. В результате возникло почти 100 вопросов, поэтому позже будет создана отдельная обучающая статья.

Образец и процедура

Все психологи, назвавшие себя в той или иной степени занимающимися количественными исследованиями, имели право принять участие в исследовании, включая докторантов. Ограничений по местонахождению не было. Из-за исследовательского характера этого проекта априорный анализ мощности не подходил для планирования размера выборки. Вместо этого предполагалось собрать большую удобную выборку в течение четырехнедельного окна сбора данных в 2020 году.

Участие в исследовании принимало форму онлайн-опроса, размещенного на Qualtrics (2021). Участники были приглашены через Twitter, внутренние списки рассылки университета и внешние списки психологии JiscMail. Информированное согласие было получено в цифровом виде в начале исследования.

Опрос

Участников сначала попросили объяснить их подходы к планированию размера выборки в количественных исследованиях. Если Qualtrics не использовала термин «анализ мощности» в своем описании планирования размера выборки, их затем конкретно спрашивали, использовали ли они когда-либо анализ мощности в своих исследованиях. Участников, не имевших никакого опыта анализа мощности, попросили объяснить, почему они никогда не использовали его, если они были счастливы это сделать.

Затем всем участникам был показан краткий набор вопросов о следующем: их опыт апостериорной власти, их воспринимаемая важность власти и как они определят власть своими словами. Те участники с опытом анализа мощности также спросили о том, как часто они используют анализ мощности, о своих методах оценки размера эффекта и предпочтениях в программном обеспечении. Были собраны краткие демографические вопросы, касающиеся должностной роли участника, области, местоположения и участия в любом виде поведения открытой науки. Поскольку демографические данные были собраны только для установления распределения выборки и проверки смещения выборки в сторону открытого научного опыта из-за подхода выборки возможностей, дальнейшие вопросы не считались уместными для целей этого исследования.

Общий анализ

Все анализы для этого проекта были исследовательскими. Количественный анализ принял форму описательного количественного анализа и исследования демографических различий с использованием тестов хи-квадрат. Некоторые большие таблицы демографических различий, в которых не было обнаружено значительных групповых различий, представлены в виде дополнительного файла (Дополнительные данные S1), а не в основном тексте. Количественный анализ был выполнен с использованием Jamovi (The Jamovi Project, 2021 г. ), а рисунок 1 создан в R (R Core Team, 2020 г.) с использованием ggplot (Wickham, 2016 г.).

Качественные данные были проанализированы с использованием базового контент-анализа с использованием индуктивных или дедуктивных методов в зависимости от вопроса исследования. Базовый контент-анализ — это процесс кодирования, организации и подсчета качественных данных (Drisko & Maschi, 2016); в этом случае данные представляют собой ответы участников опроса в произвольном виде. Обратите внимание, что индуктивный анализ — это восходящий метод кодирования, при котором коды выводятся из данных, а не из заранее составленного списка или набора ожиданий. Напротив, дедуктивное кодирование — это нисходящий метод, при котором к набору данных применяется список предварительно придуманных кодов.

Анализ определений

Для анализа определений власти сначала был использован дедуктивный контент-анализ для классификации всех ответов, в которых не было написано «Я не знаю», как неверных или «демонстрирующих понимание». Неправильные определения характеризовались описанием других понятий или явными ошибками, такими как « размер/сила эффекта » или « способность обнаруживать эффект при условии, что нулевая гипотеза верна». Затем неверные определения были проанализированы с использованием базового индуктивного контент-анализа для кодирования и группировки ошибок, допущенных участниками.

Затем все ответы «демонстрирует понимание» оценивались на основе включения в них трех ключевых элементов мощности в соответствии с определением, данным Каммингом: верно, т. е. если действительно имеет место демографический эффект заявленной величины » (2012, с. 322). Каждое определение получило балл за использование такого термина, как вероятность, еще один балл за упоминание статистической значимости или аналогичного термина, такого как p 0,05, и третий балл за упоминание указанный эффект или что-то эквивалентное, например, « при условии, что альтернативная гипотеза верна ». Например, это определение набрало бы три балла: « вероятность обнаружения истинного эффекта данной величины как значительного при данном альфа-уровне ». Подсчет очков был преднамеренно строгим в отношении начисления баллов только тогда, когда в определении упоминался конкретный эффект , а не общий эффект, поскольку мощность относится к указанному размеру эффекта. Например, « обнаружение интересующего эффекта » или « эффект заданного размера » будет приемлемым по сравнению с более расплывчатым « вероятность обнаружения эффекта ».

Полный анализ определений был завершен ЕС. Случайное 20% подмножество было проанализировано RW независимо, чтобы обеспечить высокую надежность между экспертами, как для категоризации определений, так и для их оценки за упоминание трех ключевых элементов, упомянутых выше. Каппа Коэна для категоризации определений составила 0,9.88, а каппа Коэна для подсчета очков составила 0,920. Оба этих значения каппа соответствуют «почти идеальному» совпадению, как это было предложено Лэндисом и Кохом (1977, стр. 165).

Участники

256 участников начали опрос, но 42 ответа были удалены по одной из следующих причин: отсутствие прогресса после страницы согласия; отсутствие права на участие (например, студенты университетов или не психологи) или предоставление противоречивых ответов об использовании анализа мощности. Это исследование состоит из данных остальных 214 участников, характеристики которых представлены в таблицах 1 и 2. Участники были преимущественно европейцами, а также 22 участниками из Соединенных Штатов Америки и 11 из пяти других стран, включая Саудовскую Аравию и Южную Африку. .

Table 1. Open Science Engagement, Job Role and Location Reported by Survey Participants (n=214)

7 Студент магистратуры0382 2

Demographic Categories	Frequency
Demographic Categories	n	%
Open Science Engagement
Yes	117	54. 67
No	85	39.72
Prefer not to say	3	1.40
Missing	10	4.67
Job Должность ^a
Научный сотрудник или ассистент преподавателя (без докторской степени)	7	3,27
0.94
PhD Student or equivalent trainee	102	47.66
Postdoctoral Researcher	23	10.75
Lecturer or Senior Lecturer	52	24.30
Профессор	15	7.01
Прочее	0375	4	1. 87
Prefer not to say	0	0
Missing	9	4.21
Location
Australia	3	1.40
Belgium	1	0.47
Canada	3	1.40
Denmark	1	0.47
Finland	1	0.47
Germany	6	2.80
Ирландия	3	1,40
Нидерланды	7	3,27 9038 0382 New Zealand	2	0.94
Saudi Arabia	1	0. 47
South Africa	2	0.94
Sweden	4	1.87
United Kingdom	146	68.22
England	81	37.85
Northern Ireland	1	0.47
Scotland	56	26.17
Wales	7	3,27
«Великобритания» ^c	1 7 5 0017
United States of America	22	10.28
Missing	12	5. 61

Demographic Categories	Частота
Demographic Categories	n	%
Open Science Engagement
Yes	117	54.67
No	85	39.72
Prefer not to say	3	1.40
Missing	10	4.67
Job Role ^a
Research or Teaching Assistant (no PhD)	7	3.27
MSc Student	2	0. 94
PhD Student or equivalent trainee	102	47.66
Постдокторский исследователь	23	10.75
Лектор или старший лектор	52	9.309.309.30 9.309.30 9.30 9.309.30 24.30 9.30 24.30 9.309.309.309.309.309.30 9.309.309.3099.30	24.30	52 0017
Professor	15	7.01
Other ^b	4	1.87
Prefer not to say	0	0
Отсутствует		4.21
Расположение
Австралия
Австралия0375	1. 40
Belgium	1	0.47
Canada	3	1.40
Denmark	1	0.47
Finland	1	0.47
Germany	6	2.80
Ireland	3	1.40
The Netherlands	7	3.27
New Zealand	2	0.94
Saudi Arabia	1	0.47
South Africa	2	0.94
Sweden	4	1.87
United Kingdom	146	68.22
England	81	37. 85
Northern Ireland	1	0.47
Scotland	56	26.17
Wales	7	3.27
“UK” ^c	1	0.47
United States of America	22	10.28
Missing	12	5,61

^a Вакансии были предоставлены в виде списка должностей в Великобритании с дополнительной информацией о культурных различиях. Участникам было предложено выбрать название должности, которое лучше всего соответствует их должности, чтобы учесть международные роли. Обратите внимание, что во многих британских учебных заведениях «профессор» часто является самой высокой академической должностью, которую можно занимать. ^b Еще четыре работы: помощник психолога, специалист по данным, специалист по улучшению здоровья и клинический психолог-стажер. ^c Один участник написал «Великобритания» вместо того, чтобы указать децентрализованную нацию.

View Large

Table 2. Sub-Fields of Psychology Represented in the Sample (n=214)

0382 Cyberpsychology 3,20160017 Нейропсихология0382 2

Field	Frequency
Field	n	%
Behavioural	2	0.94
Clinical	16	7.48
Cognition	35	16.36
Comparative	6	2,80
Консультации	3	1,40 5	2	0. 94
Developmental	15	7.01
Educational	4	1.87
Evolutionary	3	1.40
Экспериментальный	3	1,40
Криминалистический	7
Health	34	15.89
Mental Health	3	1.40
Mathematical	5	2.34
Metascience	3	0.94
Personality	3	1.40
Social	25	11.68
Other ^a	14	7. 48
Отсутствует	17	7,94

1912 2. 80 203757

.0090 Field

Frequency

Behavioural

0.94

Clinical

7,48

Познание

16,36

5 903 6

Counselling

1.40

Cyberpsychology

0.94

Developmental

7.01

Educational

1,87

Эволюционная

1,40

1.40

Forensic

3.27

Health

15.89

Mental Health

1.40

Mathematical

2.34

Metascience

1.40

Neuropsychology

5.61

Occupational

0. 94

Personality

1.40

Social

11.68

Другое ^a

7,48

Отсутствует

7,94

^a Другими областями, представленными в этой выборке, были: аффективная психология, прикладная психология, психология принятия решений, психология принятия решений, биопсихология. , юридическая психология, моральная психология, музыкальная психология, психолингвистика, сексология, спортивная психология.

View Large

Большинство участников этой выборки указали на убеждение, что власть очень или в некоторой степени важна в психологических исследованиях (как показано в таблице 3). Восприятие важности статистической мощности не отличалось от участия в открытой науке (Χ ² (8, n = 204) = 14,3, p = 0,074, V = 0,19) или должность (X ² (24, n 9016, p 9016 = 209) = 0,225, В = 0,19). Демографические различия подробно представлены в файле дополнительных материалов.

Таблица 3. Частоты ответов для важности мощности (полная выборка)

00382 I don’t know

9002 n	%
9002 n	Very important	127	59.35
Somewhat important	66	30.84
Not very important	5	2,34
Совсем не важно	1	0,47	7	3.27
Missing	8	3.74

Response	Frequency
Response	N	%
Очень важно	12777799
. 0016 59.35
Somewhat important	66	30.84
Not very important	5	2.34
Not important at all	1	0.47
Я не знаю	7	3.27
Отсутствует	8		8	9016 3 3 3 3,749	8	.0017

Просмотреть в большом размере

Часть 1: Априорный анализ мощности Использование

Самооценка использования априорного анализа мощности в обследованной выборке была высокой. Сто восемьдесят четыре участника (86%) имели опыт использования анализа мощности для планирования размера выборки по сравнению с 30, у которых его не было. Из этих 184 участников 152 (71%) сообщили об использовании его в качестве текущего метода планирования размера выборки, в то время как остальные 32 участника не сообщили об использовании его в качестве текущего метода, но подтвердили, что они ранее использовали его по крайней мере один раз. Кроме того, 90 из этих 184 участников сообщили об использовании анализа мощности наряду с другими методами планирования размера выборки, такими как удобная выборка или соблюдение общих эмпирических правил для конкретных планов исследования.

30 участников, не имевших опыта анализа власти, варьировались от научных сотрудников до профессоров без существенных различий между должностными ролями (Χ ² (12, n = 205) = 19,6, p = 0,075, В = 0,22). Также не было значимой разницы в использовании анализа власти между теми, кто сообщал или не сообщал об участии в открытой науке или психологической реформе (Χ 9).0287 2 (4, n = 204) = 7,04, p = 0,134, В = 0,13). Более подробно демографические данные представлены в дополнительных материалах.

Участников, имевших опыт априорного анализа мощности (n = 184), попросили оценить частоту, с которой они его используют, как долю подходящих (подтверждающих проверку гипотез) исследований. Восемьдесят один участник сообщили об использовании априорного анализа мощности в 100% случаев, но общая средняя частота составила 79.0,1% (SD = 27,8), с медианой 90% и модой 100%. Расчетная частота варьировалась от 9% до 100% времени.

Настройки программного обеспечения

Участники, имевшие опыт априорного анализа мощности, указали на широкое использование G*Power (Faul et al., 2007), сообщили 128 раз. Вторым по популярности вариантом был R (R Core Team, 2020) (n = 55), причем чаще всего упоминались пакеты pwr (Champely, 2020) и simr (Green & MacLeod, 2016). Одиннадцать участников сообщили об использовании «онлайн-калькуляторов» без дополнительной информации, а также о других вариантах программного обеспечения, каждое из которых упоминалось менее пяти раз: BrawStats, Excel, Jamovi, JASP, MATLAB, NQuery, PowerPlus, SAS, SPSS и STATA.

Оценка размера эффекта

Методы оценки размера эффекта для априорного анализа мощности были разными, и многие участники, как сообщается, использовали несколько подходов. Сколько раз был выбран каждый метод, показано в таблице 4 вместе со списком вариантов, которые были представлены участникам. Наиболее часто выбирался метод с использованием размера эффекта из результатов другой опубликованной литературы, за которым следовали рекомендации Коэна или аналогичные руководства. Наименее популярным из перечисленных вариантов был запрос рекомендаций у других исследователей (выбрано 35 раз), и только 10 участников использовали «другой» метод.

Таблица 4. Частота для каждого метода оценки размера эффекта, включая количество участников, использовавших исключительно каждый подход, с «другими» методами, о которых сообщили участники.

	Method	Frequency	Exclusive Use
1	Use an effect size from the results of other published literature	122	9
2	Use the same effect size as a previous similar study reported in their methods	83	2
3	Use a small или средний размер эффекта, например. Рекомендации Коэна	106	16
4	Используйте рекомендации других исследователей	35	2
5	Use the smallest effect size of interest for my field or “meaningful” effect size for my field	79	4
6	Run a pilot study to calculate an effect size first	47	0
7	Other	10	3
	Relying on statisticians to decide	2
	Using scaled-down estimates to account for publication bias	2
	С учетом анализа чувствительности	3
	На основе личных неопубликованных работ	1
	Using a personally meaningful effect size	1
	No explanation given	1

	Метод	Частота	Исключительное использование
1	Use an effect size from the results of other published literature	122	9
2	Use the same effect size as a previous similar	83	2
3	Используйте небольшой или средний размер эффекта, например. Рекомендации Коэна	106	16
4	Use recommendations from other researchers	35	2
5	Use the smallest effect size of interest for my field or «Значимый» размер эффекта для моей области	79	4
6	Сначала проведите пилотное исследование, чтобы рассчитать размер эффекта	47	0
7	Other	10	3
	Relying on statisticians to decide	2
	Использование уменьшенных оценок для учета предвзятости публикации0017	3
	Relying on personal unpublished work	1
	Using a personally meaningful effect size	1
	Объяснений нет	1

Просмотр в большом размере0003

Тридцать шесть участников (19,6%) сообщили об использовании только одного метода оценки размера эффекта (как показано в столбце «Исключительное использование» в таблице 4). Большинство участников сообщили об использовании более одного метода для оценки размера эффекта, используя медиану трех подходов (как показано на рисунке 1). Никто из участников не выбрал все семь вариантов.

Просмотреть в большом размереЗагрузить слайд

Рисунок 1. График, показывающий частоту использования каждого из методов оценки участниками.

Просмотреть большойЗагрузить слайд

Рисунок 1. График, показывающий частоту использования каждого из методов оценки участниками.

Закрытый модальный анализ

Неиспользование априорного анализа мощности

Несмотря на в целом широкое использование анализа мощности в этой выборке, большая часть участников сообщила, что не использовала априорный анализ мощности для всех подходящих исследований (n = 103), а также с 30 участниками, которые сообщили, что вообще не использовали его. Их объяснения неиспользования (или не всегда) априорного анализа мощности представлены вместе с соответствующими частотами в таблице 5. Следует отметить, что 12 из этих участников пояснили, что они принимают во внимание историческое поведение, а do фактически используют априорный анализ мощности для 100% подходящих недавних и будущих исследований, предоставляя такие объяснения, как « [I] включают исследования, которые я провел до репликационного кризиса ».

Table 5. Reasons Why Participants Don’t, or Don’t Always Use A Priori Power Analysis

Reason

Frequency

Power Analysis Use

Никогда

Не всегда

Не знаю достаточно о мощности

Недостаточно информации для проведения анализа мощности

—

Анализ мощности слишком сложен для сложных статистических расчетов

Produces unrealistic sample sizes

Influenced by colleagues

Influenced by time pressure

—

Не нужен (без объяснения)

—

Не нужен (не относится к работе)

Not needed (access to large samples)

Use other rules and approaches to sample size planning

Rely on statisticians

Отражение об историческом поведении

—

Выберите «Не

Другие

».

0375

Reason	Frequency
	Power Analysis Use
	Never	Not Always
Don’t know enough about power	6	1
Анализ мощности выполнить сложно	—	4
Не уверен в оценке величины эффекта	—	12
Не имеет достаточной информации для проведения анализа мощности	—	4
Анализ мощности слишком сложно для комплексного Статиста
Анализ мощности. Создает нереалистичные размеры выборки	3	16
Под влиянием коллег	3	6
Давление времени 9d0375	—	3
Не требуется (нет объяснения)	3	—
не нужен (не нужно для работы)
(не нужно (не применимо к работе)
. samples)	1	2
Use other rules and approaches to sample size planning	2	11
Rely on statisticians	1	1
Reflecting on historic behaviour	—	12
Choose not to	1	4
Other	1	6

View Large

У обеих групп участников было несколько общих объяснений, таких как отказ от использования априорного анализа мощности, поскольку он предполагает нереалистичные большие размеры выборки, негативное влияние со стороны коллег и проблемы с анализом мощности для сложных планов исследований, таких как многоуровневые модели. Несколько участников прокомментировали использование других правил и подходов к планированию размера выборки, таких как « [Я] знал, что если я соблюдаю правило Табачника и Фиделла, то со мной все будет в порядке. я в безопасности ». Другие объяснения были связаны непосредственно с самим расчетом, чаще всего сообщая о трудностях с оценкой размера эффекта или комментируя, что анализ мощности слишком сложен (или невозможен) для сложных статистических планов.

Категория «другое» в таблице 5 представляет широкий спектр ответов участников, не использующих анализ мощности в 100% подходящих исследований, в том числе не использующих анализ мощности при работе со студентами, не использующих анализ мощности для прямых повторений и предпочитающих использовать анализы чувствительности. Один участник высказал особенно критическую точку зрения на использование анализа мощности ради рекомендаций журнала, как показано в приведенной ниже цитате:

«Плохое понимание мощности среди соавторов и рецензентов — это наказание [так в оригинале] для меня, чтобы я хорошо анализировал мощность. У меня было несколько ситуаций, когда люди были довольны анализом мощности «а», даже если он был неправильным. Чтобы сделать это правильно, может потребоваться много усилий, и, честно говоря, иногда я удивляюсь, зачем я заморачиваюсь» .

Еще один участник, который сообщил, что никогда не использовал анализ мощности, также раскритиковал неотъемлемую связь между p-значениями и мощностью:

«Мне кажется, что анализ мощности — это способ найти значимое значение (поиск p-значения)».

Часть 2: Опыт апостериорного анализа мощности

Всем участникам опроса, независимо от опыта априорного анализа мощности, был задан вопрос, использовали ли они когда-либо апостериорный анализ мощности. Затем их спросили, почему они использовали его, если они ответили да . Частоты использования апостериорного анализа мощности представлены в таблице 6 в разбивке по опыту априорного анализа мощности ( да или нет ). Пять участников, которые сообщили, что никогда не использовали априорный анализ мощности, сообщили, что у них был опыт использования апостериорного анализа мощности.

Таблица 6. Опыт апостериорного анализа мощности, разделенный на опыт априорного анализа мощности (да или нет) Группа образцов Частота Yes No Missing Full Sample 97 (45.3%) 110 (51.4%) 7 (3.3% A Приорите — да 92 (50%) 85 (46,2%) (46,2%) (46,2%) (46,2%) (46,2%) (46,2%) (46,2%) (46,2%) .0091 5 (16.7%) 25 (83.3%) 0 —

	Used Post Hoc Power Analysis?
Sample Group	Frequency
Sample Group	Yes	No	Missing
Full Sample	97 (45. 3%)	110 (51.4%)	7 (3.3%)
A Priori — Yes	92 (50%)	85 (46.2%)	7 (3.8%)
A Priori — No	5 (16.7%)	25 (83.3%)	0 —

Большой вид

Из 97 участников, имевших опыт апостериорного анализа мощности, 86 указали одну или несколько причин, объясняющих, почему они использовали расчет. Наиболее распространенное объяснение заключалось в том, чтобы просто проверить реальную мощность исследования (например, «, чтобы доказать, что исследование было хорошо обосновано» ), что демонстрирует, что все еще существуют широко распространенные заблуждения об апостериорном анализе мощности. Более подробная разбивка объяснений представлена в Таблице 7. Категория «другие» охватывает множество объяснений, в том числе « при чтении освещенных других исследований, которые кажутся строгими, сделайте так » и « не всегда понятно, что такое правильный анализ мощности ».

Table 7. Explanations for Using Post Hoc Power Analysis

1988 — Second Sine Danaarer — Second Senecare1116. — Second Senecrarer — Second Senecrare1116.0017

Reason	Frequency
Historic behaviour	11
For educational purposes	3
Личное любопытство	6
Required to do so (publishing or exams)	14
Check actual power	53
— general	11
— due to Null Results	6
— из -за недостаточных участников	7
3
— due to unexpectedly small effect sizes	2
— due to not calculating an a priori power analysis	5
— после изменения дизайна исследования в ходе исследования	4
— для демонстрации достоверности результатов	8
— in order to plan larger future studies	6
Calculated for the purpose of a meta-analysis	2
Reproduce calculations when reviewing	3
Other	5

375

Reason	Frequency
Historic behaviour	11
For educational purposes	3
Personal curiosity	6
Required to do so (publishing or exams)	14
Check actual power	53
— общие	11
— в связи с нулевыми результатами 17 6
— due to underrecruiting participants	7
— due to secondary data	3
— due to unexpectedly small effect sizes	2
— из-за отсутствия расчета априорного анализа мощности0017	4
— in order to demonstrate reliability of findings	8
— in order to plan larger future studies	6
Calculated for цель метаанализа	2
Воспроизвести расчеты при просмотре	3
Другое	5

View Large

Обнадеживающе, одиннадцать участников объяснили свое использование апостериорного анализа мощности исторически сложившимся поведением, а некоторые объяснили, что они использовали его до того, как узнали о статистических проблемах, связанных с апостериорной мощностью. Эту более информативную точку зрения разделили два участника, которые упомянули об использовании апостериорной мощности в образовательных целях, например: «чтобы продемонстрировать (используя симуляцию) студентам, как безумно он прыгает с репликацией». Один участник, который объяснил, что они использовали постфактум силу, чтобы удовлетворить рецензента, также отметил, что это противоречило их личным предпочтениям, и что они знали, что это бессмысленный расчет.

Следует также отметить, что пять участников, не включенных в Таблицу 7, ответили «да» на использование апостериорного анализа мощности, но их объяснения показали, что они фактически использовали анализ чувствительности, такой как « проверили, какой минимальный эффект Я мог бы обнаружить с моим размером выборки ».

Часть 3. Определение понятия статистической мощности

Всех участников попросили дать определение мощности своими словами или написать «Я не знаю», если это предпочтительнее. Контент-анализ ответов определил 57 как неверных , 135 как показывает понимание , а остальные 13 были случаями, когда участники заявляли «я не знаю». Эти результаты показаны в таблице 8, разделенные по опыту априорного анализа мощности ( да или нет ). Из 57 неверных определений 40 были даны участниками, имевшими опыт анализа мощности.

Таблица 8. Категоризация определений мощности, разделенная на опыт априорного анализа мощности (да или нет)

2 . Показывает понимание0380

Категория определения

Full Sample

135 (63.1%)

57 (26.6%)

13 (6.1%)

9 (4. 2%)

A Priori — Yes

125 (67.9%)

40 (21.7%)

10 (5.4%)

9 (4.9%)

A Priori — No

10 (33,3%)

17 (56.7%)

3 (10%)

0 —

75799

	Definition Category
Sample Group	Частота
Sample Group	показывает понимание	Неправильное	Я не знаю	Пропустив	.0380
Full Sample	135 (63.1%)	57 (26. 6%)	13 (6.1%)	9 (4.2%)
A Priori — Yes	125 (67.9%)	40 (21.7%)	10 (5.4%)	9 (4.9%)
A Priori — No	10 (33,3%)	17 (56,7%)	3 (10%)	0 —

. , полную информацию о которых можно найти в дополнительных материалах. Некоторые участники четко определили другие статистические понятия, такие как неправильное описание размера эффекта вместо мощности; или описание анализа мощности вместо самой власти. Трое участников также перепутали мощность и ошибки типа I, определив мощность как «9».0016 вероятность какого-либо значительного эффекта не связана со случайностью ” или чем-то подобным, в то время как семь участников ошибочно описали мощность как частоту ошибок типа II. Многие участники также сделали неверные комментарии о том, что власть является мерой осмысленности, репрезентативности или достоверности.

Определения с оценкой «демонстрирует понимание»

Баллы из трех были рассчитаны для всех 135 определений с оценкой «демонстрирует понимание», как показано в Таблице 9. Чаще всего участники набирали два балла из трех. Оценка была преднамеренно строгой для упоминания определенного эффекта, а не общего эффекта, поскольку мощность относится к указанной величине эффекта.

Table 9. Scores for Definitions Rated as Shows Understanding

8462587
Гельман, А. (2019). Не рассчитывайте апостериорную мощность, используя наблюдаемую оценку размера эффекта. Annals of Surgery , 269 (1), e9–e10. https://doi.org/10.1097/sla.0000000000002908
Грин, П., и Маклауд, К. Дж. (2016). simr: пакет R для анализа мощности обобщенных линейных смешанных моделей с помощью моделирования. Методы экологии и эволюции , 7 (4), 493–498. https://doi.org/10.1111/2041-210x.12504
Лакенс, Д. (19 декабря 2014 г.). Наблюдаемая мощность и что делать, если ваш редактор запрашивает апостериорный анализ мощности . http://daniellakens.blogspot.com/2014/12/observed-power-and-what-to-do-if-your.html
Лэндис, Дж. Р., и Кох, Г. Г. (1977). Измерение согласия наблюдателей для категориальных данных. Биометрия , 33 (1), 159–174. https://doi.org/10.2307/2529310
Моне, Массачусетс, Мюллер, Г. К., и Мауланд, В. (1996). Восприятие и использование статистической силы в прикладной психологии и управленческих исследованиях. Психология персонала , 49 (1), 103–120. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1996.tb01793.x
Nuijten, M.B., van Assen, M.A.L.M., Augusteijn, H.E.M., Crompvoets, EAV, & Wicherts, JM (2020). Величина эффекта, сила и предвзятость в исследованиях интеллекта: мета-мета-анализ. Журнал разведки , 8 (4), 36. https://doi.org/10.3390/jintelligence8040036
Onwuegbuzie, A.J., & Leech, N.L. (2004). Post hoc power: концепция, время которой пришло. Понимание статистики , 3 (4), 201–230. https://doi.org/10.1207/s15328031us0304_1
Перуджини М., Галлуччи М. и Костантини Г. (2018). Практический учебник по анализу мощности для простых экспериментальных планов. Международный обзор социальной психологии , 31 (1). https://doi.org/10.5334/irsp.181
Qualtrics . (2021). [Программное обеспечение]. https://www.qualtrics.com
R Основная команда. (2020). R: Язык и среда для статистических вычислений . R Фонд статистических вычислений. https://www.R-project.org/
Седльмайер, П., и Гигеренцер, Г. (1989). Влияют ли исследования статистической мощности на мощность исследований? Психологический бюллетень , 105 (2), 309–316. https://doi.org/10.1037/10109-032
Симмонс, Дж. П., Нельсон, Л. Д., и Симонсон, У. (2011). Ложно-положительная психология: нераскрытая гибкость в сборе и анализе данных позволяет представить что-либо как значимое. Психологическая наука , 22 (11), 1359–1366. https://doi.org/10.1177/0956797611417632
Смальдино, П. Э., и МакЭлрит, Р. (2016). Естественный отбор плохой науки. Открытая наука Королевского общества , 3 (9), 160384. https://doi.org/10.1098/rsos.160384
Стэнли, Т. Д., Картер, Э. К., и Дукулиагос, Х. (2018). Что метаанализы говорят о воспроизводимости психологических исследований. Психологический бюллетень , 144 (12), 1325–1346. https://doi.org/10.1037/bul0000169
Шукс, Д., и Иоаннидис, JPA (2017). Эмпирическая оценка опубликованных размеров и силы эффекта в недавней литературе по когнитивной нейробиологии и психологии. Биология PLoS , 15 (3), e2000797. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2000797
Проект Джамови. (2021). Jamovi (Версия 1.6) [Компьютерное программное обеспечение]. https://www.jamovi.org
Трессольди, П. Э., и Джофре, Д. (2015). Повсеместное избегание предполагаемой статистической силы: основные последствия и практические решения. Frontiers in Psychology , 6 , 726. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00726
Ванков, И., Бауэрс, Дж., и Мунафо, М. Р. (2014). Комментарий к статье: О живучести низкой власти в психологической науке. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии , 67 (5), 1037–1040. https://doi.org/10.1080/17470218. 2014.885986
Уикхем, Х. (2016). ggplot2: элегантная графика для анализа данных . Спрингер-Верлаг Нью-Йорк. https://ggplot2.tidyverse.org
Юань, К.-Х., и Максвелл, С. (2005). На апостериорной мощности при тестировании средние различия. Журнал статистики образования и поведения , 30 (2), 141–167. https://doi.org/10.3102/10769986030002141
Дополнительные данные
Власть — IResearchNet
Власть влияет почти на все аспекты социальной жизни, от еды, которую люди едят, до того, как долго они живут. Озабоченность властью проявляется в большинстве видов отношений, включая интимные связи, отношения между родителями и детьми, отношения между братьями и сестрами и отношения между членами группы. В этой краткой статье исследуется, что узнала социальная психология по трем вопросам, касающимся власти: Что такое власть? От куда это? И как власть влияет на поведение?
Определение власти
Власть обычно определяется в соответствии с двумя атрибутами: (1) способность контролировать собственные результаты и результаты других и (2) свобода действий. Власть связана со статусом, властью и господством, но не является синонимом. Статус — это результат социальной оценки, которая порождает различия в уважении и известности, которые способствуют укреплению власти человека в группе. Возможна власть без статуса (например, коррумпированный политик) и статус без относительной власти (например, религиозный лидер в очереди в Департаменте транспортных средств). Власть – это власть, которая проистекает из институционализированных ролей или договоренностей. Тем не менее власть может существовать и при отсутствии формальных ролей (например, внутри неформальных групп). Доминирование – это поведение, целью которого является приобретение или демонстрация власти. Тем не менее, власть может быть достигнута без совершения актов доминирования, как, например, когда лидеры достигают власти путем сотрудничества и беспристрастного стиля.
Откуда берется сила?
Уже в возрасте 2 лет люди выстраиваются в социальные иерархии. В течение дня или около того молодые люди в группах соглашаются друг с другом о том, кто силен, а кто нет. Откуда берется сила человека? Отчасти индивидуальные различия имеют значение. Таким образом, экстравертированные люди, т. е. те, кто общителен, энергичен и склонен к проявлению энтузиазма, часто достигают повышенной власти в естественных социальных группах. Люди с превосходными социальными навыками с большей вероятностью поднимутся в социальной иерархии. И даже внешний вид имеет значение. Физически привлекательные люди, более высокие мужчины с большой мышечной массой и даже мужчины с большими квадратными челюстями часто занимают более высокие позиции в социальной иерархии.
Власть также проистекает из аспектов межличностного контекста. Роли, основанные на авторитете, в группах наделяют некоторых людей властью. Это верно как для формальных иерархий, таких как рабочие места, так и для неформальных иерархий, таких как семейные структуры в культурах, которые исторически наделяли старших братьев и сестер большей властью по отношению к младшим братьям и сестрам. Власть может исходить из опыта, основанного на знаниях. Врачи обладают властью над своими пациентами благодаря своим специальным знаниям. Власть может проистекать из принуждения, основанного на способности применять силу и агрессию. Власть может проистекать из способности вознаграждать других. Это помогает объяснить, почему члены с более высоким социально-экономическим статусом и статусом группы большинства, как правило, обладают более высоким уровнем власти, чем люди с более низким социально-экономическим статусом и статусом группы меньшинства. Наконец, власть проистекает из способности служить образцом для подражания, которая известна как эталонная власть.
Как мощность влияет на поведение?
Английский язык богат афоризмами, касающимися эффектов власти: «Власть развращает». «Деньги [источник власти] — корень всех зол». Недавняя теоретическая формулировка, известная как теория силы приближения-торможения, предложила две широкие гипотезы, касающиеся эффектов власти.
Повышенная власть определяется контролем, свободой и отсутствием социальных ограничений. Как следствие, повышенная власть имеет тенденцию делать людей менее озабоченными оценками других, более автоматическими в социальном мышлении и более расторможенными в действиях. В целом власть предрасполагает людей к поведению, связанному с приближением, к достижению целей. Напротив, снижение власти связано с усилением угроз, наказаний и социальных ограничений. В результате нахождение на низком уровне власти делает людей более бдительными и осторожными в социальных суждениях и более сдержанными в социальном поведении.
Первая гипотеза, вытекающая из этого подхода/теории торможения власти, заключается в том, что обладающие большой властью личности должны быть менее систематичными и осторожными в своих суждениях о социальном мире. Одним из результатов является то, что влиятельные люди должны с большей вероятностью бездумно стереотипировать других, а не тщательно полагаться на индивидуализирующую информацию. Несколько экспериментальных исследований подтверждают эту гипотезу: участники, наделенные властью в экспериментах, действительно с меньшей вероятностью будут обращать внимание на индивидуализирующую информацию и с большей вероятностью будут полагаться на стереотипы в оценке других. Люди, которые хотят видеть, как их собственная группа доминирует над другими группами, известная как ориентация на социальное доминирование, также более склонны к стереотипам.
Предрасположенные к стереотипам люди, обладающие властью, должны менее точно судить об отношении, интересах и потребностях других — гипотеза, подтвержденная многочисленными исследованиями. Опрос показал, что влиятельные профессора были менее точны в своих суждениях об отношении менее влиятельных профессоров, чем менее влиятельные профессора в оценке отношения своих влиятельных коллег. Точно так же различия в силе могут объяснить склонность мужчин быть немного менее точными, чем женщины, в оценке экспрессивного поведения. Власть может быть даже задействована в поразительном открытии, что младшие братья и сестры, испытывающие меньше власти по сравнению со старшими братьями и сестрами, превосходят своих старших братьев и сестер в задачах теории разума, которые оценивают способность правильно интерпретировать намерения и убеждения других. другие.
Власть даже, кажется, побуждает к менее тщательному мышлению людей, испытывающих огромный стимул к демонстрации изощренных рассуждений — судей Верховного суда. В исследовании сравнивались решения судей Верховного суда США, когда они писали заключения, поддерживающие позиции коалиций разного размера. В некоторых случаях судьи писали от имени меньшинства, которое обычно приравнивается к малой власти; в других случаях судьи писали от имени победившего большинства. Судьи, пишущие с позиций власти, приводили в своих мнениях менее сложные аргументы, чем те, кто писал с позиций низшего уровня.
Вторая гипотеза теории состоит в том, что власть должна повышать вероятность расторможенного (менее ограниченного) социального поведения. Подтверждение этой гипотезы можно найти во многих исследованиях. Люди, получившие экспериментальную власть, с большей вероятностью будут прикасаться к другим и приближаться к ним физически, испытывать влечение к случайному незнакомцу, выключать надоедливый вентилятор в комнате, где проводится эксперимент, и флиртовать слишком откровенно. Напротив, люди с низкой властью демонстрируют подавление самых разных моделей поведения.
Лица с небольшой властью часто сковывают свою позу, подавляют речь и выражение лица, замыкаются в себе и замыкаются в групповых взаимодействиях.
Возможно, более тревожным является множество свидетельств того, что повышенная власть делает более вероятным антиобщественное общение. Например, влиятельные люди чаще нарушают нормы общения, связанные с вежливостью: они чаще говорят, больше перебивают и больше говорят вне очереди. Они также более склонны вести себя грубо на работе. Они чаще дразнят друзей и коллег в враждебной, унизительной манере. Люди с низким уровнем власти, напротив, обычно говорят вежливо, обращаясь с просьбами косвенно или задавая расплывчатые вопросы, в то время как люди с высоким уровнем власти говорят решительно и прямо, задавая конкретные вопросы и отдавая команды. Сила даже влияет на характер взгляда. Явным индикатором силы является следующий паттерн взгляда: люди с высокой властью смотрят на слушателей, когда говорят, и смотрят на них, когда говорят, тогда как люди с низкой силой смотрят в сторону, когда говорят, но смотрят на других, когда слушают.
Власть также подавляет более опасные формы агрессии, что приводит к агрессивному поведению по отношению к слабым людям. Например, асимметрия власти предсказывает повышенную вероятность сексуальных домогательств. В разных культурах и в разные исторические периоды распространенность изнасилований возрастает по мере культурного признания доминирования мужчин и подчинения женщин. Кроме того, частота преступлений на почве ненависти против нелюбимых групп меньшинств (то есть небелых) была самой высокой, когда доля представителей демографического большинства (то есть белых) в конкретном районе была наибольшей по сравнению с долей представителей меньшинств.
Исследования показывают, что нам следует быть осторожными с тем, кто получает власть, поскольку власть позволяет людям выражать свои истинные склонности, как хорошие, так и плохие. Если человек склонен к злонамеренному или соревновательному поведению, власть только сделает его или ее еще более склонным к этому. Если, с другой стороны, человек более доброжелательный или добродушный, сила усилит выражение этих тенденций. В исследовании, которое прекрасно иллюстрирует это утверждение, Серена Чен и ее коллеги определили и отобрали участников, которые были либо более эгоистичны и ориентированы на обмен, либо более сострадательны и ориентированы на общину. Затем каждому участнику было случайным образом назначено высокое или низкое положение в умной и тонкой манере: люди с высоким уровнем власти сидели в шикарном кожаном профессорском кресле во время эксперимента; люди с низким уровнем власти сидели на простом стуле, типичном для психологических экспериментов. Затем участников попросили добровольно заполнить пакет анкет с помощью другого участника, который опоздал. В соответствии с идеей о том, что власть усиливает выражение ранее существовавших тенденций, ориентированные на общину участники с высокой властью взяли на себя львиную долю заполнения анкет. Напротив, ориентированные на обмен участники с высокой властью действовали более корыстно, оставляя большую часть задачи другому участнику. Эффекты власти, таким образом, очень сильно зависят от того, кто находится у власти.
Ссылка:
Кельтнер, Д., Грюнфельд, Д. Х., и Андерсон, К. (2003). Власть, приближение и торможение. Психологический обзор, 110, 265-284.
Сила | Психология Вики | Фэндом
Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающие | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клинический | Образовательные | промышленный | Профессиональные товары | Мировая психология |
Социальная психология: Альтруизм · Атрибуция · Отношения · Соответствие · Дискриминация · Группы · Межличностные отношения · Послушание · Предрассудки · Нормы · Восприятие · Индекс · Контур
Эту статью необходимо переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов. .
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете. Сила — это сущность наших сознательных манипуляций, которые были направлены на удовлетворение желаний. Разум использует силу во многих формах для развития всего человеческого организма. Власть необходима, поэтому разум испытывает к ней вечную жажду, которая иллюзорна в субъективном сознании как утолимая. Власть субъективно и объективно относительна в своем измерении и утверждении.
Сила — это мера способности сущности контролировать окружающую среду вокруг себя, включая поведение других сущностей. Термин авторитет часто используется для обозначения власти, воспринимаемой социальной структурой как легитимная. Власть можно рассматривать как зло или несправедливость, но применение власти считается присущим людям как социальным существам. Часто изучение власти в обществе называют политикой.
Применение силы не обязательно связано с принуждением (силой или угрозой силой). С одной стороны, это больше похоже на то, что англоговорящие люди обычно называют «влиянием», хотя некоторые авторы проводят различие между властью и влиянием — средствами, с помощью которых власть используется (Handy, C. 19).93 Понимание организаций ).
Большая часть недавних социологических дебатов о власти вращается вокруг вопроса о разрешающей природе власти. Подробное описание власти можно найти в книге Стивена Люкса «Власть : радикальный взгляд », где он обсуждает три измерения власти. Таким образом, власть можно рассматривать как различные формы ограничения человеческого действия, но также и как то, что делает действие возможным, хотя и в ограниченном объеме. Большая часть этих дебатов связана с работами французского философа Мишеля Фуко (1926-1984), который вслед за итальянским политическим философом Никколо Макиавелли (1469-1527) рассматривает власть как «сложную стратегическую ситуацию в данной социальной среде общества». Будучи глубоко структурной, его концепция включает в себя как ограничения, так и возможности. О чисто разрешающей (и волюнтаристской) концепции власти см. работы Энтони Гидденса.
Содержимое
1 Баланс мощности
2 Источники энергии
3 Теории власти
3.1 Система рационального выбора
3.2 Мощность по заказу
3.3 Марксизм
3. 4 Фуко
3,5 Тарнов
3,6 лк
3,7 Тоффлер
3.8 Немаркированные категории
3.9 Представительство/противодействие
3.10 Пять основ силы
3.10.1 Теоретические дополнительные базы
4 Психологические исследования
5 См. также
6 В Общественные науки
7 Другое
8 источников
9 Каталожные номера
10 Внешние ссылки
Баланс сил
Поскольку власть действует как относительно, так и взаимно, социологи говорят о балансе сил между сторонами в отношениях: все стороны во всех отношениях обладают некоторой властью: социологическое исследование власти касается открытия и описания относительные силы: равные или неравные, стабильные или подверженные периодическим изменениям. Социологи обычно анализируют отношения, в которых стороны имеют относительно равную или почти равную власть, с точки зрения ограничение , а не мощность. Таким образом, «власть» имеет оттенок односторонности. Если бы это было не так, то все отношения можно было бы описать в терминах «силы», и ее смысл был бы потерян.
Даже в структуралистской социальной теории власть выступает как процесс , аспект продолжающейся социальной структуры.
Иногда можно выделить первичную власть : прямое и личное применение силы для принуждения; и вторичная власть , которая может включать угрозу применения силы или социального принуждения, скорее всего, с участием третьих лиц, осуществляющих делегированные полномочия.
Источники электроэнергии
Энергия может удерживаться через:
Делегированные полномочия (например, в демократическом процессе)
Социальный класс (материальное богатство может равняться власти)
Личная или групповая харизма
Приписываемая сила (воздействующая на воспринимаемые или предполагаемые способности, независимо от того, выдерживают ли они проверку или нет)
Экспертиза (Способность, Навыки) (сила медицины приносить здоровье; другим известным примером может быть «в стране слепых одноглазый — король» — Дезидериус Эразм)
Убеждение (прямое, косвенное или подсознательное)
Знание (предоставленное или скрытое, переданное или сохраненное в секрете)
Знаменитость
Сила (насилие, военная мощь, принуждение).
Моральное убеждение (включая религию)
Операция групповой динамики (например, связи с общественностью)
Социальное влияние традиции (сравните приписываемую силу)
В отношениях; господство/подчинение
Дж. К. Гэлбрейт резюмирует типы власти как «соответствующую» (основанную на силе), «компенсирующую» (посредством использования различных ресурсов) или «обусловленную» (результат убеждения), а их источники — как «Личность» (отдельные лица), «Имущество» (их материальные ресурсы) и «Организация» (кто бы ни находился на вершине организационной властной структуры). (Гэлбрейт, Анатомия власти)
Все формы Силы подпадают под один из двух возможных подзаголовков.
Агрессивный (сильный)
Манипулятивное (убеждение)
Теории власти
Томас Гоббс (1588–1679) определял власть как «настоящие средства человека для получения какого-либо кажущегося блага в будущем» (Левиафан, гл. 10).
Мысль Фридриха Ницше лежит в основе анализа власти в XX веке. Ницше распространял идеи о «воле к власти», которую он рассматривал как господство над другими людьми в такой же степени, как и осуществление контроль над своим окружением.
Некоторые школы психологии, в частности связанные с Альфредом Адлером, помещают динамику власти в основу своей теории (где ортодоксальные фрейдисты могли бы поместить сексуальность).
Структура рационального выбора
Теория игр, основанная на теории рационального выбора, все чаще используется в различных дисциплинах для помощи в анализе властных отношений. Одно рациональное определение власти дано Китом Даудингом в его книге Power .
В теории рационального выбора отдельные люди или группы могут быть смоделированы как «акторы», которые выбирают из «набора вариантов» возможных действий, чтобы попытаться достичь желаемых результатов. «Структура стимулов» актора включает в себя (его убеждения) затраты, связанные с различными действиями в наборе выбора, и вероятности того, что различные действия приведут к желаемым результатам.
В этой настройке мы можем различать:
сила исхода — способность действующего лица добиваться или помогать достигать результатов;
социальная власть — способность актора изменять структуры стимулов других акторов для получения результатов.
Эта структура может быть использована для моделирования широкого спектра социальных взаимодействий, в которых акторы имеют возможность оказывать влияние на других. Например, «могущественный» актор может убрать варианты из набора выбора другого; может изменить относительную стоимость действий; может изменить вероятность того, что данное действие приведет к данному результату; или может просто изменить мнение другого о его структуре стимулов.
Как и другие модели власти, эта модель нейтральна в отношении использования «принуждения». Например: угроза насилия может изменить вероятные издержки и выгоды различных действий; то же самое можно сказать и о финансовом штрафе в «добровольно согласованном» контракте или даже в дружеском предложении.
Власть по приказу
В упорядоченных группах, таких как школьные классы и военные группы, власть лидера над индивидуумом усиливается виртуальной властью, получаемой от того, что другие члены группы уже подчиняются приказу лидера. Например, если школьник встает со своего места, его можно легко идентифицировать, если все остальные ученики уже сидят на своих местах. Таким образом, каждого непослушного ученика легко идентифицировать, и учитель может ожидать, что он столкнется с ним. ^[1]
Марксизм
В марксистской традиции итальянский писатель Антонио Грамши разработал роль культурной гегемонии в идеологии как средства укрепления власти капитализма и национального государства. Опираясь на Никколо Макиавелли в «Государе» и пытаясь понять, почему в Западной Европе не было коммунистической революции, тогда как она была в России, Грамши концептуализировал эту гегемонию как кентавра, состоящего из двух половин. Задний конец, зверь, представлял собой более классический, материальный образ власти, власти через принуждение, через грубую силу, будь то физическую или экономическую. Но капиталистическая гегемония, утверждал он, еще сильнее зависит от внешней стороны, человеческого лица, которое проецирует власть через «согласие». В России этой силы не хватало, допуская революцию. Однако в Западной Европе, особенно в Италии, капитализму удалось осуществить консенсусной власти, убеждая рабочий класс в том, что его интересы совпадают с интересами капиталистов. Таким образом удалось избежать революции.
Подобно Грамши, подчеркивающему значение идеологии в структурах власти, марксистско-феминистские писатели, такие как Мишель Барретт, подчеркивают роль идеологии в восхвалении достоинств семейной жизни. Классическим аргументом, иллюстрирующим эту точку зрения, является использование женщин в качестве «резервной армии труда». В военное время принято, что женщины выполняют мужские задачи, а после войны роли легко меняются местами. Поэтому, по Барретту, разрушение капиталистических экономических отношений необходимо, но недостаточно для освобождения женщин. ^[2]
Фуко
Один из более широких современных взглядов на важность власти в человеческой деятельности исходит из работы Мишеля Фуко, который сказал: «Власть везде… потому что она исходит отовсюду».
— Олдрич, Роберт и Уозерспун, Гэри (ред.), 2001 г.
Анализ власти Фуко основан на его концепции «технологии власти». Дисциплина — это сложный набор энергетических технологий, разработанных в течение 18 и 19 веков, как продемонстрировал Фуко в 9 работах.0210 Наказать и наказать . Для Фуко власть осуществляется намеренно. Вместо того чтобы анализировать сложную проблему того, у кого какие намерения, он сосредоточился на том, что является интерсубъективно принятым знанием о том, как осуществлять власть. Для Фуко власть — это воздействие на действия других с целью помешать им. Фуко не обращается к насилию, но говорит, что власть предполагает свободу в том смысле, что власть — это не принуждение, а способ заставить людей самих по себе вести себя не так, как они вели бы себя. Один из способов сделать это — угрожать насилием. Однако предполагать, насколько счастливыми станут люди, купив внедорожник, — это тоже проявление силы; маркетинг предоставляет большой объем знаний о методах того, как (попытаться) вызвать такое поведение.
В работах Фуко анализируется связь между властью и знанием. Он описывает форму скрытой власти, которая действует через людей, а не только на них. Фуко утверждает, что системы убеждений набирают обороты (и, следовательно, силу) по мере того, как все больше людей начинают принимать определенные взгляды, связанные с этой системой убеждений, как общеизвестные (гегемония). Такие системы верований определяют их авторитетные фигуры, такие как врачи или священники в церкви. В рамках такой системы верований — или дискурса — кристаллизуются идеи относительно того, что есть правильный и что такое неправильный , что такое нормальный и что такое девиантный . В рамках определенной системы убеждений определенные взгляды, мысли или действия становятся немыслимыми. Эти идеи, считающиеся неоспоримыми «истинами», определяют особый способ видения мира, и особый образ жизни, связанный с такими «истинами», нормализуется. Этой тонкой форме власти не хватает жесткости, и другие дискурсы могут оспаривать ее. Действительно, сама власть лишена какой-либо конкретной формы, являясь средоточием борьбы. Сопротивление через неповиновение определяет силу и, следовательно, становится возможным 9Мощность от 0210 до . Без сопротивления сила отсутствует, но было бы ошибкой, настаивают некоторые недавние авторы, приписывать Фуко оппозиционную схему сопротивления власти, которая встречается у многих старых теоретиков-фундаменталистов. Эта точка зрения «придает» индивидуальность людям и другим агентам, даже если предполагается, что данный агент является частью того, над чем действует власть. Тем не менее, на практике Фуко часто, кажется, отказывает людям в этой свободе воли, которая противопоставляется суверенитету (старая модель власти как действенная и жесткая).
«Господство» — это не «то прочное и глобальное господство, которое один человек осуществляет над другими или одна группа над другим, а разнообразные формы господства, которые могут осуществляться в обществе». ( там же , стр. 96)
«Следует постараться локализовать власть в крайних точках ее применения, где она всегда менее законна по своему характеру.» ( там же , стр. 97)
«Анализ [власти] не должен пытаться рассматривать власть с ее внутренней точки зрения и… должен воздерживаться от постановки запутанного и неразрешимого вопроса: «Кто же тогда имеет власть и что он имеет в виду? цель того, кто обладает властью? Наоборот, это случай изучения власти в той точке, где ее намерение, если оно есть, полностью сосредоточено на ее реальной и эффективной практике». ( там же , с. 97)
«Давайте спросим… как все работает на уровне продолжающегося подчинения, на уровне тех непрерывных и непрерывных процессов, которые подчиняют наши тела, управляют нашими жестами, диктуют наше поведение и т. д… мы должны попытайтесь обнаружить, каким образом субъекты постепенно, прогрессивно, реально и материально конституируются посредством множества организмов, сил, энергий, материалов, желаний, мыслей и т. д. Мы должны попытаться понять подчинение в его материальном аспекте как конституирование субъектов. .» ( там же , с. 97)
Tarnow
Tarnow ^[3] рассматривает, какую власть имеют угонщики самолетов над пассажирами самолетов, и проводит аналогию с властью в вооруженных силах. Он показывает, что власть над человеком может быть усилена присутствием группы. Если группа подчиняется командам лидера, власть лидера над индивидуумом значительно возрастает, а если группа не подчиняется, власть лидера над индивидуумом равна нулю.
Люкс
Основополагающая работа Стивена Люкса Сила: радикальный взгляд (1974) был разработан на основе выступления, которое его однажды пригласили выступить в Париже. В этой краткой книге Люкс описывает два измерения, посредством которых власть теоретически рассматривалась в начале двадцатого века (измерения 1 и 2 ниже), которые он критиковал как ограниченные теми формами власти, которые можно было увидеть. К ним он добавил третье «критическое» измерение, основанное на идеях Грамши и Альтюссера. Во многом эта работа развивалась вместе с работами Фуко и служит хорошим введением в его мысли о власти.
Одномерный
Сила в принятии решений
Выполняется в официальных учреждениях
Измеряйте ее по результатам решений
По его собственным словам, Люкс утверждает, что «одномерный взгляд на власть предполагает сосредоточение внимания на поведении при принятии решений по вопросам по поводу которых существует наблюдаемый конфликт (субъективных) интересов , рассматриваемый как явно выраженные политические предпочтения, проявляющиеся в политическом участии».
Двухмерный: 1D плюс:
Принятие решений и определение повестки дня
Институты и неформальные влияния
Измерение степени неформального влияния
Техники, используемые двухмерными силовыми структурами:
Влияние
Побуждение
Убеждение
Орган
Принуждение
Прямая сила
Трехмерная: Включает аспекты модели 1 и 2, плюс:
Формирует предпочтения через ценности, нормы, идеологии
Любое социальное взаимодействие предполагает силу, потому что за всеми словами и действиями стоят идеи
Неизмеримо явно: мы должны сделать вывод о его существовании (сосредоточиться на языке)
Идеи или ценности, лежащие в основе всей социальной и политической деятельности
религиозные идеалы (христианство, секуляризм)
Личная выгода для получения экономической выгоды
Они становятся рутиной — мы не «думаем» о них сознательно
Политические идеологии влияют на формирование политики, но не являются явными, т. е. неоконсерватизм
Тоффлер
Элвин Тоффлер Powershift утверждает, что тремя основными видами власти являются насилие, богатство и знание, а другие виды власти являются вариациями этих трех (обычно знание). Каждый последующий вид силы представляет собой более гибкий вид силы. Насилие можно использовать только отрицательно, для наказания. Богатство можно использовать как отрицательно (удерживая деньги), так и положительно (авансируя/тратя деньги). Знания можно использовать таким образом, но, кроме того, их можно использовать преобразующим образом. К таким примерам относятся обмен знаниями о сельском хозяйстве, чтобы каждый мог обеспечить себя и свою семью продовольствием; Союзные нации с общей идентичностью, формирующейся с распространением религиозных или политических философий, или можно использовать знание как тактическое/стратегическое превосходство в Разведке (сборе информации).
Тоффлер утверждает, что в настоящее время меняется сама природа власти. На протяжении всей истории власть часто переходила от одной группы к другой; однако в это время господствующая форма власти меняется. Во время промышленной революции власть перешла от знати, действовавшей в основном с помощью насилия, к промышленникам и финансистам, действующим за счет богатства. Конечно, дворянство использовало богатство точно так же, как промышленная элита использовала насилие, но доминирующая форма власти перешла от насилия к богатству. Сегодня происходит Третья волна смены власти, когда богатство уступает место знаниям.
Немаркированные категории
Идея немаркированных категорий возникла в феминизме. Теория анализирует культуру сильных мира сего. К сильным относятся те люди в обществе, которые имеют легкий доступ к ресурсам, те, кто может осуществлять власть, не задумываясь о своих действиях. Для сильных мира сего их культура кажется очевидной; для бессильных, с другой стороны, он остается недосягаемым, элитарным и дорогим.
Безымянная категория может служить опознавательным знаком сильных мира сего. Неотмеченная категория становится стандартом, по которому измеряется все остальное. Для большинства западных читателей постулируется, что, если раса главного героя не указана, читатель будет считать, что главный герой европеоид; если сексуальная принадлежность не указана, читатель предполагает, что главный герой гетеросексуален; если пол тела не указан, читатель будет считать, что это мужчина; если инвалидность не указана, читатель предположит, что главный герой здоров, как набор примеров.
Часто можно упустить неотмеченные категории. Белизна образует немаркированную категорию, обычно не видимую сильным мира сего, поскольку они часто попадают в эту категорию. Неотмеченная категория становится нормой, а остальные категории переводятся в девиантный статус. Социальные группы могут применять этот взгляд на власть к расе, полу и инвалидности без изменений: дееспособное тело — это нейтральное тело; человек — это нормальный статус.
Представительство/противовластие
Жиль Делёз, французский философ двадцатого века, сравнил голосование за политическое представительство с взятием в заложники. Представительное правительство предполагает, что людей можно разделить на категории с отчетливыми общими интересами. Представитель рассматривается как воплощение интересов группы. Многим общественным движениям удалось получить доступ к правительствам: рабочий класс, женщины, молодежь и этнические меньшинства входят в состав правительства во многих национальных государствах. Однако нет правительства, в котором правительство представляет население по характеристикам категорий.
Проблема поиска подходящих представителей связана с принадлежностью человека к разным категориям одновременно. Единственным действительно представительным правительством для населения является само население. Эти идеи стали популярными в общественных движениях за глобальную справедливость. Логика правительства, открытого для всех, лежит в основе социальных форумов (таких как Всемирный социальный форум), которые развились в отличие от форумов сильных мира сего. Эти альтернативные формы иногда называют противодействующая сила .
Эта точка зрения появляется во многих проектах социальных изменений, но ее основатель Пауло Фрейре практически неизвестен. Фрейре предполагает, что люди несут в себе архивы знаний. В частности, он отвергает идею о том, что люди остаются невежественными, если они не научились общаться, используя культуру сильных мира сего. Человек рассматривается как часть культурного круга со своим собственным взглядом на реальность, основанным на обстоятельствах повседневной жизни.
Диалог может привести к социальным изменениям. Такой диалог прямо противостоит монологу культуры сильных мира сего. Диалог расширяет понимание мира, а не учит правильное понимание. Процесс социальных изменений начинается с действий, над которыми затем размышляет группа. Как правило, больше действий, чем результат…
Пять основ власти
Социальные психологи Джон Р. П. Френч и Бертрам Рэйвен в ставшем уже классическим исследовании (1959 г.) ^[4] разработали схему источников власти, с помощью которой можно анализировать, как игры власти работают (или терпят неудачу). работать) в конкретных отношениях.
Согласно Френчу и Рэйвену, власть следует отличать от влияния следующим образом: власть есть такое положение дел, которое имеет место в данных отношениях А-В, такое, что данная попытка влияния А на В приводит к желаемому изменению А в В более вероятно. Понимаемая таким образом, сила в основе своей относительно — это зависит от конкретного понимания, которое каждый из А и В применяет к своим отношениям, и, что интересно, требует от В признания качества в А, которое побудило бы В измениться так, как намеревается А. А должен опираться на «базу» или комбинацию основ власти, подходящую для отношений, чтобы добиться желаемого результата. Использование неправильной базы силы может иметь непредвиденные последствия, в том числе снижение собственной силы А.
Френч и Рэйвен утверждают, что существует пять основных категорий таких качеств, не исключая при этом другие второстепенные категории. С тех пор были приведены дополнительные основания, в частности, Морганом (1986: ch. 6), ^[5], который идентифицирует 14, в то время как другие предложили более простую модель для практических целей — например, Handy (1976), ^[6], который рекомендует три.
Также называемая «законной властью», это власть человека из-за относительного положения и обязанностей лица, занимающего эту должность в организации. Легитимная власть — это формальные полномочия, делегированные обладателю должности. Обычно она сопровождается различными атрибутами власти, такими как униформа, офисы и т. д. Это самый очевидный и самый важный вид власти.
Позиционная власть
Референтная власть — это сила или способность людей привлекать других и формировать лояльность. Он основан на харизме и навыках межличностного общения держателя власти. Человеком можно восхищаться из-за определенной личной черты, и это восхищение создает возможность для межличностного влияния. Здесь человек, находящийся под властью, желает идентифицировать себя с этими личными качествами и получает удовлетворение от того, что является принятым последователем. Национализм и патриотизм считаются неосязаемой референтной силой. Например, солдаты сражаются на войнах, чтобы защитить честь страны. Это вторая наименее очевидная сила, но самая эффективная. Например, рекламодатели уже давно используют референтную силу спортивных фигур для рекламы продуктов. Харизматическая привлекательность спортивной звезды предположительно приводит к принятию одобрения, хотя за пределами спортивной арены у человека может быть мало реального доверия. ^[7]
Референтная сила
Сила эксперта — это сила человека, проистекающая из навыков или опыта человека и потребностей организации в этих навыках и опыте. В отличие от других, этот тип власти обычно очень специфичен и ограничен конкретной областью, в которой эксперт обучен и квалифицирован.
Сила эксперта
Сила вознаграждения зависит от способности обладателя власти давать ценные материальные вознаграждения, это относится к степени, в которой человек может давать другим какое-либо вознаграждение, такое как льготы, свободное время, желаемые подарки, продвижение по службе или повышение заработной платы или ответственности. Эта сила очевидна, но также неэффективна, если ею злоупотреблять. Люди, злоупотребляющие властью поощрения, могут стать настойчивыми или получить выговор за то, что они слишком откровенны или «слишком быстро двигаются».
Сила вознаграждения
Сила принуждения — это применение негативных влияний. Это включает в себя возможность понижения или отказа от других вознаграждений. Стремление к ценным наградам или боязнь отказа от них, что обеспечивает повиновение тех, кто находится под властью. Сила принуждения, как правило, является наиболее очевидной, но наименее эффективной формой власти, поскольку она вызывает негодование и сопротивление со стороны людей, которые ее испытывают.
Коэрцитивная сила
Дополнительные теоретические основания
мощность указана из информации.. ^[7]
Информационная власть
Психологические исследования
Недавняя экспериментальная психология предполагает, что чем больше у человека власти, тем меньше он принимает точку зрения других, подразумевая, что у сильных мира сего меньше сочувствия. Адам Галински вместе с несколькими соавторами обнаружил, что когда тем, кому напоминают об их бессилии, дают указание нарисовать букву E на лбу, они в 3 раза чаще рисуют их так, чтобы они были разборчивы для других, чем те, кому напоминают об их бессилии. власть. ^[8] ^[9] Влиятельные люди также более склонны действовать. В одном примере влиятельные люди выключали раздражающе близкий вентилятор в два раза чаще, чем менее влиятельные люди. Исследователи зафиксировали «эффект наблюдателя»: они обнаружили, что влиятельные люди в три раза чаще первыми предлагают помощь «незнакомцу, попавшему в беду». ^[10]
Исследование, в котором приняли участие более 50 студентов колледжей, показало, что те, кто стремился почувствовать себя сильным, произнося «властные слова», были менее восприимчивы к внешнему давлению, более склонны давать честные отзывы и более креативны. ^[11]
См. также
В
Социальные науки
Власть в социальных науках может иметь разные значения:
Власть (социология), способность делать выбор или влиять на результаты
Сила (общение), сила в межличностном общении
Need for power N-Pow одна из концепций мотивации Дэвида Макклелланда
Злоупотребление властью
Политическая власть, власть лица или группы в обществе
Власть (международная), способность национальных государств влиять или контролировать другие государства
Прочие
Полномочия
Принуждение
Доминирование
Расширение прав и возможностей
Беспомощность
Лидерство
N-Pow
Всемогущество
Силовой процесс
Власть (социология)
Эталонная мощность
Теория социального доминирования
Дебаты Фуко и Хабермаса
Воля к власти, важное понятие в философии Фридриха Ницше
Макс Вебер, Основные понятия социологии
Источники
↑ Tarnow, Eugen (2000). Количественная модель усиления власти через порядок и концепция групповой защиты. http://cogprints.org/4275/
↑ Пип Джонс «Введение в социальную теорию», Polity Press, Кембридж, 2008, с. 93.
↑ Тарнов (2000)
↑ Френч, Дж.Р.П., и Рэйвен, Б. (1959). «Основы социальной власти», в Д. Картрайт (ред.) «Исследования социальной власти». Анн-Арбор, Мичиган: University of Michigan Press.
↑ Морган, Гарет (1986). «Образы организаций». Сейдж Публикации, Инк.
↑ Хэнди, Чарльз (1976). «Понимание организаций». Книги пингвинов.
↑ ^7.0 ^7.1 Руководство Патрика Дж. Монтана и Брюса Х. Чарнова, четвертое издание.
↑ Час силы
↑ Список публикаций Адама Галинского
↑ Как власть влияет на выбор руководства
↑ US News & World Report. (2008). Власть не портит, предполагает исследование. Журнал личности и социальной психологии статья.
Олдрич, Роберт и Уотерспун, Гэри (редакторы) (2001). Кто есть кто в современной истории геев и лесбиянок: от Второй мировой войны до наших дней . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 0-415-22974-X.
Кластр, Пьер, Общество против государства , 1974
Даудинг, Кейт (1996). Мощность . Университет Миннесоты Press.
Ссылки
Ватьеро М. (2009), Понимание силы. Подход «Юриспруденция и экономика» , VDM Verlag. ISBN 978363

Score out of Three

Zero

One

Two

Three

Частота

2 (1%)

51 (38%)

65 (48%)

17 (13%)

3882 17 (13%)

88883882 17 (13%)

8888888888888777 (13%)

888.

882 17 (13%) 8 8382 17 (13%)

17 (13%).0003
Score out of Three Zero One Two Three
Frequency 2 (1%) 51 (38 %) 65 (48 %) 17 (13 %)
3
View Large Примеры, оцененные таким образом, включают « вероятность обнаружения значительного эффекта в соответствии с проверкой значимости нулевой гипотезы при заданной величине эффекта » и « вероятность того, что p будет равно 0,05 при условии, что альтернатива верна и определенная величина эффекта, при заданном n » .
Два определения, которые набрали ноль, но не были классифицированы как неверные, были отнесены к этой категории, потому что они указывали на некоторое понимание того, что сила связана с вероятностью идентификации существования, если оно существует, но не упоминали ни один из трех ключевых элементов. Например, одно определение (« Я определяю мощность как способность моего исследования обнаруживать эффект в данных, если эффект вообще ”) упомянул эффект вместо указанного эффекта и использует бинарное «ли или нет» вместо ссылки на вероятность или осмысленный синоним. Это привело к нулевому баллу, но к категории «демонстрирует понимание».
Первоначальный анализ выявил 96 из 135 определений, которые прямо использовали слово «вероятность» или представляли определение в формате 1 – Частота ошибки II рода , косвенно указывающая на вероятность. Однако из-за преобладания других подобных терминов, таких как способность и возможность, критерий «упоминание вероятности» был расширен за счет включения упоминания связанных терминов, в результате чего частота увеличилась до 126 из 135. Все определения, в которых упоминается аналогичный термин, были оценены как упоминание вероятности.
Шестьдесят шесть из 135 определений упомянули статистическую значимость или предоставили аналогичные описания, такие как правильное отклонение ложной нулевой гипотезы или мощность, связанная с заданным значением альфа. Примеры определений, которые были оценены как упоминающие статистическую значимость (или описывающие одно и то же понятие), включают « вероятность обнаружения эффекта (в соответствии с набором альфа) при условии, что эффект является истинным » и « возможность обнаружения (статистически значимого) эффекта ».
Только 37 из 135 определений упомянули конкретный эффект (в отличие от использования общего языка о существующих эффектах) и, следовательно, были оценены как правильно описывающие этот третий элемент силы. Например, такое определение, как « вероятность обнаружения эффекта, который вы предсказали, при условии, что это истинный эффект ”правильно относится к определенному размеру эффекта и был оценен как упоминающий этот элемент; по сравнению с « способность обнаруживать (статистически значимый) эффект », который относится только к неуточненному эффекту. Однако, принимая во внимание все упоминания о «эффекте» и подобных расплывчатых терминах, 101 участник упомянул некоторые эффекты, а еще двое упомянули об обнаружении «значительной разницы ». Дальнейший анализ в поисках упоминаний эффекта, «действительно существующего» или других подобных формулировок, показал, что 75 определений ясно указывали, что эффект должен существовать или был реальным, например, « способность идентифицировать эффект, если эффект действительно существует в популяции ». Еще 15 участников сослались на «верную альтернативную гипотезу» или «ложную нулевую гипотезу».
Поскольку психологические исследования исторически были маломощными (например, Stanley et al., 2018), предпринимаются широкомасштабные попытки поощрять или навязывать размышления о власти во всех соответствующих опубликованных исследованиях, например, APA рекомендует, чтобы все исследования проводили, а затем сообщали об анализе власти ( АПА, 2008; Аппельбаум и др., 2018). Однако недавние исследования показывают, что исследователям не хватает интуитивных представлений о мощности (Bakker et al., 2016) и что рекомендации не обязательно приводят к правильному расчету анализа мощности (Bakker et al. , 2020).
В текущем исследовании большинство наших участников считали, что сила играет определенную или очень важную роль в психологических исследованиях. Мы обнаружили гораздо более широкое использование анализа мощности, о котором сообщают сами, по сравнению с предыдущими исследованиями (например, Bakker et al., 2016). В этом исследовании 152 участника (71%) прямо упомянули об использовании анализа мощности в качестве метода планирования размера выборки, а еще 32 (15%) подтвердили, что ранее использовали его по крайней мере один раз. Однако, как и Bakker et al., 90 участников сообщили об использовании анализа мощности в качестве одного из нескольких подходов к планированию размера выборки, наряду с другими методами, такими как удобная выборка или использование размеров выборки, аналогичных тем, которые использовались в других опубликованных исследованиях. Только 81 участник сообщил об использовании анализа мощности для всех подходящих планов исследования.
Это исследование выявило несколько препятствий для использования анализа мощности. Самое главное, участники сообщили о трудностях с успешным расчетом мощности. Например, у некоторых возникли проблемы с анализом мощности для более сложных планов исследования, таких как смешанные модели, которые обычно требуют навыков программирования, которые сложны или требуют много времени. Менее 1/3 участников сообщили об использовании R для анализа мощности, что свидетельствует о том, что еще не существует широкого опыта использования программирования для расчета мощности (что позволило бы проводить более сложные расчеты мощности). Это важное направление будущих исследований, направленное на то, чтобы сделать анализ мощности доступной процедурой для всех исследователей, использующих любой дизайн исследования.
Другие участники отметили, что оценка размера эффекта — сложный процесс, что может объяснить, почему участники не всегда используют только один подход к оценке размера эффекта (как показано на рисунке 1). Cohen (1992) предоставил рекомендации, облегчающие оценку, которые, по-видимому, до сих пор популярны — 106 участников сообщили об использовании его или аналогичных рекомендаций, 16 из которых используют исключительно их. Однако эти рекомендации подвергались критике за отсутствие конкретики и актуальности для каждой области (например, Correll et al., 2020), и обнаруженное здесь широкое использование указывает на то, что эти знания еще не получили широкого распространения. Единственный подход к оценке, используемый чаще, заключался в том, чтобы взять размеры эффекта из результатов предыдущей литературы. Это также проблематично из-за вероятной переоценки размеров эффекта в исследованиях, в которых использовались небольшие выборки, но были обнаружены статистически значимые p-значения. В основном это связано с неисправленной предвзятостью публикаций и сомнительной исследовательской практикой (см. Simmons et al., 2011; Smaldino & McElreath, 2016). Если в будущих анализах мощности будут использоваться завышенные величины эффекта, предлагаемые размеры выборки останутся меньшими, чем необходимо, и маловероятно, что частота ошибок типа II уменьшится. Наши результаты, по-видимому, согласуются с недавним исследованием Bakker et al. (2020), которые обнаружили, что во многих отчетах об анализе мощности упоминалось, что они полагались на рекомендации Коэна, предыдущую литературу или просто не содержали никаких подробностей.
Апостериорный анализ мощности
В нашей выборке 46% участников использовали постфактум анализ мощности, многие из которых объяснили, что они сделали это для расчета «фактической мощности». Это безопасно только в том случае, если измеренная выборка очень близко представляет реальную интересующую совокупность, что маловероятно из-за ошибки выборки. Апостериорная мощность — это очень плохая оценка фактической мощности исследования, и она всегда будет низкой, когда стр. 0,05 (Lakens, 2014), как обсуждалось во введении к этой статье. Поскольку почти четверть наших участников указали на ошибочное мнение о том, что апостериорная сила равняется реальной учебной силе, мы предполагаем, что, безусловно, необходимо больше образования. Что еще более важно, рецензенты попросили нескольких участников подсчитать постфактум мощность, что должно быть обескуражено, если не полностью запрещено редакторами. Очевидно, что многие исследователи в области психологии еще не обнаружили, что апостериорный анализ мощности обычно неинформативен и его следует избегать.
И наоборот, несколько участников подтвердили использование апостериорного анализа мощности, но затем предоставили объяснение, которое ясно указывало на то, что вместо этого они описывали анализ чувствительности. Это еще один, более статистически приемлемый, ретроспективный расчет, который устанавливает наименьшую величину эффекта, которую можно было бы надежно обнаружить с использованием фактического размера выборки исследования (Perugini et al., 2018). Учитывая, что в настоящем исследовании приняли участие многие участники, которые сообщают об участии в открытой науке или психологической реформе, где использование анализа чувствительности растет, мы полагаем, что часть наших участников, возможно, интерпретировала апостериорный анализ мощности как включающий анализ чувствительности.
Понимание участниками мощности
Более 1/4 участников неправильно определили мощность, когда их спросили, демонстрируя путаницу с другими понятиями, такими как величина эффекта и ошибки типа I/II. Из 135 участников, предложивших определение, демонстрирующее некоторое понимание мощности, только 66 участников упомянули статистическую значимость или аналогичный термин, предполагая отсутствие понимания того, что мощность является частотным понятием, которое математически связано с проверкой значимости нулевой гипотезы. Кроме того, хотя более 100 участников упомянули «эффект» в той или иной форме, только 37 из них упомянули силу, связанную с конкретным эффектом (в отличие от простого «обнаружения какого-либо эффекта»). Как правило, участники указывали на некоторую осведомленность о власти как о понятии, но вряд ли давали четкое и точное определение, что предполагает, что понимание власти несколько ограничено. Если у исследователей есть только ненадежное понимание того, что такое мощность на самом деле, нельзя ожидать, что они успешно рассчитывают и сообщают об анализе мощности или критически оценивают мощность своего исследования в соответствии с требованиями APA (APA, 2008).
Ограничения выборки
Использование анализа мощности при планировании размера выборки, скорее всего, будет переоценено в этой выборке из-за характера удобной выборки и демографических особенностей выборки. По сравнению с 47% участников, которые сообщили об использовании анализа мощности в исследовании Bakker et al. (2016), самооценка использования анализа мощности неожиданно высока. Мы приписываем это отчасти высокой доле участников этого исследования, которые занимаются тем или иным аспектом психологической реформы или открытой науки. Эти участники с большей вероятностью будут критически относиться к мощности и размеру выборки и примут такое поведение, как анализ мощности. Использование Твиттера в качестве метода выборки, вероятно, объясняет высокую долю этих участников, поскольку существует сильное сообщество непредвзятых психологов, использующих Твиттер. В выборке также много аспирантов и начинающих исследователей, которые, скорее всего, занимались психологией только после кризиса репликации и последующего периода статистической реформы и, следовательно, подвергались дискуссиям о силе и размере выборки на протяжении большей части своих исследований. карьера.
Мы также ожидаем, что просьба к участникам сообщать о своем поведении может привести к предвзятости в отношении отчета об использовании анализа мощности, особенно по сравнению с реальным поведением. Например, Трессольди и Джофре (Tressoldi & Giofré, 2015) обнаружили, что отчетность об анализе власти составляет всего 3%, и маловероятно, что всего несколько лет спустя истинные показатели использования анализа мощности в более широком психологическом сообществе будут столь же высоки, как 71%. %, измеренные в настоящем исследовании.
Выводы
Мы считаем, что более крупная и репрезентативная выборка показала бы меньшее использование анализа мощности, больше трудностей с оценкой величины эффекта и снижение знаний о мощности. Также необходимы дальнейшие обзоры отчетов об анализе власти в литературе, чтобы обеспечить возможность постоянного сравнения между самоотчетом и фактическим поведением. Также важно учитывать, что нет никакой гарантии, что участники используют анализ мощности правильно, даже если использование увеличивается, что явно разделяет один участник этого исследования, который отметил, что любой анализ мощности кажется достаточно хорошим, чтобы удовлетворить рецензенты.
Наши результаты подтверждают мнение о том, что отсутствие понимания мощности, что это такое и как она рассчитывается, может быть важным препятствием для успешного внедрения анализа мощности. Баккер и др. (2020) демонстрируют, что даже при наличии руководств отчеты об анализе мощности недостаточны, а оценка размера эффекта неясна. Мы согласны с тем, что руководств недостаточно для повышения качества психологической науки. Должны существовать четкие учебные пособия, примеры и шаблоны, особенно в отношении оценки размера эффекта, которые должны быть адаптированы к каждой области исследований. Журналам также следует рассмотреть возможность поддержки интерактивных веб-приложений для анализа мощности (например, приложения Shiny), поскольку для многих исследователей варианты программного обеспечения «укажи и щелкни» более доступны, чем языки программирования. Веб-приложения могут быть разработаны таким образом, чтобы упростить расчет сложных анализов мощности на основе моделей. Кроме того, психологи, да и вообще все исследователи, также должны быть лучше осведомлены о ловушках наблюдаемой силы и о том, что она не указывает на «действительную» силу исследования.
Участие в разработке концепции и дизайна: EC, RW
Участие в сборе данных: EC
Участие в анализе и интерпретации данных: EC, RW
Составление и/или пересмотр статьи: EC, RW
Утверждение представленная версия для публикации: EC, RW
Мы хотели бы поблагодарить нашего редактора, профессора Криса Аберсона, и нашего анонимного рецензента за их отзывы об этой рукописи. Мы также благодарим д-ра Джордана Миллера за чтение корректуры и предоставление отзывов как о нашей первоначальной, так и о пересмотренной работе.
Это исследование является частью докторской диссертации, финансируемой Советом по экономическим и социальным исследованиям.
Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.
Дополнительные результаты S1: Этот файл содержит две таблицы, в которых представлены демографические различия для важности анализа мощности и использования анализа мощности. Этот файл также содержит третью таблицу с подробным описанием ошибок, допущенных при неправильном определении мощности.
Все данные, материалы исследования и список проведенных анализов доступны на странице Open Science Framework, связанной с этой статьей: https://osf.io/ywk56/.
АПА. (2008). Стандарты отчетности для исследований в области психологии: зачем они нам нужны? Что они могут быть? Американский психолог , 63 (9), 839–851. https://doi.org/10.1037/0003-066x.63.9.839
Аппельбаум, М., Купер, Х., Клайн, Р. Б., Мэйо-Уилсон, Э., Незу, А. М., и Рао, С. М. (2018 г. ). Стандарты отчетности журнальных статей для количественных исследований в психологии: отчет целевой группы Совета по публикациям и коммуникациям APA. Американский психолог , 73 (1), 3–25. https://doi.org/10.1037/amp0000191
Баккер, М., Хартгеринк, Ч. Х. Дж., Вихертс, Дж. М., и ван дер Маас, Х. Л. Дж. (2016). Представления исследователей о власти в психологических исследованиях. Психологическая наука , 27 (8), 1069–1077. (2020). Рекомендации в предварительных регистрациях и предложения внутреннего наблюдательного совета способствуют формальному анализу мощности, но не увеличивают размер выборки. Plos One , 15 (7), e0236079. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0236079
Британское психологическое общество. (2014). Кодекс этики исследований человека . Британское психологическое общество. https://www.bps.org.uk/news-and-policy/bps-code-human-research-ethics-2nd-edition-2014
Шампели, С. (2020). pwr: основные функции для анализа мощности. Версия пакета R 1.3-0 . https://CRAN.R-project.org/package=pwr
Коэн, Дж. (1962). Статистическая сила аномально-социальных психологических исследований: обзор. Журнал ненормальной и социальной психологии , 65 (3), 145–153. https://doi.org/10.1037/h0045186
Коэн, Дж. (1988). Статистический анализ мощности для поведенческих наук (2-е изд.). Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс (Рутледж). https://doi.org/10.4324/9780203771587
Коэн, Дж. (1992). Силовой праймер. Психологический бюллетень , 112 (1), 155–159. https://doi.org/10.1037/0033-2909.112.1.155
Коррелл, Дж., Меллинджер, К., Макклелланд, Г. Х., и Джадд, К. М. (2020). Избегайте «малых», «средних» и «больших» Коэнов для анализа мощности. Trends in Cognitive Sciences , 24 (3), 200–207. https://doi.org/10.1016/j.tics.2019.12.009
Камминг, Г. (2012). Понимание новой статистики: размеры эффекта, доверительные интервалы и метаанализ . Рутледж. https://doi.org/10.4324/9780203807002
Де Бек, П., и Чон, М. (2018). Воспринимаемый кризис и реформы: проблемы, объяснения и средства правовой защиты. Психологический бюллетень , 144 (7), 757–777. https://doi.org/10.1037/bul0000154
Дриско, Дж. В., и Маски, Т. (2016). Контент-анализ . Карманные руководства по социальной работе R; Издательство Оксфордского университета. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/97801491.001.0001
Фаул Ф., Эрдфельдер Э., Ланг А.-Г. и Бюхнер А. (2007). G*Power 3: гибкая программа статистического анализа мощности для социальных, поведенческих и биомедицинских наук. Методы исследования поведения , 39 (2), 175–191. https://doi.org/10.3758/bf031

Фидлер, К., Катцнер, Ф., и Крюгер, Дж. И. (2012). Долгий путь от контроля α-ошибок до собственно валидности: проблемы с недальновидными ложноположительными дебатами. Перспективы психологической науки , 7 (6), 661–669. https://doi.org/10.1177/17456

56 [1]

Внешние ссылки

Чарльз Райт Миллс The Power Elite [2]
Зиммель, Георг Превосходство и подчинение как предмет социологии
Зиммель, Георг Превосходство и подчинение как предмет социологии II
Что такое мощность?

На этой странице используется лицензированный Creative Commons контент из Википедии (просмотр авторов).

Как вы это получаете, как это может вас изменить, с Дачером Келтнером, доктором философии

Ким Миллс: Власть — это один из тех терминов, которые, как мы все думаем, мы понимаем. Это возможность командовать, устанавливать повестку дня, вести за собой других и, возможно, командовать ими или даже наказывать их, верно? Понимание власти в нашей культуре было в значительной степени сформировано одним человеком, Никколо Макиавелли, политиком и дипломатом эпохи Возрождения, который позорно писал, что власть — это, по сути, сила, мошенничество, безжалостность и стратегическое насилие. Но что, если он ошибся?

Так что же такое сила? Почему люди ищут его? Какие типы людей ищут его? И если вы хотите власти, как лучше всего ее получить? Человеку свойственно злоупотреблять властью? И почему некоторые люди жаждут этого? Каково влияние бессилия?

Добро пожаловать в Talking of Psychology, флагманский подкаст Американской психологической ассоциации, в котором исследуются связи между психологией и повседневной жизнью. Я Ким Миллс.

Сегодня у нас в гостях доктор Дачер Келтнер, директор-основатель Центра науки «Большое добро» и профессор психологии Калифорнийского университета в Беркли. Он является автором бестселлера « Парадокс власти: как мы обретаем и теряем влияние , а также ведущий подкаста «Наука счастья» — название популярного курса, который он преподает. Власть — одна из многих областей, которые он изучает, наряду с любовью, состраданием, красотой, социальным классом, неравенством и благоговением.

Спасибо, что присоединились к нам сегодня, доктор Кельтнер.

Дачер Келтнер, доктор философии: Приятно быть с тобой, Ким.

Миллс: Здесь, говоря о психологии, мы часто начинаем с определения терминов, и я задал этот вопрос во введении: что такое сила? Как вы это определяете? А ваше определение отличается от определения Макиавелли?

Келтнер: Ага. Оказывается, это одна из самых сложных вещей в науке о власти. Бертран Рассел, великий философ, писал, что власть является основным средством общественной жизни. Поскольку я изучал власть со своими коллегами в течение 25 лет, я склонен согласиться. Это просто везде, и это затрудняет определение. Существуют различные определения этого, но мы действительно согласны с кем-то по имени Стивен Люкс, у которого есть прекрасное отношение к власти, он социолог, эта сила — это ваша способность изменять состояния других людей или влиять на других.

Таким образом, власть отличается от статуса, который изучал Кэмерон Андерсон, то есть от уважения, которое вы получаете от своих сверстников, коллег и людей, с которыми вы сталкиваетесь. Власть отличается от богатства и класса. На самом деле, в нашей работе эти две конструкции коррелируют примерно 0,15 или 0,2. Власть отличается от доминирования, которое представляет собой стратегии принуждения людей, манипулирования ими. Сила — это ваша способность влиять на умонастроения окружающих вас людей и изменять их.

Миллс: Итак, почему некоторые люди стремятся к власти? Каковы психосоциальные признаки людей, активно стремящихся к власти?

Келтнер: Ну, это старый вопрос. Людей вроде Дэвида Винтера это действительно интересовало, ведь существуют индивидуальные различия в том, насколько сильно мы хотим власти. Некоторые люди хотят быть в центре внимания, они хотят быть лидерами. У них есть определенные характеристики. Им нравится власть, они наслаждаются ею. Они немного более экстравертны. Почему мы этого хотим? Я думаю, что это один из очень тонких уроков этого исследования, который заключается в том, что есть много хороших вещей, которые приходят с силой. Люди чувствуют себя лучше, они счастливее, у них больше свободы. У них больше связей с другими, у них больше ресурсов. Так что есть много веских причин для стремления к власти, и мы не должны осуждать людей за это стремление.

Миллс: Почему другие люди бегут от власти? Просто боязнь ответственности?

Келтнер: Ну, да, я думаю, это часть дела. Я думаю, что частью этого являются социальные обязательства власти, что люди будут обслуживать вас, вы будете в центре внимания, если хотите. У вас есть ответственность за благополучие других людей, и, возможно, именно поэтому более экстравертированные люди тяготеют к властным позициям и хотят этого, а люди, которые немного тише, застенчивее и тому подобное, возможно, поначалу избегают этого. Но этот тезис сейчас подвергается сомнению в разных секторах. Итак, я думаю, что отчасти причина того, что люди уклоняются от этого, заключается в том внимании, которое навязывается вам, когда вы обретаете власть.

Миллс: Но ведь почти невозможно не иметь силы? Я имею в виду, есть ли у вас дети, и вы должны их растить, или у вас есть работа, и у вас есть определенный уровень власти в том, что вы делаете каждый день в своей жизни. Я имею в виду, действительно трудно не иметь власти, не так ли?

Кельтнер: Да, ты знаешь, Ким, я имею в виду, что твой вопрос заставил меня задуматься о власти в течение долгого времени, а именно то, что я вырос среди хиппи и этого утопического мира конца 60-х, типа, «Избавимся от власти». И я как бы поверил в это, а потом жизнь столкнула меня с истиной, что у нас всегда есть какая-то сила. В каждых отношениях — если вы воспитываете детей — будет наблюдаться динамика власти, как сейчас обнаруживают биологи, с момента беременности женщины и до конца жизни.

Так что сила — это только часть игры. У нас всегда есть некоторая степень этого, и поэтому мы думаем, что должны серьезно относиться к науке, что, если это основная среда жизни, независимо от того, воспитываем ли мы детей, или в романтических отношениях, или с друзьями, или в группах , мы должны сделать хорошую работу с силой, которая у нас есть, но она находится в измерении от очень мало до много.

Миллс: Говоря об огромной силе, я имею в виду старую пословицу, что абсолютная власть развращает или что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Верно ли это в вашем опыте и в работе, которую вы проделали?

Келтнер: Ага. Я думаю, что это немного более тонко, как находит научная литература, и я думаю, что именно поэтому мы назвали нашу теорию с Кэмерон Андерсон и Деб Грюнфельд о силе, раскрепощающей вас. Я думаю, что это более широкая истина, которая заключается в том, что у нас есть эти склонности, они варьируются в зависимости от того, кем вы являетесь как личность, и власть имеет тенденцию освобождать вас для выражения ваших склонностей, независимо от социальных ограничений или последствий вашего поведения.

В целом, люди склонны быть немного более корыстными и эгоцентричными и желающими максимизировать свои собственные выгоды. Поэтому, когда у нас есть власть, мы становимся немного более самовлюбленными, немного менее внимательными к другим людям, немного более импульсивными в своем поведении, но Серена Чен проделала действительно хорошую работу, моя коллега в Беркли, показав — и у других — что если я Далай-лама, добрый и сострадательный, и вдруг у меня появляется власть, это на самом деле растормаживает мои большие просоциальные тенденции, мою эмпатию, мою доброту и способность делиться.

Это очень важный урок: мы должны быть осторожны с тем, кому мы даем силу. Если мы придерживаемся этой идеи о том, что власть должна достаться макиавеллистам, которых вы воспитали ранее, а мы, просто через стереотипы и заблуждения, отдаем власть авторитарному типу или человеку, который, по нашему мнению, соответствует модели, мы можем увековечить множество проблем. позволяя им выражать свои более макиавеллистские тенденции.

Миллс: Ну, наш друг Макиавелли тоже утверждал, что лучше, чтобы тебя боялись, чем любили, верно? Что мы знаем о долгосрочных последствиях людей, которых боятся и которые по сути… я имею в виду, они злоупотребляют своей властью.

Келтнер: Знаешь, Ким, я так благодарен, что ты упомянула Макиавелли, и правильно сформулировала, а люди не понимают, Макиавелли написал Принц в начале 16 века. Это была эпоха Ренессанса, весь этот взрыв культуры. Люди на самом деле не знают, был ли он искренен в своих словах о власти, потому что он был и драматургом, и сатириком, и тому подобным. Также важно помнить, что он писал в один из самых жестоких периодов в истории человечества. Пытки и насилие, наемники и сексуальное насилие были повсюду. Таким образом, его тезис заключался в том, что власть связана с манипуляциями, обманом, симуляцией религиозности, когда у вас ее нет, и это напоминает мне нашего бывшего президента и вред. Он действительно рекомендовал вам навредить своим союзникам, вы ослабляете окружающих.

И, честно говоря, сегодня в большинстве мест эмпирическая литература показывает, что модель власти не служит вам хорошо. В работе это вам не пригодится, вы не подниметесь по служебной лестнице, если будете применять ее как психолог или учитель. Это приводит к изоляции с другими людьми. Вы будете менее счастливы, если будете практиковать эту философию силы. Это работает в определенных секторах. Если бы я был в наркокартеле, я бы, наверное, очень внимательно изучил Принц , но он постепенно уходит из преобладающей модели власти, за действительно интересными политическими исключениями.

Недавно у нас был этот всплеск авторитаризма, который, возможно, немного пошел на убыль. Так что это всегда борьба за то, как мы подходим к силе, макиавеллистским подходам или более совместным подходам, и именно это делает его таким динамичным.

Миллс: Трудно не применить ваши мысли к тому, через что мы прошли при последнем управлении, позвольте мне выразиться так. Я имею в виду, что это был человек, который был очень похотлив, когда дело дошло до концепции власти, и все же казался очень несчастным, даже когда у него была высшая власть. Теперь он все еще там, пытается вернуть его, я имею в виду, это…

Келтнер: Ага. Я имею в виду, что я назвал эту книгу «Парадокс власти» , потому что это интересная динамика взлетов и падений. Это не только мужчины и политика, это просто жизнь. Я только что разговаривала с ведущей феминисткой из маргинализированного сообщества, которая сказала: «Это случилось и со мной. Я поднялась, у меня было это послание. Я обратилась ко многим людям, а потом обнаружила, что теряю связь». Я думаю, вы могли бы взглянуть на последнее президентство — это хрестоматийный пример того, как кто-то застал нас врасплох, как говорит Ханна Арендт, получив свою власть, достигнув сети и вдохновив их. Он говорил с людьми, а затем то, как он вел себя, а затем последствия COVID и наш провал как культуры говорят о том, что происходит, когда мы не воспринимаем власть всерьез и злоупотребляем ею.

Миллс: Что ж, в своей книге Парадокс власти вы довольно много говорите о том, что вы узнали об относительной беспомощности в результате того, что вы росли на Кайо Драйв, и многие ваши соседи там были относительно бессильны, и это оказало некоторое заметное влияние на их жизненные траектории. Можете ли вы рассказать об этом и о том, что вы узнали из этого?

Кельтнер: Спасибо, спасибо за вопрос. Да, Ким, это было действительно интересно. Моя мама была профессором в государственном университете и феминисткой, и она, и мой папа, мы вышли из очень сильной общины среднего класса, где школы были хорошими, а дети стали психологами, учителями, врачами и т.п. , и по разным причинам мы переехали в бедные сельские предгорья Сьерры в Калифорнии. В нашем городе было 300 человек, и мы жили на улице, нас было 19 человек.дети на улице, я думаю, что только трое пошли в колледж, двое были мой брат и я, а третий был мой друг Мемо, который пошел в колледж из-за моих родителей, которые очень его поощряли. Итак, она была очень бедной и сельской беднотой.

Пока я писал последнюю главу Парадокс власти , я думаю, что когда мы думаем о власти, мы должны — заманчиво думать только о злоупотреблении властью, но вы действительно должны думать об этом коллективном процессе власть. Что происходит с людьми, которым не дали шанса иметь власть и влияние в обществе, бесправными, бедными, и я рос среди них.

Меня по-настоящему поразила работа таких людей, как Кили Маскателл, Эдит Чан и Грег Миллер, Шелли Тейлор и других, о том, вау, что происходит, если ты не включен в общество и у тебя нет голоса? Люди начали учиться, высокий уровень кортизола, стресс, области отторжения в вашем мозгу, воспаление в вашем теле, сокращение ожидаемой продолжительности жизни, новаторская статья Нэнси Адлер от 1996 года, чем ниже вы падаете на ступеньку, 10-ступенчатая лестница общественного положения, чем короче ты живешь. Я начал, Ким, думать, пока заканчивал Парадокс власти о людях, среди которых я вырос на Кайо Драйв, и они соответствуют этому профилю.

Они были великими людьми. Они бы поделились с тобой чем угодно. У тебя всегда было место за их обеденным столом. В каком-то смысле это было идиллически и свободно. Но в то же время люди умирали молодыми. Вы можете посмотреть на них, и они, там было больше депрессии, было больше клинического уровня тревоги, который, как мы знаем, связан с более низкими ресурсами. Когда я думал об окружающих меня людях, то видел, что люди умирали в 40 лет. Были люди, умиравшие в 60, 55 лет.

Я подумал: «Вау!» Когда мне было 10 лет, я переехал из этого мира среднего класса и переехал в бедную сельскую местность, провинциальную улицу, переулок, и это казалось мне волшебным, но у него было это—

Миллс: Был недостаток, да .

Кельтнер: — эта печаль, да, это было из-за силы. И что происходит, когда общество не дает людям шанса.

Миллс: Ну, тогда на другой стороне медали находятся люди, обладающие властью, условно говоря, это не обязательно должна быть абсолютная власть, но люди, обладающие властью. Они здоровее?

Келтнер: Ага. Я имею в виду злоупотребления властью. Есть затраты на электроэнергию. Нам нравится говорить о том, как одиноко наверху, и есть интересные вариации этой идеи, но суть дела в том, что если у вас есть ресурсы, сила и голос, вы чувствуете себя лучше в жизни, вы счастливее жизнь. Вы испытываете большую радость от своей работы. Вы физически более крепки. У вас большая продолжительность жизни. Ваши дети будут жить дольше. Это было действительно интересно для меня, и это относится к одному из ваших вопросов ранее, который заключается в том, что мы хотим, чтобы все вокруг нас наслаждались этим чувством влияния и силы из-за этих последствий или коррелятов этого. Людям, которые с подозрением относятся к силе или хотят избавиться от нее, действительно следует подумать об этом профиле большей устойчивости ума и тела, если вы чувствуете себя уполномоченным в своем контексте.

Миллс: В своей работе вы говорите о том, как дается сила. Но мы каждый день видим ситуации, когда люди получают власть силой, саботируют ли они коллегу, крадут чью-то супругу или даже свергают правительство. Значит, вы говорите, что истинную силу невозможно вырвать или украсть?

Келтнер: Что ж, это было замечательное наблюдение одного социолога, который сказал: «Власть вам дана, ее не берут». Вот и берется прямое противостояние с макиавеллистским взглядом на всю власть. Я думаю, что во многом это наблюдение за властью дано, отражает это взаимодействие между вашей способностью влиять и тем, что другие люди думают о вашем лидерстве и использовании вами власти. В некотором смысле, во многих контекстах это дано вам, и это основа прочной власти, заключается в том, чтобы руководить и использовать власть таким образом, чтобы не злоупотреблять. Прямо сейчас мы смотрим на Эндрю Куомо, который был буквально сегодня — 16 месяцев назад он был героем Соединенных Штатов, а теперь он позор, потому что люди больше не дают ему власти. Те 11 женщин, которые сообщают о нем, говорят: «Мы больше не можем давать этому парню власть», и он потеряет свою власть.

Итак, я думаю, что это очень мощная динамика в большинстве отношений, но тогда вам нужно беспокоиться, и это — прямо сейчас люди много думают об авторитаризме. Например, каковы условия, при которых превосходство белых или политический авторитаризм могут подняться и вернуть нас к этой асимметричной динамике? Я думаю, что это один из ключевых предупредительных сигналов, когда вы больше не как член сообщества можете давать людям власть. Трамп пытался унизить это, честно говоря, он пытался подорвать ответственность, подорвать контроль над его поведением, подорвать прессу, чья работа состоит в том, чтобы давать людям власть и критиковать их. Это предупреждающий знак того, когда мощность здорова, а когда она несбалансирована. Так что это действительно зависит от контекста и от того, как мы договариваемся о власти.

Миллс: Забавно, что вы упомянули Эндрю Куомо, потому что я собирался задать вопрос о нем. Когда я был журналистом, я освещал его отца, который был губернатором Нью-Йорка. Его отец был хулиганом, да. Я имею в виду, он был хулиганом для журналистов. Я уверен, что он был хулиганом для других людей. Мне просто интересно, кто учит нас этим силовым стилям, когда мы вырастаем? Я имею в виду, вы могли бы даже противопоставить, скажем, Эндрю Куомо его брату, который кажется другим парнем, но они выросли с одним и тем же отцом. Я имею в виду, что мы знаем о том, как вы изучаете свой силовой стиль?

Келтнер: Мы не знаем, и это потрясающий вопрос. На самом деле, мы с Линн тен Бринке только что опубликовали статью в «Журнале личности и социальной психологии» об этих двух моделях власти, о которых мы с вами говорили, Ким. Более совместная модель власти, женщины склонны одобрять ее немного больше, например, по сравнению с принудительной, властной моделью власти. Итак, это те теории власти, которые достигают разной степени в разных культурах, в разные исторические моменты и в разных слоях общества. Так что я предполагаю, что принудительная модель более популярна в Вашингтоне, округ Колумбия, в политике и так далее.

Но я думаю, что это одно из действительно интересных открытий в науке о власти, и были проведены эти масштабные мета-анализы — наша модель, наши представления о власти меняются, и вы упомянули об этом в начале, как о культуре. , мы всегда меняем наши взгляды на власть. Сорок, 50 лет назад это был своего рода подход к власти доминирующих мужчин, иерархический. Мы во многих отношениях перешли к другой теории или подходу к власти, более коллективному.

Я много работаю с врачами. Тридцать четыре года назад врач был более макиавеллиевским и исполнительным, а теперь он гораздо более склонен к сотрудничеству. Итак, он всегда в движении. Как мы получаем это от наших семей? Мы не знаем. Это отличный вопрос. Как мы получаем это как функцию культуры? Если я из культуры, ориентированной на прикосновения, создаст ли это мне больше проблем? Возможно, это так. Итак, это отличный вопрос для будущих исследований.

Миллс: Что ж, давайте на минутку переключим передачу и поговорим о сплетнях, потому что я знаю, что вы их тоже просматривали. Какова роль сплетен по отношению к власти и как социальные сети повлияли на сплетни и, соответственно, на их связь с властью?

Келтнер: Какой потрясающий вопрос, вау. Да, люди всегда, когда слышат, как я восхваляю сплетни, говорят: «Я собираюсь преследовать этого парня». Итак, это взято из блестящей газеты «Наш интерес к сплетням 9».0017 Кристофера Бема, антрополога, и это была отмеченная наградами работа, кажется, 1991 года, в которой он изучал 48 обществ охотников-собирателей. Это люди, живущие группами или в разного рода обстоятельствах, но в условиях, в которых мы развивались, этологи и антропологи систематически наблюдали за их властными структурами.

Итак, вы попадаете в группу людей на Амазонке, или в Новой Гвинее, или в некоторых частях Индонезии, и какова динамика власти? Они современные люди, но у них нет Уолл-Стрит, капитализма и так далее. Он сделал это действительно интересное наблюдение, оно было более эгалитарным, что интересно. Власть распределялась более равномерно до появления сельского хозяйства и большой религии. Он говорил об этой действительно интересной динамике, с помощью которой группа дает власть различным людям и выравнивает ее, уменьшает ее, держит их в узде, и это такие вещи, как поддразнивание, которое я изучал, комментарии, сплетни. Если вы действительно нарушаете правила этой группы, вас изгоняют, и вы просто говорите: «Нет, ты больше не являешься частью этой группы».

Но он сказал, что сплетни действительно важны, что люди, а также формы смирения. Итак, в этих обществах по всему миру глубинная универсалия состоит в том, чтобы сплетничать о людях, когда они нарушают общественный договор и начинают злоупотреблять своей властью, они берут слишком много ресурсов, или слишком много еды, или как вы сказали. ранее они слишком неуместно флиртуют с чьим-то половым партнером и т.д.

Это навело нас на мысль, что сплетни — это способ ограничить злоупотребление властью. И вот, наше исследование обнаружило, что в социальных группах люди сплетничают о Макиавелли в своей группе. Они такие: «Вы его видели? Он полностью оскорбляет этих других людей или принуждает этих других людей». Один из моих любимых примеров — газеты, мы смотрим на газеты, которые являются предшественниками социальных сетей, они появились в 18 веке в основном для того, чтобы сплетничать о состоятельных людях, например: «О, он занимается сексом с горничной» и т. д. так далее.

Итак, у сплетен есть очень важная функция, если их правильно использовать, и Ким, твой вопрос настолько оригинален, потому что он бросается в глаза. Многие социальные сети — это своего рода форма комментариев. Yelp — это способ сплетничать о ресторане с другими людьми, даже в чате в Zoom.

Когда я сейчас обучаю студентов, я вижу комментарии в чате, и они такие: «Боже мой, профессор Келтнер, вы видите его волосы в носу? Они смешны». Или: «Он должен почистить зубы». Или «Он уже говорил это раньше». Я такой: «Вау, я лучше буду вести свою игру здесь», но это, очевидно, может выйти из-под контроля, и сплетни должны быть ограничены. Так что имеет место быть. Как и любое человеческое поведение, оно может быть чрезмерным и проблематичным. Я думаю, что по своей сути он возник, чтобы держать нас под контролем злоупотребления властью.

Миллс: Я думаю, это также дало людям, у которых иначе не было бы власти, много новой силы. Я имею в виду, это удивительно, как кто-то, у кого 25 000 подписчиков в Твиттере, может действительно измениться — может изменить рынки.

Кельтнер: Боже мой, и новая политика Твиттера и сила Твиттера поразительны. И это так, это интересная демократизация власти, когда теперь, если вы можете получить аудиторию, вы можете получить власть. Чтобы подвести итоги для скептиков, Мэтт Файнберг из Торонто и Роб Уиллер провели действительно хорошее исследование. Я участвовал в одном из исследований, и у них есть другие работы, демонстрируемые в групповых условиях, если вы просто дадите им знать, например: «Эй, ребята, у вас есть шанс посплетничать друг о друге». Люди ведут себя довольно хорошо, они более склонны к сотрудничеству. Это говорит нам о том, что у сплетен есть совместная социальная функция, о которой мы не должны забывать.

Миллс: Недавно в новостях появились еще кое-что: мы стали свидетелями того, как два мультимиллиардера отправились в космос, потому что у них были на это деньги. Это была просто демонстрация силы? И не могли бы вы рассказать мне, что такого было в ковбойской шляпе Джеффа Безоса? Что это должно было означать? Потому что я думаю, что это действительно имело для него неприятные последствия.

Кельтнер: Это настолько абсурдно, когда вы думаете о том, что, когда вы пишете Парадокс власти и выполняете эту работу, вы надеетесь, что люди со всеми этими ресурсами, есть исследования, которые показывают, что самый богатый человек в Каждая страна мира, если бы они отдали половину своего богатства, вероятно, могли бы решить проблему бедности в этой стране. Для меня это ошеломительно, если бедность является центральной социальной проблемой наряду с превосходством белых в нашей культуре. Вау, немного щедрости этих Джеффов Безосов и Илонов Масков может действительно изменить ситуацию, а они этого не делают. Мне просто смешно, у людей с большой властью есть выраженная тенденция, они хотят внимания. Они хотят, чтобы на них смотрели, это не случайно. Затем, когда мы перешли к религиям большого Бога, 12 000 лет назад, 15 000 лет назад, мы ушли от, как в туземных обществах, общих комнат, где все были на одном уровне, и мы начали строить пирамиды и обелиски, где человек у власти на него смотрят с уважением, потому что вы поднимаете глаза и говорите: «Вау, он почти Бог».

Так что, когда я увидел это, как Джеффа Безоса запустили в космос, я просто сошел с ума. Он не получил небольшую подводную лодку и не ушел под океан, что, вероятно, сделать труднее. Он выстрелил в космос, потому что ему нравится быть высоко над людьми, это глубокая универсалия, и он хотел внимания. И мальчик, сильный пойдет на все, чтобы быть выше людей и получить много внимания. Какой памфлет о пустой трате ресурсов и возможностей.

Миллс: Но на более обыденном уровне, я имею в виду, если обычный человек думает, что он или она хочет власти, как лучше всего получить ее побольше?

Кельтнер: Это интересно, есть работа, которая показывает, например, Кэмерон Андерсон, мой сотрудник в Беркли, что вы можете изучить эти группы. Ни у кого нет позиции власти, они просто начинают что-то делать вместе, и они могут понять, кто поднимается. Есть такие вещи, как говорить. Итак, одна из вещей, которые я говорю людям, когда они адаптируются к лидерству, — убедитесь, что вы говорите сами. Даже если вы интроверт, даже если вы пришли из работы в гендерно-ангажированном контексте, наберитесь смелости, чтобы заговорить, общаться с другими людьми, задавать интересные вопросы, предлагать смелые идеи и быть готовым отказаться от них.

Я думаю, что одна из причин, побудивших меня написать Парадокс власти и выполнить эту работу, заключается в том, что она показывает это, а также в том, что я помню, как много власти и влияния в мире локальны и исходят от неожиданных людей. Самая продаваемая писательница всех времен — Агата Кристи, никакого сравнения. Я считаю, что самой важной технологией, наряду с компьютером 20-го века, была противозачаточная таблетка, и ее возглавляла Маргарет Сэнгер, которая является таким нетрадиционным человеком без ресурсов.

Можно сказать, что движением Black Lives Matter, аболиционизмом и так далее руководили люди, которые оказали влияние на местном уровне через социальные сети, благодаря своему мужеству. Так что я думаю, когда мы переосмысливаем власть, и это не просто богатство, или господство, или принадлежность к мужчине, но это имеет местное качество. Это дает нам основания стремиться к этому и для общественного блага.

Миллс: Значит, доброжелательность и сотрудничество — лучший способ сохранить власть, как только вы ее получите?

Кельтнер: Да. Люди всегда настаивают на этом, и я думаю, что есть много отличных новых работ таких людей, как Роб Уиллер и экономисты, о том, что разумное совместное использование ресурсов — это действительно хороший способ подняться в социальном статусе. Налаживание социальных связей — хороший способ получить власть. Есть удивительные исследования в социальных сетях, показывающие, что если вы можете построить много прочных связей с людьми, где они вас любят и доверяют вам, в финансовых фирмах или технологических фирмах, у вас будет много власти, потому что вы находитесь в миксе, и вы получаем много информации. Итак, это все просоциально.

Но я также считаю, что нужно быть готовым драться за вещи. Вы должны быть готовы вызвать макиавеллиста, встать на защиту вещей и провести жесткую линию. Итак, я бы сказал, что 75% многих сегодняшних контекстов, в которых может работать наша аудитория, связаны с общением, сопереживанием, обменом, но будьте готовы бороться за то, во что вы верите. изменения власти в людях по мере их старения? Итак, может быть, дети, которые были влиятельными или даже хулиганами, останутся такими, став взрослыми, или как выглядит их траектория в жизни?

Кельтнер: Это вопрос, который нам — к сожалению, лонгитюдным исследованиям развития трудно провести. Вы должны следить за людьми в течение 10 лет, и в каком-то смысле у нас нет ответа на этот вопрос. Одна из критических замечаний в отношении многих источников литературы, которые я цитирую, заключается в том, что, как и во многих аспектах социальной психологии, она является временной, она изучает людей в один момент времени. Ким, ваш вопрос касается одной из самых интересных вещей, связанных с властью, а именно того, как она развивается с течением времени? Я думаю, что мы находимся в одном из самых динамичных периодов, чтобы задать этот вопрос, многие женщины приходят к власти. Многие цветные люди начинают приходить к власти. Будем надеяться, что коренные народы также будут расти во власти в плане образования, карьеры, богатства и т. д. Так что же происходит с их представлениями о власти? Это широко открытый вопрос.

Что касается макиавеллиев, мы знаем, что хулиганы имеют тенденцию быть более макиавеллистскими, и у хулиганов действительно есть интересная траектория, когда они достигают пика, когда вам 11 и 12 лет, и начинают сужаться, но это так стабильно — хулиганы что 11 будет Макиавеллием на рабочем месте, который действительно подрывает людей и вызывает дискомфорт. Итак, в вашем вопросе есть некоторая стабильность, но опять же, широко открытый, интересный для нас вопрос.

Мельницы: На какие еще важные вопросы осталось ответить у власти? Я имею в виду, я уверен, что это, вероятно, несправедливый вопрос, потому что мы так многого не знаем, но если бы у вас были ваши барабанщики, я имею в виду, на что вы сейчас смотрите? О чем бы вы хотели, чтобы мы узнали больше?

Келтнер: Один вопрос, и вы уже дошли до его части, это вопрос о траектории или динамике во времени. К сожалению, в Соединенных Штатах у нас много стабильности и неподвижности в нашем экономическом классе, где он изменился, где мы не так мобильны, как мы привыкли думать, но есть люди, которые приходят к власти. Итак, возникает интересный вопрос: злоупотребляю ли я властью, если выхожу из низшего класса и теперь я Билл Клинтон, или если я родился в привилегиях и обладаю властью.

Вот это интересно, это что-то меняет? И мы не знаем, приход к власти по сравнению с тем, что она приходит к вам из-за контекста рождения. Итак, это интересный вопрос.

Один из действительно интересных вопросов для меня — это то, как мы относимся к власти. Действительно ли мы придерживаемся этой авторитарной макиавеллистской точки зрения или мы поддерживаем эту, более совместную, совместную точку зрения? И вы подняли этот вопрос, и мне интересно подумать о том, в каких контекстах мы это культивируем? Существуют ли культурные различия? Психология, социальное обеспечение и т. д., вероятно, более склонны к сотрудничеству в своем подходе к власти.

Вы переходите к финансам, и там будет немного более принудительный подход к власти. Так где же возникли теории власти? Вы задали мне этот вопрос ранее, и это интересный культурный вопрос. Итак, я бы указал на эти два вопроса как на нуждающиеся в скором времени ответы.

Миллс: Что ж, это было действительно интересно. Я очень ценю, что вы нашли время, чтобы поговорить с нами. Спасибо, доктор Кельтнер.

Келтнер: Спасибо за ваши замечательные вопросы, Ким, и за то, что натолкнули на мысли о том, что нам нужно делать дальше. Так что спасибо тебе.

Миллс: Предыдущие выпуски Talking of Psychology можно найти на сайте www.speakingofpsychology.org, на Apple, Stitcher или в любом другом месте, где вы найдете свои любимые подкасты. Пожалуйста, оставьте нам отзыв. Если у вас есть комментарии или идеи для будущих подкастов, вы можете написать нам по адресу [email protected], говоря о психологии, одним словом, @apa.org. Говоря о психологии производства Леа Винерман. Наш звуковой редактор — Крис Кондаян.

Спасибо, что слушаете Американскую психологическую ассоциацию, я Ким Миллс.

«Власть — это мощная сила»

Для начала давайте послушаем ваше определение силы. Что это такое и почему важно об этом говорить?

Власть — невероятно тонкое и сложное понятие, которое влияет на многие сферы жизни. В научном, более научном смысле, власть — это способность влиять на состояния других людей, будь то визуально, эмоционально или физически.

Поскольку сила — это такая мощная сила, я задумался о том, как сила живет внутри нас и вокруг нас. Где и как существует сила в мозгу и теле? Как проявляется власть в нашем обществе? Существуют ли неврологические различия между теми, у кого есть власть, и теми, у кого ее нет, а также социальные?

Ваше исследование «Неврология власти» ставит вопрос о том, как сила проявляется в мозгу. Существуют ли какие-либо рамки, которые мы можем использовать для решения этой очень сложной темы?

Профессор Лиза Фельдман-Баррет говорит нам, что если мы хотим думать о власти, нам сначала нужно рассмотреть, как работает наш мозг, как он конструирует нашу реальность и создает нашу собственную индивидуальную среду.

Во-первых, эмоции — это социальная реальность, возникающая в мозгу воспринимающего. Наш мозг в раннем возрасте запрограммирован на знание эмоций; от наших опекунов и культуры, в которой мы выросли. Во-вторых, наш мозг использует эти знания для создания эмоционального смысла; эмоции не просто случаются с нами, они создаются нами. Наши нервные системы не только работают в тандеме, но и влияют друг на друга. Мы все время двигаем лицевыми мышцами — внешне мы можем хмурить брови, морщить нос или скривлять губы, в то время как внутри мы испытываем колебания сердцебиения, артериального давления, частоты дыхания, температуры и уровня кортизола. Например, если моя мама скажет мне, что видела крысу в гараже, я могу закричать, испытать учащенное сердцебиение и потные ладони, и все это говорит о том, что эта новость вызвала у меня тревогу и стресс, хотя я не видел сам я крыса – и поддерживает идею о том, что у меня фобия грызунов. Все эти движения физически реальны, но они не имеют внутреннего эмоционального значения, пока мы его не признаем.

Профессор Сухвиндер Обхи, социальный невролог, далее утверждает, что «вы не можете понять социальное поведение человека, не понимая власти». Благодаря его работе, которая направлена на научное понимание того, как мозг обеспечивает социальное поведение, мы можем начать понимать, как власть и статус влияют на нашу жизнь — с неврологическим объяснением. Оттуда мы можем «разработать стратегии, которые помогут использовать положительные эффекты власти и смягчить отрицательные последствия».

Итак, почему мы говорим о силе?

Сила присутствует во многом из того, что мы делаем. Это часть всего, от того, что мы говорим, до того, как мы выглядим, думаем и чувствуем; это влияет на истории, которые мы выбираем для рассказа о своей жизни. Признавая его присутствие, мы можем размышлять о том, как он формирует среду, в которой мы находимся.

Я называю себя культурным мыслителем. Этот термин я придумал для обозначения своей работы в качестве стратега, исследователя и собеседника. Я работаю с художественными организациями, брендами и корпоративными предприятиями, чтобы изучить их подходы к заботе о себе, нейроразнообразию, прогрессивному лидерству и инновациям. Власть является ключевым компонентом в понимании культуры и поведения организаций и отдельных лиц, которые препятствуют этому. Благодаря моим беседам с экспертами отрасли, такими как профессор Барретт и профессор Обхи, стало ясно, что наше поведение определяется тем, как работает мозг. Однако, хотя нейробиология является важной основой для понимания силы, она не рассказывает всей истории.

Моя текущая работа и симпозиум CWTAP используют более междисциплинарный подход, чтобы проиллюстрировать этот момент. То, что началось как необходимость подготовить организационную культуру и методы лидерства, чтобы лучше реагировать на требование создания и управления более справедливыми рабочими местами, развилось как в организационной, так и в публичной работе. В течение четырех дней мы слушали художников, поэтов, писателей и ученых, которые по-разному говорили о власти и таким образом создавали привлекательность за пределами культурных и творческих индустрий.

Могли бы вы сказать, что ваше определение силы изменилось или осталось прежним после общения с докладчиками на мероприятии?

У меня нет научного образования. Как и многим из присутствующих, мне было очень полезно услышать мнение экспертов из научного сообщества и начать понимать основы того, какой силой может быть неврологический уровень.

За эти четыре дня мы принимали невероятное количество блестящих людей. Во всяком случае, выслушивание таких разных ораторов, как писательница Маргарет Этвуд и поэт Роджер Робинсон, научило меня тому, что нам всем еще предстоит многому научиться. Эта тема вызвала такие сильные, вдумчивые, персонализированные ответы от каждой из этих дисциплин. CWTAP подчеркнул, что еще предстоит провести исследования и насколько полезными могут быть творчество и искусство, чтобы помочь нам задуматься о себе и рассмотреть важные вопросы, связанные с властью и обществом.

Понятие силы нельзя понять только с точки зрения нейронауки, эмоций или культуры. Поскольку это влияет на все, его нужно понимать в контексте всего. Моя цель состоит в том, чтобы продолжать исследовать концепцию власти через столько линз, сколько я могу, поскольку я думаю, что продолжение разработки способов, которыми власть соединяет, казалось бы, разрозненные части жизни, может принести только пользу обществу.

Говоря об обществе, во время мероприятия также выяснилось, что понимание власти может различаться между сообществами. Вы очень интересно выступили с докладом, в котором рассматривалась власть с точки зрения коренных народов. Не могли бы вы рассказать нам об этом подробнее?

Западный мир имеет и действует в соответствии с очень необычным взглядом на власть, которая представляет собой власть над . Чтобы получить, удержать и продемонстрировать власть, вы должны иметь эту конкретную динамику в отношениях или ситуации. Невероятные люди из Банфского центра искусств и творчества в Канаде впервые познакомили меня с идеей о том, что не все сообщества придерживаются одинакового определения этих социальных понятий, и власть — одно из них. Существуют исследования коллективного мышления коренных общин, особенно в отношении лидерства, и жизненного опыта соединения всего сущего в служении группе. Поскольку опыт не индивидуализирован, власть фактически определяется служением другим и обществу.

Когда мы рассматриваем существенную разницу между этими двумя представлениями о власти, особенно интересно отметить, что исследование показывает, что Иерархия потребностей Маслоу основывается на его собственном опыте посещения индейской общины в Канаде. Представление о том, что вы уже рождены со всем, что вам нужно для самореализации, по своей сути является местным понятием, и, что примечательно, власть нигде не включена в эту модель.

Размышление о силе, связанной с человеческими потребностями, приводит нас к чему-то, что действительно нашло во мне отклик; симпозиум охватил некоторые действительно глубокие и значимые аспекты социальной психологии, нейронауки и психического здоровья.

Власть в контексте благополучия — это, я думаю, одна из самых богатых областей, которые мы когда-либо открывали. Это дает мне возможность обсудить эмоциональное воздействие власти, что касается почти повсеместно. Например, в моем разговоре с удостоенным наград поэтом Роджером Робинсоном мы обсуждали дефицит, тревогу и страх. Все эти концепции заслуживают изучения сами по себе, но интересно видеть, как все они могут пересекаться и возвращаться к власти.

Я также думаю о своей беседе с профессором Обхи — его и многие другие исследования силы показывают, что чем вы сильнее, тем меньше у вас может быть сочувствия. Количество власти, которой вы обладаете, влияет на количество ресурсов, которыми вы владеете, а ресурсы — это полезная вещь: перед вами открыты двери, доступны возможности. На протяжении всей жизни стремление к вознаграждению укрепляется, поэтому те же самые люди будут отдавать приоритет вещам, которые продолжают приносить ресурсы и вознаграждение. Так что действительно, количество силы, которой вы обладаете, меняет то, как вы воспринимаете и видите мир.

Это напоминает мне Squid Game, недавнее корейское шоу Netflix, где людей лишают их личности и заставляют участвовать в «играх» со смертельным исходом, и обещают, что если они выиграют, они получат чрезвычайно крупный денежный приз . Что меня поразило, так это то, на что готовы пойти люди во времена бедствия и отчаяния. Смотрели ли вы это шоу, и оно вам что-то дало?

Не смотрел; Я слышал, что это потрясающе, и все мои друзья и коллеги говорят об этом. Даже для таких людей, как я, которые не видели шоу, я думаю, что это действительно интересный момент для этого разговора. Власть зависит от очень многих факторов, как мы видели, включая такие вещи, как ваше экономическое положение, даже таким образом, которого вы не ожидаете. В контексте нашего нынешнего мира пандемия действительно выявила множество проявлений неравенства как на глобальном, так и на местном уровне. Люди с более высоким социально-экономическим статусом (больше ресурсов и власти) переживают этот период совсем иначе, чем те, кто в этом нуждается. Все, от доступа к здравоохранению до возможности работать и условий жизни, кажется, следует этой тенденции.

Если мы будем следовать линии мышления профессора Обхи, эта действительно открытая динамика силы влияет на то, как мы думаем и чувствуем, и на то, как мы относимся друг к другу. Если оглянуться назад на события последних двух лет по всему миру, я не думаю, что это может быть намного более актуальным.

Наконец, я думаю, что мы должны закончить, задав большой вопрос: возможно ли изменить то, как власть влияет на нашу жизнь?

Я очень рад, что вы упомянули об этом, потому что это приводит к беседам с доктором Джеромом Люббе, функциональным неврологом, который фокусируется на том, как улучшить общее самочувствие. Он привел мне пример, когда человек столкнулся с медведем в лесу: в этот момент наш мозг наполняется химическими веществами, мы чувствуем то, что понимаем как страх, и вынуждены выбирать между дракой или бегством. Но наши тела и мозг не любят перемен, поэтому мы можем испытывать такой же уровень страха в ответ на что-то гораздо менее угрожающее.

Это наводит на мысль о нейропластичности: короче говоря, о способности вашего мозга к обучению. Наш мозг можно тренировать и обучать поистине невероятными способами, и это особенно важно, если мы думаем о предсказуемых, шаблонных реакциях на власть.

Когда мы рассматриваем это в контексте исследования профессора Обхи, мы действительно получаем более глубокое понимание человеческого поведения. Если вы находитесь в богатой наградами среде, ваш мозг настраивается на поддержание такого поведения, что также делает вас менее чутким. Но если вы находитесь в среде с большей угрозой, вы постоянно бдительны, и различные виды поведения и нейронные пути усиливаются.

Психология власти — Психология человека

Вольтер [Мари Франсуа Аруэ]

Что такое власть

Инструменты власти

Как прийти к власти

А Конфисахор — Психология власти читать онлайн

Конфисахор А.Г. Психология власти

Психология власти | Журнал Пробудження

ВЛАСТЬ КАК РАСШИРЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО И МЕНТАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА «Я»

Яскевич Я.С. Политический риск и психология власти (Минск, 2013).

Power (Психология) — Персональный MBA

Джош Кауфман объясняет «Силу»

Вопросы о «Мощности»

Работа с другими

О Джоше Кауфмане

Использование и понимание силы в психологических исследованиях: обзорное исследование | Collabra: Психология

Априорная и апостериорная мощность

Исследователи и власть

Текущее исследование

TOP Statement

Образец и процедура

Опрос

Общий анализ

Анализ определений

Участники

0382 New Zealand

Часть 1: Априорный анализ мощности Использование

Настройки программного обеспечения

Оценка размера эффекта

Неиспользование априорного анализа мощности

Часть 2: Опыт апостериорного анализа мощности

Часть 3. Определение понятия статистической мощности

Определения с оценкой «демонстрирует понимание»

3

Апостериорный анализ мощности

Понимание участниками мощности

Ограничения выборки

Выводы

Дополнительные данные

Власть — IResearchNet

Определение власти

Откуда берется сила?

Как мощность влияет на поведение?

Ссылка:

Сила | Психология Вики | Фэндом

Содержимое

Баланс сил

Источники электроэнергии

Теории власти

Структура рационального выбора

Власть по приказу

Марксизм

Фуко

Tarnow

Люкс

Тоффлер

Немаркированные категории

Представительство/противовластие

Пять основ власти

Дополнительные теоретические основания

Психологические исследования

См. также

В

Прочие

Источники

Ссылки

Внешние ссылки

Как вы это получаете, как это может вас изменить, с Дачером Келтнером, доктором философии

«Власть — это мощная сила»

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики