Респондент это в психологии: РЕСПОНДЕНТ — это… Что такое РЕСПОНДЕНТ?

Опубликовано автором

Содержание

РЕСПОНДЕНТ — это… Что такое РЕСПОНДЕНТ?

  • респондент — (от англ. rеsроndent отвечающий) участник социально психологического исследования, выступающий в роли опрашиваемого. В зависимости от характера исследования Р. предстает как испытуемый, клиент, информант, пациент или просто собеседник. Краткий… …   Большая психологическая энциклопедия

  • РЕСПОНДЕНТ — [англ. respondent Словарь иностранных слов русского языка

  • Респондент — Респондент: Лицо, принимающее участие в социологическом или другом опросе, анкетировании. Банк респондент  банк, открывший корреспондентский счёт в другом банке …   Википедия

  • Респондент — лицо, отвечающее на вопросы анкеты или дающее интервью. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

  • Респондент — (лат. responsare отвечать) обследуемый с помощью анкетного опроса человек …   Психологический словарь

  • РЕСПОНДЕНТ — РЕСПОНДЕНТ, а, муж. (офиц.). Лицо, отвечающее на вопросы анкеты или дающее интервью. | прил. респондентский, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • респондент — сущ., кол во синонимов: 2 • обследуемый (18) • участник (32) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 …   Словарь синонимов

  • РЕСПОНДЕНТ — (от лат. responsum ответ) англ. respondent; нем. Proband/Befrager. Участник конкретного социол. исследования, являющийся источником устной или письменной информации. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 …   Энциклопедия социологии

  • респондент — Лицо, отвечающее на вопросы анкеты. [http://www.lexikon.ru/sexology.html] Тематики сексология …   Справочник технического переводчика

  • Респондент

    — (от англ. respondent < to respond отвечать, откликаться) субъект, реагирующий на сообщение …   Реклама и полиграфия

  • Респондент — участник исследования в качестве опрашиваемого. В зависимости от характера исследования респондент выступает в разных качествах: испытуемого, клиента, информанта, пациента, собеседника и др …   Исследовательская деятельность. Словарь

    • Массовые соцопросы имеют свои издержки — Российская газета

    Можно ли быть уверенным, что респонденты всегда отвечают честно? «85 процентов россиян считают себя счастливыми», «18 процентов дальневосточников никогда не были в бане», «63 процента выпускников консерватории предпочитают Моцарта Шопену»… Результаты таких опросов кого-то радуют, кого-то озадачивают и служат подчас основанием для далеко идущих выводов. Обсудим тему с доктором психологических наук, профессором МГУ Ольгой Мельниковой.

    Не надо спрашивать напрямую

    Вам приходилось отвечать на вопросы социологов?

    Ольга Мельникова: Из профессиональной солидарности почти никогда не отказываюсь отвечать на вопросы анкет.

    В своих ответах вы всегда искренни?

    Ольга Мельникова: Стараюсь. Тоже из профессиональной солидарности.

    С кем солидарность? Вы же психолог, а не социолог.

    Ольга Мельникова: Я психолог, но я тоже занимаюсь изучением общественного мнения. Просто у меня другие методы. Я, например, не задаю прямых вопросов.

    Если грамотно спросить — люди скажут действительно то, что думают. А если не скажут, то не потому, что боятся

    Считается, что социологи изучают общественное мнение. Но они еще и формируют это мнение путем публикации результатов своих исследований. То есть соцопросы являются одновременно инструментом пропаганды, разве не так?

    Ольга Мельникова: Это очень примитивное представление о роли соцопросов. Я исследую индивидуальное мнение представителей тех социальных, экономических, культурных слоев, которые представляют интерес для того или иного моего проекта. И я никогда не замечала, чтобы респонденты ссылались на какие-то публикации по исследованию общественного мнения и говорили: «А вот большинство считает так».

    Разве на людей не давит груз общих мнений? Если изо всех утюгов человеку внушают, что 86 процентов россиян поддерживают Путина, этот человек невольно вплетает свой голос в общий хор.

    Ольга Мельникова: Во-первых, далеко не все читают результаты социологических опросов. Во-вторых, в эти 86 процентов уже вошли те, кто всегда присоединяется к большинству. Остальных же этой цифрой с толку не собьешь. В ком-то даже, наоборот, взыграет дух противоречия, и человек выскажется наперекор общему мнению. Я воспитана на политических и маркетинговых исследованиях, занимаюсь ими почти тридцать лет. И поверьте моему опыту, если грамотно спросить — люди скажут действительно то, что думают. А если не скажут, то не потому, что боятся, а потому, что просто не задумывались над каким-то вопросом. Но не обязательно спрашивать их о чем-то напрямую. Есть специальные приемы, которые помогают выявить мнение. И есть приемы, позволяющие проверить искренность респондента.

    Это какие приемы, к примеру?

    Ольга Мельникова: Например, наши респонденты рисуют или создают коллажи. Я говорю: пожалуйста, склейте мне коллаж на тему «политическая ситуация в России сейчас и лет через пять» — оптимистический и пессимистический варианты. И они подбирают нужные картинки и склеивают образ — свое представление о ситуации. В первой ее части крокус вылез из-под снега и распустился. А во второй тот же распустившийся крокус засыпан снегом. Они говорят: вот это — наша ситуация. Мы только-только вылезем из экономических передряг и реформ, только-только придем в себя, начнем нормально жить — бах! — опять на голову что-то валится. Я спрашиваю: хорошо, а в какой последовательности это происходит? Что сначала, что потом? Они говорят: а это замкнутый круг. Такой вот образ. Можно это словами выразить — отвечая на вопрос в анкете? Конечно, нет. Или еще они рисуют, например, политические партии: стоит медведь с такой вот мордой, и у него под передними лапами растекаются разноцветные лужи. И подпись: «Медведь всех растоптал».

    Бывает ли, что респонденты нарочно обманывают интервьюера?

    Ольга Мельникова: Мне кажется, не бывает. А зачем?

    Ну мало ли.

    Ольга Мельникова: Во-первых, это видно сразу. Во-вторых, обман вскроется. На наших фокус-группах люди иногда на словах говорят одно, а на картинках (или с помощью других проективных методик) — другое. И эти методики помогают точнее понять отношение респондента к чему-то.

    При этом никто не ориентируется на распространенную точку зрения?

    Ольга Мельникова: Никто. У нас в фокус-группе участвуют восемь человек (плюс-минус два), не более, а в проекте, как правило, бывает от четырех до двадцати фокус-групп. И я могу проследить, как складывается спектр разных мнений в рамках одной фокус-группы. Приступая к исследованию, я говорю, что мне важно получить максимально развернутый, полный набор точек зрения. И своим фокус-группам я доверяю больше, чем массовым опросам. Не хочу высказываться неуважительно в адрес своих коллег-социологов, но иногда мы получаем тот ответ, который заложили в вопрос.

    Такие вопросы заведомо манипулятивны?

    Ольга Мельникова — заслуженный профессор МГУ, доктор психологических наук. Фото: Сергей Михеев/ РГ

    Ольга Мельникова: Конечно, всегда можно сформулировать вопрос, который вызовет предсказуемую реакцию. Одно дело — когда мы хотим получить реальное представление о том, что происходит в сознании людей. Другое — опрос с целью манипуляции общественным сознанием. Приличные ученые таким «изучением» общественного мнения заниматься не станут.

    Сами вы доверяете социологическим опросам?

    Ольга Мельникова: Не всегда. Потому что много раз сталкивалась с некорректными опросами и даже комментировала для СМИ результаты таких опросов. Помню опрос, согласно которому большинство склонялось к мнению, что пора ввести цензуру в СМИ. Оказалось, что людей спрашивали, надо вводить цензуру или не надо — какой смысл вкладывали респонденты в это понятие, никого не интересовало. Сами респонденты ведь не задумываются над тем, корректен ли вопрос. Их спросили — они ответили. И забыли об этом. Тут спасает только закон больших чисел. Во всероссийской выборке это все как-то выравнивается, становится более или менее сбалансированным. А вообще лучше проводить опросы с целевой выборкой, когда, какой бы вопрос мы ни задали, мы видим человека перед собой. И если чувствуем, что он как-то не так понимает наш вопрос, мы этот вопрос корректируем, согласовываем с нашим респондентом, чтобы добиться искреннего и точного ответа.

    При массовом опросе такое невозможно. Там выборка 1600 человек, и все отвечают на одни и те же вопросы, без вариантов. На что же тут сетовать?

    Ольга Мельникова: Да, массовый опрос имеет свои издержки, тут ничего не поделаешь. Но можно хотя бы предварительно провести качественный этап, чтобы выяснить, как задавать вопрос в массовой анкете, рассчитанной на большую выборку. К сожалению, это далеко не всегда делается. В итоге неминуемы искажения. Представьте, вы приходите к человеку с анкетой. Он, во-первых, не очень рад, что его оторвали от дел. Во-вторых, находится под влиянием какой-то ситуации. В третьих, не очень-то осознает, что от его ответов что-то зависит. Поэтому все, что мы получаем от такого опроса, имеет элемент случайности. Человек выбрал какие-то из предложенных вариантов ответа, лишь бы от него отстали. И вряд ли можно верить тому, что им сказано.

    Люди обычно боятся отвечать на вопросы социологов?

    Ольга Мельникова: Кто-то боится, кто-то нет. Когда проводится массовый опрос, людям говорят, что они попали в выборку случайно. И это действительно так. Но объяснять им это бесполезно — они могут поверить, а могут не поверить. И скорее всего, будут опасаться выразить негативное мнение о какой-то персоне. Когда я работаю с группой или индивидуально, я сразу предупреждаю: «Лично меня совершенно не волнует, как вы собираетесь отвечать. Я не являюсь ни экспертом, ни человеком, ангажированным кем-то, кому ваши ответы могут не понравиться». Как это ни парадоксально, именно на таких мероприятиях люди высказываются очень откровенно.

    За участие в фокус-группе ее участникам полагается гонорар? Человека оторвали от дел, он потратил на вас свое время…

    Ольга Мельникова: Да, это целая индустрия. И это бич качественных исследований. Потому что существуют «профессиональные» респонденты, которые в Интернете на соответствующих сайтах ищут, где можно подзаработать. И ходят на фокус-группы два-три раза в неделю.

    Насколько можно доверять их мнению?

    Ольга Мельникова: Это зависит от опыта и мастерства исследователя. Он должен понимать, кто перед ним. Если одна и та же тетенька сегодня приходит на фокус-группу как почитательница любовных романов, завтра — как потребительница шампуней, а послезавтра — как приверженец какой-то партии, то доверять ее «мнению» вряд ли стоит. Многие приходят, конечно, ради заработка. Но это не значит, что они будут говорить именно то, чего от них якобы ждут. Деньги они получат независимо от своей позиции по тому или иному вопросу. Для нас самое главное — отсечь от фокус-группы тех людей, которым нечего сказать.

    А те, кому есть что сказать, они достаточно искренни в своих ответах?

    Ольга Мельникова: Иногда они слишком эмоциональны. Бывали случаи, когда наши респонденты готовы были в драку друг с другом вступить. Но я не припомню, чтобы кто-то пытался что-что скрыть или увильнуть от ответа. Здесь все зависит от их вовлеченности в разговор. Если люди горячо прониклись темой, вошли в азарт, они будут откровенны в своих высказываниях.

    Люди опасаются высказываться о политике?

    Ольга Мельникова: Про политику их лучше не спрашивать напрямую. Они тогда не будут говорить вообще. Но если спросить иначе…Вот, к примеру, образ сегодняшней России на картинке, выбранной участниками фокус-группы. (Показывает картинку.) Смотрите: экипаж, запряженный лошадьми. А здесь, видите, дорога раздваивается, и часть лошадей бежит в одну сторону, часть в другую. Что произойдет с экипажем? Такие образы невероятно содержательны.

    А насколько честно люди отвечают на личные вопросы? Например, о своих доходах.

    Ольга Мельникова: Про доходы — не знаю, как сейчас. Раньше лучше было не спрашивать, это бесполезно. Даже если мы добьемся относительно правдивого ответа, он представляет ценность только для налоговой инспекции. Потому что люди тратят заработанное по-разному. Стиль жизни имеет гораздо большее значение, чем размер дохода. Поэтому вопрос о доходах я всегда считала не очень осмысленным и не очень надежным, чтобы его напрямую задавать.

    Недавно 85 процентов россиян, опрошенных ВЦИОМом, сообщили, что они счастливы. Как вам такой результат?

    Ольга Мельникова: Ну, какой вопрос — такой и ответ.

    Тем не менее вы, наверное, согласитесь со мной, что на вопрос «счастливы ли вы»? большинство всегда отвечает «да». Всюду. В любой стране. Человеку не свойственно афишировать свои горести и несчастья.

    Ольга Мельникова: Да, разумеется. Да и с чего вдруг исповедоваться перед социологом? Он что, ваш личный психоаналитик?

    Должны ли социологи, трактуя ответы, делать поправку на возможную неискренность респондентов?

    Ольга Мельникова: У них нет на то формальных оснований. Существует допустимая статистическая погрешность в пределах около трех процентов — и всё.

    Человеку не свойственно афишировать свои горести. Он не может сказать о себе: «Я лузер, у меня все плохо»

    А психологическая погрешность?

    Ольга Мельникова: Ее невозможно учитывать. Это нереально. Если мы проводим качественное исследование, то в нем бесполезно искать мнение большинства. Бывает, что мы выявляем несколько определенных тенденций, очень четко выраженных. А бывает, что выявляются и те, которые только наметились. В каком процентном соотношении находятся те и другие тенденции — на этот вопрос качественное исследование дать ответа не может. И тогда делается большой проект.

    И все же… Всегда ли правдивы ответы респондентов на вопросы социологов?

    Ольга Мельникова: Я бы слово «правдивы» не употребляла. Я бы сказала, что ответы не всегда соответствуют реальности. Не потому, что люди хотят обмануть, а потому, что они иногда неправильно понимают вопрос, вкладывают в него не тот смысл, который предполагался создателями опросника. Кроме того, на респондентов может влиять масса факторов, в том числе и ситуативных. Поэтому верить тому, что мы получили, досконально не исследовав все сопутствующие обстоятельства, — это немножечко непрофессионально.

    До конца верить нельзя?

    Ольга Мельникова: Нет.

    То есть социологический опрос не позволяет получить точный срез общественных настроений?

    Ольга Мельникова: Я не думаю, что он намеренно и сильно искажает эти настроения. Какой-то приблизительный образ мы все же получаем. Но если хотим получить точный, то нужно проводить психологическое исследование, например, социальных представлений о том или ином событии, феномене, ситуации. Принимая во внимание социальный, экономический, политический, культурный контекст. А потом уже пытаться понять, что мы в итоге получили.

    Результаты опросов служат подчас основанием для далеко идущих выводов. Но можно ли быть уверенным, что респонденты отвечают честно? Фото: depositphotos. com

    Визитная карточка

    Ольга Мельникова — заслуженный профессор МГУ, доктор психологических наук. Родилась в Вильнюсе. Окончила факультет психологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Известный специалист по качественным исследованиям в политике, СМИ, маркетинге, рекламе. Начиная с 1990 г. провела сотни исследовательских проектов по заказам отечественных и зарубежных компаний. Автор более 150 научных публикаций. Круг научных интересов — методология и методы сбора и анализа данных в качественном исследовании. Читает авторские курсы лекций «Качественные методы исследований в современной психологии», «Методики и техники качественного исследования», «Психология маркетинга» в МГУ имени М.В. Ломоносова.

    Декан факультета психологии ИОН Владимир Спиридонов дал интервью Новой газете

    Поделитесь с друзьями


    Декан факультета психологии ИОН РАНХиГС, профессор, доктор психологических наук Владимир Спиридонов дал интервью Новой газете.

    Поведение человека в искусственной изоляции, причем не одного-двух, а целых мегаполисов, стран и наций — небывалый внелабораторный эксперимент и поле деятельности для ученых. Экспресс-выводы по итогам первых карантинных дней столичной жизни «Новая» обсуждала с доктором психологических наук, профессором РАНХиГС Владимиром Спиридоновым.

    — Человек неожиданно оказался наедине с собой. Насколько он готов к тому, чтоб осознать себя вне инерции жизни?

    — Боюсь, что проблема не в осознании, а в поддержании привычного образа жизни. Именно привычный распорядок дня, установившиеся правила и практики (от чистки зубов до похода в магазин за колбасой или молоком) поддерживают наше стабильное эмоциональное состояние, позволяют планировать свою жизнь, противостоять бессмыслице и хаосу. Без этих опор мир может «зашататься» и «выскочить из пазов». И каждому, как принцу Гамлету, придется самому строить его наново.

    — Человек оказался еще и наедине со своими домашними. Как этот новый герметизм меняет отношения внутри семей?

    — Тут, боюсь, прогнозы очень грустные: драки и разводы. Есть американская статистика, которая показывает, что супруги, оценивающие свой брак как удачный и счастливый, общаются друг с другом меньше часа в день. Если больше, то начинаются проблемы. Очень трудно долго выносить рядом даже близких людей. И опять-таки — нарушение привычного образа и ритма жизни действует как сильный стрессор, т.е. вызывает стресс — сильное напряжение. С ним непросто бороться в четырех стенах, когда ты не можешь никуда выйти, уменьшить частоту и интенсивность общения.

    — Чем психологи объясняют паническую скупку круп и санитарных средств?

    —Ну, с одной стороны, это действительно паника — т.е. сильные и плохо контролируемые эмоции, которые сразу ведут к каким-то действиям. Покупка гречки — еще совсем не самый страшный вариант. Мы сейчас проводим исследование психологических реакций на эпидемию, в том числе просим объяснить (конечно, задним числом), зачем надо было так обильно закупаться. И наши респонденты, вполне отдавая себе отчет в том, что это была именно паника и вели они себя соответственно, рассказывают нам о памяти поколений, о голодных временах при советской власти и при перестройке и т. д. Но, конечно, нормальное объяснение складывается из нескольких частей: и из тревоги и чувства неуверенности, и из воспоминаний и рассказов про нелегкие времена, и из информации о том, как покупают сейчас товары в странах, затронутых эпидемией. И из наглядного примера, когда все вокруг вас всё покупают мешками.

    — Есть ли риск развития неврозов и навязчивых страхов?

    — Да, как и в случае любых серьезных потрясений. С глубокими переживаниями надо как-то справляться. Ведь страх за собственную жизнь, за здоровье родных и близких никто не отменял. Поэтому наряду с большим количеством сильных страхов возникает и куча их закономерных последствий.

    Причем негативные последствия есть у всех составных частей этой неприятной ситуации: карантин (абсолютно необходимый сегодня) провоцирует массу побочных следствий даже у здоровых людей. Как показывают исследования, психологические последствия карантина у них вполне различимы через три года после того, как все кончилось. Что уж говорить про медиков и реальных больных, которые оказались в центре событий! 

    — А какого рода последствия могут сказаться?

    —Последствий много, и они неприятные. По результатам исследований, пребывание в карантине приводило к симптомам посттравматического стресса у сотрудников больниц даже через три года. Показатели посттравматического стресса были в четыре раза выше у детей, которых поместили в больничный карантин, по сравнению с теми, кто там не был; у родителей такое же соотношение, но примерно в 3,5 раза.

    — Опыт изоляции уже не страновой — мировой. Есть ли прогнозы, как это может изменить человеческое сообщество?

    — Я не вижу серьезных предпосылок для каких-то глобальных изменений. Масса предсказаний, обрушившихся на наши головы, о последствиях глобальной пандемии, о новой экономической реальности, о каких-то цивилизационных и экзистенциальных сдвигах. Но совсем непонятно, почему вдруг они должны наступить. Разным странам и в экономическом, и в политическом, и в культурном смысле не прожить друг без друга. Равно как и сетевые формы обучения и покупок коммуникации не заменят, а лишь дополнят уже существующие в офлайне. Мне видится в этих разговорах больше хайпа, чем трезвой оценки изменений.

    — Значит, переоценки ценностей — на уровне индивидуума, общества, власти — не произойдет?

    — Вряд ли. Пока можно наблюдать абсолютно стандартный набор реакций: более-менее разумное поведение большинства, всплески паники (слава богу, локальные и не приведшие к исчерпанию запасов гречки), местами разумное, а местами абсолютно бестолковое поведение государственных структур, нарастание ксенофобии и конспирологических идей даже у вполне рациональных людей. Опять-таки: опыт предыдущих эпидемий показывает, что от их экономических последствий больше всего страдают малообеспеченные слои населения. Это вполне прогнозируемо и у нас. Но пока совсем не видно, чтобы люди, имеющие возможность помочь в борьбе с эпидемией финансово, горели желанием это сделать. Особенное возмущение в этой связи вызывают персонажи, приложившие руку к нарастанию текущего экономического кризиса, который слегка замаскирован эпидемией. Так что с ценностями пока все традиционно.

    — И все же: можно ли из этой экзистенциальной ситуации извлечь пользу?

    — Помимо обучения и самообучения, о чем я уже говорил, это способ остановиться и оглядеться, выйти из круга «перерождений». Свободное время позволяет подумать о чем-то серьезном, наметить какие-то отдаленные цели, спланировать их достижение. То есть заняться собой.

    — Изоляция — отчасти испытание стоицизма, а чего ещё?

    — Изобретательности в борьбе со скукой, умения поддерживать хорошую физическую форму, сидя, например, в однокомнатной квартире, взаимовыручки и взаимопомощи, когда соседи по подъезду или дому по очереди покупают еду старикам и пожилым людям, чтобы тем лишний раз не выходить на улицу, поддержки тех, кому плохо или одиноко, да мало ли чего еще, без чего прервется род человеческий. 

    — Есть ли корпус психологических рекомендаций, который может помочь справиться людям, ощущающим клаустрофобию, острое одиночество и панические атаки?

    — А вот тут ответ должен быть очень резкий: не существует никаких общих психологических рекомендаций, как не существует средней температуры по больнице. То есть ее легко можно вычислить, но смысла она не имеет никакого. Также и с общими психологическими рекомендациями — в общем виде они ни о чем! Поэтому рекомендация другая — обратитесь к психологу. Сейчас доступно огромное количество вариантов сетевой психологической помощи: и телефоны доверия, и индивидуальные консультанты. Часть из них совершенно бесплатна. Так что еще раз — обратитесь к психологу!

    — А кстати, что все это значит для психологии как науки?

    — Психологи (как и социологи, антропологи и другие -ологи) потирают руки, потому что удивительно интересные процессы происходят прямо на наших глазах, их можно изучать, буквально не выходя из дому. Что мы и делаем. Но, как сказал поэт: «Чем столетье интересней для историка, тем для современника печальней!»

    Я из Wargaming: Софья Чебанова, руководитель UX-лаборатории | Интервью | Новости

    Профессиональные размышления о том, кто такой UX Researcher, почему наблюдательность важна не только в сыскном деле, а лучшее образование — гибкий мозг.

    UX Researcher — загадочная профессия, которой не обучают в вузах

    Рассказать, что такое UX Research — это задача из разряда «коротенько о Вселенной». Сколько тут ни говори, что-нибудь да упустишь. Прежде всего нужно отметить, что в списке специальностей вузов и дисциплины-то такой нет — по крайней мере, на территории СНГ. Для сравнения: в западных странах есть специальность Human Computer Interaction (HCI), которая по касательной затрагивает ключевые области UX Research. У нас ближе маркетологов, социологов и психологов по инженерной психологии и эргономике никого, по сути, и нет. Какая-то часть специалистов приходит из технической сферы и QA, встречаются фронтенд-разработчики. В Беларуси самое близкое — специалисты по инженерно-психологическому обеспечению ИТ, которых готовят в БГУИР. Но при этом связь полученной теории с практической деятельностью и бизнесом оставляет желать лучшего. В России и вовсе после недавних перестановок в сфере образования инженерная психология, эргономика и юзабилити остались в вузах только как профилирование в магистратуре.

    Откровенно говоря, такую специальность, как UX Researcher, в принципе трудно «разработать». В идеале это должна быть особая комбинация самых разных составляющих — от личностных качеств до банальной эрудиции и разностороннего развития. Но, конечно, без специальных знаний в UX не обойтись. И в первую очередь без основательного понимания принципов человеко-компьютерного взаимодействия и психологии как его неотъемлемой части.

    В целом современный UX можно представить в виде трех направлений. UX-аналитики, UX-дизайнеры и UX-исследователи. UX-аналитики проводят исследование аудитории и готовят материалы для дизайнеров, UX-дизайнеры проектируют интерфейсы, а UX-исследователи проверяют на пользователях все то, что создали и проанализировали первые две группы UX-специалистов.

    И если с UX-дизайнерами и UX-аналитиками ситуация примерно ясна (пусть приставку UX, поддавшись модным тенденциям, стали прибавлять к своей профессии все кому не лень), то с UX-исследователями дело обстоит куда хуже. Начиная с того, что таких специалистов в принципе мизерное количество, и заканчивая отсутствием надежных критериев оценки их уровня профессионализма.

    Обучение боем — единственно правильная модель образования

    Вообще, я один из тех редких людей в UX, который работает по специальности. Свое первое образование я получила в СПбГУ, на кафедре прикладной информатики в области искусства и гуманитарных наук. Там нас научили программировать, рисовать от руки, создавать 3D-визуализации, подковали в менеджменте в искусстве и ИТ и так далее. Получив диплом, я поняла, что знаний все равно не хватает, и еще год изучала инженерную психологию, эргономику и юзабилити. Вроде бы все аспекты UX Research были изучены. Осталось проверить, какой из накопленных знаний будет толк на практике.

    В ИТМО (Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики) как раз надумали создать инновационную юзабилити-лабораторию, и так сложилось, что я оказалась в эпицентре этого начинания, и в итоге, собственно, я ее и создавала. Занималась всем сразу: заключала договоры на закупку оборудования, принимала решения (зачастую не владея всей полнотой информации), читала лекции по UX, а параллельно обучалась в магистратуре по прикладной, математической и экспериментальной лингвистике. Словом, классический случай «обучения боем».

    На самом деле в жизни по-другому не бывает: чтобы что-то получилось, нужно не бояться ошибок и проверять все, что можно, на деле, не почивая на лаврах при первой возможности. Лаборатория ИТМО была тем местом, где наконец сходилась теория и практика, где было полное слияние науки и бизнеса. Здесь проводились исследования в кооперации с околонаучными компаниями, здесь студенты-магистранты могли тестировать свои продукты и создавать стартапы с последующим запуском в бизнес-реалии.

    Потом в моей судьбе случился очередной крутой поворот: один благодарный студент написал о своем положительном опыте в ИТМО на «Хабрахабре» — и так на меня вышел Wargaming. Для меня перспектива работы в геймдеве была примерно сопоставима с запуском в открытый космос. В игры я никогда не играла, мой профессиональный путь прежде не пересекался с геймдевом: для меня это была «неизвестная земля». Но я все-таки решилась — отчасти потому, что в Wargaming тогда работал один уважаемый в сфере UX специалист, с которым мне было интересно сотрудничать.

    В новой компании мне тоже довелось создавать лабораторию — собственно, под это меня и пригласили. Вначале мы в основном занимались тестированием интерфейсов, но со временем акцент сместился на геймплей: вселенная игровых продуктов Wargaming стремительно расширялась, и заказчики все чаще приходили именно с задачами по тестированию игр. И вот тут начались настоящие испытания.

    UX-лаборатория Wargaming — технический феномен на постсоветском пространстве

    Начнем с того, что в СНГ практически никто не занимается UX-исследованиями геймплея. Консалтинговые агентства в основном занимаются тестированием веб-сайтов и мобильных приложений, где уже выработан определенный набор инструментов и подходов и ставятся довольно однотипные задачи. А за геймплей никто не берется, поскольку уж слишком хлопотное это занятие. И специалистов днем с огнем не найдешь, и оборудование дорогое.

    Для Wargaming тестирование игр в какой-то момент стало вопросом жизненной важности. Так что отступать было некуда. Строили все с нуля, собирая по крохам любые полезные методики и принципы организации лабораторий, подсмотренные у коллег по индустрии и западных подрядчиков. К слову (и к счастью), среди них были такие гиганты индустрии, как Microsoft Game Studio, Sony Entertainment и Electronic Arts. Так, кирпичик за кирпичиком, за три с половиной года (с октября 2012-го) мы собрали методологическую базу и построили лабораторию, аналогов которой в настоящее время нет ни в одной из компаний в регионе СНГ.

    Отличительными характеристиками нашей лаборатории как программно-аппаратного комплекса являются многофункциональность и гибкость. Ее можно легко и быстро преобразовать под разные требования, что позволяет тестировать игры как на ПК, так и на мобильных устройствах и консолях.

    Кроме нас на постсоветском пространстве тестированием игр занимаются еще одно-два агентства. Однако исследования проводятся ими на более поверхностном уровне, без погружения в контекст продукта и подробного анализа игровых механик.

    В нашей лаборатории весь процесс опирается на четкую методологическую базу. Все работает в комплексе: фокус-группы, анализ психофизиологических параметров (сердцебиение, движения глаз, кожно-гальванические реакции), опросники, наблюдение через стекло Гезелла, включенное и невключенное наблюдение и так далее. К слову, могу сказать, что у нас, без ложной скромности, одно из лучших технических оснащений в мире.

    Однако само по себе оборудование ничего не решает. Нужно понимать, как использовать его для конкретных задач. А задачи перед лабораторией ставятся, мягко говоря, непростые. Тестирование игр — это по определению «проблемная» сфера деятельности. Если в случае тестирования веб-сайтов и приложений есть стандартные цели, задачи и шаблоны, то в геймдеве тебе нужно, в числе прочего, измерять удовольствие, которое получает игрок в процессе игры. А как ты измеришь удовольствие?! В этом тебе может помочь только сам играющий пользователь. Ну и собственный мозг, с помощью которого придется каждый раз составлять «ту самую» комбинацию методик исследования, которая позволит сделать максимально точные выводы по той или иной изучаемой проблеме.

    Игроки — главный источник информации, критик и помощник в одном лице

    Для многих игроков, которых мы приглашаем поучаствовать в исследовании, поход в любимую компанию — целое событие, сродни прикосновению к мечте. По сути, мы являемся для них лицом компании, поэтому стараемся, чтобы их мечта не разбилась, сохраняя атмосферу праздника, проникновения в святая святых игровой вселенной Wargaming. И так оно и есть по большому счету, поскольку кроме участников исследования никто из игроков не допускается в такие «кулуары». Так что респонденты — это своего рода члены закрытого клуба, представители особой касты, для которых сохранение полученной в ходе тестирования информации — вопрос чести… и ответственности, поскольку каждый участник исследования подписывает соглашение о неразглашении информации, где обязуется держать все полученные сведения в секрете. Кроме того, приятно осознавать, что твое мнение важно для такой большой компании.

    В нашей работе нет другого источника информации, кроме обратной связи от игроков. При этом наш главный принцип — игрок всегда прав. Если он находит какой-то промах, какое-то упущение в игре, значит, мы где-то недосмотрели. И спасибо ему за то, что этот промах удалось выявить до релиза. А это действительно очень важно. В свою очередь, мы стараемся вознаградить вклад респондентов в усовершенствование игры — небольшими сувенирами, которые изготавливаются специально для этой активности и которых ни у кого больше нет.

    Мы, как никто, знаем нашу игровую аудиторию. Для участия в исследованиях мы отбираем игроков, отвечающих определенным критериям. Что уже само по себе «челлендж», поскольку отобранные респонденты должны строго подходить для проверки конкретных гипотез. Причем это могут быть люди самых разных социальных кругов, самых невероятных профессий, с самыми своеобразными личностными качествами. Патологоанатомы и строители, повара и юристы, военные и ребята из службы охраны — кого только ни встретишь! И к каждому нужно найти подход.

    В исследованиях может принимать участие как множество игроков одновременно, так и один игрок за раз. В зависимости от числа респондентов исследование проводится в том или ином специально оборудованном помещении. Так, комната, предназначенная для одиночного тестирования, оснащена психофизиологическим оборудованием и зеркалом Гезелла (стекло, прозрачное с одной стороны и имеющее зеркальную поверхность — с другой). Основное назначение зеркала Гезелла — предоставить заказчику возможность непосредственно наблюдать за поведением человека, который изучает его продукт, и обеспечить прямой эмоциональный контакт. А комната, предназначенная для многопользовательского исследования, больше похожа на старый добрый компьютерный клуб.

    Отдельную проблему представляет интерпретация данных. Собрав в ходе исследования огромный массив данных, ты должен уметь его обработать и представить в понятном для разработчиков виде — в противном случае время будет потрачено впустую.

    «Труды и дни» UX-исследователей

    Рабочий день UX-исследователя — понятие растяжимое. Он не начинается в 9 утра и не заканчивается в 5 вечера. По сути, это образ жизни и главный в ней интерес. То есть это работа, переходящая в хобби, и наоборот.

    Разумеется, эта профессия требует наличия определенных склонностей и способностей. К ключевым личным качествам относятся постоянная (24/7) любознательность, исследовательский дух и неукротимая тяга узнать что-то новое. Отдельную ценность представляет гибкость: нам доводится работать с самыми разными игроками и заказчиками, в самых разных по составу командах. Геймдев изменяется с невероятной скоростью. И любой занятый в нем специалист не имеет права отстать ни на шаг.

    Но, честно говоря, несмотря на видимые (и действительные) трудности, UX Research — одна из самых интересных специальностей в геймдеве, дающая богатейший опыт не только в профессиональном плане, но и в житейском. Кроме того, работая в продуктовой компании, ты всегда видишь результаты своего непосредственного труда — и это невероятно мощный стимул для дальнейшей работы!

    Мы несем благородную миссию: защищаем компанию от рисков, связываем разработчиков и игроков. Наша работа позволяет вовремя понять важность проблемы и исправить ее прежде, чем она попадет в релиз и влетит компании в копеечку.

    Каждый проект — новый вызов. Новое все: игроки, заказчики, тестируемые продукты. Чтобы справиться и работать со всей этой новизной, нужно уметь молниеносно адаптироваться к постоянно меняющимся условиям. Кроме того, UX Researcher должен обладать еще и развитым эмоциональным интеллектом, поскольку в его приоритетные задачи входит понимать, угадывать желания и намерения игроков, успокаивать заказчиков, которые имеют склонность нервничать, а иногда и бушевать — особенно когда тестеры ведут себя не так, как бы им того хотелось.

    Разумеется, такая сложная, многозадачная деятельность требует полного сплочения сотрудников и наличия атмосферы, располагающей к слаженной работе и взаимному доверию. К счастью, нам удалось сформировать такую команду, где все друг за друга горой, но при этом никто не скупится на критику. Однако эта критика всегда должна быть аргументированной — такой в лаборатории закон.

    В общем, если вас устраивает рутинный и размеренный рабочий день — эта работа явно не для вас. А если вы всю жизнь искали такое занятие, чтобы драйв во весь опор и каждую секунду новый, неизвестный поворот — милости просим! Знания, навыки и способности, разумеется, нужны, но, если у вас будут гореть глаза, мы поможем вам обзавестись недостающим багажом знаний и умений.

    А вот эти люди нам нужны прямо сейчас:

    Влияние деструктивного контента: исследование кафедры социологии и психологии ГУУ

    Влияние деструктивного контента: исследование кафедры социологии и психологии ГУУ

    Кафедра социологии и психологии совместно с научно-аналитическим Центром ГУУ провели исследование «Интернет как среда удовлетворения потребностей личности».

    В опросе приняли участие 429 респондентов. По его итогам было выявлено, что 83% опрошенных используют интернет от 4 часов в день, а половина 49% используют интернет более 7 часов в день.

    В основном интернет используют для покупок (24,8%), для управления финансами (83,3%) или для игр (51,5%).

    Большинство опрошенных имеют аккаунты в различных социальных сетях (89,5%). Через соцсети люди узнают новости (14,6%), получают информацию в интересующих их сферах (14,4%), общаются с друзьями и родными (19,7%), а также используют аудио- и видеоресурсы (17,7%).

    Следующим аспектом исследования было выявление интернет-влияния, как конструктивного, так и деструктивного. В частности, 66,7% опрошенных считают, что деструктивный интернет-контент повышает уровень агрессии.

    Более 37% опрошенных считают, что возможность вовлечения в группы социальных сетей с деструктивным контентом через интернет намного выше, чем непосредственно в процессах личностного коммуницирования.

    48,7% респондентов высказались в пользу того, что в интернет-среде намного чаще проявляются и выявляются отклонения в поведении пользователей социальных сетей, что в конечном итоге разрушает устоявшиеся нормы морали и этики.

    Еще одно опасение опрошенных, связанное с ростом влияния компьютерных сетей и цифровизации экономики, – это потеря рабочих мест.

    Респонденты согласны с тезисом, что через несколько лет пропадут многие рабочие места. Также они опасаются, что со стремительным развитием искусственного интеллекта человечество окажется на грани краха, будь то из-за войны с роботами или из-за обнищания населения и деградации человечества.

    Однако люди видят и положительные стороны глобальной цифровизации и роботизации. Так, большинство опрошенных (91,7%) считают, что с помощью интернета можно продвигать полезные проекты и развивать науку.

    В целом респонденты (88,2%) отметили, что нельзя сказать об однозначной пользе или однозначном вреде интернета и информации в нем.

    Подпишись на тг-канал «Наш ГУУ» Дата публикации: 7.01.2019

    «Самым главным качеством журналиста респонденты назвали честность»

    Больше половины россиян считают, что журналистам можно искажать информацию. При этом, согласно результатам опроса фонда «Общественное мнение», большинство сходятся во мнении, что СМИ освещают текущие события объективно и качество журналистики растет.

    Как выяснили социологи, 60% россиян уверены, что они получают достоверные сведения из СМИ. Но опрошенные допускают, что есть такие общественно-важные проблемы, при освещении которых журналистам можно умалчивать информацию в интересах государства. Таких — 72% россиян. Еще 54% считают, что в подобных ситуациях даже можно искажать сведения. Например, сейчас россиян слабо заденет, если СМИ намеренно неверно интерпретируют позицию какого-либо из иностранных государств по отношении к России, считает политолог Константин Костин.

    «Во многом это связано с реакцией на то, как иностранные СМИ освещают позицию России — это и эмоциональная реакция граждан, которые прекрасно видят, как часто позиция России доносится неадекватно. Соответственно, они реагируют положительно», — отметил Костин.

    Большинство россиян отмечает рост профессионального уровня журналистов в последнее время. С этим согласились 54%. Особенно это заметно на примере печатных СМИ, считает главный редактор журнала «Русский репортер» Виталий Лейбин.

    «Еще лет семь-восемь назад не было и мысли о том, что у нас будет в журналистике высококачественная фотография не только в газетах, но в журналах; не только событийная, но и репортажно-художественная. Что касается жанров, то они в очень хорошем состоянии. Если смотреть «Ленту» начала 2000-х годов и «Ленту» до последнего увольнения, то, конечно, огромный прогресс. Хорошие репортажи вместо того, чтобы высасывать все из пальца. Как раз на центральном телевидении такого яркого движения не произошло. Там произошли многие интересные явления, в частности, в сериальном бизнесе, но новостная сфера не улучшалась», — рассказал Лейбин.

    Самым главным качеством журналиста респонденты назвали честность. Многие также упоминали опыт, образование, смелость и неподкупность. 60% граждан считают, что журналисты федеральных каналов должны критиковать государственную власть. Тем не менее, общественное мнение россиян всегда будет отражать позицию Кремля, уверен политолог Станислав Белковский.

    «Психология русского народа прекрасно описана классиком русской литературы Александром Сергеевичем Пушкиным, который, с одной стороны, сказал: «Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад», а с другой — в «Борисе Годунове» устами самозванца сказал: «Я знаю дух народа моего. .. Ему священ пример царя его». Если завтра Владимир Путин заявит, что нужно легализовать гомосексуальные браки, я вас уверяю, что 54% россиян станут за легализацию гомосексуальных браков», — заявил Белковский.

    Половина участников опроса полагают, что за последнее время у журналистов появилось больше возможностей свободно высказывать свое мнение. Однако, как считает председатель комитета по защите свободы слова Союза журналистов Павел Гутионов, ситуация обстоит противоположным образом.

    «Потому что закрыты многие интернет-ресурсы, которые оказывали большое влияние на общественное мнение совсем недавно, потому что заменены целый ряд руководителей крупных изданий, телеканалов, упразднена самая мощная медийная структура — «РИА Новости». Законы, которые штамповала Дума в течение последних 10-15 лет, ограничивали право журналиста заниматься своей профессиональной деятельностью», — пояснил Гутионов.

    Почти 90% россиян узнают последние новости благодаря телевидению. А наибольшее доверие среди журналистов у респондентов вызывают ведущие Владимир Соловьев, Дмитрий Киселев, Владимир Познер и Аркадий Мамонтов.

    Яна Пашаева

    Обусловленность респондентов — Принципы обучения и поведения

    Обзор модуля

    Мы начинаем рассмотрение моделей обучения с обсуждения обусловленности респондентов, основанной на работе Ивана Павлова. В этой форме обучения ассоциация формируется между двумя событиями — предъявлением нейтрального стимула (NS) и предъявлением безусловного стимула (US). Как вы увидите, хотя ответ на США похож на ответ на NS, они не идентичны, и в некоторых случаях ответ сильно отличается или даже противоположен.Мы поговорим о более сложных формах обусловливания, таких как обусловленность более высокого порядка, и о том, как обусловленность может быть аппетитной или отталкивающей, возбуждающей или тормозящей. Будут описаны четыре варианта нормальной парадигмы обусловливания респондента, сосредоточенные на том, когда со временем возникают УС и НС. К ним относятся задержка, отслеживание, одновременное и обратное кондиционирование. Затем мы обсудим свойства, управляющие обусловливанием респондентов, включая вымирание, спонтанное выздоровление, обобщение и дискриминацию. Сенсорная предварительная подготовка, латентное торможение, затенение, блокировка и установка обстоятельств будут обсуждаться, а также их влияние на то, насколько легко происходит кондиционирование. Наконец, мы обсудим пять теорий обусловливания.

    Описание модуля

    Результаты обучения по модулю

    • Опишите, как обусловливание респондента происходит у людей и животных.
    • Обозначьте и объясните свойства, связанные с обусловливанием респондента.
    • Опишите теории, связанные с обусловливанием респондента.

    4.1. Гайки и болты респондента кондиционирования

    Задачи обучения разделу

    • Опишите случайное открытие Павлова.
    • Определите обусловленность респондента.
    • Распознать другие термины, используемые для обозначения условий респондента.
    • Обозначьте три фазы кондиционирования респондента. Определите все термины.
    • Опишите и проиллюстрируйте обусловливание более высокого порядка.
    • Контрастное аппетитное и аверсивное обусловливание.
    • Противопоставление возбуждающего и тормозящего кондиционирования.
    • Обрисуйте и опишите четыре временных представления США и NS в кондиционировании респондента.
    • Опишите явления псевдокондиционирования.

    4.1.1. Павлов и его собаки

    Вы наверняка слышали о Павлове и его собаках, но можете не знать, что это открытие было сделано случайно.Иван Петрович Павлов (1849-1936; 1927), русский физиолог, интересовался изучением пищеварительных процессов у собак в ответ на кормление мясным порошком. Он обнаружил, что у собак будет выделяться слюна даже за до того, как будет представлен мясной порошок. У них выделялась слюна при звуке колокольчика, шагов в холле, камертона или присутствия лаборанта. Павлов понял, что есть некоторые стимулы, которые автоматически вызывают реакцию (например, слюноотделение на мясной порошок), и те, которые должны быть связаны с этими автоматическими ассоциациями, чтобы животное или человек реагировали на них (например, слюноотделение на звонок). Вооружившись этим ошеломляющим открытием, Павлов провел остаток своей карьеры, исследуя феномен обучения, и в 1904 году получил Нобелевскую премию за свою работу.

    Важно понять, что не все виды поведения происходят из-за подкрепления и наказания, как говорит оперантное обусловливание. В случае обусловливания респондента предшествующие стимулы полностью и автоматически контролируют некоторые формы поведения. Мы видели это на примере рефлексов. Когда врач ударяет вашим молотком по колену, он автоматически выдвигается.Вам не нужно ничего делать, кроме как смотреть. Младенцы будут стремиться к источнику пищи, если грудь матери будет поднесена к их рту. Если им положить в рот сосок, они также будут автоматически сосать в соответствии с сосательным рефлексом. У людей есть несколько из этих рефлексов, хотя и не так много, как у других животных, из-за более сложной нервной системы.

    4.1.2. Описанное состояние респондента

    Обусловленность респондента происходит, когда мы связываем или соединяем ранее нейтральный стимул со стимулом, который не усвоен или является врожденным, что называется безусловным стимулом. Обратите внимание, что эта форма обучения также известна как классическая обусловленность или Павловская обусловленность в честь Ивана Павлова.

    Кондиционирование респондента лучше всего описывается как происходящее в три этапа: предварительное кондиционирование, кондиционирование и последующее кондиционирование. На рис. 4.1 представлен обзор классического эксперимента Павлова.

    Давайте сначала определим термины. Термин , обусловливающий , означает обучение. Итак, до -кондиционирование происходит до того, как происходит обучение, кондиционирование происходит во время обучения или установления взаимосвязи между двумя стимулами, а после -кондиционирования происходит после того, как обучение произошло.Если мы говорим, что что-то и -обусловлено, это не изучается. Возвращаясь к нашему предыдущему философскому обсуждению, это обучение, которое является врожденным или присутствует при рождении. Также имейте в виду, что стимул — это то, что ощущается в мире через зрение, слух, обоняние, вкус или осязание. Ответ — это выполненное поведение. Если вы правильно поняли термины, это поможет вам легче понять, что такое обусловливание респондентов.

    4.1.2.1. Предварительное кондиционирование. Обратите внимание, что предварительное кондиционирование имеет панели A и B. Вся эта стадия обучения означает, что некоторые знания уже присутствуют. На панели А у собаки выделяется слюноотделение из-за вкуса пищи. Это не требует обучения и представляет собой отношение безусловного стимула (US) к безусловному ответу (UR). Ассоциация происходит естественным образом. На панели B мы видим, что нейтральный стимул (NS) ничего не дает. Собаки не входят в мир, зная, что они реагируют на звон колокольчика (который они слышат).

    4.1.2.2. Кондиционирование. Кондиционирование — это когда происходит обучение. Посредством сочетания нейтрального и безусловного стимула (звонок и еда, соответственно) собака узнает, что звон колокольчика (NS) сигнализирует о поступлении пищи (США) и слюноотделения (UR). Ключевым моментом является то, что NS представлен непосредственно перед США, что дает UR (в большинстве случаев; подробнее об этом чуть позже).

    4.1.2.3. Посткондиционирование. Пост-обусловливание, или после того, как произошло обучение , устанавливает новых и не встречающихся в природе отношений условного стимула (CS; ранее NS) и условного ответа (CR; тот же ответ).Итак, у собаки теперь достоверно выделяется слюна при звуке колокольчика, потому что она ожидает, что пища последует за ней, и это так. В противном случае ответ заканчивается или гаснет, как вы увидите позже.

    Рисунок 4.1. Классический эксперимент Павлова

    Давайте теперь четко определим наши термины:

    • Безусловный стимул — Стимул, который естественным образом вызывает реакцию.
    • Необусловленный ответ — Ответ, который возникает естественным образом, когда присутствует США.
    • Нейтральный стимул — Стимул, не вызывающий реакции.
    • Условный стимул — Изначально нейтральный стимул, связанный с естественным стимулом, вызывающий реакцию.
    • Условный ответ — Ответ, вызванный CS, хотя он не совпадает с UR. Эта реакция обычно слабее, чем UR (собака выделяет слюну на звонок, но не так сильно, как на вид / запах / вкус пищи).

    Примечание для учащегося: убедитесь, что вы понимаете не только эти термины, но и аббревиатуры, используемые для их обозначения. Я буду использовать сокращение до конца этого модуля и в других местах книги.

    Чтобы полностью понять обусловленность респондента, имейте в виду, что каждая пара NS и US представляет собой одно испытание, которое называется испытанием кондиционирования . Период между испытаниями на кондиционирование называется интервалом между испытаниями . Период между предъявлением NS и затем US (Панель C) в рамках эксперимента по кондиционированию называется межстимульным интервалом .

    Весь процесс кондиционирования, включающий в себя, когда мы впервые устанавливаем связь между NS и US и ее усиление с течением времени посредством повторяющихся пар, называется приобретением . Вероятно, неудивительно узнать, что кондиционирование происходит быстрее, если США более интенсивны. У нас будет больше мотивации научиться связывать неправильную реакцию с электрошоком, если мы получим 150 вольт, а не 25 вольт.

    Кондиционирование также более эффективно, когда испытания разнесены, а не массированы (Menzel et al., 2001). Например, интервал между испытаниями 5 минут более эффективен, чем интервал между ними 25 секунд. Одно из объяснений этого состоит в том, что у нас есть время репетировать CS и US в памяти во время интервала между испытаниями, и если новое испытание произойдет слишком рано, это может помешать репетиции (Wagner, Rudy, & Whitlow, 1973).

    И мы можем определить, насколько хорошо обучается, если мы включим тестовое испытание изредка, в котором NS представлен отдельно, чтобы увидеть, вызывает ли он ответ (UR / CR; позвоните в колокольчик в одиночку и посмотрите, происходит ли слюноотделение). Мы также можем подождать, чтобы увидеть, появится ли UR / CR сам по себе после презентации NS (звонок) и до появления США (вид еды) (слюноотделение). Другими словами, происходит ли реакция во время межстимульного интервала?

    4.1.3. Кондиционирование и его различные формы

    Стоит отметить, что процедура кондиционирования, описанная в предыдущем разделе о Павлове, — не единственная форма, которую она может принимать. В этом разделе мы обсудим тип многоуровневого кондиционирования: кондиционирование, основанное на том, что событие является тем, чего мы желаем или хотим избежать, кондиционирование, основанное на представлении или удалении УЗИ, и, наконец, временные факторы, которые могут производить уникальные процедуры кондиционирования.

    4.1.3.1. Кондиционирование высшего порядка. Иногда стимул, связанный с CS (ранее NS), сам становится CS и вызывает CR. Мы называем это условием более высокого порядка, , и каждый уровень кондиционирования называется условием первого, второго, третьего и т. Д. Порядка. Итак, как это может работать?

    Нападение (США) вызовет страх (UR). Сам по себе человек в лыжной маске не вызовет никакой реакции (это NS1). Если же вы соедините человека в лыжной маске (NS1) с нападением (США), которое вызывает страх (UR), то вид человека в лыжной маске (CS1) вызовет страх (CR).Имейте в виду, что с помощью стимулов вы видите человека в лыжной маске и ощущаете последствия нападения (активируются сенсорные или болевые рецепторы на коже). Это кондиционирования первого порядка (не путать с обучением штурмовиков Первого порядка в «Звездных войнах»), и в этом примере речь идет о человеке, ассоциируемом со страхом.

    Но что, если нападение произошло в переулке в вашем районе? Теперь переулок (NS2) связан с человеком, носящим лыжную маску (CS1), что вызывает страх (CR), а посткондиционирование показывает, что переулок (CS2) вызывает страх (CR).Это обусловленность второго порядка, связанная со страхом.

    Может ли время суток быть важным фактором? Что, если ограбление произошло ночью? Если ночь (NS3) сочетается с переулком (CS2), вызывающим страх (CR), то пребывание на улице ночью (CS3) может привести к страху (или, по крайней мере, некоторому беспокойству; CR). Это было бы обусловливанием третьего порядка, и теперь оно связано со страхом.

    Страх изначально был вызван нападением. Через обусловливание более высокого порядка это также было вызвано видом лыжной маски, пребыванием в переулке и ночным нахождением на улице.Реакция страха становится слабее из-за обусловливания этих дополнительных НС, так что нашу реакцию на ночное пребывание на улице можно было бы лучше классифицировать как тревогу, а не как истинный страх, испытываемый во время нападения (и, вероятно, в течение некоторого времени после этого), что предполагает что ответ сильнее всего в США и становится слабее в CS1, CS2 и CS3.

    4.1.3.2. Аппетивная и аверсивная обусловленность. Напомним из Раздела 2.1.3, что аппетитные стимулы — это стимулы, которые организм желает и ищет, в то время как отталкивающих стимулов легко избежать.В условном рефлексе респондента США могут быть стимулом аппетита или отвращения. Например, в условном рефлексе аппетита the US было бы чем-то желанным, например конфетами, которые делают нас счастливыми. Другие примеры могут включать воду, пищу, секс или наркотики. В аверсивном кондиционировании раздражитель неприятен и может включать экстремальные температуры, болезненный укус, например, от осы или укуса собаки, поражение электрическим током или что-то неприятное. Было бы неудивительно узнать, что кондиционирование происходит относительно быстро, когда задействованы аверсивные УЗИ.Поскольку эти стимулы могут нанести нам вред или убить, научиться избегать их является адаптивным и помогает нашему выживанию.

    4.1.3.3. Возбуждающая и тормозящая обусловленность. Наше обсуждение до сих пор включало примеры, в которых NS связан с представлением США, называемых возбуждающим условием . У собак Палова звонок в колокольчик (NS) ассоциировался с подачей пищи (US), которая вызвала у них слюноотделение (UR). В конце концов, слюноотделение (CR) произошло только при звонке в колокол (CS).

    Интересно, что отсутствие США может быть также связано с NS в процессе, называемом ингибирующим кондиционированием . Вернитесь к нашему примеру для более высокой обусловленности. Человек в лыжной маске возбуждает страх, но видеть кого-то в такой маске днем ​​ведет к подавлению страха. Сегодняшний день указывает на безопасный интервал, и мы не будем особо беспокоиться о лыжных масках. На нас нападали только ночью. Возбуждающий CS выражается как CS +, а тормозящий CS — как CS-.

    4.1.3.4. Временные факторы, влияющие на кондиционирование. В предыдущем разделе мы видели, что обычно США представлены после NS, хотя за NS может следовать отсутствие США. Эти примеры также всегда представляли NS перед США, но это не обязательно во всех случаях.

    Во-первых, условие задержки включает представление NS перед США, но NS перекрывается с США на короткий период времени. В случае эксперимента Павлова звонок должен был звонить, скажем, 10 секунд, затем еда поступала в комнату, а затем звонок заканчивался через 5 секунд после этого.ISI (межстимульный интервал) должен быть относительно коротким, чтобы использовать эту процедуру.

    Что, если мы представим NS намного раньше, чем США? Допустим, мы звоним в звонок в течение 10 секунд, а затем есть 5-секундный перерыв, прежде чем еда попадет в комнату. NS и США не пересекаются. Это основа преобразования трассировки , а трассировка — это память, к которой мы должны получить доступ. Организму необходимо помнить, что NS произошел до США, чтобы создать ассоциацию, или что звонок прозвенел до того, как пришла еда.Период времени между завершением NS и началом US называется интервалом трассировки и в идеале должен быть коротким, или несколько секунд.

    NS и US могут возникать одновременно, например, в одновременном кондиционировании. Как и следовало ожидать, кондиционирование в этой процедуре оставляет желать лучшего, поскольку NS не предсказывает возникновение США. Они происходят одновременно. Колокол звонил, когда еда поступала в комнату. Звонок не заставляет ожидать, что еда скоро придет, что помогает усвоить ассоциацию.

    Наконец, США могут опередить NS в процедуре, называемой обратного согласования . США произойдет первым и продлится несколько секунд, а NS начнется ближе к концу этого времени. Следовательно, NS и US сосуществуют в течение короткого периода времени. Из четырех методов обратное кондиционирование наименее эффективно для возбуждающего кондиционирования, хотя оно может привести к тормозящему условию. Рассмотрим парадигму шока, в которой крысу проводят шок (US), а затем ближе к концу шока включается свет (NS).Свет (NS) сигнализирует об окончании разряда (US) и служит сигналом безопасности. Следовательно, NS стал бы CS-.

    4.1.4. Как узнать, произошло ли обучение?

    Кардинальная особенность науки — убедиться, что любое изменение интересующей вас переменной (DV) вызвано обработкой или манипуляцией (IV). Может случиться так, что вызванный ответ на самом деле не был вызван NS / CS и, следовательно, был результатом обучения или обусловливания, а был вызван сенсибилизацией, называемой псевдокондиционированием .

    Допустим, вы работали с черепахами и подали им звуковой сигнал (NS), после чего постучали по панцирю (США), в результате чего черепахи закрылись в своих панцирях (UR). С несколькими такими парами тон (CS) приведет к уходу в раковины (CR). Итак, тон ассоциируется с постукиванием, верно? Возможно, но, допустим, помимо звука мы еще мигаем светом. Черепахи также уходят в свои панцири при предъявлении этого стимула. В случае сенсибилизации повторное предъявление стимула приводит к увеличению силы реакции.Это также может привести к другим стимулам, вызывающим ту же реакцию, что и в случае яркого света и тона, вызывающих реакцию втягивания в оболочку.

    Чтобы узнать, вызвано ли влияние на поведение, которое вы наблюдаете, обусловленным, а не сенсибилизацией, можно сделать простую корректировку — включить контрольную группу. У экспериментальной группы тон и постукивание были спарены вместе, что приводило к реакции отмены. У контрольной группы воспроизводился тональный сигнал, а затем удары делались далеко друг от друга во времени. Теперь, когда тон предъявляется каждой группе отдельно, экспериментальная группа будет иметь сильное прекращение реакции оболочки, в то время как контрольная группа может иметь такой же ответ, но он будет слабым. Интенсивность ответа или, в данном случае, более сильная в экспериментальных, а не в контрольных условиях, указывает на то, что кондиционирование действительно произошло. Другими словами, нет никакого псевдокондиционирования.

    4.2. Имущество, управляющее условием для ответчика

    Задачи обучения разделу

    • Определите вымирание.
    • Опишите спонтанное выздоровление в связи с исчезновением.
    • Различайте генерализацию и различение стимулов.
    • Опишите сенсорную предварительную подготовку.
    • Опишите скрытое торможение.
    • Определите затемнение.
    • Определите блокировку.
    • Объясните, как пользоваться установщиками событий.

    4. 2.1. Вымирание и самопроизвольное выздоровление

    После установления связи между NS и США, в результате чего NS становится CS, есть ли способ разорвать эту связь? Ответ — да, и вымирание респондента связано с тем, что CS больше не используется в паре с США, что приводит к отсутствию ответа при повторном предъявлении CS.Например, за звуком колокольчика (CS) не следует еда (US), как животное ожидало и предсказывало, и поэтому в конечном итоге у собаки прекращается слюноотделение (CR), когда звучит звонок.

    Это свойство заставляет задуматься, является ли разорванная ассоциация CS и США постоянной. Ответ — нет, и, в конце концов, раздастся звонок, вызывая у собаки слюноотделение. Если еда не приходит, поведение не будет продолжаться. Организм может дать ответ еще несколько раз, с каждым разом ослабляя силу ответа, пока, в конце концов, он не прекратится.Если приходит еда, слюноотделение восстанавливается. Это свойство называется спонтанного восстановления и возникает, когда CS вызывает CR после того, как произошло исчезновение. Связь между CS и US восстанавливается относительно быстро после повторного создания пары.

    4.2.2. Обобщение стимулов и дискриминация

    Когда несколько похожих CS или широкий диапазон CS вызывают один и тот же CR, говорят, что произошло обобщения стимула .Примером может служить звук свиста, вызывающего слюноотделение, такой же, как звук колокольчика, оба обнаруживаются при прослушивании. Как и следовало ожидать, чем больше новый стимул похож на исходный CS, тем сильнее будет реакция. Если бы ребенок был приучен бояться белых крыс, можно было бы ожидать, что реакция будет сильнее, если будет происходить в присутствии белой мыши, а не немецкой овчарки.

    Когда CR вызывается одной CS или узким диапазоном CS, говорят, что произошло распознавания стимула .Примером может служить обучение собаки не реагировать на свисток, а только на звонок, и именно такой тип звонка. За другими колокольчиками не следовала бы еда, что в конечном итоге привело к исчезновению ошибочной ассоциации. Обучение организма такому различению называется обучением распознаванию .


     4.2.3. Сенсорная предварительная подготовка

    Существуют ситуации, в которых стимул становится CS, создавая другие стимулы, которые он сочетал с вероятными кандидатами на то, чтобы стать CS и в будущем.Это называется сенсорная предварительная подготовка . Несколько лет назад я работал в Национальном институте здоровья, где проводил эксперименты с обучением и памятью на крысах и мышах. Хотя, когда я начал, крысы меня не испугали, но в один роковой мартовский день я ввел крысу не в то место, поранил ее (конечно, ненамеренно), и она тут же повернулась и взяла с собой кусок моей руки. Укус, конечно, вызывает страх в соответствии с отношениями США и UR, и для меня крыса была NS. Благодаря этому опыту и нескольким близким разговорам после этого я стал ассоциировать крыс (CS) со страхом (CR) при инъекциях.Перед всем этим я связал крыс (NS1) с их домашней клеткой, в которой они жили (NS2), из которой я вынул их, чтобы взять в руки. После укуса я стал бояться (CR) брать крыс при повторной инъекции (CS1) и при обращении с ними в домашних клетках (CS2). Животные могут обнаруживать страх, так что это было не очень хорошо, но моя уверенность тоже снизилась.

    Каков был конечный результат? Через несколько месяцев я больше не работал с крысами. Это произошло не из-за инцидента с укусом. В соответствии с тем, что мы узнали о вымирании выше, в конечном итоге после многочисленных попыток ввести крысам и не быть укушенными, страх исчез бы.Так и случилось. К сожалению, когда крыса укусила меня, она усилила мою аллергию, о которой я не подозревал, это были крысы и мыши, с которыми я работал. Я считал, что это обычная сезонная аллергия, причем в тот год хуже, чем в прошлые годы, что время от времени действительно происходило. Я занимался своими делами, не зная, насколько я на самом деле близок к анафилактическому шоку. Так что уходите от мышей и крыс. С этого момента я использую плодовых мушек в качестве предпочтительного объекта исследования для экспериментов с обучением и памятью. Я занимался этим около года и, наконец, с меня хватило.

    4.2.4. Скрытое торможение

    Свойство скрытого торможения утверждает, что новый стимул легче обусловить, чем знакомый (Lublow, 1973). Если вы используете музыку в качестве NS, используйте песню, с которой вы не знакомы (или ваша тема), например, песня Барри Манилоу, а не ту, которую они знают и часто слушают, например, Леди Гага или Тейлор Свифт. Итак, в вашем эксперименте за песней (NS) следует еда (US), которая вызывает слюноотделение (UR) у человека (как у одной из собак Павлова).Если вы используете эту песню Тейлор Свифт в качестве NS, слюноотделение вряд ли произойдет, если участники уже слышали это много раз. Если вы воспользуетесь песней Барри Манилоу (CS), они, скорее всего, вызовут реакцию слюны, как и ожидалось (CR). Преимущество латентного торможения состоит в том, что мы не формируем ассоциации между CR и повторяющимися стимулами в нашей среде, которые связаны ошибочно или случайно.

    Дополнением к латентному ингибированию является концепция эффекта US до воздействия или воздействия US до того, как произойдет кондиционирование, что может затруднить последующее кондиционирование (Randich & LoLordo, 1979).Следовательно, чем больше организм подвергается воздействию УЗИ, тем хуже обучение происходит позже, и причиной может быть привыкание. Постоянно подвергаясь воздействию США перед кондиционированием, организм может привыкнуть к нему, по крайней мере, до некоторой степени, что затрудняет кондиционирование.

    4.2.5. Затенение и блокировка

    Бывают случаи, когда нам предъявляют два или более стимула одновременно, это называется составным стимулом . Например, нам могут быть представлены свет и звук одновременно.В том, что называется , затмевающим (Павлов, 1927), два нейтральных стимула предъявляются одновременно, и наиболее заметный из них становится CS. Скажем, зеленый свет и высокий тон были представлены одновременно и в сочетании с едой, вызывающей слюноотделение (UR). Какая часть соединения станет CS и вызовет слюноотделение? Похоже, что тон, который был высоким, выделялся бы больше, чем просто зеленый свет. Но что, если этот зеленый свет был неоново-зеленым или мигал, а тон был относительно слабым и монотонным? Теперь свет был бы более актуальным или заметным стимулом и стал бы обусловленным как CS.Более заметная часть сложного стимула заставляет менее заметную часть вызывать незначительную реакцию или вообще не вызывать ее или оставаться в качестве NS.

    В блоке (Kamin, 1969; 1968) сложный стимул состоит из NS и CS, и установленный CS мешает изучению новых отношений CS. Это отличается от затенения, при котором в составе сложного стимула присутствуют два NS, различающиеся только выраженностью. Давайте воспользуемся приведенным выше примером. Допустим, вы подарили собаке тон (NS) и еду (US), приводящие к слюноотделению (UR). Собака узнает, что, когда она слышит сигнал (CS), идет еда, и у нее будет выделяться слюна (CR). Что, если теперь вы представите тон (CS) зеленым светом несколько раз (NS; обратите внимание, что тон и свет являются сложным стимулом и представлены одновременно) и соедините их с едой (US), что вызывает слюноотделение (UR). Делая это, вы пытаетесь научить собаку выделять слюну на зеленый свет, но когда стимулы предъявляются отдельно, тон (CS) вызывает слюноотделение (CR), а зеленый свет (NS) не вызывает реакции.Прежнее обучение заблокировало новое обучение.

    4.2.6. Настройка случая

    Контекст, в котором происходит обучение, также важен. Установщики событий — это стимулы, которые помогают организму определить, будет ли за CS следовать УЗ, ведущий к CR. Другими словами, CS вызывает CR только тогда, когда присутствует признак, называемый установщиком положительного события . Эта функция также может указывать, когда CS будет , а не , за которым последует США, что называется установщиком отрицательных событий (Palmatier, 2014). Рассмотрим пример звонка (NS), за которым следует еда (US), которая вызывает слюноотделение (UR). Что делать, если еда появляется только тогда, когда звонит колокольчик, когда над ней загорается белый свет (ОС или средство настройки события). Если свет горит (OS), когда звонит звонок (NS), пища выходит (US), что приводит к слюноотделению (UR). Если во время звонка (NS) свет не горит, еда не выходит, что не вызывает слюноотделения. Мы можем проверить, была ли проведена дискриминация, включив свет (OS), когда звонит звонок (CS), что приводит к слюноотделению (CR; и правильный ответ), а затем не включить свет, когда звонит звонок, что должно не вызывают реакции в организме.Если это правда, то обуславливание и различение были изучены. Теперь животное знает, что пища будет выходить наружу только тогда, когда во время звонка в колокольчик включается свет и выделяется слюна.

    4.3. Теории кондиционирования

    Задачи обучения разделу

    • Опишите теорию замещения стимулов Павлова.
    • Опишите теорию подготовительного ответа.
    • Опишите теорию компенсаторной реакции.
    • Опишите модель Рескорла-Вагнера.
    • Опишите модель внимания Макинтоша.

    В этом последнем разделе Модуля 4 мы рассмотрим пять теорий обусловливания, которые определяют процессы, лежащие в основе обусловливания респондента. Они включают теорию замещения стимулов, теорию подготовительного ответа, теорию компенсаторной реакции, модель Рескорла-Вагнера и модель внимания.

    4.3.1. Теория замещения стимулов

    Согласно Павлову (1927), обусловливание респондента заключается в замене одного стимула другим, или CS действует как замена США.В мозге устанавливается связь или ассоциация между CS и US, и когда CS активируется отдельно, после обнаружения он автоматически активирует US-часть коры. Таким образом, CR идентичен или почти идентичен UR, поскольку соединение между US и UR является жестким или врожденным.

    Таким образом, подача пищи (УЗ) собаке активирует пищевой центр в коре головного мозга. Это, в свою очередь, активирует центр слюноотделения в головном мозге, что приводит к слюноотделению (UR).Затем, если мы вводим NS, например звон колокольчика, он активирует область мозга, отвечающую за обработку звука, а затем следуют US и UR, как описано выше. Это происходит в течение нескольких испытаний (фаза кондиционирования). Обучение происходит, если после предъявления звонка (CS) область мозга, обрабатывающая звук звонка, активирует область, отвечающую за обработку пищи, которая активирует область, отвечающую за слюноотделение, а затем происходит слюноотделение (CR).Это одновременная активация областей мозга, ответственных за CS, а затем за US, что вызывает формирование нового функционального нейронного пути между активными областями.

    Следует отметить, что Павлов был неправ, и процесс сложнее, чем он представлял. Тимберлейк и Грант (1975) проверили теорию Павлова, заставив крыс ожидать получения гранул корма после короткого перерыва в двух ситуациях, различающихся типом использованного CS. В одной ситуации деревянный брус был прикреплен к платформе и служил CS для еды, в то время как в другой ситуации к платформе была прикреплена живая крыса, которая была CS для еды.Используя теорию замещения стимулов, они предсказали, что крысы будут приближаться и кусать CS, которые были соединены с пищей. Результаты показали, что крысы в ​​состоянии деревянного блока кусали блок CS, как и предполагалось, но этого не происходило, когда живая крыса была CS. Вместо этого крысы ухаживали за живыми крысами CS. Они пришли к выводу, что природа CS повлияла на топографию CR, что противоречит теории замещения стимулов. Отображаемый конкретный ответ был связан с формой, которую приняла CS.

    Напомним, что в теории замещения стимулов CR идентичен или почти идентичен UR. Однако мы знаем, что это не всегда так. Рассмотрим человека, у которого случаются панические атаки (США), которые могут вызывать довольно сильный страх (UR). Полет — это НС, которая не дает ответа. Если человек летит на самолете (NS) и у него паническая атака (US), которая вызывает у него страх (UR), то в будущем простая мысль о полете на самолете (CS) не обязательно вызовет страх, но определенно тревога (CR). Следовательно, в этом примере CR — это не то же самое, что UR, и даже не близко.Страх и тревога — разные физиологические и эмоциональные реакции. Следовательно, идентичность или даже близость UR и CR не всегда так, как предполагает теория Павлова.

    4.3.2. Теория подготовительного ответа

    Может случиться так, что CR существует для подготовки организма к презентации США, так что у собаки выделяется слюна (CR), когда она слышит звонок (CS), чтобы подготовиться к прибытию пищи (US). Это называется теорией подготовительного отклика (Kimble, 1967; 1961), и она компенсирует недостаток теории замещения стимула, заключающийся в том, что UR и CR не обязательно должны быть идентичными (или близкими).В только что приведенном примере CR и UR практически одинаковы. Но рассмотрим крысу, которая шокирована (США) и проявляет страх (UR). Если световой индикатор (NS) сигнализирует о представлении шока (US), вызывающего страх (UR), то крыса будет проявлять замирание (CR), когда загорится свет (CS), поскольку она ожидает, что шок последует.

    4.3.3. Компенсационный ответ Модель

    Не только UR и CR могут отличаться, CR может быть прямой противоположностью UR.В модели компенсаторной реакции и построении теории эмоций как оппонент-процесса (Solomon & Corbit, 1974) CS, которая стала постоянно ассоциироваться с а-процессом или первичной реакцией на США, со временем будет , вызвать компенсаторную реакцию или b-процесс. Доказательства этого процесса получены от Сигеля (1972), который многократно вводил крысам инсулин, снижающий уровень глюкозы в крови. Он проверил CR, сделав крысам инъекцию физиологического раствора вместо инсулина.Результаты показали, что сильный CR действительно имел место, но это было противоположно реакции на инсулин. У крыс наблюдалось повышение уровня глюкозы в крови (гипергликемия CR). CR и UR не были одинаковыми, и CR был компенсационным.

    Учитывать переносимость лекарств. Морфин, как УЗИ, вызывает UR , анальгезию или пониженную чувствительность к боли. Siegel et al. (1978) обнаружили, что ПО для стимулов, сопряженных с морфином, таких как свет или звук, составляет , гипералгезию, или повышенную чувствительность к боли.В ходе исследования Сигель поместил крысиную лапу на горячую пластину и измерил латентность с точки зрения того, сколько времени понадобилось крысе, чтобы оторвать лапу от пластины. Он обнаружил, что крысам, которым вводили морфин, требовалось больше времени, чтобы удалить лапы по сравнению с крысами, которым инъекция не вводилась. Крысы, у которых был стимул, такой как тон в паре с морфином, удаляли лапы быстрее, чем крысы, у которых был стимул, не связанный с морфином (США).

    4.3.4. Рескорла-Вагнера Модель

    Роберт Рескорла и Аллан Вагнер (1972) разработали ассоциативную модель обусловливания респондента, основанную на идее, что данный УЗ может поддерживать только определенное количество условий и должен быть распределен среди присутствующих КС.В этой модели отражены четыре основные идеи.

    1. Существует максимальная ассоциативная сила, которая может развиться между США и CS. Это определяется США и разными странами, поддерживающими разные максимальные уровни кондиционирования. Следовательно, более сильные стимулы поддерживают больше кондиционирования, так что если американская еда является любимой, например, курица, она будет вызывать больше слюноотделения в организме, чем менее предпочтительная пища, такая как брюссельская капуста.
    2. Ассоциативная сила увеличивается с каждым испытанием, хотя количество ассоциативной силы, полученной в ходе испытания, является функцией уровня предшествующей тренировки.В целом, на первых этапах испытаний достигается большая ассоциативная сила.
    3. Сила ассоциации будет быстро накапливаться для одних стимулов и медленно — для других, и некоторые УЗ будут производить быстрое обучение по сравнению с другими.
    4. Определенный УЗИ может поддерживать только определенную степень обусловленности, даже если он сочетается с более чем одним стимулом. Добавление каждого стимула помимо первого означает, что США должны разделять ассоциативную силу со всеми стимулами. Допустим, в США 15 единиц максимальной ассоциативной силы.Если 11 из этих единиц распространяются на стимул A, то только 4 могут использоваться совместно со стимулом B. Это особенно верно в случае составного стимула. A, очевидно, будет более заметным, чем B, или, если вспомнить ранее, A затмевает B.

    Модель Рескорла-Вагнера также хорошо объясняет блокировку . Вспомните наш предыдущий пример с собакой, которой предъявляли тон (NS) и пищу (US), приводящие к слюноотделению (UR). Регистрация завершена, когда тон (CS) вызывает слюноотделение (CR).У еды US есть максимальная ассоциативная сила 8 единиц, которая полностью передается тону (CS) при получении. Если теперь мы введем NS зеленого света, представленного одновременно с тональным сигналом (CS), чтобы сформировать сложный стимул, за которым следует еда (US), вызывающая слюноотделение (UR), тогда, когда тон и зеленый свет тестируются отдельно, тон будет вызывает слюноотделение, поскольку ему присвоена ассоциативная сила 8 единиц, и свет не вызовет реакции, поскольку ему не осталось присвоить ассоциативную силу.

    4.3.5. Модель внимания Макинтоша

    Николас Макинтош (1975) представил очень простую теорию обусловливания, основанную на концепции внимания. Модель внимания утверждает, что количество внимания, которое организм будет уделять CS, зависит от того, насколько хорошо CS предсказывает США. Если это хороший предсказатель, мы обратим внимание на CS. Если это не лучший предсказатель, наше внимание упадет. Когда внимание высоко, обучение также будет высоким.Во время кондиционирования организмы будут уделять больше внимания лучшему предиктору УЗИ и меньше — более слабым предикторам. Теория объясняет блокировку тем, что, хотя США смогли научить как свет, так и тон, животное уделяло меньше внимания зеленому свету, чем тону.

    Обзор модуля

    Завершив этот модуль, вы должны иметь твердое представление о том, как респонденты работают.Вы будете использовать эти знания, чтобы обсудить применение кондиционирования респондентов в Модуле 5, а затем увидите, как парадигма обучения соотносится с оперантным обусловливанием, второй ассоциативной моделью. Затем мы обсудим обучение с наблюдением, и с помощью упражнения вы увидите, как три модели обучения дополняют друг друга, а не конкурируют. Надеюсь, вам понравился этот модуль и его описание кондиционирования респондентов. Если что-то непонятно, спросите об этом у своего инструктора.

    2-е издание

    Анкета

    :: Определение, примеры, дизайн и типы

    1. Методы исследования
    2. Метод анкеты

    Анкета: определение, примеры, дизайн и типы

    Саул МакЛеод, обновлено в 2018 г.

    Анкета представляет собой исследование инструмент, состоящий из серии вопросов с целью сбора информации от респондентов.Анкеты можно рассматривать как своего рода письменное интервью. Их можно проводить лично, по телефону, через компьютер или по почте.

    Анкеты предоставляют относительно дешевый, быстрый и эффективный способ получения больших объемов информации от большой выборки людей.

    Данные могут быть собраны относительно быстро, потому что исследователю не нужно будет присутствовать при заполнении вопросников. Это полезно для больших групп населения, когда интервью нецелесообразно.

    Однако проблема с анкетами заключается в том, что респонденты могут лгать из-за социальной желательности. Большинство людей хотят создать позитивный образ самих себя и поэтому могут лгать или искажать правду, чтобы хорошо выглядеть, например, ученики будут преувеличивать продолжительность проверки.

    Анкеты могут быть эффективным средством измерения поведения, отношения, предпочтений, мнений и намерений относительно большого числа субъектов, более дешевым и быстрым, чем другие методы.

    Часто в анкете для сбора данных используются как открытые, так и закрытые вопросы.Это полезно, поскольку означает, что можно получить как количественные, так и качественные данные.

    Закрытые вопросы

    Закрытые вопросы

    Закрытые вопросы структурируют ответ, позволяя только те ответы, которые соответствуют заранее определенным категориям.

    Данные, которые можно поместить в категорию, называются номинальными данными. Категория может быть ограничена двумя вариантами, т. Е. Дихотомическими (например, «да» или «нет», «мужской» или «женский»), или включать довольно сложные списки альтернатив, из которых респондент может выбрать (e .г., политомный).

    Закрытые вопросы также могут содержать порядковые данные (которые можно ранжировать). Это часто связано с использованием непрерывной шкалы оценок для измерения силы настроений или эмоций.

    Например, полностью согласен / согласен / нейтрален / не согласен / категорически не согласен / не могу ответить.

    Закрытые вопросы использовались для исследования личности типа А (например, Friedman & Rosenman, 1974), а также для оценки жизненных событий, которые могут вызвать стресс (Holmes & Rahe, 1967) и привязанность (Fraley, Waller, & Brennan, 2000).

    Сильные стороны
    Сильные стороны

    • Они могут быть экономичными. Это означает, что они могут предоставлять большие объемы исследовательских данных при относительно небольших затратах. Таким образом, можно получить большой размер выборки, которая должна быть репрезентативной для генеральной совокупности, из которой исследователь может затем сделать обобщение.

    • Респондент предоставляет информацию, которую можно легко преобразовать в количественные данные (например, подсчитать количество ответов «да» или «нет»), что позволяет проводить статистический анализ ответов.

    • Вопросы стандартизированы. Всем респондентам задаются одни и те же вопросы в одном и том же порядке. Это означает, что анкету можно легко воспроизвести для проверки ее надежности. Таким образом, второй исследователь может использовать анкету для проверки согласованности результатов.

    Ограничения
    Ограничения

    Открытые вопросы

    Открытые вопросы

    Открытые вопросы позволяют людям выразить то, что они думают, своими словами.Открытые вопросы позволяют респонденту ответить так подробно, как он хочет, своими словами.

    Например: «Можете ли вы сказать мне, насколько вы счастливы прямо сейчас?»

    Если вы хотите получить более подробные ответы от своих респондентов, лучше подойдут открытые вопросы. Они не дают заранее заданных вариантов ответа и вместо этого позволяют респондентам изложить своими словами именно то, что им нравится.

    Открытые вопросы часто используются для сложных вопросов, на которые нельзя ответить в нескольких простых категориях, но которые требуют более подробного обсуждения и обсуждения.

    Лоуренс Кольберг поставил своих участников перед моральными дилеммами. Одна из самых известных проблем касается персонажа по имени Хайнц, который сталкивается с выбором между тем, как его жена умирает от рака, или кражей единственного лекарства, которое могло бы ей помочь.

    Участников спросили, следует ли Хайнцу украсть препарат или нет, и, что более важно, по их причинам, почему соблюдение или нарушение закона является правильным.

    Сильные стороны
    Сильные стороны

    Ограничения
    Ограничения

    • Сбор данных требует много времени.Респонденту требуется больше времени, чтобы ответить на открытые вопросы. Это проблема, поскольку может быть получен меньший размер выборки.

    • Трудоемкий анализ данных. Исследователю требуется больше времени для анализа качественных данных, поскольку он должен читать ответы и пытаться распределить их по категориям с помощью кодирования, что часто бывает субъективным и трудным. Тем не менее, Смит (1992) посвятил целую книгу вопросам тематического анализа содержания, включая 14 различных систем оценки для открытых вопросов.

    • Не подходит для менее образованных респондентов, так как открытые вопросы требуют превосходных навыков письма и лучшей способности выражать свои чувства устно.

    Дизайн анкеты

    Дизайн анкеты

    Учитывая, что процент ответов на некоторые анкеты составляет всего 5%, очень важно, чтобы анкета была хорошо разработана.

    При разработке вопросника существует ряд важных факторов.

    Цели

    Убедитесь, что все задаваемые вопросы соответствуют целям исследования.Однако используйте только одну особенность конструкции, которую вы исследуете для каждого предмета.

    Длина

    Чем длиннее анкета, тем меньше вероятность ее заполнения. Вопросы должны быть короткими, ясными и по существу; любые ненужные вопросы / пункты следует опустить.

    Пилотное исследование

    Проведите небольшое практическое исследование, чтобы убедиться, что люди понимают вопросы. Люди также смогут дать подробные и честные отзывы о дизайне анкеты.

    Порядок вопросов

    Вопросы должны логически развиваться от наименее чувствительных к наиболее чувствительным, от фактических и поведенческих к когнитивным и от более общих к более конкретным.

    Исследователь должен убедиться, что предыдущие вопросы не повлияли на ответ на вопрос.

    Терминология

    Должен быть минимум технического жаргона. Вопросы должны быть простыми, конкретными и понятными.

    Язык анкеты должен соответствовать лексике изучаемой группы людей.Используйте утверждения, которые одинаково интерпретируются членами разных подгрупп населения, представляющего интерес.

    Например, исследователь должен изменить язык вопросов, чтобы он соответствовал социальному происхождению респондентов: возрасту / уровню образования / социальному классу / этнической принадлежности и т. Д.

    Презентация

    Убедитесь, что он выглядит профессионально, содержит четкие и краткие инструкции . Если отправлено по почте, убедитесь, что на конверте нет надписи «спам».’

    Этические проблемы

    Этические проблемы

    Исследователь должен обеспечить конфиденциальность информации, предоставленной респондентом, например, имя, адрес и т. Д.

    Это означает, что анкеты подходят для исследования деликатных тем, поскольку респондентов будет больше. честны, когда их невозможно идентифицировать.

    Сохранение конфиденциальности анкеты также должно снизить вероятность любого психологического вреда, такого как смущение.

    Участники должны предоставить информированное согласие до заполнения анкеты и должны знать, что они имеют право отозвать свою информацию в любое время во время опроса / исследования.

    Проблемы с почтовыми вопросниками

    Проблемы с почтовыми вопросниками

    Данные могут быть недостоверными (т.е. правдивыми), поскольку мы никогда не можем быть уверены, что правильный человек действительно заполнил почтовый вопросник.

    Кроме того, почтовые анкеты не могут быть репрезентативными для населения, которое они изучают?

    • Это связано с тем, что некоторые анкеты могут быть потеряны в почте, что уменьшит размер выборки.
    • Анкета может быть заполнена кем-то, кто не входит в исследуемую популяцию.
    • Те, у кого есть твердые взгляды на тему анкеты, с большей вероятностью заполнят ее, чем те, кто не заинтересован в ней.

    Преимущества пилотного исследования

    Преимущества пилотного исследования

    Пилотное исследование — это практическое / небольшое исследование, проводимое перед основным исследованием. Это позволяет исследователю опробовать исследование с несколькими участниками, чтобы можно было внести корректировки перед основным исследованием, поэтому экономия времени и денег.

    Важно провести пилотное исследование вопросника по следующим причинам:

    • Убедитесь, что респонденты понимают терминологию, используемую в вопроснике.

    • Убедитесь, что не задавались эмоциональные вопросы, поскольку они заставляют людей защищаться и могут сделать их ответы недействительными.

    • Убедитесь, что наводящие вопросы не использовались, поскольку они могут исказить ответ респондента.

    • Убедитесь, что анкета может быть заполнена в подходящие сроки (т. Е. Не слишком долго).

    Как ссылаться на эту статью:
    Как ссылаться на эту статью:

    McLeod, S.А. (2018). Анкета: определение, примеры, оформление и виды . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/questionnaires.html

    Ссылки на стиль APA

    Фрейли Р. К., Уоллер Н. Г. и Бреннан К. А. (2000). Теоретический анализ самоотчета с помощью теории ответов меры взрослой привязанности. Журнал личности и социальной психологии, 78, 350-365.

    Фридман М. и Розенман Р. Х. (1974). Поведение типа А и ваше сердце .Нью-Йорк: Кнопф.

    Холмс, Т. Х., и Рахе, Р. Х. (1967). Шкала оценки социальной адаптации. Журнал психосоматических исследований, 11 (2) , 213-218.

    Смит, К. П. (ред.). (1992). Мотивация и личность: Справочник по тематическому контент-анализу . Издательство Кембриджского университета.

    сообщить об этом объявлении

    Создание опросных листов — Методы исследования в психологии — 2-е канадское издание

    1. Опишите когнитивные процессы, участвующие в ответе на вопрос опроса.
    2. Объясните, что такое контекстный эффект, и приведите несколько примеров.
    3. Создайте простую анкету для опроса, основанную на принципах эффективного написания и организации заданий.

    Ядром любого исследовательского проекта опроса является сама анкета опроса. Хотя легко придумать интересные вопросы, которые можно задать людям, составить хорошую анкету для опроса совсем непросто. Проблема в том, что на ответы людей могут непреднамеренно влиять формулировка вопросов, их порядок, варианты ответов и многие другие факторы.В лучшем случае эти влияния добавляют к данным шум. В худшем случае они приводят к систематическим ошибкам и ошибочным результатам. Поэтому в этом разделе мы рассмотрим некоторые принципы построения анкет для опросов, чтобы минимизировать эти непреднамеренные эффекты и, таким образом, максимизировать надежность и достоверность ответов респондентов.

    Прежде чем перейти к конкретным принципам построения анкеты, следует рассмотреть ответ на опрос как психологический процесс.

    Когнитивная модель

    Рисунок 9.1 представлена ​​модель когнитивных процессов, в которых участвуют люди, отвечая на вопрос обследования (Sudman, Bradburn, & Schwarz, 1996). Респонденты должны интерпретировать вопрос, извлекать соответствующую информацию из памяти, формировать предварительное суждение, преобразовывать предварительное суждение. в один из предложенных вариантов ответа (например, рейтинг по шкале от 1 до 7) и, наконец, при необходимости отредактируйте свой ответ.

    Рисунок 9.1 Модель когнитивных процессов, задействованных в ответе на вопрос опроса [подробное описание]

    Рассмотрим, например, следующий элемент вопросника:

    Сколько алкогольных напитков вы употребляете в день?

    • _____ намного больше среднего
    • _____ несколько больше среднего
    • _____ средний
    • _____ несколько меньше среднего
    • _____ намного меньше среднего

    Хотя этот вопрос на первый взгляд кажется простым, он создает ряд трудностей для респондентов.Во-первых, они должны интерпретировать вопрос. Например, они должны решить, включают ли «алкогольные напитки» пиво и вино (а не только крепкие напитки) и является ли «типичный день» типичным будним днем, типичным днем ​​выходных или и тем, и другим. Несмотря на то, что Чанг и Кросник (2003) обнаружили, что вопрос о «типичном» поведении оказался более обоснованным, чем вопрос о «прошлом» поведении, их исследование сравнивало «типичную неделю» с «прошлой неделей» и могло отличаться при рассмотрении типичного поведения. будние или выходные дни).После того, как они интерпретировали вопрос, они должны извлечь соответствующую информацию из памяти, чтобы ответить на него. Но какую информацию они должны получить и как они должны ее получить? Они могут смутно думать о некоторых недавних случаях, когда они употребляли алкоголь, они могут тщательно попытаться вспомнить и подсчитать количество алкогольных напитков, которые они выпили на прошлой неделе, или они могут восстановить некоторые существующие у них представления о себе (например, «Я есть не особо пьющий »). Затем они должны использовать эту информацию, чтобы сделать предварительное суждение о том, сколько алкогольных напитков они потребляют в течение обычного дня.Например, этот мысленный расчет может означать деление количества алкогольных напитков, которые они употребляли на прошлой неделе, на семь, чтобы получить среднее количество алкогольных напитков в день. Затем они должны отформатировать этот предварительный ответ с точки зрения фактически предоставленных вариантов ответа. В этом случае варианты создают дополнительные проблемы интерпретации. Например, что означает «средний» и что можно считать «несколько больше» среднего? Наконец, они должны решить, хотят ли они сообщить о своем ответе или хотят каким-либо образом отредактировать его.Например, если они считают, что пьют намного больше среднего, они могут не захотеть сообщать большее число из-за боязни выглядеть плохо в глазах исследователя.

    С этой точки зрения то, что на первый взгляд кажется простым вопросом — спросить людей, сколько они пьют (и получить от них прямой ответ), оказывается намного сложнее.

    Влияние контекста на ответы на вопросник

    Опять же, эта сложность может привести к непреднамеренному влиянию на ответы респондентов.Их часто называют эффектами контекста , потому что они связаны не с содержанием элемента, а с контекстом, в котором этот элемент появляется (Schwarz & Strack, 1990). Например, существует эффект элемента-порядка , когда порядок, в котором представлены элементы, влияет на ответы людей. Один элемент может изменить то, как участники интерпретируют более поздний элемент или изменить информацию, которую они извлекают для ответа на более поздние элементы. Например, исследователь Фриц Страк и его коллеги спрашивали студентов об их общей удовлетворенности жизнью и их частоте свиданий (Strack, Martin, & Schwarz, 1988).Когда вопрос об удовлетворенности жизнью был первым, корреляция между ними составляла всего -12, что позволяет предположить, что эти две переменные слабо связаны. Но когда вопрос о частоте свиданий появился первым, корреляция между ними составила +,66, что говорит о том, что те, кто встречается чаще, имеют сильную тенденцию быть более удовлетворенными своей жизнью. Сообщение о частоте свиданий сначала сделало эту информацию более доступной в памяти, чтобы они с большей вероятностью основывали свой рейтинг удовлетворенности жизнью.

    Предлагаемые варианты ответов могут также непреднамеренно влиять на ответы людей (Schwarz, 1999).Например, когда людей спрашивают, как часто они «действительно раздражены», и предлагают варианты ответа от «реже одного раза в год» до «более одного раза в месяц», они, как правило, думают о серьезных раздражениях и нечасто сообщают о том, что раздражаются. Но когда им предлагают варианты ответа от «реже одного раза в день» до «несколько раз в месяц», они склонны думать о незначительных раздражениях и часто сообщают о том, что раздражены. Люди также склонны полагать, что варианты среднего ответа представляют собой нормальное или типичное.Поэтому, если они считают себя нормальными или типичными, они склонны выбирать средние варианты ответа. Например, люди, вероятно, будут сообщать о том, что смотрят телевизор больше, когда варианты ответа сосредоточены на среднем варианте продолжительностью 4 часа, чем когда сосредоточены на среднем варианте на 2 часа. Чтобы смягчить эффект порядка, меняйте вопросы и ответы, когда нет естественного порядка. Уравновешивание является хорошей практикой для вопросов опроса и может уменьшить эффекты порядка ответов, которые показывают, что среди не определившихся избирателей первый кандидат, указанный в бюллетене, получает 2.Повышение на 5% просто за счет того, что вы заняли первое место!

    Виды товаров

    Пункты анкеты могут быть как открытыми, так и закрытыми. Открытые задания просто задают вопрос и позволяют участникам отвечать любым способом, который они выберут. Ниже приведены примеры вопросов анкеты открытого типа.

    • «Что самое важное в обучении детей, чтобы подготовить их к жизни?»
    • «Опишите, пожалуйста, время, когда вы подвергались дискриминации из-за вашего возраста.”
    • «Есть ли еще что-нибудь, о чем вы хотели бы нам рассказать?»

    Открытые задания полезны, когда исследователи не знают, как участники могут отреагировать, или не хотят влиять на свои ответы. Они, как правило, используются, когда у исследователей возникают более расплывчатые вопросы исследования — часто на ранних стадиях исследовательского проекта. Открытые элементы относительно легко написать, потому что здесь нет вариантов ответа, о которых нужно беспокоиться. Однако они требуют больше времени и усилий со стороны участников, и их труднее анализировать исследователю, потому что ответы должны быть расшифрованы, закодированы и представлены для некоторой формы качественного анализа, такого как анализ содержания.Преимущество открытых вопросов в том, что они беспристрастны и не дают респондентам надежд на то, что может искать исследователь. Открытые предметы также более действительны и надежны. Недостатком является то, что респонденты с большей вероятностью пропускают открытые вопросы, потому что им требуется больше времени для ответа. Лучше всего использовать открытые вопросы, когда ответ неуверен, а также для количеств, которые можно легко преобразовать в категории позже в ходе анализа.

    Закрытые задания задают вопрос и предоставляют участникам набор вариантов ответа на выбор.Только что упомянутый алкогольный товар является примером, например:

    Сколько тебе лет?

    • _____ Моложе 18 лет
    • _____ 18 на 34
    • _____ 35 до 49
    • _____ от 50 до 70
    • _____ Более 70

    По шкале от 0 (отсутствие боли) до 10 (самая сильная боль, когда-либо испытанная), сколько боли вы испытываете сейчас?

    Были ли вы когда-нибудь в своей взрослой жизни в депрессии продолжительностью 2 недели и более?

    Задания закрытого типа используются, когда исследователи имеют хорошее представление о различных ответах, которые могут дать участники.Они также используются, когда исследователей интересует четко определенная переменная или конструкция, такая как уровень согласия участников с некоторым утверждением, восприятие риска или частота определенного поведения. Закрытые вопросы писать труднее, потому что они должны включать соответствующий набор вариантов ответа. Тем не менее, они относительно быстро и легко заполняются участниками. Исследователям также намного проще их анализировать, потому что ответы можно легко преобразовать в числа и ввести в электронную таблицу.По этим причинам гораздо более распространены закрытые предметы.

    Все закрытые вопросы включают набор вариантов ответа, из которых участник должен выбрать. Для категориальных переменных, таких как пол, раса или предпочтения политической партии, обычно перечисляются категории, и участники выбирают ту (или те), к которой они принадлежат. Для количественных переменных обычно предоставляется шкала оценок. Оценочная шкала — это упорядоченный набор ответов, из которых участники должны выбирать.На рисунке 9.2 показано несколько примеров. Количество вариантов ответа по типичной шкале оценок колеблется от трех до 11, хотя пять и семь, вероятно, наиболее распространены. Пятибалльные шкалы лучше всего подходят для униполярных шкал, где проверяется только одна конструкция, например частота (никогда, редко, иногда, часто, всегда). Семибалльные шкалы лучше всего подходят для биполярных шкал, где есть дихотомический спектр, например, симпатия (очень нравится, немного нравится, немного нравится, ни нравится, ни не нравится, немного не нравится, немного не нравится, очень не нравится).Для биполярных вопросов полезно предложить более ранний вопрос, который разделит их на область шкалы; Если вы спрашиваете о том, нравится ли вам мороженое, сначала спросите: «Вы вообще любите или не любите мороженое?» Когда респондент выберет, что ему нравится или не нравится, уточните его, предложив ему один из вариантов по семибалльной шкале. Ветвление улучшает как надежность, так и валидность (Krosnick & Berent, 1993). Хотя вы часто видите шкалы с числовыми обозначениями, лучше всего давать респондентам только словесные обозначения, а в анализах преобразовывать их в числовые значения.Избегайте частичных этикеток, длины или чрезмерно определенной длины. В некоторых случаях словесные надписи могут быть дополнены (или даже заменены) значимой графикой. Последняя оценочная шкала, показанная на рисунке 9.2, представляет собой визуально-аналоговую шкалу, на которой участники делают отметки где-нибудь вдоль горизонтальной линии, чтобы указать величину своего ответа.

    Рисунок 9.2 Пример шкалы оценок для элементов закрытого вопросника [подробное описание]

    Читая о психологических исследованиях, вы, вероятно, встретите термин шкала Лайкерта .Хотя этот термин иногда используется для обозначения практически любой шкалы оценок (например, шкалы удовлетворенности жизнью от 0 до 10), он имеет гораздо более точное значение.

    В 1930-х годах исследователь Ренсис Ликерт (произносится как ЛИКЕРТ) создал новый подход к измерению отношения людей (Likert, 1932). Он включает в себя представление людям нескольких утверждений — включая как положительные, так и отрицательные — о каком-либо человеке, группе или идее. Затем респонденты выражают свое согласие или несогласие с каждым утверждением по 5-балльной шкале: Полностью согласен, согласен, Ни согласен, ни не согласен, Не согласен, Абсолютно не согласен .Каждому ответу присваиваются номера (при необходимости с обратным кодированием), а затем суммируются все элементы, чтобы получить оценку, отражающую отношение к человеку, группе или идее. Весь набор пунктов стал называться шкалой Лайкерта.

    Таким образом, если вы не измеряете отношение людей к чему-либо, оценивая уровень их согласия с несколькими утверждениями по этому поводу, лучше не называть это шкалой Лайкерта. Вероятно, вы просто пользуетесь «шкалой оценок».

    Написание эффективных предметов

    Теперь мы можем рассмотреть некоторые принципы написания вопросов анкеты, которые минимизируют непреднамеренные контекстные эффекты и максимизируют надежность и достоверность ответов участников.Примерные рекомендации по написанию вопросов анкеты дает модель BRUSO (Peterson, 2000). Аббревиатура BRUSO означает «краткий», «актуальный», «недвусмысленный», «конкретный» и «объективный». Эффективные вопросы анкеты кратко и по существу . Они избегают длинных, технических или ненужных слов. Такая краткость облегчает их понимание респондентами и ускоряет их заполнение. Эффективные вопросы анкеты также соответствуют вопросу исследования.Если сексуальная ориентация, семейное положение или доход респондента не имеют отношения к делу, то соответствующие вопросы, вероятно, не следует включать. Опять же, это ускоряет заполнение анкеты, но также позволяет избежать раздражения респондентов тем, что они справедливо сочтут неуместными или даже «любопытными» вопросами. Эффективными элементами анкеты также являются однозначных ; их можно интерпретировать только одним способом. Отчасти проблема, связанная с вопросом об алкоголе, представленном ранее в этом разделе, заключается в том, что разные респонденты могут иметь разные представления о том, что представляет собой «алкогольный напиток» или «обычный день».«Эффективные вопросы анкеты — это также , специфичные для , так что респондентам ясно, о чем должен быть их ответ , и ясно для исследователей, о чем . Распространенной проблемой здесь являются закрытые предметы, которые являются «двуствольными». Они задают два концептуально разных вопроса, но допускают только один ответ. Например: «Оцените, насколько вы испытываете тревогу и депрессию». Этот вопрос, вероятно, следует разделить на два отдельных элемента — один о тревоге и один о депрессии.Наконец, эффективные вопросы анкеты — это цель в том смысле, что они не раскрывают собственное мнение исследователя и не побуждают участников отвечать определенным образом. В таблице 9.2 показаны некоторые примеры некачественных и эффективных вопросов анкеты, основанных на критериях BRUSO. Лучший способ узнать, как люди интерпретируют формулировку вопроса, — это провести предварительное тестирование и попросить нескольких человек объяснить, как они интерпретировали вопрос.

    Таблица 9.2 Модель написания эффективных пунктов вопросника BRUSO, плюс примеры
    Критерий Плохо Действующий
    B — Краткое «Вы сейчас или когда-нибудь владели огнестрельным оружием?» «У вас когда-нибудь было ружье?»
    R — соответствующий «Какая у вас сексуальная ориентация?» Не включайте этот элемент, если он явно не имеет отношения к исследованию.
    U — однозначный «Вы любитель оружия?» «У вас сейчас есть ружье?»
    S — специальный «Сколько вы читали о новых мерах по контролю над оружием и налоге с продаж?» «Сколько вы читали о новом налоге с продаж?»
    O — Цель «Насколько вы поддерживаете новую меру контроля над огнестрельным оружием?» «Как вы относитесь к новой мере контроля над огнестрельным оружием?»

    Для закрытых вопросов также важно создать соответствующую шкалу ответов.Для категориальных переменных представленные категории, как правило, должны быть взаимоисключающими и исчерпывающими. Взаимоисключающие категории не пересекаются. Например, для религиозного объекта категории Христианин и Католик не являются взаимоисключающими, но Протестантский и Католический являются. Исчерпывающие категории охватывают все возможные ответы.

    Хотя протестантский и католический являются взаимоисключающими, они не являются исчерпывающими, потому что есть много других религиозных категорий, которые может выбрать респондент: евреев , индуистов , буддистов и так далее.Во многих случаях невозможно включить все возможные категории, и в этом случае хорошим решением является категория Other с местом, где респондент может заполнить более конкретный ответ. Если респонденты могут принадлежать более чем к одной категории (например, раса), им следует дать указание выбрать все подходящие категории.

    Для рейтинговых шкал пять или семь вариантов ответа обычно обеспечивают примерно такую ​​точность, на которую способны респонденты. Однако иногда могут быть уместны числовые шкалы с большим количеством опций.Для таких параметров, как привлекательность, боль и вероятность, шкала от 0 до 10 будет знакома многим респондентам и проста для них в использовании. Независимо от количества вариантов ответа, самые крайние из них обычно должны быть «сбалансированы» вокруг нейтральной или модальной средней точки. Пример несбалансированной рейтинговой шкалы, измеряющей воспринимаемую вероятность, может выглядеть следующим образом:

    Маловероятно | Скорее всего | Скорее всего | Очень вероятно | Скорее всего

    Сбалансированная версия может выглядеть так:

    Крайне маловероятно | Скорее маловероятно | Скорее всего | Скорее всего | Скорее всего

    Обратите внимание, однако, что вариант среднего или нейтрального ответа не обязательно должен быть включен.Иногда исследователи предпочитают не учитывать этот вопрос, потому что они хотят побудить респондентов более глубоко задуматься над своим ответом, а не просто выбрать средний вариант по умолчанию. Включение средних альтернатив для биполярных измерений полезно, чтобы люди действительно могли выбрать вариант, который не является ни тем, ни другим.

    Рисунок 9.3 Предоставление промежуточных альтернатив [длинное описание]

    Форматирование анкеты

    Составление эффективных заданий — это только часть построения анкеты.Во-первых, каждая анкета для обследования должна иметь письменное или устное введение, которое выполняет две основные функции (Peterson, 2000). Один из них — побудить респондентов принять участие в опросе. Во многих типах исследований в таком поощрении нет необходимости либо потому, что участники не знают, что они участвуют в исследовании (как при натуралистическом наблюдении), либо потому, что они являются частью тематического пула и уже продемонстрировали свою готовность участвовать, подписавшись и показав готов к учебе. Опрос обычно застает респондентов врасплох, когда они отвечают на телефонные звонки, идут к своему почтовому ящику или проверяют электронную почту, и исследователь должен убедительно обосновать, почему они должны согласиться на участие.Таким образом, введение должно кратко объяснить цель опроса и его важность, предоставить информацию о спонсоре опроса (опросы на базе университетов, как правило, дают более высокие показатели отклика), признать важность участия респондента и описать любые стимулы для участия. .

    Вторая функция ознакомления — получение информированного согласия. Помните, что эта цель означает описание респондентам всего, что может повлиять на их решение об участии.Сюда входят темы, затронутые опросом, количество времени, которое, вероятно, займет, возможность респондента отказаться от участия в любое время, вопросы конфиденциальности и так далее. Письменные формы согласия обычно не используются в исследованиях опроса, поэтому важно, чтобы эта часть введения была хорошо задокументирована и четко и полностью представлена ​​каждому респонденту.

    После введения должны следовать основные вопросы анкеты. Но сначала важно представить четкие инструкции по заполнению анкеты, включая примеры того, как использовать любые необычные шкалы ответов.Помните, что введение — это момент, когда респонденты обычно наиболее заинтересованы и наименее утомлены, поэтому рекомендуется начинать с наиболее важных вопросов для целей исследования и переходить к менее важным вопросам. Элементы также следует сгруппировать по теме или по типу. Например, вопросы, использующие одну и ту же рейтинговую шкалу (например, пятибалльную шкалу согласия), должны быть сгруппированы вместе, если это возможно, чтобы респондентам было проще и быстрее. Демографические элементы часто представляются последними, потому что они наименее интересны для участников, но на них также легко ответить в том случае, если респонденты устали или скучают.Конечно, любой опрос должен заканчиваться выражением признательности респонденту.

    • Ответ на вопрос опроса сам по себе представляет собой сложный когнитивный процесс, который включает в себя интерпретацию вопроса, получение информации, вынесение предварительного суждения, преобразование этого суждения в требуемый формат ответа и редактирование ответа.
    • Ответы на вопросы анкеты подвержены многочисленным контекстным эффектам из-за формулировки вопросов, порядка пунктов, вариантов ответов и других факторов.Исследователи должны быть чувствительны к таким эффектам при построении опросов и интерпретации результатов опросов.
    • Вопросы анкеты могут быть открытыми или закрытыми. Открытые задания просто задают вопрос и позволяют респондентам отвечать так, как они хотят. В закрытых заданиях задается вопрос и предлагается несколько вариантов ответа, из которых респонденты должны выбирать.
    • Используйте словесные метки вместо числовых, хотя ответы могут быть преобразованы в числовые данные в анализах.
    • Согласно модели BRUSO, вопросы анкеты должны быть краткими, актуальными, однозначными, конкретными и объективными.
    1. Обсуждение: напишите элемент опроса, а затем напишите краткое описание того, как кто-то может ответить на этот элемент на основе когнитивной модели ответа на опрос (или выберите любой элемент по шкале самооценки Розенберга.
    2. Практика: напишите элементы анкеты для каждого из следующих общих вопросов. В некоторых случаях может потребоваться серия элементов, а не один элемент.
      1. Сколько респондент использует Facebook?
      2. Сколько упражнений делает респондент?
      3. Насколько вероятно, по мнению респондента, что действующий президент будет переизбран на следующих президентских выборах?
      4. Насколько респондент испытывает «дорожную ярость»?

    Рисунок 9.1, подробное описание: Блок-схема, моделирующая когнитивные процессы, участвующие в ответе на элемент опроса. По порядку это процессы:

    • Вопрос интерпретации
    • Поиск информации
    • Формирование судебного решения
    • Форматирование ответа
    • Редактирование ответа

    [Вернуться к рисунку 9.1]

    Рисунок 9.2, подробное описание: Три разные шкалы оценок для вопросов опроса. Первая шкала обеспечивает выбор между «полностью согласен», «согласен», «ни согласен, ни не согласен», «не согласен» и «категорически не согласен». Второй — шкала от 1 до 7, где 1 означает «крайне маловероятно», а 7 — «чрезвычайно вероятно». Третья — скользящая шкала, на одном конце которой указано «крайне недружелюбно», а на другом — «очень дружелюбно». [Вернуться к рисунку 9.2]

    Рисунок 9.3 длинное описание: В записке говорится: «Дорогой Исаак. Я вам нравлюсь?» с двумя флажками «да» или «нет». Кто-то добавил третий установленный флажок, который гласит: «Пока недостаточно данных для осмысленного ответа». [Вернуться к рисунку 9.3]

    Атрибуция в СМИ

    Краткий обзор науки о поведении респондентов

    Автор: Юлия Томас

    Обновлено 18 февраля 2020 г.

    Медицинский осмотр: Мелинда Санта


    Источник: пексели.com

    Наука имеет доказано что все организмы на Земля реагировать к стимулы. Человек существа находятся в самый отзывчивый к стимулы. А много из ответы находятся непроизвольный, такой в качестве ан увеличивать в сердце темп, потливость, расширение из в зрачки из в глаза а также находятся к защищать в тело для вред.

    Респондент кондиционирование является а способ из обучение. Мы учиться наш поведение к существование управляемый к правила, к моделирование а также к упражнения самоконтроль. Эксперименты в один тип из обучение называется ‘Соответствие к Образец (МТС), который раскрытый что некоторые отношения пришел к свет что в человек было нет напрямую учил но как-то научился в любом случае.Там находятся три способы что советники а также терапевты жестяная банка использовать МТС с участием их клиентов:

    1. С использованием слова: найти в слова что вызывать спокойствие, уверенность или любой положительный подумал. Мы жестяная банка на самом деле быть обученный к рассеивать отрицательный чувства а также ответы к напоминая а также воображая в слова что находятся связанный с участием приятный мысли к производить положительный реакции. Гипноз является а идеально пример из с использованием слова к вызывать ответы.
    2. Вспоминая места а также настройки: Сильный ассоциации к определенный настройки жестяная банка курок отрицательный чувства а также беспокойство, такой в качестве а больница а стоматологический офис, школы и т.п.Мы жестяная банка тренироваться наш мозги к превосходить в беспокойство произвел к а фобия к соответствие в изображение или подумал с участием что-то приятный.
    3. С использованием шаблоны: Соответствие а шаблон с участием а положительный подумал из спокойствие или чувство из уверенность, для пример, место ваш пальцы на ваш храм, а также делать так неоднократно над дней или недели. Скоро, каждый время ты видеть или использовать что шаблон, а положительный чувство буду быть отозван.

    Респондент поведение является в тем же тип из поведение что является принес о к классический кондиционирование.Что является, просто нравиться в собаки в Иван Павлова эксперименты что научился к выделять слюну когда Oни слышал а колокол кто угодно вовлечение в ответчик поведение имеет был обученный к делать так. Как делает что Работа? Это все начинается с участием ан непроизвольный отклик.

    В Без кондиционирования Ответ

    Когда Павлова собаки мы данный мясо пудра, их рефлексивный отклик было к слюноотделение. Нет один было к учат их что, из курс. Это было в самый естественный отклик Oни мог имеют было. Ученые вызов это ан Без кондиционирования Ответ.

    В Нейтральный Стимул

    В колокол в в эксперименты было какие ученые вызов а нейтральный стимул. Собаки не естественно имеют любой отклик в все к а колокол. Пока не Oни учиться к ассоциировать Это с участием что-то специфический, Это средства ничего такого к их.

    Создание ан Ассоциация Между в Без кондиционирования Ответ а также в Нейтральный Стимул


    Источник: wikimedia.org

    Павлова собаки научился к выделять слюну к в звук из в колокол звон потому что что было как он обученный им
    в реагировать.Он делал это быть представление оба в звон колокол а также в мясо пудра вместе. Каждый время
    эти два стимулы мы парный вместе это способ, в собаки стал более привык к в способ в звонок
    с сигналом когда Oни бы Получать еда.

    В Научился Поведение

    В это ситуация слюноотделение было в ответчик поведение. В собаки слюнной каждый время Oни слышал в колокол звенеть. Этот является нет а естественный, рефлексивный поведение для а собака. Это является один что жестяная банка Только быть научился через классический кондиционирование.

    Делать Люди Учиться в в Тем же Способ?

    Это легкий к представлять себе а собака существование обученный с участием а звон колокол а также некоторые мясо пудра. Какие мая быть более сложно к представлять себе является как ты мог бы учиться к ассоциировать а нейтральный стимул с участием ан безусловный человек отклик. Но, если в отклик существование обученный является ан автоматический отклик что случается без ты даже существование осведомленный из Это, люди жестяная банка также быть обученный через классический кондиционирование. Типы из автоматический ответы включают нет Только спасение, но тошнота, сердце темп, рефлексивный мотор ответы, а также даже в расширение из ваш глаза.

    Другой способ из ответчик обучение является к использовать в власть из аналогия. Рассуждение с использованием аналогия является к форма выводы находка сходства между вещи что казаться к быть непохожий а также изготовление сравнения когда нет все в факты находятся известный. Мы использовать это тип из обучение все в время — когда мы делать предсказания из будущее поведение когда мы делать решения, а также когда мы пытаться к решать проблемы.

    Советники а также терапевты кто находятся заинтересованный в реальный мир ситуации учиться применяемый поведение анализ.Они находятся обеспокоенный с участием наблюдение их клиентов поведение а также использовать техники а также стратегии к эффект поведенческий изменение.

    Они находятся обученный к распознавать в важность из антецеденты, прежний стимулы, в лепка а также контролирующий ответчик поведение вместо из полагаясь исключительно на оперант кондиционирование который приходит после в поведение а также просто награды хороший поведение а также наказывает плохой. Предшественники находятся в стимулы что вызванный в поведение а также находятся раскрытый через разговоры между в советник а также клиент.В советник буду развивать вмешательство стратегии к пытаться к изменение или модифицировать в клиентский среда к изменение поведение.

    Когда Делает Респондент Поведение Стали а Проблема?

    Часто, когда что-то травматический случается над а также над, люди выбирать вверх Информация из в среда куда в травматический мероприятие всегда берет место. Для пример, кто-то кто было напали на их способ дом из Работа мая Чувствовать их сердце темп парить в любое время Oни входить в стоянка гараж. С Oни имеют к идти там каждый день для Работа, Oни мог бы начинать к пропускать Работа потому что Oни Чувствовать очень физически неудобный там.Они мог даже терять их работа потому что из в ответчик поведение у них есть кстати научился.

    Респондент поведение имеет много формы а также является в способ мы реагировать к другой стимулы. Советники а также терапевты использовать а разнообразие из стратегии к изменение а человек ответчик поведение, такой в качестве паника расстройства, обсессивно-компульсивное расстройства, а также фобия. Эти стратегии находятся широко использовал а также имеют был доказано эффективный в повышение разработка, увеличение самоуверенность, увеличение представление а также способности, справляться с участием инвалидность, а также предоставление родители с участием лучше воспитание навыки и умения.

    Стратегии что мая быть использовал являются:

    • Цепочка — ломка а сложный задача в меньше более управляемый задания.
    • Побуждение — предоставление некоторые Добрый из незамедлительный к курок а положительный отклик.
    • Формирование — постепенно изменение поведение к прибыть в в желанный поведение.
    • Наводнение — интенсивный а также стремительный экспозиция к стимулы что вызывать страх. Это является довольно часто использовал к относиться фобии беспокойство, а также стресс расстройства.
    • Десенсибилизирующий — три шаги:
    1. Расслабление техники находятся учил.
    2. В клиент является спросил к Создайте а список рейтинг их опасения.
    3. В клиент является к противостоять в опасения к говорящий о как Oни Чувствовать а также в причины для в страх, работающий вверх к в величайший страх, в то время как осталось расслаблен.

    **В порядок для десенсибилизирующий к быть эффективный, Это является существенный что в индивидуальный имеет освоил в расслабление упражнения а также домашнее задание в советник имеет предоставлена. В процедура должен нет быть бросился а также в сессии должен быть короткая достаточно так что в клиент является нет скучающий а также проигрывает интерес.

    • Отвращение Терапия соответствие ан нежелательный поведение с участием а стимул что в клиент хочет к избегать.


    Источник: rawpixel.com

    К счастью, профессиональный терапевты находятся доступный к помощь ты превосходить в кондиционирование ты имеют полученный. Они жестяная банка помощь ты Работа к в вымирание из в поведение что случается когда в ассоциация между в нейтральный стимул а также в безусловный отклик находятся нет дольше парный вместе. Говорящий к а лицензированный Терапевт жестяная банка помощь ты превосходить эти ассоциации а также начинать к жить свободно опять таки.

    Топ-15 вопросов для опроса по психологии

    Что такое вопросы психологического обследования?

    Вопросы опроса по психологии — это вопросы опроса, которые задаются для сбора информации о человеке для оценки психического состояния респондента. Такие вопросы позволяют исследователю классифицировать различные формы поведения, черты характера и состояния. Такие вопросы для опросов используются в ряде отраслей, таких как здравоохранение, корпорации, кадровые агентства, службы обороны и многие другие.Вопросы психологического обследования составляются и анализируются психологами, специалистами в области психического здоровья, психиатрами, членами судебной системы и другими экспертами в области психологии. Некоторыми примерами психологических обследований являются опросы тревожности, анкеты депрессии, опросы счастья, опросы личности, обследования качества жизни, обследования жизненного отношения и многие другие.

    Например, психолог хочет понять факторы, которые могут быть причиной депрессии у студента. В такой ситуации специалист по психическому здоровью может попросить пациента ответить на опрос студентов о депрессии, который включает вопросы психологии, которые позволят им понять психику пациента и оценить его поведение, черты характера, образ жизни и другие параметры, которые могли повлиять на него. психическое состояние ученика.Такие вопросы могут быть очень полезными, поскольку иногда могут пролить свет на пациентов, которые могут даже иметь суицидальные наклонности. Использование ответов на такие вопросы может помочь психологу разработать корректирующие действия для своих пациентов.

    Другой пример использования психологических опросов — это проведение психологических исследований. Эти опросы могут помочь исследователю собрать данные о поведении, чертах характера, взглядах и образе жизни человека. Использование этих данных позволит исследователю доказать психологическое исследование, в основе которого лежит психика человека.Например, известно, что красный и желтый цвета усиливают чувство голода у человека. В таком случае психологический опрос поможет исследователю собрать правильную информацию, необходимую для его исследования, и подтвердить гипотезу.

    Психологический опросник вопросов для анкет

    Ниже приведены несколько вопросов для опроса по психологии, которые помогут вам оценить поведение, черты характера и отношения респондента. При проведении опросов по психологии важно помнить, что правильная формулировка вопросов для создания эффективного дизайна исследования поможет вам получить хорошие ответы.Кроме того, в таких опросах важны демографические вопросы, поскольку они играют жизненно важную роль в формировании психики человека.

    Демографические вопросы для опросника психологии
    1. Укажите свой пол?
      1. Мужской
      2. Женский
      3. Другое (укажите)
    2. Сколько тебе лет?
    3. Укажите свою национальность?
    4. В какой стране вы провели большую часть своей жизни?
    5. Какое у вас наивысшее образование?
      1. Средняя школа
      2. Колледж
      3. Диплом младшего специалиста
      4. Бакалавр
      5. Магистр
      6. Докторантура
      7. Другое (укажите)
    6. Каков ваш текущий статус занятости?
      1. Постоянная работа на полную ставку
      2. Непостоянная полная занятость
      3. Постоянная неполная занятость
      4. Непостоянная неполная занятость
      5. Безработные
      6. Пенсионер
      7. Очная форма
      8. Заочная форма
      9. Другое (укажите)
    7. Каков ваш текущий статус отношений?
      1. Одиночный
      2. Случайные отношения
      3. В серьезных, преданных отношениях
      4. Не состоит в браке, но проживает совместно
      5. женат
      6. Вдовы
      7. Разведена / разведена
      8. Другое (указать)
    8. Сколько у вас детей?
      1. Нет
      2. 1
      3. 2
      4. 3
      5. 3+
    Общие вопросы опроса по психологии для анкет
    1. По шкале от 1 до 7, где 7 — высшая оценка, насколько счастливым вы себя считаете?
    2. Сравни со своими коллегами или друзьями, считаете ли вы себя счастливее большинства из них?
      1. Есть
      2. Нет
    3. Как часто вы чувствуете себя одиноким?
      1. Всегда
      2. Очень часто
      3. Иногда
      4. Редко
      5. Никогда
    4. Как часто вы чувствуете депрессию?
      1. Всегда
      2. Очень часто
      3. Иногда
      4. Редко
      5. Никогда
    5. Укажите, насколько вы согласны со следующими утверждениями: (Полностью согласен, согласен, нейтрален, не согласен, полностью не согласен)
      1. Я доволен нынешним состоянием своей жизни
      2. В настоящее время мне не нужно беспокоиться о финансах в моей жизни
      3. Я доволен своей жизнью
      4. Я доволен отношениями в моей жизни
      5. Я доволен своей профессиональной жизнью
    6. Как часто вы откладываете на потом свои личные цели в жизни?
      1. Всегда
      2. Очень часто
      3. Иногда
      4. Редко
      5. Никогда
    7. У вас есть другие проблемы, которые вы хотели бы упомянуть?

    Шкала психологического благополучия Риффа

    Весна 2005

    Триша А.Зайферт, Университет Айовы

    Аннотация

    Благополучие — это динамическое понятие, которое включает субъективные, социальные и психологические аспекты, а также поведение, связанное со здоровьем. Шкалы психологического благополучия Риффа — это теоретически обоснованный инструмент, специально предназначенный для измерения многих аспектов психологического благополучия. Эти аспекты включают следующее:

    • самопринятие
    • установление качественных связей с другими
    • чувство автономии в мыслях и действиях
    • способность управлять сложной средой в соответствии с личными потребностями и ценностями
    • стремление к осмысленным целям и целеустремленность в жизни
    • продолжение роста и развития как личность

    Эту простую инвентаризацию легко получить доступ и легко администрировать.

    Введение

    Благополучие — понятие многогранное. Это часто считается одной из отличительных черт гуманитарного опыта, возникающего в результате образовательных встреч, которые направляют студентов в поисках смысла и направления в жизни и помогают им реализовать свой истинный потенциал. Ryff — это простой и относительно короткий опрос, в котором оценивается психологический компонент благополучия. В этом обзоре обсуждается администрирование и стоимость Ryff; теоретические основы, развитие и психометрические свойства инструмента; и возможное использование этого инструмента в условиях оценивания высшего образования.

    О шкале психологического благополучия Риффа

    Опись Ryff состоит из 84 вопросов (полная форма) или 54 вопросов (средняя форма). Существует также краткая форма, но она статистически ненадежна и поэтому не должна использоваться для оценки. И длинная, и средняя формы состоят из серии утверждений, отражающих шесть областей психологического благополучия: автономия, владение средой, личностный рост, позитивные отношения с другими, цель в жизни и принятие себя.Респонденты оценивают утверждения по шкале от 1 до 6, где 1 указывает на категорическое несогласие, а 6 — на твердое согласие.

    Ниже приведены примеры заявлений по каждой из областей благополучия, измеренных с помощью инвентаризации Ryff:

    Автономность

    Я верю своим мнениям, даже если они противоречат общепринятому мнению.

    Экологическое мастерство

    В целом, я чувствую, что отвечаю за ситуацию, в которой живу.

    Личностный рост

    Я думаю, что важно получать новый опыт, который бросает вызов тому, как вы думаете о себе и мире.

    Положительные отношения с другими людьми

    Люди описывали бы меня как щедрого человека, готового делиться своим временем с другими.

    Цель в жизни

    Некоторые люди бесцельно блуждают по жизни, но я не один из них.

    Мне нравится большинство аспектов моей личности.

    ответов суммируются по каждой из шести категорий (около половины ответов имеют обратную оценку, которая указана на главной копии теста). Для каждой категории высокий балл означает, что респондент владеет этой областью в своей жизни. И наоборот, низкий балл показывает, что респондент изо всех сил пытается чувствовать себя комфортно с этой конкретной концепцией. См. Таблицу 1 ниже.

    Таблица 1

    Определения теоретических измерений благополучияª

    Самопринятие

    Рекордсмен: Обладает позитивным отношением к себе; признает и принимает множество аспектов личности, включая хорошие и плохие качества; положительно относится к прошлой жизни.

    Низкий результат: Чувствует себя неудовлетворенным; разочарован тем, что произошло с прошлой жизнью; обеспокоен определенными личными качествами; желает отличаться от того, кем он является.

    Положительные отношения с окружающими

    Рекордсмен: Имеет теплые, удовлетворяющие, доверительные отношения с другими; заботится о благополучии других; способен на сильное сочувствие, привязанность и близость; понимает взаимные уступки человеческих отношений.

    Низкий рейтинг: Не имеет близких, доверительных отношений с другими; ему трудно быть теплым, открытым и беспокоиться о других; изолирован и разочарован в межличностных отношениях; не желают идти на компромиссы, чтобы поддерживать важные связи с другими.

    Автономность

    Самый результативный игрок: Самостоятельный и независимый; способность противостоять социальному давлению, заставляющему думать и действовать определенным образом; регулирует поведение изнутри; оценивает себя по личным стандартам.

    Низкий результат: Обеспокоен ожиданиями и оценками других; полагается на суждения других при принятии важных решений; соответствует социальному давлению думать и действовать определенным образом.

    Экологическое мастерство

    Рекордсмен: Обладает чувством мастерства и компетентностью в управлении окружающей средой; контролирует сложный массив внешней деятельности; эффективно использует окружающие возможности; возможность выбирать или создавать контексты, соответствующие личным потребностям и ценностям.

    Низкий балл: С трудом справляется с повседневными делами; чувствует себя неспособным изменить или улучшить окружающий контекст; не знает об окружающих возможностях; не хватает чувства контроля над внешним миром.

    Цель в жизни

    Рекордсмен: Имеет жизненные цели и целеустремленность; чувствует, что есть смысл в настоящей и прошлой жизни; придерживается убеждений, придающих жизни цель; имеет цели и задачи для жизни.

    Низкий результат: Отсутствует чувство смысла жизни; имеет мало целей или задач, не имеет чувства направления; не видит цели прошлой жизни; не имеет взглядов или убеждений, придающих жизни смысл.

    Личностный рост

    Рекордсмен: Чувствует постоянное развитие; видит себя как растущее и расширяющееся; открыт для новых впечатлений; имеет чувство реализации своего потенциала; видит улучшения в себе и поведении со временем; меняется, отражая больше самопознания и эффективности.

    Низкий балл: Имеет чувство личной стагнации; не хватает ощущения улучшения или расширения с течением времени; чувствует скуку и отсутствие интереса к жизни; чувствует себя неспособным выработать новое отношение или поведение.

    ª Эта таблица была взята из Ryff and Keyes (1995, стр. 1072)

    Кому это следует использовать? Как его использовать?

    В высшем образовании Ryff можно использовать в самых разных условиях, например, при приеме и заключительной оценке в консультационном центре для студентов. Консультанты смогут увидеть, какое влияние оказывают консультации на психологическое благополучие студентов. Духовные консультанты также могут использовать этот инвентарь в своих диалогах со студентами о развитии значимой цели в жизни на пути к поиску истинного «призвания».«Пожалуй, наиболее очевидное место, где этот инструмент может быть использован в системе высшего образования, — это вместе с учебными программами по здоровью или благополучию в общежитиях, организациями с греческой буквой и программами первого года обучения. Педагоги могли управлять Ryff до и после запуска программ, чтобы оценить их влияние на психологическое благополучие студентов. Таким образом, шкалы Риффа можно использовать в качестве инструмента для информирования о том, какие типы программ могут быть предоставлены для повышения психологического благополучия.

    В более общем плане, Ryff можно применять к студентам в начале и в конце карьеры в колледже, чтобы измерить коллективное развитие благосостояния с течением времени. Исследователи могут также рассмотреть возможность объединения данных о демографических характеристиках студентов (например, социально-экономический статус, этническое происхождение, средний балл успеваемости, специализация и т. Д.) С результатами опроса Ryff, чтобы изучить взаимосвязь между характеристиками учащихся и их благополучием.

    Из-за рефлексивного процесса, связанного с заполнением Ryff, те, кто проводит опрос, должны проявлять заботу и заботу об участниках.Также важно, чтобы те, кто управляет Ryff, признали респондентам, до того, как приступить к администрированию, что завершение работы над инструментом требует саморефлексии, что может быть несколько неудобно. Если результаты Ryff доведены до сведения участников, я предлагаю уделить время либо подробному обсуждению результатов, либо предоставлению ресурсов в кампусе и за его пределами для студентов, которым необходимо обработать опыт и то, что они из него извлекли.

    Ограничения

    Одним из ограничений шкал Риффа является то, что они основаны на самооценках психологического благополучия.Как и в случае со всеми инструментами самоотчета, учащиеся могут реагировать социально желательным образом, а не раскрывать свой действительный ответ на каждое утверждение. [5,12] Рифф предполагает, что для получения более полного понимания психологического благополучия респондента необходимы данные наблюдений или опросов от других людей, которые близки или важны для респондента. Последним ограничением является то, что валидность инструмента была проверена не на студентах колледжа традиционного возраста, а на взрослых в возрасте 25 лет и старше.Хотя это ограничение, учитывая постоянно растущую долю студентов колледжей нетрадиционного возраста, я считаю, что это не вызывает особого беспокойства.

    Администрирование и стоимость

    Использование Ryff бесплатно. Однако учреждения должны оплатить стоимость воспроизведения из электронного мастер-файла, который высылается по запросу. Затраты на ввод и анализ данных несет сторона, запрашивающая опрос, который может проводиться в режиме сидя, по телефону или по почте.Руководители тестирования не требуются.

    Учреждения или организации, заинтересованные в использовании Шкалы психологического благополучия Райффа, должны отправить запрос и описание того, как этот инструмент будет использоваться, доктору Кэрол Рифф; Университет Висконсина; Институт старения; 2245 Центр медицинских наук; 1300 Университетский проспект; Madison, WI 53706; Телефон: (608) 262-1818; Факс: (608) 263-6211; электронная почта: [email protected]. Доктор Райфф просит учреждения или организации предоставить ей результаты своего исследования и любые последующие цитаты из журнальных статей.

    Теория теста

    Оценка теоретически выведенных конструктов психологического благополучия столкнулась с фундаментальными проблемами. На протяжении большей части прошлого века гипотетические перспективы благополучия практически не имели эмпирического воздействия, поскольку не имели достоверных оценок. Кроме того, критерии, касающиеся того, что составляет благополучие, были разнообразными, обширными и ценностными. Поскольку достоверных теоретических оценок психологического благополучия не существовало, часто использовались неторетические концепции, хотя они были ограничены в своем определении конструктов.[11]

    Исследователь Кэрол Рифф признала необходимость инструмента для измерения теоретически выведенных конструкций психологического благополучия. Обобщив теоретическую литературу по психическому здоровью [6], самоактуализации [7], оптимальному функционированию [10], зрелости [1] и продолжительности жизни в процессе развития [2, 3, 4, 8, 9], Райфф обнаружил эти разнообразные области объединились вокруг набора основных конструктов или измерений: принятие себя, позитивные отношения с другими, автономия, владение окружающей средой, цель в жизни и личностный рост.[11]

    Разработка прибора

    Рифф начал процесс разработки инструмента для измерения теоретически обоснованных основных параметров психологического благополучия, создав определения, которые позволили бы различать полюса каждого измерения, измеренные в масштабе. Например, человек, набравший высокие баллы по принятию себя, «обладает положительным отношением к себе; признает и принимает множество аспектов личности, включая хорошие и плохие качества; [и] положительно относится к прошлой жизни », в то время как обладатель низкого балла по той же шкале« чувствует неудовлетворенность собой; разочарован тем, что произошло с прошлой жизнью; обеспокоен определенными личными качествами; [и] желает отличаться от того, кем он является.[11, с.1071] См. Таблицу 1, в которой приведены все определения теоретических измерений благополучия.

    Используя определения в качестве руководства, писатели создали 80 элементов для каждой шкалы (по 40 для каждого полюса определения шкалы). Руководящие принципы для пунктов были: (1) задание должно быть самоописательным и соответствовать теоретическому определению, и (2) задание должно быть применимо к обоим полам разного возраста. Затем элементы удалялись, если они были неоднозначными; избыточный; не соответствовали определению их измерения, отличия от других измерений или способности давать вариативные ответы; или не включали все аспекты определения шкалы.[11] В результате этого процесса исключения было сохранено 32 пункта для каждой шкалы (16 для каждого полюса определения шкалы). Затем этот инструмент был предварительно протестирован на группе из 321 мужчины и женщины. Респонденты оценили себя по каждому пункту с использованием шестибалльной шкалы от полностью согласен до категорически не согласен.

    На основе данных 321 респондента были вычислены корреляции между заданиями и шкалами, что привело к еще одному раунду исключения заданий. На заключительном этапе каждая шкала состояла из 20 пунктов (примерно по 10 на каждый полюс определения шкалы).

    В настоящее время существует три версии Шкалы психологического благополучия Риффа. Самый длинный состоит из 84 пунктов (по 14 для каждой шкалы) и используется Рифф и ее коллегами из Института старения Университета Висконсин-Мэдисон. Версия средней длины состоит из 54 пунктов (9 по шкале) и в настоящее время используется в Висконсинском лонгитюдном исследовании. Самая короткая версия, разработанная для национальных телефонных опросов, состоит из 18 пунктов (по 3 по шкале) и используется в различных крупномасштабных национальных и международных опросах.Многомерная структура психологического благополучия, измеренная с помощью инвентаризации Ryff, была протестирована и подтверждена на национальной репрезентативной выборке англоговорящих взрослых в возрасте 25 лет и старше. [12]

    Внутренняя согласованность (часто измеряемая альфой Кронбаха) означает вероятность совпадения ответов от набора элементов по шкале. Укороченная версия инструмента Ryff имеет низкую внутреннюю согласованность и не рекомендуется для качественной оценки психологического благополучия.См. Таблицу 2 ниже.

    Таблица 2

    Психометрические свойства шкалы психологического благополучия Риффа

    Весы Внутренняя согласованность родительской шкалы из 20 пунктов Тест-повторный тест Надежность родительской шкалы из 20 пунктов Корреляция шкалы из 14 пунктов с родительской шкалой из 20 пунктов Внутренняя согласованность родительской шкалы из 20 пунктов Внутренняя согласованность трехпозиционной шкалы
    Самопринятие .93,85 .99 .91,52
    Положительные отношения с другими людьми .91 .83 .98 .88 .56
    Автономность ,86 .88 .97 .83 .37
    Экологическое мастерство .90 .81.98,86,49
    Цель в жизни .90,82 .98 .88 .33
    Личностный рост .87 .81 .97,85,40

    Заключение

    Несмотря на некоторые незначительные ограничения (например, инструмент не был явно протестирован на студентах колледжа традиционного возраста, низкая внутренняя согласованность краткой версии и возможность предвзятости самопрезентации), я считаю, что Шкалы психологического благополучия Риффа быть действительным и надежным показателем психологического благополучия.Это может помочь колледжам и университетам понять, в какой степени их студенты принимают себя, преследуют значимые цели с чувством жизненной цели, установили качественные связи с другими, автономны в мыслях и действиях, обладают способностью управлять сложная среда, отвечающая личным потребностям и ценностям, и продолжает расти и развиваться. Хотя инструмент не измеряет все параметры благополучия, знание психологического благополучия студентов может помочь учебным заведениям в разработке значимых и целенаправленных программ для улучшения этих параметров благополучия.

    Список литературы

    1. Олпорт, Г. (1961). Структура и развитие личности . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.
    2. Бюлер, К. (1935). Кривая жизни в биографиях. Журнал прикладной психологии, 19, 405–409.
    3. Buhler, C., & Massarik, F. (Eds.). (1968). Ход человеческой жизни . Нью-Йорк: Спрингер.
    4. Эриксон, Э. (1959). Идентичность и жизненный цикл. Вопросы психологии, 1, 18–164.
    5. Гэлбрейт, Г., Штраус, М., Джордан-Виола, Э. и Кросс, Х. (1974). Оценки социальной желательности мужчин и женщин: набор предметов сексуального характера. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42, 909–910.
    6. Джахода, К. (1958). Современные концепции позитивного психического здоровья . Нью-Йорк: Основные книги.
    7. Маслоу, А. (1968). К психологии бытия (2-е изд.). Нью-Йорк: Ван Ностранд.
    8. Neugarten, B. (1968). Осознание среднего возраста.В Б. Нойгартен (ред.), Средний возраст и старение (стр. 93–98). Чикаго: Издательство Чикагского университета.
    9. Neugarten, B. (1973). Изменение личности в позднем возрасте: перспектива развития. В C. Eisdorfer & M. Lawton (Eds.), Психология развития и старения взрослых (стр. 311–335). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
    10. Роджерс, К. (1961). Становление личностью . Бостон: Хоутон Миффлин.
    11. Ryff, C. (1989).Счастье — это все, или нет? Исследования о значении психологического благополучия. Журнал личности и социальной психологии, 57, 1069–1081.
    12. Ryff, C., & Keyes, C. (1995). Пересмотр структуры психологического благополучия. Журнал личности и социальной психологии, 69, 719–727.

    Построение ответчика | Semantic Scholar

    Как консультанты и психотерапевты понимают плюралистические подходы к терапии

    • Джером Александр Бейхман
    • Психология
    • 2018

    …………………………………………… ………………………………………….. … 2 Список таблиц… Развернуть

    • Сильное влияние

    • PDF

    • Просмотреть 4 выдержки, цитировать фон

    Сохранить

    Предупреждение

    Research Feed

    Язык Наследие Использование, обслуживание и Передача иммигрантами второго поколения на Кипре

    • С. Карпава
    • Социология
    • Наследие — новая парадигма [Рабочее название]
    • 2021

    Существуют как культурологические, так и структуралистские подходы к интеграции иммигрантов второго поколения в основное общество.Эти подходы сосредоточены на культурных, лингвистических и… Развернуть

    • PDF

    Сохранить

    Оповещение

    Лента исследований

    Задача найма и привлечения неэкспертных представителей

    • А. Джорджи
    • Психология
    • 2020

    Методологическая литература, посвященная проблемам отбора, набора и привлечения участников исследования для качественных интервью, обычно предполагает, что потенциальные информаторы информированы.Но… Expand

    Save

    Alert

    Research Feed

    Посредническая практика среди иностранных студентов EAL в новозеландском университете

    • Sherrie Lee
    • Социология
    • 2019

    Число иностранных студентов, обучающихся в высших учебных заведениях Число англоязычных стран за последнее десятилетие увеличилось, при этом большинство студентов из азиатских стран, таких как… Expand

    Save

    Alert

    Research Feed

    Как руководители высшего звена учатся и применяют это обучение в своей практике

    • R.Купер
    • Психология
    • 2019

    Изучение и применение обучения считаются жизненно важными видами деятельности для успеха руководителей высшего звена в их работе и, в свою очередь, для успеха организаций, которые они возглавляют. Эта связь… Развернуть

    • PDF

    Сохранить

    Alert

    Research Feed

    «Если люди носят розовые вещи, они, вероятно, не настоящие фанаты»: Изучение представлений женщин об одежде спортивных фанатов

    • Кэтрин Свейнсон, Ларена Хобер, К.Toffoletti
    • Социология
    • 2019

    Резюме Учитывая рост числа фанатов женского спорта в высшей лиге Северной Америки, а также развитие и расширение женской командной одежды, целью данного исследования было… Развернуть

    • 9

    Сохранить

    Предупреждение

    Лента исследований

    Интервью и фокус-группы

    • M. Приор
    • Психология
    • 2018

    В этой главе представлены философские и методологические основы для проведения и оценки интервью и фокуса. групповые исследования в прикладной лингвистике.В нем обсуждаются сильные стороны и ограничения… Развернуть

    • 3

    Сохранить

    Предупреждение

    Лента исследований

    Изучение цифрового гражданства на практике: как взрослые учатся использовать хэштеги активистов в Twitter

    • Megan Ryland
    • Социология
    • 2018

    …………………………………… ………………………………………….. ………………………………… iii Краткое содержание … Развернуть

    Сохранить

    Предупреждение

    Лента исследований

    Обратная социализация спортивных болельщиков: как дети влияют на спортивный фанат своих родителей

    • C. Hyatt, Shannon Kerwin, Larena Hoeber, Katherine Sveinson
    • Социология
    • 2018

    В то время как литература, посвященная спортивным фанатам, предполагает, что родители обычно социализируют своих детей, чтобы поболеть за определенные виды спорта и команды, в недавней литературе предлагается, чтобы дети могли социализировать их.