Риск это в психологии: Психологический риск — Энциклопедия по экономике

Опубликовано 30.07.197824.10.2021 автором alexxlab

Содержание

Психологический риск — Энциклопедия по экономике

Внутренний социально-психологический риск [c.668]

При становлении данного вида бизнеса могут возникнуть следующие социально-психологические риски [c.668]

Воспринимаемый риск может выступать в двух формах функциональный риск, такой как неопределенность в отношении эффективности товара или поставщика, и психологический риск, такой как критика, исходящая от коллег по работе [10]. Вторая форма риска — боязнь вывести из себя начальника, утрата статуса, насмешки со стороны других сотрудников подразделения или боязнь потерять работу — может сыграть определяющую роль в принятии решений по закупкам. Покупатели зачастую снижают неопределенность с помощью сбора информации о конкурирующих поставщиках, учитывая мнение других авторитетных сотрудников в компании-покупателе, осуществляя закупки только у хорошо знакомых поставщиков или у поставщиков с хорошей репутацией, а также снижая риск за счет использования нескольких источников снабжения.

[c.96]

Психологический риск, 96 Психологическое отвращение, 132 [c.677]

Психологический риск — как приобретение услуги повлияет на самосознание и самоуважение [c.476]

Введение таких ограничений вызвано тем, что в ситуации неопределенности поведения рынка и при известном многообразии подходов к чтению имеющейся информации легко впасть в крайнюю степень пугливости и неуверенности в принимаемых решениях. При этом возникают психологические риски, связанные с шараханьями при малейших признаках нездоровья ситуации, когда решения начинают приниматься не на основе ранее продуманной, детально разработанной и принятой к исполнению системы, но по совсем иным основаниям, не имеющим к ней прямого отношения. [c.157]

Но раз люди знают, что они будут обеспечены даже в том случае, если не будут делать сбережений, то возникает проблема, которую экономисты называют проблемой психологического риска. Ущерб в этом случае заключается в том, что, обеспечивая людей, не делающих сбережений, общество снижает стимулы к сбережениям.

Два подхода могут быть использованы для разрешения этой проблемы. Первый — общество может иметь программы помощи пожилым беднякам, но для ее получения должны существовать достаточные ограничения, налагаемые таким образом, чтобы люди предпочитали не пользоваться этими программами, за исключением тех случаев, когда они вынуждены делать это. Второй подход — сделать сбережения принудительными. Программы с ограничениями существуют в форме частных пожертвований, а также [c.399]

Психологический риск. (Я могу почувствовать вину, или что я недостаточно ответственен, если куплю это). [c.32]

ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРЕПЯТСТВИЙ. Факт, что делегирование часто оказывается безрезультатным, даже при почти всеобщем признании его важности, является ярким свидетельством того, как трудно преодолеть имеющиеся препятствия. Некоторые препятствия глубоко укоренены в человеческом поведении, являются следствием индивидуальной психологии. Опасение за свое положение, боязнь риска, отсутствие уверенности в себе, неспособность доверить другому выполнение задания, за которое несешь ответственность, — вот главные примеры.

Психологические проблемы самые трудные, чтобы их разрешить как руководители, так и подчиненные должны внимательно присмотреться к себе, осознать свои страхи и подняться йад ними. [c.326]

ЛИЧНОСТНЫЕ ФАКТОРЫ. Работа представляет собой основной аспект жизни большинства людей, но, несомненно, каждый участвует во многих видах деятельности, не связанной с организацией. Эти частные события также будут потенциальной причиной стресса, что может привести к пониженным результатам работы. В табл. 18.3. представлена шкала, где отмечено относительное значение стресса, вызванного широко распространенными жизненными событиями. Томас Холмс и Ричард Раз, разработавшие эту шкалу, пришли к выводу, что люди, набравшие более 300 баллов, почти 80% подвержены риску испытать чрезмерный физиологический или психологический стресс. Следует отмстить, что положительные жизненные события, например, повышение по службе или значительное увеличение дохода, также могут вызвать такой же или даже больший стресс, как и отрицательные.

[c.547]

В психологии накоплен большой опыт работы с личностными проблемами в группах. Конечно, первоначально никто из родоначальников группового движения не думал об использовании этого опыта для обучения менеджеров. Членами групп становились люди, обремененные личностными проблемами, и на первый взгляд казалось, что менеджеров трудно отнести к этой категории. Они должны были являть образец личного преуспевания. Тем не менее при ближайшем рассмотрении выяснилось, что менеджеров вполне можно отнести к группе риска. Ведь именно они вынуждены подчас выдерживать непосильные психологические перегрузки, нести бремя ответственности за огромное число людей. Кроме того, в групповой психотерапии разработан арсенал методов управления процессами, [c.513]

Наиболее горячей фазой инновационного цикла является практическая реализация достижений науки. Основные трудности здесь кроются в риске, связанном с неопределенностью получения новых результатов, ограниченностью инновационных фондов, наличием множества социально-психологических факторов, препятствующих реализации, инерционность процесса производства. [c.15]

Парадокс Алле , в свою очередь, объединяет примеры нарушения рациональности поведения в теории ожидаемой полезности и направляет внимание экономистов на поиск оценки психологических факторов риска 2. [c.58]

Главным моментом в теории Дж. М. Кейнса является то, что процент — это в высшей степени психологический феномен , утративший вопреки реальной действительности капитализма связь с природой ссудного капитала, зато тесно породнившийся с денежной сферой. Это не вознаграждение за сбережение, а плата за расставание с ликвидностью , за преодоление страха перед неопределенным будущим и риска неплатежа по обязательствам и договорам. [c.391]

При выходе компании на внешний рынок необходимо определить маркетинговые цели и политику. На рынках нескольких или многих стран будет оперировать компания В каких странах Зачастую психологическая близость потребителей страны-кандидата важнее географической. Страны-кандидаты оцениваются по трем критериям рыночной привлекательности, конкурентным преимуществам и рискам.

[c.497]

И этот поиск сопряжен с анализом подчас недостоверной информации, особенностей конкурентной среды с включением в расчет фактора коммерческого риска, всех нюансов рыночной конъюнктуры и других сугубо рыночных элементов с учетом их поведения в будущем. Учитываются, как показано выше, и психологические аспекты потребительского поведения. [c.167]

Как мы уже говорили выше, финансовые рынки и посредники выполняют несколько функций, способствующих эффективному распределению рисков и денежных ресурсов. Существуют, однако, проблемы, относящиеся к психологии стимулирования, ограничивающие способность посредников выполнять указанные функции. Психологические проблемы стимулирования возникают потому, что стороны контрактов часто не имеют возможности постоянно следить друг за другом и контролировать один другого. Различают три вида проблем, связанных со стимулами. Они получили следующие названия проблема «морального риска», проблема «неблагоприятного выбора» и проблема «комитент-комиссионер».

[c.20]

Поэтому очевидно, что норма процента — в значительной степени психологический феномен. В кн. V действительно мы увидим, что она не может находиться в равновесии на уровне ниже того, какой соответствует полной занятости, потому что при таком уровне возникло бы состояние подлинной инфляции, в результате чего Ml поглощало бы все новые и новые увеличения денежной наличности. Но при уровне выше той нормы, которая соответствует полной занятости, рыночная ставка процента по долгосрочным долгам зависит не только от текущей политики органов, регулирующих денежное обращение, но также и от господствующих на рынке предположений относительно их будущей политики. Норма процента по краткосрочным займам легко контролируется этими органами и потому, что нетрудно создать убеждение, что их политика не подвергнется большим изменениям в самом ближайшем будущем, и потому, что возможный убыток мал по сравнению с текущей выгодой (если только она не приближается к крайне малой величине). Но долгосрочная норма процента может оказаться более неподатливой, стоит ей только упасть до уровня, который в типичном мнении выглядит как «ненадежный» на основании прошлого опыта и нынешних предположений относительно будущей денежной политики.

Например, в стране, привязанной к международной системе золотого стандарта, на норму процента, меньшую, чем где-либо в другом месте, будут смотреть с законным недоверием однако внутренняя норма процента, подтянутая до паритета с наивысшей нормой (наивысшей с поправкой на риск), существующей в странах, принадлежащих к международной системе, может быть много выше, чем это совместимо с полной занятостью внутри первой страны. [c.87]

Предпринимательство в научно-технической сфере. Принципиально важное значение для науки и экономики страны в целом имеет предпринимательство в научно-технической сфере. Говоря о предпринимательстве, обычно подразумевают вид управленческой деятельности, связанный с организацией нового дела, вкладывая собственные средства и принимая на себя риск. В нашем случае под этим термином следует понимать технологический, нацеленный на получение именно практического результата прикладной сектор науки, действующий на основе законов рыночной экономики. Этот сектор должен включать «фирменную» и ВУЗовскую науку, малый научный бизнес, различные альтернативные формы производства изделий, приборов, товаров и оказания услуг наукоемкого характера (инжиниринг, консалтинг, информационные услуги, послепродажное обслуживание и ремонт наукоемкой техники, обслуживание межстранового технологического трансферта и т.

д.), территориальные научно-промышленные и сельскохозяйственные конгломераты. Работать в науке значительно труднее, чем на производстве. В становлении предпринимательства, помимо традиционных трудностей, следует выделить психологическую неготовность научного работника заниматься бизнесом из-за отсутствия у него специальных знаний по менеджменту и маркетингу. [c.11]

Наиболее сложная психологическая ситуация создается при запрещающих решениях. (Руков[c.35]

Психологи отмечают множество психологических нюансов, определяющих поведение руководителей i с риском. Рассмотрим некоторые из них (рис. ig). Качества личности сказываются, например, на ос[c.126]

Обратите внимание, сколько правил управления риском в действительности имеют дело с психологией торговли. Эта глава началась с идеи, что психология трейдинга есть наиболее важный аспект торговли. Читайте любую книгу или интервью с успешным трейдером, и они все подчеркивают, что наиболее важный фактор успеха в торговле — правильная психология. Определенно, дисциплина -вот ключевая психологическая черта, которая необходима трейдеру, чтобы делать деньги. Правила управления риском — попытка предписать необходимую дисциплину. [c.295]

Предлагаем вашему вниманию «психологический тест». Он заставит вас задуматься о собственной личности, вашем отношении к риску и стиле жизни. Это может помочь оценить, подходит ли ваш темперамент, чтобы быть дэйтрейдером, или лучше быть простым инвестором. Знание присущего вам стиля поможет найти наилучшее место и на самом рынке. Если вы не «перевариваете» риск, если вы не можете быстро отсекать убытки и двигаться дальше, дэйтрейдинг не лучшее для вас решение. Но если вы наслаждаетесь процессом разработки стратегии, у вас хватает терпения держать позицию и дисциплины не изменять и не отменять стопы, ограничивающие ваши убытки, возможно, что в душе вы — инвестор. [c.8]

ПРИМЕЧАНИЕ. Этот психологический тест предназначен только помочь оценить ваше отношение к риску и привлекательность торговли. Набранные вами очки никоим образом не гарантируют успех или провал). [c.8]

Удостоверьтесь, что вы полностью понимаете предупреждения о риске, которое вас попросят подписать. Будьте честны с собой в том, что касается вашего финансового положения, знания рынков и опыта работы на них и вашей эмоциональной и психологической конституции, особенно в вопросах управления убытками. [c.19]

Первый шаг в составлении проекта этого плана совершается намного раньше открытия рынка и начала вашей торговли. Он начинается с вашей психологической готовности. Вы не можете приступать к торговле без подготовки такого рода точно так же, как не сможете участвовать в забеге по пересеченной местности без предварительных тренировок. Когда я говорю о торговле, я использую много аналогий со спортом — тут существуют параллели по части интенсивности, физических и умственных требований, контроля над собственным «я», рисков и вознаграждений. Для трейдеров такая подготовка — ежедневная процедура, которая должна стать вашим личным ритуалом. [c.6]

Вне зависимости от результата, если вы приступите к торговле со стремлением учиться, вы ничего по-настоящему не потеряете. Проигранные деньги — это просто плата за обучение в Рыночном университете, который нельзя сравнить ни с одним вузом. Занятия проводятся каждый день, лишь бы рынок был открыт. Плата за учебу — капитал, которым вы рискуете. Учебная программа охватывает любые аспекты рыночной активности и психологических требований, какие только можно себе представить. [c.216]

Поиск будет зависеть и от уровня заинтересованности потребителя продуктом и принятия решения. Заинтересованность продуктом, которая отражает более длительный интерес к продукту, чем просто потребность купить, в значительной степени влияет на текущий поиск. Предпокупочный поиск, напротив, теснее связан с заинтересованностью потребителя в принятии решения, что обусловлено ощущением экономического и психологического риска при покупке товара. В обоих случаях высокая заинтересованность ведет к более интенсивному поиску. [c.186]

Концепция, разработанная в SAS, содержала значительную долю риска. Во-первых, предложенная генеральная идея -авиакомпания для бизнесменов — не была чересчур новой или оригинальной. Ряд других авиакомпаний уже пытались внедрить подобные идеи, и без особого успеха. Во-вторых, достижение поставленной задачи требовало решительного обновления самолетного парка, закупки более мелких судов и избавления от авиалайнеров типа Боинг-747 . Выло не очень ясно, удастся ли реализовать по приемлемой цене избыточные суда и получить средства на закупку нового летного и наземного оборудования. Наконец, в-третъих, было не очень ясно, как отнесутся работники авиакомпании (техники, специалисты, пилоты и управленцы среднего звена) к реализации данной концепции, требующей изменения привычных форм и методов работы, повышения психологической нагрузки. [c.174]

Выбор среды и языка программирования был обусловлен несколькими причинами. Во-первых, программы Mi rosoft Offi e де-факто стали стандартом офисных программ и с электронными таблицами Ex el в том или ином объеме знакомы наверняка все, кто серьезно задумывается над вопросами финансового планирования и бюджетирования (риск ошибиться в этом весьма невелик). Поэтому при работе с программами системы Бюджеты пользователь попадает в среду со знакомым интерфейсом и психологически готов начать работать практически сразу. Кроме того, у пользователя сохраняется возможность применить всю мощь стандартных средств электронных таблиц. Разработчики программы Бюджеты добавили к стандартным электронным таблицам ряд дополнительных программных возможностей, которые позволяют пользователям решать с помощью программы специфические задачи планирования и финансового бюджетирования на предприятии. [c.319]

Психологические проблемы, стоящие на пути создания институтов для эффективного разделения риска, это в первую очередь безответственность и неблагоприятный °°Р. Проблема безответственности (moral hazard) возникает, когда приобретение страховки от какого-либо вида риска заставляет застрахованного сильнее подвергать себя этому риску или меньше заботиться о принятии мер для предотвращении события от которого он застраховался. Возможная безответственность клиента может привести к нежеланию со стороны страховой компании страховать от какого-либо типа риска. [c.178]

Например, если владелец склада покупает страховку от пожара, наличие страховки уменьшает его желание тратить деньги на противопожарную безопасность. Недостаток этих мер повышает шансы склада пострадать от огня. В самом крайнем случае владелец склада может поддаться искушению и просто поджечь склад, чтобы получить деньги, оговоренные в договоре о страховании, в особенности, если сумма превышает рыночную стоимость склада. Из-за такой потенциальной безответственности страховые компании могут ограничить сумму страховки или в определенных обстоятельствах вообще отказаться продавать страховой полис. Вторая группа психологических проблем — это проблемы неблагоприятного выбора (adverse sele tion) те люди, кто приобретают страховку от риска, подвержены этому риску больше, чем остальная часть населения. [c.178]

В мире постоянно ведется скрытая борьба между фирмами-новаторами, разрабатывающими новые товары и услуги, и фирмами-последователями, которые имитируют, подделывают товары известных фирм. Предприятие-лидер тратит большие средства на проведение научно-исследовательских работ (НИОКР), сталкивается с большим риском, так как новинка может потерпеть неудачу. Эмпирические исследования западного рынка показывают, что в среднем из юо новых идей лишь 4 5 воплощаются в новые товары или услуги, имеющие успех на рынке. В разное время терпели неудачу с новыми товарами такие известные фирмы, как Ford, IBM и другие, вложившие в новинки огромные средства и не сумевшие их окупить. От риска и связанных с этим потерь застрахованы фирмы-последователи, имитирующие товары известных фирм. Считается, что рынок товаров se ond (товаров-подделок) практически не ограничен. Зачастую покупатели, приобретающие такие товары, осознают, что это имитация, они психологически готовы к этому, так как оригинальные или фирменные товары им не по карману . Данную психологическую особенность покупателей широко используют производители стран Юго-Восточной Азии (Китай, Таиланд и др.), нашедшие таким образом свою нишу на рынке. Многим китайским и другим фирмам, методично повторяющим, имитирующим товары известных фирм, присуща стратегия неотступного следования за лидером по принципу и я тоже . Такие фирмы преследует цель мирного сосуществования и осознанного раздела рынка. [c.140]

Допустимый риск влечет за собой потерю прибыли, критический — выручки (полной стоимост] катастрофический риск приводит к гибели предприятия из-за утраты имущества и банкротства. Исто1 рисков могут быть и психологические особенности руководителя, которые в отношении к риск) диапазоне от перестраховки (риск бездействия) до авантюризма (действия за пределами оправданного [c.119]

В практике предпринимательства риск — нормальное явление, следствие действия разнообразных i различные его виды. По принципу на каждый яд имеется противоядие существует комплекс организационного, психологического характера, элиминирующих размеры риска. Однако бо/ своевременная его профилактика . Особое значение имеет тщательная проработка проектов реш возможных вариантов, выявление узких мест и источников риска, глубокий анализ возможносте альтернативы с минимальным уровнем риска. [c.123]

Риск | Мир Психологии

РИСК

Риск (англ. risk) — действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с элементом опасности, угрозой потери, неуспеха. Ситуация Риск предполагает возможность выбора из 2 альтернативных вариантов поведения — рискованного и надежного, т.е. гарантирующего сохранение достигнутого.

Различают объективные и субъективные оценки проявления Риска. Действия, воспринимаемые наблюдателями как осторожные, могут самим субъектом переживаться как рискованные, и наоборот. Психологическая концепция мотивации достижения успеха объясняет проявление тенденции к Р. в условиях свободного выбора задач различной трудности. Однако предпочтение рискованных вариантов действия осторожным не всегда м. б. представлено в виде исхода борьбы 2 конкурирующих тенденций — надежды на успех и страха перед неудачей, постулируемых этой концепцией. Психологическими исследованиями выявлено наличие тенденции к бескорыстному Р. , когда предпочтение опасных вариантов поведения безопасным выглядит бесполезным с т. зр. стоящих перед субъектом задач. Подобная спонтанная активность иногда переживается субъектом как влечение к опасности. Этой тенденции принадлежит важная роль в предопределении повышенной склонности к Риску. См. также Сдвиг к риску.

Словарь практического психолога. С.Ю. Головин

Риск — ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха. В психологии этому термину соответствуют три основных взаимосвязанных значения.

Риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом случае.
Риск как действие, выполнение коего ставит под угрозу удовлетворение некоей достаточно важной потребности, или же в некоем отношении грозит субъекту потерей — проигрышем, травмой, ущербом. Экспериментально здесь различаются риск мотивированный, рассчитанный на ситуативные преимущества в деятельности, и риск немотивированный. Кроме того, исходя из соотношения ожидаемого выигрыша и ожидаемого проигрыша при реализации соответственного действия, выделяются риск оправданный и неоправданный.
Риск как ситуация выбора между двумя (или даже более) возможными вариантами действия, исход коего проблематичен и связан с возможными неблагоприятными последствиями: менее привлекательным, но более надежным, и более привлекательным, но менее надежным. Традиционно здесь выделяются два класса ситуаций:
1) те, в коих успех и неуспех оцениваются по определенной шкале достижений — ситуации типа «уровень притязаний»;
2) те, в коих неуспех влечет наказание — физическую угрозу, болевое воздействие, социальные санкции.
При этом выбор рискованного поведения не всегда обусловлен более высокой ценностью достигаемого результата. Часто проявляется тенденция к бескорыстному риску, воспринимаемому как самостоятельная ценность.

Важно различие между ситуациями шансовыми, где исход зависит от случая, и ситуациями навыка, где он связан со способностями субъекта. Выявлено, что при прочих равных условиях люди обнаруживают более высокий уровень риска в ситуациях, связанных не с шансом, а с навыком, — когда считают, что от них что-то зависит.

В психологии понятие риска раскрывается преимущественно в аспекте принятия риска — активного предпочтения субъектом опасного варианта действия безопасному. Привлекают внимание явления сдвига в сторону большего или меньшего уровня риска в условиях группового обсуждения деятельности (-> сдвиг рисковый).

Большая энциклопедия по психиатрии. Жмуров В.А.

Риск (греч. riza — подножие скалы; «рисковать» буквально означает «объезжать скалу, утес»)

действие, которое угрожает чему-то такому, что представляет определенную ценность;
действие, совершаемое в ситуации, чреватой серьезными потерями, как психологическими, так и материальными.

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

нет значения и толкования слова

Оксфордский толковый словарь по психологии

Риск — действие, которое угрожает чему-то, представляющему ценность. Риск и роль, которую он играет в психологических явлениях, глубоко изучались: например, сдвиг выбора, игра, выгода и ценность.

предметная область термина

РИСК ЗАБОЛЕВАНИЯ — вероятность появления заболевания у отдельного индивида. Значительно повышается в периоды перехода одной возрастной стадии жизни в другую, а также в критические периоды развития, а, кроме того, и у лиц с определённой психической конституцией. Тип телосложения, как считается многими исследователями ныне твёрдо установленным фактом, не оказывает существенного влияния на риск развития психического заболевания. За исключением определённых форм наследственной патологии, индивидуальный риск заболевания не поддаётся в настоящее время точному исчислению; в будущем, возможно, это станет более доступным и, если это случится, то тем самым появится реальная возможность значительно увеличить эффективность индивидуально ориентированных психопрофилактических программ.

РИСК ПОЛИТИЧЕСКИЙ — возможность неудачи политической кампании, др. политических действий. Характеризует процесс деятельности субъектов социального действия с позиций вероятности достижения поставленной цели, потенциальных последствий и возможных отклонений от цели и представляет собой особый тип активного отношения субъектов к социальной действительности (В. Ф. Лапицкий, 1992). Р. п. позволяет регулировать отношения между субъектами, а также их взаимоотношения с вероятностными условиями окружающего мира, и является неотъемлемой частью многих политических и экономических отношений между субъектами общественной жизни. В ситуациях политических противоречий и конфликтов Р. п. возрастает, как и цена последствий необдуманных решений. Наивысшая цена Р. п. – потеря власти.

СУИЦИДАЛЬНЫЙ РИСК — степень вероятности возникновения суицидальных побуждений, формирования суицидального поведения и осуществления суицидальных действий. Степень выраженности суицидального риска (вероятность осуществления суицидальных действий) можно определить путем сопоставления суицидогенаых и антисуицидальных факторов личности, а также степенью влияния личностно-ситуационных (характер и значимость суицидогенного конфликта) и средовых (социальнодемографических) факторов. Различают следующие варианты суицидального риска (Litman R., 1966):

острый: высокая вероятность осуществления суицидальных действий (пресуицидальный период может быть «мгновенным»), следует рассматривать как неотложное состояние;
хронический: длительное существование терапевтически резистентных суицидальных переживаний, некупирующихся после совершения суицидальной попытки (см. Суицидомания).

ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ РИСК — отношение случаев возникновения определенного расстройства или состояния к числу индивидов, оказавшихся в предрасполагающих условиях. Относительный риск – важный фактор в рекомендации определенных методов лечения, имеющих известные побочные эффекты, или в проведении исследований, имеющих некоторые потенциально вредные последствия; они позволяют человеку оценить, стоит ли выгода риска.

назад в раздел: словарь терминов / глоссарий / таблица

СКЛОННОСТЬ К РИСКУ КАК УСТОЙЧИВОЕ СВОЙСТВО ЛИЧНОСТИ

Характерной чертой нашего времени, отличающей его от тысячелетий далекого прошлого, являются настойчивые усилия установить контроль над факторами риска и неопределенности.

Риск (от фр. Risqué – подвергаться опасности) определяется как деятельность в условиях опасности, отсутствия полной уверенности в успехе [1]. Понятие готовность к риску впервые возникло в США в 1960-е гг. Американские ученые Г. Ховт и Я. Стонер [цит. по 3] предположили, что по степени проявления готовности к риску людей можно разделить на две категории (типа): на «рисковых» и «осторожных». Первые отличаются высоким уровнем притязаний, стремлением к лидерству, способностью влиять на других людей. Вторые — нерешительны, осторожны в выборе и в отношениях с другими людьми, склонны к подчинению и т.п. Готовность к риску может проявляться как в действиях, в поведении человека, так и в его переживаниях и суждениях.

Часто в литературе рискованность–не рискованность рассматривается как характеристика поведения, сплав личностно-ситуационных и социальных факторов. Некоторые авторы выделяют особый набор, комплекс черт личности, который влияет на рискованность–не рискованность поведения человека, также как и ситуации, провоцирующие рисковое поведение. Так установлено, что люди агрессивные, с сильной потребностью в доминировании и самоутверждении, более рискованны.

В некоторых работах установлено, что склонность к риску связана со многими качествами личности, такими как тревожность, конфликтность, агрессивность, стремление к острым ощущения [7].

К чертам рискованной личности относят экстремально выраженную, не корригируемую потребность (жажду) доминировать над другими людьми. Кроме того, отмечают, что таким людям свойственно плохое самоуправление (господство эмоциональной сферы над рациональной), слабо выраженное самосохранение (ослабленный инстинкт самосохранения); импульсивность, наличие «заряда рисковости», ригидность, индивидуалистичностъ, гиперактивностъ, инициативность, авантюрность намерений, комплекс вседозволенности склонность к обману [4].

Мы полагаем, что эти психологические особенности могут охватывать довольно широкий диапазон характеристик личности. Они могут проявляться в разных качествах и в разной степени — от «рисковой слепоты» субъекта до «рисковой проницательности», от «рисковой нечувствительности (тупости)» до «рисковой чувствительности». Таким образом, можно считать, что рискогенность некоторых людей заключается в том, что они своими действиями, поведением, через которые проявляются определенные черты их личности, увеличивают рискогенность возникшей ситуации, а иногда и создают ее даже в нейтральных с точки зрения степени неопределенности, ситуациях [6].

Что же является причиной рискового поведения? Ситуации и обстоятельства, набор определенных свойств личности или наличие «специальной» черты, которая проявляется в устойчивой склонности к рисковому поведению?

В работах, например, Ю. Козелецкого, полностью не исключается гипотеза, давно сформулированная Н. Коганом и М. Уоллахом (Kogan, Wallach), согласно которой существует определенный класс людей, которые в ситуациях, связанных с риском, ведут себя одинаково. Как в детерминированных задачах, так и в задачах случайного типа, они предпочитают одинаковый уровень риска. Таким людям свойственна постоянная готовность к риску, они всегда выбирают риск [7].

Иными словами, для таких людей функция предпочтения риска является постоянной и не подвергается изменениям в зависимости от вида задач по принятию решений. Однотипность поведения этих людей в различных ситуациях может считаться аргументом, свидетельствующим в пользу того, что они обладают «специальной» чертой личности — «риск-чертой» (термин О.П.Санниковой — черта устойчива во времени, стабильная, а не вызванное ситуативным влиянием состояние) или склонностью к риску.

Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску часто рассматривается, как врожденная характеристика личности. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или как угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску — это склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений).

Корнилова Т.В., например, также считает, что при определенной предрасположенности к риску и условиях поддерживающих эту предрасположенность может сформироваться устойчивая склонность к риску, которая со временем становится чертой личности. Подобная черта предполагает оценку субъектом своего прошлого опыта, с точки зрения чувства «Я рискую», результативности своих действий в ситуации шанса [3].

Часто для обозначения склонности к риску используют и такие понятия как стремление к риску, ориентация на риск и др. Итак, прежде чем подробно рассматривать черту личности, именуемую склонностью к риску, мы считаем целесообразным, уточнить такие близкие понятия как:

риск – это категория, характеризующая поведение субъектов в условиях неопределенности при выборе оптимального решения из числа альтернативных на основе оценки вероятности достижения желаемого результата и степени отклонения от него. Риск при принятии решения появляется тогда, когда результаты не определены, но вероятность характеристики каждого из них известна. Риск — это высокая вероятность наступления опасного события: нежелательных последствий, потерь;

рискогенная ситуация – это ситуации или деятельность с высокой степенью неопределенности для большинства людей, возникающая независимо от их субъективных возможностей, это такие ситуации, которые содержат в себе риск;

рискогенность – способность некоторых личностей своими действиями, поведением, определенными чертами их личности, увеличивать рискогенность возникшей ситуации, а иногда и создавать ее даже в нейтральных с точки зрения степени неопределенности, условиях;

рискогенная личность – это личность, которая обладает таким комплексом свойств, которые способствуют возникновению риска [6].

Склонность к риску, рискованность или риск-черта рассматривается нами как устойчивое системное интегральное свойство личности, поликомпонентное по своей структуре, включающее формально-динамические, качественные, содержательные, социально-императивные характеристики. Представляя, таким образом, склонность к риску, мы опираемся на континуальный подход к исследованию структуры личности, предложенный Санниковой О.П. В контексте данного подхода личность рассматривается как макросистема, состоящая из разноуровневых подсистем, обладающих специфическими характеристиками. В качестве уровней выделяются:

1) Формально-динамический.

2) Содержательно-личностный.

3) Социально-императивный.

К первому уровню автор относит совокупность всех свойств, отражающих динамику протекания психических явлений и индивидные свойства конституционального характера. Второй включает в себя собственно личностные свойства (понятие личности в узком смысле слова): направленность, потребностно-мотивационную сферу и т. п. Третий уровень условно назван социально-императивным (от лат. imperativus — повелительный, настоятельно требующий, безусловный). Если два первых уровня созвучны (и вербально, и по смыслу) представлениям о двухаспектности психического (динамическое и содержательное), то третий уровень включает тот класс характеристик, которые отражают и имеющиеся у личности представления об обществе, морали, нормах, культуре, знаниях и т.п., и саму мораль личности. Третий уровень жестко контролируется сознанием [5].

Границы между уровнями условны, переходы от одного к другому образуют некое пограничное пространство, объединяющее черты, принадлежащие к двум соседним уровням. Эти переходы имеют свое специфическое содержание. Зона пересечения формально-динамического (первый уровень) и содержательно-личностного (второй) уровней содержит общий для обоих класс характеристик, которые однозначно невозможно отнести только к одному из них. Здесь выделяются качественные особенности психологических составляющих темперамента и личности. Пограничная зона между вторым и третьим уровнями представляется как принадлежащее к обоим уровням свойство, обеспечивающее переживание, переработку информации, знаний, вообще, любых целенаправленных воздействий внешнего мира – индивидуальный опыт, сознание, самосознание. Данные уровни взаимосвязаны между собой и взаимопроникают друг в друга. Именно это объясняет развитие отдельных психических свойств, пронизывающих личность от низших уровней к высших [6].

К числу таких свойств можно отнести и рискованность или риск-черту. Как свойство личности она может проявить себя на всех ее уровнях, на каждом из них имеет свое специфическое содержание, а значит, является разноуровневым свойством. При этом характеристики разных уровней могут своеобразно взаимодействовать между собой, дополняют друг друга и образуя целостное интегральное свойство, несводимое к сумме его составляющих. Таким образом, рискованность как риск-черта может выступать как системное интегральное свойство личности.

Библиографический список

1. Конюхов Н.И. Словарь-справочник практического психолога. – Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 1966. – 224 с.

2. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособ. для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003.

3. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособ. для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003.

4. Санникова О.П. Пролонгированный подход к исследованию детерминационных процессов. Наука і освіта. – Одеса, 6-7, 2007.

5. Санникова О.П. Феноменология личности. Одесса: СМИ, 2003. – 256 с.

6. Санникова О.П., Санников А.И., Быкова С.В. Риск и принятие решений. Харьков ТОВ (Алекс+) 2007.60с

7. Kogan N., Wallach M. Risky—shift phenomenon in small decision groups: a test of the information—exchange hypothesis // Journal of Experimental Social Psychology, 1967. – V. 3. – Pp. 75—84.

RISK TOLERANCE AS A STABLE TRAIT OF PERSONALITY

S.V. Bykov, candidate of psychological sciences

Odessa state academy of construction and architecture

(Ukraine, Odessa)

Abstract. The article discusses risk tolerance as a stable personality trait. Risk appetite or risk is considered as stable system integral property of the individual, multi-component according to its structure, including formal dynamic, high-quality, landlord-wide, socio-mandatory characteristics.

Keywords: risk tolerance, risk level, the property of the individual.

риск — это… Что такое риск?

— ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха. В психологии этому термину соответствуют три основных взаимосвязанных значения.

1. Риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом случае.

2. Риск как действие, выполнение коего ставит под угрозу удовлетворение некоей достаточно важной потребности, или же в некоем отношении грозит субъекту потерей — проигрышем, травмой, ущербом. Экспериментально здесь различаются риск мотивированный, рассчитанный на ситуативные преимущества в деятельности, и риск немотивированный. Кроме того, исходя из соотношения ожидаемого выигрыша и ожидаемого проигрыша при реализации соответственного действия, выделяются риск оправданный и неоправданный.

3. Риск как ситуация выбора между двумя (или даже более) возможными вариантами действия, исход коего проблематичен и связан с возможными неблагоприятными последствиями: менее привлекательным, но более надежным, и более привлекательным, но менее надежным. Традиционно здесь выделяются два класса ситуаций:

1) те, в коих успех и неуспех оцениваются по определенной шкале достижений — ситуации типа «уровень притязаний»;

2) те, в коих неуспех влечет наказание — физическую угрозу, болевое воздействие, социальные санкции.

При этом выбор рискованного поведения не всегда обусловлен более высокой ценностью достигаемого результата. Часто проявляется тенденция к бескорыстному риску, воспринимаемому как самостоятельная ценность.

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

«Газпром нефть» выстраивает систему управления HSE-рисками

Безопасная компания — эффективная компания. Это аксиома для мирового бизнеса. Одна из важнейших составляющих обеспечения безопасности производства — умение оценивать существующие риски и принимать эффективные решения для их минимизации

Человек рискует каждый день, час, минуту, секунду своей жизни. Это не преувеличение. Даже простой поход в кино грозит нам несчастьями — от легкой травмы при падении с лестницы до гибели в результате дорожного происшествия. Что уж говорить о работе на кухне или в мастерской. Однако до несчастных случаев доходит нечасто. Все дело в том, что так же ежесекундно мы оцениваем грозящую опасность, тут же вырабатываем пути снижения риска (как правило, до нуля), реализуем принятые решения… и остаемся в итоге целыми и невредимыми.

В принципе, это и есть модель управления рисками, которая точно так же работает в любой компании или на промышленном предприятии. Только бизнесу приходится иметь дело с несравненно большим количеством вводных, а цена ошибочного решения может исчисляться колоссальными суммами, экологическими катастрофами и порой человеческими жизнями. Поэтому построению системы управления рисками в сфере производственной безопасности прогрессивные компании уделяют самое пристальное внимание. Активно занимаются этой работой и в «Газпром нефти».

Риски по ранжиру

Для того чтобы говорить об управлении рисками, стоит разобраться, что же вообще такое риск. Определений существует множество, причем каждый официальный документ, так или иначе регулирующий эту сферу, дает свое. «Риск — это следствие влияния неопределенности на достижение поставленных целей» — это, к примеру, стандарт ГОСТ Р 51897–2011 «Менеджмент риска. Термины и определения». А это ФЗ-184 «О техническом регулировании»: «Риск — это вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда». В «Газпром нефти» принята и закреплена стандартом компании такая формулировка: «Реализация нежелательного события, сочетание вероятности возникновения опасного события или воздействия и тяжести (травмы или ухудшения состояния здоровья, ущерб окружающей среде и имуществу), которые могут быть вызваны таким событием или воздействием».

Оговоримся, что речь идет только о рисках в области промышленной и экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты (HSE-риски), так как существует огромное количество другого рода опасностей и неопределенностей — финансовых, инвестиционных, организационных и так далее.

В свою очередь, HSE-риски делятся на две большие группы: профессиональные и техногенные. Первые обусловлены воздействием вредных или опасных производственных факторов на работника при исполнении им обязанностей. Например, вероятность того, что человек, работающий на высоте, может упасть вниз, относится к профессиональным рискам. Техногенные риски — опасности, которые несут с собой производственные технологии, — могут касаться всего общества. «По международной статистике, частота реализации профессиональных рисков гораздо выше, чем технологических, но и последствия происшествий, связанных с этой категорией, гораздо легче», — уточнил начальник департамента производственной и экологической безопасности «Газпром нефти» Олег Николаенко.

Схема ранжирования последствий инцидентов по их тяжести вряд ли имеет значимость для человека, оказавшегося в роли пострадавшего, но крайне важна для построения грамотной системы управления рисками. Например, как показывает практика, чувствительный урон экономике компании наносят потеря трудоспособности сотрудниками, аварийный выход из строя оборудования, порча имущества.

Человеческий фактор

Пресловутый человеческий фактор — причина подавляющего большинства происшествий на производстве. Корни этой группы рисков кроются в первую очередь в человеческой психологии, поэтому и нивелируются они с помощью технологий изменения поведенческой модели людей, подкрепленных различными обучающими программами. То есть в целом речь идет о трансформации корпоративной культуры.

«Трансформация культуры — процесс долгий, однако это путь, по которому необходимо пройти, — отметила руководитель направления по обучению персонала, развитию компетенций, культуре безопасности „Газпром нефти“ Татьяна Юрченкова. — Сегодня безопасность стала главной корпоративной ценностью компании, и мы стараемся донести до каждого, что сохранение жизни и здоровья важнее решения любых производственных задач. Мы должны научить сотрудников правильно оценивать риски, чтобы не допустить возникновения происшествий, но при этом и не нанести компании ущерб необоснованными остановками производства».

Именно эта задача легла в основу решения под названием «5 шагов», которое позволяет человеку грамотно оценивать ситуацию, причем делать он это должен каждый день. Для того чтобы методика стала правилом жизни, она, по оценке Олега Николаенко, должна быть простой и логичной: «Наша проблема в том, что мы слишком сложно объясняем людям простые вещи. Когда человек слышит такие формулировки, как „оценка риска, управление рисками“, у него автоматически формируется представление, что это какие-то сложные процессы, требующие специальных знаний. Сейчас мы намеренно упрощаем инструкции, предлагаем простые и понятные инструменты, такие как 5 шагов безопасности. С их помощью мы просто говорим каждому: остановись за пять шагов до производственного объекта, подумай, какие опасности тебе грозят в связи с выполнением конкретной работы, что ты должен делать для того, чтобы опасность не воплотилась в реальное происшествие, что будешь делать, если в процессе работы произойдут изменения».

Впрочем, только изменением психологии людей дело, конечно, не ограничивается. Вероятность реализации рисков, связанных с человеческим фактором, снижают различные меры организационного характера. Например, система допуска к работам отсекает людей, не обладающих необходимыми для ее выполнения компетенциями или не прошедших соответствующего обучения. Под особым вниманием должны быть новички. А применение современных средств индивидуальной защиты призвано снизить тяжесть последствий происшествий, если они все-таки случатся.

Елена Илюхина,
заместитель генерального директора «Газпром нефти» по правовым и корпоративным вопросам:

Все аспекты производства связаны с рисками. Управление рисками производственной безопасности начинается при оценке и проектировании новых объектов и не заканчивается до их вывода из эксплуатации. Каждый сотрудник должен уметь оценивать риски для жизни, последствия для активов и окружающей среды, организовать работу для себя и подчиненных так, чтобы их нивелировать.

При этом не стоит забывать, что большую часть работ, непосредственно связанных с производством, а значит, и с повышенной опасностью, в нефтянке традиционно выполняют подрядные организации. Значит, технологические риски должны контролироваться и на стороне контрагентов. Сегодня «Газпром нефть» активно внедряет новые подходы к взаимоотношениям с подрядчиками, охватывающие весь периметр договорных отношений, — от отбора до оценки выполненных работ. И во многом успешность партнерства зависит от качества системы управления рисками компании-контрагента, уровня ее зрелости в области HSE и готовности меняться в соответствии со стандартами безопасности «Газпром нефти».

Люди и машины

Технологические риски — это уже не психология. Направления их снижения лежат в первую очередь в областях организации, проектирования, анализа, статистики. Причем решения, обеспечивающие максимальную безопасность, учитывающие все нюансы, должны закладываться на самой ранней стадии, когда только ведется проектирование технологических объектов, и охватывать весь их жизненный цикл, вплоть до демонтажа и утилизации. Так делают все мировые промышленные лидеры, именно эту концепцию сегодня использует в своих проектах и «Газпром нефть». Яркий пример — новые арктические месторождения, которые один за другим сейчас вводятся в эксплуатацию.

«Пять шагов»

Более того, компания несколько лет назад стала пионером в этом направлении, вместе с Российским союзом промышленников и предпринимателей инициировав на законодательном уровне внедрение рискориентированного подхода в процессы проектирования, строительства и эксплуатации промышленных объектов.

«Через открытое правительство мы внесли изменения в ФЗ 116 «О промышленной безопасноганизационного характера. Например, система допуска к работам отсекает людей, не обладающих необходимыми для ее выполнения компетенциями или не прошедших соответствующего обучения. Под особым вниманием должны быть новички. А применение современных средств индивидуальной защиты призвано снизить тяжесть последствий происшествий, если они все-таки случатся».

Определение уровня риска

Система управления рисками в мировых

нефтегазовых компаниях

На этапе проектирования нивелируется или сводится к минимально возможному остаточному уровню практически 90% технологических рисков. Однако и на этапе эксплуатации объектов существует немало инструментов управления рисками — от проведения приемо-сдаточных испытаний до использования современных систем контроля технологических параметров, диагностики оборудования, внедрения прогрессивных схем планирования и проведения ремонтов. Большой пласт этой работы входит в одно из самостоятельных направлений развития системы управления операционной деятельностью «Газпром нефти» — повышение надежности активов.

Впрочем, очевидно, что решения, принимающиеся в рамках системы управления рисками, особенно связанные с минимизацией техногенных опасностей, часто бывают достаточно ресурсоемкими. Поэтому одна из масштабных инициатив в этой сфере, которая сегодня реализуется в компании, — увязка системы управления рисками с бюджетированием. «Мы должны четко показывать инструмент оценки возможных последствий нежелательных событий, их вероятности, эффективности принимаемых мер, — пояснил начальник департамента производственной безопасности „Газпром нефти“. — Помимо актуализации инструментов оценки, в рамках инициативы будет определен порядок бюджетирования необходимых средств на основе определения и ранжирования HSE-рисков для их снижения до приемлемого уровня, а также внедрена система управления экологическими рисками».

Кстати, именно недостаточную связь процессов управления рисками и бюджетирования проводившие диагностику системы управления HSE в «Газпром нефти» эксперты назвали одним из важных выявленных недостатков. И это действительно важно, так как недооценка, а значит, и недофинансирование программы снижения рисков может привести к росту количества и повышению тяжести последствий происшествий. В свою очередь, чрезмерные вложения, ухудшая экономику проектов, не принесут пользы. Именно об этом говорит принцип ALARP*: меры по снижению риска должны усиливаться до момента, пока затраты (организационные, финансовые и временные) не начнут существенно возрастать без создания значительных дополнительных преимуществ (что делает эти дополнительные меры необоснованными и непрактичными).

Алексей Янкевич,
заместитель генерального директора «Газпром нефти» по экономике и финансам:

Каждый руководитель должен понимать, что, уделяя время и ресурсы вопросам управления рисками производственной безопасности, он инвестирует в будущее компании. В долгосрочном периоде производственная безопасность — это хороший бизнес.

В целом же эксперты пришли к выводу, что качественный подход к управлению рисками в «Газпром нефти» существует, однако система управления рисками не в полной мере внедрена в операционную деятельность компании. Очевидно, что решение этой проблемы по большей части лежит в области менеджмента. Ключевые для бизнеса и производства люди сами должны обладать достаточными компетенциями, чтобы эффективно управлять рисками, — только в этом случае каждое технологическое и профессиональное решение будет обоснованным. Обучение таких людей, принимающих решения на всех уровнях, — от мастера до менеджера высшего звена, — стало отдельной инициативой в рамках процесса выстраивания системы оценки и управления рисками в «Газпром нефти».

Эта система — краеугольный камень производственной безопасности, от уровня развития которой, в свою очередь, во многом зависит эффективность всего бизнеса.

* Принцип ALARP (as low as reasonably practicable — англ. «настолько низко, насколько это практически целесообразно») — принцип, определяющий минимальный приемлемый уровень риска

В помощь педагогам по проведению родительских собраний

Программа для родительского собрания по рисковому поведению

Цель: повышение компетентности родителей и педагогов в вопросах рискового поведения и угроз жизни детей и подростков.

Задачи:

повысить компетентность родителей и педагогов в области профилактики рискового поведения – его причинах, факторах, профилактики.
расширить профессиональные возможности в оказании помощи и поддержки в ситуациях риска и угрозы жизни подростков.

Участники собрания — представители родительской общественности 1-11-х классов, представители администрации школы, психолог школы, инспектор ПДН, представитель ГИБДД.

Рисковое поведение — это поведение, связанное с риском, т.е. с опасностью, угрозой потери, утраты того, что запланировано получить за счет благоприятного стечения обстоятельств.

Поведение как рисковое оценивается неоднозначно и, по крайней мере, с двух сторон: со стороны субъекта рискового поведения и со стороны наблюдателя (оценщика, эксперта, поручителя, члена комиссии и т.д.). Поэтому одно и то же поведение со стороны наблюдателя может оцениваться как слишком осторожное (например, когда наблюдается медленное пешеходное продвижение по скользкой дороге), а со стороны субъекта поведения как слишком рисковое (можно было бы и не идти по этой дороге).

Почему подростки рискуют? Потому что они экспериментируют, самоутверждаются и исследуют. Рискованное поведение всегда направлено на освоение окружающего пространства и понимание того, где его предел. Обычно высокий риск – это побочный продукт обостренной познавательной деятельности. Подросток экспериментирует, чтобы узнать себя лучше, попробовать разные стили жизни, показать окружению, что становится взрослым, повысить степень самостоятельности.

Факторы риска. На формирование рискованного поведения подростков влияют различные социокультурные и личностные факторы, среди которых можно выделить следующие группы:

Уровень информированности
Личностно-психологические факторы
Семейные факторы
Социокультурные факторы

Уровень информированности в большой степени определяет характер поведения подростка в ситуациях, связанных с опасными последствиями для его здоровья и благополучия. Незнание, мифы, заблуждения, отсутствие критичности по отношению к «принятым» в подростковой среде формам поведения делают подростковые поведенческие эксперименты крайне небезопасными.

Личностно-психологические факторы. К факторам этой группы относят низкую самооценку, частое ощущение безысходности в трудных жизненных ситуациях, незнание способов конструктивного разрешения внутренних конфликтов, отсутствие навыков обращения за помощью.

Семейные факторы. Низкий уровень информированности родителей о жизни собственных детей, их отстраненность, семейное неблагополучие, неумение родителей создать в семье благоприятный психологический климат – питательная среда для подростковых рисков, часто разрушительных для здоровья.

Социокультурные факторы зачастую оказываются определяющими в отношении подростков к таким формам поведения как курение, употребление алкоголя и наркотиков. Реклама табака и алкоголя, лояльное отношение общества в целом к их употреблению, наличие и популярность мифов о наркотиках могут привести подростка к вполне сознательному стремлению попробовать то, что запрещается взрослыми, но присутствует в их жизни.

Профилактика рискованного поведения несовершеннолетних представляет собой стратегию, направленную, во-первых, на снижение факторов риска, оказывающих негативное влияние на развитие ребёнка и провоцирующих социально-рискованные виды поведения у несовершеннолетних, во-вторых, на усиление других факторов (защиты от риска), которые понижают степень возникновения рисков и способствуют формированию компетенций и успешной социализации школьников.

Факторами защиты от риска могут быть следующие условия:

семейная стабильность и сплочённость, адекватное воспитание, тёплые, близкие отношения с членами семьи;
средний и высокий уровень дохода в семье, обеспеченность жильём, высокое качество медицинской помощи, низкий уровень преступности

в микрорайоне, доступность служб социальной помощи;

высокий уровень интеллекта и стрессоустойчивость, физическое и психическое благополучие;
высокая самооценка, навыки самостоятельного решения проблем, поиска и восприятия социальной поддержки, устойчивость к давлению сверстников, умение контролировать своё поведение.

Таким образом, своевременное выявление факторов риска в различных сферах деятельности ребёнка позволяет на ранних этапах профилактировать все риски у учащихся, включать их в процесс комплексной профилактики, организовывать и проводить адресную профилактическую работу.

Уровень информированности
Личностно-психологические факторы
Семейные факторы
Социокультурные факторы

Факторами защиты от риска могут быть следующие условия:

семейная стабильность и сплочённость, адекватное воспитание, тёплые, близкие отношения с членами семьи;
средний и высокий уровень дохода в семье, обеспеченность жильём, высокое качество медицинской помощи, низкий уровень преступности

в микрорайоне, доступность служб социальной помощи;

высокий уровень интеллекта и стрессоустойчивость, физическое и психическое благополучие;
высокая самооценка, навыки самостоятельного решения проблем, поиска и восприятия социальной поддержки, устойчивость к давлению сверстников, умение контролировать своё поведение.

Игра «Беги или умри».

По социальным сетям в последнее время с огромной скоростью распространяется сообщение-предупреждение о новой смертельно опасной игре «Беги или умри», появившейся в подростковой среде. Суть рискованного развлечения состоит в том, чтобы успеть перебежать дорогу перед близко идущей машиной. В это время другой подросток снимает все происходящее на телефон, стало известно сайту wordyou.ru. После они выкладывают свои «подвиги» в специальные группы в соцсетях и даже получают за это баллы.

В соцсетях порталу Аmic.ru удалось найти несколько таких групп с одноименным названием «игры». Часть из них закрыты. В тех, что в свободном доступе, подростки активно интересуются правилами этой опасной забавы.

В некоторых ресурсах сообщается, что у игры уже есть жертвы. СМИ разных городов массово выпускают материалы о том, что смертельное увлечение подростков добралось и до их местности. В эту цепочку уже попали Алтайский, Хабаровский, Волгоградский, Астраханский, Красноярский, Смоленский, Крымский и другие регионы.

Кроме этой игры в сети появляются все новые страшные забавы. Одна из них – игра «Исчезновение на 24 часа». Также в последнее время нашумела игра «Синий кит». Сейчас каждый подросток просто пропадает в социальных сетях, где их ждут опасности. На сегодняшний день родителям и педагогам необходимо внимательнее относится к интересам детей во избежание опасности.

Когнитивная и личностная регуляция восприятия медицинских рисков практикующими врачами

1. Богачева Н.В., Корнилова Т.В., Красавцева Ю.В. Связи самооценок, имплицитных теорий риска и личностной готовности к риску у медицинских работников // Вестник Московского государственного областного университета. Серия “Психологические науки”. 2017. № 4. С. 6–19.

2. Каменев И.И., Корнилова Т.В., Разваляева А.Ю. Связи риска при принятии решений с мотивацией и саморегуляцией (на выборке медицинских работников) // Вопросы психологии. 2018. № 1. С. 127–137.

3. Канеман Д. Думай медленно…, решай быстро. М.: АСТ, 2013.

4. Корнилова Т.В. Мельбурнский опросник принятия решений: русскоязычная адаптация // Психологические исследования (электронный журн.). 2013. Т. 6. № 31. С. 4. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 06.09.2018).

5. Корнилова Т.В. Интеллектуально-личностный потенциал человека в условиях неопределенности и риска. СПб.: Нестор-История, 2016.

6. Корнилова Т.В., Керимова С.Г. Особенности личностных предпосылок принятия решений (на материале фрейминг-эффекта) у врачей и преподавателей // Психология. Журнал Высшей Школы экономики. 2018. Т. 15. № 1. С. 22–38.

7. Корнилова Т.В., Павлова Е.М., Красавцева Ю.В., Разваляева А.Ю. Связь фрейминг-эффекта с индивидуальными различиями у студентов-медиков и студентов-психологов // Национальный психологический журн. 2017. Т. 28. № 4. С. 17–29.

8. Корнилова Т.В., Чумакова М.А. Апробация краткого опросника большой пятерки (TIPI, КОБП) // Психологические исследования (электронный журн.). 2016. Т. 9. № 46. С. 5. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 06.09.2018).

9. Корнилова Т.В., Чумакова М.А. Шкалы толерантности и интолерантности к неопределенности в модификации опросника С. Баднера // Экспериментальная психология. 2014. Т. 7. № 1. С. 58–66.

10. Корнилова Т.В., Чумакова М.А., Корнилов С.А., Новикова М.А. Психология неопределенности: единство интеллектуально-личностного потенциала человека. М.: Смысл, 2010.

11. Павлова Е.М., Богачева Н.В. Уровневая организация когнитивных репрезентаций риска у врачей и риелторов // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2018. №4. С. 32–53.

12. Blumenthal-Barby J., Krieger H. Cognitive Biases and Heuristics in Medical Decision Making: A Critical Review Using a Systematic Search Strategy // Medical Decision Making: an International Journal of the Society for Medical Decision Making. 2015. V. 35. № 4. P. 539–557.

13. Donner-Banzhof N., Seidel J., Sikeler A.M., Bösner S., Vogelmeier M., Westram A., Gaissmaier W., Wegwarth O., Gigerenzer G. The Phenomenology of the Diagnostic Process: A Primary Care-Based Survey // Medical Decision Making. 2017. V. 37. № 1. P. 27–34.

14. Gigerenzer G. Simply rational: Decision making in the real world. N.Y.: Oxford University Press, 2015.

15. Heller R.F., Saltzstein H.D., Caspe V.B. Heuristics in Medical and Non-Medical Decision-Making // The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A. 1992. V. 44. № 2. P. 211–235.

16. Krasavtseva Y.V., Kornilova T.V., Kerimova S.G. Personal attitude towards uncertainty and risk in relation to the framing effect in Russian and Azerbaijani doctors // X Dubrovnik Conference on Cognitive Science: Communication, Pragmatics, and Theory of Mind. Dubrovnik: Centre for Advanced Academic Studies (CAAS), University of Zagreb, 2018. V. 1. P. 105–106.

17. Lievens F., Coetsier P., De Fruyt F., Maeseneer J. Medical Students’ Personality Characteristics and Academic Performance: A Five-Factor Model Perspective // Medical Education. 2002. V. 36. P. 1050–1056.

18. McCulloch P., Kaul A., Wagstaff G.F., Wheatcroft J. Tolerance of Uncertainty, Extroversion, Neuroticism and Attitudes to Randomized Controlled Trials among Surgeons and Physicians // The British Journal of Surgery. 2005. V. 92. P. 1293–1297.

19. Mullola S., Hakulinen C., Presseau J., Ruiz de Porras D.G., Jokela M., Hintsa T., Elovainio M. Personality Traits and Career Choices among Physicians in Finland: Employment Sector, Clinical Patient Contact, Specialty and Change of Specialty // BMC Medical Education. 2018. V. 18. № 52. URL: https://doi.org/10.1186/s12909-018-1155-9 (дата обращения: 09.09.2018).

20. Pikkel D., Pikkel I.Y.S., Sharabi-Nov A., Pikkel J. Are doctors risk takers? // Risk Management and Healthcare Policy. 2016. V. 9. P. 129–133.

21. Sharma A., Kashyap N. The Influence of the Big Five Personality Traits on Burnout in Medical Doctors // International Journal of Psychological Studies. 2017. V. 9. № 13. URL: https://doi.org/10.5539/ijps.v9n4p13 (дата обращения: 09.09.2018).

22. Slovic P. The Perception of Risk. Earthscan publication. London: Business & Economics, 2000.

Журнал управления рисками — Психология риска

За последние несколько лет психологи, бихевиористы и ученые помогли улучшить наше понимание психологии человека и, в частности, того, как люди реагируют на ситуации повышенного риска и кризисные ситуации. Это исследование показало, как отсутствие докризисной подготовки и обучения может усугубить риск и вызвать ненужные ошибки во время стресса и неопределенности.

Хорошая новость заключается в том, что эти эксперты также могут помочь нам лучше понять, как предприятия могут помочь людям подготовиться и обучиться к таким ситуациям, чтобы они могли внести позитивный вклад в процесс управления рисками и смягчения последствий кризиса.

Но хотя потребность в планировании кризисов и обеспечения непрерывности бизнеса четко осознается широким кругом компаний, и многие поддерживают и используют такие программы, степень, в которой компании и их менеджеры по рискам восприняли выводы того, что некоторые называют «психологией поведения». риск »катастрофически не хватает.

Рискованное мышление

Психология риска — это изучение и понимание ментальных процессов, лежащих в основе нашей реакции на рискованные ситуации, признание воздействия риска и разработка рамок, которые могут помочь людям делать здравые суждения перед лицом рискованных ситуаций. риск.

Когда дело доходит до психологии риска, «есть еще много возможностей для работы, и компании только начинают понимать, что существуют согласованные структуры, которые могут помочь им улучшить практику управления рисками», — сказал Херш Шефрин, профессор финансов Марио Л. Белотти в Школе бизнеса Ливи Университета Санта-Клары и автор книги «Управление поведенческими рисками: управление психологией, которая определяет решения и влияет на операционный риск» .

По словам Шефрина, психология, вероятно, сыграла большую роль в реагировании на кризис, чем многие думают. «Каждое стихийное бедствие, связанное с управлением рисками, за последние 15 лет, включая финансовые катастрофы, в корне имело психологические проблемы», — сказал он. «Будь то землетрясение, стихийное бедствие или финансовая катастрофа, это часто усугубляется нашими психологическими недостатками».

Эти проблемы могут привести к принятию неверных решений, добавил он, приведя в качестве ярких примеров ошибки в мышлении, которые привели к взрыву Deepwater Horizon компании BP в Мексиканском заливе. и ядерная авария на Фукусима-дайити в Японии.По его словам, подобные события должны стать явным стимулом для большего числа компаний к внедрению и регулярному обновлению курсов подготовки по рискам и докризисному периоду, а также к включению в такие программы более глубокого понимания психологии человека.

«Предкризисное обучение, учитывающее психологические факторы, имеет большое значение» в реакции компании на неожиданное или кризисное событие, — сказал Тимоти Селлноу, профессор стратегических коммуникаций для управления рисками в Университете Центральной Флориды, где провел свое исследование фокусируется на докризисном планировании.«Когда мы можем отрепетировать риски, мы развиваем такие виды мышечной памяти, чтобы быстрее и эффективнее реагировать на положительные реакции. При надлежащем обучении мы также можем привлечь внимание сотрудников к психологическим подводным камням, которые могут возникнуть в условиях стресса, помогая им избежать этих ловушек и ошибочных решений, которые могут ухудшить результаты ».

Запрограммированные ответы

Признание важности психологии в обучении рискам начинается с понимания того, что люди запрограммированы на то, чтобы любой ценой избегать угроз в своем окружении, и что традиционная реакция «сражайся или беги» является одним из самых первичных инстинктов.В кризисной ситуации реакция мозга на угрозу происходит быстро — в течение миллисекунд — и может вызвать сильные физиологические реакции, такие как учащение пульса, но также может снизить когнитивные способности и серьезно затруднить способность принимать эффективные решения.

«Риск — это сложное по своей сути понятие и изобретение человеческого разума, призванное помочь людям справляться с вещами, которые могут быть вредными и опасными», — сказал Пол Слович, профессор психологии в Университете Орегона и президент Decision Research. подробно написано о том, как люди по-разному воспринимают риск.«Как только мы начинаем характеризовать события в жизни словом« риск », а затем пытаемся количественно оценить уровень риска, мы входим в область субъективности и эмоций».

Рискованные ситуации и кризисные события могут вызвать ряд негативных реакций на стресс. Одним из примеров этого является «когнитивная блокировка», тенденция придерживаться своего первого решения даже перед лицом новой информации, которая предлагает более мудрый или лучший курс. Другой ответ — это то, что некоторые эксперты называют «насыщением задачи», когда люди теряют из виду общую картину и сосредотачиваются только на небольших или менее важных проблемах.Риск также может привести к тому, что люди будут поддаваться «групповому мышлению», что позволяет им чрезмерно влиять на мышление группы и принимать потенциально иррациональные решения, основанные на консенсусе, а не на объективности.

Переобучение мозга

Исследования показывают, однако, что у нас также есть возможность научить наш мозг реагировать на кризис менее эмоционально заряженными и более подкованными с организационной точки зрения способами. В идеале этого можно достичь с помощью конструктивного и полезного корпоративного обучения с учетом психологии человека.

Но как это достигается? Консультанты по обеспечению непрерывности бизнеса говорят, что меньше всего вам нужно разработать сложный 150-страничный план действий в кризисной ситуации и непрерывности бизнеса, который никто не хочет читать.

«Подробные процедуры и длинные планы PowerPoint не работают», — сказал Шон Мерфи, генеральный директор и основатель консалтинговой фирмы Lootok по обеспечению непрерывности бизнеса. Он предпочитает менее подробный план в сочетании с реальным интерактивным обучением, поскольку считает, что это дает сотрудникам и руководителям возможность импровизировать свои реакции на риски.

«Многие компании полагаются на онлайн-обучение, которое является своего рода« галочкой », — сказала Конни Стак, директор по маркетингу Digital Guardian, поставщика технологий кибербезопасности и онлайн-обучения. «Такой подход — пустая трата времени».

Вместо этого все большее число психологов и консультантов по обеспечению непрерывности бизнеса отдают предпочтение играм и симуляторам кризисов — офлайн или онлайн, — чтобы помочь переобучить мозг для позитивной и конструктивной реакции во время кризиса.

«Когда мы смотрим на то, как мы учимся, с детства ничего не меняется», — сказал Мерфи. «Чем больше игр мы сможем включить в обучение, наряду с рассказыванием историй и дружественной социальной средой, тем лучше будет процесс обучения». Это позволяет лучше удерживать память, а групповые занятия позволяют инструкторам «накладывать» на тренировочный процесс более дружелюбно, добавил он.

Lootok, например, использует 60 типов групповых игр, связанных с кризисом, включая сценарии атаки и защиты, сценарии быстрой стрельбы «кто главный» и игры со складскими атаками — все они поощряют ролевые игры и конкуренцию между сотрудниками. во время теоретических сценариев риска, позволяя инструкторам собирать полезные данные об уязвимостях и сильных сторонах компании и ее сотрудников.«Я могу получить больше от диалога, который сопровождает игровой процесс, чем недельные сидячие опросы и интервью», — сказал Мерфи.

Stack также свято верит в онлайн-игры как в эффективный инструмент обучения рискам. По ее словам, этот метод может помочь сотрудникам научиться определять как хорошее, так и рискованное поведение в Интернете, поощряя тех, кто соблюдает киберправила компании, или наказывая тех, кто их нарушает. «Мы внедряем игровую стратегию и теорию игр в весь учебный процесс, который побуждает людей поступать правильно и, в конечном итоге, помнить то, чему они научились», — пояснила она.Формат игры может продолжаться в автономном режиме, при этом сотрудники, хорошо усвоившие уроки, получают значки, общественные награды и подарочные карты.

Тот же подход может быть применен к кибер-обучению для руководителей высшего звена и руководителей высшего звена. PwC, например, запустила инструмент цифровых игр и обучения, который знакомит руководителей с выбором, который необходимо сделать в случае кибератаки, а также с мышлением и психологией хакера. В течение восьми часов онлайн-игры руководители лучше понимают риски для своего бизнеса, ошибки, которые могут быть сделаны, и лучшие стратегии, которые следует использовать во время и после такого мероприятия.

Ученые и психологи видят дополнительные преимущества в этих подходах к докризисному обучению. «Если мы смоделируем ситуацию риска и испытаем ее в формате игры, наша первоначальная реакция может оказаться не самой лучшей реакцией, и игры могут быстро это выявить», — сказал Селлноу. Ему нравится игровое обучение, специально предназначенное для группового участия и взаимодействия, потому что «вам нужно будет сотрудничать в кризисной ситуации, так что вы можете начать делать это во время тренировочного процесса».

Селлноу указал, что обучение рискам в игровой среде может помочь преодолеть «фактор страха» или склонность людей не думать о риске из-за боли и страха, которые он может вызвать.«С помощью игр и симуляторов мы можем дать людям подходящие инструменты и обучить их, чтобы они получили прививки и не впали в ужасное мышление», — сказал он. Вместо этого им напоминают, что они не беспомощны, и тогда они могут сосредоточиться на более позитивных результатах и сценариях.

Шефрин также является сторонником игрового моделирования как формы предкризисного обучения, поскольку оно помогает подготовить участников к сильным эмоциям, которые они могут испытать во время кризиса. Благодаря повышенному вниманию, которое он может вызвать у игроков, игровой формат может помочь людям усвоить важные уроки психологии и узнать, как быстрее выявлять и смягчать различные предубеждения при принятии решений или психологические ошибки, которые могут возникнуть во время сильного стресса.

Они могут включать «предвзятость доступности», тенденцию основывать суждения на информации, которая наиболее доступна, вместо того, чтобы проводить дополнительные исследования. Другие предубеждения включают «чрезмерный или нереалистичный оптимизм», который может привести к переоценке людьми вероятности благоприятного исхода; «Самоуверенность», которая может привести к недооценке риска; и «предвзятость подтверждения», тенденция искать информацию, подтверждающую то, во что уже веришь, и при этом преуменьшать значение информации, которая противоречит этому убеждению или несовместима с ним.

«Если вы собираетесь хорошо тренироваться в игровом или симуляционном формате, вам необходимо научить людей распознавать восприимчивость к такого рода психологическим явлениям, а затем создавать организационную культуру, чтобы помочь людям снизить эти уязвимости», — сказал Шефрин.

В конечном итоге такое обучение поможет предприятиям и их персоналу лучше подготовиться к кризису — как физически, так и психологически. Потому что, как сказал Шефрин, «управление риском — это все о психологии управления».

Кэтрин Хейрес — независимый бизнес-журналист и основатель MediaKat LLC.

Психология восприятия риска. Мы обречены, потому что ошибаемся?

В первой части этой пары постов я сообщил плохую новость о том, что человеческая система восприятия риска, которая проделала такую невероятную работу по выяснению относительно простых и очевидных рисков, с которыми мы столкнулись до сих пор, может не быть самая яркая лампочка, освещающая тьму сложных рисков, с которыми мы столкнемся в будущем. Проблема в том, что человеческая система восприятия риска основана больше на эмоциях и инстинктах, чем на разуме и рациональности, и это не сулит ничего хорошего в борьбе с чрезвычайно сложной угрозой, с которой мы все сталкиваемся из-за неустойчивой жизни на планете Земля.6 миллиардов из нас — которые должны достичь 9 миллиардов в течение 40 лет — забирают слишком много вещей и сбрасывают слишком много отходов в конечную биологическую систему. Мы уже начинаем ощущать последствия — от изменения климата и вырубки лесов до потери чистой воды и вылова рыбы из океана, у нас даже не хватает основных невозобновляемых ресурсов, но мы рассчитываем на то, что система восприятия риска позволит спаси нас, это лучше предназначено для защиты нас от змей и тьмы, чем глобальные абстракции, пронизанные технологической сложностью и неизвестностью.
Это плохие новости. Хорошая новость в том, что мы это знаем. Мы знаем, что человеческая система восприятия риска, в которой инстинкт важнее интеллекта, а чувства важнее фактов, может ошибаться. Мы знаем, что наша система восприятия риска, несмотря на все ее возможности, сама по себе является риском. И мы выяснили многие детали того, как работает система восприятия человеческого риска. Надеюсь, мы достаточно умны, чтобы понять, что если система может доставить нам проблемы, нам лучше использовать то, что мы знаем о том, как работает эта система, чтобы избежать ее ловушек.
Первые четыре главы моей книги «Насколько это рискованно?» Почему наши страхи не всегда совпадают с фактами, опишите систему реагирования на аффективные риски; как это работает … что делает одни риски более страшными, чем другие … почему мы слишком боимся некоторых меньших рисков и недостаточно боимся некоторых крупных, таких как те, которые возникают в результате наших неустойчивых методов. По поводу этих подробностей, боюсь, вам придется прочитать книгу, и я надеюсь, что вы это сделаете. Но вот, бесплатно, несколько начальных предложений, кратко изложенных в главе 5 «Устранение разрыва в восприятии», о том, как мы можем использовать то, что мы узнали о психологии восприятия риска, чтобы подумать о риске немного более внимательно и, надеюсь, сделайте более здоровый выбор.

1. Не торопитесь! Наша система восприятия риска принимает решение подсознательно и быстро, прежде чем мы получим все факты. Этот инстинкт «моргания» может помочь избежать простых и немедленных опасностей, но это не самый продуманный способ выяснить, что делать со сложными угрозами будущего, такими как изменение климата. Поэтому во имя выбора более здорового образа жизни не следует автоматически выбирать то, что кажется правильным в первый момент. Сохраняйте непредвзятость и дайте себе время, даже несколько минут, чтобы получить больше информации и все обдумать.Дайте «думающей» части процесса немного свободы, чтобы она могла внести свой вклад.

2. Не будь головорезом племени! Исследование показало, что мы формируем свое мнение так, чтобы оно соответствовало племенам / группам, с которыми мы наиболее сильно себя идентифицируем. Это укрепляет племя и то, что оно принимает нас как членов с хорошей репутацией, что важно, потому что как социальные животные мы буквально зависим от своих племен в своем выживании. Но когда проблема в вашем здоровье, вы хотите иметь собственное мнение или просто чье-то мнение? Не просто получайте информацию от людей или организаций, с которыми вы уже согласны.И проявите немного здорового скептицизма к любому источнику информации. Вы можете любить Гринпис или консервативного сенатора Джеймса Инхофа, но ни один из них не является надежно нейтральным источником информации об изменении климата.

3. Остерегайтесь предвзятости оптимизма. Мы излишне оптимистичны в отношении того, что ждет нас впереди, когда детали неясны. Попытайтесь представить вещи так, как будто они неизбежны. Это даст вам более реалистичное представление о риске, который вы оцениваете. (Бьюсь об заклад, захватывающее подводное плавание с аквалангом с акулами через 6 месяцев звучит немного страшнее, если вы представите себя стоящим на краю лодки и собираетесь прыгнуть в воду, глядя на плавники в воде!)

4.Подумайте о компромиссах. Большинство вариантов выбора связаны как с рисками, так и с преимуществами, но обычно мы уделяем больше внимания рискам. Что может быть рискованно! Если вы так сильно беспокоитесь о риске появления ртути, вы отказываетесь от морепродуктов, вы теряете полезные свойства рыбы для сердца. И не забывайте о компромиссе риска и риска, когда, избавляясь от одного, мы в конечном итоге выбираем другое. Наши опасения по поводу ядерной энергетики сделали более выгодным для коммунальных предприятий вырабатывать электроэнергию из угля и нефти. Ни один из них не является безрисковым, но мы обменяли один риск на гораздо больший.

5. Не обманывайтесь ощущениями риска. Естественный риск кажется менее страшным, чем риск, созданный руками человека, но солнечное излучение более рискованно, чем излучение от ядерной энергии, сотовых телефонов или линий электропередач. Риски кажутся более безопасными, если у вас есть чувство контроля, но вождение автомобиля более рискованно, чем полет. Риск, который вы выбираете, кажется менее рискованным, чем риск, который навязывается вам, но вы подвергаетесь большему риску вождения и использования мобильного телефона, чем от находящихся поблизости водителей, которые делают то же самое.

Когда вы садитесь в машину, вы пристегиваете ремень безопасности, верно? Вы знаете, что существует риск на дороге, поэтому вы используете предоставленный инструмент, чтобы помочь снизить этот риск. Наши знания психологии восприятия риска подобны ремню безопасности. Мы можем использовать его как инструмент для снижения риска, который может возникнуть, когда из-за нашей инстинктивной реакции на риск мы ошибаемся в отношении риска. В главе 5 «Устранение разрыва в восприятии» книги «Насколько это опасно на самом деле? Почему наши страхи не всегда совпадают с фактами ».Это важный момент для выбора, который мы делаем в отношении непосредственных рисков, с которыми мы сталкиваемся как индивидуумы, и долгосрочных рисков, с которыми мы сталкиваемся как вид. Итак, в дополнение к этим нескольким быстрым предложениям, я опубликовал длинный отрывок из книги, бесплатный , в котором содержится гораздо больше деталей. Надеюсь, вы найдете этот отрывок полезным.

Психология риска | Понимание неопределенности

Психология риска и исследование «общественного восприятия риска»

«В заявлении типа« ежегодный риск от проживания рядом с атомной электростанцией эквивалентен риску проехать лишние 3 мили в автомобиле »не учитывается, как эти две технологии различаются по многим качествам, которые люди считают важными.В результате такие заявления, скорее всего, вызовут гнев, а не просветление, и они вряд ли будут убедительными перед лицом критики »(Слович, стр. 271 Slovic2000)

Представления людей о риске нелегко представить количественно с помощью вероятности причинения вреда или даже более сложных расчетов, уравновешивающих эту вероятность и ожидаемую пользу. Например, такие вещи, как характер возможной смерти, играют решающую роль, когда люди оценивают, стоит ли идти на конкретный риск.Возьмем личный пример: из-за моего страха высоты я предпочел бы столкнуться с риском смерти в автокатастрофе, чем с численным эквивалентом смерти в авиакатастрофе — такие реакции совершенно рациональны и зависят от личных симпатий и антипатий. разные люди. На самом деле, даже природа вреда не должна быть эквивалентной: опять же, лично я бы предпочел столкнуться с очень реальным (но не таким высоким) риском смерти от работы в отделанном асбестом офисе с 60-х годов, чем от жизни в дом, кишащий страшными пауками, который, как я прекрасно знаю, на самом деле вполне безопасен (если не учитывать мой повышенный риск сердечных приступов, вызванных пауками!).

Психометрическая парадигма

За последние 40 или около того лет психологи изучали реакцию людей на различные риски в разных обстоятельствах, используя такие методы, как анкеты, для получения количественно масштабируемых результатов. Это направление исследований восприятия риска часто называют «психометрической парадигмой» и связано с работой психологов риска, таких как Старр, Тверски, Слович, Канеманн и Фишхофф. Один из вопросов исследования акций, который несколько раз поднимается в исследовании Пола Словича (ссылка), — это «насколько безопасно — достаточно безопасно?», Который отражает направление и импульс, которыми часто руководствуются такие исследования: какие уровни риска , а при каких обстоятельствах риск приемлем для людей? Когда и при каких обстоятельствах люди думают, что преимущества, скажем, новой технологии перевешивают известные и потенциальные риски?

Приложения для этого исследования можно найти в «управлении рисками» и других областях, где сбор понимания того, как люди ведут себя при столкновении со сценариями риска, имеет жизненно важное значение.Понимание в этой области полезно, например, для страховых компаний, которым необходимо понимать, какие риски, по мнению людей, им нужно страхование, или для политиков, которые хотят знать, как реагировать на риски — какие проблемы, связанные с рисками, волнуют общественность. найти наиболее срочные, какие из них эксперты считают наиболее важными, и даже дать ценную информацию о том, как сообщать о рисках.

Исследования в рамках этой традиции показали несколько интересных аспектов восприятия и отношения людей к рискам:

Добровольные риски в сравнении с непроизвольными

Один из ранних и революционных (хотя, возможно, не слишком удивительных) результатов, который все еще широко цитируется сегодня, взят из статьи Старра 1969 года.В своем исследовании Старр обнаружил, что люди с большей готовностью соглашаются с рисками, которые они добровольно берут на себя, такими как катание на лыжах или мотоциклах, чем они будут численно эквивалентными рискам, которые у них нет или не имеют большого выбора, например, жить рядом с атомной электростанцией. станции или добавления фтора в систему водоснабжения (это не означает, что эти примеры численно эквивалентны или вообще могут быть оценены численно — вместо этого они являются стандартными примерами добровольных и непроизвольных рисков).

«Белый мужской эффект»

Этот эффект настолько выражен, что, согласно Словичу (стр.xxxv), его можно найти в «почти каждом исследовании восприятия риска», и до сих пор неясно, как это происходит. Как правило, мужчины воспринимают риски меньше, чем женщины. Белые мужчины воспринимают риски меньше, чем черные мужчины, в то время как среди всех женщин разница не очень велика. Эти эффекты не связаны с биологическими различиями, и важно отметить, что эти исследования проводились в основном в Соединенных Штатах, где эти группы в основном имеют разное социально-экономическое и часто культурное происхождение, и что результаты будут другими в других странах. .Тем не менее, почему и как именно эти факторы влияют на восприятие риска таким образом, неизвестно.

Ужасный риск

!!! перепиши !!!
Есть способы причинить вред, которых люди предпочли бы избегать, чем другие, потому что они особенно боятся нас. Мой страх высоты заставляет меня гораздо больше опасаться смерти в авиакатастрофе, чем в автокатастрофе.
Что особенно страшно, так это переход от человека к человеку, хотя существует много ужасных рисков, которые разделяются в более общем плане.Это могут быть и такие вещи, как полет, поскольку это довольно распространенная фобия. Они также могут подвергаться культурному влиянию — в психометрических исследованиях ядерная энергия часто рассматривается как опасный риск (см. Slovic)

Оптимистический уклон

Люди склонны недооценивать риски, с которыми они сталкиваются сами. Даже зная о рисках, с которыми сталкивается население в целом, мы склонны не применять такой же риск к себе. Для этого может быть две причины. Во-первых, у нас есть определенная степень контроля над своей судьбой в большинстве ситуаций риска (см. Также выше о более высокой приемлемости рисков, которые мы контролируем).Столкнувшись со статистикой автомобильных аварий, например, мы склонны предполагать, что наши собственные риски ниже, потому что мы ведем машины и, следовательно, имеем контроль над ними — это сочетается с любопытным фактом, что большинство людей считают, что они водители лучше, чем в среднем.

Но оптимистическая предвзятость распространяется даже на ситуации, когда мы не можем контролировать наши риски или только очень ограниченными способами. (пример) Таким образом, это также интерпретировалось как своего рода механизм отрицания людей, которым неудобно созерцать свою собственную смертность, как почти все мы.(См. обсуждение оптимистической предвзятости в Joffe 1999 гл. ??).

Смещение доступности

События, которые легче вообразить и которые более доступны для нас, оцениваются как более вероятные, чем события, которые мы не можем легко вообразить или о которых мы не часто слышим. Так, например, мы можем оценить вероятность сердечного приступа, вспомнив, что он случился со знакомым, или банкротство бизнеса, вспомнив отчеты об аналогичных предприятиях (оба примера взяты из Tversky & Kahneman 1974 p.1127 TverskyK’man 1974). Следовательно, риски, о которых часто сообщают в СМИ, в том числе сердечные приступы, оцениваются как гораздо более вероятные, чем другие риски, которые довольно высоки, но не получают такого же освещения (например, приступы астмы со смертельным исходом, которые из-за отсутствие репортажей о них люди видят в них гораздо меньше шансов произойти, чем они есть на самом деле).

Поведение при компенсации риска

Когда мы привыкли к определенным рискам в той мере, в какой они являются частью нашей повседневной жизни, мы склонны рассматривать любое снижение этого риска как бонус и поэтому позволяем себе заниматься поведением, которое снова уравновешивает риски.Это, например, происходит, когда я говорю себе: «На прошлой неделе я ел только здоровую пищу, поэтому теперь, чтобы вознаградить себя, я побалую себя большим количеством пирожных», или «Я совсем не курил вчера, это означает, что я теперь можно закурить «.
Поведение с компенсацией рисков также проявляется в более широком социальном масштабе, где оно влияет на политические решения. Возьмем пример, часто приводимый Словичем, когда плотины строятся для защиты районов, подверженных риску затопления, люди, как правило, строят в этих районах больше, чем раньше, потому что они знают, что теперь этот район безопаснее.Однако, хотя риск наводнения для всей территории был уменьшен (это все еще может произойти, но с меньшей вероятностью), в то же время, если это произойдет, пострадает гораздо больше людей.
Следовательно, для всей территории риски (то есть вероятность наводнения, умноженная на финансовые затраты на наводнение) довольно схожи, независимо от того, построена ли защитная дамба или нет. Хотя это уравнение двух рисков может не иметь большого смысла для человека, проживающего в пострадавшем районе, оно влияет на планирование на государственном уровне и в страховой отрасли.

Анализ рисков | Психология Вики

Когнитивная психология: Внимание · Принимать решение · Обучение · Суждение · Объем памяти · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Мышление — Познавательные процессы Познание — Контур Показатель

Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..

Анализ рисков — это аспект принятия решения, в котором вероятность отрицательного результата сравнивается со статистической вероятностью того, что событие не произойдет или будет положительный результат. Метод используется для выявления и оценки факторов, которые могут поставить под угрозу успех проекта или достижение цели. Этот метод также помогает определить превентивные меры для снижения вероятности возникновения этих факторов и определить контрмеры для успешного преодоления этих ограничений, когда они возникают.

Анализ рисков играет роль во многих областях:

Анализ рисков (инжиниринг)
Вероятностная оценка риска, инженерный анализ безопасности
Анализ рисков (Бизнес)

«Анализ рисков» используется в самом широком смысле. включать:

Оценка рисков: включает определение источников потенциального вреда, оценку вероятности того, что вред будет нанесен, и последствий, если вред все же произойдет.

Восприятие риска: В оценке риска есть субъективный аспект. Например, игрок, более склонный к риску

Управление рисками: оценивает, какие риски, выявленные в процессе оценки рисков, требуют управления, а также выбирает и реализует планы или действия, необходимые для обеспечения контроля над этими рисками.

Информирование о рисках: включает интерактивный диалог между заинтересованными сторонами, оценщиками и менеджерами рисков, который активно информирует другие процессы.

Анализ рисков = оценка рисков + управление рисками + информирование о рисках .

Факторы, влияющие на анализ рисков в повседневной жизни []

См. Также []

Абсолютная вероятность
Риск существованию
Оптимизм
Пессимизм
Вероятность
Вероятностное обучение
Вероятностное суждение
Неприятие риска
Принятие риска
Метод индекса вероятности успеха

Управление рисками | Психология Вики

Промышленные и организационные : Введение: Персонал: Организационная психология: Профессии: Рабочая среда: Индекс: Краткое содержание

Целью управления рисками является снижение различных рисков, связанных с заранее выбранной областью, до уровня, приемлемого для общества. Это может относиться к многочисленным типам угроз, вызываемых окружающей средой, технологиями, людьми, организациями и политикой. С другой стороны, он включает в себя все средства, доступные для людей или, в частности, для субъекта управления рисками (человек, персонал, организация). Основные стандарты ISO по управлению рисками включают [1], [2].

Управление рисками — это структурированный подход к управлению неопределенностью, связанной с угрозой, последовательностью действий человека, включая: оценку риска, разработку стратегий для управления им и снижение риска с использованием управленческих ресурсов.

Стратегии включают передачу риска другой стороне, избегание риска, уменьшение негативного воздействия риска и принятие некоторых или всех последствий конкретного риска.

Некоторые традиционные методы управления рисками сосредоточены на рисках, возникающих по физическим или юридическим причинам (например,грамм. стихийные бедствия или пожары, несчастные случаи, эргономика, смерть и судебные иски).

Введение []

Этот раздел представляет собой введение в принципы управления рисками. Словарь менеджмента риска определен в Руководстве ISO 73 «Менеджмент риска. Словарь» [1].

В идеальном управлении рисками следует процесс определения приоритетов, при котором в первую очередь обрабатываются риски с наибольшими потерями и наибольшей вероятностью возникновения, а риски с меньшей вероятностью возникновения и меньшими потерями обрабатываются в порядке убывания.На практике этот процесс может быть очень сложным, и балансирование между рисками с высокой вероятностью возникновения, но меньшими потерями, по сравнению с риском с высокими потерями, но с меньшей вероятностью возникновения, часто может быть неправильно обработано.

Управление нематериальным риском идентифицирует новый тип риска — риск, который имеет 100% вероятность возникновения, но игнорируется организацией из-за отсутствия возможности идентификации. Например, когда к ситуации применяются недостаточные знания, материализуется риск, связанный с знаниями.Риск взаимоотношений возникает, когда происходит неэффективное сотрудничество. Риск вовлеченности в процесс может стать проблемой при применении неэффективных операционных процедур. Эти риски напрямую снижают продуктивность интеллектуальных работников, снижают рентабельность, прибыльность, качество обслуживания, качество, репутацию, ценность бренда и качество прибыли. Управление нематериальными рисками позволяет управлению рисками незамедлительно извлекать выгоду из выявления и снижения рисков, снижающих производительность.

Управление рисками также сталкивается с трудностями при распределении ресурсов.Это идея альтернативных издержек. Ресурсы, потраченные на управление рисками, можно было бы потратить на более прибыльные виды деятельности. Опять же, идеальное управление рисками сводит к минимуму расходы при максимальном снижении негативных последствий рисков.

Принципы управления рисками []

Международная организация по стандартизации определяет следующие принципы управления рисками: ^[1]

Управление рисками должно создавать ценность.
Управление рисками должно быть неотъемлемой частью организационных процессов.
Управление рисками должно быть частью принятия решений.
Управление рисками должно прямо указывать на неопределенность.
Управление рисками должно быть систематическим и структурированным.
Управление рисками должно основываться на наилучшей доступной информации.
Управление рисками должно быть адаптировано.
Управление рисками должно учитывать человеческий фактор.
Управление рисками должно быть прозрачным и инклюзивным.
Управление рисками должно быть динамичным, повторяющимся и реагировать на изменения.
Управление рисками должно быть способным к постоянному совершенствованию и совершенствованию.

Процесс []

В соответствии со стандартом ISO / DIS 31000 «Управление рисками — Принципы и руководства по внедрению» [2], процесс управления рисками состоит из нескольких следующих этапов:

Установить контекст []

Установление контекста включает

Идентификация риска в выбранной области интереса
Планирование оставшаяся часть процесса.
Отображение следующего:
социальная сфера управления рисками
личность и цели заинтересованных сторон
основа, на которой будут оцениваться риски, ограничения.
Определение рамок деятельности и повестки дня для идентификации.
Разработка анализа рисков, связанных с процессом.
Снижение рисков с использованием имеющихся технологических, человеческих и организационных ресурсов.

Идентификация []

После установления контекста следующим шагом в процессе управления риском является определение потенциальных рисков. Риски связаны с событиями, которые при запуске вызывают проблемы. Следовательно, идентификация риска может начинаться с источника проблемы или с самой проблемы.

Анализ источника Источники риска могут быть внутренними или внешними по отношению к системе, которая является целью управления рисками. Примеры источников риска: заинтересованные стороны проекта, сотрудники компании или погода в аэропорту.
Анализ проблем Риски связаны с выявленными угрозами. Например: угроза потери денег, угроза злоупотребления конфиденциальной информацией или угроза несчастных случаев и несчастных случаев. Угрозы могут существовать с различными организациями, наиболее важными из которых являются акционеры, клиенты и законодательные органы, такие как правительство.

Когда известен источник или проблема, можно исследовать события, которые может инициировать источник, или события, которые могут привести к проблеме.Например: уход заинтересованных сторон во время проекта может поставить под угрозу финансирование проекта; информация о конфиденциальности может быть украдена сотрудниками даже в закрытой сети; молния, поражающая Боинг 747 во время взлета, может привести к немедленным жертвам для всех находящихся на борту людей.

Выбранный метод выявления рисков может зависеть от культуры, отраслевой практики и соблюдения нормативных требований. Методы идентификации формируются с помощью шаблонов или разработки шаблонов для определения источника, проблемы или события.Распространенными методами идентификации рисков являются:

Выявление рисков на основе целей У организаций и проектных групп есть цели. Любое событие, которое может частично или полностью поставить под угрозу достижение цели, определяется как риск.
Идентификация риска на основе сценария При анализе сценария создаются различные сценарии. Сценарии могут быть альтернативными способами достижения цели или анализом взаимодействия сил, например, на рынке или в битве.Любое событие, которое запускает нежелательный альтернативный сценарий, определяется как риск — см. Методологию, используемую футуристами, в «Исследования будущего».
Идентификация риска на основе таксономии Таксономия при идентификации риска на основе таксономии представляет собой разбивку возможных источников риска. На основе систематики и знания передового опыта составляется анкета. Ответы на вопросы раскрывают риски. Выявление рисков на основе таксономии в индустрии программного обеспечения можно найти в CMU / SEI-93-TR-6.
Проверка общих рисков В нескольких отраслях доступны списки известных рисков. Каждый риск в списке можно проверить на предмет применимости к конкретной ситуации. Примером известных рисков в индустрии программного обеспечения является список Common Vulnerability and Exposures на http://cve.mitre.org.
Диаграмма рисков Этот метод объединяет вышеупомянутые подходы, перечисляя ресурсы, подверженные риску, Угрозы для этих ресурсов, Модифицирующие факторы, которые могут увеличить или уменьшить риск, и Последствия, которых желательно избежать.Создание матрицы под этими заголовками позволяет использовать множество подходов. Можно начать с ресурсов и рассмотреть угрозы, которым они подвергаются, и последствия каждой из них. В качестве альтернативы можно начать с угроз и изучить, на какие ресурсы они могут повлиять, или можно начать с последствий и определить, какая комбинация угроз и ресурсов будет задействована, чтобы их вызвать.

Оценка []

После того, как риски были идентифицированы, они должны быть оценены с точки зрения их потенциальной серьезности потерь и вероятности возникновения.Эти количества могут быть либо простыми для измерения в случае стоимости потерянного здания, либо их невозможно узнать наверняка в случае вероятности наступления маловероятного события. Поэтому в процессе оценки крайне важно делать максимально обоснованные предположения, чтобы правильно расставить приоритеты в реализации плана управления рисками.

Основная трудность в оценке риска заключается в определении частоты возникновения, поскольку статистическая информация не доступна по всем видам прошлых инцидентов.Кроме того, для нематериальных активов часто бывает довольно сложно оценить серьезность последствий (воздействия). Оценка активов — еще один вопрос, требующий ответа. Таким образом, наиболее обоснованные мнения и доступная статистика являются основными источниками информации. Тем не менее, оценка рисков должна предоставлять такую информацию для руководства организации, чтобы основные риски были легко понятны и чтобы решения по управлению рисками могли быть приоритетными. Таким образом, было несколько теорий и попыток количественно оценить риски.Существует множество различных формул риска, но, пожалуй, наиболее распространенная формула для количественной оценки риска:

Частота возникновения , умноженная на влияние события равняется риску

Более поздние исследования показали, что финансовые выгоды от управления рисками меньше зависят от используемой формулы, но в большей степени зависят от частоты и того, как выполняется оценка рисков.

В бизнесе крайне важно уметь представлять результаты оценки рисков в финансовом выражении.Роберт Кортни-младший (IBM, 1970) предложил формулу представления рисков с финансовой точки зрения. Формула Кортни была принята в качестве официального метода анализа рисков для правительственных агентств США. Формула предлагает расчет ALE (ожидаемых потерь в годовом исчислении) и сравнивает ожидаемую величину потерь с затратами на реализацию мер безопасности (анализ затрат и выгод).

Обработка потенциальных рисков []

После выявления и оценки рисков все методы управления рисками попадают в одну или несколько из этих четырех основных категорий: ^[2]

Избегание (исключить)
Уменьшение (смягчение)
Перевод (аутсорсинг или страхование)
Удержание (принятие и бюджет)

Идеальное использование этих стратегий может оказаться невозможным.Некоторые из них могут включать компромиссы, неприемлемые для организации или лица, принимающего решения по управлению рисками. Другой источник из Министерства обороны США, Университет оборонных закупок, называет эти категории ACAT , что означает «Избегать, контролировать, принимать или передавать». Такое использование аббревиатуры ACAT напоминает другой ACAT (для категории закупок), используемый в закупках оборонной промышленности США, где управление рисками играет важную роль в принятии решений и планировании.

Предотвращение риска []

Включает невыполнение деятельности, которая может быть сопряжена с риском. Примером может служить отказ от покупки недвижимости или бизнеса, чтобы не брать на себя ответственность, которая с этим связана. Другой не полетел бы, чтобы не рисковать угоном самолета. Избегание может показаться ответом на все риски, но избегание рисков также означает потерю потенциальной выгоды, которую могло позволить принятие (сохранение) риска. Отказ от входа в бизнес во избежание риска убытков также исключает возможность получения прибыли.

Снижение риска []

Включает методы, снижающие серьезность убытка или вероятность возникновения убытка. Примеры включают спринклеры, предназначенные для тушения пожара, чтобы снизить риск потерь в результате пожара. Этот метод может привести к большим потерям из-за повреждения водой и поэтому может не подходить. Системы пожаротушения с использованием галона могут снизить этот риск, но их стоимость в качестве стратегии может оказаться непомерно высокой.

Современные методологии разработки программного обеспечения снижают риски за счет постепенной разработки и доставки программного обеспечения.Ранние методологии страдали от того, что они поставляли программное обеспечение только на заключительной стадии разработки; любые проблемы, возникающие на более ранних этапах, означали дорогостоящие переделки и часто ставили под угрозу весь проект. Разрабатывая итерационные разработки, программные проекты могут ограничить усилия, потраченные впустую, до одной итерации.

Аутсорсинг может быть примером снижения риска, если аутсорсер может продемонстрировать более высокие способности в управлении или снижении рисков. ^[3] В этом случае компании передают на аутсорсинг только часть своих ведомственных нужд.Например, компания может передать на аутсорсинг только разработку программного обеспечения, производство товаров повседневного спроса или поддержку клиентов другой компании, одновременно занимаясь самим управлением бизнесом. Таким образом, компания может больше сосредоточиться на развитии бизнеса, не беспокоясь о производственном процессе, управлении командой разработчиков или поиске физического места для центра обработки вызовов.

Удержание риска []

Подразумевает принятие убытков, когда они случаются. Истинное самострахование попадает в эту категорию.Удержание риска — это жизнеспособная стратегия для небольших рисков, когда стоимость страхования от риска со временем будет больше, чем общие понесенные убытки. Все риски, которые не удалось избежать или передать, сохраняются по умолчанию. Это включает в себя риски, которые настолько велики или катастрофичны, что либо их нельзя застраховать, либо страховые премии будут невозможны. Примером может служить война, поскольку большая часть имущества и рисков не застрахованы от войны, поэтому убытки, связанные с войной, остаются застрахованными. Также сохраняется риск любых сумм потенциальных убытков (риска), превышающих страховую сумму.Это также может быть приемлемо, если вероятность очень большого убытка невелика или если стоимость страховки для больших сумм покрытия настолько велика, что это может слишком сильно помешать достижению целей организации.

Передача риска []

Многие отрасли долгое время рассматривали страхование как передачу риска. Это не так. Страхование — это механизм компенсации после события. То есть, даже если страховой полис заключен, это не означает, что риск перешел.Например, полис страхования от несчастных случаев не переносит риск автомобильной аварии на страховую компанию. Риск по-прежнему лежит на страхователе, а именно на человеке, который попал в аварию. Страховой полис просто предусматривает, что если несчастный случай (событие) происходит с участием держателя полиса, то держателю полиса может быть выплачена некоторая компенсация, соразмерная страданиям / ущербу.

{остальное необходимо существенно изменить] Означает, что другая сторона принимает риск, как правило, путем заключения контракта или хеджирования.Страхование — это один из видов передачи риска, в котором используются контракты. В других случаях это может включать формулировку договора, которая передает риск другой стороне без уплаты страхового взноса. Таким образом очень часто передается ответственность между строительными или другими подрядчиками. С другой стороны, создание взаимозачета по деривативам — это обычно способ, которым фирмы используют хеджирование для финансового управления рисками.

Некоторые способы управления рисками делятся на несколько категорий. Пулы удержания рисков технически сохраняют риск для группы, но его распределение по всей группе предполагает передачу риска между отдельными членами группы.Это отличается от традиционного страхования тем, что между членами группы не обменивается премия, а вместо этого всем членам группы начисляются убытки.

Составьте план управления рисками []

Выберите соответствующие средства контроля или контрмеры для измерения каждого риска. Снижение риска должно быть одобрено руководством соответствующего уровня. Например, риск, связанный с имиджем организации, должен зависеть от решения высшего руководства, тогда как ИТ-руководство должно иметь право принимать решения о рисках компьютерных вирусов.

План управления рисками должен предлагать применимые и эффективные меры безопасности для управления рисками. Например, наблюдаемый высокий риск компьютерных вирусов можно снизить за счет приобретения и внедрения антивирусного программного обеспечения. Хороший план управления рисками должен содержать график внедрения средств контроля и лиц, ответственных за эти действия.

Согласно ISO / IEC 27001, этап сразу после завершения этапа оценки риска состоит из подготовки плана обработки риска, в котором должны быть задокументированы решения о том, как следует обрабатывать каждый из идентифицированных рисков.Снижение рисков часто означает выбор средств контроля безопасности, который должен быть задокументирован в Заявлении о применимости, в котором указываются конкретные цели контроля и средства контроля из стандартные были выбраны, и почему.

Реализация []

Следуйте всем запланированным методам снижения воздействия рисков. Приобретите страховые полисы для рисков, которые было решено передать страховщику, избегайте всех рисков, которых можно избежать, не жертвуя целями организации, уменьшите другие и сохраните остальные.

Обзор и оценка плана []

Первоначальные планы управления рисками никогда не будут идеальными. Практика, опыт и фактические результаты убытков потребуют внесения изменений в план и внесения информации, позволяющей принимать возможные различные решения в отношении возникающих рисков.

Результаты анализа рисков и планы управления должны периодически обновляться. Для этого есть две основные причины:

, чтобы оценить, применимы и эффективны ли ранее выбранные меры безопасности, и
для оценки возможных изменений уровня риска в деловой среде.Например, информационные риски — хороший пример быстро меняющейся деловой среды.

Ограничения []

Если риски неправильно оценены и расставлены приоритеты, время может быть потрачено впустую на устранение риска убытков, которые маловероятны. Слишком много времени на оценку и управление маловероятными рисками может отвлечь ресурсы, которые можно было бы использовать с большей прибылью. Маловероятные события действительно происходят, но если риск достаточно маловероятен, может быть лучше просто сохранить риск и обработать результат, если убыток действительно имеет место.

Слишком высокий приоритет процессов управления рисками может помешать организации когда-либо завершить проект или даже начать работу. Это особенно верно, если другие работы приостановлены до тех пор, пока процесс управления рисками не будет признан завершенным.

Также важно помнить о различии между риском и неопределенностью. Риск может быть измерен как воздействие x вероятность.

Области управления рисками []

Применительно к корпоративным финансам, управление рисками — это метод измерения, мониторинга и контроля финансового или операционного риска на балансе фирмы.Увидеть ценность под угрозой.

Система Базель II разбивает риски на рыночный риск (ценовой риск), кредитный риск и операционный риск, а также определяет методы расчета требований к капиталу для каждого из этих компонентов.

Управление рисками предприятия []

Основная статья: Управление рисками предприятия

В управлении рисками предприятия риск определяется как возможное событие или обстоятельство, которое может оказать негативное влияние на рассматриваемое предприятие.Его влияние может быть на само существование, ресурсы (человеческие и капитальные), продукты и услуги или клиентов предприятия, а также внешние воздействия на общество, рынки или окружающую среду. В финансовом учреждении управление рисками предприятия обычно рассматривается как сочетание кредитного риска, риска процентной ставки или управления активами, рыночного риска и операционного риска.

В более общем случае для каждого вероятного риска может быть заранее сформулирован план действий с его возможными последствиями (для обеспечения непредвиденных обстоятельств , если риск становится обязательством ).

Исходя из приведенной выше информации и средней стоимости одного сотрудника с течением времени или коэффициента начисления затрат, руководитель проекта может оценить:

стоимость, связанная с риском, если он возникает, оценивается путем умножения затрат на сотрудников за единицу времени на расчетное потерянное время ( влияние затрат , C , где C = коэффициент начисления затрат * S ).
вероятное увеличение времени, связанное с риском ( отклонение расписания из-за риска , Rs , где Rs = P * S):
Сортировка по этому значению в первую очередь ставит самые высокие риски для расписания.Это предназначено для того, чтобы в первую очередь попытаться предпринять самые большие риски для проекта, чтобы минимизировать риск как можно быстрее.
Это немного вводит в заблуждение, поскольку отклонения расписания с большим P и малым S и наоборот не эквивалентны. (Риск затопления RMS Titanic по сравнению с тем, что пассажиры подадут еду в несколько неподходящее время).
вероятное увеличение затрат, связанных с риском ( отклонение затрат из-за риска , Rc , где Rc = P * C = P * CAR * S = P * S * CAR)
сортировка по этому значению ставит в первую очередь самые высокие риски для бюджета.
видит опасения по поводу отклонения расписания , поскольку это функция от него, как показано в уравнении выше.

Риск в проекте или процессе может быть вызван либо изменением по особой причине, либо изменением по общей причине и требует соответствующей обработки. Это сделано для того, чтобы повторить беспокойство по поводу того, что экстремальные случаи не эквивалентны в приведенном выше списке.

Действия по управлению рисками применительно к управлению проектами []

В управлении проектами управление рисками включает в себя следующие действия:

Планирование того, как будет осуществляться управление рисками в конкретном проекте.План должен включать задачи, обязанности, действия и бюджет по управлению рисками.
Назначение специалиста по рискам — члена команды, кроме менеджера проекта, который отвечает за предвидение потенциальных проблем проекта. Типичная характеристика риск-офицера — здоровый скептицизм.
Ведение действующей базы данных рисков проекта. Каждый риск должен иметь следующие атрибуты: дату открытия, название, краткое описание, вероятность и важность. По желанию, риск может иметь назначенное лицо, ответственное за его разрешение, и дату, к которой риск должен быть устранен.
Создание анонимного канала отчетности о рисках. Каждый член команды должен иметь возможность сообщать о рисках, которые он предвидит в проекте.
Подготовка планов снижения рисков, выбранных для снижения. Цель плана смягчения — описать, как будет обрабатываться этот конкретный риск — что, когда, кем и как это будет сделано, чтобы избежать его или минимизировать последствия, если он станет обязательством.
Обобщение запланированных и возникших рисков, эффективности действий по снижению рисков и усилий, затраченных на управление рисками.

Управление рисками и непрерывность бизнеса []

Управление рисками — это просто практика систематического выбора рентабельных подходов для минимизации воздействия реализации угрозы на организацию. Все риски невозможно полностью избежать или уменьшить просто из-за финансовых и практических ограничений. Следовательно, все организации должны принять некоторый уровень остаточных рисков.

В то время как управление рисками имеет тенденцию быть упреждающим, планирование непрерывности бизнеса (BCP) было изобретено для устранения последствий реализованных остаточных рисков.Необходимость наличия ППГ возникает из-за того, что даже очень маловероятные события произойдут, если у них будет достаточно времени. Управление рисками и BCP часто ошибочно рассматриваются как соперники или дублирующие методы. На самом деле эти процессы настолько тесно связаны между собой, что такое разделение кажется искусственным. Например, процесс управления рисками создает важные исходные данные для BCP (активы, оценки воздействия, оценки затрат и т. Д.). Управление рисками также предлагает применимые меры контроля за наблюдаемыми рисками. Таким образом, управление рисками охватывает несколько областей, которые жизненно важны для процесса BCP.Однако процесс BCP выходит за рамки упреждающего подхода к управлению рисками и исходит из предположения, что катастрофа будет реализована в какой-то момент.

Список литературы []

Общие ссылки

Дополнительная литература []

Александр, Кэрол и Шиди, Элизабет (2005). Справочник профессиональных менеджеров по рискам: всестороннее руководство по современной теории и передовой практике , PRMIA Publications.

Бородзич, Эдвард (2005). Управление рисками, кризисами и безопасностью , Нью-Йорк: Wiley.

Горрод, Мартин (2004). Системы управления рисками: технологические тенденции (финансы и рынки капитала) , Бейзингсток: Palgrave Macmillan.

Ассоциация стандартов Австралии (1999). Управление рисками , Северный Сидней, Северо-Запад: Австралийская ассоциация стандартов.

См. Также []

Внешние ссылки []

границ | Понимание рискованного поведения: влияние когнитивных, эмоциональных и гормональных факторов на принятие решений в условиях риска

Как познания и эмоции влияют на рискованное поведение

Теории суждений и принятия решений исследовали влияние экономических и психологических факторов на рискованное поведение.Однако очень мало исследований предлагало целостное изучение влияния контекстных, содержательных, эмоциональных и гормональных факторов на предпочтения в отношении риска при страховании и инвестиционном поведении. Более того, в этой обзорной статье мы стремились восполнить этот пробел: мы представили доказательства того, что эти факторы имеют независимое влияние на формирование предпочтений и поведение в условиях риска. Соответственно, в нашем обзоре подчеркивается необходимость изучения того, как вариации этих факторов вызывают вариации в принятии решений в условиях риска.

Утилитарные ожидания и нормы принятия решений

Непсихологические (например, экономические) нормы, правила и положения являются ожидаемой средой принятия решений при любом финансовом поведении человека. Таким образом, люди, принимающие решения, должны (i) действовать «нормативно» и принимать рациональные решения, и (ii) оценивать и оценивать в соответствии с нормативными критериями и утилитарными ожиданиями. Эти ожидания довольно часто нереалистичны, поскольку человеческая деятельность (психологическая обработка и поведение) оценивается и измеряется с помощью разработанных извне экономических инструментов (например,g., рациональные нормы и правила), которые обычно не включают психологические параметры (например, Von Neumann and Morgenstern, 1947). В этой статье мы обобщаем теоретические и эмпирические данные о роли нескольких основных психологических и биологических факторов, влияющих на деятельность человека, ожидаемые нормативные акты и соответствующие поведенческие результаты.

Согласно нормативной (экономика) и описательной (психология) теориям принятия решений (например, Von Neumann and Morgenstern, 1947; Tversky and Kahneman, 1992) поведение человека при принятии решений определяется вычислительной интеграцией таких атрибутов, как вероятности и деньги. (в контексте принятия решений).Кроме того, предполагается, что человеческие агенты, участвующие в финансовом поведении (например, инвестиционном и защитном), подчиняются нормативным ожиданиям, выполняя компромиссы полезности между вычисленными результатами (психоэкономическими переменными, такими как ожидаемые значения) и определенными денежными альтернативами (см. Канеман и Тверски). , 1979; Тверски, Канеман, 1992). Рациональное лицо, принимающее решения, должно выбрать альтернативу с наибольшей полезностью, независимо от контекста принятия решения (т. Е. Словесного представления и описания).Важно отметить, что нормативная теория подразумевает, что любая информация, не относящаяся к расчету ожидаемой стоимости опционов, не должна влиять на выбор.

Рискованное поведение: роль контекста принятия решения, содержания и опыта

Во многих исследованиях, посвященных оценке рискованных предпочтений человека, респондентам обычно предлагается принять решение, которое включает выбор между вероятностным / неопределенным вариантом (например, 50% шанс выиграть 4000 фунтов стерлингов) и надежным вариантом (определенный выигрыш в 2000 фунтов стерлингов). .Например, основанная на задачах с гипотетическими денежными играми, теория перспектив (Tversky and Kahneman, 1992) предсказывает, что два психологических параметра (контекстуальные рамки проигрыша и выигрыша и уровни вероятности, используемые в игре) лежат в основе рискованных решений человека. Однако недавние исследования (Kusev et al., 2009, 2012, 2016; Vlaev et al., 2010; Kusev and van Schaik, 2011) изучали роль памяти и содержания принятия решений при принятии рискованных решений. Эти эксперименты (Кусев и др., 2009) продемонстрировали, что поведенческие эффекты содержания принятия решений (тип полезности и связанная с ним память) не зависят от контекста (например,g., текстовые резюме и описания). В частности, различия в контекстных описаниях риска (например, уровни вероятности), денежных суммах, а также доступность контента для принятия решений (например, яркость событий в памяти и активированные эмоции) изменяют предпочтения и выбор респондентов в отношении риска (например, словарный запас). , 1987; Кусев и др., 2009; см. Также Тверски, Канеман, 1992; Тверски, Ваккер, 1995). Кроме того, теоретики утверждали, что конкретная комбинация контекстуальных факторов, доступности содержания полезности для принятия решений, типа задачи и требований, а также вычислительных навыков запускает определенный тип поведенческой реакции — нормативно рациональное или иррациональное рискованное поведение (например.г., Кусев, ван Шайк, 2011).

Также хорошо известно, что агенты-люди воспринимают информацию для принятия решений, а не полагаются на описания информации для принятия решений. Например, рискованные события в реальном мире переживаются последовательно и часто без контекстного описания (Hertwig et al., 2004; Stewart et al., 2006; Kusev et al., В печати). Однако некоторые рискованные события не переживаются индивидуально с течением времени, а рассматриваются ретроспективно и могут быть немедленно проанализированы целостно, как при изучении решений на основе описаний (Tversky and Kahneman, 1992).Тем не менее, имея оба опыта принятия решений, агенты обращаются к одним и тем же утилитарным данным, прежде чем выражать свои предпочтения в отношении риска. Например, исследование принятия страховых решений (Kusev et al., 2009) показало, что решения, основанные на опыте и описании, независимо влияют на предпочтение риска. Человеческий опыт событий влияет на принятие решений даже тогда, когда явно предоставляется нормативная информация о рисках (Кусев и др., 2009). В частности, респонденты преувеличивали риск доступных утилитарных событий в памяти, указывая на то, что вариативность в содержании решений порождает вариации в предпочтениях риска (Kusev et al., 2009; Кусев и ван Шайк, 2011).

Решения по страхованию и другие меры предосторожности направлены на минимизацию или предотвращение риска. Обычно преимущества принятия мер предосторожности иллюстрируют поведение, направленное против риска (Hershey and Schoemaker, 1980; Kusev et al., 2009). Страхование, связанное со здоровьем, и частное страхование на случай длительного ухода представляют особый интерес для политиков и широкой общественности. Результаты недавнего исследования поведения при планировании выхода на пенсию показали, что эмоции могут быть важными предикторами намерений приобрести страховку по уходу (Tennyson and Kyung Yang, 2014).В частности, было обнаружено, что респонденты, для которых семья является большим источником удовлетворенности жизнью, выражают более высокие покупательские намерения. Авторы предполагают, что сильные эмоциональные связи с семьей могут привести к более сильному желанию не обременять их долгосрочными обязанностями по уходу (Tennyson and Kyung Yang, 2014). На готовность и решение респондентов покупать страховку влияют не только когнитивные или экономические факторы, но и эмоциональные факторы, и в следующем разделе мы приводим эмпирические аргументы в поддержку этого утверждения.

Эмоции и стратегии их регулирования при рискованном поведении

В этом разделе мы сосредоточимся на влиянии эмоций на принятие решений. А именно, будут рассмотрены некоторые из наиболее влиятельных теоретических и эмпирических перспектив сложных взаимодействий между эмоциональными процессами и процессами принятия решений, а затем их применение в страховании и инвестиционных решениях. В последней части этого раздела мы представим концепцию регуляции эмоций (ER) и представим недавние исследования, изучающие влияние механизмов, которые люди используют для управления эмоциями, на эффективность их решений.

В то время как основная экономическая теория имеет тенденцию использовать аксиоматические нормативные предположения об агентстве принятия решений, данные исследований из психологии и нейробиологии обеспечивают убедительную эмпирическую поддержку влияния человеческих эмоций на рискованное поведение (например, BR25; BR9; BR29; BR35; BR37). Основные усилия в изучении взаимодействия эмоций и решений заключаются в понимании роли эмоций в принятии решений (Loewenstein and Lerner, 2003; Damasio, 2005) и их нейронной основы (Panksepp, 1998).

Несколько моделей и теорий взаимодействия эмоций и решений пытаются объяснить и предсказать последствия решения аффективных факторов. Левенштейн и Лернер (2003) представляют систематизацию возможных взаимодействий между эмоциями и принятием решений. Одним из важных теоретических вкладов, предложенных этими авторами, является классификация эмоций как немедленных или ожидаемых эмоций. Ожидаемые эмоции относятся к эмоциям, которые люди ожидают испытать в результате выбора одного альтернативного решения перед другим.Теория ожидаемой полезности или другие консеквенциалистские модели предполагают, что люди предсказывают утилитарные и эмоциональные последствия (связанные с вариантами выбора) и выбирают вариант, который максимизирует положительные эмоции и минимизирует отрицательные эмоции. Напротив, немедленные эмоции включают все аффективные состояния, которые есть у лица, принимающего решение, во время принятия решения. Эти непосредственные эмоции могут быть напрямую связаны с контекстом решения. Например, когда человек испытывает тревогу перед опасной ситуацией или косвенно, когда лицо, принимающее решение, чувствует себя счастливым и более оптимистично настроено по поводу положительных результатов рискованного решения (Loewenstein and Lerner, 2003).Примечательно, что в последние несколько десятилетий экономисты в основном были озабочены изучением ожидаемых эмоций, таких как сожаление и разочарование (Loomes and Sugden, 1982), тогда как психологи сосредоточились на непосредственных эмоциях (Loewenstein, 2000).

С момента публикации работы Лёвенштейна и Лернера (2003), многочисленные исследования изучали влияние ожидаемых и немедленных эмоций на большое разнообразие задач и контекстов принятия решений. Примеры приведены в поведенческом риске и восприятии риска (например,г., Слович и др., 2004; Дамасио, 2005; Miu et al., 2008), суждения о счастье и общей удовлетворенности жизнью (Schwarz and Clore, 1983), принятие решений потребителями и эффект одаренности (Lerner et al., 2004; Han et al., 2007), а также как последствия социальных настроений и индивидуальных различий в индексах фондового рынка и других финансовых результатах (Olson, 2006). Соответственно, продолжаются дискуссии о том, какая категория эмоций больше влияет на рискованное поведение. Например, Schlösser et al.(2013), предложили убедительную эмпирическую поддержку утверждению, что непосредственные эмоции предсказывают рискованные решения, помимо эффектов ожидаемых эмоций или субъективной вероятности, связанной с результатами. Аналогичным образом Grable и Roszkowski (2008) показали, что лица, принимающие решения в хорошем настроении, имеют более высокий уровень толерантности к финансовому риску, сохраняя постоянными биопсихосоциальные факторы и факторы окружающей среды. Используя процедуру индукции настроения, Stanton et al. (2014) сообщили, что индуцирование счастливого настроения увеличивает стремление к риску по сравнению с нейтральным настроением, тогда как процедура индукции грустного настроения не вызывает поведенческих различий по сравнению с нейтральным настроением.

Однако существующая литература дает смешанное представление о влиянии положительного и отрицательного настроения или аффективных состояний. Например, положительные эмоциональные состояния связаны с повышенной способностью решать проблемы (Isen, 1984, 1987, 1993), запоминанием положительных событий (Bower, 1981), повышенным принятием риска (Kahn and Isen, 1993) и оптимизмом в отношении возможности переживание позитивных событий в будущем (Wright and Bower, 1992; Nygren et al., 1996). Другие исследования связывают позитивное настроение или эмоциональное состояние со снижением риска.Например, Айзен и Патрик (1983) выдвинули «теорию поддержания настроения , », которая утверждает, что люди в хорошем настроении более неохотно идут на риск, поскольку они не хотят подрывать свое позитивное эмоциональное состояние (Айзен и др., 1988 г.).

С другой стороны, было показано, что негативные аффективные состояния предрасполагают людей к запоминанию негативных прошлых событий (Bower, 1981), а также к переоценке шансов негативных событий в будущем (Johnson and Tversky, 1983).В научной литературе также отсутствует консенсус относительно влияния негативных эмоций на принятие риска. В то время как в некоторых работах документально подтвержден тот факт, что экспериментально вызванные отрицательные эмоции, а также тревожные и депрессивные состояния приводят к более склонным к риску предпочтениям (Leith and Baumeister, 1996; Yuen and Lee, 2003; Miu et al., 2008; Heilman et al., 2010), другие авторы предоставляют эмпирические данные, подтверждающие положительную связь между негативными эмоциями и принятием риска (Mittal and Ross, 1998; Raghunathan and Pham, 1999; Bruyneel et al., 2009).

Как было рассмотрено в предыдущих параграфах, большинство теорий и эмпирических исследований аффективных влияний на процессы принятия решений сравнивают влияние положительных эмоций на принятие решений с эффектами отрицательных эмоций. Эти исследования исходили из предположения, что все положительные эмоции и все отрицательные эмоции, соответственно, должны иметь одинаковое влияние на принятие решений в целом или на принятие риска в частности. Однако, как было рассмотрено ранее, поведенческие данные, касающиеся аффективных влияний на принятие риска, менее согласованы.Лернер и Келтнер (2000, 2001) предложили «гипотезу тенденции оценки » для решения этой проблемы. Их теория утверждает, что каждая эмоция связана с определенным параметром оценки, который, в свою очередь, будет определять влияние конкретных эмоций на суждения и решения. Например, на основании результатов Лернера и Келтнера (2000, 2001) индуцированный страх был связан с пессимистическими суждениями о будущих событиях и нежелательным выбором, в то время как индуцированный гнев был связан с более оптимистичными суждениями и более склонным к риску поведенческим паттерном.В заключение, оценки достоверности и контроля умеренного и / или опосредованного эмоционального воздействия на принятие риска. Принятие во внимание оценочных параметров эмоций одинаковой валентности может устранить некоторые несоответствия в ранее опубликованных результатах.

Если посмотреть конкретно на принятие финансовых решений, есть несколько исследований, которые раскрывают сложную динамику между эмоциями и рискованными решениями. Ван Винден и др. (2011) отметили, что время разрешения риска (время, которое проходит между рискованным решением и последствиями этого решения) и предвосхищающие эмоции предсказывают инвестиционное поведение.Отсрочка разрешения отрицательных опережающих эмоций (с высокой вероятностью успеха) препятствовала инвестиционному поведению, тогда как отсрочка разрешения положительных опережающих эмоций (с низкой вероятностью успеха) поощряла инвестиционное поведение. Точно так же Гамбетти и Джиусберти (2012) утверждали, что характерная тревожность предсказывает инвестиционные решения с низким уровнем риска, в то время как черта гнева связана с более высоким принятием финансовых рисков. Кроме того, экспериментальные данные (Guven, 2012) показали, что более счастливые люди тратят меньше и (i) с меньшей вероятностью будут иметь долги, (ii) больше озабочены будущим и, таким образом, откладывают больше денег.Аналогичным образом на поведение потребителей также влияют аффективные состояния: исследование, проведенное Cryder et al. (2008) показали, что люди склонны тратить больше денег в грустном настроении.

Что касается осторожного поведения, результаты экспериментов показали, что покупка страховки более привлекательна для предметов с эмоциональными описаниями, вызывающими у участников страх потерять эти предметы (Петрова и др., 2014). Соответственно, обзорное исследование, анализирующее данные британских домохозяйств, которые либо испытали наводнение, либо подвергались риску наводнения, показало, что защитные решения людей в большей степени зависели от ожидаемых негативных эмоций, таких как беспокойство или незащищенность, чем материальных и финансовых соображений ( Харрис, 2012).Если решение застраховаться от наводнения частично определяется эмоциональными реакциями и опытом, необходимо провести дополнительные исследования в этой области, чтобы лучше понять общественную политику.

Однако есть свидетельства того, что люди используют стратегии регулирования, направленные на изменение их эмоциональных реакций. В оптимальных обстоятельствах успех стратегии регулирования обеспечивает хорошее эмоциональное и социальное функционирование человека. Тем не менее, когда механизмы ER работают со сбоями, они могут увеличить риск развития симптомов психических расстройств (Davidson et al., 2000; Филлипс, 2003). Одним из наиболее влиятельных подходов к изучению эмоций и ER является процессная модель эмоций (Gross, 1998, 2002). ER — это конструкция, которая включает в себя все действия, которые люди предпринимают, чтобы контролировать, какие эмоции у них есть, когда они у них есть и как они испытывают или выражают эти эмоции (Gross, 2002).

Одной из стратегий ER, которая привлекла особое внимание, является когнитивная переоценка (Gross, 2002; Ochsner and Gross, 2007; Siemer et al., 2007). Эта стратегия подразумевает, что изменение значения ситуации меняет ее эмоциональное воздействие.Напротив, стратегия экспрессивного подавления ER включает в себя подавление продолжающегося эмоционально-экспрессивного поведения (Gross, 1998; Ochsner and Gross, 2007). Индивидуальные различия в привычном использовании стратегий ER (то есть когнитивная переоценка и экспрессивное подавление) были связаны с эффектами на аффективное, социальное и когнитивное функционирование человека, физиологическими изменениями или даже психологическим благополучием (John and Gross, 2004).

Из-за эффективности стратегий ER, возможно, что эти стратегии могут фактически сдерживать участие эмоций в принятии финансовых решений.Большинство предыдущих исследований эмоций и принятия решений не учитывали ER. Следовательно, влияние ER на принятие финансовых решений, варьирующееся от «окрашивания» содержания мыслей до вмешательства в обработку информации и контекст (ранее приписываемое острым эмоциям), на самом деле может смягчаться стратегиями ER, такими как когнитивная переоценка или подавление экспрессии. Однако только недавно ученые начали исследовать эти возможности, и при этом они обнаружили, что ER действительно может смягчать эффекты, которые задача и побочные эмоции оказывают на решения (Heilman, 2006, 2014; Kahneman and Frederick, 2007; Heilman et al. al., 2010; Миу и Крисан, 2011 г .; Хейлман и Миклеа, 2015; Szasz et al., 2016).

Психологи и экономисты, исследующие рискованное поведение, должны быть заинтересованы в понимании того, как и в каких контекстах эмоции влияют на рискованные отношения и поведение. Более того, как можно эффективно контролировать эти эмоции, чтобы достичь утилитарных выгодных решений (например, вариант с наивысшей общей полезностью)? Хотя о нейротрансмиттерах (например, дофамине, Norbury and Husain, 2015) в связи с риском написано много, критической областью, которой до недавнего времени относительно пренебрегали психологи и экономисты, является гормональная подоплека риска.Гормоны особенно важны для понимания контекстной специфичности, учитывая, что некоторые из их уровней в крови могут варьироваться в зависимости от контекста, а некоторые из их эффектов являются временными и непродолжительными (например, Resko and Eik-Nes, 1966; Ditzen et al., 2009 ). В следующем разделе дается обзор гормональных факторов риска.

Гормональные предикторы риска

Гормональные корреляты изменений окружающей среды

Кортизол известен как гормон стресса, более высокий уровень которого отражает повышенный уровень стресса и снижение психологического благополучия (например,г., Дикерсон, Кемени, 2004). Дикерсон и Кемени (2004) подчеркнули, что взаимосвязь между рядом предполагаемых психологических факторов стресса и уровнями кортизола не была последовательно установлена в литературе. Гипоталамо-гипофизарно-адренокортикальная сеть (HPA) запускается высвобождением кортикотропин-рилизинг-гормона, который, в свою очередь, стимулирует высвобождение гормона адренокортикотропина из передней доли гипофиза, в конечном итоге вызывая секрецию кортизола в кровоток из коры надпочечников (например,г., Сапольский и др., 2000). Активация сети HPA была связана с рядом психологических изменений, в первую очередь со стрессом (например, Selye, 1956).

Распространенная формулировка состоит в том, что надпочечниковая система активируется обстоятельствами, при которых индивидуум не может преследовать цели или когда этим целям угрожает иным образом (Carver and Scheier, 1999). В рамках этой структуры, в которой мотивация человека является центральной, стресс запускается из-за адаптивной значимости вмешательства в цели.Основные угрозы для выживания или безопасности вызывают высвобождение кортизола из сети HPA, служащей адаптивной цели, учитывая, что кортизол увеличивает биодоступность энергии для борьбы или бегства, среди других связанных физиологических оптимизаций для поведения, важного для выживания (Lovallo and Thomas, 2000 ). Хотя такие угрозы самосохранения обычно считаются архетипическими состояниями, которые стимулируют высвобождение кортизола (Sapolsky et al., 2000), в литературе указывается, что угрозы для других, более специфичных для человека целей также связаны с повышенным уровнем кортизола.

Дикерсон и Кемени (2004) описывают «социальную систему самосохранения», которая предназначена для мониторинга окружающей среды на предмет угроз социальному статусу или самооценке человека. В соответствии с этой идеей, доступность социальной поддержки была связана со сниженным уровнем кортизола, как показывает анализ слюны (Kirschbaum et al., 1995), а метанализ Дикерсона и Кемени (2004) показал, что ответы кортизола были заметно усиливается в условиях социально-оценочной угрозы.Некоторые недавние работы расширили эту область исследований, включив в нее взаимодействия кортизола с другим нейромедиатором, окситоцином, что связано с доверием и общественным признанием.

Окситоцин влияет на степень нашего доверия к другим, причем более высокий уровень связан с повышенным доверием (Zak et al., 2004; Kosfeld et al., 2005). Его высвобождение не находится под преднамеренным сознательным контролем, а определяется физиологическими, социальными и организационными условиями (например, Zak et al., 2004). Кортизол подавляет окситоцин, тем самым напрямую снижая чувство межличностного доверия, тогда как окситоцин снижает уровень кортизола (Ditzen et al., 2009).

Окситоцин является не только коррелятом благополучия, но и его непосредственной причиной, как показал ряд исследований, включающих интраназальное введение нейромодулятора (например, Ditzen et al., 2009; Van IJzendoorn et al., 2012 ), что может заметно снизить выработку кортизола (Cardoso et al., 2013). Например, исследование Cardoso et al.(2013) продемонстрировали, что интраназальное введение окситоцина снижает уровень кортизола по сравнению с плацебо, хотя следует отметить, что на само настроение — психологическое проявление стресса — эта манипуляция не повлияла. Однако в другом исследовании Heinrichs et al. (2003), сочетание социальной поддержки и интраназального окситоцина явно снижает уровень кортизола в слюне, но также снижает тревожность и повышает спокойствие.

Другие стероидные гормоны, помимо кортизола (эстроген и прогестерон), также играют важную роль в физиологии человека на протяжении всей жизни и могут быть надежно измерены в слюне при тщательной оценке времени менструального цикла (Гаврилова и Линдау, 2009).Прогестерон, эстроген и гормоны стресса надпочечников (такие как кортизол) тесно связаны (Edwards and Mills, 2008). Стресс выбивает гормональный фон из ритма, а также увеличивает потребность в запасах питательных веществ в организме, что приводит к усталости и порочному кругу ощущения меньшей способности справляться со стрессом. Было показано, что эстроген усиливает нерепродуктивное поведение мышей, включая беспокойство, страх и уровень физической активности (бег; Morgan and Pfaff, 2001). Прогестерон играет важную роль в работе мозга, и его часто называют «гормоном хорошего самочувствия» из-за его антидепрессивного эффекта и улучшения настроения (Wierman, 2007).

Гормональный ответ на вызовы, риск и неоднозначность

Кортизол недавно стал использоваться для объяснения колебаний в рискованном поведении. Коутс и Герберт (2008) исследовали влияние рыночной волатильности, влекущей за собой отсутствие информации или двусмысленность, на популяцию трейдеров в лондонском Сити, обнаружив, что у трейдеров средний уровень кортизола увеличился на 68% в результате волатильности рынка. увеличился в течение примерно 1 недели, в дополнение к заметно более высокому уровню кортизола во второй половине дня по сравнению с уровнем, измеренным по утрам, что было результатом увеличения постоянных усилий и ожидаемой нагрузки.Такие хронические и острые повышенные уровни кортизола, по-видимому, имеют довольно разные эффекты на когнитивную систему: резкое повышение связано с более высокой мотивацией и большим поиском ощущений (Piazza et al., 1993; Putman et al., 2010), тогда как хроническое повышение кортизола уровень был связан с нарушением исполнительного контроля (внимания) (Liston et al., 2009) и, по-видимому, вызывает или усугубляет как тревогу (Korte, 2001), так и депрессию (Sapolsky, 2000).

Kandasamy et al. (2014) предположили, что, исходя из вышеизложенного, резко повышенный уровень кортизола во всяком случае может усилить рискованное поведение, в то время как хроническое повышение уровня кортизола приведет к неприятию риска.В двойном слепом плацебо-контролируемом перекрестном рандомизированном исследовании с участием 36 человек в течение 8-дневного периода предпочтения участников в отношении риска измерялись с помощью серии компьютерных задач. Уровень кортизола резко и хронически повышался при введении гидрокортизона, фармацевтического варианта кортизола. В соответствии с прогнозами авторов, на принятие финансовых рисков не оказывало достоверного влияния резкое повышение уровня кортизола, но оно снижалось при устойчивом повышении. В частности, при хроническом повышении уровня кортизола участники выбирали ставки с более низкой дисперсией, а также с более низкой ожидаемой доходностью.Этот вывод является иллюстративным, поскольку ставит под сомнение широко распространенное предположение о том, что функции полезности, лежащие в основе предпочтений риска, не меняются во времени (например, см. Kusev et al., 2009, где подробно рассматриваются такие предположения).

В дополнение к исследованию роли кортизола у торговцев, Коутс и Герберт (2008) также измерили уровень тестостерона, андрогенного стероидного гормона. Авторы обнаружили, что люди с более высоким средним уровнем гормона, как правило, получают больше прибыли от финансовых транзакций.Хотя уровень тестостерона был положительно связан с поведением, сопряженным с повышенным риском, таким как агрессивное насилие, безответственное сексуальное поведение и злоупотребление наркотиками (Middleman and Durant, 1996), мало исследований было сосредоточено на экономическом риске. Одно из более крупных и контролируемых исследований было проведено Stanton et al. (2011) с участием 154 участников, выполняющих задание по азартным играм в Айове, которое использовалось для оценки готовности людей идти на риск. В задании участники выбирают карты из четырех разных колод, которые различаются по шансам на получение финансового вознаграждения и штрафов.Участники предоставили образцы слюны, которые были проанализированы на эндогенный тестостерон с помощью радиоиммуноанализа. Результаты показали, что люди с высоким уровнем тестостерона, как правило, подвергались большему риску, чем люди с низким уровнем тестостерона, при этом взаимосвязь между тестостероном и принятием риска у мужчин и женщин одинакова. Хотя в этом исследовании не было обнаружено гендерных различий в предпочтении / отвращении к риску, в большинстве исследований было обнаружено, что мужчины менее склонны к риску, чем женщины.

Обзор Croson and Gneezy (2009) показал, что мужчины склонны принимать более рискованные решения в ситуациях, когда риск является финансовым, и метаанализ 150 исследований гендерных различий в рискованном поведении, проведенных Byrnes et al. (1999) обнаружили, что мужчины значительно чаще принимают рискованные решения в самых разных связанных с риском типах поведения. Утверждается, что эндогенный тестостерон временно увеличивает склонность к риску, но также было высказано предположение, что тестостерон может иметь более постоянное влияние на развитие мозга в утробе матери (Arnold and Breedlove, 1985).Некоторые исследователи использовали соотношение длины второго и четвертого пальцев, известное как соотношение 2D: 4D, в качестве маркера уровня или, по крайней мере, эффектов пренатального тестостерона (Manning, 2002). В отличие от эффектов тестостерона в плазме в любой конкретный момент времени, существует четкая причинно-следственная, а не просто корреляционная интерпретация любой связи между соотношением 2D: 4D и финансово рискованным поведением, поскольку это соотношение фиксируется до рождения (Макинтайр). et al., 2005), и поэтому на них не может повлиять рискованное поведение во взрослом возрасте.Coates et al. (2009) изучили финансовые показатели группы мужчин-трейдеров и обнаружили, что более низкие отношения 2D: 4D, отражающие более высокое пренатальное воздействие тестостерона, приносят больше денег, чем те, у которых это соотношение выше. Однако следует отметить, что большая финансовая отдача не обязательно свидетельствует о повышении риска (на самом деле, может быть и обратное). Гарбарино и др. (2011) исследовали связь между соотношением 2D: 4D и принятием риска напрямую в задаче, связанной с финансовыми решениями.Авторы обнаружили, что и мужчины, и женщины с более низким соотношением 2D: 4D склонны делать более рискованный выбор. Кроме того, они утверждали, что соотношение 2D: 4D может частично учитывать гендерные различия в принятии риска. Интересно, что есть также доказательства того, что рискованное поведение мужчин может быть изменено присутствием женщин, что, по-видимому, зависит от пренатального воздействия тестостерона: Ван ден Берг и Девитт (2006) обнаружили, что мужчины с более низким уровнем 2D: 4D коэффициенты в присутствии женщин стали более импульсивными за счет выбора менее желательных финансовых результатов.Однако поведение мужчин с более высоким соотношением 2D: 4D не изменилось из-за женского присутствия.

Окситоцин, описанный выше, также считается модулятором рискованного поведения. Зак и др. (2007), используя метод двойного слепого исследования, 34 мужчинам вводили интраназальный окситоцин, а 34 мужчинам — плацебо. Участники играли в две игры: в ультиматум и в диктатор, в случайно сформированных диадах Лицо, принимающее решения 1 или Лицо, принимающее решения 2. В игре ультиматума Лицу, принимающему решение 1, было выделено 10 долларов и предложено разделить деньги между Лицо, принимающее решение 2; если лицо, принимающее решение 2, принимает предложение, деньги делятся между ними согласно разделу, но если он отклоняет предложение, деньги не выплачиваются вообще.В роли лица, принимающего решения 2, участников попросили сформулировать минимально приемлемое предложение. Щедрое предложение определялось как предложение, превышающее требуемое для принятия. В игре с диктатором структура была аналогична игре с ультиматумом, но у лица, принимающего решения 2, не было другого выбора, кроме как принять предложение лица, принимающего решения 1. Эта игра была включена, чтобы дать меру альтруизма (людьми в роли Лицо, принимающее решение 1), чтобы можно было отделить его от щедрости в игре ультиматумов. Участники, получавшие окситоцин, были на 80% щедрее, чем те, кому давали плацебо в игре ультиматумов, но не были более альтруистичными в игре диктатора.Авторы отмечают, что это увеличение щедрости напоминало усиление неприятия риска: люди в роли лица, принимающего решения 1, возможно, делали более щедрые предложения, чтобы уменьшить вероятность быть отвергнутым и остаться ни с чем.

Выбор предпочтений и нормативная политика

Нормативные модели принятия решений, такие как теория ожидаемой полезности, предполагают, что лица, принимающие решения, должны делать выбор, чтобы максимизировать полезность (Von Neumann and Morgenstern, 1947). Однако предположение о том, что лица, принимающие решения, следуют рациональным нормативным предположениям, часто опровергалось в литературе (Tversky and Kahneman, 1992).Вместо этого было показано, что лица, принимающие решения, отвлекаются от максимизации полезности из-за влияний контекста решения, содержания, опыта и эмоций (Kahneman and Tversky, 1979; Hertwig et al., 2004; Kusev et al., 2009). Более того, даже если выбор сделан, лица, принимающие решения, все еще уязвимы. Например, в исследовании, использующем ловкость рук (парадигма выбора, которая позволяет экспериментатору незаметно манипулировать отношениями между выбором и результатом, которые испытывают участники), участники изменили свои политические намерения при голосовании (Hall et al., 2013). Респондентов попросили заявить о своем намерении голосовать и представили их для политического исследования разногласий между двумя политическими коалициями. Используя ловкость рук, ответы о намерениях голосования были изменены и помещены в противоположную политическую коалицию, а участникам было предложено обсудить манипулируемые проблемы клина. Примечательно, что участники обнаружили не более 22% поддельных ответов.

Необходимость законодательной защиты лиц, принимающих решения, очевидна. Из-за уязвимости и хрупкости предпочтений при выборе важно, чтобы потребители были защищены законодательством не только от явного обмана, но и от тонкостей решений, контекста и содержания.В этом разделе мы кратко исследуем и оценим аспекты европейского финансового законодательства, директив и коммуникаций, касающиеся защиты потребителей и финансового образования, применительно к теории принятия решений.

Директива о потребительских кредитах (Европейский парламент, 2008 г.) направлена на стандартизацию информации, предоставляемой в отношении потребительских кредитов. Один из нормативных аспектов этого документа касается положений о рекламе кредитных продуктов. Они должны содержать информацию о процентной ставке, сумме кредита и годовой процентной ставке (APR).Хотя годовая процентная ставка включает в себя дополнительные расходы, а не просто представляет собой ставку по займам, эти два показателя очень сопоставимы благодаря тому, что они представлены и сообщаются в процентах. В исследованиях процесса принятия решений (например, Newall and Love, 2015) хорошо установлено, что потребители испытывают трудности с пониманием информации о процентах, что является проблемой, учитывая, что кредитные продукты обычно передаются в процентах.

Аналогичным образом, Интеграция европейских рынков ипотечного кредитования (Европейский парламент, 2007) призвана способствовать «увеличению разнообразия продуктов», что, как ожидается, «повысит доверие потребителей.«Это сообщение подразумевает, что для потребителей выгодно больше вариантов решения -«… наличие полного набора ипотечных продуктов… »(Европейский парламент, 2007). Однако теоретики утверждали, что лица, принимающие решения, не могут принимать решения по множеству атрибутов из доступных вариантов в контексте (Huber et al., 1982; Simonson, 1989). Соответственно, эмпирическое исследование показало, что выбор между тремя вариантами решения (например, тремя различными кредитными продуктами), каждый из которых имеет два атрибута решения (например,g., ставка заимствования и годовая процентная ставка), вызванные ошибками принятия решений. Например, по своему выбору потребители всегда будут выбирать только между двумя вариантами решения по одному атрибуту — выбирая вариант с наибольшей полезностью по этому атрибуту (и игнорируя любые другие доступные атрибуты в контексте), что не обязательно является вариантом с самая высокая полезность в целом. Более того, даже специалисты по принятию решений, такие как врачи, не могут преодолеть контекстуальные предубеждения при принятии решений. Редельмайер и Шафир (1995) обнаружили, что дополнительные варианты выбора (количество лекарств) снижают вероятность назначения лекарств и повышают вероятность направления пациентов на операцию по замене тазобедренного сустава.

Как Закон о дистанционных договорах о финансовых услугах (Европейский парламент, 2002a), так и Директива ЕС о правах потребителей (Европейский парламент, 2011) закрепляют за потребителями «право на отказ», предоставляя потребителям 14-дневный интервал для отказа от финансового контракта. Хотя это, по-видимому, защищает потребителей, позволяя им оценивать свои потребности после того, как они овладевают предметом, тем не менее, существуют психологические факторы, которые могут повлиять на оценку полезности продукта, когда-то им принадлежавшего.Например, эффект одаренности показывает, что владение предметом увеличивает его воспринимаемую ценность (Канеман и др., 1990).

Эффект эндаумента не только ограничивается чисто экспериментальными условиями, но и, как было показано, влияет на торговлю в больших масштабах на австралийской фондовой бирже — трейдеры переоценили свои портфели акций (Johnstone and Furche, 2006). Хотя возврат предмета возможен и поддерживается законодательством, это маловероятно, поскольку его предполагаемая ценность возрастет из-за владения.

Директива о страховых брокерах (Европейский парламент, 2002b) предлагает, чтобы люди действовали в качестве страховых посредников только в финансовом отношении. Тем не менее, как указано в этой статье, даже те, кто принимает решения профессионально, подвержены поведенческим предубеждениям (Johnstone and Furche, 2006).

Тем не менее, некоторые законодательные акты предусматривают знания в области науки о поведении. Директива ЕС о правах потребителей (Европейский парламент, 2011 г.) направлена на обеспечение справедливого отношения к потребителям при покупке товаров или услуг.Эта директива запрещает предварительно отмеченные поля для дополнительных товаров или услуг в Интернете. Тем самым защищая потребителей от непреднамеренных покупок товаров и услуг. Директива касается эффекта по умолчанию — тенденции лиц, принимающих решения, придерживаться варианта по умолчанию, а не менять предпочтения (Johnson and Goldstein, 2003).

Сводка

Согласно нормативной теории, любая информация, которая не используется напрямую для расчета ожидаемых значений вариантов решения, не должна влиять на выбор.Однако такие переменные, как различия в контекстном описании риска, денежные суммы и, что важно, как мы показали, доступность информации для принятия решений (например, активированные эмоции), изменяют предпочтения и выбор риска (например, Kusev et al., 2009 ). Существует убедительное эмпирическое подтверждение влияния эмоций на рискованное поведение (например, Guven, 2012). Однако люди не являются рабами своих эмоций, поскольку стратегии эмоциональной регуляции влияют на аффективное, социальное и когнитивное функционирование, а также на психологическое благополучие (John and Gross, 2004).Есть несколько ключевых гормональных коррелятов и детерминант риска. Было доказано, что кортизол, тестостерон и окситоцин причинно влияют на модулирование рискованного поведения. Хроническое устойчивое повышение уровня кортизола помогает людям избегать риска, в то время как как введенный, так и естественный высокий уровень тестостерона усиливают рискованное поведение. Окситоцин, похоже, увеличивает щедрость, напоминая неприятие риска, но необходимы дополнительные исследования, чтобы придать уверенности этой интерпретации. Влияние когнитивных, эмоциональных и гормональных факторов и их взаимодействие на принятие решений имеет значение для регулирования, направленного на улучшение процесса принятия решений людьми.

Авторские взносы

ПК инициировал обзорную статью; PK, HP, RH и AC составили рукопись; PVS, VB, RM и PA предоставили отзывы и предложения; Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи для подачи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Арнольд, А.П. и Бридлав С. М. (1985). Организационные и активационные эффекты половых стероидов на мозг и поведение: повторный анализ. Horm. Behav. 19, 469–498. DOI: 10.1016 / 0018-506X (85)

-X

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брюнель, С. Д., Девит, С., Франсес, П. Х. и Декимп, М. Г. (2009). Я чувствовал себя подавленным, и моя сумочка кажется легкой: исчерпывающие попытки регулирования настроения влияют на принятие решений о риске. J. Behav. Decis. Мак. 22, 153–170.DOI: 10.1002 / bdm.619

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бирнс, Дж. П., Миллер, Д. К., и Шафер, В. Д. (1999). Гендерные различия в принятии риска: метаанализ. Psychol. Бык. 125, 367–383. DOI: 10.1037 / 0033-2909.125.3.367

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кардосо, К., Элленбоген, М. А., Орландо, М. А., Бэкон, С. Л., и Джубер, Р. (2013). Окситоцин при интраназальном введении ослабляет реакцию кортизола на физический стресс: исследование зависимости реакции от дозы. Психонейроэндокринология 38, 399–407. DOI: 10.1016 / j.psyneuen.2012.07.013

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карвер К. С. и Шайер М. Ф. (1999). «Стресс, копинг и процессы саморегуляции», в Справочник личности: теория и исследования , 2-е изд., Ред. Л. А. Первин и О. П. Джон (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 553–575.

Google Scholar

Коутс, Дж. М., Гурнелл, М., Рустичини, А. (2009).Соотношение второй и четвертой цифр предсказывает успех среди часто встречающихся финансовых трейдеров. Proc. Natl. Акад. Sci. США 106, 623–628. DOI: 10.1073 / pnas.0810

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коутс, Дж. М., и Герберт, Дж. (2008). Эндогенные стероиды и принятие финансовых рисков на Лондонской торговой площадке. Proc. Natl. Акад. Sci. USA 105, 6167–6172. DOI: 10.1073 / pnas.0704025105

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крисан, Л.G., Pană, S., Vulturar, R., Heilman, R.M., Szekely, R., Drugă, B., et al. (2009). Генетический вклад переносчика серотонина в социальное обучение страху и принятие экономических решений. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 4, 399–408. DOI: 10.1093 / сканирование / nsp019

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кросон Р. и Гнизи У. (2009). Гендерные различия в предпочтениях. J. Econ. Лит. 47, 448–474. DOI: 10.1257 / jel.47.2.448

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крайдер, К., Лернер, Дж., Гросс, Дж., И Даль, Р. (2008). Несчастье — это не скупая печаль, а эгоистичные люди тратят больше. Psychol. Sci. 19, 525–530. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02118.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дамасио, А. (2005). Ошибка Декарта: эмоции, разум и человеческий мозг . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пингвин.

Google Scholar

Дэвидсон Р., Джексон Д. и Калин Н. (2000). Эмоции, пластичность, контекст и регуляция: перспективы аффективной нейробиологии. Psychol. Бык. 126, 890–909. DOI: 10.1037 / 0033-2909.126.6.890

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дикерсон С. и Кемени М. (2004). Острые стрессоры и реакции кортизола: теоретическая интеграция и синтез лабораторных исследований. Psychol. Бык. 130, 355–391. DOI: 10.1037 / 0033-2909.130.3.355

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дитцен, Б., Шаер, М., Габриэль, Б., Боденманн, Г., Элерт, У., и Хайнрихс, М. (2009). Интраназальный окситоцин увеличивает позитивное общение и снижает уровень кортизола во время конфликта в паре. Biol. Психиатрия 65, 725–727. DOI: 10.1016 / j.biopsych.2008.10.011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эдвардс, К. М., и Миллс, П. Дж. (2008). Эффекты эстрогена по сравнению с эстрогеном и прогестероном на кортизол и интерлейкин-6. Maturitas 61, 330–333. DOI: 10.1016 / j.maturitas.2008.09.024

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гамбетти, Э., Джусберти, Ф. (2012). Влияние гнева и тревожности на инвестиционные решения. J. Econ. Psychol. 33, 1059–1069. DOI: 10.1016 / j.joep.2012.07.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гарбарино, Э., Слоним, Р., Сиднор, Дж. (2011). Соотношения цифр (2D: 4D) как предикторы принятия рискованных решений для обоих полов. J. Неопределенный риск. 42, 1–26.DOI: 10.1007 / s11166-010-9109-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гаврилова Н., Линдау С. (2009). Измерение половых гормонов слюны в национальном популяционном исследовании пожилых людей. J. Gerontol. B Psychol. Sci. Soc. Sci. 64, 94–105. DOI: 10.1093 / geronb / gbn028

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гилберт Д. (2007). Наткнувшись на счастье. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Кнопф.

Google Scholar

Гросс, Дж.(1998). Регулирование эмоций, ориентированное на предшествующие и ответные реакции: различные последствия для опыта, выражения и физиологии. J. Pers. Soc. Psychol. 74, 224–237. DOI: 10.1037 / 0022-3514.74.1.224

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дж. Гросс (2002). Регулирование эмоций: аффективные, когнитивные и социальные последствия. Психофизиология 39, 281–291. DOI: 10.1017 / S0048577201393198

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гювен, К.(2012). Обратный вопрос: влияет ли счастье на потребление и сберегательное поведение? J. Econ. Psychol. 33, 701–717. DOI: 10.1016 / j.joep.2012.01.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Холл, Л., Страндберг, Т., Пярнаметс, П., Линд, А., Тернинг, Б., и Йоханссон, П. (2013). Как опросы могут быть как точными, так и абсолютно ошибочными: использование слепоты выбора для изменения политического отношения и намерений избирателей. PLoS ONE 8: e60554. DOI: 10.1371 / journal.pone.0060554

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хан, С., Лернер, Дж., И Келтнер, Д. (2007). Чувства и принятие решений потребителями: рамки оценки тенденций. J. Consum. Psychol. 17, 158–168. DOI: 10.1016 / S1057-7408 (07) 70023-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харрис, Т. (2012). Ожидаемые эмоциональные последствия адаптивного поведения — воздействие на принятие домашних защитных мер от наводнений. Environ. План. 44, 649–668. DOI: 10.1068 / a43612

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хейлман Р. (2006). Влияние эмоций и индивидуальных различий на принятие экономических решений: обзор экспериментальной литературы. Cogn. Brain Behav. 10, 439–459.

Google Scholar

Хейлман Р., Крисан Л., Хаузер Д., Миклеа М. и Миу А. (2010). Регулирование эмоций и принятие решений в условиях риска и неопределенности. Эмоция 10, 257–265.DOI: 10.1037 / a0018489

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хейлман, Р. М. (2014). Индивидуальные различия в эмоциях и принятии решений. Значение для экономической психологии [на румынском языке]. Клуж-Напока: Издательский дом Румынской ассоциации когнитивной науки (ASCR).

Хейлман, Р. М., и Миклеа, М. (2015). Вклад декларативного знания и регулирования эмоций в задачу по азартным играм штата Айова. Cogn. Brain Behav. 19, 35–53.

Google Scholar

Хейлман, Р. М., Миу, А. К., и Хаузер, Д. (2016). «Регулирование эмоций и принятие экономических решений», в Neuroeconomics , ред. М. Рейтер и К. Монтаг (Берлин: Springer), 113–131.

Google Scholar

Хайнрихс, М., Баумгартнер, Т., Киршбаум, К., и Элерт, У. (2003). Социальная поддержка и окситоцин взаимодействуют, подавляя кортизол и субъективные реакции на психосоциальный стресс. Biol. Психиатрия 54, 1389–1398.DOI: 10.1016 / S0006-3223 (03) 00465-7

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Херши Дж. И Шумейкер П. (1980). Принятие риска и контекст проблемы в области потерь: анализ ожидаемой полезности. J. Risk Insur. 47, 111–132. DOI: 10.2307 / 252685

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хертвиг Р., Бэррон Г., Вебер Э. У. и Эрев И. (2004). Решения, основанные на опыте и влияние редких событий на рискованный выбор. Psychol. Sci. 15, 534–539. DOI: 10.1111 / j.0956-7976.2004.00715.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хубер Дж., Пейн Дж. И Путо К. (1982). Добавление асимметрично доминируемых альтернатив: нарушения регулярности и гипотезы подобия. J. Consum. Res. 9, 90–98. DOI: 10.1086 / 208899

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Изен, А. М. (1984). «Влияние положительного воздействия на принятие решений и когнитивную организацию», в Advances in Consumer Research , ed.Т. Киннер (Прово, Юта: Ассоциация потребительских исследований).

Google Scholar

Изен, А. М. (1987). «Позитивный аффект, когнитивные процессы и социальное поведение», в Advances in Experimental Social Psychology , ed. Л. Берковиц (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press).

Google Scholar

Изен, А. М. (1993). «Положительное влияние на принятие решений», в Справочник эмоций , ред. М. Льюис и Дж. М. Хэвиленд (Нью-Йорк: Guilford Press).

Google Scholar

Изен, А.М., Найгрен Т. Э. и Эшби Ф. Г. (1988). Влияние положительного влияния на субъективную полезность прибылей и убытков: это просто не стоит риска. J. Pers. Soc. Psychol. 55, 710–717. DOI: 10.1037 / 0022-3514.55.5.710

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Изен, А. М., и Патрик, Р. (1983). Влияние положительных эмоций на принятие риска: когда фишки падают. Орган. Behav. Гм. Выполнять. 31, 194–202. DOI: 10.1016 / 0030-5073 (83)

-4
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Джон, О.и Гросс Дж. (2004). Регулирование здоровых и нездоровых эмоций: личностные процессы, индивидуальные различия и развитие в течение жизни. J. Pers. 72, 1301–1334. DOI: 10.1111 / j.1467-6494.2004.00298.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Джонсон, Э., и Тверски, А. (1983). Влияние, обобщение и восприятие риска. J. Pers. Soc. Psychol. 45, 20–31. DOI: 10.1037 / 0022-3514.45.1.20
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Джонстон, Д., и Фурче, А. (2006). Доказательства эффекта эндаумента на австралийской фондовой бирже. J. Behav. Финансы 7, 145–154. DOI: 10.1207 / s15427579jpfm0703_3
CrossRef Полный текст
Кан, Б. Э., и Изен, А. М. (1993). Влияние положительного воздействия на поиск разнообразия среди безопасных, приятных продуктов. J. Consum. Res. 20, 257–270. DOI: 10.1086 / 209347
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Канеман Д., Кнетч Дж. И Талер Р.(1990). Экспериментальные проверки эффекта эндаумента и теоремы Коуза. J. Полит. Экон. 98, 1325–1348. DOI: 10.1086 / 261737
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кандасами Н., Харди Б., Пейдж Л., Шаффнер М., Граггабер Дж., Поулсон А. С. и др. (2014). Кортизол меняет предпочтения к финансовым рискам. Proc. Natl. Акад. Sci. США 111, 3608–3613. DOI: 10.1073 / pnas.1317
1
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Киршбаум, К., Клауэр, Т., Филипп, С., и Хеллхаммер, Д. (1995). Влияние социальной поддержки на уровень кортизола в зависимости от пола и субъективные реакции на острый психологический стресс. Психосом. Med. 57, 23–31. DOI: 10.1097 / 00006842-199501000-00004
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Корте, С. (2001). Кортикостероиды в отношении страха, беспокойства и психопатологии. Neurosci. Biobehav. Ред. 25, 117–142. DOI: 10.1016 / S0149-7634 (01) 00002-1
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Косфельд, М., Heinrichs, M., Zak, P.J., Fischbacher, U., and Fehr, E. (2005). Окситоцин повышает доверие к людям. Nature 435, 673–676. DOI: 10.1038 / nature03701
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кусев П., ван Шайк П., Альдрованди С. (2012). Предпочтения, вызванные доступностью: данные от прайминга. J. Neurosci. Psychol. Экон. 5, 250–258. DOI: 10.1037 / a0030289
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кусев, П., ван Шайк, П., Альзахрани, С., Лонигро, С., и Персер, Х. (2016). Оценка морали утилитарных действий: насколько плохая утилитарная доступность делает судей иррациональными. Психон. Бык. Rev. 23, 1961–1967. DOI: 10.3758 / s13423-016-1029-2
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кусев П., ван Шайк П., Эйтон П., Дент Дж. И Чейтер Н. (2009). Преувеличенный риск: теория перспектив и оценка вероятности рискованного выбора. J. Exp. Psychol. 35, 1487–1505. DOI: 10.1037 / a0017039
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кусев П., Ван Шайк П., Цанева-Атанасова К., Юлиуссон А. и Чатер Н. (в печати). Адаптивная модель привязки: как статическое и динамическое представление временных рядов влияет на суждения и прогнозы. Cogn. Sci.
Лейт, К. П., и Баумейстер, Р. Ф. (1996). Почему плохое настроение усиливает саморазрушающееся поведение? Эмоции, рисковые задания и саморегуляция. J. Pers. Soc. Psychol. 71, 1250–1267.
PubMed Аннотация | Google Scholar
Лернер Дж., Смолл Д. и Лёвенштейн Г. (2004). Нити в форме сердца и кошелька переносят влияние эмоций на экономические решения. Psychol. Sci. 15, 337–341. DOI: 10.1111 / j.0956-7976.2004.00679.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лернер, Дж. С., и Келтнер, Д. (2000). За пределами валентности: к модели эмоционально-зависимых влияний на суждения и выбор. Cogn. Эмот. 14, 473–493. DOI: 10.1080 / 026999300402763
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лернер, Дж. С., и Келтнер, Д. (2001). Страх, гнев и риск. J. Pers. Soc. Psychol. 81, 146–159. DOI: 10.1037 / 0022-3514.81.1.146
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Листон К., МакИвен Б. С. и Кейси Б. Дж. (2009). Психосоциальный стресс обратимо нарушает префронтальную обработку и контроль внимания. Proc. Natl.Акад. Sci. США 106, 912–917. DOI: 10.1073 / pnas.0807041106
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Левенштейн Г. (2000). Эмоции в экономической теории и экономическом поведении. Am. Экон. Ред. 90, 426–432. DOI: 10.1257 / aer.90.2.426
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Левенштейн Г. и Лернер Дж. (2003). «Роль аффекта в принятии решений», в справочнике по аффективной науке , ред. Р. Дэвидсон, К.Шерер и Х. Голдсмит (Oxford: Oxford University Press), 619–642.
Google Scholar
Лумс Г. и Сагден Р. (1982). Теория сожаления: альтернативная теория рационального выбора в условиях неопределенности. Экон. J. 92, 805–824. DOI: 10.2307 / 2232669
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ловалло, В., и Томас, Т. (2000). «Гормоны стресса в психофизиологических исследованиях: эмоциональные, поведенческие и когнитивные последствия», в справочнике по психофизиологии , ред. Дж.Т. Качиоппо, Л. Г. Тассинари и Г. Г. Бернсон (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 342–367.
Мэннинг, Дж. Т. (2002). Соотношение цифр: указатель на рождаемость, поведение и здоровье. Нью-Брансуик, Нью-Йорк: Издательство Университета Рутгерса.
Google Scholar
Макинтайр, М. Х., Эллисон, П. Т., Либерман, Д. Э., Демерат, Э. и Таун, Б. (2005). Развитие половых различий в цифровых смесях от младенчества до лонгитюдного исследования. Proc. Р.Soc. 272, 1473–1479. DOI: 10.1098 / rspb.2005.3100
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Миддлмен, А. Б., и Дюран, Р. Х. (1996). Использование анаболических стероидов и связанное с этим поведение, связанное с риском для здоровья. Sports Med. 21, 251–255. DOI: 10.2165 / 00007256-199621040-00001
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Миттал В. и Росс В. Т. (1998). Влияние положительного и отрицательного влияния и постановки проблемы на интерпретацию проблемы и принятие риска. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 76, 298–324. DOI: 10.1006 / obhd.1998.2808
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Миу А. и Крисан Л. (2011). Когнитивная переоценка снижает восприимчивость к эффекту обрамления при принятии экономических решений. чел. Индивидуальный. Diff. 51, 478–482. DOI: 10.1016 / j.paid.2011.04.020
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Миу А., Хейлман Р. и Хаузер Д. (2008). Беспокойство мешает принятию решений: психофизиологические доказательства из исследования азартных игр штата Айова. Biol. Psychol. 77, 353–358. DOI: 10.1016 / j.biopsycho.2007.11.010
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ньюолл, П. В. С., Лав, Б. С. (2015). Побуждение крупных и мелких инвесторов к принятию более эффективных решений. Решение 2, 319–326. DOI: 10.1037 / dec0000036
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Нигрен Т. Е., Изен А. М., Тейлор П. Дж. И Дулин Дж. (1996). Влияние положительного влияния на правило принятия решений в рисковых ситуациях. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 66, 59–72. DOI: 10.1006 / obhd.1996.0038
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ochsner, K., and Gross, J. (2007). «Нейронная архитектура регуляции эмоций», в Справочник по регулированию эмоций , изд. Дж., Гросс (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 87–109.
Google Scholar
Панксепп Дж. (1998). Аффективная неврология: основы эмоций человека и животных. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Петрова, Д. Г., ван дер Плигт, Дж., И Гарсия-Ретамеро, Р. (2014). Ощущение чисел: о взаимодействии между риском, аффектом и умением считать. J. Behav. Decis. Мак. 27, 191–199. DOI: 10.1002 / bdm.1803
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Филлипс, М. (2003). Понимание нейробиологии восприятия эмоций: значение для психиатрии. Br. J. Psychiatry 182, 190–192. DOI: 10.1192 / bjp.182.3.190
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Piazza, P.В., Дерош, В., Деминьер, Дж. М., Маккари, С., Ле Моаль, М., и Саймон, Х. (1993). Кортикостерон в диапазоне уровней, вызванных стрессом, обладает подкрепляющими свойствами: имеет значение для поведения, связанного с поиском ощущений. Proc. Natl. Акад. Sci. США 90, 11738–11742. DOI: 10.1073 / pnas.90.24.11738
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Путман П., Антипа Н., Крисоверги П. и ван дер Доус В. А. Дж. (2010). Экзогенный кортизол оказывает сильное влияние на принятие мотивированных решений у здоровых молодых мужчин. Психофармакология 208, 257–263. DOI: 10.1007 / s00213-009-1725-y
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Рагхунатан Р. и Фам М. Т. (1999). Не все негативные настроения равны: мотивационные влияния тревоги и печали на принятие решений. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 79, 56–77. DOI: 10.1006 / obhd.1999.2838
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Редельмайер Д. и Шафир Э.(1995). Принятие медицинских решений в ситуациях, предлагающих несколько альтернатив. JAMA 25, 302–305. DOI: 10.1001 / jama.273.4.302
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Реско, Дж. А., и Эйк-Нес, К. Б. (1966). Суточные уровни тестостерона в периферической плазме мужчин-мужчин. J. Clin. Эндокринол. Метаб. 26, 573–576. DOI: 10.1210 / jcem-26-5-573
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Сапольский, Р.М.(2000). Глюкокортикоиды и атрофия гиппокампа при нервно-психических расстройствах. Arch. Gen. Psychiatry 57, 925–935. DOI: 10.1001 / archpsyc.57.10.925
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Сапольски, Р. М., Ромеро, Л. М., и Мунк, А. У. (2000). Как глюкокортикоиды влияют на стрессовую реакцию? Интеграция разрешающих, подавляющих, стимулирующих и подготовительных действий. Endocr. Ред. 21, 55–89. DOI: 10.1210 / edrv.21.1.0389
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Schlösser, T., Даннинг Д. и Фетченхауэр Д. (2013). Что за чувство: роль немедленных и ожидаемых эмоций в рискованных решениях. J. Behav. Decis. Мак. 26, 13–30. DOI: 10.1002 / bdm.757
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шварц, Н., Клор, Г. (1983). Настроение, неправильная атрибуция и суждения о благополучии: информативные и направляющие функции аффективных состояний. J. Pers. Soc. Psychol. 45, 513–523. DOI: 10.1037 / 0022-3514.45.3.513
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Селье, Г.(1956). Стресс жизни. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Google Scholar
Симонсон И. (1989). Выбор по причинам: случай притяжения и компромиссные эффекты. J. Consum. Res. 16, 158–174. DOI: 10.1086 / 209205
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Слович П., Финукейн М., Питерс Э. и МакГрегор Д. (2004). Риск как анализ и риск как чувства: некоторые мысли об аффекте, причине, риске и рациональности. Анализ рисков. 24, 311–322. DOI: 10.1111 / j.0272-4332.2004.00433.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Стэнтон, С., Рик, К., Хюттель, С., и Лабар, К. (2014). Влияние индуцированных настроений на экономический выбор. Суд. Decis. Мак. 9, 167–175.
Google Scholar
Стэнтон, С. Дж., Лиенинг, С. Х., и Шультайс, О. К. (2011). Тестостерон положительно связан с принятием риска в игре Iowa Gambling Task. Horm. Behav. 59, 252–256. DOI: 10.1016 / j.yhbeh.2010.12.003
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Сас, П. Л., Хофманн, С. Г., Хейлман, Р. М., и Кертисс, Дж. (2016). Влияние сдерживания гнева и печали на принятие решений. Cogn. Behav. Ther. 45, 479–495. DOI: 10.1080 / 16506073.2016.1203354
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Теннисон, С., Кён Ян, Х. (2014). Роль жизненного опыта в принятии решений о страховании по уходу. J. Econ. Psychol. 42, 175–188. DOI: 10.1016 / j.joep.2014.04.002
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ван ден Берг, Б., и Девитт, С. (2006). Соотношение цифр (2D: 4D) снижает влияние сексуальных сигналов на решения мужчин в ультимативных играх. Proc. R. Soc. B Biol. Sci. 273, 2091–2095. DOI: 10.1098 / rspb.2006.3550
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ван Эйзендорн, М. Х., Хаффмейер, Р., Алинк, Л.Р. А., Бакерманс-Краненбург, М. Дж., И Топс, М. (2012). Влияние окситоцина на благотворительные пожертвования смягчается переживанием родительской отстраненности от любви. Фронт. Psychol. 2: 258. DOI: 10.3389 / fpsyg.2011.00258
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ван Винден, Ф., Кравчик, М., и Хопфензиц, А. (2011). Инвестиции, разрешение риска и роль аффекта. J. Econ. Psychol 32, 918–939. DOI: 10.1016 / j.joep.2011.07.007
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Влаев И., Кусев П., Стюарт Н., Альдрованди С. и Чейтер Н. (2010). Эффекты предметной области и отношение к финансовому риску. Анализ рисков. 30, 1374–1386. DOI: 10.1111 / j.1539-6924.2010.01433.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Фон Нейман Дж. И Моргенштерн О. (1947). Теория игр и экономического поведения. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Google Scholar
Райт, В.и Бауэр Г. Х. (1992). Влияние настроения на оценку субъективной вероятности. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 52, 276–291. DOI: 10.1016 / 0749-5978 (92)
-A
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Yuen, K. S., and Lee, T. M. (2003). Может ли настроение повлиять на принятие рискованных решений? J. Affect. Disord. 75, 11–18. DOI: 10.1016 / S0165-0327 (02) 00022-8
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Психология риска и вознаграждения
Большинство из нас хорошо понимают краткосрочный риск.
Например, переходя улицу, вы, несомненно, увеличите скорость, чтобы избежать встречной машины, которая внезапно заворачивает за угол.
Люди запрограммированы на выживание: это основной инстинкт, который почти мгновенно берет на себя управление, позволяя нашему мозгу быстро разрешать двусмысленность, чтобы мы могли принимать решительные меры перед лицом угрозы.
Стремление разрешить двусмысленность проявляется разными способами и во многих контекстах, даже в тех, которые менее сопряжены с опасностями. Взгляните на изображение (вверху) не более пары секунд.Что ты видишь?
Некоторые наблюдатели воспринимают профиль молодой женщины с распущенными волосами, в элегантном платье и шляпке. Другие видят образ сгорбленной в преклонном возрасте женщины с бородавкой на большом носу. Третьи — в меньшинстве одаренных — могут видеть оба изображения одновременно.
Что интересно в этой иллюзии, так это то, что наш мозг мгновенно решает, на какой образ мы смотрим, на основании нашего первого взгляда. Если ваш первоначальный взгляд был направлен на вертикальный профиль с левой стороны, вам почти суждено было увидеть образ элегантной молодой женщины: это было всего лишь делом вашего мозга, интерпретирующего каждую строку на картинке в соответствии с мысленным образом. который вы уже сформировали, даже если каждую строку можно интерпретировать двумя разными способами.И наоборот, если ваш первый взгляд упал на центральную темную горизонтальную линию, подчеркивающую рот и подбородок, ваш мозг быстро сформировал образ пожилой женщины.
Независимо от вашей интерпретации, ваш мозг не запутался. Он просто решил, что это за изображение, и заполнил недостающие части. Ваш мозг разрешает двусмысленность и извлекает порядок из противоречивой информации.
Какое отношение это имеет к принятию решений? Каждый бит информации можно интерпретировать по-разному в зависимости от нашей точки зрения.Ашвин Чхабра направляет нас к инвестированию. Я предлагаю вам переосмыслить это в контексте принятия решений в целом.
У каждой сделки есть продавец и покупатель: ваше душевное состояние превыше всего. Если вы не склонны к риску, то, вероятно, интерпретируете дальнейшее падение акций как дополнительное подтверждение вашей предвзятости к продажам. Если вместо этого ваша концепция положительна, вы будете интерпретировать то же событие как возможность для покупки.
Задача инвестирования усугубляется тем фактом, что наш мозг, который отлично справляется с решением двусмысленности перед лицом угрозы, менее приспособлен для разумной навигации в долгосрочной перспективе.Поскольку никто из нас не может предсказать будущее, успешное инвестирование требует планирования и дисциплины.
К сожалению, когда разум находится в явном конфликте с нашими инстинктами — например, о рынках или «горячих акциях» — обычно преобладают наши инстинкты. Наш «рептильный мозг» побеждает наш «рациональный мозг», как это часто бывает в других сферах нашей жизни. И, как мы видели, инвесторы торгуют слишком часто и часто в неподходящее время.
Один из способов, которым наш мозг разрешает противоречивую информацию, — это искать спасения в числах.В животном мире это называется «передвижение со стадом», и оно служит очень важной цели: помогает обеспечить выживание. Подобно тому, как буйвол старается оставаться со стадом, чтобы минимизировать его индивидуальную уязвимость перед хищниками, мы склонны чувствовать себя в большей безопасности и увереннее, инвестируя вместе с такими же оптимистичными инвесторами на растущем рынке, и мы склонны продавать, когда все вокруг нас делают такой же. Даже так называемые умные деньги становятся жертвой стадного менталитета: одно исследование, удачно названное «Портфель твоего соседа», показало, что профессиональные менеджеры взаимных фондов с большей вероятностью купят или продадут определенные акции, если другие менеджеры в том же городе также будут покупка или продажа.
Комфорт стоит дорого. Всплеск покупательской активности и возникающие в результате бычьи настроения усиливаются, заставляя рынки реагировать еще быстрее. Это приводит к переоценке и неизбежному краху, когда настроения меняются. Как мы увидим, такие подъемы и спады характерны для всех финансовых рынков, независимо от их размера, местоположения или даже эпохи, в которой они существуют.
Несмотря на то, что роль инстинктов и человеческих эмоций в возбуждении спекулятивных пузырей была хорошо задокументирована в популярных книгах, газетах и журналах на протяжении сотен лет, эти факторы практически игнорировались в традиционных финансовых и экономических моделях до 1970-х годов.
Это особенно удивительно, учитывая, что в 1951 году молодой аспирант Чикагского университета Гарри Марковиц опубликовал две очень важные статьи. Первая, озаглавленная «Выбор портфеля», опубликованная в «Журнале финансов», привела к созданию того, что мы называем современной теорией портфеля, наряду с широким распространением ее важных идей, таких как распределение активов и диверсификация. Это принесло Гарри Марковицу Нобелевскую премию по экономике.
Вторая статья, озаглавленная «Полезность богатства» и опубликованная в престижном журнале «Политическая экономия», была посвящена склонности людей иметь страховку (безопасность) и одновременно покупать лотерейные билеты.Он углубился в психологические аспекты инвестирования, но был в значительной степени забыт на десятилетия.
Область поведенческих финансов действительно получила признание благодаря новаторской работе двух академических психологов, Амоса Тверски и Дэниела Канемана, которые бросили вызов общепринятому мнению о том, как люди принимают решения, связанные с риском. Их работа принесла Канеману Нобелевскую премию по экономике в 2002 году. Поведенческие финансы и нейроэкономика — относительно новые области исследований, которые стремятся идентифицировать и понимать человеческое поведение и принятие решений в отношении выбора, включающего компромисс между риском и вознаграждением.Особый интерес представляют человеческие предубеждения, которые не позволяют людям принимать полностью рациональные финансовые решения перед лицом неопределенности.
Как документально подтвердили поведенческие экономисты, наша склонность к стадному поведению — это лишь верхушка айсберга. Канеман и Тверски, например, показали, что люди, которых просили выбрать между определенным проигрышем и азартной игрой, в которой они могли либо потерять больше денег, либо выйти на безубыточность, как правило, выбирали двойную ставку (то есть рисковали, чтобы избежать проигрыша). перспектива потерь), поведение, которое авторы назвали «неприятием потерь.Основываясь на этой работе, Херш Шефрин и Меир Статман, профессора Школы бизнеса Ливи Университета Санта-Клары, связали склонность к неприятию убытков со склонностью инвесторов слишком долго удерживать убыточные инвестиции и слишком рано продавать выигрышные. Они назвали это предубеждение эффектом предрасположенности.
Длинный список поведенческих рыночных эффектов часто сходится в рассказе инвестора о горе. Чрезмерная самоуверенность заставляет инвесторов держать концентрированные портфели и чрезмерно торговать, что может разрушить богатство.Иллюзия контроля заставляет инвесторов переоценивать вероятность успеха и недооценивать риск из-за знакомства — например, заставляя инвесторов держать слишком много акций работодателя в своих планах 401 (k), что приводит к недостаточной диверсификации. Когнитивный диссонанс заставляет нас игнорировать свидетельства, противоречащие нашему мнению, что приводит к близорукому инвестиционному поведению. А предвзятость к репрезентативности заставляет инвесторов оценивать риск и доход на основе поверхностных характеристик — например, предполагая, что акции компаний, производящих понравившиеся вам продукты, являются хорошими инвестициями.
Несколько других ключевых поведенческих предубеждений проявляются в сфере инвестирования. Фрейминг может побудить инвесторов принять решение в зависимости от формулировки вопроса и представленных вариантов. Якорение часто приводит к тому, что инвесторы бессознательно создают ориентир, например, для цен на ценные бумаги, а затем корректируют решения или ожидания в отношении этого якоря. Эта предвзятость может помешать вашей способности продать убыточные акции, например, из-за ложной надежды на то, что вы сможете вернуть свои деньги.Точно так же предвзятость вложения капитала может привести к переоценке акций, которыми вы владеете, и, таким образом, удержанию позиции слишком долго. И отвращение к сожалениям может побудить вас избегать жестких действий из-за страха, что все обернется плохо. Это может привести к параличу принятия решений после обвала рынка, хотя, по статистике, это хорошая возможность для покупки.
Поведенческие финансы породили множество споров. Некоторые обозреватели назвали эту область революционной; другие сетуют на кажущееся отсутствие в этой дисциплине трансцендентной объединяющей теории.Это очевидно: поведенческие финансы рассматривают предубеждения как ошибки, которые, говоря академическим языком, мешают инвесторам мыслить «рационально» и заставляют их держать «неоптимальные» портфели.
Но так ли это на самом деле? В инвестировании, как и в жизни, ответ сложнее, чем кажется. Эффективное принятие решений требует, чтобы мы сбалансировали наш «рептильный мозг», который управляет инстинктивным мышлением, с нашим «рациональным мозгом», который отвечает за стратегическое мышление. Инстинкт должен соединяться с опытом.
Другими словами, поведенческие предубеждения — это не более чем серия сложных компромиссов между риском и вознаграждением. Например, когда фондовый рынок набирает обороты, ошибкой считается неспособность перебалансировать путем продажи победителей. То же самое касается неспособности увеличить позицию на падающем рынке. Это связано с тем, что традиционная финансовая теория предполагает, что рынки по своей природе стабильны или «возвращаются к среднему», поэтому большинство отклонений от исторической нормы прибыли рассматриваются как колебания, которые со временем вернутся к среднему значению или самокорректируются.
Но что, если резкое падение рынка подрывает ваше душевное спокойствие, сказывается на вашем сне, отношениях и профессиональной жизни? Что, если это предположение о том, что рынки возвращаются к среднему значению, не соответствует действительности, и вы не можете позволить себе продержаться в течение длительного периода времени? В обоих случаях было бы «рационально» продать и принять свои убытки именно тогда, когда теория инвестиций говорит, что вы должны покупать. Концентрированная ставка также может иметь смысл, если вы обладаете навыками или знаниями, чтобы использовать возможность, которую другие могут не увидеть, даже если она противоречит традиционным принципам диверсификации.
Конечно, время для создания правил принятия решений для экстремальных рыночных сценариев и концентрированных ставок наступает тогда, когда вы строите свою инвестиционную стратегию, а не в разгар рыночного кризиса или в настоящий момент, когда бывший деловой партнер садится к вам на стол и дает вам заряд адреналина.

Психологический риск — Энциклопедия по экономике

Риск | Мир Психологии

РИСК

СКЛОННОСТЬ К РИСКУ КАК УСТОЙЧИВОЕ СВОЙСТВО ЛИЧНОСТИ

риск — это… Что такое риск?

«Газпром нефть» выстраивает систему управления HSE-рисками

Риски по ранжиру

Человеческий фактор

Люди и машины

«Пять шагов»

Система управления рисками в мировых

В помощь педагогам по проведению родительских собраний

Когнитивная и личностная регуляция восприятия медицинских рисков практикующими врачами

Журнал управления рисками — Психология риска

Рискованное мышление

Запрограммированные ответы

Переобучение мозга

Психология восприятия риска. Мы обречены, потому что ошибаемся?

Психология риска | Понимание неопределенности

Психология риска и исследование «общественного восприятия риска»

Психометрическая парадигма

Добровольные риски в сравнении с непроизвольными

«Белый мужской эффект»

Ужасный риск

Оптимистический уклон

Смещение доступности

Поведение при компенсации риска

Анализ рисков | Психология Вики

Факторы, влияющие на анализ рисков в повседневной жизни []

См. Также []

Управление рисками | Психология Вики

Введение []

Принципы управления рисками []

Процесс []

Установить контекст []

Идентификация []

Оценка []

Обработка потенциальных рисков []

Предотвращение риска []

Снижение риска []

Удержание риска []

Передача риска []

Составьте план управления рисками []

Реализация []

Обзор и оценка плана []

Ограничения []

Области управления рисками []

Управление рисками предприятия []

Действия по управлению рисками применительно к управлению проектами []

Управление рисками и непрерывность бизнеса []

Список литературы []

Дополнительная литература []

См. Также []

Внешние ссылки []

границ | Понимание рискованного поведения: влияние когнитивных, эмоциональных и гормональных факторов на принятие решений в условиях риска

Как познания и эмоции влияют на рискованное поведение

Утилитарные ожидания и нормы принятия решений

Рискованное поведение: роль контекста принятия решения, содержания и опыта

Эмоции и стратегии их регулирования при рискованном поведении

Гормональные предикторы риска

Гормональные корреляты изменений окружающей среды

Гормональный ответ на вызовы, риск и неоднозначность

Выбор предпочтений и нормативная политика

Сводка

Авторские взносы

Заявление о конфликте интересов

Список литературы

Психология риска и вознаграждения

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики