Стэнфордский эксперимент: Ильинская больница — современный амбулаторно-госпитальный центр :: Стэнфордский эксперимент. В каждом человеке живут садист и жертва

Стэнфордский тюремный эксперимент: perfumero — LiveJournal

Нашел занимательный материал, думаю будет интересно моим уважаемым читателям. Стэнфордский тюремный эксперимент — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году в Стэнфордском университете американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной поведенческой модели.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. По этическим соображениям эксперимент был закончен раньше времени.

С этической точки зрения эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведённым в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо.  Исследование было заказано Военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте. Участников набрали по объявлению в газете; им предлагались 15 долларов в день (с учётом инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в ценах 2006 года) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были мужчинами, учащимися колледжей, преимущественно белыми, и принадлежали к среднему классу.

В 2015 году в ограниченный прокат вышел фильм «Тюремный эксперимент в Стэнфорде»,
повествующий о ходе оригинального эксперимента, проведенного профессором Зимбардо.

Группу, состоявшую из двадцати четырёх молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключённых» и «охранников». Заключённым потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.

Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стэнфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.

Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.

Охранники получили деревянные дубинки и униформу военного образца: и то и другое они сами выбрали в магазине. Кроме того, им выдали зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключённых, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.

Заключенные должны были одеваться только в намеренно плохо подобранные миткалевые халаты, без нижнего белья, и резиновые шлёпанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имён. Эти номера были пришиты к их униформе; от заключенных требовали надевать на голову туго сидевшие колготки, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок, каждый из них носил на лодыжке небольшую цепочку – как постоянное напоминание о своём статусе заключенного.

За день до эксперимента с охранниками провели краткий инструктаж, заключавшийся в запрете на любое физическое насилие. Им вменили в обязанность совершать в произвольном режиме обход тюрьмы.

Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:
Создайте у заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола и того, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем различными способами лишать их индивидуальности. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит, в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.

Участников, выбранных на роли заключённых, обязали ждать дома «призыва» для участия в эксперименте. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в эксперименте на этом этапе.

Заключённые прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Привезя в условную тюрьму, их осмотрели, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.

Филлип Зимбардо — американский социальный психолог, организатор знаменитого Стэнфордского тюремного эксперимента. По происхождению — сицилиец. Вырос в Южном Бронксе (Нью-Йорк, США), где ходил в одну школу (Monroe High School) со Стэнли Милгрэмом. Степень бакалавра получил в Бруклинском колледже, магистерскую и докторскую — в Йельском университете. После работы в Нью-Йоркском университете Зимбардо получил должность профессора в Стэнфордском университете.

Результаты
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Охранники применяли садистские методы и оскорбления в отношении заключённых, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.

После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без вмешательства исследователей стали подавлять мятеж, используя, против заключённых огнетушители. После этого инцидента охранники пытались разделять заключённых и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключённых думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не было. Согласно консультантам Зимбардо – бывшими заключёнными, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.

Подсчёты заключённых, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключённых и подвергали физическим наказаниям, в частности, заставляли подолгу совершать физические упражнения.

Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать, что часто и делали. Некоторых заключённых заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрасы, и заключённым пришлось спать на голом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде.

Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвёртый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус местной полиции, как в более «надёжный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.

В ходе эксперимента несколько охранников начали превращаться в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник проявляет настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.

Впоследствии заключённым предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты; большинство приняло это предложение. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключённым потом отказали, и никто не покинул эксперимент.

У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, поскольку думал, что тот жульничал и симулировал болезнь). Спутанное мышление и слёзы стали обычным делом для заключённых. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.

Один из заключённых, пришедших на замену, № 416, пришёл в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключённые видели в нём хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключённым выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключённые предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.

Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслак, аспирантка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы, после того как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращён.

В 2009 году увидела свет научно-популярная книга «Эффект Люцифера», в которой Зимбардо подробно описал ход и результаты эксперимента.

Выводы
Результаты эксперимента были использованы для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая их поступки идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.

В психологии результаты эксперимента используются для демонстрации ситуативных факторов поведения человека в противовес личностным. Другими словами, ситуация влияет на поведение человека больше, нежели внутренние особенности личности. Этим эксперимент похож на известный эксперимент Милгрэма, в котором обычные люди подчинялись приказу вопреки своим собственным желаниям, и таким образом становились сообщниками экспериментатора.

По стечению обстоятельств, вскоре после окончания исследований произошли кровавые бунты в тюрьмах Сан-Квентина и Аттики, и Зимбардо доложил о своих наработках в эксперименте Министерству юстиции США.

Сравнения с Абу-Грейб
Когда разразился скандал в Абу-Грейб (издевательства и пытки над заключенными в Американской военной тюрьме в Ираке), многие эксперты сразу заметили его сходство со Стэнфордским тюремным экспериментом, — среди них был сам Филипп Зимбардо, который заинтересовался подробностями этой истории. Его обеспокоило, что усилия военных и правительства были направлены на обвинение в злоупотреблениях нескольких «паршивых овец», вместо того чтобы признать, что причина случившегося заключена в системных проблемах официально установленной военной системы исполнения наказаний.

В конце концов Зимбардо оказался в команде юристов, которая защищала одного из надзирателей тюрьмы Абу-Грейб штаб-сержанта Айвена «Чип» Фредерика. Зимбардо имел доступ ко всем следственным документам и документам с ограниченным доступом, а также свидетельствовал как свидетель-эксперт на военном трибунале, судившем Фредерика, который был приговорён к восьми годам заключения (октябрь 2004).

Зимбардо использовал свой опыт в деле Фредерика при написании книги «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев», в которой утверждал, что между Стэнфордским экспериментом и злоупотреблениями в Абу-Грейбе есть немало общего.

Фильмы
В 1999 году немецкий писатель Марио Джордано (итал.), вдохновленный Стэнфордским экспериментом, написал повесть «Чёрный ящик» («Black Box»). Произведение было положено в основу немецкого фильма 2001 года «Эксперимент», получившего неоднозначный отзыв Филиппа Зимбардо. Американский «Эксперимент», ремейк немецкого фильма вышел 2010 году.
В 2015 году в ограниченный прокат вышел фильм «Тюремный эксперимент в Стэнфорде», повествующий о ходе оригинального эксперимента, проведенного профессором Зимбардо.

Понравился пост? Расскажите о нём друзьям, нажав на кнопочку ниже:

Стэнфордский тюремный эксперимент или фейк?

На одном либеральном ресурсе увидел обсуждение ситуации во Франции с отсылкой к нашей стране. Обсуждали то, что в России скоро будет революция и половина полиции недовольна. Обязательно переметнется на сторону протестующих. Однако потом в ветке обсуждения кто то вспомнил про «Стэнфордский тюремный эксперимент».

Знаменитым стал тюремный эксперимент, проведенный в 1971 году Ф. Зимбардо и тремя его коллегами из Стэнфордского университета. Он исследовал природу насилия и жестокости, возникающих как реакция человека на ограничение свободы в условиях навязанной ему социальной роли. Чтобы изучать социальную психологию в тюремных условиях, ученые пригласили студентов последнего курса разыгрывать роли охранников или осужденных. На объявление откликнулось более 70 претендентов, которые хотели заработать 15 долларов в день.

Однако, есть мнение, что поставлен он был очень не корректно и вообще даже инсценирован. Вот как это было…

Цели и средства

Исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.

Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учетом [инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были преимущественно белыми мужчинами, принадлежащими к среднему классу. Все они были студентами колледжей.

Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Что интересно, заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.

«Тюрьма» готовится принимать заключенных. Фото Ф. Зимбардо, 1971 год.

Собственно условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.

Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.

«Охранники» работают во время тюремного эксперимента в Стэнфорде в 1971 году.

Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.

Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетенности.

За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность — совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.

«Охранники» беседуют с «заключенными». В какой-то момент на «заключенных» были одеты мешки, и они были перемещены в ответ на слухи о планировании побега.

Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.

Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.

Результаты

Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.

После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.

Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.

Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.

Оковы на ноге «узника» во время тюремного эксперимента. Фото Ф. Зимбардо

В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.

Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.

У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь).

Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.

Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.

«Охранник» ведет «заключенного» в туалет с завязанными глазами.

Зимбардо прервал эксперимент на шестой день, после возмущения, которое выразила его невеста Кристина Маслах.

«Я догнал ее, и мы начали ссориться. Она говорила, что я ужасно поступаю с этими мальчиками: «Как ты можешь видеть все это и не чувствовать того, как они страдают?» Но в те дни я уже не мог посмотреть на ситуацию ее глазами. Именно в этот момент я и осознал, что исследование трансформировало меня из ученого в начальника тюрьмы. Тогда я сказал: «Ты права, необходимо остановить эксперимент», — вспоминал Зимбардо.

Благодаря этому опыту Зимбардо стал всемирно известным, его исследование вызвало большой общественный интерес. Многие упрекали его в бесчеловечности и неэтичности, сам же ученый говорил, что не мог предугадать столь жестокого поведения охранников.

Выводы

Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.

Об этом эксперименте сняты документальные и художественные фильмы (см., например, фильмы «Das Experiment» (2001), «The Experiment» (2010), «The Stanford Prison Experiment» (2015)), написаны книги, а среди его участников до сих пор ведется жесткая полемика.

Однако на днях американский писатель и ученый Бен Блюм заявил, что весь эксперимент был на самом деле фейком. В своей статье, Блюм заявил о записях, найденных им в архивах Стэнфордского университета, из которых следует, что поведение некоторых участников не было естественным, а сам Зимбардо заставлял охранников обходиться грубо в заключенными. И как минимум один из узников заявил, что его «сумасшествие» было наигранным.

«Стэнфордский тюремный эксперимент часто учит нас, что наше поведение глубоко определено социальными ролями и ситуациями, в которых мы оказываемся, — пишет Блюм. – Но его более глубокое, более значимое воздействие заключается в том, что все мы имеем неиссякаемый источник потенциального садизма, скрывающийся в нас, ждущий возможности вырваться наружу», — пишет Блюм.

Блюм, имеющий степень компьютерных наук в Университете Беркли, обратился к ранее неопубликованным записям профессора Зимбардо и проинтервьюировал некоторых его участников. Одним из них был Корпи, которому сейчас 57 лет,

он признался, что симулировал свой припадок, чтобы побыстрее закончить эксперимент, вернуться домой и продолжить подготовку к экзаменам.

«Любой врач понял бы, что я притворялся. Я плохо играл. Я имею в виду, что сделал неплохо свою работу, но это было больше истерика, чем психоз», — рассказал он. По словам Корпи, он в какой-то мере испытывал удовольствие от эксперимента, поскольку не чувствовал угрозы со стороны охранников, ведь он знал, что им не позволено причинять вред узникам.

«Мы знали, что они не тронут нас, они не могли нас ударить. Они были такими же белыми студентами, как и мы, так что ситуация была достаточно безопасной. Это было, наподобие работы».

С другой стороны, расспросы «надзирателей» позволили Блюму сделать вывод о том, что их жестокость была не врожденной, а именно профессор Зимбардо заставлял их плохо относиться к заключенным, несмотря на то, что перед экспериментом он говорил: «Мы не можем их физически мучить или издеваться над ними. Мы можем создавать тоску. Мы можем создавать ощущение фрустрации. Мы можем создавать чувство страха, до какой-то степени..».

Один из охранников рассказал, что притворялся садистом, и действовал так, что позднее его действия были названы естественным проявлением жестокости. «Мне казалось, что это то, чего от меня ждали исследователи», — рассказал он.

По данным Daily Mail, ряд ученых уже высказали критические замечания по поводу вскрывшихся подробностей эксперимента. Так, Симин Вазир, психолог из Калифорнийского университета в Дэвисе заявила, что жалеет, что в области психологии автор эксперимента воспринимается, как герой.

[источники]источники
https://www.gazeta.ru/science/2018/06/15_a_11801773.shtml
https://www.psychologos.ru/articles/view/stenfordskiy-tyuremnyy-eksperiment
https://psyfactor.org/lib/stanford-prison-experiment.htm

Tags: Наука

Telegram channel

Обзор Sundance 2015 – Стэнфордский тюремный эксперимент: пресловутый поведенческий тест становится мастерским фильмом | Кинофестиваль «Сандэнс» 2015

В 1971 году профессор психологии из Стэнфорда Филип Зимбардо задался вопросом, сможет ли он создать в колледже более вредную деятельность, чем изучение поэзии. (Шучу.) Но он действительно превратил подвал университетского здания в импровизированную тюрьму, чтобы наблюдать за последствиями незаслуженного авторитета, деперсонализации и того, как институциональные условия могут изменить «нормальных» людей.

Предложение быстрых денег студентам колледжа в течение лета (когда кампус был в основном пуст) путем случайного подбрасывания монеты определяло, будут ли дети заключенными или охранниками. Предполагалось, что эксперимент продлится две недели, но он был отменен через шесть дней из-за тревожного способа усвоения испытуемыми своих ролей. Потенциально более пугающим было то, что сам Зимбардо был втянут в это зрелище, и если бы посторонний не сунул свой нос, все могло бы закончиться более трагически.

9Режиссер фильма «0002» Кайл Патрик Альварес заслуживает всех похвал в мире за то, как он проворачивает этот скороварочный сценарий. Стэнфордский тюремный эксперимент начинается со смеха, но заканчивается полным психологическим надломом. Альварес снимает крупным планом, позволяя вам увидеть медленное изменение, когда эти персонажи начинают превращаться в свои новые образы. Не выходя из зала, вы можете сказать: «Со мной бы такого никогда не случилось», но стиль съемки продает, как клаустрофобия и замешательство могут так легко привести к разрыву с реальностью. После, как кажется, долгого времени в типичном фильме, Альварес громко, беспокойно смеется, показывая на экране слова «День второй».

Двое детей представляют разные крайности социальных наук. Майкл Ангарано, небольшого роста, превращается в «Джона Уэйна», возможного садиста, как только получает свою дубинку и солнцезащитные очки. Стоит отметить, что никто из детей не сказал, что хочет быть охранником. «Никто не любит охранников», — звучало во время предварительного просмотра. Эзра Миллер со своей дурацкой ухмылкой — первый заключенный, который дал отпор психологической жестокости. Но так как он не гнется, то вскоре ломается. После настоящего волнения ему разрешают покинуть эксперимент. Другие заключенные, которые не выдерживают давления, возможно, ждали слишком долго — подразумевается, что они уступили своей роли настолько, что забыли, что могут потребовать уйти.

Билли Крудап великолепен в роли непознаваемого Зимбардо. Его намерения неоднозначны, но мы согласны с тем, что он, безусловно, должен быть доброжелательным. В конце концов, он работает в «Стэмфорде», и он и его коллеги продолжают называть это «важной работой». На самом деле ВМС США поручили ему изучать тюрьмы, но этот факт не упоминается в фильме. Сидя в одиночестве в темноте своего кабинета и наблюдая за тюрьмой по видеотрансляции, он в итоге больше похож на больного вуайериста, чем на профессора.

Я много читал об этом эксперименте в прошлом, но, в отличие от работы Стэнли Милгрэма, я никогда не понимал, как испытуемые не уходили, когда ситуация становилась слишком экстремальной. Альварес мастерски показывает, как да, большинство признало, что то, что они делали, было фальшивкой, но это не сделало эмоции менее реальными. Этот сказочный дискомфорт поглощает фильм. Одна сцена под открытым небом на свежем воздухе ближе к концу картины совершенно раздражает — в этом коридоре без окон кажется, что это другой мир.

Nota bene: Стэнфордский тюремный эксперимент, показанный на фестивале «Сандэнс». В этой картине есть код, который является одним из самых глухих фрагментов кинопроизводства, которые я видел за довольно долгое время. В течение пяти минут персонажи обращаются к камере и выплёвывают на вас очевидные выводы. Точно так же, как кто-то пришел к Зимбардо и вытряхнул его из эксперимента, я надеюсь, что кто-то вразумит Альвареса и заставит его вырезать или хотя бы исправить это ненужное приложение.

Другое наследие Стэнфордского тюремного эксперимента

Стэнфордский тюремный эксперимент имел серьезные недостатки. Мы еще не рассмотрели одну большую проблему.

Источник: RODNAE Productions/Pexels

Психология имеет дело только с одним из двух основных наследий Стэнфордского тюремного эксперимента. Стэнфордский тюремный эксперимент (который технически не был экспериментом) появляется во вводных учебниках как иллюстрация «силы ситуации», влияющей на поведение. Филип Зимбардо нанял студентов колледжа для проведения моделирования тюрьмы и обнаружил, что даже хорошие студенты колледжа могут быть жестокими и бесчеловечными по отношению друг к другу в моделировании тюрьмы. Подразумевалось, что в других отношениях хороших людей можно легко заставить делать плохие вещи в правильной ситуации, и ситуация с управлением тюрьмой вызвала это плохое поведение.

Одним из долговременных результатов Стэнфордского тюремного эксперимента является этическая реформа, которую он помог вдохновить в психологии. Зимбардо подверг студентов колледжа унизительному и травмирующему опыту и остановился только тогда, когда описал исследование своей девушке (теперь жене), которая рассказала ему, насколько жестоким было его поведение. Внешний надзор в виде институциональных наблюдательных советов, скорее всего, предотвратил бы это. Институциональные наблюдательные советы в настоящее время являются повсеместным элементом научных исследований, и почти все университеты и научные журналы требуют, чтобы психологические исследования на людях подвергались такой проверке.

Стэнфордский тюремный эксперимент стал популярной темой несколько лет назад, когда исследователи и журналисты сообщили об архивных материалах, свидетельствующих о том, что Зимбардо велел своим тюремным охранникам вести себя более злобно. Это подрывает характеристику и интерпретацию результатов, которые Зимбардо давал в течение многих лет. Охранники в кабинете не были спонтанно жестокими. Их нужно было подтолкнуть. Этот случай описан в статье Тибо Ле Тексье, опубликованной в 2019 году в журнале American Psychologist .

Ле Тексье цитирует публичные заявления Зимбардо об исследовании: «ни группа [заключенных, ни охранников] не проходили какой-либо специальной подготовки для выполнения этих ролей» и «охранники не проходили формального обучения тому, как стать охранниками». Свидетельства из общедоступных архивов исследования Зимбардо противоречат этому по нескольким причинам.

Заголовок в инструкциях, которые Зимбардо написал охранникам, был «Обесчеловечивание опыта».

Источник: Obregonia D. Toretto/Pexels

Сначала Зимбардо проинструктировал своих охранников, какой результат он хочет увидеть, объяснив, что целью исследования было воссоздание психологических условий в тюрьме, связанных с поведением толпы, насилием, и потеря индивидуальности. Во время ориентации охранников он показал им несколько психологических эффектов, которые, как он надеялся, исследование окажет на заключенных, включая чувство страха, разочарования, потерю индивидуальности и бессилие. Психологам давно известно, что участники экспериментов склонны пытаться получить результаты, которые, по их мнению, нужны исследователю, и поэтому хорошие исследовательские процедуры предполагают, что испытуемым не сообщают, чего вы от них ожидаете во время исследования. Они называются характеристиками спроса. Рассказывая участникам, чего он от них хотел, Зимбардо, по-видимому, вызывал плохое поведение, которое, по его словам, возникало спонтанно и естественно. Охранники подтвердили это в интервью, и один из них сказал: «Я думал: «Я должен сделать это, иначе эксперимент не пройдет как надо»» 9. 0003

Зимбардо также дал охранникам инструкции о том, как создавать психологические эффекты, которые он хотел изучить. Например, он предоставил охранникам список под названием «Проработка — дегуманизирующий опыт», где он написал «Приказал. Произвол. Охранники никогда не используют имя, только номер. Никогда не проси, приказывай». Это были четкие письменные инструкции о том, как создать психологически токсичную ситуацию. Во время инструктажа научный сотрудник также сказал охранникам, что обычный подсчет заключенных — это хорошее время, чтобы «несколько унизить или высмеять» их. Инструкции продолжались на протяжении всего исследования.

Один охранник сообщил, что «надзиратель или профессор Зимбардо специально велел мне (нам) действовать определенным образом (например, жесткое отношение в среду после снисходительности во вторник)». Студент бакалавриата, которого пригласили на роль надзирателя, сказал после эксперимента: «Я считал (и верю до сих пор), что без правил, без грубого и слегка реалистичного поведения охранника симуляция больше походила бы на летний лагерь, чем на тюрьма… Меня попросили предложить тактику, основанную на моем предыдущем опыте мастерства садиста, и, когда я прибыл в Стэнфорд [после летней работы в Чикаго, штат Иллинойс], на меня была возложена обязанность попытаться добиться поведения «жесткого охранника» ». Этому стороннему найму участники в роли охранника приписывают изобретение многих самых креативных приемов психологической жестокости: «Я думал, что надзиратель был очень изобретателен… посредством эксперимента он подал нам очень хорошие садо-творческие идеи ».

Наконец, подкрепляя идею о том, что жестокость тюремных охранников была частью роли, которую, по их мнению, они взяли на себя, многие сказали, что Зимбардо убедил их поверить, что они были не объектами исследования, а научными сотрудниками. Один охранник написал после исследования: «[С] начала эксперимента и до конца я думал о охранниках как о помощниках в «эксперименте», а не как о его части. … Я позаботился о том, чтобы играть охранником (как я и думал). Я чувствовал, что любая любезность с моей стороны исключит меня из эксперимента».

Охранники в исследовании сообщили, что им нужно действовать так, как хотел от них Зимбардо, чтобы помочь провести эксперимент.

Источник: Cottonbro/Pexels

Эти цитаты подчеркивают, что исследование проводилось не так, как сказал Зимбардо. Главный вывод, который Зимбардо извлек из этого исследования и продвигал в нем, заключался в том, что тюремная ситуация по своей сути порождала плохое поведение, но на самом деле он и внешний консультант постоянно подталкивали участников к тому, чтобы вызвать такое поведение. Однако дело не в том, что, поскольку в исследовании Зимбардо были недостатки, его тезис был неверным. Лучше проведенное исследование в Австралии в 1979 обнаружили, что инструкции, данные тюремным охранникам, сильно повлияли на атмосферу имитационной тюрьмы, подтверждая интерпретацию того, что тюремная ситуация может вызывать плохое поведение. Наоборот, это показывает, что Зимбардо смог прославиться в своей области и в более широкой культуре, представив вводящую в заблуждение и неверную версию того, что произошло в его исследовании.

Исследователи-психологи могут жаловаться на требования институциональных наблюдательных советов, но область обычно принимает и соглашается с тем, что этот тип надзора полезен для поддержания этического исследовательского поля.