Стереотип это что такое простым языком: Vilinbahova_pravka.indd

Опубликовано автором

Стереотипы и их влияние на успеваемость в школе

“Как бы то ни было, мы все живем во власти стереотипов. И тем интереснее, когда жизнь дает нам возможность их разрушить…” 

Стефани Майер Солнце Полуночи

Мы живем в современном мире, где стереотипы играют неотъемлемую роль в жизни каждого. По мнению многих исследователей, стереотипы имеют скорее негативное влияние – они представляют нам реальность проще, чем она есть на самом деле. Стереотипы мешают индивидуальному развитию человека, не позволяя ему мыслить креативно и творчески, загоняя в рамки. 

Существуют несколько видов стереотипов: 

  1. Информационные. Возникают из-за отсутствия информации, нежелании узнавать эту информацию.
  2. Стереотипы авторитетности — общественные стереотипы, основанные на предположении, что некоторые люди знают в определенной области больше, чем остальные. Младшие школьники считают авторитетом учителя или одноклассника отличника.
    В подростковом возрасте приоритеты меняются, авторитетом становится знаменитые люди, блогеры и влогеры, одноклассники или старшеклассники. Поэтому авторитетность учителя работает в среднем звене меньше. 
  3. Этнические и религиозные стереотипы, которые существуют в нашем обществе в виде предубеждений и предрассудков.

Стереотипы, навешивание «ярлыков» возникает из-за нежелания узнавать индивидуальные особенности, поэтому объекту «стереотипизации» приписываются свойства, которые могут отсутствовать у него. Этот процесс навешивания «ярлыков» по отношению к учащимся влияет на их успеваемость. Рассмотрим несколько из них.

Все, чему учат в школе, пригодится «для общего развития» 

Сейчас часто можно услышать от учителя, что его предмет нужен «для общего развития». Но не всегда учащиеся понимают это выражение. Да и то огромное количество информации, которую получает современный ученик, не в полном объеме пригодится в жизни. Иногда учащиеся могут написать сочинение по произведению «Война и мир», а вот простое заявление в ЖКХ составить не умеют. Так же дело обстоит и с языком. Студенты могут знать отлично грамматику, но совсем не разговаривать и не связать два слова в аэропорту. 

Учитель  должен объяснить, почему стоит учить именно его предмет, чтобы у детей сформировалось четкое понимание его назначения в их будущей жизни. Это необходимо для мотивации современным учащимся. 

Также обучать предмету надо не просто в теоретической форме, но с практическим применением для дальнейшей жизни. Ученик может хорошо знать теорию, отлично отвечать правила, но как только доходит дело до самостоятельной или контрольной работы, все знания теории улетучиваются, и оценка выходит ниже,чем за рассказанное у доски правило.

Детей необходимо делить по классам

В школе учеников делят на классы — это пережиток прошлого, ведь в старших классах уже складываются разные интересы и потребности в предметах на будущее.  Гораздо больше для старшей школы подойдет специализация — например, в московских старших классах есть класс «журналистики», «педагогики», «архитектуры», где ведётся преподавание тех предметов, которые необходимы для данной специальности. Такая концепция отличается от привычных уже профильных классов (математических и биологических, например). Индивидуальная программа по будущей специализации может помочь целенаправленно подготовиться к поступлению в высшее учебное заведение. 

В начальном звене и старшей школе до сих пор бытует стереотип о деление на классы по буквам — класс “А” имеет в своем процентном соотношении лучше успеваемость по сравнению с “Б” или “В”, а класс “Г” — вообще может быть классом коррекции. Но на самом деле на данный момент многие школы переполнены или объединены в конгломераты (несколько школ вместе), значит и буквенных обозначений будет больше – может доходить до буквы “Н”.  Также профильный класс «Лингвистический» может быть обозначен буквой «Л». 

Учитель всегда прав. Он не может быть неправ

Учитель имеет свое мнение, которое является неоспоримым. Если ученик может аргументировать отличное от учительского мнение, то оно все равно может не восприниматься как верное, и не принимается во внимание. Если же ученик выражает постоянно свое мнение аргументированно, то это может повлиять на отношение учителя к данному ученику, в дальнейшем на его успеваемость. Данный ученик может считаться со стороны учителя “выскочкой”. 

Оценки как отражение реальных знаний учащихся

Во школах принята пятибалльная система оценивания знаний учащихся, а также здесь есть свои особенности: «1» учитель не ставит, «2» – оценка крайне нежелательная. Поэтому учитель ставит двоечнику оценку “3”, даже если его ответ на “2+”; но за тот же ответ отличнику учитель может поставить «4–», ведь это же отвечал отличник, существует предвзятость оценивания, которая учитывает, кто отвечает. 

Не все ученики и даже учителя понимают, что оценивание учеников не должно происходить в сравнении друг с другом, ведь у каждого разные изначальные способности. Ученика важно оценивать в сравнении с собственным прогрессом. 

Учитель говорит — все молчат и слушают

Часто бывает так, что на уроках в школах учитель объяснением материала занимает 70-80% всего занятия, оставляя учащимся всего лишь 20-30%. Отсутствие диалога между школьниками и учителем ведет к отсутствию интереса к тому, что говорит учитель. Мнение учеников учитывается достаточно мало, страдает мотивация и успеваемость, а значит, материал не усваивается, теряется интерес к выполнению каких-либо заданий по данному предмету. 

Гендерные стереотипы 

Разные требования в процессе обучения возлагаются на девочек и мальчиков. Всегда было общепризнано, что девочки учатся лучше, чем мальчики. Девочкам приписывают прилежность, а к мальчикам предъявлено меньше требований в сфере ответственности по отношению к учению. Также от девочек ждут больших успехов в гуманитарных предметах, перекрывая им путь в дальнейшем в технические специальности. От мальчиков же требуют высокой успеваемости в точных науках.

Школьные стереотипы существовали и будут существовать во все времена, только у каждого учителя всегда есть выбор: следовать им в своей педагогической деятельности или рушить пережитки и строить «новую школу». От как мы будем свою работу выполнять, зависит наша удовлетворенность процессом и ее результат. 

Какие еще стереотипы влияют на успеваемость школьников? Делитесь в комментариях ниже!

Полезно Непонятно

7 стереотипов о Кыргызстане, которые пора оставить в прошлом

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография.

Лиза Борисенко

Профиль автора

Я уже три года изучаю киргизский язык и культуру. Несколько месяцев прожила в Кыргызстане. Когда в университете мне достался этот язык — я думала так же, как и все: «О, ужас, киргизский». Спустя время должна сказать, что учить его было одним из лучших решений.

Когда я говорю знакомым о своем увлечении, на меня сыпется фразы а-ля «В Кыргызстане так опасно», «О, кыргызы — это же уборщики в «Макдаке»» и прочее. Я решила собрать известные стереотипы о кыргызах и Кыргызстане воедино, чтобы рассказать, что правда, а что нет.

Стереотип № 1

В Кыргызстане воруют женщин

Самый сложный и противоречивый стереотип. Сейчас Кыргызстан — достаточно развитое государство в плане законов и моральных устоев. Но некоторые мои знакомые считают, что их «украдут» на выходе из аэропорта.

Цифры ужасающие, но примерно 20% браков в республике создаются путем ала-качуу — воровство невест. В глухих и отдаленных селах действительно есть такая проблема, и местные жители романтизируют похищение невест. Но города Кыргызстана не отличаются от других городов мира. Там есть торговые центры, университеты, хорошее освещение и полиция. В 21 веке «украсть» человека в Кыргызстане — это дико, как и везде.

Стереотип № 2

В Кыргызстане небезопасно

В дополнение к первому пункту. Единственное, чего стоит остерегаться даже в городе, — это карманников. Воровство распространено везде. Что касается глухих отдаленных сел, где туристы — редкость, то там скептически относятся к шумным компаниям, яркой одежде, и даже к русскому языку. На меня смотрели с подозрением, когда я начала говорить на русском в селе за 400 км от Бишкека.

Стереотип № 3

Кыргызстан — строгое мусульманское государство

В Кыргызстане мусульманство — это основная религия. Там делают среди дня перерывы на намаз, строят мечети и отмечают мусульманские праздники. Половина девушек ходит в закрытых платьях и головном уборе, другая половина одета по-европейски. Но шорты, открытые майки — редкость. Например, моя подруга Гульшан учится на 3 курсе. Она мусульманка, но ходит на дискотеки, любит походы, занимается танцами, и играет в теннис.

Стереотип № 4

Кыргызы — это только рабочая сила

В России живет и работает полтора миллиона кыргызов. Переезжают и с высшим образованием: в Кыргызстане сейчас жесткая нехватка рабочих мест, поэтому использовать полученные знания просто негде. Моя преподавательница — заведующая единственной в Москве кафедрой киргизского языка и автор учебных пособий — познакомила меня с сотрудниками посольства, журналистами, писателями, научными деятелями, артистами, которые переехали в Россию из Кыргызстана.

В городах Кыргызстана хорошо развита образовательная система: все дети обязательно ходят в школу, есть высшие учебные заведения. Так медицинский университет входит в 400 лучших вузов мира. Студенты ездят на стажировки в Китай, Южную Корею, Турцию. В селах дела обстоят похуже: там мало школ, и не у всех есть средства на переезд в город.

Стереотип № 5

Кыргызстан граничит с Россией

Нет, не граничит.

Стереотип № 4

Кыргызы — агрессивные

Этот стереотип сложился из-за работы СМИ, которые любят акцентировать внимание на национальности человека. Если посмотреть на статистику, то наши местные жители чаще разжигают конфликтные «мероприятия».

В 2020 году в Кыргызстане произошла очередная революция. Мой друг Мырза, который работает на телеканале «Ала-Тоо», тогда сказал: «Кыргызы очень агрессивные, когда дело касается их правительства (смеется). Вообще мы очень миролюбивый народ, всегда поможем друг другу. Но все устали от бедности и коррупции, поэтому нам очень важно, чтобы люди «выше» были такими же миролюбивыми и были готовы помогать, как и мы».

Стереотип № 6

Кыргызы — хорошие наездники

Это история из прошлых веков. Когда основным средством передвижения у кыргызов был конь — тогда все и были хорошими наездниками. Сейчас на лошадях ездят только любители конного спорта и жители деревень, у которых нет другого транспорта.

Стереотип № 7

Кыргызы не заботятся о своей внешности

В Кыргызстане очень развита бьюти-индустрия. Цены гораздо ниже российских, но качество не страдает. В этом году мастера маникюра, парикмахеры, косметологи — одни из самых востребованных профессий. Например, моя знакомая мастер Асель на время карантина уехала к себе домой в Ош, где в итоге открыла свой салон красоты. Он начал приносить такую прибыль, что уезжать в Москву на заработки стало бессмысленно.

Я нигде не видела таких стильных мусульманских девушек, как в Бишкеке. В городе работают шоурумы, где продают трендовые хиджабы и абаи.

Итоги

Кыргызстан — неидеальное государство. Моя цель — не представить кыргызов с хорошей стороны, а показать, что большинство стереотипов о них надуманы или преувеличены. Стереотипы складываются десятилетиями, они не появляются на пустом месте. Но мир меняется, как меняются и причины этих стереотипов. Как принято говорить — доверяй, но проверяй.

Читатели пишут.Здесь делятся опытом и рассказывают свои финансовые истории

Рассказать свою историю

Понятия стереотипов в психологии

Стереотип — это распространенное мнение об определенных социальных группах или типах людей. Понятия «стереотип» и «предубеждение» часто смешивают со многими другими значениями. Стереотипы — это стандартизированные и упрощенные концепции групп, основанные на некоторых предварительных предположениях.

 

Этимология

Термин «стереотип» происходит от греческих слов στερεός (стереос), «твердый, твердый» и τύπος (опечатки), «впечатление», отсюда «твердое впечатление».

Он был изобретен Фирмином Дидо в мире печати; Первоначально это был дубликат оригинального типографского элемента, который использовался для печати вместо оригинала. Американский журналист Уолтер Липпманн придумал эту метафору, назвав стереотип «изображением в наших головах», говоря: «Правильное или неправильное (…) воображение формируется увиденными картинками (…) первоначально словами печатников и в их буквальных значениях печатников. были синонимами. В частности, клише было французским словом, обозначающим печатную поверхность стереотипа. Первое упоминание о «стереотипе» в его современном английском использовании было в 1850 году в существительном, означающем «образ, увековеченный без изменений».

Термин в его современном психологическом значении впервые был использован Уолтером Липпманном в его работе 1922 года «Общественное мнение», хотя в печатном смысле он впервые был введен в употребление в 1798 году. процесса, существуют понятия ингруппы и аутгруппы. Внутренние группы рассматриваются как нормальные и превосходящие, и обычно представляют собой группу, с которой человек ассоциируется или стремится присоединиться к ней. Аутгруппа — это просто все остальные группы. Их считают меньшими или ниже своих групп. Примером этого может быть: азиаты умнее американцев. В этом примере азиаты считаются умнее, потому что их системы образования более строгие, чем у американцев.

Вторая точка зрения — автоматическая и явная или подсознательная и сознательная. Автоматическое или подсознательное стереотипирование — это то, что все делают, не замечая. Автоматическому формированию стереотипов быстро предшествует явная или сознательная проверка, которая дает время для любых необходимых исправлений. На автоматические стереотипы влияет явное стереотипирование, потому что частые сознательные мысли быстро перерастают в подсознательные стереотипы.

Третий метод категоризации стереотипов — общие типы и подтипы. Стереотипы состоят из иерархических систем, состоящих из широких и специфических групп, являющихся общими типами и подтипами соответственно. Общий тип можно определить как широкий стереотип, обычно известный многим людям и обычно широко принятый, тогда как подгруппа может быть одной из нескольких групп, составляющих общую группу. Они будут более конкретными, и мнения этих групп будут различаться в зависимости от различных точек зрения.

Определенные обстоятельства могут повлиять на стереотипы человека. Некоторые теоретики выступают за концептуальную связь и за то, что собственных субъективных мыслей о ком-то достаточно для того, чтобы делать предположения об этом человеке. Другие теоретики утверждают, что должна быть как минимум случайная связь между психическими состояниями и поведением, чтобы делать предположения или стереотипы. Таким образом, результаты и мнения могут различаться в зависимости от обстоятельств и теории. Примером распространенного неверного предположения является предположение об определенных внутренних характеристиках на основе внешнего вида. Объяснением действий человека является его или ее внутреннее состояние (цели, чувства, личность, черты, мотивы, ценности и импульсы), а не его или ее внешний вид.

Социолог Чарльз Э. Херст: «Одной из причин стереотипов является отсутствие личного, конкретного знакомства людей с представителями других расовых или этнических групп. Недостаток фамильярности побуждает смешивать незнакомых людей».

Стереотипы акцентируют внимание на различиях между группами и тем самым преувеличивают их. Конкуренция между группами сводит к минимуму сходства и увеличивает различия. Это создает впечатление, что группы очень разные, хотя на самом деле они могут быть скорее похожими, чем разными. Например, среди афроамериканцев идентичность американского гражданина более заметна, чем расовая принадлежность; то есть афроамериканцы больше американцы, чем африканцы.

 

Теории стереотипов

Различные дисциплины по-разному объясняют, как развиваются стереотипы: Психологи могут сосредоточиться на индивидуальном опыте взаимодействия с группами, моделях общения об этих группах и межгрупповых конфликтах. Психолог-новатор Уильям Джеймс предупредил самих психологов, чтобы они были осторожны с собственными стереотипами, в том, что он назвал ошибкой психолога. Социологи сосредотачиваются на отношениях между различными группами в социальной структуре. Психоаналитически ориентированные гуманисты (например, Сандер Гилман) утверждали, что стереотипы по определению являются неточными представлениями, а проекциями одного на другое.

На основе социологических исследований стереотипов и предвзятого мышления был разработан ряд теорий. В ранних исследованиях считалось, что стереотипы используются только жесткими, подавленными и авторитарными людьми. Социологи пришли к выводу, что это было результатом конфликтов, плохого воспитания и неадекватного умственного и эмоционального развития. Эта идея была опровергнута; более поздние исследования пришли к выводу, что стереотипы являются обычным явлением.

Одна из теорий, объясняющая, почему люди придерживаются стереотипов, заключается в том, что слишком сложно принять все сложности других людей как личностей. Несмотря на то, что стереотипирование неточно, это эффективный способ мысленно упорядочить большие блоки информации. Категоризация — важная человеческая способность, потому что она позволяет нам упрощать, предсказывать и организовывать наш мир. После того, как кто-то отсортировал и организовал всех в аккуратные категории, человек склонен избегать обработки новой или неожиданной информации о каждом человеке. Присвоение общих групповых характеристик членам этой группы экономит время и удовлетворяет потребность предсказывать социальный мир в общем смысле.

Другая теория состоит в том, что люди создают стереотипы из-за потребности чувствовать себя хорошо. Стереотипы защищают от беспокойства и повышают самооценку. Обозначая свою собственную группу как стандартную или нормальную группу и относя других к группам, которые считаются низшими или ненормальными, это дает человеку чувство собственного достоинства.

Некоторые психологи считают, что влияние детства является одним из самых сложных и влиятельных факторов в развитии стереотипов. Хотя они могут быть усвоены в любом возрасте, стереотипы обычно усваиваются в раннем детстве под влиянием родителей, учителей, сверстников и средств массовой информации. Как только стереотип усвоен, он часто становится самовоспроизводящимся.

Другие теории предполагают, что восхваление интеллекта и способностей, а не усилий и трудолюбия, неизбежно меняет перспективу от податливого чувства собственного достоинства к определенному пониманию собственного достоинства, как оно воспринимается человеком и окружающими.

 

Эффекты, точность, терминология

Стереотипы могут оказывать отрицательное и положительное влияние на людей. Джошуа Аронсон и Клод М. Стил провели исследование психологических последствий стереотипов, особенно их влияния на афроамериканцев и женщин. Они утверждают, что психологические исследования показали, что компетентность очень чувствительна к ситуации и взаимодействию с другими. Они ссылаются, например, на исследование, в котором было обнаружено, что поддельные отзывы студентов колледжа резко влияли на их результаты теста IQ, и другое, в котором студентов либо хвалили как очень умных, либо хвалили за их тяжелую работу, либо говорили, что они набрали высокие баллы. Группа, которую оценили как умную, показала значительно худшие результаты, чем остальные. Они считают, что существует «предвзятость врожденных способностей». Эти эффекты не ограничиваются только группами меньшинств. Математически грамотных белых мужчин, в основном студентов-математиков и инженеров, попросили пройти сложный тест по математике. Одной группе сказали, что это делается для того, чтобы определить, почему азиаты набирают больше баллов. Эта группа работала значительно хуже, чем контрольная группа.:443

Возможные пагубные последствия стереотипов:

  • Оправдание необоснованных предубеждений или невежества
  • Нежелание переосмыслить свое отношение и поведение по отношению к стереотипной группе

    Стереотипы позволяют людям делать более информированные оценки людей, о которых у них мало или совсем нет индивидуализирующей информации, и во многих, но не во всех случаях стереотипы помогают людям прийти к более точным выводам. Со временем некоторые жертвы негативных стереотипов демонстрируют поведение самосбывающихся пророчеств, в котором они предполагают, что стереотип представляет собой нормы для подражания. Негативные последствия могут включать формирование ошибочного мнения о людях, поиск козла отпущения, ошибочное суждение, предотвращение эмоциональной идентификации, дистресс и снижение производительности.

    Тем не менее, стереотип о том, что стереотипы неточны, устойчивы к изменениям, чрезмерно обобщены, преувеличены и разрушительны, не основан на эмпирических исследованиях в области социальных наук, которые вместо этого показывают, что стереотипы часто точны и что люди не полагаются на стереотипы, когда речь идет о важной личной информации. доступен. Действительно, Юссим и др. отметить, что этнические и гендерные стереотипы удивительно точны, в то время как стереотипы относительно политической принадлежности и национальности гораздо менее точны; Стереотипы, оцененные на предмет точности, касались интеллекта, поведения, личности и экономического положения. Точность стереотипов является растущей областью исследований, и Юэ-Тинг Ли и его коллеги создали модель EPA (оценка, эффективность, точность) для описания постоянно меняющихся переменных стереотипов.

     

    Роль в искусстве и культуре

    Стереотипы распространены в различных культурных СМИ, где они принимают форму драматических персонажей. Эти персонажи встречаются в произведениях драматургов Бертольта Брехта, Дарио Фо и Жака Лекока, которые характеризуют своих актеров как стереотипы театрального эффекта. В комедии дель арте это тоже обычное дело. Мгновенно узнаваемый характер стереотипов означает, что они эффективны в рекламе и комедии положений. Эти стереотипы меняются, и в наше время лишь несколько стереотипных персонажей, показанных в «Путешествии пилигрима» Джона Баньяна, будут узнаваемы.

    В литературе и искусстве стереотипы — это клишированные или предсказуемые персонажи или ситуации. На протяжении всей истории рассказчики черпали из стереотипных персонажей и ситуаций, чтобы немедленно познакомить аудиторию с новыми историями. Иногда такие стереотипы могут быть изощренными, как, например, шекспировский Шейлок в «Венецианском купце». Возможно, стереотип, который становится сложным и изощренным, перестает быть стереотипом как таковым благодаря своей уникальной характеристике. Таким образом, в то время как Шейлок остается политически нестабильным, будучи стереотипным евреем, предметом предвзятых насмешек в эпоху Шекспира, его многие другие детализированные черты возвышают его над простым стереотипом и превращают в уникального персонажа, достойного современного исполнения. Тот факт, что одна черта персонажа может быть отнесена к категории типичных, не делает весь характер стереотипным.

    Несмотря на близость этимологических корней, клише и стереотип не употребляются как синонимы в культурных сферах. Например, клише — это высокая критика в нарратологии, где жанр и категоризация автоматически связывают историю с ее узнаваемой группой. Обозначение ситуации или персонажа в рассказе как типичного предполагает, что они подходят для своего жанра или категории. А заявлять, что рассказчик опирался на клише, значит уничижительно констатировать простоту и отсутствие оригинальности в сказке. Критика Яна Флеминга за стереотипно маловероятный побег Джеймса Бонда будет понятна читателю или слушателю, но более уместно критиковать это как клише, поскольку оно чрезмерно используется и воспроизводится. Жанр повествования в значительной степени опирается на типичные черты, чтобы оставаться узнаваемым и генерировать смысл у читателя/зрителя.

    В кино и на телевидении часто используется эффект ореола. Это когда, например, привлекательные мужчины и женщины считаются более счастливыми, сильными и приятными людьми.

    Этот контент находится под лицензией CC-BY . Лицензии CC-BY предоставляют права на использование весов в ваших исследованиях (измерительный прибор и его документацию), но не заменяют авторские права. Это остается за правообладателем, и вы должны указать нас в качестве источника.

    Мохаммед Лути, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ВЕСЫ (2023) Стереотип. Получено с https://scales. arabpsychology.com/2022/11/19/stereotype/. DOI: 10.13140/RG.2.2.31575.96163

    Стандартизированное тестирование и угроза стереотипов

    Опубликовано 12 марта 2013 г. Институтом Кирвана

    «Стереотипная угроза» — очень сложная и многогранная концепция. Проще говоря, это бессознательная реакция члена этой группы на преобладающий негативный стереотип об идентифицируемой группе. Например: статистический факт, что афроамериканские студенты обычно получают более низкие баллы, чем белые студенты на стандартных вступительных экзаменах в колледж, таких как SAT, ACT и LSAT, порождает чрезмерно обобщенные негативные стереотипы о коллективных когнитивных способностях всех афроамериканцев по сравнению со всеми белыми. . Афроамериканский учащийся, знающий об этом стереотипе, понимает — сознательно или бессознательно, — что он может иметь негативные последствия для суждений, выносимых не только в отношении учащегося, но и в суждения обо всех афроамериканцах, и что эти суждения могут ограничивать возможности.

    Итак, при столкновении со стандартизированным вступительным экзаменом в колледж (обычно и неправильно воспринимаемым как проверка когнитивных способностей, т. е. «интеллект»), студент полагает, что плохая успеваемость на экзамене усилит негативный стереотип и создаст негативные последствия для все афроамериканцы. В классическом сценарии угрозы стереотипа этот страх создает такой высокий уровень стресса и беспокойства, что когнитивная функция учащегося может быть нарушена во время прохождения теста, и учащийся может работать ниже своих реальных способностей. Стереотипную угрозу не следует путать с нерасовой и более общей «тревожностью перед экзаменом», которую испытывают многие испытуемые.

    SAT, ACT и подобные экзамены не измеряют интеллект. Большинство из нас знает человека, которого мы считаем очень умным, но который плохо справляется с такими стандартизированными тестами. Когда примерно в 1926 году был разработан SAT, он назывался тестом на школьные способности. В то время «способности» были кодовым словом для обозначения интеллекта. «Когда эти тесты были первоначально разработаны, люди действительно верили, что, если они сделают работу правильно, они смогут измерить такого рода лежащий в их основе биологический потенциал. Часто это называли способностями; иногда они называли это генами, иногда интеллектом».0003

    Сегодня Совет колледжей настаивает на том, что SAT не измеряет врожденные способности. По их словам, он измеряет «развитое мышление», описываемое как навыки, которые учащиеся развивают не только в школе, но и за ее пределами.2

    Совет колледжей говорит, что SAT измеряет грамотность и навыки письма, необходимые для академические успехи в колледже. Они заявляют, что SAT оценивает, насколько хорошо испытуемые анализируют и решают проблемы — навыки, которым они научились в школе и которые понадобятся им в колледже.3

    Исследователи Натан Р. Кунсел и Сара А. Хезлетт предполагают, что «… результаты тестов отражают развитые способности и являются функцией врожденного таланта, приобретенных знаний и навыков, а также факторов окружающей среды, влияющих на приобретение знаний и навыков, таких как предшествующие возможности получения образования. 4

    При внимательном рассмотрении распределения средних баллов SAT по расе и семейному доходу можно сделать вывод, что SAT очень хорошо измеряет «доступ к возможностям». Корреляция между баллами SAT и заявленным семейным доходом очень высока. В 2009, самый высокий средний балл по SAT был получен учащимися, сообщившими о годовом доходе своей семьи, превышающем 200 000 долларов США5. Доступ к высокоэффективным начальным и средним школам приводит к высоким баллам SAT, что ведет к расширению возможностей для посещения избранных колледжей и университетов, что приводит к большему количеству возможностей выбрать жизнь, которую «есть основания ценить». 6 Несмотря на исторические и страстные прогнозы о публичная миссия академии по активизации фундаментальных демократических ценностей, включая расовое и этническое разнообразие, похоже, что наиболее избирательные колледжи и университеты используют SAT (или ACT) в качестве ключевого компонента своей стратегии приема.

    Среди выдающихся исследователей в области угрозы стереотипам профессор Клод Стил из Колумбийского университета, профессор Джошуа Аронсон из Нью-Йоркского университета, профессор Джефф Стоун из Аризонского университета и профессор Кристиан Линч из Принстонского университета. Стил и Аронсон провели новаторское исследование, чтобы определить, может ли угроза стереотипов, с которой сталкиваются афроамериканские студенты, на самом деле снизить их успеваемость в сложных стандартизированных тестах до статистически достоверной степени. Результаты одного эксперимента показывают, что, когда сложный вербальный тест представлялся как проверка способностей, чернокожие учащиеся показали значительно более низкие результаты, чем белые учащиеся, даже несмотря на то, что две группы были статистически сопоставимы по уровню способностей.7

    В ходе другого эксперимента белым учащимся мужского пола перед сложным тестом по математике сказали, что азиатские учащиеся обычно лучше справляются с тестом, чем белые учащиеся. Хотя белые учащиеся мужского пола обычно не испытывают чувства групповой неполноценности в отношении математических способностей, исследователи подозревали, что это «прайм» вызовет форму угрозы стереотипа: «любая заминка на тесте может привести к тому, что их будут воспринимать негативно с точки зрения положительных». стереотипы об азиатах и ​​математических способностях».8

    Исследователи выдвинули гипотезу, что если угроза стереотипа сама по себе — при отсутствии какой-либо внутренней неуверенности в себе — способна нарушить выполнение теста, то белые мужчины, проходящие тест после этого комментария, будут работать хуже, чем белые мужчины, проходящие тест, не услышав комментарий. 9

    Результаты показывают, что это действительно произошло.

    По иронии судьбы, многие исследователи, академики, политики и специалисты в области образования считают неуместным чрезмерно полагаться на стандартизированные тесты в процессе поступления в колледжи — тесты, вызывающие угрозу стереотипов. Например, при рассмотрении всестороннего исследования 1970-96 Выпускники Мичиганской юридической школы Лемперта, Чемберса и Адамса, профессор Гарвардского университета Лани Гинье заключает, что:

    «Исследование подтверждает преимущества позитивных действий для всех выпускников штата Мичиган. Это говорит нам о том, что разрекламированная критиками позитивных действий уверенность в объективных мерах заслуг мало что может порекомендовать им на протяжении всей жизни юриста. Ведь именно дело жизни выпускников является большим испытанием. Таким образом, вместо того, чтобы запрещать позитивные действия, юридическая школа может преуспеть в расширении своей практики и пересмотре критериев приема для всех поступающих студентов юридических факультетов. Мичиганское исследование, в той мере, в какой оно может быть распространено на другие аналогичные учебные заведения, поддерживает позицию о том, что критерии приема в юридические школы должны быть пересмотрены. Авторы не обнаружили связи между баллами индекса LSAT/UGPA и последующим успехом в юридической профессии, измеряемым доходом или удовлетворенностью карьерой. Более того, выпускники из числа меньшинств из Мичигана, у которых были значительно более низкие средние баллы LSAT, тем не менее продолжали занимать руководящие должности на государственной службе с более высокими ставками, чем их белые одноклассники. Скрытые социальные издержки критериев отбора, сильно зависящие от LSAT, выходят за рамки исследования в Мичигане. Исследования показывают отрицательную корреляцию между социальной активностью и успеваемостью на LSAT для национального пула испытуемых». 10 

    Огромное внимание, уделяемое (или неуместное) стандартизированным тестам при поступлении в колледжи сегодня — особенно в колледжах и университетах с высокой степенью отбора — требует энергичного непрерывного исследования угрозы стереотипов, чтобы мы могли смягчить ее последствия. Если мы примем предположение, как показывают исследования, что угроза стереотипов является реальным явлением, которое может существенно снизить успеваемость афроамериканских учащихся и других цветных учащихся, то мы должны также признать вероятность того, что это явление, по крайней мере, частично ответственность за нашу неспособность достичь желаемого уровня расового разнообразия в лучших юридических школах страны. Все юридические школы, одобренные Американской ассоциацией юристов (ABA), требуют, чтобы абитуриенты сдавали LSAT как часть процесса приема. результатов стандартизированных тестов как индикаторов будущих успехов в процессе поступления в колледж.

    ###

    1 «Что на самом деле измеряет SAT?» http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/sats/test/what.html

    2 Там же.

    3  «Официальная страница SAT Reasoning Test». Совет колледжа. Проверено в июне 2007 г.

    4 Факты и вымыслы в тестировании когнитивных способностей при приеме и принятии решений о приеме на работу. http://cdp.sagepub.com/content/19/6/339.full

    5 USA Today. «Оценки SAT показывают различия по расе, полу, семейному доходу». 26 августа 2009 г. http://www.aetr.org/college-board.php

    6 Амартья Сен. Развитие как свобода.

    7 Стил, Клод М. «Тонкий лед: стереотипная угроза и чернокожие студенты». The AtlanticOnline , август 1999 г. http://www.theatlantic.com/past/docs/issues/99aug/9908stereotype.htm

    8 Там же.

    9 Там же.

    10 Киддер, Уильям С. «LSAT увеличивает различия в уровне образования».