Стереотипизация это: стереотипизация — это… Что такое стереотипизация?

это классификация форм поведения. Стереотипизация в психологии.

Стереотипизация — это процесс формирования устойчивого представления или образа каких-либо людей, событий, явлений. Она характерна для представителей той или другой социальной общности. Рассмотрим далее подробнее, как происходит стереотипизация восприятия.

Общая характеристика

Различные социальные общности, идеальные (профессиональные) и реальные (нации) вырабатывают устойчивые объяснения для определенных фактов, создают привычные интерпретации явлений. Этот процесс вполне логичен, поскольку стереотипизация — это полезный и необходимый инструмент познания мира. С его помощью можно быстро и на конкретном уровне упростить социальное окружение человека. Таким образом, вещи становятся понятными и, следовательно, прогнозируемыми. Механизм стереотипизации связан с ограничением, селекцией, категоризацией огромного объема социальной информации, которая ежеминутно касается человека. Мотивацией этого инструмента выступает оценочная поляризация, направленная в пользу своей группы. Она дает индивиду ощущение защищенности и принадлежности к конкретной общности.

Функции

Г. Тэджфел выделил четыре задачи, которые решает стереотипизация. Это:

1. Селекция общественной информации.
2. Формирование и сохранение положительного «Я-образа».
3. Создание и поддержание идеологии группы, оправдывающей и объясняющей ее поведение.
4. Формирование и сохранение положительного «Мы-образа».

Первые две функции исполняются на индивидуальном, последние — на групповом уровне.

Возникновение образов

Стереотипизация — это процесс, который связан с определенными ситуациями в обществе. В каждом конкретном случае определенный образ успешно выполнил задачи, указанные выше, и, соответственно, принял устойчивую форму. Однако социальные условия, в которых протекает жизнь группы и людей, в нее входящих, изменяются быстрее, чем стереотипы, порожденные в ней. В итоге устойчивый образ начинает существовать обособленно, самостоятельно. Вместе с этим он воздействует на развитие отношений этой группы с прочими общностями, конкретного человека — с остальными людьми. При возникновении стереотипы зачастую проходят этап, связанный с закономерностью образования «общественных местоимений» — «они-мы-я».

Негативное содержание

На бытовом уровне существуют устойчивые мифы, касающиеся стереотипов. Первый заключается в том, что устойчивый образ рассматривается как модель представлений о другой группе, содержащая преимущественно враждебные, негативные характеристики. Данное положение является заблуждением. Стереотипизация в психологии — это ответ на реальные отношения между коллективами людей. Устойчивые образы, которые возникают при этом, насыщаются теми эмоциями, которые свойственны для конкретных сложившихся взаимодействий. В одной ситуации тенденция к субъективному увеличению различий между группами может сводиться почти к нулю. В этом случае возникает симпатия, формируются привлекательные образы других коллективов, возможно даже с некоторым оттенком легкой, безобидной иронии. В другой ситуации взаимоотношения выражаются в стереотипе в форме злого сарказма, негативных и порой унизительных характеристик.

Догма

Второй миф касается особенностей восприятия самого стереотипа. Человек, мыслящий устойчивыми образами, зачастую признается носителем скудных и бесперспективных умственных моделей. Стереотипизация в психологии — это явление, которое не может характеризоваться как плохое или хорошее. Другое дело, что возможности этого устойчивого образа отличаются локальностью. Они ограничиваются пределами действия ситуации ролевого, межгруппового восприятия. При переносе устойчивых моделей в события межличностного понимания, замене ими более тонких инструментов настройки на других индивидов происходит искажение, разрушение общения и взаимодействия.

Физиогномическая редукция

По своей сущности она представляет собой попытку оценить внутренние психологические особенности человека, его поступки и спрогнозировать его действия на основании типичных черт внешности, присущих его группе. Этот механизм очень активно функционирует в межэтнических взаимодействиях. Очень успешно работает физиогномическая редукция и в простейших социальных отношениях.

Внутригрупповой фаворитизм

Он представляет собой тенденцию благоприятствования при оценке членам собственной группы в сравнении с другими коллективами. Проще говоря, «наши лучше, чем не наши». Это объясняет тот факт, что в чужом городе люди очень рады землякам, а в другой стране — соотечественникам. Однако такое явление не всегда имеет место. Фаворитизм свойственен не каждой группе, а только тем, которые успешно развиваются, обладают позитивной системой внутренних ценностей, отличаются сплоченностью. В коллективах, где имеют место конфликты, распад, перестройка целей, может быть не до тенденции благоприятствования. Более того, возможно и прямо противоположное явление. Оно будет проявляться в фаворитизме к членам другой группы.

Эффект стереотипизации

По мнению Снайдера, устойчивые образы могут формировать собственную реальность. В этом случае они направляют общественное взаимодействие по такому направлению, что воспринимаемый стереотипно человек начинает своими действиями подтверждать соответствующие впечатления о себе другого индивида. Такой образ, который способен породить новую реальность, получил соответствующее название. Его именуют «стереотипом ожидания». Наблюдатель, согласно своим перцептивным (чувственным) изысканиям, формирует свою стратегию поведения относительно объекта наблюдения и начинает ее реализовывать. Последний, в свою очередь, строит собственную линию активности, но отталкивается от указанной модели и, следовательно, от того субъективного мнения, которое о нем складывается. Если наблюдателем является авторитетный человек, то наблюдаемый будет стремиться вписаться в предложенную стратегию. В результате начнет действовать субъективная оценка.

Стереотипизация, идентификация, эмпатия

Выше был рассмотрен процесс формирования устойчивых образов внутри групп. Существует также явление идентификации. Оно представляет собой уподобление другому индивиду. Проявляется это в попытке понять настроение, состояние человека, его отношение к себе и миру, ставя себя на его место, сливаясь с его «Я». Родственным в некотором смысле понятием является эмпатия. Она представляет собой постижение эмоционального фона индивида. В настоящее время этот термин используется в разных значениях. Основой эмпатии выступает умение верно представлять себе происходящее в душе другого человека. И в первом, и во стором случае немаловажное значение могут иметь и устойчивые образы, сформированные в тех или иных группах, к которым могут относиться наблюдаемые лица.

Руководство по критическому мышлению. Часть II. Проблемы. Глава 10. Стереотипы — Гуманитарный портал

Стереотипы можно определить как некую форму обобщения. Когда мы обобщаем, мы группируем или классифицируем людей, вещи или места, в зависимости от их общих черт. Например, мы можем сказать, что большинство представителей племени Масаи очень высокие, или что скандинавы обычно светлокожие. Если наши наблюдения не достаточно точные или они ограничены, обобщение может быть неверным. Примером неправильного обобщения может быть следующее суждение: «За последние пятнадцать лет Голливуд не выпустил ни одного достойного фильма». Однако некоторые стереотипы могут быть гораздо серьёзнее обычных неверных обобщений. Это могут быть закрепившиеся в сознании людей, непреклонные обобщённые представления о людях, местах или вещах. Человек, который живёт в соответствии с каким-либо стереотипом, вряд ли изменит свою точку зрения и откажется от него, так как стереотипы основываются на искажённом восприятии. Как объясняет Уолтер Липпман (Walter Lippmann, американский эссеист, политический обозреватель, автор концепции общественного мнения. — Прим. перев.), когда мы мыслим стереотипами, «мы не видим определённого человека или определённый закат; мы лишь замечаем, что вот это — человек, а вот это — закат, и затем ищем в своём сознании то, что связано с людьми или закатами». 1 Самые распространённые виды стереотипизации: этнические и религиозные. Евреи проницательные, хитрые, живут кланами, их финансовый гений сопоставим только с их жадностью. Итальянцы вспыльчивые, грубые, страстные. Ирландцы, как и поляки, крупные и глупые; кроме того, они любят скандалы, а также выпить и поболтать. Афроамериканцы примитивны, глуповаты и любят белых женщин. (Иногда среди стереотипов встречается пара достоинств: евреи хорошие семьянины, итальянцы артистичны, поляки храбры, ирландцы искренны, афроамериканцы спортивны и музыкальны). Кроме этих, существует ещё великое множество менее известных стереотипов: шведские женщины, иностранные режиссёры, южные сенаторы, преподаватели физкультуры, священнослужители, агностики, атеисты, демократы, республиканцы, мексиканцы, учёные, проститутки, политики, учители английского языка, психиатры, строители, чернокожие бойцы, отчисленные из колледжа, гомосексуалисты, сестры милосердия. Также бывают стереотипы институтов: брака, церкви, правительства, военной промышленности, Отцов-Основателей, западной культуры, иудейско-христианской веры. (Полный список включал бы даже Бога и Богоматерь). В ответ на традиционное восприятие женщин, феминистки создали стереотип шовинизма мужского пола. Факты не имеют значения Приятно думать, что когда нам известны факты, стереотипы отпадают. Однако такое случается редко. Психолог Гарвардского университета, Гордон Олпорт, в работе «Природа Предубеждения», указывает на то, что «стереотипы усиливаются вопреки всем фактам»  2. Человек, который мыслит стереотипами, просто не принимает факты, которые ему предоставляются. Он рассматривает их как то, что ему уже «известно». Таким образом, он воспринимает факты как стереотипы. И поэтому, вместо того, чтобы увидеть, что его стереотип губителен, он начинает отрицать истинность фактов. Люди, которые мыслят стереотипами, имеют тенденцию принимать их избирательно. Они не замечают обстоятельств, которые подвергают сомнению их суждения, и обращают внимания на те обстоятельства, которые подкрепляют их. Например, человек, мыслящий стереотипами, может заметить, что работодатель-еврей продвигает по службе другого еврея, но при этом игнорировать десяток «неевреев», которым он точно так же помогает. А в случаях, когда риск оказаться в замешательстве и быть раскритикованным, мешает ему проигнорировать детали, которые бросают вызов его убеждениям, он может, как утверждают Бруно Беттельгейм и Моррис Яновиц (Bruno Bettelheim and Morris Janowitz, американские социологи и психологи. — Прим. перев.), прибегнуть к методу «от противного» 3. Он может сказать: «Я согласен с тем, что О’Тул застенчив, он интроверт и не употребляет алкоголь». А потом добавит: «Его манеры не совсем похожи на ирландские, не так ли?» Однако в некоторых случаях люди, мыслящие стереотипами, могут проявлять удивительную гибкость. Они могут опускаться до самых ограниченных упрощений и подниматься на уровень вполне справедливых и разумных суждений. Примером этого явления может служить разговор психолога Гарвардского университета, Роберта Коулса (Robert Coles) с сержантом полиции. Сержант сказал следующее: «Я без всяких предубеждений говорю, что цветные люди, как животные, склонны к насилию. Ирландцы напиваются до потери сознания. Итальянцы кричат во все горло. Евреи ищут способ прихватить побольше денег. Чернокожие становятся похожими на диких зверей, когда напьются или примут наркотики. Они начинают обливать друг друга щелочью или кипятком, и Бог знает, что ещё творят».  4 Яркий пример человека, мыслящего стереотипами. Однако в других ситуациях, тот же самый человек, который высказал это суждение, ведёт себя как уравновешенный, вдумчивый, видящий суть, даже если речь идёт о том, о чём он привык судить только с помощью стереотипов. Он может сказать: «Я думаю, что важно знать самого человека, а не то, откуда родом его дедушка» или «Многие темнокожие слишком заняты, чтобы ходить на демонстрации; они так же ходят на работу, как и все остальные». Противоречие Роберт К. Мертон (Robert K. Merton, американский социолог. — Прим. перев.) отметил, что те же самые характеристики используются для поддержания противоположных стереотипов. Он заметил, что, хотя и не все признаки совпадают, но Авраама Линкольна (Abraham Lincoln, шестнадцатый президент США — Прим. перев.) любили за те качества, за которые ненавидят евреев: его бережливость (их скупость), его упорство в работе (их чрезмерные амбиции), его жажда справедливости (их настойчивость). 5 Также Джеймс Г. Мартин (James G. Martin) в книге «Толерантная Личность» (The Tolerant Personality) говорит о том, как легко человек может выстроить стереотип из любых имеющихся в его распоряжении фактов. Если мы того захотим, то без труда будем считать «любого представителя группы меньшинств тщеславным и недружелюбным, если он сдержан, или агрессивным и наглым, если он разговорчив». 6 Стереотипное мышление часто обнаруживает метод, который является общим для всех форм предубеждений: постоянное перекладывание ответственности с оценивающего человека на оцениваемый предмет. Мартин объясняет это так: «Согласно общей схеме предубеждения, определённая черта приписывается группе, у которой имеются признаки, связанные с этой чертой; затем этой черте присваивается статус нежелательной; и, в конце концов, группу объявляют инициатором продвижения этой черты и обвиняют в этом». Мартин приходит к заключению, что когда предвзятый человек говорит: «Я не люблю их, потому что они…», — он фактически имеет в виду: «Из-за того, что я их не люблю, они…»  7 Причины стереотипизации Одной из самых значимых причин стереотипизации является этноцентризм — убеждённость в том, что определённая национальность, раса или религия превосходит другие. В результате иммиграции, за последние столетия население США пополнилось миллионами людей, у которых свой язык и своя культура. Понятно, что поначалу, какое-то время, эти люди держались в пределах своей группы. Затем начался процесс ассимиляции культур, но, несмотря на это, у них сохранились многие укоренившиеся взгляды на людей из других культур. И сейчас, когда многие из тех старых стереотипов распадаются, им на смену приходит расовая и национальная гордость. Например, различные группы, поддерживающие идею «чёрной» власти или Итало-Американскую Лигу Гражданских Прав. Несмотря на то, что подобные движения выступают в защиту тех, чьи права и эмоциональное благосостояние были нарушены, в них заложен потенциал новой ступени этноцентризма. Влияние подобного явления сложно переоценить. Джеймс Г. Мартин видит в этом «корень почти всех проблем внутригрупповых отношений». Он говорит, что «в отношениях с другими людьми нам практически всегда приходится выбирать какую-либо позицию: ассоциировать себя с той или иной группой. Обычно не бывает нейтральных отношений… человек либо «за», либо «против», либо враг, либо друг, либо в группе, либо вне нее». 8 Следующей причиной стереотипизации, по мнению Гордона Олпорта, является «принцип наименьшего сопротивления». Согласно ему, человек может мыслить правильно в одних ситуациях, и быть очень уязвимым для стереотипов в других. Например, «доктор не будет прибегать к обобщению, если речь зайдёт об артрите, укусе змеи или эффективности аспирина. Но он может прибегнуть к обобщению в вопросах политики, социального страхования или мексиканцев».  9 Будет ли Роджерс уверен, что его понимание чего-либо более глубоко, если он будет наблюдать, как большинство людей становятся глупцами, когда выходят за рамки своей компетенции. Эффекты Стереотипное мышление несправедливо по отношению к человеку. Оно лишает человека самого важного, его индивидуальности, и рассматривает его как безликую каплю, вещь, безымянную статистическую единицу группы. Влияние стереотипного мышления на тех, кто к нему прибегает, так же опасно. Оно вызывает постоянное чувство разочарования и тревоги, подкрепляет их страх заговоров, плетет сеть подозрения. И это не случайно, что люди, к которым предвзято относятся, становятся козлами отпущения, виноватыми во всех проблемах общества. Рассмотрим самые популярные стереотипы: в периоды экономической нестабильности принято поминать недобрым словом евреев, об итальянцах вспоминают, когда резко возрастает уровень преступности, афроамериканцев — когда город находится в упадке, «хиппи» обвиняют в разложении традиционных ценностей, радикалов и атеистов — в уменьшении влияния религии. Стереотипы обеспечивают нас упрощёнными ответами на любые вопросы, доставляющие нам множество неприятностей. Человеку, мыслящему стереотипами, так же не избежать воздействия своих предубеждений. На самом деле, эти люди являются самыми несчастными жертвами. Такое мышление отрывает их от реальности, делает ограниченными. Как верно сказал А. П. Чехов: «Человек — это то, во что он верит». И если он верит в то, что людей можно разделить по категориям и объединить в группы, не учитывая индивидуальность, то он верит в ложь. И в свете фразы Чехова, этот человек сам становится ложью. Более того, его заблуждения начинают управлять им. Считая, что все полицейские «свиньи», все профессора колледжа — радикальные подстрекатели, а преподаватели полового воспитания — извращенцы, человек уходит от реальности. И если посмотреть, как велик список самых распространённых стереотипов, то станет понятно, насколько изолирует себя от общества тот человек, который видит мир сквозь их призму. Например, представление об индейцах, не менявшееся с прошлого столетия, только теперь начинает оспариваться. Действительно, у большинства представителей белого (и, как ни странно, чёрного) населения Америки, слово «индеец» вызывает образ диких людей, украшенных перьями, издающих странные булькающие или щебечущие звуки, и готовых в любой момент запустить горящие стрелы в дома цивилизованных «бледнолицых» или, чудовищно визжа, снять скальп с невинных женщин и детей. Подобный отрицательный стереотип связан с образом бедных людей: их воспринимают как ленивых, безответственных, отвратительных, безнравственных, расточительных, глупых, не заслуживающих уважения мошенников. Такое восприятие рождается из страха многих представителей среднего класса и даёт им возможность спускать свой гнев на бедных. «Они обобрали нас до нитки», — могут кричать они, несмотря на то, что факты говорят обратное. Часто стереотип, связанный с бедностью, действует сообща со стереотипом о тех, кто помогает бедным. Например, в начале 1971 года в одном из округов большого северо-восточного штата окружная администрация неожиданно отозвала все средства финансовой поддержки общественных организаций (которые получали 10 процентов своего фонда от местного правительства, 10 процентов от частных лиц и 80 процентов от Федеральной службы экономической поддержки). Официальной причиной этих действий они назвали тот факт, что организация по борьбе с бедностью «ведет двойную деятельность и тратит слишком много денег». Это обвинение не было снято, несмотря на то, что общественность настаивала на этом. Однако некоторые чиновники высказали другую причину этого действия: они заявили, что работники организации по борьбе с бедностью «вызывают бедность», информируя бедных о доступных программах и благотворительных акциях. Когда чиновникам указали на то, что очевидной причиной увеличения потребности в благотворительных акциях является увольнение более двух тысяч работников с главного предприятия округа, они проигнорировали этот факт и повторили свою версию. Стереотипы так же проявляются в вопросе конфликта поколений. Как много непонимания было вызвано стереотипом «хиппи» или «панков»: всегда считалось, что их фенечки и брюки клёш противостоят традиционным пиджакам и галстукам. Сколько молодых людей полиция преследовала только из-за длинных волос или бороды. Вполне понятно, что причиной многих проблем, возникающих между подростками и их родителями, является даже не различие в точках зрения, а стереотипное восприятие отношений «отцов и детей». Каждая сторона подсознательно берёт на себя стереотипную роль и действует в соответствии с ней. По этой причине, даже в тех случаях, когда есть максимальный потенциал согласия и понимания, могут появиться конфликты. И каждый спор, независимо от его масштаба, может стать «доказательством» непонимания между поколениями. Это не говорит о том, что разрыва между поколениями нет; очевидно, он есть. Это говорит о том, что стереотипное мышление заставляет человека считать, что этот разрыв больше, чем он есть на самом деле, и во многих случаях оно заставляет нас верить в то, что этот разрыв невозможно устранить. Стереотипы препятствуют пониманию И всё же самым опасным следствием стереотипного мышления является то, что оно препятствует пониманию и взаимодействию, и если это препятствие достаточно сильно, то оно может блокировать коммуникацию. Студенты, которые перекрикивают говорящего, потому что «знают», что то, что он хочет сказать — неверно или глупо; члены профессорско-преподавательского состава колледжа, которые отказываются рассматривать заявления студентов, потому что они «знают», что студенты не могут выдвинуть стоящие предложения; горожане, которые «знают», что если два или три молодых человека собрались вместе, то они затевают что-то плохое; избиратели, которые, даже не выяснив позицию политической партии, уже «знают», что не согласятся с ней; противники объединений, которые «знают», что, независимо от того, что предлагает то или иное объединение, это наверняка что-то корыстное и неблагоразумное. Все эти и многие другие люди, которые «знают» что-то не потому, что подвергли это рассмотрению, анализу и размышляли над этим, а от того, что у них есть предубеждение относительно этого, не могут вести продуктивный диалог. Они не могут расширять свои знания касательно этого предмета. Они не могут приблизиться к мудрости. И пока стереотипы останавливают развитие их мышления, эти люди обречены стать «интеллектуальными карликами».

Стереотипы: понятие, виды, примеры, какие бывают в жизни человека. | Психика отношений и поведения

Различные предрассудки зачастую управляют коллективным сознанием и мировосприятием отдельных личностей. Они могут быть глобальными или локальными, но в обоих случаях являются иллюзией, которая далеко не всегда оказывается истиной. В этой статье я приведу примеры самых распространенных стереотипов и расскажу, как они влияют на жизнь человека.

Содержание

Что это такое

Стереотипизацию начали рассматривать в 20-х годах ХХ века. Стереотипное мышление характеризуется как узкая парадигма, которая хранится в голове для экономии усилий, требуемых при восприятии тех или иных сложных ситуаций, явлений.  Исследователи выделили две причины формирования таких шаблонов: экономичность разума и стремление сохранить ценности конкретной группы.

У такого рода стандартизации есть следующие характерные черты:

• устойчивость;
• избирательность;
• эмоциональное основание.

Проще говоря, люди используют стереотипы, чтобы не утруждать себя дополнительными размышлениями. Когда же им удается отыскать подтверждение своим мыслям в поведении окружающих, они еще сильнее убеждаются в истинности собственных или коллективных умозаключений. Стереотипизация является определенной заменой мыслительной деятельности.

В той или иной степени каждый из нас подвержен подобным убеждениям с той лишь разницей, что некоторые действительно свято верят в такие «постулаты», а кто-то способен ставить их под сомнение.

Различного рода предрассудки влияют на мировосприятие личности, ее поведение и потворствуют искаженному видению действительности. Шаблоны могут быть навязаны социумом или возникнуть на основе личных наблюдений. Первые более вредоносны, так как навязывают индивиду неверный образ мышления и не дают ему анализировать ситуацию объективно и самостоятельно.

Но все же без стереотипизации общество не могло бы существовать. Она позволяет сознанию выстраивать важные закономерности:

• вода может намочить;
• зимой холодно;
• пламя обжигает.

Зная это, нам не нужно каждый раз убеждаться в своих предположениях на практике.  Однако есть такие стереотипы, которые воздействуют на сознание и подсознание человека, мешая ему жить.

Следует научиться различать предрассудки от реального положения дел. Одно и то же понятие может быть продиктовано внутренними побуждениями личности или навязано ей социумом. Во втором случае индивид ощущает конфликт между своими интересами и тем, что требует от него общественное мнение. Стремление следовать шаблонизации, навязываемой извне, искажает видение реального.

Часто мы судим об окружающих не по их деяниям, а по тому, что говорят о них другие. Например, человек, который изредка посещает церковь, может присваивать себе все черты настоящего христианина, хотя по факту это вовсе не так.

Отличие стереотипов от предрассудков

Эти понятия похожи, но обладают некоторыми различиями. Первый термин представляет собой определенное обобщение и зачастую имеет коллективный характер, то есть существует у группы. Второе определение характеризуется более личными проявлениями и формируется на основе опыта конкретного индивида.

Эффект стереотипизации

Это процесс возникновения устойчивого убеждения или образа, когда исходя из собственной или общественной практики человек закрепляет в сознании какую-либо картинку мира.

Встречаясь с неизвестным ранее явлением, мозг начинает анализировать ситуацию и искать в ней что-то знакомое. Полученные установки сопоставляют новый объект с похожей группой, что позволяет быстрее классифицировать данные и при надобности доставать их из памяти.

Особенности стереотипного мышления

Мыслить шаблонами, значит – не логически обосновывать информацию, получая различный опыт, а сравнивать происходящее с тем, что уже отложилось в сознании. Таким образом, мир становится более безопасным для разума, так как подчинен определенному порядку.

Стереотипы могут формироваться уже с детства. Это убеждения, ценностные ориентиры, нормы, реакции, оценки, которые ребенок впитывает от взрослых. Когда рассудок подчиняется стереотипизации, это мешает полному и разностороннему развитию личности. Пропадает независимость и объективность взглядов.

Шаблонное поведение чаще всего поощряется социумом. Иными словами, когда человек живет, как все, не стремится проявлять индивидуальность – так просто, спокойно и удобно.

Предрассудки позволяют действовать «на автомате» и не дают взглянуть на ситуацию под другим углом. Стереотипные процессы предполагают наличие установки: поступать только так и никак иначе. Тот, чье поведение обусловлено устойчивыми шаблонами, тяжело воспринимает новое, относясь к нему с недоверием и даже агрессией, так как неизвестная информация нарушает внутренний баланс, комфорт. У него есть конкретная, проверенная модель действий, и он ей следует.

Достоинства и недостатки

Плюсы:

• автоматизм мышления, который помогает в бытовых вопросах;
• возможность группировать предметы и явления, облегчая мыслительный процесс;
• «пропуск» в ту или иную группу социума.

Минусы:

• отсутствие свободы мысли и действий;
• замедление развития;
• шаблонизация мешает принимать новое и учиться;
• возникновение ошибок, когда ситуация не похожа на привычную, а индивид не может отойти от устойчивого образа;
• доверчивость, невозможность провести критический анализ.

Виды стереотипов в психологии

• Шаблоны восприятия.
• Этнические.
• Гендерные.
• Возрастные.
• Социальные.
• Установки в общении.
• Гетеростереотипы.

Стереотипизация может быть поверхностной или глубинной. В первом случае речь идет об убеждениях, сформированных безосновательной оценкой разных внешних характеристик: эмоциональность итальянцев, перфекционизм немцев, лень русских. Как правило, они меняются вследствие развития человечества.

Более глубокий вариант шаблонизации предполагает модели поведения и мышления, передающиеся между людьми годами или даже веками. Например, многие считают обязательными элементами русской традиции балалайку, матрешку, водку и медведей.

Они формируются под влиянием определенных исторических событий.

Примеры популярных стереотипов в обществе:

• добиться успеха в карьере без «блата» невозможно;
• мужчина никогда не плачет;
• дети – несамостоятельные, беспомощные;
• евреи – меркантильный народ;
• женщина на корабле – плохая примета;
• чем выше цена, тем качественнее товар;
• без высшего образования нельзя прожить достойно.

Считается, что девушка слаба, пассивна и легкомысленна. Часто ее воспринимают, как «придаток» мужчины. Чтобы компенсировать свою природную неполноценность, она должна стремиться выглядеть красивее всех и хитростью завладеть богатым и привлекательным мужем. Затем нужно родить детей и жить за счет своего покровителя. Даме не надо быть сильной, занимать высокие посты. В противном случае она будет чувствовать себя несчастной.

Своими стереотипами обросли и представители мужского пола. Есть расхожее мнение, что априори являются главными в отношениях. Другая иллюзия – каждый парень любит футбол, помешан на сексе, а еще они страшные бабники. «Все мужики изменяют!» –  наверняка вы не раз слышали такое утверждение.

Родители убеждены, что дети должны оправдывать их ожидания. Все подростки считаются трудными, а их мечты и планы не воспринимают всерьез, списывая порывы и идеи на «юношеский максимализм». Люди среднего возраста находятся в кризисном состоянии. Старики – больные и несчастные. Молодежь думает только о развлечениях и не уважает старших. Безработные – неудачники, а счастье невозможно без огромного счета в банке. Не верить в бога – безумие. Общество пестрит шаблонами о том, что такое «хорошо», а что – «плохо», какой должна быть «нормальная» личность, как и где можно получить «правильные» знания. Однако большинство из них связано со страхами, комплексами, ослаблением аналитического мышления и не подкреплены логикой.

Какими бывают стереотипные установки

Ниже я подробнее опишу наиболее распространенные модели, существующие в общественной парадигме.

Гендерная стереотипизация: женщины и мужчины

• Девушка – эмоциональное, неразумное, слабое создание. Ее миссия – рожать, вести домашнее хозяйство и заботиться о мужчине.
• Каждой девочке необходимо учиться наносить макияж, красиво одеваться и правильно вести себя с мальчиками, чтобы в дальнейшем найти того, кто будет полностью обеспечивать ее и детей.
• Сильные дамы, как правило, одиночки.
• Мать-одиночка – это несчастная, брошенная жертва.
• У бизнес-леди нет времени на семейные ценности.
• Мужчина должен быть чуть красивее обезьяны. Его задача – зарабатывать деньги, чтобы материально обеспечивать женщину. Им не нужна любовь, они хотят получить только секс.
• Представителям сильного пола не следует выражать свои чувства,  выполнять «женские» обязанности: готовить, стирать.
• Настоящий мужик должен работать, содержать семью, водить машину.

Приведенные выше примеры распространенных стереотипов показывают, что многие люди не видят за конкретным человеком индивидуальной личности. Из-за огромного количества штампов, которые мы получаем еще в детстве, возникают проблемы в отношениях: партнеры просто не в состоянии услышать и понять позицию второй половинки.

На моей консультации вы сможете разрушить многие иллюзии касательно энергетики. Вы найдете свое ресурсное состояние, осознаете собственную значимость и перейдете на новый уровень развития своей индивидуальности. 

Дети

Они обязаны:

• Во всем слушать взрослых.
• Воплощать нереализованные планы родителей.
• Получать хорошие оценки в школе.
• Поступить в университет по согласованию с мамой и папой.
• Не умничать.

При этом считается, что все малыши – безобразники, им ничего нельзя доверить, они ломают и портят вещи. Подрастающее поколение распущенное, глупое, молодежь не отдает себе отчет в том, что делает.

Счастье

Обязательными элементами счастливой жизни являются:

• Деньги.
• Исполненная мечта.
• Высокое социальное положение.

А ведь на самом деле у каждого человека своя система координат, ценностей и желаний. Вы вправе самостоятельно решить, что для вас важно.

«Правильное»

• Только в элитных университетах можно получить хорошее образование.
• «Нормальные» люди устраиваются на работу вне зависимости от своих желаний. Деятельность не должна нравиться.
• Нужно жить на родине, а не переезжать в другую страну.
• Необходимо следовать трендам.
• Одеваться надо в дорогих магазинах.
• Нельзя жить без веры в бога.
• Мнение личности должно соответствовать позиции большинства.

Какими бывают современные профессиональные стереотипы: примеры

К ним относятся усредненные образы приверженца определенной профессии.

Полицейские

Эти клише подпитываются различными фильмами и сериалами. Они возникают из-за редкого контактирования рядовых лиц с сотрудниками правоохранительных органов. Наиболее распространенные домыслы:

• каждый служащий смел и самоотвержен;
• на заданиях стражи порядка постоянно сражаются с бандитами;
• при этом все сотрудники полиции берут взятки.

Врачи

• Они ничем не болеют.
• Вне зависимости от профиля, хороший доктор знает рецепт от любого заболевания.
• Настоящий специалист всегда носит при себе аптечку для оказания скорой помощи человеку на улице или в общественном месте.

Юристы

• Всегда ходят в костюме.
• Слишком много людей поступают на юрфак, выпускникам сложно найти работу.
• Они зарабатывают большую сумму.

Как происходит их становление

Шаблоны переходят от одного поколения к следующему. Уже в детском возрасте родители закладывают в нас нормы поведения, учат, как правильно поступать, думать. Большое влияние на людей оказывает общество и культурные особенности страны проживания. Эти клише помогают приспособиться к жизнедеятельности в социуме, однако зависимость от стереотипизации приводит к тому, что личность не развивается полноценно, ей проще действовать и мыслить так, как принято, чем рисковать и сталкиваться с новыми моделями жизни.

Как меняются и от чего это зависит

Со временем стереотипное поведение изменяет свой вектор. То, что когда-то было недопустимым, сегодня является обыденностью. Это можно наблюдать на примере трансформации отношения людей к институту брака.

Очевидно и изменение ролевой модели женщины. Теперь она может наравне с мужчиной двигаться по карьерной лестнице, занимать должности, которые раньше считались исключительно мужскими.

Функции

• Когнитивная. Указывает на необходимость упорядочивания и систематизации новой информации.
• Аффективная. Позволяет выделять  «своих» и «чужих».
• Социальная.

Последняя способствует формированию общественных структур, а также:

• установлению коммуникаций;
• налаживанию взаимодействия в группе.

Роль в жизни личности

Для осуществления той или иной деятельности индивиду необходимо обрабатывать информацию, анализировать ее. Кроме того, ему важно чувствовать себя частью определенной общности.

Однако чаще всего стереотипное мышление сильно ограничивает людей, мешает расширять кругозор. Из-за своих шаблонов мы упускаем большое количество возможностей, не обращаем внимания на перспективы, ошибаемся в оценивании окружающих.

Как сражаться со стереотипами

С одной стороны шаблоны помогают разгрузить ум от излишнего напряжения. Но в то же время они становятся ограничителями мысли.

• Не стоит слепо верить всему, что принято в обществе. Проверяйте получаемые извне данные и делайте выводы, опираясь лишь на собственный опыт.
• Выделите те модели поведения, которые существуют у вас, но не подтверждены практически. Попытайтесь их доказать или откажитесь от них.
• Находите опровержение тем установкам, которые не имеют значения.

Что влияет на восприятие в процессе общения

Автор: Анатолий Bacильeвич Бaтapшeв, доктор педагогических наук, кандидат психологических наук, почетный член Международной академии психологических наук, действительный член Международной академии наук педагогического образования и Балтийской педагогической академии.

 

Представление о другом человеке тесно связано с уровнем собственного самосознания. Анализ осознания себя через другого человека производится с помощью двух понятий: идентификация и рефлексия.

Идентификация — это один из механизмов познания и понимания другого человека, заключающийся чаще всего в неосознанном уподоблении себя значимому другому. Здесь значимый другой — это человек, являющийся авторитетом для данного субъекта общения и деятельности. Обычно это происходит тогда, когда в реальных ситуациях взаимодействия индивид делает попытки поставить себя на место партнера по общению. При идентификации устанавливается определенная эмоциональная связь с объектом.

Следует различать понятия «идентификация» и «референтность». Если для первого понятия основой является процесс уподобления субъекта партнеру по общению, т. е. уподобление значимому другому, то для второго понятия («референтность») главным является зависимость субъекта от других людей, выступающая как избирательное отношение к ним.

Объектом референтных отношений может выступать или группа, членом которой является субъект, или другая группа, с которой он себя соотносит, не будучи реальным ее участником. Функцию референтного объекта может выполнять и отдельный человек, в том числе не существующий реально (литературный герой, вымышленный идеал для подражания и т. п.) И в том и в другом случае субъект заимствует для себя цели, ценности, идеи, нормы и правила поведения объекта референтности (группы, отдельного человека.

Понятие «идентификация» по своему содержанию близко к понятию «эмпатия».

Эмпатия — это постижение эмоциональных состояний другого человека в форме сопереживания. Механизм эмпатии в определенной мере схож с механизмом идентификации. Эта схожесть состоит в умении поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако это не обязательно означает отождествление с этим другим человеком (как это происходит при идентификации). Просто при эмпатии принимается во внимание линия поведения партнера, субъект относится к нему с сочувствием, но межличностные отношения с ним строятся, исходя из стратегии своей линии поведения.

Рефлексия — это осознание индивидом того, как он воспринимается партнером по общению, т. е. как будет партнер по общению понимать меня. При взаимодействии взаимно оцениваются и изменяются определенные характеристики друг друга.

 

Каузальная атрибуция

Познавая друг друга, люди не ограничиваются получением сведений путем наблюдения. Они стремятся к выяснению причин поведения партнеров по общению и выяснению их личностных качеств. Но так как информация о человеке, полученная в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель начинает приписывать вероятностные причины поведения и характерологические черты личности партнера по общению. Эта причинная интерпретация поведения наблюдаемого индивида может существенно влиять и на самого наблюдателя.

Таким образом, каузальная атрибуция — это интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. Слово «каузальный» означает «причинный». Атрибуция — это приписывание социальным объектам характеристик, не представленных в поле восприятия.

На основе исследования проблем, связанных с каузальной атрибуцией, исследователи сделали вывод о том, что атрибутивные процессы составляют основное содержание межличностного восприятия. Показательно, что одни люди склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты (в этом случае сфера «приписывания» существенно сокращается), другие воспринимают преимущественно психологические черты характера окружающих. В последнем случае открывается широкий простор для приписывания.

Выявлена определенная зависимость «приписывания» от установки в процессе восприятия человека человеком. Особенно значительна эта роль приписывания, как отмечает Г. М. Андреева, при формировании первого впечатления о незнакомом человеке. Это было выявлено в экспериментах А. А. Бодалева. Так, двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но предварительно первой группе было сообщено, что человек на предъявленной фотографии является закоренелым преступником, а второй группе о том же человеке было сказано, что он крупный ученый.

После этого каждой группе было предложено составить словесный портрет этого человека. В первом случае были получены соответствующие характеристики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок — о решимости «идти до конца в преступлении» и т. д. Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза говорили о глубокой мысли, а выдающийся подбородок — о силе воли в преодолении трудностей на пути познания и т. д.

Подобные исследования должны дать ответ на вопрос о роли характеристик, которые дают партнерам по общению в процессе межличностного восприятия, и степени влияния установок на эти характеристики.

 

Эффект ореола (гало-эффект)

Это формирование оценочного впечатления о человеке в условиях дефицита времени на восприятие его поступков и личностных качеств. Эффект ореола проявляется либо в форме позитивной оценочной пристрастности (положительный ореол), либо в негативной оценочной пристрастности (отрицательный ореол).

Так, если первое впечатление о человеке в целом благополучное, то в дальнейшем все его поведение, черты и поступки начинают переоцениваться в положительную сторону. В них выделяются и преувеличиваются в основном лишь положительные моменты, а отрицательные недооцениваются или не замечаются. Если же общее первое впечатление о человеке в силу сложившихся обстоятельств оказалось отрицательным, то даже положительные его качества и поступки в последующем или не замечаются вовсе, или недооцениваются на фоне гипертрофированного внимания к недостаткам.

 

Эффекты новизны и первичности

С эффектом ореола тесно связаны эффекты новизны и первичности. Эти эффекты (новизны и первичности) проявляются через значимость определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем.

Эффект новизны возникает тогда, когда по отношению к знакомому человеку наиболее значимой оказывается последняя, т. е. более новая информация о нем.

Эффект первичности же возникает, когда по отношению к незнакомому человеку более значимой оказывается первая информация.

Все описанные выше эффекты можно рассматривать как частные случаи или варианты проявления особого процесса, сопровождающего восприятие человека человеком, называемого стереотипизацией.

 

Стереотипизация

Это восприятие и оценка социальных объектов на основе определенных представлений (стереотипов). Стереотипизация проявляется в приписывании сходных характеристик всем членам какой-либо социальной группы без достаточного осознания возможных различий между ними.

Стереотип — это упрощенное, зачастую искаженное, характерное для сферы обыденного сознания представление о какой-либо социальной группе или отдельном человеке, принадлежащем к той или иной социальной общности. Стереотип возникает на основе ограниченного прошлого опыта в результате стремления строить выводы на базе недостаточной информации. Чаще всего стереотипы возникают относительно групповой принадлежности человека.

Стереотипизация является одной из важнейших характеристик межгруппового и межличностного восприятия и сопровождается проявлениями социальных установок, эффектов ореола, первичности и новизны. В межличностной перцепции стереотипизация выполняет две основные функции:

1. поддержание идентификации;
2. оправдание возможных негативных установок по отношению к другим группам.

 

Особенное распространение получили так называемые этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях тех или иных этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы. Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. С одной стороны, к определенному упрощению процесса познания другого человека, и тогда это упрощение ведет к замене образа человека штампом, например «все бухгалтеры — педанты», «все учителя — назидатели». С другой стороны, это ведет к предубеждениям, если суждение о социальном объекте строится на основе прошлого ограниченного опыта, который чаще всего может оказаться негативным.

 

Только практические современные знания и навыки. Учитесь чему хотите по абонементу, со скидкой.

 

Проект исследования. Варин Марк, 4 курс МЖ-СО, 4 группа

Засоряет ли Интернет мозг пользователей стереотипами?
Или стереотипизация сознания в результате потребления Интернет-контента

В данной работе мы рассмотрим проблему влияния потребления Интернет-контента на стереотипизацию сознания. Однако прежде чем обратиться к конкретным вопросам, на которые мы попытаемся дать ответ в нашем исследовании, рассмотрим ключевые понятия исследования, цель, объект и предмет исследования.

Ключевые понятия

Пожалуй, самым простым определением стереотипа является следующее: стереотип – это устойчивый и чрезмерно упрощённый образ чего-либо (или представление о чём-либо)[1]. В общем и целом, стереотипные представления в меньшей степени связаны с реальностью, более идеализированы и более предсказуемы, чем реальные феномены.[2] Можно выделить три основных свойства стереотипов: они помогают объяснить мир вокруг нас, сохраняют нашу энергию и являются коллективными представлениями людей.[3]

Соответственно, стереотипизация – это восприятие, классификация и оценка объектов социальных (событий) путем распространения на него характеристик некоей группы социальной и прочего на основе определенных представлений – стереотипов социальных[4].

Проблема

С тех пор, как Уолтер Липпман в своей работе «Общественное мнение» (1922) ввёл в научный обиход понятие «стереотипа»[5], проблема стереотипов и стереотипизации сознания находится в центре внимания социологов и социальных психологов.

Естественно, что стереотипы помогают человеку выживать. Если бы мы не создавали «коротких путей» в нашем восприятии действительности и каждый раз анализировали окружающий мир во всей его полноте и обширности, то наша голова бы «взорвалась».

При всём уважении к могуществу человеческого разума мы не способны обходиться без определённых упрощений, которые бы позволяли нам эффективно действовать и существовать. Эволюция подготовила нас к тому, чтобы выживать, и поэтому мы, когда видим волка, склонны бежать, хотя, может, это создание природы просто хотело свернуться клубком и погреться у огня.

Более того, стереотипы выполняют функцию объяснения и понимания социальных явлений и процессов, они создают «внутренне мыслительное пространство», которое делает возможным взаимопонимание людей[6].

Тем не менее стереотипы создают также ряд очевидных проблем. Они формируют искажённую картину мира, упрощённые представления о действительности, которые используются для манипулирования общественным сознанием, и являются источниками социальных проблем. Стереотипы сужают наше представление о мире, формируя так называемое «селективное восприятие», они создают склонность замечать только те факты, которые подтверждают нашу позицию.[7]

Именно поэтому необходимо изучать источники данных стереотипов, одним из которых может быть Интернет.

Таким образом, цель, объект и предмет нашего исследования таковы:

Целью нашего исследования станет установление повторяющихся стереотипических представлений у Интернет-пользователей, если таковые имеются, а также обнаружение взаимосвязи между наличием стереотипов и временем, проводимым в Интернете. Фактически нас интересует, является ли Интернет проводником стереотипов.

Объектом исследования будут регулярные пользователи Интернета, которые не потребляют или почти не потребляют контент традиционных СМК напрямую. Также будут изучаться потребители традиционных СМК для сравнения стереотипов в двух группах.

Предметом исследования будут наиболее изученные социологией массовых коммуникаций стереотипы, а именно: гендерные, расовые и этнические, религиозные и связанные с теми или иными социальными группами, категориями населения.

Актуальность

Стереотипизация сознания современного человека сегодня становится всё более острой проблемой. Однако её причиной уже не является недостаток информации, как постулировал У. Липпман, но её переизбыток.

Подвергаясь массированному информационному воздействию, человек формирует искажённую картину мира, упрощая многие свои представления («чтобы голова не взорвалась»). Соответственно, данные представления могут наносить вред как отдельному индивиду, так и обществу в целом. Появление новых средств массовой коммуникации, совершенствование существующих облегчили процесс манипулирования массовым сознанием, внедрения тех или иных стереотипов.

Исследования, которые проводились в двадцатом веке, во многом подтвердили негативное влияние традиционных средств массовой коммуникации на сознание. Так, изображение чернокожих в американских СМК как ленивых, некомпетентных, мятежных и жестоких во многом сформировало представление белых граждан США об Афро-Американцах (хотя, естественно, в последние десятилетия ситуация поменялась).[8] Исследования, проведённые Дж. Гербнером в рамках проекта культурных индикаторов, показали, что люди, злоупотребляющие просмотром телевизора, были склонны воспринимать мир таким, каким его представляло телевидение. Люди имели такие стереотипные представления, как: «людям нельзя доверять», «люди думают только о себе» и пр.

Однако вопрос о влиянии Интернета на стереотипизацию мышления до сих пор во многом остаётся открытым. Личный опыт подсказывает, что Интернет действительно может распространять стереотипы, причём во многом благодаря контенту, создаваемому пользователями.

Вот, например, одни из самых популярных картинок в Google по запросу «russians» и «muslims»:

Таким образом, необходимо понять: оказывает ли Интернет такое же воздействие на своих пользователей, как телевидение на зрителей? Каким образом появление Интернета сказалось на восприятии действительности его пользователями? Приводит ли Интернет к ещё большей стереотипизации сознания или, наоборот, способствует разрушению стереотипов, предоставляя людям самые разные точки зрения?

Гипотеза

Базовым предположением исследования является следующее: у людей, проводящих значительную часть времени в Интернете, будут те или иные общие стереотипические представления о действительности. Чем больше времени человек проводит в Интернете, тем более стереотипизированным будет его сознание.

Это предположение основано на следующих предпосылках:

Во-первых, люди обладают «селективным восприятием», т.е. они склонны воспринимать только ту информацию, которая подтверждает уже сложившиеся у человека представления. Таким образом, всё разнообразие, представляемое Интернетом, не будет играть никакой роли: человек просто будет игнорировать ту информацию, которая ему кажется неверной.

Во-вторых, несмотря на своё фундаментальное отличие от традиционных СМК, значительная часть контента в Интернете формируется теми же самыми корпорациями, которые производят контент для традиционных медиа.

Ряд эмпирических исследований показал, что в Интернете превалирует контент, который создают институциональные субъекты в силу особенностей работы поисковых машин. Таким образом, средний пользователь Интернета будет потреблять информацию почти того же характера, что и человек, предпочитающий традиционные СМК.[9]

Вопросы

1. Существуют ли некие общие стереотипические представления у активных пользователей Интернета?


2. Существует ли корреляция между количеством времени, проводимым пользователем в Интернете, и степенью стереотипизации его сознания?


3. Какие области общественной жизни являются наиболее стереотипизированными у пользователей Интернета?


4. Отличаются ли стереотипы у потребителей традиционных медиа и пользователей Интернета?


5. Отличаются ли области, наиболее насыщенные стереотипами, у потребителей традиционных медиа и пользователей Интернета?

Литература

Если говорить про общую теоретическую основу изучения стереотипов и их распространения посредством СМК, то она была изложена Уолтером Липпманом в его книге «Общественное мнение». Несмотря на то, что «Общественное мнение» было написано Липпманом с опорой на его собственный журналистский опыт, и на то, что он начал изучать стереотипы ещё до начала эры телевидения, его работа стала классической. Идеи Липпмана были развиты в дальнейшем многими теоретиками, работы которых мы рассматривать не будем, поскольку теоретические основы функционирования и распространения стереотипов лежат за пределами рамок нашего исследования.

Уолтер Липпман «Общественное мнение». Липпман ввёл понятие «стереотип» в научный оборот и стал первопроходцем в данной области. По определению Липпмана, стереотипы – это создаваемые культурой образы людей из других групп, которые призваны объяснить поведение этих людей и дать ему оценку. Липпман трактовал стереотипы как избирательный и неточный способ восприятия действительности, ведущий к ее упрощению и порождающий предрассудки. Однако, по мнению теоретика, стереотипы являются неизбежными, будучи объективной функцией взаимодействия человека и окружающей его действительности и проекцией на мир собственных чувств, ценностей человека[10]. СМК, по мнению Липпмана, формируют стереотипы, поскольку многие явления жизни люди воспринимают опосредованно через СМК. Они включают данные сведения в свою картину мира. По мнению Липпмана, люди в принципе не способны объять своим разумом всё разнообразие мира, поэтому вынуждены упрощать их представление о действительности.

Также для понимания стереотипов как психологического феномена имеет смысл обратиться к книге «Социальная психология» Джорджа Майерса, в которой он делает достойное обобщение достижений психологической науки в области изучения стереотипов и предрассудков, однако автор, к сожалению, не уделяет должного внимания влиянию СМК на стереотипизацию.

Что касается литературы, посвящённой непосредственно связи стереотипизации и потребления Интернет-контента, то отдельных книг исключительно по данной проблематике мне найти не удалось.

В книге «The Psychology of the Internet»[11] Патрисия Валэс затрагивает гендерные вопросы, а также проблемы порнографии в Интернете.

Даниель Миллер и Дон Слатер в своей книге «The Internet: An Ethnographic Approach»[12] изучают культуру Интернета и потребление его контента. Авторы, в частности, собрали материал по самым различным вопросам, включая секс и религию. В книге анализируется воздействие Интернета на повседневную жизнь.

Таким образом, фундаментальной литературы, посвящённой затрагиваемому в исследовании вопросу, судя по всему, пока нет. Тем не менее уже были проведены многочисленные эмпирические социологические исследования по затрагиваемому нами вопросу. В частности, особое внимание социологи уделяют вопросам гендерных стереотипов.

Этих исследований относительно много, поэтому я не буду уделять разбору каждого из них отдельное внимание. Стоит, однако, отметить, что средняя температура по больнице такова: хотя и не удалось выделить прямой взаимосвязи между временем, проводимым в Интернете, и степенью стереотипизации сознания, Интернет может быть одним из факторов, способствующих развитию стереотипов. Контент-анализы показали изобилие информации стереотипного характера на изучаемых ресурсах.

Список исследований:

1. «Gender differences of the Internet-related stereotypes in Russia»: http://www.psychnology.org/File/PNJ3%283%29/PSYCHNOLOGY_JOURNAL_3_3_MITINA.pdf


2. «Internet Stereotyping and Discrimination:Effect and Cause of Disguise and Cybersex»: http://www.academia.edu/3762164/Internet_Stereotyping_and_Discrimination_Effect_and_Cause_of_Disguise_and_Cybersex


3. «Prejudice, Discrimination, and the Internet»: http://gspp.berkeley.edu/assets/uploads/research/pdf/intprej_draft_070104.pdf


4. «Perpetuating gender stereotypes via the Internet? An analysis of the women’s presence in Spanish online newspapers»: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/33557/1/MPRA_paper_33557.pdf


5. «Violence, Sexuality, and Gender Stereotyping: A Content Analysis of Official Video Game Web Sites»: http://www.scripps.ohiou.edu/wjmcr/vol13/13-b.html

Парадигма

В качестве парадигмы исследования будет использоваться «гипотеза культивации» Дж. Гербнера. Соответственно, в нашем исследовании мы будем исходить из предпосылки, что чем больше индивид проводит времени в Интернете, тем более стереотипизированным будет его сознание, его представление об обществе и людях.

Кроме того, в рамках исследования пользователь будет рассматриваться только как получатель информации.

Методика

В рамках исследования будет применён метод анкетного опроса. Анкеты будут составляться двух видов: один опрос будет проводиться онлайн и будет рассчитан на пользователей Интернета, второй — IRL* и будет рассчитан на потребителей традиционных СМК.

Соответственно, нас интересуют две группы лиц:

1. Активные пользователи Интернета (которые пользуются Интернетом каждый день и почти не потребляют традиционные СМК)


2. Активные потребители традиционных СМК (лица, которые каждый день смотрят телевизор или читают газеты/журналы, слушают радио и почти не пользуются Интернетом).

Соответственно, в дальнейшем эти категории будут разбиты на более мелкие и точные сегменты в зависимости от уровня потребления контента тех или иных СМК и пользования Интернетом.

Поскольку анкеты будут измерять одни и те же стереотипы, опросники будут одинаковые по содержанию. Первая часть анкетного листа будет посвящена вопросам, которые позволят отсеять «лишних» участников (например, тех, кто проводит много времени как в Интернете, так и за потреблением контента традиционных СМК). Таким образом, здесь, в частности, респонденты должны будут ответить на вопросы о том, сколько времени они проводят в Интернете, за просмотром телевизора, за чтением газет/журналов, прослушиванием радио.

Во второй части анкеты респонденты должны будут ответить на вопросы, которые будут измерять степень стереотипизированности их мышления. Предполагаются закрытые вопросы следующих типов: вопросы на степень согласия с утверждением (полностью согласен, скорее согласен, затрудняюсь ответить и т.д.) и вопросы с выбором нескольких вариантов ответов.

Примеры вопросов:

Женщина должна в первую очередь заботиться о семье и заниматься домашним хозяйством.

1. Полностью согласен


2. Скорее согласен


3. Затрудняюсь ответить


4. Скорее не согласен


5. Полностью не согласен

Представители какой религии являются наиболее агрессивными?

1. Православные


2. Представители других христианских конфессий


3. Мусульмане


4. Иудеи


5. Буддисты


6. Представители другой религии (уточните какой:___________)


7. Таких не существует

Соответственно, подобные вопросы будут задаваться относительно стереотипов, связанных с полом, расой и национальностью, религией, принадлежностью к определённым слоям населения и социальным группам.

Источники

1. Дженингз Брайан, Сюзан Томпсон, «Основы воздействия СМИ»: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. – 432 с. Электронная версия: http://yanko.lib.ru/books/smi/osnovu_vozdeystviya_smi.pdf


2. Реклама. Внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Под редакцией Райгородского Д.Я., – Самара: Издательский дом «Бахрар-М», 2007 г. – 752 с.


3. Рябова, Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований / Т. Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. — 2003. — Т. V. Вып. 1-2 (15-16).- С. 120—139, электронная версия: http://cens.ivanovo.ac.ru/publications/riabova-stereotipy.htm


4. Oxford dictionaries: http://www.oxforddictionaries.com


5. С.Ю. Головин. Словарь практического психолога; электронная версия: http://vocabulary.ru/dictionary/25


6. Media Smarts, Canada’s Centre for Digital and Media Literacy, «Stereotypes — Teaching Backgrounder»: http://mediasmarts.ca/backgrounder/stereotypes-teaching-backgrounder


7. McGarty, Craig; Yzerbyt, Vincent Y.; Spears, Russel (2002). «Social, cultural and cognitive factors in stereotype formation». Stereotypes as explanations: The formation of meaningful beliefs about social groups. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–15. Электронная версия: catdir.loc.gov/catdir/samples/cam033/2002073438.pdf


8. J?rgen Gerhards, Mike S. Sch?fer, «new media & society» XX(X) 1–18, «Is the internet a better public sphere? Comparing old and new media in the US and Germany». Электронная версия: http://www.polsoz.fu-berlin.de/soziologie/arbeitsbereiche/makrosoziologie/mitarbeiter/lehrstuhlinhaber/dateien/GerhardsSch__fer-New-Media-And-Society.pdf


9. «Gender differences of the Internet-related stereotypes in Russia»: http://www.psychnology.org/File/PNJ3%283%29/PSYCHNOLOGY_JOURNAL_3_3_MITINA.pdf


10. «Internet Stereotyping and Discrimination:Effect and Cause of Disguise and Cybersex»: http://www.academia.edu/3762164/Internet_Stereotyping_and_Discrimination_Effect_and_Cause_of_Disguise_and_Cybersex


11. «Prejudice, Discrimination, and the Internet»: http://gspp.berkeley.edu/assets/uploads/research/pdf/intprej_draft_070104.pdf


12. «Perpetuating gender stereotypes via the Internet? An analysis of the women’s presence in Spanish online newspapers»: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/33557/1/MPRA_paper_33557.pdf


13. «Violence, Sexuality, and Gender Stereotyping: A Content Analysis of Official Video Game Web Sites»: http://www.scripps.ohiou.edu/wjmcr/vol13/13-b.html

—————————————-———————
Сноски:
1. http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/stereotype
2.«Stereotypes — Teaching Backgrounder», Media Smarts, Canada’s Centre for Digital and Media Literacy. http://mediasmarts.ca/backgrounder/stereotypes-teaching-backgrounder
3. McGarty, Craig; Yzerbyt, Vincent Y.; Spears, Russel (2002). «Social, cultural and cognitive factors in stereotype formation». Stereotypes as explanations: The formation of meaningful beliefs about social groups. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–15. Электронная версия: catdir.loc.gov/catdir/samples/cam033/2002073438.pdf
4. С.Ю. Головин. Словарь практического психолога, http://vocabulary.ru/dictionary/25/word/stereotipizacija
5. Рябова, Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований / Т. Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. — 2003. — Т. V. Вып. 1-2 (15-16).- С. 120—139, электронная версия: http://cens.ivanovo.ac.ru/publications/riabova-stereotipy.htm
6. Реклама. Внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Под редакцией Райгородского Д.Я., – Самара: Издательский дом «Бахрар-М», 2007 г. – 752 с., с. 333
7. Реклама. Внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Под редакцией Райгородского Д.Я., – Самара: Издательский дом «Бахрар-М», 2007 г. – 752 с., с. 322
8. Дженингз Брайан, Сюзан Томпсон, «Основы воздействия СМИ»: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. – 432 с., с. 368. Электронная версия: http://yanko.lib.ru/books/smi/osnovu_vozdeystviya_smi.pdf
9. J?rgen Gerhards, Mike S. Sch?fer, «new media & society» XX(X) 1–18, «Is the internet a better public sphere? Comparing old and new media in the US and Germany», p. 13-14. Электронная версия: http://www.polsoz.fu-berlin.de/soziologie/arbeitsbereiche/makrosoziologie/mitarbeiter/lehrstuhlinhaber/dateien/GerhardsSch__fer-New-Media-And-Society.pdf
10. Рябова, Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований / Т. Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. — 2003. — Т. V. Вып. 1-2 (15-16).- С. 120—139, электронная версия: http://cens.ivanovo.ac.ru/publications/riabova-stereotipy.htm
11. http://www.amazon.com/The-Psychology-Internet-Patricia-Wallace/dp/0521797098
12. http://www.amazon.com/The-Internet-An-Ethnographic-Approach/dp/1859733891
*In Real Life

Психология социальной перцепции.

Человек не может жить обособленно. На протяжении всей своей жизни мы вступаем в контакт с окружающими нас людьми, формируем межличностные взаимоотношения, целые группы людей образовывают связи между собой и таким образом каждый из нас оказывается субъектом бесчисленных и многообразных отношений. То, как мы относимся к собеседнику, какие отношения с ним формируем, чаще всего зависит от того, как мы воспринимаем и оцениваем партнера по общению. Человек, вступая в контакт, оценивает каждого собеседника, как по внешнему виду, так и по поведению. В результате сделанной оценки формируется определенное отношение к собеседнику, и делаются отдельные выводы о его внутренних психологических свойствах. Данный механизм восприятия одним человеком другого является непременной составной частью общения и относится к социальной перцепции. Понятие социальная перцепция было впервые введено Дж. Брунером в 1947 году, когда был разработан новый взгляд на восприятие человека человеком.

Социальная перцепция – процесс, который возникает при взаимоотношении людей друг с другом и включает восприятие, изучение, понимание и оценку людьми социальных объектов: других людей, самих себя, групп или социальных общностей. Процесс социальной перцепции является сложной и разветвленной системой формирования в сознании человека образов общественных объектов в результате таких методов постижения людьми друг друга как восприятие, познание, понимание и изучение. Термин «восприятие» не является наиболее точным при определении формирования представления наблюдателя о своем собеседнике, так как это более специфический процесс. В социальной психологии иногда применяется такая формулировка как «познание другого человека» (А.А. Бодалев) в качестве более точного понятия для характеристики процесса восприятия человека человеком. Специфика познания человеком другого человека заключается в том, что субъект и объект восприятия воспринимают не только физические характеристики друг друга, но и поведенческие, а также в процессе взаимодействия происходит формирование суждений о намерениях, способностях, эмоциях и мыслях собеседника. Кроме того создается представление о тех отношениях, которые связывают субъекта и объекта восприятия. Это придает еще более значительный смысл последовательности дополнительных факторов, которые не играют столь важной роли при восприятии физических объектов. Если субъект восприятия активно участвует в общении, то это означает намерение лица установить согласованные действия с партнером с учетом его желаний намерений, ожиданий и прошлого опыта. Таким образом, социальная перцепция зависит от эмоций, намерений, мнений, установок, пристрастий и предубеждений.

Социальную перцепцию определяют как восприятие внешних признаков человека, сопоставление их с его личностными характеристиками, толкование и прогнозирование на этом основании его действий и поступков. Таким образом, в социальной перцепции непременно присутствует оценка другого человека, и вырабатывание в зависимости от этой оценки и произведенного объектом впечатления определенного отношения в эмоциональном и поведенческом аспекте. Этот процесс познания одним человеком другого, оценивание его и формирование определенного отношения является неотъемлемой частью человеческого общения и может быть условно назван перцептивной стороной общения.

Существуют основные функции социальной перцепции, а именно: познание себя, познание партнера по общению, организация совместной деятельности на основе взаимопонимания и установление определенных эмоциональных взаимоотношений. Взаимопонимание это социально-психическое явление, центром которого является эмпатия. Эмпатия — способность к сопереживанию, желание поставить себя на место другого человека и точно определить его эмоциональное состояние на основе поступков, мимических реакций, жестов.

Процесс социальной перцепции включает в себя взаимоотношения между субъектом восприятия и объектом восприятия. Субъектом восприятия называется индивид или группа, осуществляющие познание и преобразование действительности. Когда субъектом восприятия выступает индивид, он может воспринимать и познавать свою собственную группу, постороннюю группу, другого индивида, который является членом или своей или иной группы. Когда субъектом восприятия выступает группа, то тогда процесс социальной перцепции становится еще более запутанным и сложным, так как группа осуществляет познание, как самой себя, так и своих членов, а также может оценивать членов другой группы и саму иную группу в целом.

Существуют следующие социально — перцептивные механизмы, то есть способы, с помощью которых люди понимают, интерпретируют и оценивают других людей:

1. Восприятие внешнего облика и поведенческих реакций объекта

2. Восприятие внутреннего облика объекта, то есть набора его социально-психологических характеристик. Это осуществляется через механизмы эмпатии, рефлексии, атрибуции, идентификации и стереотипизации.

Познание других людей зависит также и от уровня развития представления человека о самом себе (Я — концепция), о партнере по общению (Ты – концепция) и о группе, к которой принадлежит или думает, что принадлежит индивид (Мы – концепция). Познание себя через другого возможно через сравнение себя с другим индивидом или через рефлексию. Рефлексия это процесс осознания того, как собеседник понимает его самого. В результате между участниками общения достигается определенный уровень взаимопонимания.

Социальная перцепция занимается изучением содержательного и процессуального компонентов процесса общения. В первом случае изучаются атрибуции (приписывания) различных характеристик субъекту и объекту восприятия. Во втором осуществляется анализ механизмов и эффектов восприятия (Эффект ореола, первичности, проекции и другие).

В целом процесс социальной перцепции представляет собой сложный механизм взаимодействия социальных объектов в межличностном контексте и находится под влиянием множества факторов и особенностей, таких как возрастные особенности, эффекты восприятия, прошлый опыт и личностные свойства.

Структура и механизмы социальной перцепции.

«Идентификация» (от позднелатинского identifico – отождествлять), является процессом интуитивного отождествления, сравнения субъектом самого себя с другим человеком (группой людей), в процессе межличностной перцепции. Термин “идентификация” является способом распознания объекта восприятия, в процессе уподобление ему. Это, конечно, не единственный способ восприятия, но в реальных ситуациях общения и взаимодействия, люди часто используют данный прием, когда в процессе общения, предположение о внутреннем психологическом состоянии партнера строится на основе попытки поставить себя на его место. Существует множество результатов экспериментальных исследований идентификации — как механизма социальной перцепции, исходя из которых, выявлена взаимосвязь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением, – эмпатией.

«Эмпатия» — это понимание другого человека путем эмоционального чувствования его переживания. Это способ понимания другого человека, основанный не на реальном восприятии проблем другого человека, а на стремлении эмоциональной поддержки объекта восприятия. Эмпатия – это аффективное “понимание”, основанное на чувствах и эмоциях субъекта перцепции. Процесс эмпатии в общих чертах сходен с механизмом идентификации, в обоих случаях присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на проблемы с его точки зрения. Известно, что эмпатия тем выше, чем больше человек способен представить себе одну и ту же ситуацию, с точки зрения разных людей, а следовательно и понять поведение каждого из этих людей.

«Аттракция» (от лат. attrahere – привлекать, притягивать), рассматривается как особая форма восприятия одного человека другим, основанная на устойчивом положительном отношении к человеку. В процессе аттракции люди не просто понимают друг друга, но формируют между собой определенные эмоциональные взаимоотношения. На основе различных эмоциональных оценок, образуется разнообразная гамма чувств: начиная от неприятия, чувства отвращения, к тому или иному человеку, до симпатии, и даже любви к нему. Аттракция также представляется механизмом формирования симпатии между людьми в процессе общения. Присутствие аттракции в процессе межличностной перцепции, указывает тот факт, что общение всегда есть реализация определенных отношений (как общественных, так и межличностных), и в основном аттракция более проявляется в межличностных отношениях. Психологи выделили различные уровни аттракции: симпатия, дружба, любовь. Дружба, представляется как вид устойчивых, межличностных отношений, характеризующийся устойчивой взаимной привязанностью их участников, в процессе дружбы усиливается аффилиация (стремление быть в обществе, вместе с другом, друзьями) и ожидание взаимной симпатии.

Симпатия (от греч. Sympatheia – влечение, внутреннее расположение) это устойчивое, положительное, эмоциональное отношение человека к другим людям или к группам людей, проявляющееся в доброжелательности, приветливости, оказанию внимания, восхищении. Симпатия побуждает людей к упрощенному взаимопониманию, к стремлению познавать собеседника в процессе общения. Любовь, наивысшая степень эмоционально-положительного отношения, воздействуя на субъект восприятия, любовь вытесняет все другие интересы субъекта, а на первый план выводятся отношение к объекту восприятия, объект становится центром внимания субъекта.

Социальная рефлексия — это понимание другого человека путем размышления за него. Это внутреннее представительство другого во внутреннем мире человека. Представление о том, что думают обо мне другие, — важный момент социального познания. Это и познание другого через то, что он (как я думаю) думает обо мне, и познание себя гипотетическими глазами другого. Чем шире круг общения, чем больше разнообразных представлений о том, как он воспринимается другими, тем больше в конечном счете человек знает о себе и других. Включение партнера в свой внутренний мир — самый эффективный источник самопознания в процессе общения.

Каузальная атрибуция — это интерпретация поведения партнера по взаимодействию через выдвижения гипотез о его эмоциях мотивах, намерениях, качествах личности, причинах поведения с дальнейшим их приписыванием этому партнеру. Каузальная атрибуция тем больше обусловливает социальную перцепцию, чем больше недостаток информации о партнере по взаимодействию. Наиболее смелую и интересную теорию построения процесса каузальной атрибуции выдвинул психолог Г. Келли, он выявил, каким образом человек осуществляет поиск причин для объяснения поведения другого человека. Результаты приписывание могут стать основой для создания социальных стереотипов.

«Стереотипизация». Стереотип – это устойчивый образ или психологическое восприятие, какого либо явления или человека, свойственное членам той или иной социальной группы. Стереотипизация — это восприятие и оценка другого человека путем распространения на него характеристик какой-либо социальной группы. Это процесс формирования впечатления о воспринимаемом человеке на основе выработанных группой стереотипов. Наиболее распространены этнические стереотипы, иначе говоря, образы типичных представителей определенной нации, наделенных национальными чертами внешности и особенностями характера. Например, существуют стереотипные представления о педантичности англичан, пунктуальности немцев, эксцентричности итальянцев, трудолюбие японцев. Стереотипы являются инструментами предварительного восприятия, позволяющие человеку облегчить процесс перцепции, и каждый стереотип имеет свою социальную сферу применения. Стереотипы активно используются для оценки человека по социальным, национальным, или профессиональным характеристикам.

Стереотипное восприятие возникает на основе не достаточного опыта в распознавании человека, в результате чего выводы строятся на базе ограниченной информации. Стереотип возникает относительно групповой принадлежности человека, например, по его принадлежности к профессии, тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всякому представителю этой профессии ( все бухгалтеры педантичны, все политики харизматичны). В этих случаях проявляется предрасположенность извлекать информацию из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим опытом, не обращая внимания на его ограниченность. Стереотипизация в процессе социальной перцепции может привести к двум различным следствиям: к упрощению процесса познания одним человеком другого и к возникновению предубеждения.

Самые известные стереотипы общества и их роль в жизни людей

Речь пойдет о стереотипах – нормах, канонах, законах, обычаях, традициях, предрассудках общества. Большинство людей считают их правильными, и следуют им. Здесь важно различать понятие правильности стереотипа и условности (надуманности). А ведь выдуманные стереотипы порой управляют коллективным сознанием (и нами, в том числе). Стереотипы людей в первую очередь делятся на глобальные – характерные для масштабов планета, и узкие – те, которым мы следуем в школах, на работе, дома и т. д. Однако и те и другие становятся той иллюзией, у которой масса последователей.

Мужчин-моделей традиционно относят к геям

Что такое стереотип?

Понятие «стереотип» появилось на свет в 20-х годах прошлого столетия. Его ввел в научную литературу американский ученый У.Липпман. Он характеризовал стереотип, как маленькую «картинку мира», которую человек хранит в головном мозге для того, чтобы экономить усилия, которые требуются для восприятия более сложных ситуаций.  По мнению американского ученого, существует две причины возникновения стереотипов:

1. Экономия усилий;
2. Защита ценностей той группы людей, в которой он бытует.

Стереотип имеет следующие свойства:

• Неизменность во времени;
• Избирательность;
• Эмоциональная полнота.

С тех времен многие ученые дополняли и вносили новшества в эту концепцию, но основная мысль не изменилась

На чем основаны стереотипы? Чтобы не утруждать себя излишними размышлениями, люди пользуются общеизвестными стереотипами. Иногда они находят свое подтверждение при наблюдении за людьми и тогда еще больше убеждаются в своей правоте. Стереотипы – это своего рода замена мыслительного процесса человека. Зачем «изобретать велосипед», если можно воспользоваться чужим умом. В разной мере каждый из нас подвержен стереотипам, разница состоит в том, кто из нас насколько верит данным «постулатам».

Стереотипы живут в нас, влияют на мировоззрение, поведение и способствуют неверному восприятию действительности: роль современных стереотипов в жизни человека и общества неоспорима. Стереотипы могут быть навязанные общественным мнением, и сформированные на основе собственных наблюдений. Общественные стереотипы наиболее губительны для мировоззрения людей. Они навязывают человеку неверных ход мыслей, и мешают ему думать самостоятельно. Однако без стереотипов общество не смогло бы существовать. Благодаря им мы знаем о следующих закономерностях:

• Вода мокрая;
• Снег холодный;
• Огонь горячий;
• От камня, брошенного в воду, разойдутся круги.

Раз мы знаем об этом, то нам нет необходимости убеждаться в этом каждый раз. Но стереотипы, которые действуют на уровне сознания и подсознания людей, как правило, мешают им жить. Надо учиться отличать стереотипы от действительного представления о предмете, понимать плюсы и минусы стереотипов людей.

Известные блоггеры воспринимаются как «недалекие» девушки

Взять хотя бы стереотип о долге. В этом чувстве нет ничего плохого или неправильного. Вопрос состоит лишь в том, продиктовано это понятие внутренними убеждениями человека, или навязано ему общественным мнением. Во втором случае человек чувствует разногласие между собственными понятиями и тем, что требует от него общество.

Стремление людей следовать стереотипам искажает их представления о действительности и отравляет существование. Очень часто человек судит о людях не по их поступкам, а по тому, что думают о них другие. Иногда человек, который время от времени ходит в церковь, приписывает себе все добродетели христианства. Хотя это далеко не так.

Очень часто случается, что люди не утруждают себя размышлениями о проблеме, они просто пользуются бытующим стереотипом и принимают его на вооружение

Например, это группы людей, которые делятся по следующим признакам:

• Половым;
• Возрастным;
• Уровню образования;
• Профессиональным;
• Верование и т. д.

Допустим, блондинки, чтобы не утруждать себя, доказывая неверность сложившегося стереотипа, стараются соответствовать общепринятому мнению. Так проще жить. Или женщины, стараясь выйти удачно замуж, находят богатого жениха, с которым становятся глубоко несчастны, потому что при выборе не учли его человеческих качеств.

Нельзя проецировать сложившийся стереотип на всех людей в одинаковой степени. Исходить в своих суждениях нужно из личности человека, его достоинств и недостатков, жизненной позиции и т. д.

Какие бывают стереотипы?

Заметьте, речь идет о стереотипах! Ниже приведены примеры самых популярных социальных стереотипов, весьма распространенных в обществе:

Гендерные стереотипы: женщины и мужчины

Гендерные стереотипы – одни из самых ярких в современном обществе

Ниже приведен список распространенных гендерных стереотипов с примерами – поверьте, вы видите в нем много знакомого и устоявшегося в общественном представлении:

1. Женщина – глупенькое, слабое и никчемное создание. Она предназначена для того, чтобы рожать, стирать, готовить, убирать и всячески обхаживать своего «повелителя» (мужчину). Она рождена на свет, чтобы научиться правильно наносить макияж, одеваться и хихикать, только тогда у нее есть возможность «охомутать» хорошего самца, который обеспечит ей и ее потомству достойную жизнь. Пока женщина живет за счет мужчины и слушается его во всем, она имеет право «питаться с его стола».
2. Как только дама из первого пункта проявляет характер, она становится одинокой разведенкой. Можно привести пару примеров стереотипа одинокой женщины: 1) разведенная мать-одиночка – несчастна, одинока, забыта всеми;
   2) вдова – убитая горем и тоже несчастная женщина.
3. Дама не должна быть сильной и бороться за собственное благосостояние без помощи мужчины. Иначе она карьеристка, у которой нет времени на семью, детей и мужа. Опять-таки – несчастна!
4. Мужчина – «центр мироздания». Сильный, умный, красивый (даже с пузом и лысиной). Он обязан зарабатывать деньги для того, чтобы удовлетворять желания женщин.

На самом деле, мужчинам от женщин нужен только секс, но они придерживаются правил игры в «любовь», чтобы добиться того самого секса

5. Мужчина не должен:

• Говорить о своих чувствах;
• Плакать;
• Помогать женщине по дому.

Иначе, он не считает себя мужчиной.

6. Мужчина должен:

• Работать. И неважно, что там мало платят, и он не в состоянии содержать семью, он все равно устает на работе! А отсюда истоки следующей позиции;
• Лежать на диване. Ведь он устал, он отдыхает;
• Водить машину. Женщина на это, по мнению мужчин, права не имеет. Ведь она глупая!

В остальных случаях считается, что это – не мужчина, а никчемное существо, которое «позорит» мужской род. Приведенные примеры известных стереотипов при восприятии партнеров по общению подтверждают тот факт, что многие из нас за реальным человеком не видят сути: нашпигованные с самого детства штампами и клише, мы не готовы прислушаться к словам близкого человека и понять его ожидания.

Дети

Дети обязаны:

• Слушаться родителей;
• Воплощать мечты и несбывшиеся желания мам и пап в жизнь;
• Учиться на «отлично» в школе, колледже и вузе;
• Когда родители станут старенькими «принести им стакан воды».

Итак, дети непослушны и невыносимы, молодежь невменяема и распущена.

Старые люди всегда ворчат и всем недовольны

А вот к старости все люди болеют и жалуются на жизнь, иначе они, по меньшей мере, странно себя ведут.

Счастье

Счастье – это:

Все остальные – несчастные неудачники. Даже если человек абсолютно счастлив, живя в состоянии транса (в нирване), и у него ничего нет за душой, он неудачник!

«Правильное»…

Только в самых именитых институтах получают «правильное» образование. «Правильные» люди ходят на работу и сидят там от звонка до звонка. «Правильно», если ты живешь на родине, а не уезжаешь жить в другую страну. «Правильно» следовать модным тенденциям. «Правильно» купить дорогую вещь в бутике, а не такую же в обычном магазине. «Правильно» иметь мнение, которое совпадает с мнением большинства. «Правильно» быть таким, как все вокруг.

Для людей следование стереотипам губительно. Родители закладывают в наш мозг мысль о том, что нельзя выделяться из общества, нужно жить, как все. Каждый из нас в детстве боялся стать «белой вороной» и быть изгнанным из коллектива. Стать не таким, как все, значит жить по собственным правилам и думать своей головой – жить, напрягая мозг.

Кадр из фильма «Агенты А.Н.К.Л.» («The Man from U.N.C.L.E.», 2015), где актер Арми Хаммер играл принципиального и непробиваемого агента КГБ, Илью Курякина

Какими бывают профессиональные стереотипы: примеры

К профессиональным стереотипам относятся обобщенные образы профессионала конкретной профессии. Наиболее часто в связи с этим упоминаются следующие категории:

• 1. Полицейские. Эти стереотипы особенно рьяно подогреваются американскими фильмами и российскими сериалами. Редкое, признаться, взаимодействие рядовых граждан с сотрудниками полиции в реальной жизни рождает кучу домыслов, которые успешно направляются в нужном направлении с телеэкранов. Большинство поклонников подобных фильмов убеждены: даже самый обычный полицейский отважен, самоотвержен, способен в одиночку победить целую банду головорезов.
  2.  Врачи. И в реальности есть способные вернуть к жизни буквально с того света профессионалы, но не стоит в случае проблем со здоровьем ожидать эффектного появления в больнице на каталке, с криками «Дорогу, дорогу! Мы его теряем» сопровождаемой всей бригадой скорой помощи – в жизни, поверьте, все намного банальнее, а умный и проницательный, способный принять мгновенное решение при критической для жизни пациента ситуации врач – увы, скорее, профессиональный стереотип.
  3. Стереотип умеющего разрешить от мелких бытовых до глобальных правительственных проблем адвоката – еще один пришедший из американских сериалов образ. Судопроизводство в этом представлении больше похоже на театр с судорожным заламыванием рук, слезами на глазах и срывающимся от волнения и трагизма происходящего голоса юристов.
  4. Яркий пример профессионального стереотипа известен нам еще с советских времен: рабочий и колхозница. Да-да, сельские труженики и простые работяги, пышущие здоровьем, с горящими от энтузиазма и жажды трудовой деятельности глазами, готовы на любые жертвы ради процветания промышленности, аграрных технологий, советского общества и государства в целом.
  5.  Современные студенты: не сильно стремящиеся к знаниям, но зато преуспевающие в распитии спиртных напитков и сексе, употреблению наркотиков и организации буйных вечеринок. Возможно, навязанный образ все же ближе к американскому обществу, но и российские студенты с восхищением поглядывают в ту сторону – эх, нам бы так…

Как бороться со стереотипами?

Как выясняется, стереотипы предназначены для того, чтобы разгрузить мозг человека от лишнего напряжения. В то же время стереотипы ограничивают мыслительную деятельность человека, не давая ей выходить за границы стандартного мировосприятия. Если пользоваться стереотипом «хорошо там, где нас нет», то человек уверен, что там, где он живет, не может случиться ничего хорошего. А в той мифической дали, где он никогда не был и не будет, все живут при коммунизме и абсолютно счастливы. Как следствие, не нужно даже стремиться стать счастливым, все равно ничего не получится.

Но нельзя же слепо верить всему, что говорят люди. И потом, у стереотипа всегда есть скрытый смысл. В данном случае, истинное значение данного стереотипа – человек всегда будет думать, что кто-то где-то прилагает меньше усилий, и живет намного лучше.

Это вызывает зависть и разочарование в своей «неудачной» жизни. Получается, что это мнение ошибочное

Главный способ борьбы со стереотипами – не верить им. Не верьте тому, что говорят люди, проверяйте информацию, и на основании сделанных выводов, стройте собственное мнение. Тем самым вы сможете опровергнуть устаревшие стереотипы и предотвратите появление новых.

Подумайте о том, сколькими стереотипами вы пользуетесь постоянно. Попробуйте найти те, которые не подтверждены фактами. Упомянутый стереотип о том, что «блондинки все глупые» – крайне спорное утверждение. Начните с того, что перечислите девушек и женщин со светлым волосами, которых вы хорошо знаете. Скольких из них вы назовете глупыми? Неужели все они такие бестолковые, как утверждает стереотип? Ищите опровержение утверждениям, которые не имеют под собой фактов.

Если вы пользуетесь стереотипом «дороже – значит лучше», ищите примеры того, что товары по приемлемым ценам бывают качественными и модными. В то же время дорогостоящие вещи не всегда отвечают стандартам качества.

Красивых и ухоженных женщин часто считают глупыми и рассчетливыми

Заключение

Итак, что такое стереотипы? Это неоднозначное проявление общественного мышления. Они живут и будут жить всегда, независимо от того, хотим мы этого или нет. Они несут в себе информацию, которую люди собирали и систематизировали веками. Некоторые из них основаны на реальных фактах, другие похожи на придуманные сказки, но они были, есть и будут. Решайте для себя, какой из стереотипов вреден для вашего мышления, а какой полезен. Пользуйтесь нужными, и избавляйтесь от вредных.

И, напоследок, предлагаем отвлечься от серьезной темы и посмотреть забавный видеоролик о стереотипах дворового футбола. Да, и такие бывают!

Каковы причины стереотипов?

Расовая справедливость — это путь к расовому прогрессу. Следуйте за нами в твиттере @GetRaceRight

Что еще хуже: фейковые новости. . .

. . . или настоящие новости?

Обратите внимание на стереотипные комментарии и изображения, с которыми вы столкнетесь в следующие несколько дней. Они довольно распространены. Но почему? Откуда они? Что дает им силу формировать наши мысли и чувства о других людях? Мелинда Джонс (2002) определила четыре различных источника стереотипов.

Наш образ мышления создает стереотипы: деление людей на группы

Мы мыслим категориями, которые мы создаем на основе нашего опыта. Эти категории проясняют нам мир, но они также чрезмерно упрощают его. В какой-то момент эти естественные чрезмерные упрощения переходят черту стереотипов. Мы не можем мыслить без использования категорий, что затрудняет понимание того, когда наши категории мешают, а не помогают, нашей способности разбираться в вещах.

Простое знание социальных групп может привести нас к стереотипному представлению об их членах, потому что мы предполагаем, что должно быть что-то важное, что в первую очередь привело к их общей классификации, что-то, что делает их по сути похожими. Мы видим вблизи индивидуальные различия между членами наших собственных социальных групп, но представители других социальных групп на расстоянии сливаются в однородное целое, каждый из которых представляет собой незначительную вариацию на одну и ту же основную тему. Или, в лучшем случае, «исключение» — способ признать, что кто-то не соответствует вашему стереотипу о своей группе, без признания того, что ваш стереотип может быть неправильным.

Эйден Грегг и его коллеги (2006) создали вымышленные социальные группы для участников исследования, стереотипный набор хороших и плохих парней, а затем решили посмотреть, как они могут изменить взгляды людей на эти группы. Они попытались добавить новую информацию, противоречащую стереотипу. Они рассказали людям, что с годами состав групп значительно изменился. Они даже сказали одной группе, что перепутали имена, и что все, что люди думали, что они знают о группах, было совершенно неверным.

Безрезультатно. Первоначальные взгляды двух групп сохранились. Как заключили авторы, стереотипов, основанных на категориях, «похожи на долги по кредитной карте и лишние калории, их легче получить, чем отбросить».

То, что мы слышим, создает стереотипы: чему мы учимся у других людей и общества в целом

Мы также заимствуем стереотипы из окружающего нас мира. Мы слышим стереотипные разговоры или видим стереотипные образы.Семья, друзья, школа, работа, церковь, средства массовой информации и т. Д.

Конечно, мы можем учиться у людей, говорят они что-нибудь или нет. Три итальянских психолога (Castelli, Zogmaister, and Tomelleri, 2009) измерили отношение белых детей как к белым, так и к черным людям. (Иммиграция из Африки в Италию была спорным вопросом в последние годы.) Две трети детей сказали, что они предпочли бы Белого товарища по играм черному товарищу по играм, и многие из них описали белых людей более позитивно, чем они описали чернокожих. .Исследователи также измерили отношение родителей детей. Родители ответили на прямые, ясные вопросы (например, «У чернокожих иммигрантов есть работа, которую должны иметь итальянцы»). Они также прошли тест на неявную ассоциацию (IAT), измеряющий, насколько быстро люди связывают положительные и отрицательные термины с черно-белыми лицами. (Скорость наших ответов на пары слов или понятий является хорошим показателем того, насколько сильно они связаны в нашем сознании.)

Как лучше всего предсказать уровень явных предубеждений этих белых детей по отношению к черным? материнских неявных предубеждений, согласно оценке IAT.Дети улавливали тонкие сигналы от своих матерей и использовали их, а не явные заявления матери, чтобы сформировать свои собственные стереотипы.

Конечно, здесь происходит такая же передача стереотипов. Если вы думаете, что молодое поколение не принимает расистские послания, значит, вы не обращали на это внимания.

Иногда подсказки не такие тонкие. В следующий раз, когда вы услышите, как кто-то описывает антиарабские настроения как результат 11 сентября, вспомните анализ Джека Шахина фильмов, изображающих арабов начала 20-го века, в: Reel Bad Arabs.После терактов 11 сентября мы были культурно настроены видеть всех арабов одинаковыми, что затрудняло различение тех, кто действительно прибегал к насилию, и тех, кто нет.

То, как мы помним, порождает стереотипы: иллюзорные корреляции

Мы устроены так, что замечаем отличительные вещи — одиночную букву O в поле с буквами X, ребенка в группе взрослых или небольшое количество женщин в группе, состоящей в основном из мужчин. Что происходит, когда одновременно происходят две разные вещи? Мы преувеличиваем частоту, с которой это происходит.

Вот пример: большинство людей в этой стране белые, поэтому цветные люди (по крайней мере, во многих контекстах) отличаются друг от друга. Их замечают. Кроме того, большинство людей любого цвета кожи обычно делают хорошие поступки, а не плохие, поэтому и плохое поведение привлекает наше внимание. Сложите эти две отличительные черты вместе, и мы обратим двойное внимание на цветных людей, которые делают плохие поступки. Связь преувеличивается в нашем сознании, и мы «видим» ее более распространенной, чем она есть на самом деле. Женщина-менеджер с колючим характером.Молодой черный парень, который, кажется, пристально смотрит на вас на парковке. Белый мужчина постарше, который особенно не разбирается в людях, которые отличаются от него. Когнитивный механизм сложен (Ernst, Kuhlmann, and Vogel, 2019), но суть в том, что характерный человек, делающий что-то особенное, привлекает наше внимание и влияет на наше последующее мышление.

Выводы, которые мы делаем, создают стереотипы: предположение, что человек соответствует роли

У представителей западных культур есть тенденция переоценивать степень, в которой люди делают то, что они хотят делать, и недооценивать степень, в которой люди делают то, что предписано их социальными ролями.Поэтому, когда мы видим людей в определенной роли, мы склонны предполагать, что они хорошо подходят для нее (и, в более широком смысле, не очень подходят для других ролей). Например, женщины с большей вероятностью будут нести обязанности по воспитанию детей, поэтому в среднем они тратят больше времени, чем мужчины, на воспитание других. Видя это, мы приходим к выводу, что женщины от природы лелеют, преуменьшая степень, в которой они могут просто выполнять свои обязанности. Если поменять местами половые роли, изменится и наше впечатление о полах (Eagley and Steffen, 1984).

Раса, как и пол, определяет многие роли, которые люди занимают в этой стране. Цветные люди чрезмерно представлены на низкооплачиваемых должностях, и поэтому Белым людям может показаться, что они каким-то образом предназначены для них. Таким образом, в той степени, в которой мы с большей вероятностью увидим членов определенных групп в одних ролях и с меньшей вероятностью увидим их в других ролях, в результате у нас развиваются стереотипы.

Стереотипы могут меняться по мере смены ролей, иногда неожиданным образом. Психолог и эксперт по стереотипам Дэвид Шнайдер (2004) отмечает, что в его детстве в Индиане 1950-х годов считалось «фактом», что чернокожие не являются хорошими спортсменами, — вывод, сделанный из их почти полного отсутствия в чемпионских баскетбольных командах.Оглядываясь назад, конечно, легко понять социологические факторы, которые мешали черным студентам играть за лучшие команды или мешали лучшим черным командам играть за чемпионаты. В то время, однако, Шнайдер и его друзья считали это логическим выводом из их беспристрастных наблюдений за миром хузеровского спорта. Теперь люди смотрят игры НБА и приходят к столь же нелепому выводу, что все черные люди от природы гипер-атлетичны. То, во что мы верим, частично зависит от того, что мы видим, но то, что мы видим, является функцией социальных ролей и договоренностей, созданных сложным набором исторических, политических и экономических факторов.

Итог: Стереотипы широко распространены и сильны, отчасти потому, что они влияют на то, как мы видим мир, даже когда наш субъективный опыт заставляет нас думать, что мы просто описываем мир таким, какой он существует на самом деле. Мы редко верим, что подвержены влиянию стереотипов, что делает нас еще более восприимчивыми к их влиянию.

Гендерные стереотипы вредит психическому здоровью молодых людей, говорится в докладе Великобритании | Психическое здоровье

«Вредные» гендерные стереотипы способствовали разжиганию кризиса психического здоровья в Великобритании, от которого страдает молодое поколение, предупреждает влиятельный доклад, добавляя, что оно лежит в основе проблем с телесным образом и расстройствами пищевого поведения, а также рекордным уровнем самоубийств среди мужчин. как насилие в отношении женщин и девочек.

Стереотипные предположения также «значительно ограничивают» выбор карьеры молодыми людьми, что, в свою очередь, способствует гендерному разрыву в оплате труда, согласно выводам влиятельной комиссии, созданной ведущей благотворительной организацией Fawcett Society, выступающей за гендерное равенство.

Предупреждение о том, что стереотипы сохраняются в родительском, образовательном и коммерческом секторе — особенно в игрушках, книгах и моде — комиссия призывает правительство «предпринять значимые шаги», чтобы лучше поддерживать учителей и родителей и бросить вызов упрощенной «розово-голубой» маркировке. в корпоративном секторе.

Комиссия призывает Министерство образования сделать борьбу с гендерными стереотипами приоритетной задачей на всех этапах обучения и ухода за детьми — от начальной подготовки до учебных программ и проверок. Он также хочет, чтобы компании, производящие игрушки, отказались от отдельных категорий в своей рекламе и дизайне продуктов, от дизайнеров отказались от стереотипных образов и слоганов на одежде, а также от улучшения изображения женских персонажей в книгах, на телевидении и в онлайн-контенте.

Сэм Сметерс, исполнительный директор Общества Фосетта, сказал: «Гендерные стереотипы повсюду и наносят серьезный, долговременный вред — это четкий вывод исследования, проведенного комиссией.От взглядов некоторых родителей «мальчики будут мальчиками» в детских садах до рабочих мест для мальчиков и рабочих мест для девочек — эти стереотипы глубоко укоренились и сохраняются на всю жизнь. Нам нужно положить конец «принцессе» девочек и отравлению мальчиков ».

Отчет является кульминацией 18-месячного процесса исследования и сбора доказательств под сопредседательством профессора Бекки Фрэнсис, ныне исполнительного директора Фонда эндаумента образования, и депутата от лейбористской партии Дэвида Ламми, бывшего сопредседателя межпартийной организации. депутатская группа по отцовству.

В упражнении приняли участие самые разные заинтересованные стороны: онлайн-группа по воспитанию детей Mumsnet и Национальный детский фонд, Национальный союз образования, группа кампании Let Toys Be Toys, Usborne Books и издательство Pearson.

Дома большинство родителей осознают наличие проблемы, при этом три четверти говорят, что с раннего возраста люди относятся к мальчикам и девочкам по-разному. Кроме того, они в семь раз чаще представляют своих сыновей, работающих на строительстве, и почти в три раза чаще видят своих дочерей, работающих по уходу или уходу.

Когда работников игровых групп и яслей, а также учителей начальных школ спросили, видели ли они или слышали закрепление гендерных стереотипов, более половины ответили, что они «часто» или «иногда» были свидетелями того, как люди говорили, что «мальчики будут мальчиками», когда они плохо себя вели.

Кевин Кортни, генеральный секретарь Национального союза образования, сказал: «Как нация, мы недостаточно быстро добиваемся равенства между мужчинами и женщинами. Такие проблемы, как выбор предметов в образовании и неравная оплата труда на рабочем месте, все проистекают из гендерных стереотипов.NEU приветствует обсуждение практических методов обучения, которые могут помочь учителям бороться с гендерными стереотипами ».

В сфере розничной торговли проверка 141 крупного уличного магазина и 44 интернет-магазинов показала, что детская одежда, открытки и канцелярские товары часто продавались с явной сегрегацией, а игрушки демонстрировались с использованием розового и синего цветов. Однако две трети родителей заявили, что хотели бы, чтобы компании одинаково рекламировали товары для мальчиков и девочек.

В преддверии пика рождественских праздников — и очень прибыльного — сезона покупок игрушек, в отчете упоминается прецедент, созданный во Франции.В прошлом году правительство Франции разработало хартию с производителями игрушек и розничными торговцами, чтобы противостоять коварным сообщениям, отговаривающим девочек от таких предметов, как инженерия и компьютерное программирование.

Дискриминация в сфере сексуальных стереотипов в сфере занятости

Дискриминация при приеме на работу на основании половых стереотипов

Пол или гендерные стереотипы могут быть менее очевидными, чем другие виды дискриминации по признаку пола.Это происходит, когда работодатель или его агент дискриминируют сотрудника из-за того, что он или она не соответствует гендерным стереотипам. В нем могут участвовать представители одного пола.

Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года и другие федеральные законы и законы штатов запрещают дискриминацию по признаку пола на рабочем месте. Большинство людей понимают, что дискриминация по признаку пола происходит, когда работодатель плохо обращается с сотрудником по признаку пола. Запрещенная дискриминация при приеме на работу может охватывать весь спектр действий при приеме на работу, включая прием на работу, увольнение, выплату компенсации или предоставление дополнительных льгот, потому что кто-то является мужчиной или женщиной.

Ваш работодатель не может ввести политику найма только мужчин на определенную должность при отсутствии добросовестной профессиональной квалификации (BFOQ). Согласно Разделу VII, BFOQ предусматривает, что использование религии, пола или национального происхождения в качестве критерия не запрещено, если это разумно необходимо для нормальной работы конкретного бизнеса. Поскольку сексуальные стереотипы являются разновидностью дискриминации, работодатель может выступить в защиту BFOQ в связи с половыми стереотипами, а также другими видами дискриминации по признаку пола.

Например, не было бы противозаконным, если бы кастинг-директор рекламного ролика тампона указал, что в сценарии главную роль играет женщина, которая выглядит «женственно». Точно так же коммерческий директор по кастингу, пытающийся нанять ведущую роль в рекламном ролике Miller Light, который будет играть во время Суперкубка, не будет противозаконным, чтобы объявить о кастинге суровому «мужественному» актеру с ярко выраженными мускулами, чтобы он сыграл главную роль.

Запрещены ли домогательства на основе стереотипов и дискриминации по признаку пола?

Со стороны работодателя является незаконным поощрять или терпеть домогательства, которые являются настолько серьезными или повсеместными, что они могут заставить разумного человека поверить в создание враждебной рабочей среды.Преследование запрещено независимо от того, соответствует ли сотрудник половому стереотипу или нет. Другими словами, суды обычно не проверяют, соответствует ли жертва домогательств традиционным гендерным стереотипам.

Например, в компании работал рабочий-металлург, начальник которого оскорблял его уничижительными оскорблениями, разговорами в раздевалке и симулировал половые акты, потому что рабочий-металлург действовал не так, как, по мнению начальника, должен действовать мужчина. Когда рабочий-металлург подал жалобу и в конечном итоге был уволен из-за отсутствия работы, жюри вынесло решение в пользу рабочего по иску о преследовании.Жюри сочло, что это дискриминация по половому признаку, запрещенная Разделом VII, и присудило мужчине компенсацию и штрафные санкции.

Пятый округ отменил вердикт присяжных, но Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) подала ходатайство о повторном слушании, в результате чего Пятый округ вынес решение в пользу EEOC (и рабочих-металлистов). Вынося свое окончательное решение, Пятый округ не обращал внимания на то, был ли рабочий-металлург «мужественным» или нет. Ключевой вопрос заключался в том, считал ли злоумышленник неподобающим мужчиной и преследовал ли его на этом основании.

Несмотря на то, что в прошлом суды придерживались более узкого взгляда на Раздел VII, официальная позиция EEOC и федеральная судебная тенденция поддерживают запрет на дискриминацию, основанную на стереотипах по признаку пола. Осмотрительные работодатели обновят свою политику и учебные материалы соответственно. Если вы стали жертвой дискриминации по признаку пола, вы должны подать жалобу своему работодателю и дать ему возможность исправить ситуацию, прежде чем подавать иск в EEOC.

Половые стереотипы возникают, когда вы подвергаетесь дискриминации из-за чужих убеждений о том, как вы должны выглядеть, вести себя или действовать в зависимости от вашего пола.

Последние отзывы: октябрь 2021 г.

Стереотипное представление врачей о коммуникативном поведении лиц, претендующих на инвалидность: в сторону более целенаправленного обучения врачей социального страхования | BMC Public Health

Участники

Всего в трех встречах фокус-групп приняли участие 22 врача социального страхования.Фокус-группы состояли из восьми, шести и восьми врачей соответственно. Их средний возраст составлял 47 лет и 9 месяцев (SD = 7 лет и 8 месяцев), в среднем они работали врачом социального страхования в течение 14 лет и 2 месяцев (SD = 6 лет и 2 месяца), 14 были мужчинами и 8 были женщинами. В настоящее время все участники прошли собеседование по оценке состояния здоровья, что было предварительным условием для участия.

Только одна группа отреагировала на содержание сводки, предоставленной им для проверки.В своих комментариях они подчеркнули важность определенных вопросов и мнений и попросили уточнить некоторые замечания. Их комментарии были учтены в результатах.

Содержание стереотипов

После обобщения ответов врачей на еще более высокий уровень абстракции (вычитание до меньшего количества категорий), наконец, остались два измерения, по которым врачи классифицируют претендентов. Во-первых, из объединенных ответов врачей был определен аспект, касающийся отношений между врачом и заявителем.Врачи указали, что они считают общение заявителей приятным, если они предоставляют четкую информацию, ведут себя сдержанно (т. Е. Не спорят с врачом, не проявляют враждебного поведения), а оценка занимает очень мало времени. Это указывает на отношения уважения и принятия между врачом и заявителем.

«Открытые заявители, люди без скрытых намерений — которые говорят, что я чувствую это, я могу или не могу это сделать — с этим человеком вы думаете, что« это правда », вам не нужно спрашивать себя: правильно ли это , это согласованно или нет? Людям это нравится.»(мужчина, 50 лет, врач социального страхования в течение 17 лет)

Уважение, согласие с поведением заявителя находится на одном конце измерения отношений. На другом конце есть заявители, которые проявляют неуважение к врачу и не соглашаются с ролью и положением врача. Во-вторых, было определено измерение, касающееся влияния заявителя на собеседование. Это измерение включает доминирующее и контролирующее поведение заявителя в общении во время оценочного собеседования, с одной стороны, и послушное и уступчивое поведение на другой конец.

Изучая эти два измерения, мы обнаружили, что содержание измерений имеет сходство с содержанием двух ортогональных осей межличностного описательного комплекса (модель для концептуализации и оценки межличностного поведения, также известная как круг Лири), потому что один измерение касалось солидарности, дружелюбия и теплоты, а другое измерение касалось статуса, власти и контроля. В литературе разные авторы по-разному называют размеры на этих двух осях [20–22].Мы выбрали название, которое наиболее близко соответствовало нашим выводам и было наиболее подходящим в контексте оценки инвалидности. Таким образом, мы описали измерение на горизонтальной оси нашего окружности как изменяющееся от критического к уважению / принятию, а измерение на вертикальной оси как бегущее от доминирующего к подчиненному.

Затем мы поместили наши выводы в круг, получив в результате типологию коммуникативного поведения из восьми октантов, которая наилучшим образом соответствует ответам врача.Два измерения в межличностном описании и типологии были уточнены и подтверждены путем рассмотрения (снова) результатов индивидуальных встреч фокус-групп (после повторяющегося процесса анализа в соответствии с обоснованной теорией и принципом постоянного сравнения). Типология представлена ​​на Рисунке 1, а более подробная информация представлена ​​в Таблице 2.

Рисунок 1

Типология заявителей, о которых сообщают врачи, которая формирует основу для стереотипов, основанных на межличностном окружении .(более подробная информация по каждой из категорий представлена ​​в Таблице 2)

Таблица 2 Категории заявителей, о которых сообщили врачи, которые составляют основу стереотипов и их характеристик

Что касается «взаимного уважения и принятия» измерения взаимоотношений (половина в правой части круга на Рисунке 1), четыре заявителя расположены характеристики: активное совладание с ограниченными возможностями, мотивированное поведение во время собеседования, четкий физический диагноз («Когда это пустяк, физическая жалоба — это просто жалоба на колено, без особой ментальной путаницы.Тем не менее, вы всегда должны быть непредубежденными, потому что это может быть больше, чем просто физическая жалоба, просто болезненное колено ») и беспокойство. Врачи также заявили, что большинство заявителей, которых они встречают, являются« обычными »заявителями без поразительные ‘характеристики и со’ средним ‘поведением, и что они обычно устанавливают отношения уважения и принятия с такими заявителями.

Противоположная сторона измерения отношений (то есть отношения, основанные на других вещах, кроме уважения и принятия) содержит противоположные характеристики : пассивное совладание с ограниченными возможностями, немотивированное поведение во время интервью, а также психический или неясный диагноз.Там также могут быть проблемы с общением (например, проблемы со слухом, умственные отклонения). Что касается измерения влияния заявителя на собеседование, все эти характеристики находятся на более «покорной» стороне (нижний левый квадрант на Рисунке 1): заявители занимают покорную позицию во взаимодействии с врачом. Эти заявители делают собеседование трудоемким или довольно трудным.

Один врач охарактеризовал истцов, которые пассивно справляются со своей инвалидностью, как:

«Человек, который видит проблемы повсюду.Кто придумывает 10 проблем на каждое предлагаемое вами решение. Также 10 решений каждой проблемы, но, по их мнению, все они не годятся ». (Женщина, 34 года, врач соцстрахования 5 лет)

Другой врач подтвердил проблемы отсутствия мотивации в интервью:

«Они не знают, поэтому полностью согласны с моей историей, но я не этого хочу. Мне нужна информация, но я получаю не это. Когда я способствую беседе, я просто заполняю пробелы в соответствии со своими собственными идеями, но я их уже знаю.Меня интересует, что делают они , но они ничего не говорят. Они дают вам ощущение, что, как бы усердно вы ни работали, вы никогда не добьетесь того, чего хотите. А потом вы действительно много работаете, но это тоже не помогает ». (Мужчина, 51 год, врач социального страхования 22 года)

Врачи заявили, что пассивное преодоление инвалидности может быть связано с другим культурным происхождением, потому что В голландской системе социального обеспечения лицо несет ответственность за свое поведение и его последствия.Они утверждали, что люди с другим культурным происхождением занимают один день, не берут на себя личную ответственность и от них не ждут, что они будут контролировать свою жизнь. Это создает препятствия, «потому что вы пытаетесь говорить по-голландски или пытаетесь объяснить последствия голландского закона такому человеку, но он не может понять, потому что это не соответствует их культуре». Врачи затруднились оценить истцов с психическим или неясным «физическим» диагнозом:

«Вы должны активно искать, что именно происходит.Конечно, мы говорим о тех синдромах, о которых уже было сказано, что они расплывчаты, неспецифичны. Конечно, с этими синдромами я всегда подозреваю и задаюсь вопросом, в чем еще может быть дело? »(Мужчина, 48 лет, врач социального страхования в течение 27 лет)

Врачи также упомянули характеристики, которые классифицируют отношения между врачом и заявителем как отсутствие уважения и принятия в сочетании с доминирующим отношением, которое оказывает значительное влияние на интервью (верхний левый квадрант на рис. 1).В эту группу входят заявители, которые склонны предоставлять чрезмерную и ненужную информацию («И не совсем то, что они не будут сотрудничать, но вы потеряли контроль над собеседованием. И это делает собеседования более длинными, чем вы планировали. «) или чье поведение является враждебным, лживым и / или ненадежным (» Правильно, у этого человека были руки, которые были больше, чем все мое тело, так сказать, так что я думаю, если бы он ударил меня … Он был так полон гнева , лицом ко мне. Я подумал, теперь поосторожней «).

Врачи сообщили, что они сознательно адаптируют свой стиль общения к стилю поведения заявителя (и, следовательно, к своему стереотипу в отношении заявителя, как это обобщено в четырех квадрантах типологии).Например, во время собеседований с заявителями с доминирующим коммуникативным поведением и отсутствием уважения в отношениях врачи стараются не оказаться в худшем положении, они осторожны в своих решениях (потому что информация может отсутствовать или быть неверной. ), они задают более подробные вопросы и более внимательны:

«Затем вы начинаете расспрашивать их больше об их распорядке дня и повседневной деятельности, например, что отражает их способности. Чтобы проверить, соответствуют ли их функциональные жалобы то, что они мне говорят.Вот как я пытаюсь это выяснить ». (Мужчина, 51 год, врач социального страхования в течение 9 лет)

Истоки стереотипов

Большинство врачей сообщили, что ретроспективно осознавали, что они подсознательно классифицируют заявителей на общие группы. Они видели это процесс как характеристика или устройство в их головах, система отсчета, вытекающая из предыдущего опыта. На основе этой системы отсчета они адаптируют свое поведение. Однако некоторые врачи заявили, что они никогда не применяют стереотипы: они сообщили, что ведут себя и общаются в так же и со всеми заявителями, что их первые впечатления не влияют на собеседование и что их реакция всегда является прямым следствием того, что происходит во время интервью: «На самом деле, я начинаю интервью одинаково с каждым человеком».Тем не менее, обсуждения в фокус-группах показали, что все врачи делают классификации при первом обращении, далее во время интервью, а также после интервью. Стереотипы возникают после интервью, в частности, при записи результатов в файл, размышлениях об интервью и обсуждении интервью с коллегами. Врачи работают со стереотипами как сознательно (намеренно), так и бессознательно.

Врачи сообщили, что мнение о заявителе при первой встрече основано как на информации в досье, так и на первых впечатлениях при личной встрече с заявителем.Врачи сравнивают информацию в файле со своими воспоминаниями о других, похожих заявителях и затем видят закономерность: «Конечно, вы создаете образ для себя. Например, когда я прочитал, что интервью будет с 32-летним учителем. , У меня уже есть полный мысленный образ, потому что я уже видел 500 ». Кроме того, медицинский анамнез и отчеты, написанные другими врачами социального страхования, которые ранее встречались с заявителем, часто рисуют четкую картину: «Я думаю, что есть разница между первой встречей с человеком и наличием полного файла с информацией из нескольких социальных сетей. страховые врачи, которые видели этого человека раньше «.Объединение этой информации порождает ожидания, мнения, чувства и предубеждения в отношении заявителя.

Впоследствии, когда врач впервые встречает заявителя, вид человека в зале ожидания, его способ рукопожатия и другие невербальные сигналы также влияют на впечатление врача о заявителе. Врачи заявили, что эти первые впечатления полезны, потому что у них есть только примерно полминуты, чтобы решить, как подойти к истцу.Кроме того, они также используют первые впечатления «как диагностический инструмент. Если вы думаете, что кто-то склонен к компульсивному или маниакальному состоянию — например, люди, которые не перестают говорить, — вы задаете другие вопросы, чтобы проверить это предположение».

Преимущества и недостатки стереотипов

Хотя стереотипы имеют свои недостатки, по мнению врачей социального страхования на собраниях фокус-групп, предоставляемая информация также может быть полезной. Для врачей основными преимуществами мысленного представления о том, какими будут претенденты, до встречи с ними, были: (1) это обеспечивает основу для оценочного интервью; (2) это может сэкономить время; и (3) интересно проверить правильность классификации.

Во-первых, практическим преимуществом было то, что стереотипы создают основу для оценочного интервью, что означает, что врач может подготовиться более тщательно и у него меньше причин для беспокойства: «Я хочу хорошо подготовиться, я хочу иметь возможность оценивать в какой-то степени то, с чем я могу столкнуться. И эти люди знают, что я подготовился ». Врач может предвидеть усилия, которые необходимо предпринять для сбора информации, готовность заявителя воспротивиться врачу или вызвать его раздражение (включая возможные скрытые замыслы) и вероятность того, что заявитель подаст жалобу.Более того, стереотипы предоставляют врачу теорию для проверки инвалидности заявителя и заявителя, и врач может использовать стереотип в диагностических целях.

Во-вторых, стереотипы имеют то практическое преимущество, что помогают экономить время. Все врачи считали это важным:

«Экономия времени важна с учетом наших обстоятельств … Нам нужно много информации за короткое время. Мы сталкиваемся с ограничениями по времени». (женщина, 41 год, врач соцстрахования, 14 лет)

Заявители, подающие заявление о стереотипах, могут сократить время собеседования, так как его цель может быть определена заранее, а более эффективная подготовка экономит время.Например, сбор информации об инвалидности заявителя может ускорить собеседование и предотвратить ненужное увлечение, а выводы, касающиеся культурного происхождения заявителей, могут улучшить понимание их инвалидности: «Конечная цель — собрать информацию в течение часа. И затем вы должны — с помощью известных вам приемов — прояснить эту информацию. И в зависимости от различных групп вам придется приспосабливаться «. Однако, если врачи ошибочно классифицируют заявителя, интервью, вероятно, займет больше времени, а не меньше.

В-третьих, некоторые врачи утверждали, что полезно узнать, верны ли их стереотипы. Они формируют мнение истца и проверяют эту гипотезу на ее достоверность: «Немного« профессионального любопытства »… Я могу себя развлечь». Обычно стереотип подтверждается или опровергается. Особенно, когда реальность прямо противоположна ожиданиям, это может побудить врача быть более осторожным и точным в следующий раз и сохранить интерес. Один из врачей объяснил это так: «Предварительно вы создаете имидж, а иногда и реальные предрассудки…. Тогда мне нравится сталкиваться с этим, и я думаю: это будет трудное интервью … Тогда после этого я мог бы пнуть себя и свои предрассудки, ничто в человеческом существе мне не чуждо. Да, это весело ».

Как уже говорилось ранее, стереотипы часто оказываются неверными, а ожидания часто остаются неудовлетворенными. Это один из недостатков стереотипов, о котором говорили врачи. Два других недостатка, которые они упомянули, это: стереотип не дает полной картины, а поскольку люди динамичны, постоянная корректировка все равно необходима.

Во-первых, тот факт, что стереотипы часто оказываются неверными, а ожидания часто остаются неудовлетворенными, иллюстрируют следующие цитаты: «В то же время, это слабость, потому что никогда не знаешь» и «Вы думаете: о, это будет один этих людей. В тот момент … это совсем не то, что вы ожидали ». Врачи подчеркнули, что важно максимально избегать оценочных суждений. Это также необходимо для того, чтобы заранее не беспокоиться излишне и чтобы во время собеседования не создавалась неприятная атмосфера.Более того, стереотипы могут привести к тому, что врач упустит определенную информацию.

Во-вторых, врачи утверждали, что стереотип не дает им полной картины; следует принять во внимание гораздо больше, и «классификация по типам — это один аспект, но вы не можете основывать на этом все интервью». Ситуация (например, почему заявитель находится в отпуске по болезни), окружающая среда, социальные сети и сведения заявителя также важны, как и характеристики врача и динамика контактов врача и заявителя.Более того, также важен момент, когда проводится собеседование: «И это определяет стандарты и ценности. Тогда у вас может быть человек со многими существенными симптомами ревматизма и несколькими адаптациями, и он готов работать, и другой человек, который едва ли имеет любая инвалидность и … тогда вы думаете «какой нытик» — но не говорите этого — по сравнению с другим человеком [со многими существенными ограничениями]. Подобные вещи действительно мешают принятию медицинских решений ». Кроме того, не каждый заявитель подпадает под классификацию или соответствует стереотипу, и многие заявители сложной формы являются «невзрачными фигурами» (т.е. средние, незамеченные люди с очень немногими ярко выраженными стереотипами).

В-третьих, важным недостатком стереотипов является то, что заявители динамичны, и поэтому врачам приходится постоянно вносить коррективы во время интервью. Классификация стереотипов устойчива, в то время как реальность интервью — это постоянно меняющийся динамический процесс, и поэтому, как лаконично сформулировал этот врач:

«Интервью из прошлого не дают гарантий на будущее». (женщина, 61 год, врач социального страхования в течение 15 лет)

Более того, классификация заявителя может значительно варьироваться во время оценочного интервью, например, в зависимости от этапа интервью (т.е. истец может сотрудничать в предоставлении информации, но не сотрудничать, когда его информируют о решениях). Следовательно, стереотипы необходимо постоянно корректировать.

Сведение к минимуму нежелательного влияния стереотипов

Врачи согласились с тем, что стереотипы часто непродуктивны или нежелательны, и поэтому негативное влияние стереотипов следует минимизировать. Они использовали несколько стратегий для достижения этой цели: (1) осознание контрпереноса; (2) проведение очень формальных оценок; (3) оставаться нейтральным в меру своих возможностей; и (4) сострадание.

Во-первых, осведомленность о контрпереносе означает, что врач осознает свои предубеждения и предубеждения в отношении заявителей: «Это порождает определенные предубеждения, и это нормально, но вы должны знать об этом». Во время оценочного интервью врачи демонстрируют эту осведомленность, открыто обсуждая полученные данные и мнения с заявителем. Это означает, что «если у вас проблемы с определенным типом пациентов, вам следует сначала взглянуть на себя, потому что вы единственный, кто знает, что вас беспокоит.Ваша личность определяет вашу аллергию ». Вне интервью рекомендуется обсуждение стереотипов с коллегами в дискуссионных группах, супервизия или даже психотерапия:

« Мы также совещаемся друг с другом, мы говорим о вещах и слышим друг друга … Это также имеет отношение к вашему собственному восприятию: ваше собственное отношение к жизни и то, чего вы ожидаете ». (мужчина, 42 года, врач социального страхования в течение 9 лет)

Многие врачи утверждали, что, зная, что у них есть стереотипный образ заявителя, они могут «избавиться от стереотипов» так же легко, как и стереотипные, хотя некоторые говорили, что «но очень часто вы просто продолжаете свое первое впечатление».Когда они осведомлены и не в состоянии устранить все влияния, они могут также обратиться к другим источникам информации, например к медицинским специалистам, которые лечат заявителя.

Во-вторых, оценка проводится формальным образом, в соответствии с методом структурированной оценки, в частности, с упором на необходимую информацию, или с применением методики структурированного разговора / общения. Врачи пытаются создать четкую структуру для заявителя, они директивны, они не торопятся, чтобы собрать всю необходимую информацию, они пытаются установить контакт таким образом, чтобы получить от заявителя как можно больше информации (например,грамм. «И есть разные способы обращения с людьми, в зависимости от их способностей, потребностей, того, чего они не хотят, чего они действительно хотят, их мотивации, своих намерений и т. Д.»), И они приспосабливаются к интеллектуальному подходу заявителя. уровень разговора (например, использование более простых формулировок и языка). Они стараются не раздражаться и не давить на себя. При необходимости заявителей просят записать свои мнения и опасения в письме, которое будет добавлено к их досье.

В-третьих, врачи сохраняют нейтралитет, говоря себе, что нужно начинать с беспристрастного, непредвзятого, объективного отношения и быть непринужденным на собеседовании, а также стараться избегать оценочных суждений: «Тогда у меня все готово. ум, а затем я говорю себе: нет, иди в кабинет с нейтральным, непредвзятым отношением.». Врачи заявили, что они прислушиваются к заявителям, относятся к ним серьезно и сначала следуют их логике и позволяют им рассказать всю свою историю, прежде чем задавать более глубокие вопросы. Они пытаются скорректировать во время интервью, если замечают, что влияние стереотипа увеличивается:

«Сначала вы нейтральны, но в определенный момент вы адаптируете свою технику собеседования к человеку, к его интеллекту, к его реакциям, потому что в конечном итоге ваша цель — собрать информацию внутри час.И с помощью ваших методов вы должны раскрыть эту информацию. И в зависимости от разных групп вы должны адаптироваться ». (Мужчина, 44 года, врач социального страхования в течение 18 лет)

В-четвертых, врачи указали, что они проявляют сочувствие. Они открыто обсуждают выводы, мнения и впечатления заявителя с истец, и они отражают поведение истца. Один врач социального страхования сказал, что она действует противоположно истцу, чтобы вызвать другое поведение (например,грамм. быть очень веселым с подавленным истцом). Более того, они также упомянули проявление уважения и искреннего интереса, утешение истцов, дав им понять, что они их понимают, и проявили позитивное отношение. Вот о чем все это: «Наша профессия на самом деле больше связана с социальными контактами. Дело не в формальности. Мы стараемся общаться таким образом, чтобы люди чувствовали себя непринужденно, когда рассказывают свою историю».

Являются ли стереотипы неизбежной частью человеческой натуры?

Содержание

1.Введение

2. Подходы в стереотипах
2.1 Когнитивный подход
2.2 Дискурсивная теория

3. Заключение

Библиография

1. Введение

Термин «стереотип» был частью социальных наук с 1920-х годов, когда его создал журналист Вальтер Липпманн, ссылаясь на использование предубеждений (Sabini, 1995: 123). Название эссе ставит под сомнение тезис о когнитивном подходе, что стереотипы являются неотъемлемой частью человеческой натуры.В целом стереотипы можно определить как «[…] группа убеждений о лицах, которые являются членами определенной группы…» обычно являются негативными (Smith and Bond, 1998: 184).

Для лучшего понимания различных взглядов на стереотипы, сначала необходимо описать когнитивный подход. Затем будет сравнен альтернативный взгляд теоретиков дискурса. Это открывает путь к утверждению, что стереотипов можно избежать, потому что они не просто бессознательное действие мозга.

2. Подходы к стереотипам

2.1 Когнитивный подход

Когнитивные теоретики определяют «стереотип как когнитивную структуру, содержащую знания и убеждения воспринимающего о социальной группе и ее членах» (Hamilton et al., 1992: 135). Следовательно, стереотипы являются частью нашей системы убеждений, координируемой процессами категоризации (Hamilton et al., 1994). Система убеждений использует стереотипы в качестве когнитивной схемы с заранее установленными ожиданиями (Smith and Bond, 1998: 186).Это необходимо, потому что в нашей повседневной жизни всегда слишком много информации, и только упрощение помогает нам обрабатывать ее, особенно в ситуациях когнитивного давления (Sabini, 1995: 136). В результате люди, имеющие общие свойства, помещаются в одну группу (Hamilton and Trolier, 1986).

Следовательно, ключевой момент когнитивной теории состоит в том, что восприятие людьми других формируется механизмом в мозге с «определенными систематическими когнитивными предубеждениями» . На основе этих предубеждений создаются стереотипы и предрассудки, на которые не влияет социализация, индивидуальные психологические проблемы или групповые конфликты (Taylor et al., 1994: 224).

Анри Таджфель провел классическое исследование, подтверждающее влияние стереотипного мышления. Он попросил людей оценить длину линий и обнаружил, что «после того, как […] была наложена категоризация, наши субъективные суждения об объектах меняются» (Брюэр и Крано, 1994: 465). Бессознательно вещи, принадлежащие к одной и той же категории, рассматриваются как более однородные, а вещи из разных категорий — как противоположные предыдущим и разнородные. Этот процесс может быть применен к восприятию социальных групп и является одной из причин сохранения стереотипов.Люди используют стереотипы «без осознания» , если они принимаются всем обществом (Brewer and Crano, 1994: 465ff).

Когнитивная теория утверждает, что стереотипы могут быть изменены для отдельного человека, но только для создания категории подтипа, к которой этот человек может быть отнесен. Это не рассматривается как действительно изменение или избегание стереотипов, потому что люди говорят о членах подтипа внешней группы, что они «не типичны, и« исключение подтверждает правило »» (Taylor et al., 1994: 225). Единственный способ изменить или уменьшить стереотипы — это отключить ответственный когнитивный механизм. Этого можно достичь, изменив названия категорий, уменьшив исключительные свойства стимуляторов или увеличив другие характеристики. Если стереотипы развиваются, потому что чужая группа не является частью повседневной жизни внутренней группы, контакт может уменьшить стереотипы. На данный момент существует мало доказательств этих тезисов, и для их подтверждения необходимы дополнительные исследования (Hamilton et al., 1994: 315).

Другой аспект когнитивной теории состоит в том, что люди запоминают информацию, соответствующую стереотипам, лучше, чем информацию, не соответствующую их стереотипным ожиданиям (Sabini, 1995: 128). Это ведет к более сильному поддержанию стереотипов (Snyder et al., 1995: 487), и «посредством этих процессов стереотипы могут создавать свои собственные подтверждающие доказательства, делая их устойчивыми к изменениям» (Hamilton et al., 1994: 306).

Исследования Дивайна отходят на шаг от радикальной когнитивной точки зрения.Она обнаружила, что использование стереотипов поддается контролю, поскольку существуют различия между знанием стереотипов и верой в них. Люди узнают, какие стереотипы связаны с определенной группой. Эти стереотипы могут оказывать бессознательное воздействие, но люди могут активно контролировать использование стереотипов (Sabini, 1995: 139). Согласно этой теории, ответственность за мышление и поведение снова находится под контролем человека. Дивайн считает, что люди осознают внутренний конфликт и избегают предрассудков из-за чувства вины (Brewer and Crano, 1994: 477).Лица, участвовавшие в исследованиях Devine «[…] не были предубеждены и не предубеждены; они были глубоко амбивалентны, движимы как сочувствием, так и враждебностью. Один полюс был выражен, осознан и утвержден; другой был не менее реальным, но ему было отказано в осознании » (Sabini 1995, p. 120).

Дивайн придерживается более умеренной точки зрения, но включает когнитивные аспекты. Однако дискурсивная теория, описанная в следующей главе, резко контрастирует с этими аспектами.

2.2.Дискурсивная теория

Теоретики дискурса отвергают когнитивную теорию с идеей о том, что человеческие существа контролируются исключительно бессознательной деятельностью мозга. Биллиг критикует когнитивный подход как «односторонний», , потому что он подразумевает «что, как люди, все, что мы можем делать в наших мыслях, — это категоризировать информацию» (Billig, 1992: 56). Люди не возьмут на себя никакой ответственности за свои предвзятые мысли, основанные на стереотипах, если такой подход является единственной истиной.

Очевидная трудность с ограниченным когнитивным взглядом состоит в том, что если существует естественная потребность в категоризации, то должна быть и противоположная «естественная тенденция» (Billig, 1992) конкретизировать категоризированную информацию и делать исключения.Биллиг также использует риторическую перспективу для изучения «аргументативных аспектов дискурса» , в котором анализируются повседневные фразы, в которых люди оправдывают себя против критиков и даже против критиков самого себя (Billig, 1991: 129). Предубеждение упоминается в речи, и люди знают, что быть предубежденным — неправильно. Это доказывает , «что предубеждение — это не просто техническое понятие, которое можно найти в трудах психологов, но понятие, используемое в повседневном дискурсе, […]» (Billig et al., 1988, с. 101).

Можно найти и другие свидетельства активного обращения со стереотипами, хотя невозможно приписать тот факт, что во всех культурах и во все времена осознание предрассудков было социальной нормой. Существующие стереотипы действуют как социальное давление, формируя «часть когнитивных убеждений человека» (Billig, 1991: 127). В европейских и североамериканских культурах можно обнаружить общее осознание и чувство вины за предрассудки, и фашисты даже ссылаются на него.В аргументированных предложениях люди отрицают свои предубеждения, в то же время выражая неприязнь к членам чужой группы. Очевидно, что в таких случаях в сознании говорящего сталкиваются друг с другом две идеологические точки зрения (Billig, 1991: 125ff). Кроме того, стереотипы часто скрываются, потому что «в расистских разговорах необычно найти примеры прямых стереотипных заявлений классической формы « итальянцы чрезмерно эмоциональны »» (Wetherell, 1996: 220). Вместо этого говорящий ссылается на внешнюю «эмпирическую природу мира» , свидетельствующую о его / ее взглядах, «а не на предпочтения самого себя» (Billig, 1991: 131), т. Е.е. он / она отрицает психологический момент и приводит рациональные внешние доказательства в качестве разумного аргумента (Billig, 1988: 109). Отрицание предубеждений — это не только вопрос правильной работы ученого или оппонентов, потому что они имеют место, даже если слушатель или аудитория являются частью собственной группы или даже если это не публичное выступление (Wetherell, 1996: 222; Billig , 1991: 127).

Эти исследования показывают, что активный контроль над стереотипами возможен, потому что люди осознают проблему.Если отрицание предрассудков является сознательной частью расистских высказываний, нерасистские люди также могут избегать стереотипов. Это приводит к тому, что стереотипы не являются неизбежной частью человеческой натуры; он формируется языком и создается в процессе социализации ребенка. Категоризация важна, но категории, которые мы упрощаем, являются социальными делениями, а не врожденными. «Дети от природы не ориентированы на« расу », но их нужно учить, что цвет кожи является важным социальным делением, в то время как рост, например, не имеет такой же значимости» (Wetherell, 1996: 224).Повествования, например, влияют на стереотипы, потому что дети повторяют голоса родителей (Wetherell, 1996: 224). Еще один важный этап в создании стереотипов — образование. В худшем случае Биллиг даже доходит до того, что определяет, что «образование может повысить способность приводить оправдания, а не устранять расизм. tout court » (Billig, 1991: 134).

Теория дискурсивности утверждает, что если люди знают об использовании предвзятого языка, не существует бессознательных проявлений стереотипов.Следовательно, люди могли бы избежать стереотипов, если бы у них была такая готовность (Billig, 1988: 101f).

3. Заключение

Эти две теории о стереотипах полностью противоположны. С одной стороны, это человек, управляемый бессознательными действиями мозга. С другой стороны, они несут ответственность за свое поведение, потому что сами могут его контролировать.

Не исключено, что на самом деле стереотипы лежат где-то между этими взглядами.Исследования доказали, что люди часто мыслят категориями. Это означает, что они всегда будут каким-то образом измерять других людей, чтобы упростить мышление. Однако в нашем сознании есть возможности избежать дискриминационного мышления, и люди могут передать это следующим поколениям. Наконец, можно сказать, что избавление от предрассудков, негативной стороны стереотипов, зависит от желания людей избегать их.

(1,515 слов)

Библиография

Биллиг, М., Кондор С., Эдвардс Д., Гейн М., Миддлтон Д. и Рэдли А. (1988) Идеологические дилеммы: социальная психология повседневного мышления . Лондон: Мудрец.

Биллиг М. (1991) Идеология и мнения: исследования в области риторической психологии . Лондон: Мудрец.

Биллиг, М. (1992) «Категоризация и конкретизация». В В. Б. Гудыкунст и Ю. Ю. Ким (ред.), чтения по общению с незнакомцами . Нью-Йорк и Лондон: McGraw-Hill, стр 56-66.

Брюэр, М.Б. и Крано, В. Д. (1994) Социальная психология . Миннеаполис / Сент-Пол: Вест Паблишинг Компани.

Гамильтон, Д. Л. и Тролье, Т. К. (1986) «Стереотипы и стереотипы: обзор когнитивного подхода». В Дж. Ф. Довидио и С. Л. Гертнер (ред.), Prejudice, Discrimination and Racism . Орландо и Лондон: Academic Press, стр. 127–163.

Hamilton, D. L. ed. (1981) Когнитивные процессы в стереотипах и межгрупповых отношениях

Поведение .Хиллсдейл: Лоуренс Эрлбаум.

Гамильтон, Д. Л., Шерман, С. Дж. И Руволо, К. М. (1992) ‘На основе стереотипов

Ожидания: влияние на обработку информации и социальное поведение ». В В. Б. Гудыкунст и Ю. Ю. Ким (ред.), чтения по общению с незнакомцами . Нью-Йорк и Лондон: McGraw-Hill, стр 135-158.

Гамильтон, Д. Л., Стресснер, С. Дж. И Дрисколл, Д. Д. (1994) «Социальное познание и исследование стереотипов». В P. G Devine, D. L. Hamilton и Th.М. Остром (ред.), Социальное познание: влияние на социальную психологию . Сан-Диего и Лондон: Academic Press, стр. 291-321.

Сабини, Дж. (1995) Социальная психология . Нью-Йорк и Лондон: W. W. Norton &

.

Компания.

Смит П. Б. и Бонд М. Х. (1998) Социальная психология в разных культурах . Лондон:

Prentice Hall Europe.

Снайдер М., Деккер Танке Э. и Бершайд Э. (1995) «Социальное восприятие и

Межличностное поведение: о самореализующейся природе социальных стереотипов ».В

Э. Аронсон (ред.), Чтения о социальном животном . Нью-Йорк: У. Х. Фриман, стр 486-500.

Тейлор С. Э., Пеплау Л. А. и Сирс Д. О. (1994) Социальная психология . Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Уэзерелл, М. (1996) «Групповой конфликт и социальная психология расизма» В М.

Уэзерелл (ред.), Личности, группы и социальные проблемы . Лондон: Сейдж, стр 175-234.

Борьба с языковыми стереотипами и предрассудками путем их пробуждения

Список литературы

Абель, Миллисент Х.и Андреа Л. Мельцер. 2007. «Оценки студентов лекции профессоров, мужчин и женщин, о дискриминации по признаку пола на рынке труда». Половые роли 57 (3–4): 173–80. Искать в Google Scholar

Альбертс, Хайке, Хелен Хейзен и Ребекка Теобальд. 2013. «Преподавание и обучение с акцентом на английском». В книге «Иностранные студенты и ученые в Соединенных Штатах», под редакцией Хайке С. Альбертс и Хелен Д. Хазен, с. 199–217. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, поиск в Google Scholar

Банаджи, Махзарин Р.и Энтони Г. Гринвальд. 2013. Слепое пятно: Скрытые предубеждения хороших людей. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Delacorte Press, поиск в Google Scholar

Барг, Джон А. 1999. «Когнитивный монстр: доводы против управляемости автоматических стереотипных эффектов». В теории двойного процесса в социальной психологии, под ред. Шелли Чайкен и Яаков Троуп, стр. 361–82. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press, поиск в Google Scholar

Басов, Сьюзан А. 1995. «Оценки профессоров колледжей студентами: когда гендер имеет значение.”Journal of Educational Psychology 87 (4): 656–65. Поиск в Google Scholar

Бакстер, Джудит. 2017. «Решение гендерной и языковой проблемы в женском лидерстве: консультационное исследование в дискурсе на рабочем месте». Дискурс и общение 11 (2): 141–59. Поиск в Google Scholar

Бирбах, Кристина. 1988. «Les actituds lingüístiques». В Sociolingüística i llengua catalana, ed. Альберт Бастардас и Хосеп Солер, стр. 155–83. Барселона: Empúries, поиск в Google Scholar

Блэр, Ирен В.2002. «Податливость автоматических стереотипов и предрассудков». Обзор личности и социальной психологии 6 (3): 242–61. Поиск в Google Scholar

Бойд, Салли. 2003. «Учителя иностранного происхождения в многоязычном классе в Швеции: роль отношения к иностранному акценту». Международный журнал двуязычного образования и двуязычия 6 (3–4): 283–95. Поиск в Google Scholar

Брэдак, Джеймс Дж., Аарон Кастелан Каргайл и Дженнифер С. Халлетт. 2001. «Языковые установки: ретроспектива, взгляд и перспектива.В новом справочнике по языку и социальной психологии под ред. У. Питер Робинсон и Ховард Джайлс, стр. 137–55. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley and Sons. Поиск в Google Scholar

Браун, Вирджиния и Виктория Кларк. 2006. «Использование тематического анализа в психологии». Качественные исследования в психологии 3 (2): 77–101. Искать в Google Scholar

Бреснахан, Мэри Цзян, Рие Охаши, Рэйко Небаши, Вэнь Ин Лю и Сачиё Моринага Ширман. 2002. «Отношение и эмоциональная реакция на английский с акцентом.”Язык и общение 22 (2): 171–85. Поиск в Google Scholar

Бухольц, Мэри. 1999. «Почему быть нормальным?»: Язык и практика самоидентификации в сообществе девочек-ботаников ». Язык в обществе 28 (2): 203–23. Искать в Google Scholar

Бухсталлер, Изабель. 2006. «Смещение социальных стереотипов, личностных качеств и регионального восприятия: отношение к« новой »цитате в Великобритании». Журнал социолингвистики 10 (3): 362–81. Искать в Google Scholar

Батлер, Джудит.1988. «Перформативные действия и гендерная конституция: эссе по феноменологии и феминистской теории». Theater Journal 40 (4): 519–31. Искать в Google Scholar

Кэмерон, Дебора. 1997. «Выполнение гендерной идентичности: разговоры молодых людей и построение гетеросексуальной мужественности». В «Язык и мужественность», под редакцией Салли Джонсон и Ульрике Х. Майнхоф, с. 47–64. Оксфорд: Бэзил Блэквелл, поиск в Google Scholar

Кэмерон, Дебора. 2007. Миф о марсе и венере: действительно ли мужчины и женщины говорят на разных языках? Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.Искать в Google Scholar

Кэмпбелл-Киблер, Кэтрин. 2008. «Я буду судить об этом: разнообразие социальных представлений о (ING)». Язык в обществе 37 (5): 637–59. Искать в Google Scholar

Карсон, Ллойд, Джон Драммонд и Джеймс Ньютон. 2004. «Социальное восприятие в клинической стоматологической встрече: повторное посещение техники подобранного облика». Психология и здоровье 19 (5): 667–83. Искать в Google Scholar

Centra, Джон А. и Норин Б. Гаубац.2000. «Есть ли гендерные предубеждения в оценке учащимися преподавания?» Журнал высшего образования 71 (1): 17–33. Поиск в Google Scholar

Чен, Ева Сиу Линг и Нирмала Рао. 2011. «Гендерная социализация в китайских детских садах: вклад учителей». Половые роли 64 (1): 103–16. Искать в Google Scholar

Чешир, Дженни и Питер Труджиллы. (1998). «Раздел I: введение». В книге «Читатель социолингвистики: том 2: гендер и дискурс» под редакцией Дженни Чешир и Питера Труджилла, с.1–6. Лондон: Арнольд, поиск в Google Scholar

Коутс, Дженнифер. 2004. Женщины, мужчины и язык: социолингвистическое объяснение гендерных различий в языке, 3-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Pearson Education Limited, поиск в Google Scholar

Коллинз, Кэтрин А., Ричард Клеман, Бернадетт М. Уотсон, Маргарет Питтс и Ховард Джайлз. 2012. «Язык и предубеждения: прямые и умеренные эффекты». Journal of Language and Social Psychology 31 (4): 376–96. Поиск в Google Scholar

Коннор, Роберт Т.2008. «Компьютерное моделирование и новые способы создания методов согласованного облика». International Multilingual Research Journal 2 (1–2): 102–8. Поиск в Google Scholar

Коупленд, Епископы Николай и Хиуэл. 2007. «Идеологизированные ценности для британского акцента». Журнал социолингвистики 11 (1): 74–93. Искать в Google Scholar

Дойчманн, Матс и Андерс Штайнвалл. 2020. «Гендерные стереотипы и извинения в маленьком государстве: раскрытие креольских мужских стереотипов на Сейшельских островах с использованием цифровой методологии сопоставления обличий.”Small States and Territories Journal 3 (1): 99–116. Поиск в Google Scholar

Дойчманн, Матс и Джастин Зелиме. 2015. «Раньше мне нравилось писать на креоле, но теперь я использую только английский»: предварительное исследование языкового отношения и результатов экзаменов среди учеников начальной и средней школы на Сейшельских островах ». Островедение 1 (2): 36–45. Искать в Google Scholar

Дойчманн, Матс, Андерс Стейнвалль и Анна Лагерстрём. 2016. «Повышение языковой осведомленности с помощью цифровых медиа: методы выявления языковых стереотипов.”В« Методы исследования для создания и обработки данных в цифровых гуманитарных науках »под редакцией Мэтта Хейлера и Габриэль Гриффин, стр. 158–80. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, поиск в Google Scholar

Деннхаг, Инга, Андерс Стейнвалл, Камилла Хакелинд и Матс Дойчманн. 2019. «Изучение гендерных стереотипов в отношении межличностного поведения и личностных факторов с использованием цифровых методов сопоставления обличий». Социальное поведение и личность 47 (8): 1–13. 10.2224 / sbp.8150.Поиск в Google Scholar

Дивайн, Патрисия Г.и Марго Дж. Монтейт. 1993. «Роль аффекта, связанного с несоответствием, в уменьшении предубеждений». В аффекте, познании и стереотипах: интерактивные процессы в групповом восприятии, под ред. Дайан М. Маки и Дэвид Л. Гамильтон, стр. 317–44. Сан-Диего, Калифорния: Academic Press, поиск в Google Scholar

Дивайн, Патриция Г., Патрик С. Форшер, Энтони Дж. Остин и Уильям Т. Л. Кокс. 2012. «Долгосрочное сокращение скрытых расовых предубеждений: вмешательство, разрушающее предрассудки». Журнал экспериментальной социальной психологии 48 (6): 1267–78.Искать в Google Scholar

Диксон, Джон А., Беренис Махони и Роджер Кокс. 2002. «Акценты вины? Влияние регионального акцента, расы и типа преступления на определение вины ». Journal of Language and Social Psychology 21 (2): 162–8. Искать в Google Scholar

Фасолд, Ральф В. 1984. Социолингвистика общества. Оксфорд: Блэквелл, поиск в Google Scholar

Фитцджеральд, Хлоя, Анджела Мартин, Дельфина Бернер и Самиа Херст. 2019. «Вмешательства, направленные на уменьшение скрытых предрассудков и скрытых стереотипов в контексте реального мира: систематический обзор.”BMC Psychology 7 (1): 29–12. Поиск в Google Scholar

Фридланд, Валери, Кэтрин Бартлетт и Роджер Кройц. 2004. «Вы слышите то, что слышу я? Экспериментальное измерение перцептивной значимости вариантов гласных с акустической манипуляцией говорящими на юге в Мемфисе, штат Теннесси ». Языковые вариации и изменение 16 (1): 1–16. Поиск в Google Scholar

Фуэртес, Хайро Н., Уильям Х. Готтдинер, Хелена Мартин, Трейси К. Гилберт и Ховард Джайлс. 2012. «Мета-анализ влияния акцентов говорящего на межличностные оценки.”Европейский журнал социальной психологии 42 (1): 120–33. Поиск в Google Scholar

Гертнер, Сэмюэл Л. и Джон Ф. Довидио. 1986. «Отвратительная форма расизма». В предубеждениях, дискриминации и расизме, под ред. Джон Ф. Довидио и Сэмюэл Л. Гертнер, стр. 61–89. Орландо: Academic Press, поиск в Google Scholar

Гейслер, Гизела и Махрук Пардивалла. 2010. «Модели социализации и низкая успеваемость мальчиков в сейшельских школах». Африканский статистический журнал 11: 62–84.Искать в Google Scholar

Гудвин, Лаура Д. и Эллен А. Стивенс. 1993. «Влияние пола на восприятие преподавателями университета« хорошего »преподавания». Журнал высшего образования 64 (2): 166–85. Поиск в Google Scholar

Графф, Дэвид, Уильям Лабов и Венделл А. Харрис. 1986. «Тестирование реакции слушателей на фонологические маркеры этнической идентичности: новый метод социолингвистического исследования». В «Разнообразии и диахронии», под ред. Дэвид Санкофф, стр.45–58. Филадельфия, Пенсильвания: Джон Бенджаминс, поиск в Google Scholar

Холл, Кира. 1995. «Разговор о фантазиях». В «Гендер артикулирован: язык и социально сконструированное Я», под ред. Кира Холл и Мэри Бухольц. п. 183–216. Нью-Йорк: Routledge. Поиск в Google Scholar

Хансен, Каролина, Мелани С. Стеффенс, Тамара Ракич и Хольгер Визе. 2017. «Когда внешность не соответствует акценту: нейронные корреляты нарушений ожидания, связанных с этнической принадлежностью.”Социально-когнитивная и аффективная нейробиология 12 (3): 507–15. Поиск в Google Scholar

Хэй, Дженнифер, Пол Уоррен и Кэти Драгер. 2006. Факторы, влияющие на восприятие речи в контексте происходящего слияния. Journal of Phonetics 34: 458–84. Искать в Google Scholar

Хильдебранд-Эдгар, Николь и Сьюзен Эрлих. 2017. «« Она была вполне способна заявить о себе »: сильные стили речи и оценка достоверности в судебном процессе по делу о сексуальном насилии». Язык и закон 4 (2): 89–107.Искать в Google Scholar

Холмс, Джанет. 2006. Гендерный разговор на работе: построение гендерной идентичности через дискурс на рабочем месте. Малден, Массачусетс: Блэквелл, поиск в Google Scholar

Хунги, Ньора и Флоренс В. Туку. 2010. «Различия в успеваемости по чтению в 14 школьных системах юга Африки: какие факторы имеют значение?» Международный обзор образования 56 (1): 63–101. Поиск в Google Scholar

Хайд, Джанет Шибли. 2005. «Гипотеза гендерного сходства.”Американский психолог 60 (6): 581–92. Поиск в Google Scholar

.

Канг, Оким и Дональд Л. Рубин. 2009. «Обратное лингвистическое стереотипирование: измерение влияния ожиданий слушателя на оценку речи». Journal of Language & Social Psychology 28: 441–56. Искать в Google Scholar

Кавас, Айсель и Алькан Кавас. 2008. «Предварительное исследование восприятия и отношения студентов бакалавриата к преподавателям с иностранным акцентом». Журнал студента колледжа 42 (3): 879–90.Искать в Google Scholar

Кирхер, Рут. 2016. «Техника подобранных обличий». В кн .: Методы исследования межкультурной коммуникации, под ред. Чжу Хуа, стр. 196–211. Хобокен, Нью-Джерси, США: John Wiley and Sons, поиск в Google Scholar

Kite, Мэри Э., 2014. «Избавление от предрассудков — сторонники принятия гармонии осознания». http://breakingprejudice.org/ (по состоянию на 29 августа 2020 г.) Поиск в Google Scholar

Кайзер, Анелис, Свен Халлер, Сигрид Шмитц и Кордула Нитч.2009. «О сходствах и различиях, связанных с полом / гендером, в языковых исследованиях фМРТ». Обзоры исследований мозга 61 (2): 49–59. Поиск в Google Scholar

Лабов, Уильям, Шэрон Эш, Майя Равиндранат, Трейси Велдон, Мацей Барановски и Наоми Надь. 2011. «Свойства социолингвистического монитора». Журнал социолингвистики 15 (4): 431–63. Искать в Google Scholar

Ладегаард, Ханс Дж. 2011. «Сила в работе: реагирование на мужской и женский стили управления в глобальной бизнес-корпорации.”Journal of Pragmatics 43 (1): 4–19. Поиск в Google Scholar

Лакофф, Робин. 1975. Язык и место женщин. Кембридж: Cambridge University Press, поиск в Google Scholar

Ламберт, У. Э., Р. К. Ходжсон, Р. К. Гарднер и С. Филленбаум. 1960. «Оценочные реакции на разговорный язык». Journal of Abnormal and Social Psychology 60 (1): 44–51. Искать в Google Scholar

Лаур, Эльке. 1994. «À la recherche d’une notion perdue: les attitude linguistiques à la Québécoise.”Культура 14 (2): 73–84. Искать в Google Scholar

Лоусон, Сара и Итеш Сачдев. 2000. «Кодовое переключение в Тунисе: установочные и поведенческие аспекты». Journal of Pragmatics 32 (9): 1343–61. Искать в Google Scholar

Прыгун, Кэмпбелл и Мелани М. Эйрес. 2007. «Метааналитический обзор гендерных вариаций в использовании языка взрослыми: разговорчивость, аффилиативная речь и напористая речь». Обзор личности и социальной психологии 11 (4): 328–63. Поиск в Google Scholar

Ли, Ричард Р.1971. «Восприятие диалекта: критический обзор и переоценка». Quarterly Journal of Speech 57 (4): 410–7. Поиск в Google Scholar

Левон, Эрец. 2007. «Сексуальность в контексте: вариации и социолингвистическое восприятие идентичности». Язык в обществе 36 (4): 533–54. Искать в Google Scholar

Левон, Эрец. 2014. «Категории, стереотипы и языковое восприятие сексуальности». Язык в обществе 43 (5): 539–66. Искать в Google Scholar

Линдвалл-Эстлинг, Маттиас, Матс Дойчманн и Андерс Стейнвалль.2019. «Ой, это была женщина! Если бы я знал, что отреагировал бы иначе! »: Разработка цифровых методов переключения свойств, связанных с идентичностью, с целью выявления языковых стереотипов». Виртуальные сайты как учебные пространства: критические вопросы изучения языков в меняющихся учебных заведениях, под ред. Сангита Багга-Гупта, Джулия Мессина Дальберг и Илва Линдберг, стр. 207–39. Англия: Palgrave Macmillan, поиск в Google Scholar

Линдвалл-Эстлинг, Маттиас, Матс Дойчманн и Андерс Стейнвалль.2020a. «Исследовательское исследование языковых гендерных стереотипов и их влияния на восприятие». Открытая лингвистика 6: 567–83. Искать в Google Scholar

Линдвалл-Эстлинг, Маттиас, Матс Дойчманн, Андерс Стейнвалль и Сатиш Патель. 2020b. «Это неправильный английский!» — использование межкультурных экспериментов с подобранными обличьями для повышения осведомленности учителей / учеников-стажеров об отношении к английским акцентам внутреннего и внешнего круга ». Educare 3 — специальный выпуск 2020: English in Transformation: 109–41.Искать в Google Scholar

Липпи-Грин, Розина. 2012. Английский с акцентом: язык, идеология и дискриминация в США, второе издание. Лондон и Нью-Йорк: Routledge. Поиск в Google Scholar

Локсли, Энн, Кристин Хепберн и Вильма Ортис. 1982. «О влиянии социальных стереотипов на суждения людей: комментарий к книге Гранта и Холмса« Интеграция схем имплицитной теории личности и стереотипных образов »». Social Psychology Quarterly 45 (4): 270–3.Искать в Google Scholar

Лухман, Рейд. 1990. «Аппалачские английские стереотипы: отношение к языку в Кентукки». Язык в обществе 19 (3): 331–48. Искать в Google Scholar

Милрой, Джеймс. 2007. «Идеология литературного языка». В журнале «Рутледж», социолингвистике, под ред. Кармен Ллама, Луиза Маллани и Питер Стоквелл, стр. 133–9. Лондон: Routledge. Поиск в Google Scholar

Министерство образования и молодежи (FAWE). 2002. «Гендерные различия в успеваемости мальчиков и девочек в начальных школах на Сейшельских островах.Виктория, Сейшельские острова. Поиск в Google Scholar

Монфаред, Аббас и Мохаммад Хатиб. 2018. «Английский или английский? Осведомленность и отношение учителей внешнего и расширяющегося кругов к своим вариантам английского языка в контексте преподавания ESL / EFL ». Австралийский журнал педагогического образования 43 (2): 56–75. Поиск в Google Scholar

Мулак, Энтони, Ховард Джайлс, Джеймс Брэдак и Николас Паломарес. 2013. «Гендерный языковой эффект: эмпирический тест общей модели процесса.”Language Sciences 38: 22–31. Поиск в Google Scholar

Ноласко, Роб и Лоис Артур. 1987. Разговор. Оксфорд: Oxford University Press, поиск в Google Scholar

Паласиос, Мартинес, I. 2014. «Вариации, развитие и прагматическое использование innit в языке британских взрослых и подростков». Английский язык и лингвистика 19 (3): 383–405. Поиск в Google Scholar

Парк, Грегори, Дэвид Брайс Яден, Х. Эндрю Шварц, Маргарет Л. Керн, Йоханнес К.Эйхштадт, Майкл Косински, Дэвид Стиллвелл, Лайл Х. Унгар, Мартин Э. П. Селигман и Кристофер М. Данфорт. 2016. «Женщины теплее, но не менее напористы, чем мужчины: пол и язык на facebook». PLoS One 11 (5): e0155885. 10.1371 / journal.pone.0155885.Поиск в Google Scholar

Подбрески, Розита, Роберт Х. Делути и Стэнли Фельдштейн. 1990. «Оценка англоговорящих с испанским и восточным акцентом». Социальное поведение и личность 18 (1): 53–63. Искать в Google Scholar

Проект неявный.2011. Проект неявный. https://implicit.harvard.edu/implicit/ (по состоянию на 20 августа 2020 г.). Искать в Google Scholar

Паддифут, Кэтрин. 2019. «Стереотипы пациентов». Journal of Social Philosophy 50 (1): 69–90. Поиск в Google Scholar

Ракич, Тамара, Мелани С. Стеффенс и Амели Мамменди. 2011. «Когда важно, как вы это произносите: влияние региональных акцентов на результат собеседования». Британский журнал психологии 102 (4): 868–83. Поиск в Google Scholar

Райан, Эллен Б., Ховард Джайлс и Майлз Хьюстон. 1988. «Измерение языкового отношения». В социолингвистике: международный справочник языка и общества (Том II), изд. Ульрих Аммон, Норберт Дитмар и Клаус Дж. Маттейер, стр. 1068–81. Берлин: Вальтер де Грюйтер, поиск в Google Scholar

Гладкий, Скотт. 2018. «Предвзятость: два десятилетия измерения неявных ассоциаций». APS Observer 31 (2): 11–4. Искать в Google Scholar

Стефанович, Анатолий. 2005 г.«Эмпирические методы в лингвистике: техника подобранных обличий». http://socialperspectives.pbworks.com/f/exp_matchedguise.pdf (по состоянию на 8 января 2020 г.) Поиск в Google Scholar

Сандерленд, Джейн. 2000. «Новое понимание гендера и языковых исследований в классе: тексты, разговоры учителей и студентов». Исследования в области преподавания языков, 4, 149–173. Поиск в Google Scholar

Сандерленд, Джейн. 2004. Гендерные дискурсы. Лондон: Palgrave Macmillan, поиск в Google Scholar

Сандерленд, Джейн и Лия Литосселити.2002. «Гендерная идентичность и анализ дискурса: теоретические и эмпирические соображения». В «Гендерная идентичность и анализ дискурса», под ред. Лия Литосселити и Джейн Сандерленд, стр. 1–39. Филадельфия, Пенсильвания: издательство John Benjamins Publishing Company, поиск в Google Scholar

Суонн, Джоан. 2002. «Да, но это пол?» В «Гендерная идентичность и анализ дискурса», под ред. Лия Литосселити и Джейн Сандерленд, стр. 43–67. Филадельфия: издательство John Benjamins Publishing Company, поиск в Google Scholar

Торен, Боссе.2010. Продолжительность фонологически длинных сегментов в шведском с родным и иностранным акцентом. Труды Fonetik 2010, Лунд, 2–4 июня 2010 г., с. 103–6. Искать в Google Scholar

Торстенссон, Никлас. 2010. Судить об иммигранте: акценты и отношения. Кандидатские диссертации. Департамент языковых исследований, Университет Умео, Умео. Поиск в Google Scholar

Цаликис, Джон, Оскар В. ДеШилдс и Майкл С. Латур. 1991. «Роль акцента на авторитете и эффективности продавца.”Журнал личных продаж и управления продажами 11 (1): 31–41. 10.1080 / 08853134.1991.10753857.Поиск в Google Scholar

Стереотипы — Therapedia

---

Введение

Стереотипы часто встречаются в повседневной жизни, и их невозможно избежать. Слово происходит от пары греческих слов, означающих «твердое впечатление». Стереотипы как понятие не простое, а довольно сложное. Многие люди имеют разные представления и коннотации о том, что такое стереотипы, и наша цель здесь — помочь вам в общих чертах понять плюсы и минусы стереотипов, их влияние на психологию и человеческую психику, какие виды вредны, и какие виды полезны и, возможно, даже помогут вам увидеть слово в новом свете.

Стереотипы можно объяснить как заранее сформированные мнения или «твердые впечатления» о широкой группе, которые основаны на небольшой выборке или даже на ее отсутствии (укоренившейся в других). Большинство из нас до некоторой степени судят по первому появлению, даже если мы знаем, что это неверно. Поэтому стереотипы довольно часто встречаются в нашей повседневной жизни.

Общие социальные стереотипы (какие из них вы слышали?):

• Люди в очках более ответственные
• Мужчины с длинными волосами слушают рок-музыку
• Два или более чернокожих подростка вместе составляют банду.
• Азиаты умнее
• Старики мудрее (или молодые глупы)
• «Чайные тусовщики» — экстремисты
• Французы более романтичны (а итальянцы — лучшие любовники)
• Люди, которые (вставить политическую партию США) нетерпимы / не информированы (или любое другое отрицательное слово)
• Геи могут учить гетеросексуалов немоногамии (каким-то образом подразумевая, что геи и моногамия несовместимы).
• У белых людей нет ритма
• У атеистов более высокий уровень рассуждений, чем у теистов (или наоборот: у атеистов нет истинной морали)
• Христиане — фанатики (гомофобы и т. Д.)
• «Вы живете в Монтане и слушаете музыку в стиле кантри? Вы, должно быть, деревенщина … Держу пари, вы водите грязный пикап».
• Черные люди — лучшие спортсмены, белые — лучшие руководители.
• Библиотекари — старые сварливые женщины с волосами в пучок
• Мусульмане являются террористами (или одобряют их)
• Ирландцы пьяницы
• Все преподаватели колледжа либералы
• Женщины могут выполнять несколько задач одновременно лучше мужчин

Список можно продолжать, продолжать и продолжать.Иногда стереотип может иметь некоторые статистические достоинства (например, это объективный факт, что большинство профессоров колледжей в США дружелюбно относятся к левой политике), а иногда стереотип основан на страхе, расизме или предубеждениях и может вызвать болезненную дискриминацию. и большой вред. Но также иногда стереотип — это здорово. Давайте рассмотрим оба вида.

Здоровые стереотипы

Иногда стереотипы здоровы и уместны. Мы не должны стереотипировать все стереотипы и предполагать, что они всегда ошибочны.Например, если вы находитесь на публике и видите человека, одетого в форму, которую вы называете врачебной, вы немедленно применяете определенные атрибуты к этому человеку, и это может даже вызвать у вас особые эмоции безопасности, которые являются результатом стереотипа. , даже если вы ничего не знаете о том, кто носит форму. Ваши предположения и эмоции полностью являются результатом предвзятого мнения, встроенного в привычную внешнюю униформу. И знаешь, что? Да, это хорошо, и это единственная причина, по которой форму носят полицейские, врачи, пожарные, работники магазинов…это побудить вас создать стереотип. Разве это не приятно, когда вы в магазине ищете что-то, что вы видите кого-то в рубашке «Могу я вам помочь?», Вы сразу же определяете: «Да, это тот человек, который мне поможет … и не только это, этот человек должен помогать мне, потому что я клиент, и если они мне не помогут, я, возможно, не буду слишком доволен этим бизнесом ». Весь этот мыслительный процесс был результатом здорового стереотипа, который хочет, чтобы у вас был магазин.

Можно сказать, что без стереотипов общество не могло бы нормально функционировать.Общество требует, чтобы мы, например, идентифицировали персонал службы экстренной помощи и чувствовали себя в безопасности, зная, что к этому человеку в такой униформе мы можем обратиться, если мы остро нуждаемся в помощи. Представьте себе человека в полицейской форме на публике, который затем стоит рядом и смотрит, как человек крадет кошелек, хихикает и продолжает идти. В данном случае человек в форме не соответствовал стереотипу о том, что должен делать человек в форме полицейского. Подобные вещи могут нанести вред обществу, поскольку у людей должны быть здоровые стереотипы, которые они могут включить, чтобы они могли жить и действовать свободно и без страха.Мы стереотипируем определенные настройки, такие как одежда на «официальных» мероприятиях, по сравнению с «случайными» мероприятиями. Во многом вся область диагностической психологии основана на стереотипах. Например, для того, чтобы кому-то поставить диагноз «биполярное расстройство», он должен продемонстрировать определенные внешние критерии, и, исходя из этих внешних критериев (даже не зная человека на самом деле), наука ставит на это «ярлык». Конечно, можно возразить, что такое навешивание ярлыков вредно, но это уже другой спор. Дело в том, что стереотипы — это очень сложное понятие, и мы не должны слишком торопиться, чтобы просто сказать «все стереотипы неверны».

Однако возникают ситуации, в которых стереотипы становятся более серьезными и могут быть весьма вредными. Обычно это происходит, если стереотип озвучивается или приводит к физическим действиям. Вред может быть нанесен как отдельным жертвам, так и группам, а также, в некоторых случаях, виновникам стереотипов. Если вы обеспокоены тем, что это может относиться к вам, не стесняйтесь поговорить с кем-нибудь о трудностях, с которыми вы сталкиваетесь.

Как стереотипы могут навредить нам

Стереотипы могут навредить.Если человек подвергается словесному оскорблению в результате стереотипа, это может вызвать проблемы с самооценкой и уверенностью. Если насилие продолжается или является серьезным, это может привести к таким проблемам, как агорафобия, другие проблемы с тревогой или депрессия. Иногда стереотипы могут привести к физическому насилию, что, очевидно, очень опасно и может привести к посттравматическому стрессу. Стереотипы могут побуждать людей к членовредительству или, в крайних случаях, к самоубийству. Например, давайте посмотрим на издевательства в школе.Это может происходить из стереотипа; возможно, жертва полноватая, покрыта пятнами или в какой-то мере уязвима. Издевательства могут привести к долгосрочным проблемам с психическим здоровьем жертвы. Стереотипы не только влияют на отдельных людей, но и могут причинить вред группам людей, часто меньшинствам. Если существуют широко распространенные стереотипы об определенных группах, они могут столкнуться с напряженностью внутри местных сообществ или столкнуться с ограниченными возможностями трудоустройства и достижений. Это вредно, потому что люди начнут чувствовать себя подавленными и безнадежными.Опять же, это может вызвать депрессию и другие проблемы. Те люди, которые придерживаются устойчивых стереотипов, также могут пострадать. Стереотипы могут перерасти в дискриминацию, например, в расизм. Это может привести к психологическим проблемам, таким как агорафобия и ксенофобия. Если стереотипы негативно влияют на вас, возможно, пришло время обратиться за помощью.

Стереотипы и внешние отношения

Стереотипы существенно влияют на наши отношения. Это влияет на наши первоначальные суждения, когда мы знакомимся с новыми людьми.К счастью, большинство из нас может переосмыслить стереотипы, разговаривая и общаясь с этим человеком. Однако для некоторых людей стереотипы в большей степени укоренились в их способах восприятия других, и их труднее преодолеть. Возможно, такие люди могут заводить дружбу и отношения только с людьми, похожими на них самих. Они могут избегать разговоров или общения с людьми, о которых у них сформировалось первоначальное негативное суждение. Они могут упускать ценные дружеские отношения, а это означает, что стереотип не меняется, а укрепляется.В некоторых ситуациях у нас нет выбора, с кем общаться, это может вызвать напряженность. Как мы уже говорили, школа является примером этого, как и рабочее место. В таких местах могут возникать разногласия и издевательства из-за стереотипов. Например, возможно, руководитель проекта на рабочем месте по какой-то причине представил одного из сотрудников ленивым и глупым. Они будут поручать этому человеку только повседневные и скучные задачи, но не возлагают на него обязанности или важные решения. Это вредит отношениям с этим сотрудником, который может обидеться и расстроиться.В ответ сотрудник может пожаловаться, не выложиться на 100% или уволиться. Это может подорвать моральный дух всей команды и привести к тому, что другие участники потеряют уважение к менеджеру проекта. Стереотипы существенно влияют на наши повседневные отношения. К сожалению, этот эффект обычно вреден.

Как терапия может помочь

Если проблемы, связанные со стереотипами, влияют на вашу жизнь, возможно, вам потребуется поговорить со специалистом, который поможет их преодолеть. Это, безусловно, верно для людей и членов группы, которые имеют негативные стереотипы; это может сбить людей с толку и вызвать серьезные проблемы с психологическим здоровьем.Однако это верно и для тех людей, которые придерживаются жестких взглядов и принимают стереотипы как факты. Это может быть столь же разрушительным, если эти ощущения сильны. Беспокойство и ненавистные мысли могут стать особенно проблематичными. Терапевты и консультанты всегда готовы помочь. Они никого не отвернут и могут дать полезное и беспристрастное ухо, чтобы довериться. Если на вас негативно влияют стереотипы, не стесняйтесь обращаться за помощью.

Помогите нам улучшить эту статью

Вы нашли неточность? Мы прилагаем все усилия, чтобы предоставлять точную и достоверную с научной точки зрения информацию.Если вы обнаружили какую-либо ошибку, сообщите нам об этом, отправив электронное письмо на адрес [email protected], укажите название статьи и проблему, которую вы обнаружили.

Поделиться Therapedia с другими .