Стремление к власти психология: works.doklad.ru — Учебные материалы

Опубликовано автором

Почему люди хотят власти на самом деле | Стиль жизни

Согласно новому исследованию, люди стремятся быть во власти, так как это дает свободу — а не потому что это дает им право управлять другими.

Власть нуждается в объекте: чтобы почувствовать ее, человек должен быть властен над кем-либо или чем-либо.

Можно было бы предположить, что именно это и влечет людей — возможность контролировать происходящее, менять окружающий мир в соответствии со своими взглядами. Хорошо это или плохо, зависит от того, кто у власти и какие у него взгляды. Однако новое исследование говорит о том, что люди, стремящиеся к власти, на самом деле хотят контролировать только одно — себя.

Авторы исследования из Кёльнского, Гронингенского и Колумбийского университетов представляют две различные концепции власти: власть как влияние и власть как автономию:

«Власть как влияние выражается в контроле над другими, а это влечет за собой ответственность перед ними. И наоборот, власть как автономия позволяет одному человеку игнорировать других или противостоять их влиянию, а значит, самому нести ответственность за свою жизнь».

В своей работе авторы стремятся найти ответ на следующий вопрос: какой тип власти — влияние или автономия — удовлетворяет человеческим потребностям?

В первой части исследования 100 участников прошли онлайн-опрос. Их просили представить себе, что им предложили продвижение по службе. Некоторым говорили, что новая должность подразумевает больше контроля над подчиненными, но меньше автономии; а другим — что у них будет больше возможностей ставить собственные цели, но меньше влияния на других.

Ни один из вариантов не подразумевал роста заработной платы, к тому же оговаривалось, что босс одинаково нейтрально отнесется как к согласию, так и к отказу от предложения.

62% людей согласились получить должность, дающую больше самостоятельности, и только 26% респондентов — стать более влиятельными. Похожие результаты показал и повторный опрос, где всем участникам предлагался выбор из двух вариантов.

В ходе следующего эксперимента 40 старшекурсников из Голландии должны были поиграть в офис: кто-то получал роль менеджера, а кто-то — помощника. Участники должны были выполнить ряд задач — интересных и откровенно скучных — и менеджеры могли договориться между собой, кто чем будет заниматься.

Опрос, проведенный сразу после игры, показал, что помощники были менее довольны своей участью, им не хватало автономности и возможности влиять на процесс, они больше стремились к власти, чем те, кто играл роль менеджеров. Именно те, кому было отказано в праве самостоятельно принимать решения, больше других жаждали взять власть в свои руки. Те же, кто просто не мог влиять на других, таких чувств не испытывали.

На следующем этапе исследования участников трех групп — в двух были американцы, а третьей индийцы — попросили вспомнить момент, когда в их руках была сосредоточена власть над другими людьми, или, наоборот, когда кто-то другой был властен над ними. Затем участники исследования должны были ответить на вопрос, были ли они удовлетворены своим уровнем власти и контроля над ситуацией. Во всех трех группах результаты были одинаковы:

«Самостоятельность снижает дальнейшее стремление к власти, в то время как возможность влиять на других — нет (по крайней мере, в гораздо меньшей степени)».

И, наконец, авторы исследования опросили 986 читателей голландского журнала, который описывал свою аудиторию как «профессионалов». Их попросили указать, сколько власти сосредоточено в их руках на работе, насколько самостоятельными они чувствуют себя на этой позиции, как они оценивают уровень своего влияния и стремятся ли получить больше власти. Топ-менеджеры отвечали, что чувствуют себя вполне самостоятельными и к большей власти не стремятся, а вот менеджеры среднего и низшего звена, а также подчиненный им персонал выразили большее стремление к власти, причем это желание у всех было на примерно одинаковом уровне.

Результаты говорят нам о следующем: стремление людей к власти не всегда верно толкуется. Чаще всего, когда человек говорит, что хочет иметь больше власти в своих руках, на самом деле он выражает желание добиться самостоятельности. Когда он чувствует себя достаточно самостоятельным, стремление к власти сходит на нет.

Тот факт, что люди предпочитают самостоятельность власти, коррелирует с теорией, согласно которой независимость — одна из ключевых потребностей людей, наряду с чувством общности и собственной компетенции. Желание влиять на других не входит в этот список.

Согласно еще одному исследованию, стремление к власти снижает качество жизни людей, но как только они ее получают, они действительно становятся счастливее, так как им кажется, что жизненные обстоятельства наиболее соответствуют их самоощущению. Возможно, это от того, что власть дает им право самостоятельно принимать решения, а чувство благополучия растет, когда люди делают, что хотят.

Авторы нашего исследования говорят, что влияние может казаться людям более значительной величиной просто потому, что его эффект более заметен. Гораздо проще увидеть, как один контролирует других, чем как кто-то достигает самостоятельности. В исследовании идет речь как о реальных правителях, например, о Наполеоне, Цезаре, Обаме и Путине, так и о вымышленных персонажах, вроде Дарта Вейдера или Саурона:

«Чувство самостоятельности этих людей не бросается в глаза: оно скорее выражено в отсутствии ограничений, их планы претворяются в жизнь, амбиции не пресекаются — именно это остается незамеченным».

Это приводит к неверному пониманию глубинных причин стремления людей к власти, заключают ученые.

Стремление к власти

Власть — возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению.

Часто у человека возникает желание быть «выше других», «чувствовать свое превосходство». Но есть огромное отличие между тем, когда человек действительно умеет что-то лучше других и, ощущая свою силу, хочет реализовать свои способности и личностью, которая не уверена в себе и пытаеться при помощи власти поднять свою самооценку. Например, в первом случае, спортсмен, достигший високих результатов в своем занятии, выступает в роли тренера, учит других и использует свою власть во благо и себе и другим, а в другом случае, человек ощущая, что у него что-то не получается, хочет компенсировать это чувство, командуя другим или указывая на их ошибки. В этом случае, человеку, для того, чтобы почувствовать себя «на высоте», нужно «опустить» других, иначе он будет беспомощным что означает в его понятии «быть слабым».

А этого он допустить не может. И чем больше енергии личность будет тратить на боротьбу за силу, тем менше у нее шансов на то, чтобы реализовать свои настоящие способности. Человек в этом случае стремиться контролировать себя, других до мельчайших деталей, раздражается, если что-то получилось по другому, старается удерживать свои чувства и никогда не уступать и не сдаваться. Его самоуважение строится на восхищении и уважении других, для достижения которого использует демонстрацию своих знаний, финансовых возможностей, знакомств с выдающимися людьми и т.д.   И если этого не происходит – самооценка рушится, в чем человек обвиняет всех вокруг, кроме себя самого. Таким поводом для раздражения и агресивности является даже простое отличие во мнениях, или когда другой человек отказывается принять его совет, что воспринимается как оскорбление, за которым скрывается ощущение потерянности, зависимости и безпомощности. Вследствие у человека возрастает потребность унижать других.  

Вероятно всего, такие люди в детстве сами прошли через унижения, испытывали к себе предвзятое или презрительное отношение, являлись объектом нравоучений и недовольства родителей. И уже, будучи взрослым и повторяя то же поведение, они и сами часто испытывают страх перед своими действиями, но при этом ничего не меняют. Они живут в постоянном страхе, что кто-то перехитрит их, обманет и в результате будут с подозрением смотреть на окружающих и замечать в их поведении корыстное начало, что не делет счатливыми ни их самих, ни близьких людей.

Стремление к власти порождено страхом. Те, кто не боится своих соседей, не видит необходимости властвовать над ними.

Особенности человека с чрезмерным стремлением к власти:

 — Человек сравнивает себя с другими, даже тогда, когда они не являются его конкурентами или соперниками.

— Он считает себя непременно уникальным, единственно неповторимым. Человек стремится развить сразу несколько способностей, которые могли бы ему пригодиться в будущей должности: изучает сразу несколько предметов, причем хочет изучить их так, чтобы непременно быть выдающимся в каждой из изучаемых областей. Но его чрезмерное ожидания, как правило, не имеют под собой почвы для реализации и, споткнувшись, он испытывает глубокое разочарование.

— Он испытывает скрытую враждебность к другим. Он эмоционально удовлетворится только тогда, когда увидит свое превосходство над другими. Причем, он больше фиксируется не на том, что он превосходит других, а именно на том, что другие хуже него. Не упускает случая, чтобы при первой возможности унизить другого человека, он испытывает постоянный страх от того, что кто-то может преуспеть и обогнать его. Если же кто-то заподозрит его в честолюбивых стремлениях, то его охватывает негодование, выливающееся иногда в приступы ярости. Тогда он явно обнаруживает свои деструктивные стремления.

 Для того, чтобы уменьшить свою зависимость от власти, очень важно развивать внутреннюю уверенность и самодостаточность, которая заключается в построении внутренних ориентиров, развитии умения справляться с любыми ситуациями, а при потребности и обращаться за помощью к людям, которые ее могут дать. Самодостаточность — это позиция человека, который способен управлять своей жизнью, реализовывать свои способности и не впадать в зависимости от окружающих и от жизненных ситуаций. При этом человек становится счастливым сам и может поделиться этим счастьем с другими.

 

Людмила Чигарева, b17.ru

 

СТРЕМЛЕНИЕ К ВЛАСТИ. Проблемы жизни

СТРЕМЛЕНИЕ К ВЛАСТИ

У коровы начались роды; при ней находились два или три человека, которые постоянно ее доили, кормили и убирали. Корова внимательно следила за ними и, если кто-нибудь выходил, тихо мычала. В этот критический момент ей хотелось, чтобы все ее друзья были около; все они пришли, и поэтому корова была довольна. Но роды проходили тяжело. Родился маленький теленок — это была красавица-телочка. Мать поднялась и стала ходить вокруг новорожденной, время от времени слегка подталкивая ее; она была настолько рада, что готова была оттолкнуть нас в сторону. Она проделывала это долгое время, пока не устала. Мы приподняли и поддержали телочку, чтобы дать ей пососать, но мать была слишком возбуждена. Наконец, она успокоилась и тогда уже не позволяла нам отойти. Одна из женщин села на землю, а корова улеглась и положила ей на колени свою голову. Она как-то сразу потеряла интерес к теленку, но зато друзья возымели для нее гораздо большее значение. Все время было очень холодно; но вот из-за холмов показалось солнце и стало теплее.

Это был член правительства, который осознавал свое важное положение, но не подчеркивал его. Он говорил о своей ответственности перед народом; объяснил, насколько партия, к которой он принадлежит, превосходит своих противников, насколько лучше она может руководить делами. Он и его партия стремятся покончить с коррупцией и черным рынком; но найти неподкупных и в то же время знающих и дельных людей очень трудно. Тем, кто стоит в стороне, легко критиковать и поносить правительство за то, что не было им сделано. Он продолжал говорить, что когда люди достигли бы его возраста, они смотрели бы на вещи проще; но большинство людей алчно к власти, это относится даже к самым неспособным. Глубоко внутри мы все несчастны, хотя некоторые достаточно умны, чтобы скрывать свое отсутствие счастья и жажду власти. Почему у людей существует такое стремление к власти?

— Что мы понимаем под властью? Каждый индивидуум, каждая группа ищет власти: для себя, для партии, для своей идеологии. Партия и идеология — это способ расширить наше «я». Аскет ищет власти с помощью отречения, а мать ищет ее с помощью ребенка. Существует власть, присущая высокоэффективной работе с ее безжалостностью, а также власть, порождаемая умением немногих обращаться с машиной. Мы видим господство одного человека над другими, эксплуатацию глупого умным, власть денег, власть имени и слова, власть ума над материей. Все мы стремимся к той или иной форме власти над собой или над другими. Подобное стремление к власти приносит известное счастье и удовлетворение, которое не так уж быстротечно. Власть, порождаемая отказом от собственности, того же рода, что и власть, связанная с обладанием богатством. Именно желание удовлетворения, счастья побуждает нас искать власти.

А как легко получаем мы удовлетворение! Легкость, с какой мы получаем то или иное чувство удовлетворения, ослепляет нас. Все виды удовлетворения действуют ослепляющим образом. Почему мы ищем власти?

«Прежде всего, мне кажется, потому, что она дает нам физические удобства, социальное положение и уважение определенных кругов общества».

— Разве жажда власти существует только на одном уровне нашего бытия? Разве мы не ищем ее и внутри себя, и вне себя. Почему это так? Почему мы преклоняемся перед авторитетом, будь то авторитет книги, какого-то лица, государства или верования? Почему существует это стремление ухватиться за какого-то человека или за идею? В прежние времена нас подавлял авторитет священнослужителя, а теперь это авторитет эксперта, специалиста. Обратили ли вы внимание на то, как вы относитесь к человеку, имеющему титул или занимающему видное положение в обществе, к чиновнику, облеченному властью? Власть в той или иной форме, по-видимому, имеет доминирующее значение в нашей жизни: власть одного над многими, использование одного другим или взаимное использование.

«Что вы подразумеваете под использованием другого?»

— Это довольно просто, не так ли? Мы используем друг друга для взаимного удовольствия. Существующая структура общества, представляющего собой наши отношения друг с другом, основана на потребности и использовании. Вам нужны голоса избирателей, чтобы получить власть; вы используете людей, чтобы получить то, что вам нужно, а люди нуждаются в том, что вы обещаете. Женщина нуждается в мужчине, а мужчина — в женщине. Наши нынешние отношения основаны на потребности и использовании. Таким отношениям присущи черты насилия; и потому в самой основе нашего общества лежит насилие. До тех пор пока общественная структура будет основываться на взаимной потребности и использовании, она неизбежно будет носить насильственный и разрушительный характер; до тех пор, пока я использую другого ради собственного удовлетворения или для воплощения идей, с которыми я себя отождествил, возможны лишь страх, недоверие и вражда. И тогда отношения представляют собой процесс самоизоляции и дезинтеграции.

Это до боли очевидно в жизни индивидуума и в отношении проблем, касающихся общества в целом.

«Но возможно ли жить без того, чтобы нуждаться друг в друге?»

— Я нуждаюсь в почтальоне; но если я использую его с целью удовлетворить какое-то внутреннее желание, то социальная потребность переходит в психологическую необходимость, и наши взаимоотношения претерпевают коренное изменение. Именно эта психологическая потребность и использование другого ведут к насилию и страданиям. Психологическая потребность является побудительной причиной поиска власти, а власть используется для удовлетворения этой потребности на разных уровнях нашего существования. Человек, исполненный честолюбия в отношении самого себя или своей партии, или же человек, стремящийся достичь идеала, представляет собой, очевидно, дезинтегрирующий фактор в обществе.

«Является ли честолюбие неизбежным?»

— Оно неизбежно лишь до тех пор, пока в самом человеке не произошло коренного изменения. Почему мы должны принимать его как нечто неизбежное? Разве жестокость человека по отношению к человеку неизбежна? Разве вы не хотели бы положить ей конец? Разве то, что мы принимаем жестокость как нечто неизбежное, не указывает на крайнюю степень нашей неразумности?

«Если вы не будете жестоки к другим, то кто-нибудь будет жестоким по отношению к вам. Поэтому лучше самому занять первые места».

— Быть в первых рядах — это то, к чему стремится каждый человек, каждая группа, каждая идеология, а в связи с этим поддерживается жестокость и насилие. Но творчество возможно лишь в состоянии мира, а разве может существовать мир, если имеет место взаимное использование? Разговоры о мире — это величайшая бессмыслица до тех пор, пока наши отношения с одним или со многими основаны на потребности и использовании. Удовлетворение потребности и использование другого неизбежно должны вести к власти и господству. Власть идеи и власть меча одинаковы, обе несут разрушение. Идея и вера ставят одного человека против другого так же, как это делает меч. Идея и вера — подлинная противоположность любви.

«Но почему же мы сознательно или подсознательно охвачены этой жаждой власти?»

— Не является ли стремление к власти одним из признанных и респектабельных способов бегства от себя, от того, что есть? Каждый из нас стремится уйти от своей неполноценности, от внутренней нищеты, от одиночества, изолированности. Нам не нравится настоящее, а бегство от него представляется привлекательным и полным очарования. Посмотрите, что случилось бы, если бы вам угрожало лишение вашей власти, положения, имущества, приобретенного с большим трудом? Вы сопротивлялись бы всему этому, не правда ли? Вы считаете, что вы необходимы для благосостояния общества, поэтому вы оказывали бы сопротивление, применяя при этом насилие или используя хитроумные и убедительные аргументы. Если бы вы смогли добровольно отказаться от всех ваших многочисленных приобретений на различных уровнях, вы стали бы ничем, разве не так?

«Думаю, да; и это было бы очень тяжело. Конечно, я не хотел бы стать ничем».

— Вот почему вы имеете все внешние отличия, но у вас нет внутреннего содержания, нет внутреннего нетленного сокровища. Вы жаждете внешних отличий, и этого хочет каждый: из подобного конфликта рождаются ненависть и страх, насилие и распад. Вы с вашей идеологией так же несостоятельны, как и ваши противники, поэтому вы уничтожаете друг друга во имя мира, изобилия, отсутствия безработицы или во имя Бога. Так как почти каждый человек жаждет оказаться на вершине, мы и создали общество, которому присущи насилие, конфликты и враждебность.

«А каким образом возможно все это искоренить?»

— Это возможно искоренить, если мы не будем честолюбивы, жадны к славе, к имени, к положению, если мы будем тем, что есть, будем простыми, будем ничем. Негативное мышление есть высшая форма разумности.

«Однако жестокость и насилие в мире не могут прекратиться благодаря моему индивидуальному усилию. Разве не потребуется бесконечно долгое время для того, чтобы все люди переменились?»

— Другие — это вы сами. Ваш вопрос возникает в связи с желанием уйти от необходимости немедленного собственного изменения, разве не так? Вы рассуждаете следующим образом: «Что хорошего получится, если я изменюсь, а все остальные останутся такими же, какими они были?» Надо начать с того, что близко, чтобы дойти до того, что далеко. Но в действительности вы не хотите меняться; вы хотите, чтобы все оставалось так, как было; вы находитесь на гребне жизни. Поэтому вы и говорите, что для изменения мира путем изменения индивидуума потребуется бесконечно много времени. Мир — это вы; вы — эта проблема; проблема не существует отдельно от вас; мир есть проекция вас самих. Мир не может быть изменен, пока не изменились вы. Счастье — в изменении, а не в стяжании.

«В известной степени я счастлив. Конечно, во мне есть многое, что мне не нравится, но у меня нет ни времени, ни склонности заняться этим».

— Только счастливый человек может создать новый социальный порядок. У того же, кто отождествил себя с идеологией или с верой, кто потерял самого себя в социальной или личной деятельности, — у того нет счастья. Счастье — не цель. Оно приходит одновременно с пониманием того, что есть; оно возможно лишь тогда, когда ум освобождается от своих проекций. Счастье, которое можно купить, — это только чувство удовлетворения. Счастье, рождаемое деятельностью, властью, есть чувство, а так как чувства быстро увядают, то появляется желание все большего и большего. Пока это большее является путем к счастью, результат всегда будет приносить разочарование, конфликт и страдания.

Счастье — не воспоминание; это такое состояние, которое приходит вместе с истиной; оно всегда ново; в нем никогда нет длительности.

Психология влияния, власти и авторитета: как управлять людьми

Каждый раз, когда руководитель дает указания исполнителю или группе исполнителей, то он предполагает, что его указание полностью отразится в сознании людей и сразу же последуют желаемые действия. Но в жизни так бывает не всегда. Даже при более или менее полном осознании человеком своих задач и функций может не последовать ожидаемых действий. Для этого нужны определенные усилия руководителя, которые способны повлиять на поведение людей.

 

1. Влияние

Влияние — это использование конкретных средств, с помощью которых одно лицо вносит изменение в поведение, отношение и т. д. другого лица. Средства могут быть самые разнообразные: от просьбы, высказанной шепотом на ухо, до приставленного к горлу ножа; от высказывания идей до насилия.

Руководитель должен представлять эффект своего влияния на поведение будущего исполнителя. В результате руководитель и исполнитель усваивают схожую или несхожую манеру поведения на будущее.

Здравый смысл подсказывает, что для того чтобы обладать влиянием необходимо иметь возможность держать под своим контролем что-либо, имеющее значение для исполнителя. То, что создает его зависимость от вас и заставляет его действовать так, как желаете вы. Это «что-то» — основные потребности исполнителя.

Влияние зиждется на обращении к активным потребностям исполнителя.

Никто не может влиять на людей в любых ситуациях. Влияние зависит от конкретной ситуации, от способностей руководителя, а также от той личности, на которую оказывается влияние. Руководитель зависит от своего непосредственного начальника, от подчиненных и коллег. Без содействия этих людей, представляющих собой часть окружающей среды руководителя, он не может влиять и осуществлять свои функции.

Руководитель должен оказывать влияние на подчиненных таким способом, который побуждает их к действию, к фактическому труду, к подчинению, необходимому для достижения целей фирмы. Для того чтобы влияние было действенным, руководитель должен осознать интересы фирмы и свои ролевые возможности, проявить волю и использовать власть. Чтобы влиять, необходимо имеет основу влияния — власть.

 

2. Власть

Власть — это способность влиять на поведение других людей, возможность оказывать воздействие на их деятельность с помощью какого-либо средства: воли, принуждения, поощрения, внушения, интриги и т.д.

Обычно руководитель имеет власть над подчиненными, потому что они зависят от него в таких вопросах, как содержание рабочего задания, повышение зарплаты, повышение в должности и т.д. Однако в некоторых случаях подчиненные имеют власть над руководителем, так как он зависит от них в таких вопросах, как сотрудничество, получение достоверной информации и т. д.

Успешный руководитель всегда будет соблюдать баланс власти над подчиненными и своей зависимости от них. Осуществляя власть, он будет заботиться о реализации групповых целей, о помощи группе в средствах их достижения.

 

3. Формы власти

Власть может принимать разнообразные формы. Основы власти можно представить в виде четырех главных форм:

  1. Власть, основанная на принуждении;
  2. Власть, основанная на вознаграждении;
  3. Должностная (традиционная) власть;
  4. Власть авторитета.

 

Эти основы власти являются инструментом, с помощью которого руководитель может заставить подчиненных выполнять работу, направленную на достижение целей фирмы. Они также являются средствами, которые могут быть использованы неформальными лидерами, чтобы помешать достижению этих целей. У каждой формы власти есть свои плюсы и минусы, и никто не способен руководить людьми во всех ситуациях.

 

3.1. Власть, основанная на принуждении

Это влияние через страх. Исполнитель верит, что влияющий может наказать, лишив потребности, или вообще сделать какие-то неприятности. Поэтому через страх люди сознательно или бессознательно разрешают на себя влиять.

Обычно страх ассоциируется с насилием, с физической болью. Но это далеко не единственный механизм страха. Например, страх потерять интересную и хорошо оплачиваемую работу свойственен, кажется, всем.

В определенных обстоятельствах можно так легко и успешно использовать страх: намек на увольнение или понижение в должности обычно дает немедленные результаты.

Но для компетентного подчиненного такие грубые приемы не так страшны. Гораздо чаще страх, нагоняемый на такого подчиненного, направлен не на его материальные интересы, а на его самолюбие. Например, вскользь брошенное замечание, что другой уже давно справился бы с таким заданием, унижает и может вселить страх.

Влияние через страх действует только в том случае, если человек нарушает регламентированное поведение. Поэтому, чтобы использовать такой инструмент как страх, необходимо иметь систему контроля.

Исследования показывают, что трудовой коллектив, где используется власть, основанная на принуждении, скорее всего характеризуется менее высокой производительностью труда и более низким качеством продукции.

 

3.2. Власть, основанная на вознаграждении

Обещание вознаграждения — один из самых старых и часто самых действенных способов влияния на других людей. Исполнитель верит, что влияющий имеет возможность удовлетворить насущную потребность или доставить удовольствие.

Власть, основанная на вознаграждении, оказывает влияние через положительное подкрепление ожиданий подчиненного. Он не сопротивляться этому влиянию, и руководитель добивается от него желаемого поведения.

Чтобы влиять на поведение, вознаграждение должно восприниматься как достаточно ценное, то есть оно должно быть адекватно согласию на влияние. Эта воображаемая адекватность является главным преимуществом власти, основанной на вознаграждении.

Руководитель должен правильно оценить то, что в глазах подчиненного является вознаграждением, и фактически предложить его ему. Однако на практике у руководителя есть масса ограничений в возможности выдавать вознаграждение. Фирма имеет ограниченное количество ресурсов на поощрение. Поэтому успешный руководитель должен научиться использовать и другие способы влияния.

 

3.3. Должностная власть

Должностная власть определяется существующей системой субординации (соподчинения) и совокупностью функций, прав и обязанностей в структуре управления. Она определяется предоставлением руководителю полномочий по принятию и реализации управленческих решений, изданию нормативных актов, по принуждению подчиненных к их исполнению.

Все руководители пользуются законной властью, потому что им делегированы полномочия управлять другими людьми. Эти основы власти являются инструментами, с помощью которых руководитель может заставить подчиненных выполнять работу, направленную на достижение целей фирмы.

Исполнитель верит, что влияющий имеет право отдавать приказания, и что его долг подчиняться им. Это влияние стало традицией, в результате которой подчинение приведет к удовлетворению потребностей исполнителя.

Бесперебойное функционирование фирмы прямо зависит от готовности подчиненных по традиции признавать законную власть руководителя. Но такое влияние возможно до тех пор, пока руководитель способен удовлетворить потребности подчиненного. Система, основанная на традициях, рухнет, если не даст своим лояльным сторонникам тепло и защищенность.

Традиция особенно важна для формальных трудовых коллективов. Возможность поощрять и наказывать укрепляет полномочия руководителя отдавать приказы. С помощью традиции повышается быстрота и предсказуемость влияния и значительно упрощается принятие многих решений.

Традиция обладает огромным преимуществом — безличностью. Исполнитель реагирует не на человека, а на должность. Это повышает стабильность, так как функционирование фирмы не зависит от жизни или способностей какой-то одной личности.

 

3.4. Власть, основанная на авторитете

Одной из форм осуществления власти является авторитет — положительная оценка достоинств руководителя и убежденность подчиненных в правильности и точности принимаемых им решений.

Характеристики влияющего настолько привлекательны для исполнителя, что он хочет быть таким же, как влияющий. Исполнитель верит, что влияющий обладает знаниями и опытом, которые позволят ему удовлетворить потребность.

Авторитет основан на двух источниках:

  1. на вере в личностные особенности человека, его престиж;
  2. на вере в способности человека, его деловые качества.

 

Реальный авторитет складывается как единство специалиста, должности и личности. Его завоевывает сам руководитель, который предстает перед коллективом как человек, наделенный умом, волей, принципиальностью, как человек требовательный, но справедливый, нравственно чистоплотный.

Без авторитета нет достойного руководителя. Отсутствие или недостаток авторитета вызывает массу сложностей во взаимоотношениях руководителя с подчиненными.

Авторитет руководителя основан на доверии подчиненных:

  1. на убеждении доброжелательного отношения к подчиненным;
  2. на убеждении, что руководитель обладает широким кругозором;
  3. на уверенности в том, что руководитель принимает решения в некоторых случаях потому, что он лучше знает вопрос, чем подчиненные, а в других случаях привлекает для этого подчиненных.

 

Авторитет личности. Авторитет личности — это власть, основанная на бессознательной, харизматической вере (греч. «харизма» «милость», «божественный дар», «слепая вера». Это влияние примера.

Характеристики влияющего настолько привлекательны для исполнителя, что он хочет быть таким же, как влияющий. На уровне подсознания подчиненный отождествляет себя с руководителем. Это удовлетворяет его потребность в принадлежности и уважении.

Вот некоторые характеристики харизматических личностей:

  1. Обмен энергией. Создается впечатление, что эти личности излучают энергию и заряжают ею окружающих людей;
  2. Внушительная внешность. Лидер не обязательно красив, но привлекателен, обладает хорошей осанкой и прекрасно держится;
  3. Независимость характера. В своем стремлении к благополучию и уважению эти люди не полагаются на других;
  4. Хорошие риторические способности. У них есть умение говорить и способность к межличностному общению;
  5. Восприятие восхищения своей личностью. Они чувствуют себя комфортно, когда другие выражают восхищение ими, не впадая в надменность и себялюбие;
  6. Достойная, уверенная манера держаться. Они выглядят собранными и владеющими ситуацией.

 

Авторитет специалиста. Авторитет специалиста — это власть, основанная на разумной вере. Исполнители верят в компетенцию руководителя.

Подчинение является сознательным и логичным, потому что влияющий обладает знаниями и опытом, которые позволят удовлетворить им свои потребности. Влияние руководителя достигается благодаря его видимым достижениям. Разумная вера в руководителя заставляет повиноваться ввиду убеждения в правильности и точности его распоряжений.

Возрастающая сложность технологий ускорила и усилила использование разумной веры как механизма влияния на современных предприятиях. Некоторые исследования показали, что если группе людей только скажут, что один из них является специалистом (экспертом) в определенной сфере деятельности, то группа скорее будет следовать рекомендациям этого человека. Принимая на веру мнения специалистов, линейный руководитель таким образом высвобождает свое время. Отказ принять совет специалистов на веру может означать, что линейный руководитель больше заботится о защищенности своей персоны, чем об удовлетворении более высоких потребностей своих подчиненных.

В некоторых случаях влияние разумной веры может изменить баланс власти руководителя и подчиненного, поскольку руководителю нужна информация и рекомендации подчиненного. По меньшей мере, временно у подчиненного может оказаться больше власти, чем в похожей ситуации у руководителя. Возможно, и сам руководитель на первых порах работы в этой должности окажется под сильным влиянием разумной веры авторитета специалистов и примет на веру многое из того, что скажут ему подчиненные.

 

4. Влияние путем сотрудничества

Все более высокий образовательный уровень исполнителей во многих случаях ликвидировал интеллектуальный разрыв между руководителем и подчиненными. С годами социальные и финансовые различия между людьми также уменьшились. Следовательно, становится все труднее основывать власть только на принуждении, вознаграждении, традиции или авторитете.

Две формы влияния, которые могут побудить подчиненного к активному сотрудничеству, — убеждение и участие. Современные руководители могут стать более успешными руководителями, если они будут совершенствовать свои навыки в этих двух формах влияния.

 

4.1. Влияние путем убеждения

Убеждение — это эффективная передача своей точки зрения другому. Руководитель заставляет подчиненного поверить в необходимость выполнения работы самостоятельно. Он признает квалификацию подчиненного, доверяет ему как специалисту и выражает уверенность, что все будет сделано в срок и качественно.

Используя убеждение, руководитель молчаливо допускает, что подчиненный обладает какой-то долей власти, которая может уменьшить возможность руководителя действовать. Другими словами, руководитель признает свою зависимость от подчиненного.

Убеждение влияет тем, что доводит до сознания подчиненного тот факт, что, выполнив желание руководителя, он удовлетворяет как специалист свою собственную потребность. Для убеждения руководитель использует логику и эмоции в зависимости от ситуации и расположенности подчиненного.

Некоторые методы влияния путем убеждения можно схематично представить следующим образом:

  • постарайтесь точно определить потребности подчиненного и апеллируйте к этим потребностям;
  • говорите, сообразуясь с интересами подчиненного, а не своими собственными;
  • при разговоре постарайтесь вызвать доверие и ощущение надежности.

 

4.2. Влияние через участие

Влияние через участие идет даже дальше, чем убеждение в признании власти и способностей подчиненного. Здесь руководитель просто направляет усилия на совместную работу. Это способствует обмену информацией и объединению усилий в единую позицию, в которую оба искренне будут верить.

Влияние через участие имеет успех потому, что люди, вдохновленные потребностями высокого уровня, как правило, работают усерднее всего на ту цель, которая была сформулирована с их участием.

Участие в принятии решений совершенно явно апеллирует к потребностям более высокого уровня — потребностям власти, компетенции, успеха, самовыражения.

Поэтому такой подход нужно использовать только в тех случаях, когда такие потребности являются активными мотивирующими факторами, и при условии, что можно положиться на то, что подчиненный будет работать на решение задачи, которую он сам выбрал.

К сожалению, исследования показали, что участие в управлении подходит не для всех ситуаций. Исполнители, которые не любят неясности, не очень склонны к индивидуализму и предпочитают четко регламентированные задания, лучше всего работают в более контролируемых условиях. Одной из причин, почему участие в управлении распространено не так широко, может быть и тот факт, что руководители не хотят отказываться от своих традиционных полномочий и прерогатив.

 

5. Практическое использование влияния

Чтобы побудить других к работе (особенно творческой и вдохновенной), руководителю бывает недостаточно только власти. Чтобы влияние через власть было достаточно сильным, необходимо наличие следующих условий:

  • подчиненный должен рассматривать влияние как источник удовлетворения (неудовлетворения) какой-то своей потребности;
  • подчиненный должен высоко ценить ту потребность, к которой апеллирует руководитель;
  • подчиненный должен считать достаточно высокой вероятность удовлетворения потребности в случае решения поставленной задачи;
  • подчиненный должен верить, что его усилие будет справедливо оценено руководителем.

 

Методы убеждения и участия действуют более медленно и менее определенно. Они способствуют увеличению эффективности управления, когда подчиненным будет предложено удовлетворение потребностей более высокого уровня, особенно, если задача неструктурированна и требует творческого подхода.

 

Автор: Юрий Алексеевич Шибалкин, старший преподаватель Московского государственного индустриального университета.

 

мотив власти — это.

.. Что такое мотив власти?

  • МОТИВ ВЛАСТИ — психологическая потребность, определяющая стремление к власти. М.в. сводится к потребности в доминировании, влиянии, в ощущении своего могущества и превосходства. Д.МакКлелланд выделял социоцентрическую мотивацию и эгоцентрическую. В первом… …   Политология: словарь-справочник

  • Мотив власти — стремление человека проводить свою волю вопреки сопротивлению других людей, в основе этого лежит потребность чувствовать себя сильным и проявлять свое могущество в действии …   Психология человека: словарь терминов

  • Мотив (психология) — Мотивация (от lat. movere ) 1) побуждение к действию; 2) динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; 3) способность …   Википедия

  • Мотив — (лат. motio – душевное движение, эмоция; движение; озноб, лихорадка; юр. исключение) 1. состояние возбуждения, которое побуждает организм к действию для удовлетворения некоей потребности; 2. то, что индивид считает причиной своего поведения или,… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

  • МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — – побуждение лица, которым оно руководствовалось при совершении преступления. Мотивы, которыми руководствуются лица, совершающие преступления, в нашем обществе определяются пережитками капитализма в сознании людей или ненавистью к советскому… …   Советский юридический словарь

  • МОТИВ ОБЛАДАНИЯ ВЛАСТЬЮ — одна из фундаментальных закономерностей мотивации политического поведения (авторы: Д.Маклелланд и Дж.Аткинсон). В психологической концепции Маклелланда речь идет не только о политической власти, но и о власти в семье, в отношениях на производстве …   Политическая психология. Словарь-справочник

  • МОТИВ КОНТРОЛЯ НАД ЛЮДЬМИ И СИТУАЦИЕЙ — является модификацией МОТИВА ВЛАСТИ. Политические психологи придают этому мотиву особое значение, так как полагают, что поведение в политике напрямую связано с развитием этого психологического показателя. Известно, что по мере достижения… …   Политическая психология. Словарь-справочник

  • «Челнок» («По произволу дивной власти») — «ЧЕЛНОК» («По произволу дивной власти»), раннее стих. Л. (1832). В полуиронич. тоне выражает настроения, овладевшие Л. в связи с переездом в Петербург. Чувство одиночества (см. стих. «Примите дивное посланье») усиливалось впечатлениями прошедших… …   Лермонтовская энциклопедия

  • Мотивация — В статье имеется список источников или внешних ссылок, но источники отдельных утверждений остаются неясными из за отсутствия сносок. Вы можете улу …   Википедия

  • ОСНОВНЫЕ МОТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ ИЛИ НЕУЧАСТИЯ — Внешнее наблюдение за политическим участием еще не позволяет судить о степени внутренней активности граждан, о том, насколько добровольно они включились в политический процесс. Все это можно понять, только обладая знанием внутренних,… …   Политическая психология. Словарь-справочник

    • «Маленькая сделка» между властью и народом — Российская газета

    «Они делают вид, что нам платят, мы делаем вид, что работаем»

    Период так называемого брежневского «застоя» (1964-1982) во многом можно расценивать как итог длительного процесса коадаптации — взаимного приспособления власти и народа к изменившимся жизненным условиям. Джемс Миллар охарактеризовал сложившуюся систему взаимной адаптации политического режима и населения в годы правления Брежнева как Little Deal, «маленькую сделку», которая заключалась в том, что государство обеспечивало населению социальную безопасность и определенный уровень благосостояния, а также закрывало глаза на личное хозяйство колхозников, «теневую экономику» и низкую производительность труда2. Советский народ весьма емко выразил одно из главных условий «маленькой сделки»: «Они делают вид, что нам платят, мы делаем вид, что работаем». Таким образом, население демонстрировало свою лояльность власти, не подвергая открытому сомнению официальные правила и нормы, что во многом сняло для подавляющего большинства жителей СССР остроту адаптации к режиму.

    Спецификой брежневского периода следует признать то обстоятельство, что процесс адаптации носил преимущественно обоюдный и встречный характер. Приспособление народа к власти и власти к народу осуществлялось на «встречных курсах» — если власть фактически отказалась от массовых политических репрессий и внеэкономического принуждения к труду, сделав главную ставку на идеологию и моральные стимулы поощрения, то население во многом усвоило как свои собственные главные «социалистические» ценности и идеалы. В результате возобладали два взаимодополняющих типа адаптации: приноравливание (признание и принятие населением основных систем ценностей власти, взаимные уступки) и уподобление (психологическая переориентация населения, трансформация прежних взглядов, ориентаций, установок общества в соответствии со сложившейся ситуацией).

    «Вегетарианские времена»: статистика репрессий

    Без сомнения, важнейшим условием «маленькой сделки» был фактический отказ от политических репрессий. Период нахождения у власти Л.И. Брежнева характеризовался самыми низкими показателями деятельности тайной полиции в СССР. Так, если при «десталинизаторе» Хрущеве в 1956 — 1965 гг. за антисоветскую пропаганду и агитацию в среднем ежегодно осуждалось около 575 человек, то при Брежневе в 1966 — 1980 гг. этот же показатель составил 123 человека, а с учетом данных за 1981 — 1985 гг. еще меньше — 119 человек3. Например, за первое полугодие 1980 г. органами КГБ было привлечено к уголовной ответственности 243 чел., из них за особо опасные государственные преступления — 59 чел., в том числе 18 — за измену родине, а также 40 активных антисоветчиков и 94 контрабандиста и валютчика4. Само собой разумеется, эта статистика не отражает все политические репрессии. Например, религиозные диссиденты, как правило, осуждались по статьям 142, 143 и 227 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик, при этом количество репрессированных «религиозников», очевидно, было сопоставимо с числом осужденных «антисоветчиков». Часть инакомыслящих осуждалась по уголовным статьям или подвергалась принудительному психиатрическому лечению. И тем не менее, органы государственной безопасности при Брежневе все в большей степени заменяли репрессивные практики так называемым «профилактированием». Если перефразировать Анну Ахматову, то в СССР вновь наступили «вегетарианские времена»5. Отказавшись от массовых политических репрессий как от одной из главных структурных составляющих советской цивилизации, Брежнев и его «команда» довольно успешно предприняли попытку заменить карающий «кнут» наказания «пряником» материального и морального поощрения, в том числе создав настоящую индустрию награждений6.

    Рабочие записи Генерального секретаря

    Это стремление минимизировать репрессии по политическим мотивам нашло свое, хотя и косвенное, отражение в рабочих записях Л.И. Брежнева. Так, одна из записей конца 1967 г. гласит: «О награждении кабардинцев — карачаевцев и других, кого выслали во время войны их зажимали — к дню победы наградить»7. Еще одним ярким выражением готовности «маленькой сделки» и готовности идти на компромисс является запись, которую генсек внес в свой рабочий «дневник» 6 октября 1972 г.: «Как бы Указ о евреях не отменять, а де фактом не применять». Эта брежневская идея позволила снять остроту вокруг вопроса о еврейской эмиграции из СССР, которая возникла после пресловутого «налога на образование», введенного в отношении эмигрантов постановлением Совета министров СССР от 3 августа 1972 г.8 15 марта 1978 г. Брежнев с удовлетворением записал: «Ликвидировал проект решения о запрете выезда [за границу] с мужьями жен — без спец[иального] на то решения».

    Поразительно редко в рабочих записях упоминаются имена главных диссидентов Советского Союза и вообще все, что связано с деятельностью КГБ9. Так, А.Д. Сахаров упоминается лишь дважды. 8 сентября 1973 г. Брежнев писал: «Разговор с А.Н. Косыгиным о Сахарове — принимать или нет. Еще раз посоветуюсь в ЦК… Еще раз поговорить с Алексей Николаевичем о приеме Сахарова». Спустя более шести лет фамилия Сахарова вновь возникает в брежневском «дневнике» в записях от 23 января 1980 г.: «Переговорил по телефону с Черненко — о Сахарове. Переговорил с Сусловым М.А. — тоже о Сахарове — что сделать. Дал задание [В.В.] Загладину и [Ю.А.] Жукову — встретиться с [Ж.] Шабан-Дельмас10 и разъяснить проделки Сахарова. Разговаривал с Андроповым и о Сахарове». О Солженицыне Брежнев не написал ни разу, дважды — 16 и 21 марта 1978 г. — в связи с лишением советского гражданства упоминаются М.Л. Ростропович и Г.П. Вишневская11. Разумеется, эти краткие записи отнюдь не пышут любовью к диссидентам, но даже они являются ярким свидетельством нового качества советской карательной политики и относительной либеральности Брежнева. То обстоятельство, что органам КГБ сравнительно легко удалось нейтрализовать немногочисленное и разрозненное движение «светских» диссидентов (в отличие от религиозных диссидентов и «националов»), во многом объясняется конформизмом основной массы населения. В этом конформизме нет ничего удивительно, ведь даже диссиденты отнюдь не исключали возможности прийти к приемлемому модус вивенди с брежневской властью. По этому поводу писатель Василий Ерну меткое подметил, что «диссидент — продукт коллаборационизма между советскостью и антисоветскостью»12.

    «Я попросил — ГДР-ский фен»

    Второй важной составляющей «маленькой сделки» стал брежневский курс в экономике на «неуклонный рост благосостояния советского народа». Спустя двадцать лет после Второй мировой войны и десятилетие после смерти Сталина советский человек все еще продолжал существовать в условиях редкости самых обычных вещей и дефицита продуктов питания. Даже первые советские космонавты, начиная с Ю.А. Гагарина, после успешного завершения полета получали от правительства не только «Золотые Звезды» Героев Советского Союза, но и «приданное» для себя и своих ближайших родственников, в которое входила бытовая техника, предметы быта и одежда, включая трусы и носки13. С дефицитами советской экономики сталкивался даже сам Брежнев и разрешал их довольно типичным для обыкновенного советского человека способом — доставал по знакомству, «по блату». Брежнев, который последовательно прошел все ступени карьеры партийного и советского работника, прекрасно понимал истинную цену вещей и продуктов в мире плановой экономики, его «дневники» пестрят бытовыми записями такого рода: «Говорил с Абрасимовым П.А.14 …я попросил — ГДР-ский фен»15; «Отправил 5 коробок конфет Вик[тории] Петровне. Отправил Галочке помадки — тоже со стола, но привезенные вчера»16; «Получил запонки от Кендала»17; «Михаил Евстафиевич18 — прислал синию рубашку с пуговочками до низу — но не шерстяная. Спросить у Н.А. [Тихонова] — в какой он был у нас 4-го апреля»19; «Получил костюм спортивный от легкой промышл[енности]»20; «Шубка-курточка прислал …генсек Аргентины»21 и т.п.

    «Я сам люблю, например, макароны по-флотски. ..»

    Когда в декабре 1978 г. Брежневу вручали третью медаль «Золотая Звезда» Героя Советского Союза и очередной орден Ленина, он произнес знаменательную фразу: «Недавно в беседе с одним иностранным товарищем я откровенно сказал, что есть две вещи, которые всегда были и будут наиболее близки моему сердцу, всегда были и будут предметом моих главных забот. Это хлеб для народа и безопасность страны»22. Брежнев не кривил здесь душой. Его рабочие записи свидетельствуют, что из всего многообразия вопросов народного хозяйства наиболее близким для Брежнева был вопрос обеспечения населения продуктами питания в частности и развития сельскохозяйственного сектора — в целом. Не будет преувеличением утверждать, что уникальность Брежнева как лидера партии и государства в первую очередь также заключалась в том, что он «заглянул в тарелку», стоявшую на столе у советского населения, причем не с привычной целью ополовинить ее содержимое, а с искренним желанием наполнить ее. Выступая в 1971 г. на XXIV съезде КПСС, Брежнев, в частности, заявил: «Лук нельзя заменить картошкой, а подсолнечное масло — томатным соком: на столе советского человека должно быть все». Делая это программное заявление, он по сути оседлал на съезде своего «любимого конька».

    К теме сельского хозяйства и продуктов питания Брежнев неоднократно возвращался в своих публичных речах, особенно во второй половине 1960-х — начале 1970-х годов. Так, выступая 12 июля 1965 г. перед руководством Ленинграда, Брежнев красочно и со знанием дела рассуждал о рационе питания советской семьи: «У нас должна быть манная и перловая крупа в неограниченном количестве и ячневая крупа, крупу гороховую можно приготовить, гречневую муку можно приготовить с сахаром и медом под блины. Когда широкий ассортимент круп, макарон, вермишели и прочего, то рабочая семья при том же самом бюджете, который она имеет, может легче построить снабжение своей семьи. Сегодня ячневую крупу приготовит, завтра перловую, послезавтра рис себе позволит, один раз подороже возьмет рис, другой раз подешевле, это не так надоедает, пища должна быть разнообразной. .. Если у нас есть подсолнечное масло, маргарин и сливочное масло, то человек один раз возьмет подсолнечное масло, поджарит лук, заправит и все. А если будет одно животное масло, а нет постного, хозяйке надо думать, как выходить из положения. Муж приходит с работы и сын, их надо чем-то кормить»23. В 1972 г., произнося речь перед руководящим составом Вооруженных сил СССР, Брежнев пространно рассуждал: «А потом, [даже] если овес и ячмень, скажем, родит выше [чем пшеница и рожь], ни ячменем, ни овсом ни рабочий класс, ни колхозное крестьянство, тем более генералов, кормить нельзя. Надо думать о пшенице. Изредка употребляем в охоту черный хлеб, преимущественно кушаем белый. Я по маршалу сужу… Во всяком случае, мы настроены оптимистично и дело будем вести к тому, чтобы [избегать] колебаний во внутреннем рынке и [в деле] снабжения населения хлебом и всеми продуктами — макароны, вермишель, что также военнослужащие очень любят, и я сам люблю, например, макароны по-флотски особенно, и когда [были] у адмирала Горшкова на корабле и подали черт знает чего, какой-то бифштекс, понимаете. Откуда они его взяли? Спрашиваю, где макароны по-флотски? На второй день только дали. И то после критики. Вот чтобы было бесперебойно, эту линию мы выдержим, на это у нас есть ресурсы. Так что нам делать, это наш вопрос. Население не должно знать этого. Это правительство должно ломать голову, а население бесперебойно снабжаться»24.

    И даже ностальгия по годам молодости иногда приобретала у Брежнева кулинарный оттенок. Во время своего визита в Омск 30 марта 1978 г. он неожиданно прервал первого секретаря Омского обкома КПСС С.И. Манякина: «Я прошу меня извинить, я вот вспомнил, когда я работал землемером, то на работу в поле мы брали банки тушенки, которая производилась у вас. Сохранился ли этот консервный завод?». Изумленный Манякин заверил генерального секретаря в том, что завод сохранился, «только качество теперь стало еще лучше»25.

    «Мы шарахаемся из стороны в сторону»

    Политика в области сельского хозяйства, как и вся брежневская политика в целом, во многом являлась производной отказа от амбициозных «хрущевских» планов построения коммунизма в обозримом будущем и стремления «догнать и перегнать Америку». Отсюда вытекали два главных момента, которые характеризовали линию партии, особенно в начале брежневской эпохи — повышенное внимание к личному хозяйству колхозников и реалистичность в планировании и руководстве сельским хозяйством. На октябрьском 1964 г. пленуме ЦК КПСС Брежнев набросал в своем дневнике: «Мы шарахаемся из стороны в сторону. 2-3 плана. Рязанское дело — позорное дело… Животноводство — и чем его кормить то картошкой — то сахарной свеклой. То мы ликв[идируем систему] Вильямса, то вновь даем задание сеять люцерну»26. Однако, отказавшись от крайностей «хрущевской» политики, Брежнев воспринял ее ядро — повышение жизненного уровня советских людей, в первую очередь, в области потребления продуктов питания.

    «В начале больших дел» Брежнев был полон энтузиазма и весьма трезво оценивал ситуацию, сложившуюся в сельском хозяйстве. Причины отставания сельскохозяйственного производства он видел не только в технической недооснащенности и слабой химизации сельского хозяйства, но и в политике заготовок, которая была причиной недостаточной заинтересованности колхозников, недооценке и игнорировании экономических законов развития, серьезных недостатках в планировании, ценообразовании и финансировании, а также практике «администрирования» и командования колхозами и совхозами. В результате был взят курс на установление твердых плановых заданий на пятилетку, введение хозрасчетных отношений, колхозам давалось право самостоятельного планирования севооборотов, отказались от «искусственного сближения» колхозов и совхозов. Демонстрируя готовность к сверхплановой закупке основных продовольственных культур по повышенным ценам, вложению огромных денег в сельское хозяйство и одновременно «списанию» долгов колхозов, Брежнев четко формулировал главную цель — укрепление экономического положения колхозов, а в итоге — снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции. Все это постепенно позволило колхозникам расстаться со своим статусом граждан «второго сорта». Большую роль в этом также сыграла выдача им паспортов начиная с 1974 г.

    «Ручное управление» эпохи «застоя», или Традиция «обзвона»

    Однако довольно быстро брежневский энтузиазм сменился рутиной ежегодных сельскохозяйственных кампаний — посевной и хлебозаготовок, трансформировавшихся в брежневские времена в привычную «борьбу за урожай». Как хорошо известно, Брежнев не пошел дальше по пути реформирования советского сельского хозяйства, сделав выбор в пользу консервации колхозно-совхозной системы, дотаций селу и ежегодного экспорта миллионов тонн зерна из-за рубежа.

    В такой ситуации ему оставалось только лично поддерживать сложившееся в отрасли статус-кво в режиме «ручного управления». Методично, раз за разом и из года в год, начиная примерно с 1972 г., Брежнев начинает фиксировать в дневниках результаты своих телефонных разговоров с первыми секретарями ЦК компартий союзных и автономных республик, крайкомов и обкомов КПСС, которые он вел в связи с сельским хозяйством. Основные вопросы, которые Брежнев обсуждал с региональной партийной элитой на протяжении всех восемнадцати лет его правления, однотипны — погодные условия, ход посевных и уборочных работ и настроения населения. Вот только несколько типичных записей: «12 мая 1972 г. 8 ч[асов] утра. Приморский край — Владивосток — Ломакин Виктор Павлович: Тяжелая весна — не было зяби, стоит сухая погода. Отстают по молоку. Настроение народа хорошее. Т. Черный А.К., Хабаровский край: Весна в этом году — лучше, чем в прошлом году. Сев проходит нормально — всходы хорошие. Настроение у народа хорошее»; «12е августа 1973 г. Бондаренко — Ростов. Назвал — 270 млн пудов — после разговора обещал дотянуть до 300 млн.»; «7е мая 1976 г. Курск — Гудков — на полях пока хорошо, влага есть — озимые хорошие»; «23 июня 1977 г. Алтай — Аксенов Николай Федорович. Положение немного улучшилось, кое-где прошли дожди. Как идет заготовка сена — вообще корма для скота»; «29 августа 1977 г. «Переговорил с Косыгиным — главные вопросы покупка хлеба. Затем я поставил задачу — хлеб купить, но надо набрать машин — резины, иначе мы не справимся с вывозкой сахарной свеклы» и т.п.

    Под конец жизни Брежневу становилось все труднее заниматься рутиной личного «ручного управления» и контроля за сельским хозяйством. Тем не менее традиция «обзвона» была сохранена. Примерно с конца мая 1981 г. секретари Брежнева начинают регулярно звонить во все обкомы, крайкомы и республиканские комитеты КПСС на предмет «будущего урожая». Так, к примеру, 31 мая его секретарь А. Бычков звонил в Белгород, Курск, Орел, Брянск, Калугу, Тулу, Тамбов, Харьков, Ростов, Рязань, Кострому, Ульяновск, Владимир, Волгоград, Запорожье, Краснодар и Ставрополь, требуя сведений о состоянии озимых посевов и прошедших за последние дни дождях в этих областях и краях. «Результаты доложены Л.И. по телефону на дачу», — констатировал Бычков27. 3 июня 1981 г. уже другой секретарь, Н. Суходольский, «по поручению Л.И.» позвонил в Курск, Тулу, Орел, Кострому, Новгород, Белгород, Барнаул, Оренбург, Харьков, Тамбов, Калугу, Липецк, Ульяновск, Горький, Воронеж. Полученные сведения были доложены Брежневу и по его указанию разосланы членам Политбюро. 6 июня секретарь А. Кечин перезвонил в 19 областных городов с целью получения сведений о состоянии посевов и «прошедших дождях на 6.VI. в 19 областях черноземной и нечерноземной зон». На следующий день, в воскресенье, Брежнев лично звонил в приемную Кремля, чтобы получить сведения, собранные А. Кечиным. 10 июня сведения с мест, которые собрал Н. Суходольский, «Л.И. взял с собой. После ознакомления переслал т. Черненко». Сведения о погодных условиях и состоянии посевов регулярно пересылались секретарями утренней и вечерней почтой на дачи в Заречье и Завидово. В результате с середины июня первые секретари обкомов и крайкомов КПСС сами наперебой звонили в приемную генсека и докладывали о состоянии зерновых и погодных условиях, не дожидаясь звонков брежневских секретарей.

    С одной стороны, такие практики отображали стремление Брежнева не выпускать власть из своих рук до последнего дня своей жизни, демонстрируя «недреманное око», с другой стороны, их также можно трактовать как выполнение Брежневым своей части «маленькой сделки». Даже за несколько месяцев до смерти, в июне 1982 г., мы находим у Брежнева давно ставшие традиционными для него записи: «Кунаев — обстановка нормальная… Кустанай — хорошо… Шакиров — Башкирия — вполне удовлетвор[ительная обстановка], рассчитыв[ает] на средний урожай. Оренбург — средний урожай не получится. Липецк — все хорошо»28 и т.д.

    «Народ не понимает и не желает понимать…»

    Политика «маленькой сделки» существенно облегчила жизнь советского населения, но она же фактически завела руководство КПСС в ловушку. Как констатируют публикаторы выступления Л.И. Брежнева на пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г., «взяв курс на всемерное повышение жизненного уровня населения, советское руководство неожиданно осознало, что народ не понимает и не желает понимать, сколь сложна эта задача для советской экономики»29. Низкие цены на продукты питания и тенденция роста заработной платы, повсеместно опережавшей производительность труда, стали серьезным бременем для народного хозяйства и вызывали нешуточную озабоченность руководства партии и государства. «Я часто задумываюсь над таким вопросом, — признавался Брежнев. — Надо серьезно удовлетворять потребности народа, я задаю себе вопрос: где грань этим потребностям?»30.

    Брежневская эпоха стала уникальным периодом истории советского государства, в ходе которого его граждане стали как никогда сыты, одеты, обуты, а многие вещи, которые до этого оставались для них лишь недосягаемыми символами «красивой» жизни — автомобили, мотоциклы, велосипеды, часы, бытовая техника — перестали быть только символами. Именно курс на «неуклонное повышение материального благосостояния советских людей», а не построение коммунизма можно расценивать главной национальной идеей эпохи Брежнева. Четвертый советский вождь был, как бы это парадоксально не звучало, истинным предтечей перестройки, поскольку ее корни лежали именно там, в брежневском времени, когда идея коммунизма отошла на второй план, а на первом плане оказался рубль, несмотря на все дефициты социалистической экономики. Еще одним главным результатом брежневской политики стала фактическая коадаптации политического строя и народа: «маленькая сделка» привела к тому, что вплоть до развала СССР большинство населения мыслило реформы только в рамках советской системы.

    Примечания
    1. Статья подготовлена в рамках проекта Германского исторического института в Москве в кооперации с РГАНИ по подготовке к публикации рабочих записей («дневников») Л.И. Брежнева.
    2. Millar James R. The Little Deal: Brezhnev s Contribution to Acquisitive Socialism // Slavic Review. 1985. N 44. P. 697-698.
    3. Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953-1982 гг. Рассекреченные документы Верховного Суда и Прокуратуры СССР. — М., 2005. — С. 36. Речь идет о репрессиях в отношении так называемых «антисоветчиков» и диссидентов — мнимых и реальных противников коммунистического режима.
    4. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 51. Д. 4. Л. 2-3.
    5. Общий уровень преступности в СССР продолжал оставаться высоким. Согласно записке Н.А. Щелокова Брежневу от 20 февраля 1971 г. ежегодно в места лишения свободы для отбывания наказания отправлялось 450-460 тыс. человек, примерно такое же количество освобождалось, а различным мерам наказания (в основном административного порядка) ежегодно подвергалось 20-25 млн человек. За 1966-1970 гг. в СССР было совершено около 5 млн уголовных преступлений, из них более одного миллиона — в 1970 г. Количество административных правонарушений составило в 1969 г. 18,8 млн, в 1970 г. — 25,2 млн. Количество убийств на один миллион населения в СССР равнялось в среднем 63. Для сравнения Щелоковым были приведены аналогичные показатели для Великобритании — 5 и для США — 69 (РГАНИ. Ф. 80. Оп. 1. Д. 100. Л. 21-22).
    6. Деннингхаус В., Савин А.И. «Смотришь, и Мане и Тане какой-то «Знак Почета» попадает…». Брежневская «индустрия» награждений и советское общество // Российская история, 2014. — N 2. — С. 127 — 149.
    7. Рабочие записи Л.И. Брежнева хранятся в РГАНИ. Ф. 80. Оп. 1. Д. 974, 975, 977-990. Отдельные листы записей включены в состав других дел личного фонда Л.И. Брежнева. В статье при цитировании указывается дата соответствующей записи без дальнейшей ссылки на архив.
    8. Деннигхаус В., Савин А.И. «Как бы Указ о евреях не отменять, а де фактом не применять». Л.И. Брежнев, разрядка и еврейская эмиграция из СССР // Россия. XXI век, 2013. — N 1. — С. 130 — 159; Они же. Don t Be Seen Repealing the Decree on the Jews-Just Don t Enforce It» L.I. Brezhnev, D?tente, and Jewish Emigration from the USSR // Russian Studies in History. Vol. 52. N 4. Summer 2013Spring 2014. P. 19 — 44.
    9. Это утверждение следует принять с той оговоркой, что рабочие записи Брежнева в целом характеризуются значительной избирательностью и серьезными лакунами.
    10. Французский политик, голлист, председатель Национального собрания Франции в 1978 — 1981 гг. Находился в конце января 1980 г. с официальным визитом в СССР. После получения информации о высылке А.Д. Сахарова в Горький вернулся во Францию, прервав свою поездку.
    11. 21 марта 1978 г. Брежнев записал: «Работал с Г. Дорошиной — [Л.М.] Замятин — о Ростропоповиче [так — В.Д., А.С.] и Вишневской. Андропов Ю.В. по этому же вопросу, я просил связаться с т. Замятин[ым]»
    12. Ерну В. Рожденный в СССР. М., 2007. С. 178.
    13. См., например, Постановление Президиума ЦК КПСС «О подарках тов. Гагарину Ю.А. и членам его семьи» от 18 апреля 1961 г. Документ носил гриф «сов. секретно» // Вестник Архива Президента. Советский космос. Специальное издание к 50-летию полета Юрия Гагарина. Под ред. С. Кудряшова. 1964-1982. — М., 2011. — С. 354-358.
    14. Советский посол в ГДР.
    15. Запись от 21 июля 1977 г.
    16. Запись от 20 марта 1979 г. Речь идет о жене Брежнева и его правнучке Галине Филипповой.
    17. Запись от 5 ноября 1976 г. Дональд Кендалл — председатель совета директоров и главный исполнительный директор компании «Пепсико».
    18. М.Е. Могилевец — зам. управделами ЦК КПСС.
    19. Запись от 5 апреля 1976 г.
    20. Запись от 14 сентября 1976 г.
    21. Запись от 12 января 1977 г.
    22. РГАНИ. Ф. 80. Оп. 1. Д. 1210. Л. 57.
    23. Вестник Архива Президента. Специальное издание. Генеральный секретарь Л.И. Брежнев. Под ред. С. Кудряшова. 1964-1982. — М., 2006. — С. 33.
    24. РГАНИ. Ф. 80. Оп. 1. Д. 261. Л. 15-16.
    25. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 1. Д. 385. Л. 76.
    26. Запись от 13-14 октября 1964 г.
    27. Записи секретарей приемной Л.И. Брежнева за 1981 г. (РГАНИ. Ф.80. Оп.1. Д.351. Л. 1-185).
    28. Запись от 29 июня 1982 г.
    29. «Наши недостатки, трудности и проблемы не такие мелкие, чтобы можно было себе позволить закрывать на них глаза»: Засекреченное выступление Л.И. Брежнева на Пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г. Вступ. статья, подгот. текста, коммент. Г.М. Ивановой и О.В. Ивановой // Россия. XX век. Архив А.Н. Яковлева. 2011 (URL: http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/in-side/almanah-intro/1014759. Дата обращения — 23 марта 2013 г.).
    30. Там же.

    Чем боевики ИГИЛ* и другие террористы отличаются от обыкновенных людей

    Что творится в головах террористов, как шахиды преодолевают страх смерти и зачем детей приучают к убийствам, разбирался отдел науки «Газеты.Ru».

    На сегодняшний день нет ни одной научной теории, которая бы полностью охватывала все аспекты психологии терроризма и выявляла мотивы людей, вступающих в экстремистские организации. С одной стороны, это объясняется тем, что от психологов и социологов скрыты внутригрупповые процессы, происходящие в террористических и экстремистских сообществах. С другой стороны, некоторые специалисты считают, что между террористами и обыкновенными людьми часто гораздо меньше, чем хотелось бы думать, объективных психологических различий.

    Как отмечают авторы книги «Эволюционная психология и терроризм» («Evolutionary Psychology and terrorism»), вышедшей в сентябре текущего года, по статистике, чаще всего террористами становятся молодые мужчины. Объясняют же ученые это, обращаясь к поведенческой биологии. В период раннего взросления мужчины более склонны к рискованным действиям, а также у них отмечается высокий уровень тестостерона, считающегося одной из причин агрессивного поведения.

    Исследования социального психолога Джеймса Дэббса показали, что число совершаемых мужчинами преступлений с применением насилия идет на убыль после достижения 25-летнего возраста. Также известно, что показатели тестостерона у заключенных, отбывающих наказание за совершение тяжких неспровоцированных преступлений, выше, чем у тех, кто осужден за совершение преступлений ненасильственного характера. Ученые делают вывод, что

    подростки и взрослые мужчины, у которых уровень тестостерона в крови выше, чем в среднем по популяции, более склонны к правонарушениям, наркомании и агрессивным реакциям на провокации.

    Мотивы терроризма

    Было бы наивно предполагать, что физиологическими особенностями можно объяснить, почему одни люди становятся террористами, а другие нет. Доктор психологических наук и специалист в области криминальной психологии и психологии терроризма Виктор Пирожков отмечает: «Террорист в момент совершения теракта кажется себе мужественным, благородным, жестоким, бескомпромиссным борцом за «справедливость». Так, «политическому террористу» кажется, что во имя достижения понимаемой им справедливости можно и должно жертвовать жизнями других людей. «Экономический» террорист убежден, что действия его конкурента несправедливы и требуют «крайних мер». «Психологическому террористу» кажется, что общество не позволило реализовать заложенные в нем возможности и он может кануть в Лету неизвестным, а совершая теракт, он не только реализует возможность власти над людьми, но и прославится на века своим мужеством».

    Эффективными террористами, по мнению психологов, становятся те, для кого террор — не просто профессия или работа, но образ жизни. Несмотря на то, какие цели преследует террорист — политические, экономические, психологические или религиозные, за ними всегда стоит стремление к власти. При этом часто мотивы террориста меняются по мере того, как он втягивается в экстремистскую деятельность. И если

    вначале основной целью могут быть деньги, то постепенно эта цель размывается и на первое место выходит тяга к власти, насилию и убийству.

    Это предположение подтверждается исследованиями психологии наемников — людей, кочующих из одного конфликтного региона в другой.

    Мотивы террористов на самом общем уровне можно разделить на корыстные и бескорыстные. С корыстными мотивами все довольно просто. Кажущаяся легкость экономической выгоды заставляет людей вступать в террористические и экстремистские организации. Однако сами террористы неохотно соглашаются с тем, что ими движет желание наживы. Поэтому в качестве мотивировки, маскирующей истинные причины террористической деятельности, идейные вдохновители экстремистов часто спекулируют на религиозных и идеологических представлениях. При этом активно эксплуатируется известный в социальной психологии феномен «мы-чувства» и противопоставление «своих» и «чужих». «Люди, которым не хватает собственной позитивной идентификации, нередко ищут повод для самооценки в отождествлении себя с группой. Многие молодые люди обретают гордость, власть, идентичность в преступных сообществах», — заявляет классик социальной психологии Дэвид Майерс. Характерно, что данный механизм служит плодотворной почвой не только для экстремистской пропаганды, но также активно применяется идеологами в тоталитарных государствах.

    Теория социальной идентичности, предложенная британскими социальными психологами Джоном Тернером и Генри Таджфелом, объясняет, чем с психологической точки зрения полезно «мы-чувство». Чем лучше человек относится к группе, частью которой он является, тем лучше и его отношение к самому себе. Он отождествляет себя с группой и потому чувствует собственную значимость, его самооценка улучшается, и усиливается позитивный компонент «Я-концепции». Возвышение своего сообщества также достигается за счет дискредитации и очернения других сообществ, что наглядно видно на примере фанатских группировок.

    Руководитель отдела медицинской психологии Научного центра психического здоровья РАМН Сергей Ениколопов отмечает, что среди террористов наиболее часто встречаются два психологических типа: «Первые отличаются высоким интеллектом, уверенностью в себе, высокой самооценкой, стремлением к самоутверждению, вторые — не уверены в себе, неудачники со слабым «Я» и низкой самооценкой. Но как для первых, так и для вторых характерны высокая агрессивность, постоянная готовность защитить свое «Я», стремление самоутвердиться, чрезмерная поглощенность собой, незначительное внимание к чувствам и желаниям других людей, фанатизм. Для большинства террористов характерна тенденция к эсктернализации, к поиску источников своих личных проблем вовне».

    Психологи выделяют несколько основных мотивов, которыми руководствуются террористы:
    1. Меркантильные мотивы. «Аль-Каида» (организация, запрещенная на территории РФ. — «Газета.Ru») использовала детей и женщин в качестве смертников, и многие террористы воспринимали это с отвращением. Деньги, а не идеология стали ключевым мотивом присоединения к «Аль-Каиде», отмечают Майкл Вайс и Хасан Хасан, авторы нашумевшей книги «Исламское государство: Армия террора». Для большинства экстремистов занятие террором — один из способов заработать. А в некоторых регионах — единственный.
    2. Идеологические мотивы более устойчивы и постоянны. Террор, подкрепленный идеологией, становится «миссией», «долгом», повышает социальный статус террориста в той общности, к которой он принадлежит.
    3. Мотивы преобразования и изменения мира. В основе данных мотивов лежит убежденность в несовершенстве и несправедливости мира. Террор рассматривается как инструмент установления справедливости и порядка.
    4. Мотив власти над людьми — самый древний и глубинный мотив. Через террор боевик позиционирует свою власть и личность, собственное превосходство над окружающими. Своеобразное «насилие» характерно и для высших приматов, которые таким образом регулируют иерархию взаимоотношений в группе.
    5. Мотивы эмоциональной привязанности выступают в разнообразных формах. Чаще всего встречается мотив мести за нанесенный вред, за смерть родственников и близких. Также терроризмом начинают заниматься «за компанию» или потому, что кто-то из родственников или друзей состоял в террористических организациях.
    6. Мотив самореализации. За неимением доступа к образованию, науке и искусству для многих людей, как это ни парадоксально, террористическая деятельность становится единственно возможной, в которой они могут реализоваться и «развиваться».

    Психология террориста-смертника

    11 сентября 12:22

    Психология моджахедов строится на невосприимчивой к противоречиям вере в то, что «смерть за Аллаха — дорога в рай». Совершая теракт, смертник глубоко убежден в том, что благое дело во имя Аллаха в скором времени откроет ему врата рая. И от этого он испытывает сильнейшее эмоциональное возбуждение. Представители израильских спецслужб, долгое время регулярно сталкивавшиеся с исламскими смертниками, выявили интересную особенность. Обследуя наиболее сохранные после терактов тела террористов, они обнаружили, что их половые члены часто обмотаны тряпками и проволокой. Оказалось, что это своего рода предосторожность против перевозбуждения и непроизвольного семяизвержения в сам момент террористического акта. Согласно Корану, боевики должны беречь свою сперму для 70 девственниц, которые ждут их в раю.

    По мнению социального психолога и автора книги «Психология терроризма» Дмитрия Ольшанского, террорист-смертник, как и любой человек, и более того, как любое животное, обладает инстинктом самосохранения. Но он преодолевает страх смерти благодаря иррациональной вере в то, что только смерть очистит его от греха.

    Зафиксированы случаи, когда тела ликвидированных боевиков были целиком исписаны изречениями из Корана. Предполагалось, что священные для исламистов тексты способны защитить террориста от пули.

    Как растут «дети халифата»

    Вернувшись в середине 2014 года из поездки в Ирак, заместитель генерального секретаря ООН по правам человека Иван Симонович заявил, что у «Исламского государства (организация запрещена в России)» существует «масштабная и опасная из-за своей эффективности программа вербовки». Опасность ее заключается в том, что она бьет по потенциально самой лояльной и восприимчивой к идеологической пропаганде группе — детям и подросткам.

    Боевики запрещенного на территории России «Исламского государства» создали сложно организованную систему вербовки детей. Во-первых, исламисты ограничили доступ к образованию на подконтрольных себе территориях. Сирийские школьники могут посещать только исламистские школы. Во-вторых, террористы организовали сеть тренировочных детских лагерей. Большинство расположено в окрестностях сирийского города Ракка, считающегося центром ИГИЛ. Среди них лагерь «Аз-Заркави», лагерь «Усама бен Ладен», лагерь «Аш-Шеркрак», лагерь «Аль-Талаи» и лагерь «Аш-Шареа».

    По словам местных жителей, боевики насильно забирают их детей и отправляют на свои тренировочные базы. И чем младше ребенок, тем больше возможностей сделать из него в скором будущем преданного и фанатичного бойца. В лагеря обычно направляют детей возрастом от шести до 15 лет. В-третьих, на занятиях они подвергаются серьезной психологической и идеологической обработке. Исламистские «педагоги» учат их законам шариата, объясняют, как стать террористом-смертником и правильно убивать кяфиров, а также почему война и смерть за ИГ — это благородно. Обучение не ограничивается только лишь внушением экстремистских ценностей.

    На практических занятиях инструкторы учат будущих боевиков отрезать головы обычным кухонным ножом. В качестве моделей для обезглавливания используются, как правило, голубоглазые куклы со светлыми волосами и в оранжевых костюмах — тех самых, которые надевают настоящие жертвы ИГ перед казнью.

    Когда детям исполняется 15 лет, их отправляют на взрослые военные базы, где они учатся обращаться уже с настоящим оружием и участвовать в реальных боевых действиях. Помимо этого, на фотографиях и в видеозаписях публичных казней, проводимых боевиками, видно, что в первых рядах зрителей всегда много детей и подростков. Сила и власть, которую демонстрируют боевики, а также страх и ужас, которые испытывают их жертвы, весьма кинематографично отображены в распространяемых в сети видеороликах. Вкупе с яркими лозунгами они привлекают детей и подростков по всему миру, особенно в соседствующих с Сирией и Ливией исламских странах. На видеопорталах регулярно появляются ролики, на которых, в частности, египетские дети имитируют сцены казни, причем они точно копируют как риторику, так и действия исламистов. Специалисты в области исследований террористических движений Сет Джонс (Seth Jones) и Мартин Либицки (Martin Libicki) в одной из своих работ отмечают, что все крупные террористические организации уделяют большое внимание и тратят значительные ресурсы на правильное, с их точки зрения, воспитание детей. Ведь именно следующее поколение увеличивает их шансы на выживание.

    Психология стремления к ощущению власти и структурные модели библейских социальных отношений

  • Абу-Райя, Х. (2012). К систематической коранической теории личности. Психическое здоровье, религия и культура, 15 (3), 217–233.

    Артикул Google ученый

  • Адлер А. (1907). Studie über die Minderwertigkeit von Organen . Урбан и Шварценберг.

    Google ученый

  • Адлер А.(1912). Über den nervösen Charakter. Grundzüge einer vergleichenden Individualpsychologie und Psychotherapie . Verlag von J.F. Bergmann.

    Google ученый

  • Адлер А. (1920). Практика и теория индивидуальной психологии . Verlag von J.F. Bergmann.

    Google ученый

  • Адлер А. (1964а). Религия и индивидуальная психология. В H.Л. Ансбахер и Р. Р. Ансбахер (ред.), Превосходство и общественный интерес: собрание более поздних работ. (стр. 271–310). Издательство Северо-Западного университета.

    Google ученый

  • Адлер А. (1964б). Социальный интерес: вызов человечеству . Фабер и Фабер.

    Google ученый

  • Ансбахер, Х. Л. (1978). Развитие концепции социальных интересов Адлера: критическое исследование. Журнал индивидуальной психологии, 34 (2), 118–152.

    Google ученый

  • Бейкер П. (2006). Использование корпусов в анализе дискурса . Континуум.

    Google ученый

  • Бейкер П. и Весси Р. (2018). Сравнение текстов исламистского экстремизма на английском и французском языках на основе корпусов. Международный журнал лингвистики корпуса, 23 (3), 255–278.

    Артикул Google ученый

  • Барраклаф, Б. (1992). Библейские самоубийства. ActaPsychiatricaScandinavica, 86 (1), 64–69.

    CAS Google ученый

  • Барретт, Дж. Л. (2007). Сохранение науки в когнитивной науке о религии: потребности отрасли. В J. Bulbulia, R. Sosis, & E. Harris (Eds.), Эволюция религии: исследования, теории и критика. (стр. 295–301). Collins Foundation Press.

    Google ученый

  • Бём, К. (1999). Иерархия в лесу: эволюция эгалитарного поведения . Издательство Гарвардского университета.

    Google ученый

  • Брики, В., и Амара, М. (2018). Перспектива исламского «я»: переосмысление модели трех сердец Ибн аль-Кайима с точки зрения динамической социальной психологии. Journal of Religion and Health, 57 (3), 836–848.

    PubMed Статья Google ученый

  • Brożek, A., Stadler, F., & Woleński, J. (2017). Значение Львовско-Варшавской школы в европейской культуре . . Springer.

    Книга Google ученый

  • Бушман, Б., Ридж, Р., Дас, Э., Ки, К., и Бусат, Г.(2007). Когда бог санкционирует убийство. Влияние библейского насилия на агрессию. Психологическая наука, 18 (3), 204–207.

    PubMed Статья Google ученый

  • Кэппс, Д. (1993). Истощенное «я»: грех в эпоху нарциссизма . Fortress Press.

    Google ученый

  • Читлак, А. (2016a). Львовско-варшавская школа — забытая традиция исторической психологии. История психологии, 19 (2), 105–124.

    PubMed Статья Google ученый

  • Читлак А. (2016b). Relacje społeczne świata antycznego w świetle teorii kratyzmu. Psychologia historyczno-kulturowa w szkole lwowsko-warszawskiej (Социальные отношения в древнем мире в свете теории кратизма. Культурно-историческая психология в Львовско-Варшавской школе) . , А.(2019). Понятие «кратизм» и «гетеропатические чувства» в психобиографии Иисуса из Назарета (психобиография во Львовско-Варшавской школе). В C. Helen-Meyer & Z. Kovary (Eds.), Новые тенденции в психобиографии. (стр. 381–403). Springer.

    Глава Google ученый

  • Читлак, А. (2020). Групповые конфликты в свете теории кратизма (психолингвистический анализ). Roczniki Psychologiczne , 23 (2): 107–131.

    Артикул Google ученый

  • Читлак, А. (2021). Психология религии в теориях и исследованиях Львовско-Варшавской школы (основные достижения и разработки). Архив психологии религии , 43 (1), 1-22.

    Google ученый

  • Czachesz, I. (2017). Когнитивная наука и Новый Завет: новый подход к раннехристианским исследованиям .Издательство Оксфордского университета.

    Книга Google ученый

  • Далианис, Х. (2018). Вычислительные методы анализа текста и классификации текстов. В H. Dalianis (Ed.), Clinical Text Mining. (стр. 83–96). Springer.

    Глава Google ученый

  • Эренспергер, К. (2007). Павел и динамика власти: общение и взаимодействие в раннем движении Христа .T&T Кларк.

    Google ученый

  • Элленс Х. и Роллинз У. (2004). Психология и Библия. Новый способ чтения Священного Писания, Том I – IV . Издательство Praeger.

    Google ученый

  • Эртель, С. (1972). Erkenntnis und Dogmatismus. PsychologischeRundschau, 13 (4), 241–269.

    Google ученый

  • Эртель, С.(1986). Язык, мысль и культура: к слиянию различных проблемных областей. В I. Kurcz, G. W. Shugar, & J. H. Danks (Eds.), Знание и язык. (стр. 139–163). Северная Голландия.

    Глава Google ученый

  • Fairclough, N. (1992). Дискурс и социальные изменения . Polity.

    Google ученый

  • Fairclough, N. (2003). Анализирующий дискурс: анализ текста для социальных исследований . Рутледж.

    Книга Google ученый

  • Гокель А. (2013). Рассказывая окончательную историю: достоинства повествовательного исследования в психологии религии. Качественные исследования в психологии, 10 (2), 189–203.

    Артикул Google ученый

  • Хенрих, Дж., И Гил-Уайт, Ф.Дж. (2001). Эволюция престижа: свободное проявление почтения как механизм увеличения благ культурной трансмиссии. Эволюция и поведение человека, 22 (3), 165–196.

    CAS PubMed Статья Google ученый

  • Хиллман Дж. (1988). Power и Gemeninschaftsgefühl. Индивидуальная психология, 44 (1), 3–11.

    Google ученый

  • Ядчак, Р.(1981). Теория кратизма Владислава Витвицкого. ActaUniversitatis Nicolai Copernici, 5 (21), 25–40.

    Google ученый

  • Кацевич, Э., Пеннебейкер, Дж. У., Дэвис, М., Чон, М., и Грессер, А. (2014). Использование местоимений отражает положение в социальной иерархии. Journal of Language and Social Psychology, 33 (2), 125–143.

    Артикул Google ученый

  • Каплан, С., И Шенеберг, Л. (1987). Теория личности: раввинистическая и адлеровская парадигма. Индивидуальная психология, 43 (3), 316–321.

    Google ученый

  • Кемпер, Th. (1978). Теория эмоций, основанная на социальном взаимодействии . Вайли.

    Google ученый

  • Кемпер, Th. (1991). Предсказание эмоций по социальным отношениям. Social Psychology Quarterly, 54 (4), 330–342.

    Артикул Google ученый

  • Килле, А. (2005). Психологическая динамика Библии в еврейско-христианском конфликте. Пастырская психология, 53 (4), 291–301.

    Артикул Google ученый

  • Киркпатрик, Л. А. (1992). Теория привязанности к психологии религии. Международный журнал психологии религии, 2 (1), 3–28.

    Артикул Google ученый

  • Киркпатрик, Л. А. (2012). Теория привязанности и эволюционная психология религии. Международный журнал психологии религии, 22 (3), 231–241.

    Артикул Google ученый

  • Кох, Х. (2005). Самоубийства и суицидальные мысли в Библии: эмпирический обзор. ActaPsychiatricaScandinavica, 112 (3), 167–172.

    CAS Google ученый

  • Ковечес, З. (1990). Концепции эмоций . Springer-Verlag.

    Книга Google ученый

  • Курч И. (1992). Język Психология. Подставы психолингвистики . Варшава: WSiP

  • Лири, Т. (1957). Межличностная диагностика личности . Рональд.

  • Луоманен, П. (2011). Когнитивная наука в библейских исследованиях: обзор. Collegium Biblicum, 15 , 15–32.

    Google ученый

  • Луоманен, П., Пюсиайнен, И., и Уро, Р. (ред.). (2007). Объяснение раннего иудаизма и христианства: материалы когнитивных и социальных наук . Брилл.

    Google ученый

  • Манастер, Г.(2004). Индивидуальная психология и иудаизм: сравнительный очерк. Журнал индивидуальной психологии, 60 (4), 420–429.

    Google ученый

  • Маркинувна, Э. (1935). Psychologiadążenia do mocy. ZestawieniepogldówWitwickiegoiAdlera [Психология погони за властью. Краткое изложение теорий Витвицкого и Адлера. KwartalnikPsychologiczny, 7 , 329–340.

    Google ученый

  • Мацумото, Д., Хван Х. и Франк М. (2013). Эмоциональный язык и политическая агрессия. Journal of Language and Social Psychology, 32 (4), 452–468.

    Артикул Google ученый

  • McClintok, Ch. (1972). Социальная мотивация. Поведенческая наука, 17 (5), 438–454.

    Артикул Google ученый

  • Nestle, E., & Aland, K.(Ред.). (1993). NovumTestamentumGraece . Deutsche Bibelgesellschaft.

    Google ученый

  • Нидерхоффер, К. Г. и Пеннебейкер, Дж. У. (2002). Подбор языкового стиля в социальном взаимодействии. Journal of Language and Social Psychology, 21 (4), 337–360.

    Артикул Google ученый

  • Новицки А. (1982). Витвицкий [Витвицкий] .WiedzaPowszechna.

    Google ученый

  • Пеннебейкер, Дж. У., Бут, Р. Дж., И Фрэнсис, М. Э. (2007). Лингвистический запрос и подсчет слов: LIWC 2007 . LIWC.net.

    Google ученый

  • Попп К. А., Люборски Л., Андрусина Т. П., Котсонис Г. и Селигман Д. (2002). Отношения между Богом и людьми в Библии: основная тема конфликтных отношений, изучаемая в Пятикнижии / Торе. Психиатрия, 65 (3), 179–196.

    PubMed Статья Google ученый

  • Попп, К., Люборски, Л., Деското, Дж., Дигер, Л., Андрусина, Т., Кирк, Д., & Котсонис, Г. (2003). Отношения между Богом и людьми в Библии: Часть II. Новый Завет со сравнениями с Торой. Психиатрия, 66 (4), 285–307.

    PubMed Статья Google ученый

  • Попп, К., Luborsky, L., Descôteaux, J., Diguer, L., Andrusyna, T., Kirk, D., & Cotsonis, G. (2004). Отношения между Богом и людьми в Библии, часть III: Когда другой — посторонний. Психиатрия, 67 (1), 26–37.

    PubMed Статья Google ученый

  • Rahlfs, A. (Ed.). (1979). Септуагинта . Deutsche Bibelgesellschaft.

    Google ученый

  • Рейзигль, М., & Водак Р. (2009). Дискурсивно-исторический подход. В R. Wodak & M. Meyer (Eds.), Методы критического анализа дискурса. (стр. 87–121). Мудрец.

    Google ученый

  • Роллинз У. и Килле А. (2007). Психологическое понимание Библии. Тексты и чтения . Издательская компания Eerdmans.

    Google ученый

  • Жепа, Т.(1990). Geneza, istotaikonsekwencjeteoriikratyzmuWładysławaWitwickiego [Генезис, сущность и следствия теории кратизма Владислава Витвицкого]. StudiaPhilosophiaeChristianae, 26 (1), 221–234.

    Google ученый

  • Rzepa, T. (1991). Психология Владислава Витвицкого [Психология Владислава Витвицкого] . WydawnictwoNaukowe UAM.

    Google ученый

  • Жепа, Т.(1997). Psychologia w szkole lwowko-warszawskiej [Психология в Львовско-Варшавской школе] . PWN.

    Google ученый

  • Жепа Т. (2002). О интерпретованиупсихологическим. W kręguszkołylwowsko-warszawskiej [О психологической интерпретации в Львовско-Варшавской школе] . PolskieTowarzystwoSemiotyczne.

    Google ученый

  • Rzepa, T., & Stachowski, R.(1993). Корни методологии польской психологии. Познаньские исследования в области философии естественных и гуманитарных наук, 28 , 233–250.

    Google ученый

  • Шведер Р. (1994). Вы не больны, вы просто влюблены в эмоции как система интерпретации. В П. Экман и Р. Дэвидсон (ред.), «Природа эмоций, фундаментальные вопросы». Oxford University Press.

    Google ученый

  • Шведер Р., & Хайдт, Дж. (2000). Культурная психология эмоций: древнее и новое. В Х. Льюис и Дж. Хэвиленд-Джонс (ред.), Справочник эмоций. Guilford Press.

    Google ученый

  • Семин Г. и Фидлер К. (1988). Когнитивные функции лингвистических категорий при описании людей: социальное познание и язык. Журнал личности и социальной психологии, 54 (4), 558–568.

    Артикул Google ученый

  • Семин Г. и Фидлер К. (1992). Выводные свойства межличностных глаголов. В Г. Семин и К. Фидлер (ред.), Язык, взаимодействие и социальное познание. (стр. 58–78). Мудрец.

    Google ученый

  • Шанкс, Х. (2011). Христианство и раввинистический иудаизм: параллельная история их происхождения и раннего развития .. Общество библейской археологии.

    Google ученый

  • Сиданиус Дж. И Прато Ф. (1999). Социальное доминирование: межгрупповая теория социальной иерархии и угнетения . . Издательство Кембриджского университета.

    Книга Google ученый

  • Сиданиус, Дж., Прато, Ф., ВанЛаар, К., и Левин, С. (2004). Теория социального доминирования: повестка дня и метод. Политическая психология, 25 (6), 854–880.

    Артикул Google ученый

  • Смит, гл. (1996). Анализ содержания. В A. Manstead & A. Hewstone (Eds.), The Blackwellencyclopedia социальной психологии. (стр. 125–130). Блэквелл Паблишерс Лтд.

    Google ученый

  • Спербер М. (1983). Альфред Адлер или Das Elend der Psychologie . Klett-Cotta imUlstein.

    Google ученый

  • Кушетки, С.(2011). Понятие «община» и история раннего христианства. Метод и теория в изучении религии, 23 (3–4), 238–256.

    Артикул Google ученый

  • Тайссен, Г. (2007). Erleben und Verhalten der ersten Christen. EinePsychologie des Urchristentums . . GütersloherVerlagshaus.

    Google ученый

  • Тайссен, Г., & фон Гемюнден, П. (2007). Erkennen und Erleben: BeiträgezurpsychologischenErforschung des frühenChristentums . GütersloherVerlagshaus.

    Google ученый

  • Ван Аарде, А. (2015). Прогресс в психологической библейской критике. Пастырская психология, 64 (4), 481–492.

    Артикул Google ученый

  • Ван Каппеллен, П.(2017). Переосмысление самотрансцендентных положительных эмоций и религии: выводы из психологических и библейских исследований. Психология религии и духовности, 9 (3), 254–263.

    Артикул Google ученый

  • Ван Дейк, Т. (1984). Предрассудки и дискурс. Анализ этнических предрассудков в познании и разговоре . . Издательская компания Джона Бенджамина.

    Книга Google ученый

  • Вежбицка, А.(1994). Эмоции, язык и «культурные сценарии». В С. Китайма и Х. Маркус (ред.), Эмоции и культура: эмпирические исследования взаимного влияния. (стр. 130–162). Американская психологическая ассоциация.

    Google ученый

  • Вежбицка, А. (2006). Эмоции в разных языках и культурах: разнообразие и универсальность . . Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  • Witwicki, W.(1900). Психологический анализ амбиций. Przegląd Filozoficzny, 3 , 26–49.

    Google ученый

  • Witwicki, W. (1907). З. Психологиистосунковособистич. PrzeglądFilozoficzny, 10 (4), 531–537.

    Google ученый

  • Witwicki, W.(1909/1999). Wstęp, komentarze [Введение, комментарии]. В: W. Witwicki (Ed.), Platon. Uczta . Кенты: Антык.

  • Витвицкий В. (1926/1962). Психология [Психология] Том 1. Варшава: PWN.

  • Витвицкий В. (1927/1963). Психология [Психология] Том 2. Варшава: PWN.

  • Витвицкий В. (1939/1958). La foi des eclaires. Париж: Алкан (польское издание: 1958 г., Wiara oświeconych [Вера просвещенных] . Варшава: PWN).

  • Воленски Дж. (2003). Львовско-Варшавская школа, Стэнфордская философская энциклопедия . Получено с http://plato.stanford.edu/entries/lvov-warsaw/

  • Wolff, H. W. (1984). Anthropologie des Alten Testaments . . Kaiser Chr. Verlag.

    Google ученый

    • Психология власти | WIRED

    Когда на прошлой неделе генеральный директор Марк Херд ушел из Hewlett-Packard в связи с нарушением этических норм, многие люди выразили удивление.В конце концов, мистер Херд был известен как необычайно эффективный и прямолинейный руководитель.

    Но общественность не должна была быть так шокирована. От скандалов с проституцией до обвинений в коррупции и постоянных обвинений в адрес руководителей корпораций и спортсменов мирового уровня — кажется, что заголовки наполнены последней ошибкой человека, облеченного властью. Это не просто анекдотично: опросы организаций показывают, что подавляющее большинство грубых и неуместных действий, таких как выкрикивание ненормативной лексики, исходит из офисов наиболее авторитетных лиц.

    Психологи называют это парадоксом власти. Те самые черты, которые помогли лидерам в первую очередь накапливать контроль, практически исчезают, когда они приходят к власти. Вместо того чтобы быть вежливыми, честными и общительными, они становятся импульсивными, безрассудными и грубыми. В некоторых случаях эти новые привычки могут помочь лидеру быть более решительным и целеустремленным или с большей вероятностью сделать выбор, который будет выгоден независимо от его популярности. Одно недавнее исследование показало, что самоуверенные руководители с большей вероятностью будут стремиться к инновациям и вести свои компании в новых технологических направлениях.Однако без контроля эти инстинкты могут привести к большому падению.

    Но сначала хорошие новости.

    Несколько лет назад Дахер Келтнер, психолог из Калифорнийского университета в Беркли, начала интервьюировать первокурсников в большом общежитии в кампусе Беркли. Он дал им бесплатную пиццу и опрос, в котором их попросили поделиться своими первыми впечатлениями о каждом другом ученике в общежитии. Г-н Келтнер вернулся в конце учебного года с тем же опросом и еще большей бесплатной пиццей. Согласно опросу, студенты, находящиеся на вершине социальной иерархии — они были самыми «влиятельными» и уважаемыми, также были самыми внимательными и общительными и набрали самые высокие баллы по критериям покладистости и экстраверсии.Другими словами, хорошие парни финишировали первыми.

    Этот результат не уникален для студентов Беркли. Другие исследования показали аналогичные результаты в вооруженных силах, корпорациях и политике. «Люди дают власть тем людям, которые им искренне нравятся», — говорит г-н Келтнер.

    Конечно, эти научные открытия противоречат клише власти, согласно которому единственный способ подняться на вершину — это корыстное и морально сомнительное поведение. В трактате об искусстве политики «Принц» итальянский философ XVI века Никколо Макиавелли настаивал на том, что сострадание мешает возвышенности.Макиавелли настаивал на том, что если лидер должен выбирать между тем, чтобы его боялись или его любили, он всегда должен действовать со страхом. Любовь переоценена.

    Возможно, это не лучший совет. В другом исследовании, проведенном г-ном Келтнером и Кэмероном Андерсоном, профессором Школы бизнеса Хааса, были измерены «макиавеллистские» тенденции, такие как готовность распространять злобные сплетни, в группе сестер из женского общества. Оказалось, что члены Макиавеллистского женского общества были быстро идентифицированы группой и изолированы.Они никому не нравились, поэтому они так и не стали сильными.

    В этом исследовании есть что-то воодушевляющее. Обнадеживает мысль о том, что самый надежный способ накопить власть — это поступать с другими так, как вы хотели бы, чтобы они поступали с вами. В последние годы эта тема была распространена даже на нечеловеческих приматов, таких как шимпанзе. Франс де Ваал, приматолог из Университета Эмори, заметил, что размер и сила самцов шимпанзе — крайне плохой показатель того, какие животные будут доминировать в стае.Вместо этого часто гораздо важнее умение налаживать социальные связи и заниматься «дипломатией».

    А теперь плохие новости, которые касаются того, что произойдет, когда все эти хорошие парни действительно придут к власти. Хотя немного сострадания может помочь нам подняться по социальной лестнице, когда мы находимся на вершине, мы в конечном итоге превращаемся в совершенно другого зверя.

    «Это невероятно стойкий эффект», — говорит г-н Келтнер. «Когда вы даете людям власть, они в основном начинают вести себя как дураки. Они неуместно флиртуют, враждебно дразнят и становятся абсолютно импульсивными.«Г-н Келтнер сравнивает ощущение силы с повреждением мозга, отмечая, что люди, наделенные большим авторитетом, склонны вести себя как неврологические пациенты с поврежденной орбито-лобной долей, областью мозга, которая имеет решающее значение для сочувствия и принятия решений. Даже самые добродетельные

    Почему власть заставляет людей флиртовать со стажерами, вымогать взятки и фальсифицировать финансовые документы? По мнению психологов, одна из основных проблем с властью заключается в том, что она делает нас менее сочувственными к заботам и заботам. эмоции других.Например, несколько исследований показали, что люди, занимающие руководящие должности, чаще полагаются на стереотипы и обобщения при оценке других людей. Они также тратят гораздо меньше времени на зрительный контакт, по крайней мере, когда разговаривает человек, лишенный власти.

    Рассмотрим недавнее исследование, проведенное Адамом Галински, психологом из Северо-Западного университета. Г-н Галински и его коллеги начали с того, что попросили испытуемых описать опыт, в котором они обладали большой властью, или время, когда они чувствовали себя совершенно бессильными.Затем психологи попросили испытуемых нарисовать на лбу букву Е. Те, кто был наполнен чувством власти, гораздо чаще обращали письмо вспять, по крайней мере, когда его видел другой человек. Галинский утверждает, что этот эффект вызван близорукостью власти, из-за которой гораздо труднее представить мир с точки зрения кого-то другого. Мы рисуем букву задом наперед, потому что нам наплевать на точку зрения других.

    В худшем случае власть может превратить нас в лицемеров.В исследовании 2009 года г-н Галинский просил испытуемых подумать либо об опыте власти, либо о бессилии. Затем студенты были разделены на две группы. Первой группе было предложено оценить по девятибалльной шкале моральную серьезность неверного отчета о командировочных расходах на работе. Вторую группу попросили поучаствовать в игре в кости, в которой по результатам игры в кости определялось количество лотерейных билетов, полученных каждым учеником. Чем больше рулон, тем больше билетов.

    Участники влиятельной группы считали искажение данных о командировочных расходах значительно более серьезным нарушением.Однако игра в кости дала совершенно противоречивый результат. В этом случае люди в группе с большим увеличением сообщили, в среднем, о статистически невероятном результате со средним счетом игральных костей, который был на 20% выше ожидаемого случайным образом. (Напротив, бессильная группа сообщила лишь о слегка завышенных результатах игры в кости.) Это убедительно свидетельствует о том, что они лгали о своих фактических счетах, подтасовывая числа, чтобы получить несколько дополнительных билетов.

    Хотя люди почти всегда знают, что делать правильно — обман — это плохо, — их чувство власти облегчает рационализацию этического упущения.Например, когда психологи спрашивали испытуемых (как в условиях низкого, так и высокого уровня мощности), как они будут оценивать человека, который ехал слишком быстро, опаздывая на встречу, люди из группы высокого уровня постоянно говорили, что было хуже, когда другие совершили эти преступления, чем когда они это сделали сами. Другими словами, чувство превосходства привело людей к выводу, что у них была веская причина для превышения скорости — они * важные * люди, у которых есть важные дела, — но все остальные должны следовать указанным знакам.

    (PDF) Сила и стремление к цели

    1086 БЮЛЛЕТЕНЬ ЛИЧНОСТИ И СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

    интервьюируйте людей. У скольких людей вы возьмете интервью у

    и покажете комнату?

    (1 человек до 10 человек) *

    3) Теперь представьте, что вы собираетесь купить подержанный автомобиль.

    Вы связались с агентом, у которого есть лучший веб-сайт по подержанным автомобилям

    . Сайт обновляется каждый день и включает каждое новое предложение

    , которое появляется на рынке.Вы также консультируете mag-

    azines, которые информируют вас о подержанных автомобилях. Как вы думаете, сколько времени нужно

    , чтобы получить информацию, необходимую для выбора автомобиля?

    (от 1 дня до 1 месяца) *

    4) Представьте, что в следующем году вам нужно выбрать один дополнительный курс

    на вашем факультете из трех вариантов. Вы только что получили

    буклет с информацией о курсах.

    Когда вы собираетесь принять решение относительно курса

    , на который хотели бы записаться?

    (10 минут до 2 недель) *

    5) Чтобы помочь студентам принять решение, упомянутое выше, университет

    предлагает занятия для объяснения программы этих трех курсов

    .Сколько сессий вы будете посещать?

    (не для всех) *

    6) Следующим летом вы едете за границу, чтобы посетить новую страну

    . Вы купили книгу, в которой описаны различные места

    , которые стоит посетить в этой стране. Сколько времени у вас займет

    , чтобы решить, какие места вы хотели бы посетить?

    (несколько часов до 2 недель) *

    7) Представьте, что вы принимаете решения относительно своей будущей карьеры

    , и вам предстоит девять посещений с гидом на несколько рабочих мест —

    мест, связанных с вашей специальностью.Вы можете посетить любое количество

    . Сколько посещений вы собираетесь сделать?

    (от 1 посещения до всех посещений) *

    * Ответы давались по 9-балльной шкале.

    ПРИЛОЖЕНИЕ B

    КОГДА НАЧАТЬ? (УРОК 2)

    1) Представьте, что университет предоставляет стипендии для прохождения 1-месячной стажировки

    . Вы решили подать заявку на получение стипендии. Срок подачи заявок

    — 3 месяца. У вас

    есть форма заявки, которую вам нужно отправить.Когда

    вы больше всего хотели бы отправить форму заявки?

    (с сегодняшнего дня до дня раньше положенного срока) *

    2) Представьте себе, что университет организует каждый месяц

    один семинар, посвященный различным возможностям трудоустройства, связанным с вашей специализацией в колледже. Вы планируете посетить один из этих семинаров

    , и вы можете выбрать один из предлагаемых семинаров.

    Когда вы больше всего хотите присутствовать?

    (на следующей неделе до 6 месяцев) *

    3) Представьте, что занятия начались, и вам нужно заполнить анкету

    , чтобы обновить информацию и передать ее сотруднику

    студентов.Срок — 2 месяца. Когда вы хотите заполнить анкету

    ?

    (с сегодняшнего дня до дня раньше срока) *

    4) Представьте себе, что через 4 месяца вам понадобится

    , чтобы покинуть то место, где вы сейчас живете. Вы ищете

    для новой квартиры и получили несколько предложений. Когда

    вы переедете в новую квартиру?

    (сегодня до 4 месяцев) *

    * Ответы давались по 11-балльной шкале.

    ПРИМЕЧАНИЯ

    1.Возникает вопрос, вызывает ли воспоминание о прошлом событии не только случаи контроля и влияния, но и личные

    состояния, которые могут способствовать полученным результатам. Однако прошлые исследования

    не подтверждают эту гипотезу. Например, на настроение (например,

    Galinsky, Gruenfeld, & Magee, 2003; Smith & Trope, 2006), аффект, связанный с подходом

    , и аффект, связанный с избеганием (Smith & Trope,

    2006), не подвержены влиянию это силовая заправка.

    2. Можно утверждать, что эти манипуляции властью вызывают положительный аффект, который, в свою очередь, может способствовать полученным результатам.

    Предыдущие исследования показывают, однако, что настроение не учитывает полученные результаты

    (подробное обсуждение связей

    между властью и настроением см. Smith & Trope, 2006).

    ССЫЛКИ

    Bargh, J. A., & Raymond, P. (1995). Наивное злоупотребление властью:

    Бессознательные источники сексуальных домогательств.Journal of Social

    Issues, 51, 85-96.

    Баумейстер, Р. Ф., Блацлавский, Э., Муравен, М., & Тайс, Д. М.

    (1998). Истощение эго: является ли активное «я» ограниченным ресурсом? Журнал

    личности и социальной психологии, 74, 1252-1265.

    Брикман, П. (1987). Приверженность, конфликт и забота. Энглвуд

    Скалы, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

    Чен, Э. С., и Тайлер, Т. (2001). Скрывающая сила: легитимация мифов и

    психологии обеспеченных.В A. Y. Lee-Chai и J. A. Bargh

    (ред.), Использование и злоупотребление властью: множественные взгляды на причины коррупции

    (стр. 241-261). Филадельфия: Психология Пресс.

    Чен, С., Ли-Чай, А. Ю., и Барг, Дж. А. (2001). Ориентация на взаимоотношения-

    как модератор эффектов социальной власти. Журнал

    Личность и социальная психология, 80, 173-187.

    Csikszentmihalyi, M. (1975). За пределами скуки и беспокойства. Сан

    Франциско: Джосси-Басс.

    Csikszentmihalyi, M. (1990). Поток: Психология оптимального опыта. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

    Дункан, С. Д., Фиск, Д. В. (1977). Личное взаимодействие:

    Исследования, методы и теория. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

    Фиске, С. Т. (1993). Контроль над другими людьми. Американский психолог,

    48, 621-628.

    Фиск, С. Т., и Депре, Э. (1996). Контроль, взаимозависимость и сила

    : понимание социального познания в его социальном контексте.В

    W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.), Европейский обзор социальной психологии

    (том 7, стр. 31-61). Сассекс, Великобритания: Джон Уилли.

    Френч, J.R.P., & Raven, B. (1959). Основы социальной власти. В

    Д. Картрайт (ред.), Исследования социальной власти (стр. 150-167). Ann

    Arbor: University of Michigan Press.

    Ферстер Дж., Либерман Н. и Хиггинс Т. (2005). Доступность с

    активных и выполненных целей. Журнал экспериментальной социальной

    Психология, 41, 220-239.

    Галинский, А. Д., Грюнфельд, Д. Х., и Маги, Дж. К. (2003). Мощность

    и

    экшн. Журнал личности и социальной психологии, 85,

    453-466.

    Глик П. и Фиске С. Т. (2001). Двойственные стереотипы как легитимизирующие идеологии: различение патерналистских и завистливых предрассудков.

    В J. John & M. Brenda (Eds.), Психология легитимности:

    Новые взгляды на идеологию, справедливость и межгрупповые отношения

    (стр.278-306). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

    Goeschke, T., & Kuhl, J. (1993). Отображение намерений: Сохранение активации

    в памяти. Журнал экспериментальной психологии: обучение,

    Память и познание, 19, 1211-1226.

    Голлвитцер П. М. (1996). Волевые преимущества планирования. В P. M.

    Gollwitzer & J. A. Bargh (Eds.), Психология действия:

    Связь познания и мотивации с поведением (стр. 287-312).Новый

    Йорк: Гилфорд.

    Голлвитцер, П. М., и Брандштеттер, В. (1997). Намерение внедрения —

    планов и эффективное достижение цели. Журнал личности и социальных

    Психология, 73, 186-199.

    Гинот, А. (2004). Размер группы, зависимость от результата и власть:

    Влияние на воспринимаемую и фактическую изменчивость группы. В В. Изербыт,

    © 2007 Society for Personality and Social Psychology, Inc .. Все права защищены. Не для коммереческого или неавторского использования.

    в Templeman Lib / The Librarian 14 февраля 2008 г. http://psp.sagepub.com Загружено с сайта

    Как власть развращает разум

    (Carolyn P Speranza / Flickr)

    В Колумбийском университете, Энди Дж. Яп поставил простой эксперимент. После манипулирования подопытными в сильное или слабое состояние (в лаборатории психологи — самые сильные из всех), Яп попросил их угадать рост и вес других людей как лично, так и по фотографиям.

    «Когда люди чувствуют себя сильными или бессильными, это влияет на их восприятие других», — сказал Яп, ныне научный сотрудник Массачусетского технологического института.В соответствии с их пониманием мы судим о силе других относительно своей собственной: когда мы чувствуем себя сильными, другие кажутся менее сильными, а бессилие и ничтожность часто сочетаются в нашем сознании.

    Это правда, что генеральные директора обычно выше среднего человека, и есть оценки, что за каждый дюйм человека выше среднего они получают на 789 долларов больше в год. Разумеется, в исследовании влиятельные люди считали других ниже ростом, чем они есть на самом деле.

    Заключение Япа прекрасно иллюстрирует то, что мы всегда знали из анекдотов: сила проникает в наши головы.Десятилетие исследований власти и поведения показывает, что существуют некоторые предсказуемые способы реакции людей на власть, которые можно просто определить как способность влиять на других. В то время как власть в правительствах и во всем мире может стоить невероятно дорого, в лаборатории это на удивление просто. Если попросить человека вспомнить время, когда он или она чувствовал себя сильным, это может привести его в нужное состояние. Существует также метко названная «игра диктатора», в которой участник становится могущественным, возлагая на него ответственность за выплату компенсации другому участнику.

    Исследователи даже обнаружили, что можно заставить человека почувствовать силу, просто поставив его в доминирующую, широкую позу. Например, как у спортсменов: руки вытянуты, спина выгнута. Известно, что даже слепые спортсмены после победы принимают ту же позу. Они не узнали этого, увидев, как кто-то это делает. Есть что-то фундаментальное.

    Питание не развращает; это освобождает, — говорит Джо Маги, исследователь энергетики и профессор менеджмента Нью-Йоркского университета. «Что делает сила, так это то, что она освобождает истинное« я », чтобы проявиться», — говорит он.«Большинство из нас придерживается определенных социальных норм; мы работаем в группах, которые оказывают на нас все давление, чтобы соответствовать. Как только вы занимаетесь властью, вы можете быть тем, кем вы являетесь».

    Это проявляется по-разному. Во-первых, считается, что сильные мира сего менее склонны принимать во внимание точку зрения других. В одном эксперименте участников заставляли чувствовать себя сильными или нет, а затем их просили нарисовать букву «е» на лбу. Букву можно нарисовать так, чтобы она выглядела правильно для других, или правильно для рисованного человека.В этом случае у высокопоставленных людей в два-три раза больше шансов нарисовать букву «е», которая отображается в обратном направлении для других. То есть они с большей вероятностью нарисовали письмо, которое могли прочитать только они сами.

    Power дает держателю мощности множество преимуществ. Сильные люди более склонны к решительным действиям. В одном простом эксперименте было показано, что люди, которых заставили почувствовать себя сильными, с большей вероятностью отключили надоедливое жужжание вентилятора в комнате. Власть снижает осведомленность об ограничениях и заставляет людей действовать быстрее.Сильные люди также склонны мыслить более абстрактно, предпочитая более широкую картину меньшим последствиям. Сильные люди реже помнят ограничения на пути к цели. Они преуменьшают риски и наслаждаются более высоким уровнем тестостерона (доминирующего гормона) и более низким уровнем кортизола (гормона стресса).

    «Люди, которым в лаборатории предоставлено больше возможностей, они видят больший выбор», — говорит Маги. «Они видят за пределами того, что есть объективно, количество выбора, которое у них есть. Больше направлений для того, какие действия они могут предпринять.Что значит обладать властью, так это быть свободным от наказания, которое кто-то мог бы применить к вам за то, что вы сделали ». Это открывает путь к еще одному отличительному признаку сильных мира сего — лицемерию. В этом отношении мы правы. В ходе опроса влиятельные участники исследования указали, что они менее терпимы к обману, чем менее влиятельные. Но затем, когда им была предоставлена ​​возможность обмануть и получить большую компенсацию за эксперимент, сильные мира сего уступили. Авторы объясняют, как эти тенденции могут на самом деле увековечить структуры власти в обществе:

    Это означает, что люди, обладающие властью, не только берут то, что хотят, потому что могут делать это безнаказанно, но также потому, что интуитивно чувствуют, что имеют на это право.И наоборот, люди, которым не хватает власти, не могут получить то, что им нужно, не только потому, что им не разрешают это брать, но и потому, что они интуитивно чувствуют, что не имеют на это права.

    Там, где есть лицемерие, кажется, следует неверность. Хотя истории о неверности политического деятеля широко известны и, следовательно, более заметны — представьте, что Марк Сэнфорд летит в Южную Америку, чтобы быть с любовником, рассказывая своим помощникам, что он путешествовал по Аппалачской тропе, или тайному сыну Арнольда Шварценеггера — есть свидетельства того, что сильные мира сего — это с большей вероятностью завязать роман.В опросе 1500 профессионалов люди с более высоким рейтингом в корпоративной иерархии с большей вероятностью указали такие вещи, как «Вы когда-нибудь думали об измене своему партнеру?» по семибалльной шкале (это подтвердилось как для мужчин, так и для женщин). Нечестность и власть идут рука об руку. В своем последнем исследовании Яп обнаружил, что, просто представив людей в широко раскинутой позиции власти, они с большей вероятностью получат больше денег, чем положено для их времени. (Было также обнаружено, что такое позирование в течение двух минут повышает уровень тестостерона и снижает уровень гормона кортизола.Так что, если вы хотите чувствовать себя сильным, сделайте себя большим.)

    Хотя дело не в том, что сильные — плохие люди. «Люди склонны считать, что власть имущие равнодушны, они холодны, им плевать на маленьких людей», — говорит Памела Смит, исследователь энергетики из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Но так бывает не всегда. Это зависит от того, кому достанется власть. «Вы ставите кого-то на эксперимент, временно, на высокопоставленную роль, и вы обнаруживаете, что люди, которые говорят, что у них просоциальные ценности, чем больше у них власти, тем более просоциальные они являются.Люди, которые говорят, что у них больше эгоцентричных ценностей, как правило, тем более эгоистичны, чем больше у них власти ».

    Итак, что самые могущественные из нас могут сделать с этой информацией? Исследователи, с которыми я разговаривал, предположили, что она может по крайней мере создать самосознание. Если мы, находясь у власти, осознаем, что она может делать с нашим разумом, возможно, мы сможем исправить себя. Возможно.

    Действительно ли власть развращает?

    На Национальном съезде Демократической партии 2012 года Мишель Обама сказала собравшимся: «Быть ​​президентом не меняет того, кем вы являетесь.Это показывает, кто вы есть ».

    Повзрослев, Мишель сказала, что они с Бараком извлекли из своих семей важные уроки о «достоинстве и порядочности», «благодарности и смирении». «В конце концов, — сказала она, — когда приходит время принимать это решение, как президенту, все, что вам нужно, чтобы руководить вами, — это ваши ценности, ваше видение и жизненный опыт, который делает вас тем, кто вы есть. ”

    Исследования в области когнитивных наук показывают, что бывшая первая леди права: сила раскрывает ваш истинный характер.Он снимает запреты и освобождает ваше внутреннее «я». Если вы станете придурком, когда наберете силу, вы станете более единым целым. Если ты мужчина, ты станешь лучше. Итак, если вы вдруг станете президентом или, по крайней мере, президентом своей лаборатории или книжного клуба, какое внутреннее «я» выйдет наружу?

    САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ: Сила может снять ваши запреты и освободить вашу истинную природу. Но то, как вы справляетесь с властью, зависит от того, кем вы были до того, как получили корону. (Очевидно, Генрих II Английский, приведенный выше, был вспыльчивым парнем, вызывающим разногласия.) Национальная портретная галерея, Лондон

    Психологи обычно определяют власть как контроль над другими путем предоставления или удержания ресурсов без социального вмешательства. Однако раскрытие своей истинной природы начинается с ощущения силы и силы. Получение углового офиса повышает творческий потенциал и снижает согласованность.

    В эксперименте 2008 года студентов попросили вспомнить время, когда они имели власть над кем-то, или вспомнить время, когда кто-то имел власть над ними. 1 Затем их попросили нарисовать инопланетное существо.Некоторым были показаны примерные существа с крыльями. Чувствуя себя бессильным, вид существа с крыльями увеличивал вероятность того, что ученик добавит крылья своему существу, демонстрируя соответствие. Тем не менее, на тех, кто почувствовал силу, этот пример не повлиял, и они следовали своим собственным творческим побуждениям.

    Власть также побуждает людей действовать в соответствии со своими желаниями. В одном эксперименте те, кого заставили почувствовать себя сильными, с большей вероятностью переместили или отключили раздражающий вентилятор, дующий на них. 2 При работе с другими сильные мира сего также чаще высказывают свое мнение. В другом эксперименте студенты были объединены в пары для выполнения совместного задания. 3 Тот, кого назначили лидером пары, обычно выражал свои истинные чувства и взгляды больше, чем ее подчиненный.

    Когда люди обретают власть, не ожидайте, что они будут вести себя резко иначе, чем раньше.

    Мы менее осмотрительны и более настойчивы в достижении наших целей, когда мы набираем силу.В одном из серии экспериментов исследователи попросили студентов вспомнить наличие или отсутствие энергии, а затем спросили, сколько времени и информации им потребуется, чтобы принять различные решения, в том числе с каким соседом по комнате жить или какую машину купить. 4 Те, кто чувствовал себя сильным, сказали, что им нужно меньше времени и информации. Во втором эксперименте участники почувствовали себя сильными и потратили больше времени на решение невозможной геометрической головоломки. В третьих, они быстрее прерывали того, кто с ними не соглашался.

    В целом сила заставляет нас чувствовать себя подлинными. В одном исследовании участники вспоминали время, когда у них была сила или когда ее не хватало. 5 Затем они оценили свои личностные качества в трех контекстах: с родителями, на работе и в обществе. Они также оценили свое чувство подлинности в данный момент с помощью таких пунктов, как «Я чувствую, что могу быть собой с другими». Ощущение могущества повышало согласованность оценок личности людей, что, в свою очередь, усиливало их чувство подлинности.

    Влияние силы на самовыражение в значительной степени связано с тем, что она освобождает нас от зависимости от других, позволяя игнорировать их заботы и преследовать собственные цели. Опьянение властью заставляет нас более четко сосредотачиваться на той цели, которую мы имеем в виду. С четкой ориентацией на цель мы затем ее преследуем.

    Эти цели часто бывают эгоистичными, что, кажется, поддерживает изречение историка лорда Эктона о том, что «власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно». Но не все так просто.«Модель более сложная, — говорит Мелисса Уильямс, психолог из бизнес-школы Гойзуэта Университета Эмори, которая писала о том, что ведет к развращению или облагораживанию власти. В обзорной статье в журнале Journal of Management Уильямс обобщил результаты исследования, в котором выделяются четыре основные категории черт — личность, индивидуализм, ценности и стремление к власти, — которые могут определять неэтичное или этичное лидерство. 6

    Неудивительно, что черты нарциссизма и макиавеллизма подпитываются властью.Немецкое исследование, сравнивавшее 76 заключенных, осужденных за «белые воротнички» на высоком уровне, со 150 внешними менеджерами показало, что преступники были более самовлюбленными. 7 Голландское исследование, опубликованное в прошлом году, показало, что среди 225 менеджеров те, кто набрал больше очков по макиавеллизму, были оценены их подчиненными как оскорбительные («Наш начальник насмехается над нами»). 8

    Этическое лидерство, с другой стороны, проистекает из нескольких положительных качеств личности. В одном исследовании 81 руководитель голландских организаций был оценен их подчиненными. 9 Люди оценивали своих начальников по таким чертам, как покладистость и честность-смирение. Они также оценили своих начальников по таким аспектам стиля руководства, как этика и поддержка. Честные, скромные лидеры были более этичными, чем другие, в то время как приятные лидеры оказывали большую поддержку. Они служили своим последователям, а не требовали, чтобы им служили.

    Еще одна важная черта личности — это склонность чувствовать вину. Бизнес-менеджеры, которые говорили, что почувствуют сильную вину, скажем, после того, как наехали на маленькое животное, также с большей вероятностью заявляли о чувстве ответственности за других, и, в свою очередь, их оценивали как более эффективных лидеров их коллеги, начальство и подчиненные. 10

    В одном исследовании изучалась роль социальной ответственности среди руководителей компаний. 11 Чем больше руководители выражали свои внутренние моральные обязательства — чувствуя необходимость нести ответственность и поступать правильно, — тем больше их считали моральными и справедливыми и тем меньше считалось, что они действуют «как тиран или деспот». . »

    Считаете ли вы себя волком-одиночкой или частью стаи, это также влияет на ваш стиль руководства. Исследование 53 руководителей высокого уровня оценило их индивидуализм — насколько они хотели выделиться из толпы — и их коллективизм — насколько они гордились успехом команды. 12 Более индивидуалистичные менеджеры проявляли более агрессивное поведение, и в результате их коллеги оценивали их как менее эффективных. Более коллективистские менеджеры были более «трансформирующими», проявляли энтузиазм или выражали видение, и в результате были оценены как более эффективные.

    В другом исследовании, ориентированном на то, чтобы чувствовать себя сильным по сравнению с бессильным, участники, ориентированные на обмен — те, кто сохранял счет в отношениях, — поручают больше задач партнеру, а не себе. 13 Но власть увеличивала рабочую нагрузку на общинных участников — тех, кто считал себя полезными и чуткими к нуждам других. Это исследование показывает, что определенные черты не только делают власть менее развращающей; они делают его облагораживающим.

    Считаете ли вы себя волком-одиночкой или частью стаи, это влияет на ваш стиль руководства.

    Культура происхождения может влиять на вашу индивидуальность или общность и на то, как вы используете власть. Латиноамериканские иммигранты в среднем оказались более коллективистскими, чем американцы европейского происхождения, более склонны использовать власть, чтобы помочь людям, и менее склонны использовать ее для получения преимущества над другими. 14 Приучение американцев европейского происхождения к ощущению могущества увеличивало умственную доступность слов, связанных с правом, но при этом приучая американцев азиатского происхождения к ощущению мощной заколдованной ответственности. 15 И хотя чувство сильного возросшего эгоизма у американцев европейского происхождения, оно уменьшило его у американцев азиатского происхождения.

    Как вы могли подумать, ваши ценности определяют то, насколько ответственно вы используете электроэнергию. Люди с низкими моральными принципами — они не считали себя справедливыми, добрыми и честными по своей сути — становились более эгоистичными в экономической игре, когда были нацелены на то, чтобы чувствовать себя могущественными. 16 Тем временем люди с высокими моральными качествами стали более щедрыми.

    Ценности также определяют то, как мы расставляем приоритеты в конкуренции, а не в сотрудничестве, а не в индивидуализме. В одном исследовании голландские студенты решали задачу социальной дилеммы. 17 Они могут взять несколько жетонов из пула из 400, как и три других члена их группы, а оставшиеся жетоны будут удвоены и разделены поровну. Таким образом, каждый взятый жетон уменьшал общую выгоду для группы вдвое. Кроме того, некоторым участникам сказали, что они были лидерами группы, а другим — последователями.Признание лидером увеличило количество жетонов, получаемых соревновательными и индивидуалистическими участниками, но не повлияло на кооперативные. Соревновательные и индивидуалистические лидеры брали больше жетонов, потому что (как они сообщали) чувствовали себя более правыми.

    Ваше желание власти может повлиять на то, как вы ее используете: насколько сильно вы этого хотите и по каким причинам? В одном исследовании, когда ученикам были отведены нестабильные руководящие роли — им сказали, что они могут быть узурпированы на основе успеваемости, — те, кто имел сильное желание доминировать («Я люблю отдавать приказы и добиваться успеха»), как правило, исключали талантливую группу. членов, препятствуя работе команды, чтобы закрепить свою позицию. 18 Желание престижа («Я хотел бы получить важную работу, на которой люди будут уважать меня») не увеличивало такой эгоизм.

    От желания индивидуального доминирования отличается то, что психологи называют «ориентацией на социальное доминирование», или ощущение, что одни группы должны доминировать над другими, и это тоже может повлиять на стиль руководства. В одном исследовании студентки колледжа играли роль менеджеров в химическом подразделении компании и сталкивались с тремя этическими дилеммами, включая загрязнение окружающей среды, сексуальные домогательства и защиту потребителей. 19 Женщины, занимавшие более высокое положение в обществе, с большей вероятностью переносили процессы загрязнения окружающей среды в Аргентину, а не исправляли их, не могли поддержать подвергшегося преследованию сотрудника и рекламировать лекарство с серьезными побочными эффектами как новое и улучшенное.

    Уильямс провела собственную работу о стремлении к власти. В феврале она опубликовала исследование, показывающее, что, когда мужчины чувствовали право на власть, ее предоставление им приводило к враждебному сексизму. 20 Но когда они почувствовали себя комфортно со своим уровнем влияния, мгновенное повышение уменьшило враждебный сексизм — еще один пример облагораживания власти, а не разложения.

    Конечно, в большинстве случаев поведения задействовано множество личных и контекстных факторов. Но взаимосвязь между характером и властью очевидна. Этичные и ответственные обладатели власти обычно приветливы, честны, скромны и готовы сотрудничать. Их двойники нарциссичны, макиавеллисты и доминируют в обществе.

    Однако знание причин и последствий власти не обязательно позволит вам поставить себе диагноз. Уильямс отмечает, что мы не всегда хорошо понимаем самих себя.Возможно, легче диагностировать других, но более важным, чем оценка характера по использованию людьми силы, является оценка характера еще до того, как они ее даже обретут, чтобы вы могли предсказать, что может произойти.

    Менеджеры по персоналу сталкивались с этой проблемой с незапамятных времен. Вы не можете спросить кого-нибудь: «Ты придурок?» или «Ты мужчина?» Однако вы можете посмотреть на их поведение в прошлом, поговорить с людьми, которые хорошо знают этого человека, или спросить кого-нибудь о причинах, по которым он хочет занять должность.Искать силы — не обязательно плохо. Важно то, жаждет ли кто-то свободы пожинать эгоистичные награды или чувствует себя обязанным взять на себя социальную ответственность.

    Когда это кто-то политик, скажем кандидат в президенты, его или ее может быть особенно сложно диагностировать. «С кандидатами в президенты сейчас трудно заставить кого-либо сказать что-то искреннее, — говорит Уильямс. «Но одна из вещей, на которую мы можем обратить внимание: когда вы не баллотировались в офис, что вы делали со своей жизнью? Работал ли он на организации, которые приносят пользу вам, или на организации, которые призваны приносить пользу более широкой аудитории? »

    Короче говоря, когда люди получают власть, не ожидайте, что они будут вести себя резко иначе, чем они вели себя раньше.Хорошие люди не становятся тиранами внезапно, а придурки автоматически не становятся слугами. То, как люди ведут себя, когда на них наблюдает мало людей, является хорошим показателем того, как они будут действовать, когда все будут смотреть.

    Мэтью Хатсон — внештатный научный писатель и автор книги «7 законов магического мышления». Он писал для Wired, The Atlantic, Newsweek, The New York Times, и The New Yorker онлайн. Следуйте за ним в Твиттере на @SilverJacket.

    Ссылки

    1.Галинский, А., Маги, Дж., Грюнфельд, Д., Уитсон, Дж., И Лильенквист, К. Пауэр снижает давление ситуации: последствия для творчества, конформизма и диссонанса. Журнал личности и социальной психологии 95 , 1450-1466 (2008).

    2. Галинский А., Грюнфельд Д. и Маги Дж. От власти к действию. Журнал личности и социальной психологии 85 , 453-466 (2003).

    3. Андерсон, К. и Бердал, Дж. Опыт власти: изучение влияния власти на тенденции приближения и торможения. Журнал личности и социальной психологии 83 , 1362-1377 (2002).

    4. Гиноте, А. Сила и преследование цели. Бюллетень личности и социальной психологии 33 , 1076-1087 (2007).

    5. Краус, М., Чен, С., и Келтнер, Д. Сила быть собой: сила повышает последовательность и подлинность самооценки. Журнал экспериментальной социальной психологии 47 , 974-980 (2011).

    6. Уильямс, М. Служение себе из центра власти. Журнал менеджмента 40 , 1365-1395 (2014).

    7. Бликл, Г., Шлегель, А., Фассбендер, П., и Кляйн, У. Некоторые личностные корреляты бизнес-преступности «белых воротничков». Прикладная психология 55 , 220-233 (2006).

    8. Виссе, Б. и Слибос, Э. Когда темные получают власть: воспринимаемая власть положения усиливает влияние супервизора Макиавеллизма на жестокий надзор в рабочих коллективах. Личность и индивидуальные различия 99 , 122-126 (2016).

    9. де Врис, Р. Личностные предикторы стилей лидерства и проблема согласия между собой и другими людьми. The Leadership Quarterly 23 809-821 (2012).

    10. Шаумберг, Р. и Флинн, Ф. Беспокойство лежит в голове, которая носит корону: связь между предрасположенностью к вине и лидерством. Журнал личности и социальной психологии 103 , 327-342 (2012).

    11. Де Ху, А. и Ден Хартог, Д. Этическое и деспотическое лидерство, отношения с социальной ответственностью лидера, эффективность команды высшего руководства и оптимизм подчиненных: исследование с использованием нескольких методов. The Leadership Quarterly 19 , 297-311 (2008).

    12. Джонсон, Р., Венера, М., Ланай, К., Мао, К., и Чанг, С.-Х. Идентичность лидера как предшественник частоты и последовательности трансформационного, внимательного и оскорбительного поведения лидера. Журнал прикладной психологии 97 , 1262-1272 (2012).

    13. Chen, S., Lee-Chai, A.Y., & Bargh, J.A. Ориентация на отношения как модератор эффектов социальной власти. Журнал личности и социальной психологии 80 , 173-187 (2001).

    14. Торелли, С. Дж. И Шавитт, С. Культура и концепции власти. Журнал личности и социальной психологии 99 , 703-723 (2010).

    15. Чжун, CB, Маги, Дж., Мэддакс, В., и Галински, А. Власть, культура и действие: соображения при выражении и установлении власти в восточноазиатских и западных обществах, в Ya-Ru Chen (ред.) Национальная культура и группы (Исследования по управлению группами и командами) Emerald Group Publishing Limited, Бингли, Соединенное Королевство (2006).

    16. ДеСеллес, К., ДеРю, Д., Марголис, Дж., И Сераник, Т. Разрушает или способствует власть? Когда и почему власть способствует корыстному поведению. Журнал прикладной психологии 97 , 681-689 (2012).

    17. Ван Дейк, Э. и Де Кремер, Д. Самовыгодное использование ограниченных ресурсов: эффекты лидер-последователь и сдерживающий эффект социальных ценностных ориентаций. Бюллетень личности и социальной психологии 32 , 1352-1361 (2006).

    18. Манер, Дж. И Мид, Н. Существенное противоречие между лидерством и властью: когда лидеры жертвуют групповыми целями ради личных интересов. Журнал личности и социальной психологии 99 , 482-497 (2010).

    19. Сон Хинг, Л., Бобосел, Д., Занна, М., и Макбрайд, М. Авторитарная динамика и неэтичное принятие решений: лидеры ориентации на высокое социальное доминирование и последователи высокого правого авторитаризма. Журнал личности и социальной психологии 92 , 67-81 (2007).

    20. Уильямс, М.Дж., Грюнфельд, Д.Х., и Гиллори, Л.Е. Сексуальная агрессия, когда власть нова: воздействие резкой высокой власти на людей с хронической низкой властью. Журнал личности и социальной психологии 112 , 201-223 (2017).

    Power помогает вам жить хорошей жизнью, приближая вас к вашему истинному «я» — Ассоциация психологической науки — APS

    Как влиятельное положение на работе, с друзьями или в романтических отношениях влияет на благополучие? Хотя мы могли бы верить стереотипу о том, что власть ведет к несчастью или одиночеству, новое исследование показывает, что этот стереотип в значительной степени неверен: нахождение у власти может на самом деле сделать людей счастливее.

    Опираясь на исследования личности и власти, Йона Кифер из Тель-Авивского университета в Израиле и его коллеги выдвинули гипотезу о том, что авторитетное положение может улучшить субъективное благополучие за счет усиления чувства подлинности. Исследователи предсказали, что, поскольку сильные мира сего способны «управлять своей жизнью в соответствии со своими внутренними желаниями и наклонностями», они чувствуют, что действуют более достоверно — более «сами» — и, следовательно, более довольны.

    Их результаты опубликованы в Psychological Science , журнале Ассоциации Психологических Наук.

    В своем первом эксперименте исследователи опросили более 350 участников, чтобы определить, связаны ли внутренние чувства власти с субъективным благополучием в разных контекстах: на работе, с друзьями или в романтических отношениях.

    Результаты показали, что люди, которые чувствуют себя сильными в любом контексте, как правило, более довольны.

    Наиболее влиятельные опрошенные люди чувствовали себя на 16% более удовлетворенными своей жизнью, чем наименее влиятельные люди. Этот эффект был наиболее заметен на рабочем месте: влиятельные сотрудники были на 26% более довольны своей работой, чем их беспомощные коллеги.Несоответствие счастья, основанное на силе, было меньше для дружбы и романтических отношений. Исследователи полагают, что это может быть связано с тем, что дружба связана с чувством общности, а не иерархией, и поэтому обладание властью в таких отношениях менее важно.

    Во втором и третьем экспериментах Кифер и его коллеги исследовали причинную связь между властью, чувством подлинности и общим благополучием, манипулируя каждым из факторов независимо.Результаты показали, что нахождение во власти заставляет людей чувствовать себя более аутентичными и «верными себе», то есть позволяет их действиям более точно отражать их убеждения и желания. Чувство подлинности, в свою очередь, усиливает субъективное ощущение благополучия и счастья.

    «Побуждая людей быть верными своим желаниям и склонностям — быть подлинными — сила заставляет людей испытывать большее счастье», — заключают исследователи.

    Кифер и его коллеги предлагают, чтобы будущие исследования динамики власти, счастья и подлинности были сосредоточены на конкретных видах власти, как положительных (например, харизма), так и отрицательных (например, наказание).

    В совокупности эти результаты предполагают, что даже ощущение обладания властью может привести людей к более аутентичной жизни, тем самым увеличивая их счастье и благополучие.

    Соавторами этого исследования являются Даниэль Хеллер из Тель-Авивского университета, Вей Ци Элейн Перунович из Университета Нью-Брансуика и Адам Галински из Колумбийской школы бизнеса.

    Это исследование было поддержано грантами Института бизнес-исследований Генри Крауна в Израиле и премией Харрисона Маккейна для молодых ученых.

    Почему власть коррумпирована | Наука

    Иллюстрация Криса Рубино

    «Власть имеет тенденцию развращать», — сказал лорд Актон, британский историк XIX века. «Абсолютная власть развращает абсолютно». Его максима была ярко проиллюстрирована в психологических исследованиях, в частности, в Стэнфордском тюремном эксперименте 1971 года, который был остановлен, когда одна группа студентов, произвольно назначенная «тюремными надзирателями» по сравнению с другой группой, начала издеваться над своими подопечными.

    Но новая наука привносит новую тонкость в понимание психологами того, когда власть побуждает людей выбирать этические ярлыки, а когда нет.В самом деле, некоторым людям кажется, что власть проявляет все свои лучшие качества. В конце концов, хорошие люди выигрывают выборные должности, говорит Кэтрин А. ДеСеллес, профессор менеджмента в Университете Торонто, и немало руководителей предприятий хотят делать добро, преуспевая. «Когда вы наделяете хороших людей властью, — говорит ДеСеллес, она задавалась вопросом, способны ли они больше, чем другие,« воплощать в жизнь эту моральную идентичность, делать то, что правильно? »

    В исследовании, недавно опубликованном в журнале Journal of Applied Psychology , ДеСеллес и ее соавторы обнаружили, что ответ положительный.Чувство «моральной идентичности» людей — степень, в которой они считали важным для их самосознания быть «заботливым», «сострадательным», «справедливым», «щедрым» и т. Д. — формировало их реакцию на чувство власти. .

    ДеСеллес и ее коллеги разработали шкалы моральной идентичности для двух групп, 173 работающих взрослых и 102 студента, попросив участников оценить, насколько важны для них эти этически связанные атрибуты. Исследователи попросили некоторых участников написать эссе, вспоминающее случай, в котором они почувствовали себя сильными, в то время как другие написали об обычном дне.Затем участники приняли участие в лабораторных экспериментах, чтобы выяснить, как они уравновешивают личный интерес с общим благом.

    Студентам сказали, что они разделили 500 баллов с другими людьми, и они могли получить от нуля до десяти баллов для себя. Чем больше очков они наберут, тем выше их шансы на выигрыш в 100-долларовую лотерею. Но если они возьмут слишком много — невозможно узнать, что это за переломный момент — горшок опустеет, и лотерея будет отменена.

    Участники, которые только что написали о обычном дне, взяли примерно по 6 человек.5 баллов, независимо от их моральной принадлежности. Но среди тех, кто был приучен считать себя могущественными, люди с низкими показателями моральной идентичности набрали 7,5 балла, а люди с высокими показателями моральной идентичности набрали лишь около 5,5.

    В опросах последняя группа продемонстрировала лучшее понимание того, как их действия повлияют на других людей, что является ключевым механизмом, говорит ДеСеллес. Власть побудила их взглянуть на более широкую, более ориентированную на общину перспективу.

    Эксперимент с участием взрослых обнаружил аналогичную взаимосвязь между моральной идентичностью, этическим поведением и врожденной агрессивностью.Напористые люди с низкими показателями по шкале моральной идентичности с большей вероятностью заявили, что обманули своего работодателя на прошлой неделе, чем более пассивные люди с аналогичными показателями моральной идентичности. Но среди людей с высокими показателями моральной идентичности напористые люди с меньшей вероятностью обманули.

    В итоге, как показало исследование, власть не развращает; он усиливает существовавшие ранее этические тенденции. Это заставляет вспомнить еще одну максиму Авраама Линкольна: «Почти все люди могут выдержать невзгоды, но если вы хотите проверить характер человека, дайте ему силу.”

    Психология .