Субъектность это в психологии: Субъектность человека: психолого-педагогические основы | Статья в журнале «Молодой ученый»

Опубликовано 03.12.199623.09.2022 автором alexxlab

Содержание

Субъектность в образовании //Психологическая газета

#психология образования

Автор

Петровский Вадим Артурович

Доклад «Субъектность в образовании» состоялся в рамках Международной конференции по инновационным технологиям в образовании «EdCrunchSPB-2019» (17-19 октября, Санкт-Петербург). Выступление подготовили соавторы: Вадим Артурович Петровский — доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ректор Института консультативной психологии; и Марина Владимировна Бороденко — кандидат психологических наук, доцент департамента психологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»:

«…Чему может научиться учитель? Он может научиться перестраивать свое общение так, чтобы находить общий стиль, вступать в резонанс. Нужна специальная подготовка, но в таких случаях проявляются самые сильные субъектные черты тех, кого мы воспитываем, и наши собственные черты тоже могут при этом проявляться по-новому и интересно.

Фрустрационный тест Розенцвейга (взрослый)

Прогноз поведения в стрессовых и конфликтных ситуациях

15200 руб

ПОДРОБНЕЕ

Эксперимент, который мы когда-то проводили в детском саду – классический тест Розенцвейга, изучение того, как человек реагирует на фрустрацию. (На картинке изображена) какая-то серьезная жизненная ситуация, два человека опаздывают на поезд, звонок: «Это тетя Наташа, она просит нас немного подождать, пока она не придет и еще раз не пожелает нам доброго пути». Что ответит этот мужчина? По его ответу можно сказать о том, как он реагирует в состоянии фрустрации. Либо это обвинение, фиксация на травме, попытка узнать, что происходит, попытка разрулить ситуацию, либо поиск виновного в этой ситуации. Здесь есть тип реагирования, направленность реагирования – об этом я не успею рассказать. Все это очень типично для данного человека. Представьте себе ту же самую картинку и на ней появляется еще кто-то, например, учитель, отец или еще кто-то значимый.

Появление этой новой фигуры существенно перестраивает реакции наших испытуемых. Имеет место влияние человека на ситуацию, причем сам влияющий об этом не догадывается. Мы влияем, но сами об этом не догадываемся.

Я расскажу об эксперименте, который мы проводили когда-то очень давно в детском саду. Воспитатель детского сада находится в сквозной комнате, к которой примыкают две другие – в одной из них находится цветочек, во второй – кран. Ребенок берет ведерко в комнате, где находится цветок, проходит через большую комнату к крану, наливает водичку и возвращается полить цветочек. В центре сидит воспитательница… Когда ребенок идет за водой, он возвращается за спиной воспитательницы. Когда он несет воду он проходит за ее спиной гораздо дальше от нее. Она сидит и ждет, что дети, которых она так любит и которые так любят ее, будут ходить перед ней. Ничего подобного!

Линия движения ребёнка говорит о личности воспитателя больше, чем о личности самого ребёнка. Когда спрашиваешь у воспитателя: «А в чем дело?», некоторые, самые умные, говорят: «Я – причина происходящего». Это открытие своей собственной причинности. Психология субъектности – это психология выявления того, в каких условиях пробуждается и проявляется причинность педагогов и учащихся.

В заключение хочу сказать: когда-то Эйнштейн и Пиаже говорили друг с другом по поводу физики и психологии. Эйнштейн сказал: «Какая замечательная наука – психология, насколько она труднее физики!». Когда я думаю о педагогических проблемах, я думаю о том, какая замечательная наука – педагогика, насколько она труднее психологии…»:

Опубликовано 4 января 2020

Автор

Петровский Вадим Артурович

доктор психологических наук, профессор. Член-корреспондент РАО. Научный руководитель Центра фундаментальной и консультативной персонологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Москва

Инструментарий

23 сентября 2022 , пятница

В этот день

Нина Васильевна Кузьмина празднует день рождения! Поздравить!

Альфред Александрович Щёголев празднует день рождения! Поздравить!

Александр Михайлович Черноризов празднует день рождения! Поздравить!

Анна Яковлевна Варга празднует день рождения! Поздравить!

Владимир Станиславович Цивинский празднует день рождения! Поздравить!

Анжелика Антоновна Нурмухаметова празднует день рождения! Поздравить!

Владимир Георгиевич Ромек празднует день рождения! Поздравить!

102 года назад родился(ась) Евгений Николаевич Соколов.

Скоро

27 сентября — 4 октября
Online

Пересмотр профессионального стандарта «Педагог-психолог»

28 — 30 сентября
Екатеринбург, online

Всероссийский психологический форум (в рамках VII Съезда РПО)

28 сентября
Санкт-Петербург

Проект «Золотые имена психологии в РГПУ им. А.И. Герцена»

29 — 30 сентября
Волгоград, online

VIII межрегиональная научно-практическая конференция «Психиатрия — наука о мозге и душе»

30 сентября
Санкт-Петербург

Международная научно-практическая конференция «Российская девиантологическая панорама: теория и практика»

1 — 2 октября
Воронеж

III Межрегиональная конференция педагогов, психологов и психотерапевтов «Мир глазами ребёнка»

5 октября
Москва

XVI Всероссийский конкурс профессионального мастерства «Педагог-психолог России — 2022»

14 — 17 октября
Ереван, Степанакерт, online

Международная научно-практическая конференция «Социально-психологические последствия войны»

17 — 19 октября
Сириус, online

Междисциплинарная научно-практическая конференция с международным участием «Речь, грамотность, дислексия»

18 — 21 октября
Санкт-Петербург

Международная научная конференция «Ананьевские чтения — 2022. 60 лет социальной психологии в СПбГУ: от истоков — к новым достижениям и инновациям»

21 — 22 октября
Сочи, online

Всероссийская научная конференция «Психология безопасности и психологическая безопасность: проблемы взаимодействия теоретиков и практиков»

28 — 30 октября
Ярославль

Международный конгресс «Психология XXI столетия (Новиковские чтения)»

28 — 30 октября
Москва

Научно-практическая конференция-фестиваль «Ритм и пластическая культура личности»

11 — 12 ноября
Москва

III Международная конференция по консультативной психологии и психотерапии памяти Ф.Е.Василюка

15 — 17 ноября
Online

Международный конгресс «Л.С.Выготский и А.Р.Лурия: культурно-историческая психология и вопросы цифровизации социальных практик»

24 — 25 ноября
Ярославль

Всероссийская научно-практическая конференция «Психология способностей и одарённости»

Весь календарь

Программы обучения

12–13 ноября 2022
Наталья Михайловна Кий

ВЕБИНАР: Воровство в детском и подростковом возрасте: методы профилактики и психологической коррекции

8–10 ноября 2022
Татьяна Михайловна Грабенко

Практика сказочной песочной терапии

10–13 ноября 2022
Ольга Николаевна Никитина

ВЕБИНАР: Метод Sand-Art: работа с детьми с особыми образовательными потребностями

2.

5. Субъективность как предмет психологии человека

О природе субъективной реальности
Определение понятия «субъективность»
Философский смысл субъективности
Принцип субъективности в психологии человека

Какова природа субъективной реальности человека? Как наши субъективные явления связаны с внешним миром? В каком смысле субъективное объективно? Почему субъективность может стать предметом психологии человека? Каков семантический и философский смысл субъективности? Как объясняли субъективность в психологии? В чем принципиальное значение определения субъективности в качестве предмета психологии человека?

О природе субъективной реальности

В предшествующих разделах была представлена история поиска предмета «психологии вообще», но не психологии человека. Именно поэтому оказывалось возможным, например, прямо переносить закономерности поведения животных на жизнедеятельность человека (например, в бихевиоризме). Очевидно, что эти попытки в большинстве случаев приводили либо к редукционизму (сведению высшего к низшему), либо к абстрактной односторонности. И в том и в другом случаях человек терял свою сугубо человеческую специфику. Целостное: изображение человека осуществлялось лишь во вненаучных системах человекознания. Но так ли безнадежны попытки преодоления подобной

антиномии (либо наука — тогда абстрактность, либо искусство — тогда целостность)? Возможно ли построение антропологической психологии (психологии человека), в которой бы одновременно удерживались целостность и уникальность конкретного человека (схватываемые в житейской психологии, в религии, в человековедческой практике) и строгость и доказательность законов психической жизни, образцы которых мы находим в науке? Попытаемся двигаться методом последовательных приближений.

Попробуйте проанализировать какое-либо свое психическое состояние, например огорчение, страх, плохое настроение, и постарайтесь найти его причину. В результате внутреннего сосредоточения вы можете прийти к выводу, что причина вашего настроения или огорчения лежит вне вас, в окружающем мире, в отношениях с другими людьми, в особенностях вашей деятельности или поведения.

Этот факт демонстрирует существенную особенность всех явлений внутреннего мира человека — их связь с внешним миром, неотторжимость от него. Всякое психическое явление получает свою определенность и свое содержание через связи и отношения человека с окружающей действительностью. Психологический мир человека — это мир в человеке и человек т мире

. Внутренний мир человека всегда неповторим, пристрастен, но эта пристрастность, неповторимость есть в то же время активное воспроизведение, конструирование, понимание того мира, в котором реально живет и действует конкретный человек.

Это положение имеет принципиальное значение; для понимания субъективной реальности. Иное ее понимание исходит из представления о замкнутом в самом себе внутреннем мире человека. Субъекту доступны только явления его сознания, которые он может воспринимать посредством самонаблюдения. Они недоступны для внешнего наблюдения и закрыты для объективного познания. Однако наш собственный опыт, опыт других людей, научно- психологические данные говорят о том, что психическое достаточно точно ориентирует нас в мире, позволяет нам адекватно строить свое поведение в этом мире. Поэтому относить психические явления только к внутренним (искать их во внутреннем пространстве человека) ошибочно.

Психическое столь же внутренне, сколь и внешне.

Разумеется, психология не отождествляет субъективный образ с тем объективным предметом, который находится в реальности, вне сознания человека. Психический образ не зеркальное отображение предмета, но в то же время он и не только продукт мозговой деятельности. О психике мы говорим тогда, когда объективный мир предстает перед нами как мир, воспринятый нами.

«Всякий психический факт, — писал С.Л.Рубинштейн, — это и кусок реальной действительности и отражение действительности, не либо одно, либо другое, а и одно и другое; именно в том и заключается своеобразие психического, что оно является и реальной стороной бытия и его отражением — единством реального и идеального» [44]

. Психические явления двойственны по своей природе: с одной стороны, они присущи данному телесному субъекту, имеют органическую основу, есть продукт и компонент органической жизни; с другой — есть активное отражение и результат преобразования окружающей действительности и самого субъекта.

Первичным является реальная, объективная форма существования психического. Психические процессы и явления — это прежде всего реальные свойства человека, включенные в действительные процессы его жизни, выполняющие реальные функции в его жизнедеятельности. Вторичным является субъективная форма существования психического, его существование в форме переживания, самосознания. Только на определенном этапе своего развития человек становится способным к восприятию и осознанию своего собственного психического мира. Как очень точно отмечал С.Л.Рубинштейн,

психологический, внутренний мир человека, мир его сознания есть одновременное выражение субъекта и отражение объекта.

Определение понятия «субъективность»

Человеческая психика имеет сугубо свою специфику; ее природа целиком и полностью определяется характером собственно человеческого способа существования в мире. Поэтому ее понимание и возможности изучения требуют особого понятийного оформления. В качестве исходной категории, которую необходимо положить в основание психологии человека, выступает субъективность.

Субъективность — это та категория в психологии, которая выражает сущность внутреннего мира человека. Близкими по своему содержанию и смыслу являются понятия «субъективный дух», «индивидуальный дух», «душа», «человеческое в человеке», «внутренний мир» и др.

Субъективный (subjectum) — по буквальному переводу с латинского — подлежащий, т.е. лежащий в основе. Субъективность — это исходное начало в человеке, то, что лежит в основе его бытия. Субъективность составляет родовую специфику человека; то, что отличает его способ жизни от всякого другого. Субъективность есть форма бытия человека, форма психического и общее обозначение внутреннего мира. Конкретным, видимым в реальности способом существования психического в человеке является его субъективность.

В специальных словарях «субъективность» определяется двояко — негативно и позитивно. Субъективность (субъективное) — это личное отношение к чему-либо, свойственное данному лицу; и в то же время — это отсутствие объективности, односторонность, пристрастность. Очевидно, что в этих двух определениях субъективности неявным образом отразились естественнонаучная и общегуманитарная установки в понимании человеческой субъективности. Причем в традиционной научной психологии была сохранена только негативная характеристика субъективности, подчеркивающая ее своеобразную ущербность в сравнении с объективностью. Наша задача — в преодолении двойственного позитивно-негативного понимания субъективности, в преодолении ее ущербности.

Прежде всего, еще раз подчеркнем, что субъективность есть факт объективной реальности, она входит в состав реальных жизненных процессов человека, а потому субъективное само и есть объективное. Внутренний мир человека, его сознание, его субъективность исходно выступает не как отношение к действительности, а как отношение в самой действительности.

Разум, желание, чувства, воля реализуют практические отношения человека в мире, обеспечивают ему возможность постановки и достижения сознательно поставленных целей. Человеческая субъективность есть форма практического освоения мира. Само возникновение и существование субъективности обусловлено реализацией именно практических отношений человека к другому человеку, миру, обществу, истории, самому себе, овладением и сознательной регуляцией этих отношений.

Как таковое субъективное не противостоит объективному, оно принадлежит объективному, реально-практическому способу жизни человека. Человеческая субъективность противоположна объектности, овеществленности; субъективность (личностность, индивидуальность) исчезает в случае, когда мир, в том числе и сам человек, рассматриваются только в качестве предметов, вещей, объектов. Поэтому субъективность не разделяет, не противопоставляет, а связывает человека и мир; она отделяет человека как субъекта жизни, от него же — человека — как объекта внешних отношений и манипуляций.

Приведенные выше непростые теоретические положения о человеческой субъективности имеют и научный, и конкретно-практический смысл: человеческая психология пронизывает всю нашу реальную жизнь, все наше бытие; живые человеческие связи и отношения наполнены психологическим содержанием. И поэтому человеческая субъективность — как объективная реальность (а не только феномен нашего сознания) — может стать подлинным предметом психологии человека.

Философский смысл субъективности

Такие символы человеческой реальности, как внутренний мир, индивидуальность, субъективность, самость являются ключом в поиске оснований и условий духовного становления человека в пределах его индивидуальной жизни. Именно поэтому феномен субъективности поставлен в самый центр всей психологической проблематики человека. Субъективность в природе человека есть настоящий факт, а не умозрительная конструкция. Это действительно реальность, а не иллюзия человеческих представлений о себе.

Более того, из всех фактов, с какими имеет дело человекознание, ни один не является столь кардинальным для понимания сути человека. Категория субъективности — это та основа, которая позволяет развернуть и панораму, и перспективу наших представлений о человеке, становящемся и определяющемся в мире; о человеке, обретающем образ человеческий во времени не только личной биографии, но и мировой истории, в пространстве не только наличной цивилизации, но и универсального мира культуры.

Из многочисленных решений проблемы субъективности в отечественной философии наиболее общее представление о ней дают работы сравнительно недавнего времени. Это исследования А.С.Арсеньева, Г.С.Батищева, М.М.Бахтина, В.П.Иванова, Э.В.Ильенкова, М.К.Мамардашвили, Ф.Т.Михайлова и других. Субъективность рассматривается ими как особая интегративная форма общественного бытия человека. Определяющим свойством ее выступает способность ассимилировать (осваивать) и превращать явления бытия в факты жизнедеятельности человека.

Субъективность, являясь внутренним, сущностным свойством реально-практического способа жизни человека, сама есть объективное явление, входящее в состав процессов мира. И граница между субъективностью и объектностью (предметностью) проходит не по линии разъединения человека и мира, духовного и телесного, психологического и физиологического, а внутри самого человека как целого; граница эта проходит по линии противоположности человека как объекта и его же как субъекта.

Субъективность составляет родовую специфику человека и принципиально отличает собственно человеческий способ жизни от всякого другого. Философский анализ установил кардинальный факт человеческой субъективности: для нее не существует однопорядковых, равнозначных явлений, с которыми она находилась бы в причинно-следственных отношениях (ни природно-телесных, ни социокультурных). Она либо есть, либо ее нет. Как пишет В.П.Иванов, для субъективности невозможно указать совокупность порождающих ее внешних причин, условий, обстоятельств, ибо ее природа и специфическое отличие от других процессов и явлений объективного мира состоит именно в отношении к ним, ко всему внешнему; ее специфика состоит в самопричинении, в самообусловленности [45].

Именно в силу своей противоположности миру объектов субъективность принципиально непознаваема в качестве объекта, непознаваема и при подходе к ней с мерками естественнонаучного объяснения. Субъективность познается методами ей имманентными, вырабатываемыми в гуманитарных науках.

Принцип субъективности в психологии человека

Субъективность принципиально отличает человеческий способ существования от всякого другого. Развиваясь и преобразуясь в процессе становления человека, субъективность оформляется и дифференцируется на многообразные человеческие способности. Интегральным способом бытия субъективности выступает сознание, развивающееся по ступеням: бытийное сознание — самосознание — рефлексивное сознание — трансцендирующее сознание.

Субъективность оживляет телесное бытие индивида, одушевляет человека и превращает его в субъекта действия, одухотворяет личную, индивидуальную и универсальную жизнь человека в мире. Во всех помыслах, чувствах, поступках человека мы находим проявление человеческой субъективности.

Задача психологической антропологии состоит в описании явлений субъективного мира человека, в поиске оснований и условий возникновения и развития человеческой субъективности, внутреннего мира человека в пределах его индивидуальной жизни, в определении психолого-педагогических условий становления субъективной реальности в образовании.

Вопрос о природе и источниках субъективности не решается на путях построения ее структурных моделей, где элементами структуры («строительным материалом») выступают многообразные, разноплановые психические явления. Нужен другой подход к пониманию феномена субъективности и другой ее образ в пространстве человеческой реальности. Современная научная психология стоит перед необходимостью получения подлинного знания о реальных психологических процессах, сущность которых обусловлена самой человеческой жизнью, самой спецификой именно человеческого способа жизни (а не до — и не вне собственно человеческого). Такая постановка вопроса вполне адекватна и для поиска источников субъективности.

Сам этот источник связан с изменением механизмов жизнедеятельности человека, и самое главное — с возникновением у него способности превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования. Это тот фундаментальный поворот в живой природе, на котором общее свойство самоорганизации живых систем уступает место механизму самоконтроля. Здесь впервые возникает «отношение» к самому себе, становится самость, субъективность с ее имманентной способностью быть «для себя» (Иванов В.П.), позволяющая человеку быть субъектом (автором, хозяином) своей собственной жизни.

В задаче раскрытия природы субъективности, условий ее происхождения категория «практического отношения» является центральной. Можно прямо сказать, что в человеке субъективно все, что обеспечивает ему возможность и способность встать в практическое отношение к своей жизни, к самому себе. Мерой объективности субъективных явлений и действий человека оказывается их включенность в реальную практику его жизни.

В замечательном созвучии со сказанным находятся слова Т. де Шардена, который писал, что до сих пор между психологами существуют серьезные разногласия по вопросу о том, отличается ли специфически (по природе) психика человека от психики существ, появившихся до него. Естественнонаучная психология таких качественных различий не обнаружила. Поэтому возможно было говорить о «психике вообще», о «мировом психизме» и т.п. Однако природа человеческой субъективности оставалась и продолжает оставаться таинственной и практически непознаваемой.

Для окончательного решения этого вопроса Т. де Шарден видел только одно средство: решительно и бесповоротно устранить из совокупности человеческих поступков, его поведения и действий все второстепенные, двусмысленные, животнообразные проявления внутренней активности и рассмотреть самый главный, центральный феномен человеческой субъективности — феномен рефлексии. По самому общему определению, рефлексия — это такая специфически человеческая способность, которая позволяет ему сделать свои мысли, эмоциональные состояния, свои действия и отношения, вообще всего себя предметом специального рассмотрения (анализа и оценки) и практического преобразования (вплоть до самопожертвования во имя высоких целей и смерти «за други своя»).

Итак, по своей главной сути природа человеческой субъективности находит свое высшее выражение в способности к рефлексии, уровни развития которой в онтогенезе существенно различаются между собой. Именно рефлексия составляет существо самого принципа субъективности, который центрирует наши представления о психологии человека и ее специфике. И если, к примеру, педагог строит свои действия и отношения с конкретным учеником на основе выделения лишь отдельных сторон его субъективности, то тем самым он вступает с ним в обезличенно-формальные, утилитарно-прагматические отношения. Продуктивная деятельность педагога нуждается в опоре на целостное представление о психологии человека.

Психологическое самообразование

Вопросы для обсуждения и размышления

1. Как бы вы объяснили следующие факты житейской и научной психологии:

а) выпускники психологических факультетов отмечают, что они не отличаются от непсихологов способностью понимать других людей, умением строить, поддерживать и развивать межчеловеческие отношения;

б) медицинские психологи и психиатры утверждают, что стабильный процент среди молодых пациентов психиатрических клиник составляют студенты факультетов психологии;

в) ваш собственный опыт говорит, что некоторые люди, далекие от профессиональных занятий психологией, тем не менее являются тонкими знатоками человеческих душ;

г) стал хрестоматийным факт отрицательного отношения Ф. М.Достоевского и А.С.Макаренко к психологии; в то же самое время одного называют гениальным писателем-психологом, а другого — гениальным педагогом-психологом?

Первым вариантом научной психологии стала физиологическая психология В.Вундта, которая строилась как психология экспериментальная. Для В.Вундта областью экспериментов были простейшие психические процессы — ощущения, представления, чувства. В то же время он утверждал, что существует и другая психология — психология народов, изучающая продукты человеческого духа: язык, традиции, обычаи, мифы и др., использующая другие — неэкспериментальные — методы. В чем вы видите причину подобной «непоследовательности» В.Вундта?
Закономерно ли, на ваш взгляд, сосуществование многих направлений и школ в психологии? Что является объективным основанием для отдельных течений в психологии, различных психологии? Чем определяется доминирование в обществе определенного психологического направления или школы?
Из истории психологии известно, что попытки описать строение человеческой субъективности приводили чаще всего к схематичным и упрощенным моделям внутреннего мира человека, к подмене целого частью.

Подумайте, есть ли в принципе необходимость выделения частей при познании целого? Возможен ли научный анализ живой реальности, какой является человеческая субъективность?

5. Можно ли согласиться с утверждением, что в дидактических целях для лучшего понимания изучаемых являний можно пренебречь научной строгостью в изложении психологических фактов? Иначе говоря, можно ли сложное изложить просто?

Литература для чтения

Берн Э. Введение в психотерапию и психоанализ для непосвященных. СПб., 1991. Гл.У.

Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.

Воробьева Л.И. Гуманитарная психология: предмет и задачи // Вопр. психологии. 1995. №2.

Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч.: В 6 т. М., 1982. T.I. C.291-436.

Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976.

Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М., 1983.

Годфруа Ж. Что такое психология. М., 1992. Т.1. Гл.2.

Грининг Т. История и задачи гуманистической психологии // Вопр. психологии. 1988. №4.

Ждан А.Н. История психологии. М., 1990. Разд.V-VI.

Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. М., 1982.

Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С.Выготского и современная психология. М., 1986.

Петухов В.В., Столин В.В. Психология. М., 1989.

Роговин М.С. Введение в психологию. М., 1969. Гл.З.

Роджерс К. К науке о личности // История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986.

Роджерс К. Несколько важных открытий // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. 1990. №2.

Розин В.М. Психология и культурное развитие человека. М., 1994. Гл.1. §2.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. Гл.1. Предмет психологии; Гл.Ш. История психологии.

Рубинштейн С.Л. О философских основах психологии // Проблемы общей психологии. М., 1976.

Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопр. психологии. 1986. №6.

Теплов Б.М. Заметки психолога при чтении художественной литературы // Избр. труды: В 2 т. М., 1985. T.I C.306-312.

Хрестоматия по истории психологии // Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М., 1980. Разд.1 Бихевиоризм; Разд.И Гештальтпсихология.

Фрейд 3. Психология бессознательного. Проблемы метатеории. М., 1989.

Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития. М., 1994. Гл.II.

Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985. Гл.10-14.

Проблема субъектности в психологическом образовании

Проблема субъектности в психологическом образовании становится все более актуальной в последнее время. Ее обсуждение предполагает определение наших методологических позиций и обращение к философским основаниям.

Основную проблему психологии, на которую указывают философы и психологи-методологи, составляют потеря психологического содержания при изучении человека, отсутствие целостного отношения к нему. Другая, не менее важная, проблема, на которой мы хотим остановиться, – это потеря психологией философского понимания человека как универсального, безмерного существа [1]. Последнее определяет восприятие и отношение специалиста-психолога (как исследователя и практика) к Человеку. Это приводит к тому, что в психологии часто доминирует утилитарный подход, при котором человек рассматривается через наличие у него определенных свойств, способностей, умений, функций и т.п. Эта позиция транслируется студенту-психологу в процессе обучения, да и сам будущий профессионал рассматривается лишь через наличие у него определенных профессиональных знаний и умений. Часто без внимания остается личность профессионала, изменяющаяся в процессе его обучения.

Сквозная тема мифологии, религии, философии – это отношение «человек – мир». А.С. Арсеньев указывает на то, что при этом религия сосредоточена на проблеме самообнаружения и самовосприятия человека в мире, а философия – на самопонимании и самоопределении человека в мире. Применительно же к психологии эта проблема, на наш взгляд, может быть сформулирована как проблема самоосуществления и самореализации человека в мире. Выбор психологией естественнонаучной парадигмы с конца XIX в. и доминирующий субъект-объектный подход привели к возникновению «вещного» отношения к человеку как в психологической науке, так и в психологической практике. Человек рассматривался скорее как исполнитель определенных функций, но не как становящийся, развивающийся субъект собственной жизни, реализующий собственный замысел этой жизни. Другими словами, при субъект-объектном подходе не только «объект» описывался как «вещь», но и «субъект» приобрел «конечные меры».

Начиная со второй половины XX в. с развитием гуманистической и экзистенциальной психологии психологи все больше стали обращаться к идеям экзистенциальной философии, которая рассматривает человека как уникальное, безмерное существо в соотношении с миром. И здесь снова становится актуальным обращение к понятию «субъект», но уже в несколько ином определении. Человек как субъект в данном случае рассматривается как открытая нелинейная саморазвивающаяся система. Это означает, что человек как субъект способен к многовариативности преобразования не только окружающего мира, но и в первую очередь самого себя. Экзистенциальные философы и психологи делают акцент на уникальности бытия отдельного человека, существующего в конкретный момент времени и определенной точке пространства. В традициях подготовки гуманистически ориентированных и экзистенциально ориентированных психологов меняется подход к обучению специалиста, становятся востребованы идеи самопознания, саморазвития и самореализации профессионала. Гуманистические и экзистенциальные психологи подчеркивают идею о том, что каждый из нас ответствен за то, кто мы и чем становимся [2; 5].

Исходя из этого, мы видим, что человек потенциально субъектен. И такое отношение к человеку транслируется прежде всего в субъектно-деятельностном подходе (развитие и преобразование себя в деятельности), культурно-исторической психологии (проблема развития как «движения» в зоне близайшего развития (ЗБР) гуманистической (творческий потенциал человека, самоактуализация) и экзистенциальной (проблема свободы и смысла) психологии.

Принимая положение, что человек потенциально субъектен, мы понимаем, что актуализация его субъектности зависит, во-первых, от его внутренней интенции, а во-вторых, от особенностей его социальной ситуации развития. Для студента-психолога социальная ситуация развития – это образовательная ситуация. Студенческий возраст сензитивен к развитию и становлению субъектности. С.Л. Рубинштейн писал, что самостоятельность субъекта не исчерпывается только способностью выполнять те или иные задания. Она включает способность самостоятельно, сознательно ставить перед собой те или иные задачи, цели, определять направление своей деятельности. Все это требует большой внутренней работы и предполагает способность самостоятельно мыслить. Такая внутренняя работа возможна лишь начиная с подросткового возраста и продолжается в юношеском, поскольку приближение поры вступления в самостоятельную жизнь с особой остротой ставит перед юношей вопрос о том, к чему он пригоден, к чему у него особые склонности и способности. Это заставляет серьезнее задуматься над самим собой и приводит к заметному развитию у подростка и юноши самосознания [3].

Становление субъектной позиции студента-психолога осуществляется во время обучения в вузе, в процессе овладения профессиональной деятельностью. Условно можно обозначить два подхода к пониманию процесса профессионализации. Первый – это «вписывание» индивида в ту или иную систему общественной деятельности. Здесь профессионализация рассматривается прежде всего через понятия «овладение» и «присвоение». Второй подход сконцентрирован на проблеме развития и саморазвития личности в профессии.

Изменяющаяся социально-экономическая ситуация как в мире, так и в России обусловливает качественные изменения в системе «человек – профессия – общество». Актуальным становится изучение стратегий, которые позволят человеку эффективно воплощать в реальность представления о самом себе как профессионале через личностно-профессиональное развитие и саморазвитие, что напрямую связано с проблемой субъектности. Новые возможности для анализа личностно-профессионального развития открывают культурно-историческая психология и субъектно-деятельностный подход.

Субъектно-деятельностный подход акцентирует внимание на том, что субъект в своих деяниях, актах творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется – он в них созидается и определяется. Исходя из того, что человек делает, можно понять, кто он есть, а направлением его деятельности можно определять и формировать его самого [3].

В культурно-исторической психологии развитие понимается как соотношение реальной и идеальной форм. По мнению Л.С. Выготского, это соотношение и определяет специфику человеческого развития. Предполагается, что в процессе развития идеальная форма как бы «уже существует» и «взаимодействует» с реальной, но до сих пор остается актуальным вопрос о том, как идеальная форма взаимодействует с реальной и как посредством этого взаимодействия осуществляется процесс развития. Идеальная форма существует как элемент культуры, и именно она задает направление и определяет содержание развития [4]. Профессиональное развитие также можно рассматривать с точки зрения соотношения идеальной и реальной форм. И в этом случае следует говорить о существовании определенной профессиональной культуры, на которую ориентируется «становящийся» субъект будущей профессиональной деятельности.

Обращение к проблеме развития в контексте культурно-исторической психологии предполагает возможность задавать направление профессионального развития, но главное – здесь открывается возможность создания, проектирования ситуаций, в которых возможны актуализация, развитие и становление субъектной позиции студентов-психологов. Ориентация на проблему профессиональной субъектности предполагает позицию преподавателя как посредника между «идеальной» и «реальной» формами. И тогда профессиональное развитие студента-психолога невозможно без особого рефлексивного отношения к себе как профессионалу, при этом предметом обсуждения становится не только профессия, но и место профессии в контексте жизни субъекта.

В.И. СЛОБОДЧИКОВ, Е.И. ИСАЕВ

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 26Следующая ⇒

СУБЪЕКТ КАК ИСТОЧНИК АКТИВНОСТИ,

РАСПОРЯДИТЕЛЬ ДУШЕВНЫХ СИЛ

Рассмотрение человека как субъекта подводит нас к изучению основополагающих проблем психологии человека. Определяя предмет антропологической психологии, мы указали на субъективность как на ее основной предмет. По самой своей семантике «субъективность» — двусложное слово, которое можно представить как субъективность. И если вторая часть слова — это в общем смысле «активность, действие», то первая — это то, что лежит «под», или «перед», или «до» — некоторый источник, первопричина активности. Иными словами, уже на уровне субъективности обнаруживается первичное расщепление, а следовательно, и различение самой активности (например, живое движение), и ее источник (телесность). Это расщепление в явном виде обнаруживает себя именно на уровне субъектного бытия человека, где субъективность и ее источник не только различены, но и противопоставлены как разные реальности и где источник активности становится ее своеобразным хозяином, распорядителем, а сама активность перестает быть формальным определителем субъекта и наполняется предметным содержанием.

Субъект в философско-психологической литературе определяется как носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект. «Человек, — пишет А.В. Брушлинский, — объективно выступает (и, следовательно, изучается) в бесконечно многообразных системных противоречивых качествах. Важнейшее из них — быть субъектом, т.е. творцом своей истории: инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, познание, созерцание и другие виды специфической человеческой активности, творческой и нравственной»[1].

Понимание субъекта в психологии связывается с наделением человеческого индивида качествами быть активным, самостоятельным, способным, умелым в осуществлении специфически человеческих форм жизнедеятельности, прежде всего предметно-практической деятельности. Наиболее употребительным в психологии является выражение «субъект деятельности». В таком контексте использовал категорию «субъект» Б.Г. Ананьев. Он отмечал, что «человек — субъект прежде всего основных социальных деятельностей — труда, общения, познания»[2]. Стать субъектом определенной деятельности (учебной, трудовой и т. д.) значит освоить эту деятельность, овладеть ею, быть способным ее осуществлению и творческому преобразованию.

Вместе с тем понятие субъекта в психологии рассматриваемся в более широком контексте — как творец собственной жизни, как распорядитель душевных и телесных способностей. Человек как субъект способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, относиться самому себе, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты, изменять ее приемы.

Достижение человеком уровня субъектности предполагает овладение им совокупностью родовых психологических способностей: мышления, сознания, желаний, воли, чувств и т.д.

Понятие субъектности потенциально включает в себя всю совокупность проявлений человеческой психологии и представляем собой особого рода целостность. «Человек как субъект, — пишет А.В. Брушлинский, — это высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, состояний и свойств, его сознания и бессознательного»[3].

Субъект как целостность формируется в ходе исторического и индивидуального развития. При рождении у человека есть два пути в мире: или полностью совпадать с условиями своей жизнедеятельности, или же быть в отношении к этим условиям, к своей природе. Первый способ — это есть животно-подобный способ жизни. Для этого способа жизни вполне достаточно филогенетически заданных, природных способностей (органов чувств, передвижения, питания и т.д.). Для второго способа (собственно человеческого) только этих природных, индивидных способностей недостаточно.

Чтобы человек встал в отношение к своей жизнедеятельности, она должна быть ему дана как несовпадающая с ним, должен случиться выход за пределы непосредственного, натурального течения жизни. Однако собственно органических, врожденных органов «выхода» у человека нет. Имеющиеся же телесные способности позволяют человеку лишь сливаться, совпадать со своей жизнедеятельностью.

Чтобы стать человеком, он должен постоянно превращать саму природу (в первую очередь, свою природу, свой организм, свое тело) в особый функциональный орган, реализующий субъектное отношение к ней; превращать также природные условия жизни во «вторую природу». Мир «второй природы», культуры, способов деятельности и составляет предметное содержание субъективности человека; совокупность же функциональных органов субъектности есть ее психологическое содержание.

Поведение животного — это приспособление к имеющимся условиям существования; оно может выбирать из окружающей среды то, что полезно для него. Человеческая деятельность в принципе изменяет соотношение с природой, создавая возможность преобразования действительности и самого субъекта.

Способность к изменению действительности, людей и самого себя в процессе преобразования условий своей жизнедеятельности является внутренней характеристикой самой жизнедеятельности человека в ее родовом и индивидуальном выражении.

Деятельностно-преобразовательный способа существования человека как субъекта связан с появлением индивидуального рефлектированного сознания. Индивидуальное сознание — это не только знание, но и отношение к миру и в мире, что осуществимо только субъектом.

Человеческий индивид не рождается, а становится субъектом в процессе общения и деятельности. Превращение индивида в субъект происходит в раннем дошкольном периоде, когда у ребенка складывается множество предметно-орудийных и чувственно-практических действий. Формирование этих действий, их интеграция в образе Я приводит к своеобразному одушевлению всей жизнедеятельности ребенка. Наиболее явно это обнаруживается в кризисе трех лет, феноменально выражаемом в знаменитом «Я сам!». Поведение ребенка все более освобождается от непосредственной зависимости от взрослых. Его субъектность обнаруживается (и для себя, и для других) как подлинная самость, в целостности «я» с устойчивым миропредставлением и собственным действием.

ЦЕЛОСТНОСТЬ ПСИХИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СУБЪЕКТА

В психологии различают человека как субъекта жизнедеятельности и его же как субъекта внутреннего, психологического мира. Человек как субъект жизнедеятельности — это субъект изменений и развития основных условий своего бытия, природы, общества, культуры, своих способов действия. Поэтому понятие индивида как субъекта жизнедеятельности обозначает некоторый объективный, отнесенный к индивиду, осуществляющийся через его активные действия процесс.

Человек как индивид представляет собой природный организм, и в этом качестве есть предпосылка становления психического. Психология изучает телесность индивида с точки зрения материальной основы «выращивания» специфически человеческих способностей, с позиций изучения условий становления и развития психологических свойств и качеств, возможностей педагогического управления процессом их формирования.

Этот процесс имеет сложный противоречивый характер, что создает объективную необходимость в возникновении особой внутренней инстанции, в ее особом, человеческом качестве — сознательной, рефлексивной психики. Как отмечает в связи с этим К.А. Абульханова-Славская, «психика выступает как способность субъекта в широком смысле слова, как его возможность, активность, сила, или, точнее, «усилитель» и «проявитель», как его «организатор» или дезорганизатор, как его умение, способность разрешения возникающих в его жизнедеятельности противоречий, как «орган индивидуальности»[4]. Важно заметить в этой связи, что само человеческое тело уже есть самый первый уровень субъектного бытия человека и характеризуется оно двумя сугубо специфическими свойствами: прямохождением и речью.

Человек как субъект представляет собой целостность душевной жизни, интеграцию психических процессов, функций, свойств. Субъект есть психосоциальная реальность, и содержанием субъектного способа бытия являетсясама социальная жизнь человека. Субъект есть деятельностная целостность, так как деятельность является основой интеграции психических свойств и функций.

Внутренняя организация субъекта включает в себя также психологические структуры, обеспечивающие возможность человеку быть субъектом собственной жизнедеятельности: побуждения, ориентации, планирование, организация, направленность деятельности, механизмы ее регуляции и способы осуществления. Известный психолог П.Я. Гальперин писал: «Если, не вдаваясь в подробности, спросить себя прямо: для чего в реальной жизни, в поведении нужна психическая деятельность?. . — то вряд ли можно ответить иначе, чем следующим образом: на основе отражения проблемной ситуации субъект может сориентироваться в этой ситуации, предусмотреть результаты своих и чужих действий, изменить свои действия так, чтобы приспособить их к особенностям обстановки, избежать многих неудач и обеспечить успех действительного поведения»[5].

Субъектность — это многообразие психологических способностей и механизмов, обобщенно представленных в таких психологических реалиях, как разум, чувства, побуждения, воля, способности, характер человека. Иначе говоря, субъектность есть центральное образование человеческой субъективности, а следовательно,центральная категория психологии человека.

ТРИ СТОРОНЫ ДУШЕВНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА:

ЖЕЛАНИЯ, ЧУВСТВА И РАЗУМ

Проблема строения внутреннего мира человека, его души имеет в психологии различные решения. Их анализ не входит в наши задачи. Мы исходим из положения о необходимости вычленения родовых способностей, различающихся по их роли и задачам в осуществлении специфически человеческого способа жизнедеятельности.

В психологии издавна выделяли три типа психических явлений:желания (воля), чувства и разум. «Если мы станем смотреть в душу сообща, то ничего не разберем; надо действия ее распределить по родам, и каждый род потом рассматривать особо. Да уж давно присмотрелись и распределили все действия души на три разряда — мыслей, желаний и чувств, назвав каждый особою стороною души — мыслительною, желательною и чувствующею»[6]. Наше рассмотрение психологии субъектности будет опираться на данное расчленение душевной жизни человека. В широком смысле слова три стороны душевной жизни можно рассматривать как три типа способностей субъекта или способностей души.

Внимательный анализ современных психологических исследований строения или организации внутренней жизни человека находит в них те же самые вышеназванные разряды душевной жизни, но имеющие иное обозначение. Как правило, внутренняя жизнь человека в работах психологов представляется в виде блоков, структур или сфер. Соответственно, выделяются «мотивационно-потребностная», «эмоционально-волевая», «познавательная» сферы личности. Мы уже ранее определили критическое отношение к стремлению представить психическое в структурных описаниях.

Достоинство традиционного выделения в душевной жизни трех сторон — мыслительной, желательной, чувствующей — мы; видим в сохранении целостности психической жизни, несводимости ее к структурно-пространственным представлениям. Психическое — это прежде всего деятельность и процесс, а потому оно имеет временную определенность.

Несколько отличающийся, а точнее, дополняющий подход к пониманию организации внутренней жизни человека предложил С.Л. Рубинштейн. Он отмечал, что изучение психологического облика человека включает три основных вопроса[7]. Первый вопрос (чего хочет человек, что для него привлекательно, к чему он стремится?) — это вопрос о направленности, установках, потребностях, желаниях, интересах, идеалах. Второй вопрос (что он может?) — это вопрос о способностях, дарованиях человека. Третий вопрос (что он есть?) предполагает выяснение того, как человек использует свои возможности, что из его потребностей и побуждений закрепилось в качестве стержевых особенностей поведения, т.е. составило характер человека.

Мы полагаем, что описание трех сторон душевной жизни: мыслительной, желательной и чувствующей, а также освещение вопроса о способностях человека, его характере составит полное представление о психологической организации субъекта, о человеке как субъекте.

Слободчиков В.И., Исаев Е.И.Психология человека:

Введение в психологию субъективности. М., 1995. С.249-255.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Каковы признаки субъекта деятельности? Сделайте соответствующие цитатные выписки.

2. Ученик – субъект познавательной деятельности и отношений. Как Вы это понимаете?

3. Приведите примеры жизненных или педагогических ситуаций, в которых ребенок выступает субъектом сознательной деятельности или субъектом отношений.

В.В. ДАВЫДОВ

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Субъектность ребенка как важное условие становления личности

Аннотация. В статье обоснуется субъектность как интегральное качество личности. Авторы считают, что игнорирование субъектно-личностной составляющей сущностных основ личности приводит к духовному обнищанию. По их утверждению, на образовательной практике недостаточно актуализируется субъективная составляющая восхождения личности в «духовное-Я». Потому взрослые должны быть осведомлены о сути субъектного подхода, механизмах и условиях активизации субъектных позиций ребенка в нравственном поведении.
Ключевые слова: субъектность личности, духовная деятельность, дошкольный возраст, активизация субъектности, нравственное поведение.

Становление личности невозможно без развития субъектности человека. Потому в мире современного образования обращенность к внутреннему миру ребенка как к субъекту жизни, культуры, образования становится приоритетной задачей (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, А.В. Петровский, В.А. Петровский, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконин, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, И.С. Якиманская, М.Н. Берулава, Г.А. Берулава, В.И. Слободчиков, Ю.П. Зинченко и др.).

В психологическом словаре субъектом (от лат. subjectus- лежащий внизу, находящийся в основе)признается индивид или группа как источник познания и преобразования действительности; носитель активности, осуществляющий изменение в других людях и в себе самом, как другом. С.Л. Рубинштейн подчеркивает, что «человек не объект различных воздействий, но и субъект, который, изменяя внешнюю природу, изменяет и свою собственную личность, сознательно регулирующую свое поведение. И развитие человека, в конце концов, является не чем иным, как становление личности — активного и сознательного субъекта человеческой истории. Развитие личности является не продуктом взаимодействия различных внешних факторов, а «самодвижением» субъекта, включенного в многообразные взаимоотношения с окружающим» [3, с. 158]. В концепции А.Н. Леонтьева субъект — это «активное, преобразующее начало», т.е. становление субъектности личности детерминировано активной деятельностью самого человека, его активной мотивацией, творческой позицией. По В.А. Петровскому, субъект – это целеполагающее, целостное, свободное, развивающееся существо. Доктор психологических наук А.А. Плигин в труде «Развитие субъектности школьников: от методологии — к образовательной концепции и технологии» указывает, что ребенок с момента своего рождения является субъектом своей непроизвольной активности. Его субъектность развивается, проходя самобытный путь преобразований, затрагивая различные структуры индивидуального опыта. Психолог подчеркивает, что становясь субъектом своего развития, ребенок переходит от овладения изменениями внешнего мира к овладению изменениями собой.

Ребенок является субъектом и своей духовной деятельности, но на образовательной практике недостаточно актуализируется субъективная составляющая восхождения личности в «духовное-Я». «Взращивание» личностного смысла осуществляется в основном через актуализацию объективной составляющей, «выпадают» механизмы субъектизации (интериоризация, рефлексия и т.д.). Любые образовательные, воспитательные воздействия важны, эффективны, если они опосредуются самой личностью. По С.Л. Рубинштейну развитие личности является не продуктом взаимодействия различных внешних факторов, а «самодвижением» субъекта, включенного в многообразные взаимоотношения с окружающим. Для субъектности свойственны такие качества человека как активность, осознанность, креативность, ответственность, рефлексивность и др.

Академик Г.А. Берулава [1] указывает, что человек не просто отражает объективное содержание тех или иных событий и явлений, но одновременно фиксирует свое отношение к ним, переживаемое в форме интереса, эмоции. Понятие смысла ассоциируется не с контекстом, а с подтекстом, апеллирующим к аффективно-волевой сфере. По утверждению академика, дифференциация образа мира только на сенсорную и рациональную составляющие малоэффективна, поскольку в действительности это целостное интегративное образование, синтетическая когниция. Г.А. Берулава так же считает, что достаточно условно и подразделение образа мира на уровень, продуцируемый научными знаниями и уровень, формируемый эмпирическим социокультурным опытом, поскольку в реальной жизнедеятельности образ мира предстает в качестве определенного гештальта отношения к миру, в котором соотношение двух вышерассмотренных факторов всегда индивидуально. Такой подход свидетельствует о необходимости признания именно «души объектом педагогического влияния» и переосмысления парадигмы современного образования детей как ценностно-смыслообразующая.

Духовно-гуманистическую личность можно развивать только на основе амплификации способов, путей восхождения к ценностям-идеалам и актуализации именно субъектно-личностной составляющей ценностности. Именно игнорирование субъектно-личностной составляющей сущностных основ личности приводит к духовному обнищанию. Безусловно, субъектность присуща человеку на всем протяжении его жизни, но в то же время человек настолько субъектен, насколько способен «восходить» в духовное пространство, насколько соизмеряет (в эмоциональном, когнитивном, поведенческом и коммуникативном планах) себя с теми ценностями, которые присущи в социуме, жизни и культуре. По утверждению Н.Я. Большуновой [2], субъектность человека есть квинтэссенция индивидуальности, она заключается в способности быть причиной самого себя, опираясь на свое духовное-Я, осуществляя себя в выборе социокультурного пути развития посредством соизмерения с социокультурными образцами, как мерами, в которых представлена композиция ценностей, свойственная определенному типу культуры.

Однако решение этой задачи затруднено рядом теоретических и методических проблем. В частности, недостаточно разработан междисциплинарный подход к изучению механизмов формирования ориентации детей на общечеловеческие и этнокультурные ценности.

В контексте изучаемой проблемы необходимо подчеркивать взгляды В.А. Петровского, С.Л. Рубинштейна, В.Э. Франкла и др., подтверждающие о бесконечности человека. Высказывание В.Э. Франкла «Быть человеком – значит выходить за пределы самого себя. Я бы сказал, что сущность человеческого существования заключается в его самотрансцендировании» [5, с.51] говорит о необходимости обогащения некоторых подходов к изучению сущностных свойств личности, позволяющих быть социальным и духовным существом.

Психологи Л.И. Божович, А.В. Запорожец, Ю.П. Зинкевич, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, Н.Ф. Талызина и др. утверждают, что нравственные качества детской личности не являются врожденными, их развитие определяется условиями жизни и воспитания. Доказано, что при благоприятных педагогических условиях к семи годам уже достаточно четко прослеживается направленность личности ребенка как важнейший показатель его субъектности в духовно-нравственном развитии. По данным исследований Н.А. Талызиной, зарождение чувства долга наблюдается у детей в старшем дошкольном возрасте. Задача воспитателей состоит в том, чтобы создать условия для активизации субъектных позиций ребенка в нравственном поведении. Академик считает, что постепенно такое поведение приобретает характер привычки. На этой стадии онтогенеза следует обратить особое внимание не только на позитивное взаимодействие и ценностное отношение детей друг к другу, но и на отношение взрослых к детям. Становление и развитие предпосылок субъектности ребенка в дошкольном возраста во многом зависит от отношений взрослых к нему как к личности изменяющейся, развивающейся «здесь» и «теперь». В зависимости от отношения взрослого у ребенка формируются основы ценностного отношения к миру, побуждается работа глубинного внутреннего плана. Потому взрослые, т.е. родители, воспитатели должны не только знать, что они являются образцами для выработки основ субъектности у детей, но и должны быть осведомлены о сути субъектного подхода, механизмах и условиях формирования субъектности, субъектной позиции ребенка в общении и его отношениях к окружающей действительности.

В дошкольном детстве возникновение у ребенка попытки управлять своим поведением, принятие нормативного поведения в общении и взаимодействии со своими сверстниками говорит о формировании субъектности социального характера. По утверждению Д.Б. Эльконина, в дошкольном возрасте происходит формирование новых мотивов деятельности, усвоение этических норм поведения и моральных чувств, оказывающих регулирующее влияние на все поведение и поступки ребенка. Психолог подчеркивает: «… можно решительно отвергнуть представление о том, будто детям дошкольного возраста недоступна никакая другая этика, кроме этики эгоцентризма. Понимание дошкольника как существа асоциального, чуждого каких бы то ни было этических норм, которому недоступны моральные чувства и который руководствуется в своей жизни только собственным удовольствием, опровергается имеющимися фактическими материалами. Дошкольный возраст выступает как возраст интенсивного усвоения моральных чувств. Особенно важно, что усвоение чувства долга, связанное с выполнением моральных правил взаимоотношений с другими людьми (взрослыми, сверстниками, младшими), и формирование долга в качестве мотива деятельности имеют важнейшее значение для перехода к обязательному школьному обучению» [6, с. 166].

Возникновение у ребенка в дошкольном возрасте, наряду с практическим действием, внутреннего плана действия позволяет осмысливать мотивы поступков, сформулировать свое эмоционально-ценностное отношение и оценку.

Безусловно, для развития субъектности ребенка необходимо обеспечение психолого-педагогических условий, которые предусматривают:

— формирование творческой активности, развитие ценностности универсальной бесконечности, сущностных сил и способностей ребенка, его самостоятельности, индивидуальности;

— оказание квалифицированной помощи педагогам в организации мониторинговой, психолого-педагогической, социально-педагогической деятельности, реализации коммуникативной, планово-прогностической, контрольно-аналитической, организаторской и др. функций.

При этом принципы аксиологизации, диалогизации, индивидуализации и др., а также культуроформирующая направленность, смыслопорождающая ориентированность технологии, должны определить готовность педагогов к совместной деятельности с детьми. Как считает А.Г. Асмолов, личности появляются, когда их обучают личности. В формировании субъектности ребенка дошкольного возраста важен учет его развития в «зоне ближайшего развития» (Л.С. Выготский), а также в «зоне вариантного развития» (А.Г. Асмолов).

Таким образом, субъектность, как интегральное качество личности, способствует развитию у ребенка активности, креативности, рефлексивности, осознанности, ответственности и др. В субъектно-активной деятельности, как подчеркивают Г.К. и А.Г. Селевко, «человек воспроизводит себя в качестве социально значимого индивида, реализующего эту значимость с большей степенью самостоятельности и собственного выбора» [4, с.157].

Квалифицированный подход к развитию субъектности ребенка создает благоприятные условия для стимулирования его внутренних побуждений к творческой деятельности, осознанию собственных возможностей для дальнейшего саморазвития.

Литература:

Берулава Г.А. Методологические основы деятельности практического психолога. — М. : Высшая школа, 2003.
Большунова Н.Я. Субьектность как социокультурное явление. — Новосибирск : Изд-во НГПУ, 2005.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 1999.
Селевко Г.К., Селевко А.Г. Социально-воспитательные технологии. — М. : Народное образование НИИ школьных технологий, 2002.
Франкл В.Э. Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990.
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды /Под редакцией В.В. Давыдова, В.П. Зинченко. – М.: Педагогика, 1989.

Развитие субъектности через создание ситуации выбора на уроке – статья – Корпорация Российский учебник (издательство Дрофа – Вентана)

Как ситуация выбора приводит к субъектности

В Эстонии уже несколько лет популярен термин изменяющая концепция образования. Он косвенно или прямо проходит через все документы и опросы. Как и российские коллеги, эстонские преподаватели приходят к мнению, что новая роль учителя — направлять, организовывать и работать на равных с учеником. Но это серьезный вызов для учителей. Как себя перестроить? Что посоветовать коллегам?

Некоторые положения новой концепции к тому же только порождают вопросы. Та же субъектность: педагогический и психологический научный термин. Как внедрять его в занятия? Учитель на уроке не может думать конкретно о субъектности — но может прорабатывать сопутствующие качества.

В первую очередь вспомним о мотивации.

Обратим внимание на вовлеченность. Она предполагает автономию, свободу, ощущение собственной компетентности, интерес к новизне, разнообразие информации, успех, позитивное взаимодействие с другими людьми. Для увеличения вовлеченности психологи и методисты предлагают использовать разные формы обучения, выходить за стены школы, встречаться с интересными гостями, проводить профориентацию, организовывать проектную деятельность, задавать творческие задачи и так далее. Среди этих действий для увеличения вовлеченности важное место занимает предоставление возможности выбора.

Именно ситуация выбора привлекает ситуацию субъектности. Человек должен чувствовать себя самостоятельной единицей.

Условия формирования субъектности через ситуацию выбора:

Дети оказываются в ситуациях, где они могут выбирать и чувствовать вкус творческого действия.
Создается традиция самостоятельных проектов и исследований.
Организуется место, пространство, где дети могут представлять свои произведения.
Между паузами для размышлений и обсуждениями всегда выдерживается баланс, чтобы дети успевали сформировать собственные умозаключения.

Что нужно знать о введении ситуации выбора:

Навык осуществления выбора у современных учеников сформирован плохо.
Выбор, даже небольшой, напрямую связан с ответственностью и эффективно развивает это качество в учениках.
Чем младше ученики, тем легче им действовать в ситуации выбора (а старшим уже не очень-то и хочется выбирать).
Учителям сложно решиться на новый формат в рамках урочной деятельности.
Выбор можно предоставлять на разных этапах занятия (как мы будем здороваться сегодня? задачи какого уровня сложности будем решать? какими источниками информации пользоваться? как вы разделитесь на группы? и т.д.)
Самая сложная ситуация выбора для учеников: спланировать ход урока (поскольку результат отложен на дальний срок).

Эксперимент Таллинской Тынисмяэской Реальной Школы

Этап I. На первую часть эксперимента были отведены две недели. Ученики, разделившись на группы, должны были самостоятельно пройти тему по плану учителя. Ребята выбирали состав групп, источники информации, сроки для освоения теории и для выполнения практических заданий. Результаты своей работы ученики творчески оформили в виде лэпбуков, дизайн и содержание которых тоже разрабатывали сами. Для контроля усвоения материала в конце эксперимента было проведено итоговое тестирование.

Этап II. После эксперимента учитель сделал опрос и побеседовал с учениками, которые показали низкие результаты. Опрос неожиданно выявил равнодушие со стороны учеников к новой форме изучения материала. Было принято решение внести изменения в концепцию проекта и повторить эксперимент. Несколько уроков учитель и ученики придумывали и обсуждали сценарии занятий.

Этап III. На самостоятельное изучение новой темы снова были отведены две недели. На этот раз в чек-листе педагог прописал только образовательные результаты, а ученики сформулировали цели и прописали план работы. Ребята самостоятельно сформировали группы, подобрали источники информации, соотнесли время теории и практики. Результаты работы были представлены на виртуальных досках и в виде туннельных книг.

Этап IV. Новый опрос учеников показал подъем интереса к самостоятельной работе и возможности выбора.

Что ещё почитать?

Нейропсихологические приемы в помощь учителю начальной школы

Креативные методики в педагогической практике

Загадки для школьников в карточках

Развитие субъектности: принципы, подходы, инструменты

Итоги

Эксперимент показал, что, внедряя ситуации выбора, очень важно фиксировать все предложения учеников, отслеживать результаты работы в группах (как распределялись обязанности, как ребята находили общий язык), организовывать презентации проектов, проводить итоговый контроль. Нужно учитывать и то, что в коллективе всегда есть место для «хвостика субъектности», недовольству ситуацией. Но негативная оценка новых идей — это повод обсуждать и улучшать проекты.

Субъективность | Психология Вики | Фэндом

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

Субъективность относится к точке зрения или мнению человека, определенным чувствам, убеждениям и желаниям. Он часто используется небрежно для обозначения необоснованных личных мнений, в отличие от знаний и убеждений, основанных на фактах. В философии этот термин часто противопоставляется объективности. ^[1]

Субъективность подчеркивает не только пассивное отношение человека к миру и чувственным впечатлениям, которые он вызывает, но также и деятельность, активное взаимодействие с этим материалом. Можно подумать, что действие происходит просто в акте интерпретации чувственных данных, делая выбор в отношении того, как придавать значения этим данным. Или можно подумать, что это происходит в более сильном смысле, воздействуя на мир и изменяя его организацию в соответствии с целями субъекта. В последнем случае может быть установлена петля обратной связи модифицированный мир — новые чувственные данные — новая модификация с неограниченными последствиями. Болдуинская эволюция может быть примером такой системы обратной связи.

Содержимое

1 Qualia
2 Общественные науки
3 Философия
4 Эпистемическая субъективность
5 Субъективизм
6 Метафизический субъективизм
- 6. 1 Субъективизм и панпсихизм
- 6.2 Критика
7 Этический субъективизм
8 Субъективизм в вероятности
9 Критика предмета Ницше
10 См. также
11 Примечания
12 концевых сносок

Qualia

Субъективность может относиться к специфическим проницательным интерпретациям любого аспекта переживаний. Они уникальны для человека, испытывающего их, квалиа , которые доступны только сознанию этого человека. Хотя причины переживаний считаются объективными и доступными каждому (например, длина волны определенного луча света), сами переживания доступны только субъекту (качество самого цвета).

Социальные науки

В социальных науках субъективность (свойство быть субъектом) является следствием отношений власти. Сходные социальные конфигурации создают сходные восприятия, переживания и интерпретации мира. Например, женская субъективность будет относиться к восприятию, опыту и интерпретациям мира, которые субъект, отмеченный как женский , обычно имеет.

Философия

В философии предмет — это существо, которое имеет субъективный опыт или отношения с другим существом (или «объектом»). Субъект — это наблюдатель, а объект — наблюдаемая вещь.

Ниже приведены примеры субъективных переживаний (все примеры квалиа):

Как мне кажется красный цвет;
Как звучит для меня музыкальный тон;
Что для меня наслаждение и боль.

И соответствующие им объективные аналоги:

Красная поверхность;
Музыкальный инструмент, производящий колебания в воздухе;
Вещи, которые вызывают удовольствие или боль.

Объект воспринимается; субъект — это тот, кто воспринимает.

Маркс, Ницше и Фрейд — три философа 19-го века, которые подвергли сомнению основы понятия сознательного субъекта, основу либеральной теории общественного договора. В критической теории и психологии субъективность — это также действия или дискурсы, которые производят индивидов или «я»; «Я» — это субъект — наблюдатель.

Некоторые теоретики рассматривают привилегированный доступ как определяющую черту субъективности. У человека есть привилегированный доступ к своим собственным квалиа, как и в приведенных выше примерах, то есть один и только один человек из первых рук знает о боли этого человека, опыте музыкального тона и т. д.

Эпистемическая субъективность

Слово субъективность также используется для обозначения антитезы объективности как эпистемической добродетели: тот, кто судит в соответствии с личными чувствами или интуицией, а не в соответствии с объективными наблюдениями, рассуждениями и суждениями, судит субъективно .

Субъективизм

Субъективизм — это философский принцип, отдающий приоритет субъективному опыту. В крайнем случае можно утверждать, что природа и существование каждого объекта зависят только от чьего-то субъективного осознания его. В этом контексте можно рассмотреть ограниченный эмпиризм Джорджа Беркли, учитывая его доверие к Богу как к перводвигателю человеческого восприятия.

Метафизический субъективизм

Метафизический субъективизм — это теория о том, что восприятие создает реальность и что не существует лежащей в основе истинной реальности, которая существует независимо от восприятия. Можно также утверждать, что именно сознание, а не восприятие создает реальность. Это противоположно метафизическому объективизму, утверждающему, что существует объективная реальность, воспринимаемая по-разному.

Это утверждение не следует путать с позицией, что «все есть иллюзия» или что «реальности не существует». Метафизические субъективисты считают, что реальность достаточно реальна и что физические объекты действительно существуют. Однако они полагают, что природа реальности, относящаяся к данной единице сознания, создается и управляется этим сознанием.

Субъективизм и панпсихизм

Одно из возможных расширений субъективистской мысли состоит в том, что сознательный опыт доступен для всех объективно воспринимаемых субстратов. При просмотре изображений, полученных камерой на качающейся стороне извергающегося вулкана, можно предположить, что их относительное движение следует из субъективного сознания внутри вулкана. Эти свойства также могут быть приписаны камере или ее различным компонентам.

Таким образом, однако, субъективизм трансформируется в родственную доктрину, панпсихизм, точку зрения, согласно которой каждый объективный факт имеет внутренний или субъективный аспект.

Критика

Изобретение машин, которые могут «видеть», «слышать» или иным образом наблюдать и записывать события, спровоцировало мысленный эксперимент (предложенный Уинстоном Черчиллем, который иначе не известен как философ), который создал трудности для субъективистов. . Давайте установим автоматическую камеру для записи событий в месте, которое не может наблюдать ни человек (или другое существо, разумно считающееся «сознательным»). Скажем, например, что он установлен внутри вулкана. Позже камеру извлекают и наблюдают за ее фотографиями с отметками даты. Действительно ли происходили события, зафиксированные на фотографиях, даже если их сознательно никто не наблюдал? Может быть, сознательное наблюдение за самими фотографиями каким-то образом вдруг заставило их изобразить события, которые, по-видимому, происходили в более раннее время?

Одно из объяснений этого сценария с субъективистской точки зрения состоит в том, что события на фотографиях вообще не происходили. Только фотографии появились, когда наблюдатель отправился собирать результаты своего теста.

Это объяснение не может объяснить, почему изображения существовали бы для того, чтобы их собирали, если бы они не были объективно представлены для того, чтобы их собирали в первую очередь.

Этический субъективизм

Этический субъективизм – это метаэтическая точка зрения, согласно которой этические предложения сводятся к фактическим утверждениям об отношениях и/или условностях отдельных людей. Этический субъективист мог бы предположить, например, что то, что означает быть морально правильным, означает только то, что это должно быть одобрено. (Это может привести к мнению, что разные вещи являются правильными в соответствии с каждым идиосинкразическим моральным воззрением.) Другой тип этического субъективиста может определить «хорошее» как «то, чего я желаю».

Родственная точка зрения — это точка зрения конвенционализма, который считает, что этические предложения являются репрезентациями отношения ряда людей в культуре или обществе.

Одним из следствий этих взглядов является то, что, в отличие от морального скептика или нон-когнитивиста, субъективист считает, что этические предложения, хотя и относительные или субъективные, тем не менее могут быть истинными или ложными.

Субъективизм в вероятности

В теории вероятности субъективизм означает точку зрения, что вероятности — это просто степени веры рациональных агентов в определенное суждение, которые сами по себе не имеют объективной реальности. Для такого рода субъективистов фраза, имеющая отношение к вероятности, просто утверждает степень, в которой субъективный действующий субъект считает свое утверждение истинным или ложным. Как следствие, у субъективиста нет проблем с тем, что разные люди дают разные вероятности неопределенным утверждениям, и все они верны. См. Байесианство.

Пытаясь обосновать субъективную вероятность, Бруно де Финетти ввел понятие философской согласованности. Согласно его теории, вероятностное утверждение сродни пари, а пари является последовательным только в том случае, если оно не подвергает игрока проигрышу, если его противник делает разумный выбор. Чтобы объяснить свой смысл, де Финетти провел мысленный эксперимент, чтобы проиллюстрировать необходимость соблюдения принципов согласованности при составлении вероятностного утверждения. В его сценарии, когда кто-то заявляет о степени своей веры во что-то, он делает небольшую ставку за или против этой веры и указывает шансы, понимая, что другая сторона пари может решить, на чьей стороне пари принять решение. Таким образом, если Боб указывает шансы 3 к 1 против предложения А, его оппонент Джо может затем выбрать, потребовать ли от Боба рискнуть 1 долларом, чтобы выиграть 3 доллара, если окажется, что предложение А верно, или потребовать от Боба рискнуть 3 долларами. чтобы выиграть 1 доллар, если предложение А неверно. В этом случае Джо может победить Боба. Таким образом, согласно де Финетти, этот случай непоследовательный.

Критика предмета Ницше

Ницше критиковал основы субъекта, отвергая понятие субстанции (позже Хайдеггер показал, как субъект произошло от греческого «субстанция»). Самотождественность обеспечивается совестью, как это показал Джон Локк, которая, по Ницше, является ипостасью тела и составляющих его множественных сил ^[1] . Ницше заявил, что этот предмет был «грамматической фикцией»; «за деланием нет делателя». Позднее Хайдеггер считал, что Dasein как «присутствие», которое не следует путать с личным субъектом. Эти мыслители открыли путь деконструкции субъекта как основного понятия метафизики. Такие мыслители, как Альтюссер, Фуко или Бурдье, диагностировали субъект как социальную конструкцию. Согласно Альтюссеру, «субъект» — это идеологическая конструкция (точнее, конструируемая «идеологическими государственными аппаратами»). Он формируется в процессе интерпелляции; по Фуко, это «эффект» власти и «дисциплин» ( См. Наказание и наказание : конструкция субъекта как студента, солдата, «преступника» и т. д.).

См. также

Клиническая этнография
Когнитивная лингвистика
Этика
Интерсубъективный психоанализ
Самоанализ
Метаэтика
Моральный релятивизм
Неокантианство
Объективность
Феноменология
Феноменология (психология)
Q методология
Социальный конструктивизм
Субъект-объектная проблема
Теория личности
Персональные конструкции

Рудольф Карнап
Дэвид Хьюм
К. Л. Стивенсон
Сёрен Кьеркегор

Примечания

↑ Соломон, Роберт К. «Субъективность», в Honderich, Ted. Oxford Companion to Philosophy, Oxford University Press, 2005.

Примечания

См. Пьер Клоссовски, Ницше и порочный круг .

На этой странице используется лицензированный Creative Commons контент из Википедии (просмотреть авторов).