Тест бурдона для дошкольников: Как правильно провести тест Бурдона (корректурную пробу) для диагностики внимания младших школьников

Содержание

Корректурная проба для детей 3-4 лет — В глубине души

Свыше 80% родителей считают, что их малыши невнимательны и неусидчивы. И действительно – детям 21 века сложно сконцентрироваться, они постоянно отвлекаются и с трудом доводят начатое до конца. В большинстве случаев проблему можно исправить регулярными занятиями с ребенком. Одним из лучших инструментов для тренировки памяти и внимания с самого раннего возраста является корректурная проба для детей 3-4 лет.

Содержание

Из истории вопроса

Прародителем методики стал Бенджамин Бурдон. В конце 19 века он разработал эффективный способ для оценки и развития внимания. Изначально методика создавалась для диагностики рабочих, в чьи непосредственные обязанности входило управление техникой. Поэтому любое отвлечение от процесса могло стать причинами травмирования и нанесения ущерба фабрике.

Постепенно методика нашла свое применение и в клинической психологии. А позже, благодаря своей простоте и удобству, стала активно использоваться в педагогике.

Корректурная проба: что нужно знать

Занятия с ребенком базируются на действиях со стимульным материалом. Он представляет собой бланк, на котором располагаются изображение из одной группы:

  • человечки;
  • фигуры;
  • игрушки и другие предметы.

Символы полностью покрывают лист, размещаясь построчно.

Материал подбирается в строгом соответствии с возрастом детей. Изображения должны быть испытуемым хорошо знакомы и понятны. Например, для малышей подойдут игрушки или герои сказок. А бланки с буквами для диагностики внимания рекомендованы в работе с детьми школьного возраста. ​

Суть тестирования заключается в действиях, которые ребенок должен сделать с картинками в соответствии с заданием:

  • вычеркнуть;
  • подчеркнуть;
  • обвести;
  • отметить.

Детям младшего возраста задания даются без ограничения по времени. Важно, чтобы были проработаны все строки. Школьникам будет интереснее заниматься на скорость.

Подходящие бланки можно найти в интернете, затем бесплатно скачать и распечатать. Важно помнить, что для каждого задания требуется новый лист с символами. Использовать бланк с уже сделанными отметками запрещено.

Что показывает проба: основные параметры

Тестирование длится не дольше 10 минут. И за это время родители получают внушительный массив данных о внимании:

  • объем – сколько единиц информации одновременно способен удерживать ребенок в указанный временной интервал;
  • продуктивность
    – возможность оперировать удержанными единицами для решения задач;
  • устойчивость – дает общую оценку внимания и памяти;
  • гибкость – умение концентрироваться на одном задании длительное время и по команде взрослого переключаться на выполнение новой задачи.

Диагностика не только дает представление о развитии внимания у ребенка, но и помогает тренировать это свойство психики. Регулярные занятия уже в первый месяц дают положительную динамику у 75% детей. ​

Плюсы использования методики

Корректурная проба способствует улучшению свойств внимания:

  • устойчивость;
  • концентрация;
  • переключение;
  • распределение;
  • объем.

Одновременно дети становятся усидчивее, а их уровень самоконтроля в разы повышается. Развитие внимания неотделимо от совершенствования памяти. Тренируя одно свойство психики, родители помогают малышу улучшить другое.

Подготовка к пробе и процедура проведения

Для того, чтобы результаты тестирования были максимально правдивыми, родителям необходимо подготовиться к занятиям и проводить их по четкому алгоритму.

Подготовительный этап

Если занятие направлено на трехлеток и четырехлеток, то важно правильно выбрать время для диагностики. Максимальный уровень работоспособности у детей достигается до полудня. Поэтому и тест необходимо назначать на этот период.

Для ребенка нужно создать спокойную, дружественную и доверительную атмосферу. Он должен не просто выполнить задание, а сделать это с интересом. И здесь роль родителей неоценима – только они смогут сформировать правильный психологический настрой.

Выдача задания

Перед началом работы родители объясняют ребенку, в чем суть задания, и знакомят с бланком. Необходимо убедиться, что все символы малышу понятны. Лучше если каждый из них он сможет назвать вслух.

Далее можно обозначить задачу и на запасном бланке показать ее выполнение. После ребенку предлагается приступить к выполнению. В процессе работы важно проследить, чтобы испытуемый:

  • работал слева направо;
  • просматривал каждую строчку;
  • не перепрыгивал со строки на строку.

Если ребенок что-то делает неправильно, нужно мягко остановить его и напомнить правила выполнения задания.

Проверка и результаты

Готовый бланк рекомендуется дать на проверку самому испытуемому. Нередко в процессе проверки дети быстро находят и исправляют свои ошибки. После просмотреть бланк должен взрослый. В некоторых случаях для поддержания самооценки и интереса к тренировкам, стоит упустить несколько ошибок.

Оценивать результаты работы самостоятельно довольно сложно. Это связано с тем, что не всегда они отражают истинное положение вещей. На результат может повлиять настроение ребенка, его самочувствие и другие факторы. ​

При оценивании работы своего ребенка нужно обратить внимание на динамику количества ошибок. Например, если в первое время ребенок делал 5 ошибок, а теперь 1-2, то это очень хороший результат. А если положительной динамики нет, или есть ухудшение результата, то следует посоветоваться со специалистом

Ваш ребенок безошибочно справляется с заданиями на бланке для 3-4 лет? Тогда можно переходить к более сложным заданиям.

Особенности тестирования детей 3-4 лет

Ребенку этого возраста можно предложить выполнение следующих заданий:

  • закрасить;
  • заштриховать;
  • обвести;
  • подчеркнуть.

Начинать рекомендуется с постановки одной задачи. Например, обвести елочку или заштриховать мячик. Постепенно в один тест включают уже 2-3 задачи. К примеру, закрасить мишку + подчеркнуть цветочек + вычеркнуть елочку. ​

Важно, чтобы бланк не перегружался. Для трехлеток достаточно 3-4 знакомых предметов в количестве 45 штук. Со временем допустимо увеличить их число до 90.

Внимание – это важная составляющая школьных и жизненных успехов. Поэтому развивать его необходимо с самых ранних лет. И корректурная проба способна стать для родителей настоящим помощником в этом процессе.

Диагностический материал «корректурная проба».

Тест «Переплетение линий

Корректурные пробы для оценки внимательности французский психолог Бенджамин Бурдон придумал в конце XIX века. Уже в начале XX его методику применяли в сфере психологии труда для тестирования рабочих, которые управляли фабричной техникой. Результаты позволяли судить, насколько они внимательны и надежны. Позже тесты Бурдона стали использовать в клинической психологии для работы с людьми, страдающими психическими расстройствами. Сегодня корректурные пробы применяются в том числе в педагогической практике. Очень редко – в детских садах, чаще – в школах, обычно в частных или коррекционных. И хотя современные психологи предпочитают оценивать внимание малышей с помощью игровых методик, разработки Бурдона до сих пор в ходу. А учитывая, что тест длится всего 10 минут, для экспресс-оценки в домашних условиях его тоже можно испробовать.

Способ применения

Суть методики простая. Ребенку выдаются карандаш (или ручка) и листок, на котором в несколько рядов друг под другом изображены простые фигуры или буквы. Найти образцы для проведения корректурных проб Бурдона можно в интернете. Экзаменатору нужен только секундомер. Сначала ребенку дается инструкция: после сигнала начать вычеркивать две буквы — «К» и «Р», а когда экзаменатор произнесет слово «Черта!», поставить вертикальную черту после той буквы, на которой он остановился, и продолжать выполнять задание дальше. Тест длится строго 10 минут, а слово «Черта!» нужно говорить в конце каждой минуты. Собственно, для этого экзаменатору и нужен секундомер.

Ключевые параметры

За это короткое время методика корректурных проб Бурдона позволяет оценить сразу несколько ключевых параметров. Первый – объем внимания. Это способность за определенный промежуток времени охватить и удержать в памяти от 5 единиц информации и больше. И у детей и у взрослых нижняя планка одинаковая. Второй критерий – продуктивность внимания, то, насколько хорошо человек может использовать эти 5 единиц информации для решения поставленной задачи. Третий – устойчивость внимания. Этот параметр позволяет оценить, как работает память в целом на протяжении отведенных 10 минут. Например, в начале теста ребенок может выполнять задание плохо, в середине – лучше, а в концу опять переутомляется и делает ошибки. Четвертый критерий – переключаемость (или гибкость) внимания. Это способность удерживать «фокус» на определенном объекте длительное время. Иными словами, как ребенок может, удерживая в памяти одну задачу, по сигналу экзаменатора ее тормозить, и приниматься за выполнение следующей.

Выбор материала

Существует отдельно корректурная проба для дошкольников и корректурная проба для младших школьников. Разница в материале, который выдается для проведения теста, и в исходном количестве символов. Малышам дают задания, где нужно оперировать легко узнаваемыми и простыми значками. Это могут быть звездочки, кружочки, крестики, смайлики. Корректурная проба для дошкольников предполагает схожие манипуляции с буквами. И такого принципа желательно придерживаться. Буквенный вариант чаще всего используют для тестирования детей, заканчивающих первый класс. К этому времени в их памяти обычно хорошо отпечатывается образ каждой буквы. А у малышей дошкольного возраста, даже если они прилежно выучили алфавит, как правило, образ самих букв еще недостаточно закреплен. Отсюда — высокая вероятность ошибок, потому что маленькие дети обычно сильно путают буквы. Но, конечно, если ваш малыш еще не ходит в школу, но уже быстро и бегло читает, можно предложить ему и буквенный вариант корректурной пробы Бурдона.

Подсчет ошибок

10-15 ошибок – это норма. 16-18 ошибок – некритично. 30-40 и больше ошибок – можно говорить о том, что стоит обратиться за консультацией к специалисту.

Правильный настрой

Лучше проводить тест в первой половине дня до 12:00 – в это время суток наша работоспособность максимально высока. В домашних условиях принципиально важно создать правильный психологический настрой. Атмосфера должна быть дружелюбной, с этим в родных стенах проблем не будет. Однако важно подчеркнуть, что никаких оценок в конце не будет и результаты теста ни на что не повлияют. Особенно это касается школьников, которые прекрасно знают, что такое оценки. Они могут переживать, что окажутся не на высоте, и тогда плохо справятся с тестом. Но с другой стороны, не забывайте про мотивацию. Не понимая, для чего нужен тест, ребенок может неохотно приступить к выполнению задания, и результаты окажутся неинформативными. Можно попробовать сказать так: «Сейчас проверим, насколько ты внимателен! Постарайся сделать задание как можно лучше!».

Оценка результатов

Методика корректурных проб Бурдона считается самой известной, но для оценки параметров памяти у детей она довольно сложна в использовании. Главная трудность в том, что интерпретировать результаты теста неспециалисту очень непросто. Ведь трудности с обучением не всегда связаны с низким интеллектом или нарушением психических функций. Плохие оценки могут быть связаны с причинами чисто психологического характера. Возможно, ребенку не понравился учитель или отношения между ними по какой-то причине испортились. Часто бывает и так, что придя в школу с огромным желанием учиться, ребенок, впервые столкнувшись с системой оценок, теряет весь энтузиазм. За низкими результатами могут также скрываться и общее переутомление ребенка, и недостаточная мотивация, и несформированность (в силу возраста) волевых качеств. Существуют еще индивидуальные особенности, поэтому разобраться, где норма, а где отклонение, без опыта почти нереально. Как бы там ни было, насторожиться всерьез стоит в том случае, если коммуникативные навыки у ребенка хорошие, а проблемы с запоминанием и концентрацией внимания существенные.

(Документ)

  • Подвижные игры для детей средней группы (Документ)
  • Виды и способы стерилизации медицинских инструментов и материалов (Документ)
  • Нападовская В.Л. Коррекция речевых нарушений и формирование творческих способностей у детей с нарушенным зрением. Пособие для логопедов (Документ)
  • Суворова Т. И. Спортивные олимпийские танцы для детей. Часть 2 (Документ)
  • (Документ)
  • Хордина Р., Пере Э. Большая книга развивающих занятий для детей (Документ)
  • Губин А.В. Острая кривошея у детей: Пособие для врачей (Документ)
  • Стребелева Е.А. (ред) Дети-сироты: консультирование и диагностика развития (Документ)
  • Реферат — Современные информационные и коммуникационные технологии в образовании детей с особыми потребностями в обучении (Реферат)
  • Мышление детей 5-6 лет с ЗПР (Документ)
  • Стоклицкая Т.Л. Сто уроков сольфеджио для самых маленьких. Приложение для детей. Часть 1 (Документ)
  • n1.doc

    МЕТОДИКА «НАЙДИ И ВЫЧЕРКНИ»
    Задание, содержащееся в этой методике, предназначено для определения продуктивности и устойчивости внимания. Ребенку показывают рис. 1. На нем в случайном порядке даны изображения простых фигур: грибок, домик, ведерко, мяч, цветок, флажок. Ребенок перед началом исследования получает инструкцию следующего содержания:
    «Сейчас мы с тобой поиграем в такую игру: я покажу тебе картинку, на которой нарисовано много разных, знакомых тебе предметов. Когда я скажу слово «начинай», ты по строчкам этого рисунка начнешь искать и зачеркивать те предметы, которые я назову. Искать и зачеркивать названные предметы необходимо до тех пор, пока я не скажу слово «стоп». В это время ты должен остановиться и показать мне то изображение предмета, которое ты увидел последним. После этого я отмечу на твоем рисунке место, где ты остановился, и снова скажу слово «начинай». После этого ты продолжишь делать то же самое, т.е. искать и вычеркивать из рисунка заданные предметы. Так будет несколько раз, пока я не скажу слово «конец». На этом выполнение задания завершится».

    В этой методике ребенок работает 2,5 мин, в течение которых пять раз подряд (через каждые 30 сек) ему говорят слова «стоп» и «начинай».

    Экспериментатор в этой методике дает ребенку задание искать и разными способами зачеркивать какие-либо два разных предмета, например звездочку перечеркивать вертикальной линией, а домик — горизонтальной. Экспериментатор сам отмечает на рисунке ребенка те места, где даются соответствующие команды.
    Обработка и оценка результатов:
    При обработке и оценке результатов определяется количество предметов на рисунке, просмотренных ребенком в течение 2,5 мин, т.е. за все время выполнения задания, а также отдельно за каждый 30-секундный интервал. Полученные данные вносятся в формулу, по которой определяется общий показатель уровня развитости у ребенка одновременно двух свойств внимания: продуктивности и устойчивости:

    Где S — показатель продуктивности и устойчивости внимания обследованного ребенка;

    N — количество изображений предметов, просмотренных ребенком за время работы;

    T — время работы;

    N — количество ошибок, допущенных за время работы. Ошибками считаются пропущенные нужные или зачеркнутые ненужные изображения.

    В итоге количественной обработки психодиагностических данных определяются по приведенной выше формуле шесть показателей, один — для всего времени работы над методикой (2,5 мин), а остальные — для каждого 30-секундного интервала. Соответственно, переменная t в методике будет принимать значение 150 и 30.

    По всем показателям S, полученным в процессе выполнения задания, строится график следующего вида (рис. 3), на основе анализа которого можно судить о динамике изменения во времени продуктивности и устойчивости внимания ребенка. При построении графика показатели продуктивности и устойчивости переводятся (каждый в отдельности) в баллы по десятибалльной системе следующим образом:
    10 баллов — показатель S у ребенка выше, чем 1,25 балла.

    8-9 баллов — показатель S находится в пределах от 1,00 до 1,25 балла.

    6-7 баллов — показатель S находится в интервале от 0,75 до 1,00 балла.

    4-5 баллов — показатель S находится в границах от 0,50 до 0,75 балла.

    2-3 балла — показатель S находится в пределах от 0,24 до 0,50 балла.

    0-1 балл — показатель S находится в интервале от 0,00 до 0,2 балла.
    Устойчивость внимания в свою очередь в баллах оценивается так:

    10 баллов — все точки графика на рисунке 8 не выходят за пределы одной зоны, а сам график своей формой напоминает кривую 1.

    8-9 баллов — все точки графика расположены в двух зонах наподобие кривой 2.

    Рис. 3. Варианты графиков, показывающих динамику продуктивности и устойчивости внимания по методике «Найди и вычеркни»
    На графике представлены различные зоны продуктивности и типичные кривые, которые могут быть получены в результате психодиагностики внимания ребенка по данной методике. Интерпретируются эти кривые следующим образом:

    1. Кривая, изображенная с помощью линии типа -.-.-. Это график очень высокопродуктивного и устойчивого внимания.

    2. Кривая, представленная линией типа. Это график низкопродуктивного, но устойчивого внимания

    3. Кривая, изображаемая посредством линии типа — — — — -. Представляет собой график среднепродуктивною и среднеустойчивого внимания.

    4. Кривая, изображенная с помощью линии —- Является графиком среднепродуктивного, но неустойчивого внимания.

    5. Кривая, изображенная линией — — — — -. Представляет график среднепродуктивного и крайне неустойчивого внимания.
    6-7 баллов — все точки графика располагаются в трех зонах, а сама кривая похожа на график 3.

    4-5 баллов — все точки графика располагаются в четырех разных зонах, а его кривая чем-то напоминает график 4.

    3 балла — все точки графика располагаются в пяти зонах, а его кривая похожа на график 5.
    Выводы об уровне развития :
    10 баллов — продуктивность внимания очень высокая, устойчивость внимания очень высокая.

    8-9 баллов — продуктивность внимания высокая, устойчивость внимания высокая.

    4-7 баллов — продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя.

    2-3 балла — продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.

    0-1 балл — продуктивность внимания очень низкая, устойчивость внимания очень низкая.

    Рис 1. Матрица с фигурками к заданию «Найди и вычеркни»
    для детей от трех до четырех лет


    Рис 2. Матрица с фигурками к заданию «Найди и вычеркни»
    для детей в возрасте от четырех до пяти лет

    Предложите ребенку рисунок, на котором изображены 10 переплетенных линий. Каждая линия имеет свой номер у начала и конца. Однако эти номера не совпадают

    Попросите ребенка внимательно проследить за каждой линией от начала до конца. При этом нельзя пользоваться ручкой. Ребенок должен назвать номер линии слева, а затем справа. Хороший показатель, когда дети 6-7 лет справляются с этим заданием за 1-2 минуты и без ошибок.

    Тест «Кольца»

    Оценка устойчивости, распределения и переключения внимания.

    Для проведения теста необходима таблица с кольцами, имеющих разрыв в разных частях.

    Для оценки устойчивости внимания ребенка просят как можно быстрее находить и зачеркивать кольца с разрывом в строго определенном месте (например, справа)

    За 2 мин. Ребенок 6-7 лет просматривает 10-11 строк. Но при первой попытке делает много ошибок. При дальнейшей тренировке ошибок становится значительно меньше, а продуктивность повышается.


    Тест «корректурная проба»

    Выявление скорости распределения внимания, его объема и устойчивости.

    Ребенку предлагается таблица с любыми знаками. Например, при буквенной форме корректурной пробы ребенок должен как можно быстрее находить и зачеркивать какую-либо букву. Фиксируется время, затраченное на выполнение задания, и количество ошибок.

    Норма объема внимания для детей 6-7 лет — 400 знаков и выше, концентрации — 10 ошибок и менее; для детей 8-10 лет — 600 знаков и выше, концентрации — 5 ошибок и менее.

    Время работы — 5 минут.

    Инструкция: «На бланке с буквами отчеркните первый ряд букв. Ваша задача заключается в том, чтобы, просматривая ряды букв слева направо, вычеркивать такие же буквы, как и первые.
    Работать надо быстро и точно. Время работы — 5 минут».

    Тест «Цифровая таблица»

    Данная методика используется для исследования скорости ориентировочно-поисковых движений взора, объема внимания.
    Инструкция: «Покажите указкой и назовите все числа от 1 до 25. Как можно скорее, не ошибаясь».

    Процедура проведения исследования: Предъявляется таблица, и по сигналу «начали» исследователь включает секундомер. Фиксируется время работы с каждой из таблиц. Большинство детей 6-7 лет выполняют это задание за 1,5-2 минуты и почти без ошибок.

    «S-ТЕСТ»

    Определение скорости распределения и переключения внимания.

    Ребенку дается бланк с различными элементами фигур и целыми фигурами — эталонами.

    Попросите ребенка внимательно на элементы фигур и, сравнивая их с эталонами, одним- двумя штрихами дополнить их до целостных фигур.

    Проведите тренировку на отдельном листочке. Убедитесь, что ребенок понял задание.

    Оценивается число правильно дополненных фигур, а также скорость выполнения всего задания.

    Дети 6-7 лет справляются со всем заданием за 3-4 минуты и делают не более 5 ошибок.


    Психологическая безопасность: учебное пособие Соломин Валерий Павлович

    Методика «Корректурная проба»

    Применяется для обследования детей среднего и старшего школьного возраста и взрослых.

    Цель: исследование степени концентрации и устойчивости внимания.

    Описание. Обследование проводится с помощью специальных бланков с рядами расположенных в случайном порядке букв (цифр, фигур, может быть использован газетный текст вместо бланков). Испытуемый просматривает текст или бланк ряд за рядом и вычеркивает определенные, указанные в инструкции буквы или знаки.

    Инструкция. На бланке с буквами вычеркните, внимательно просматривая ряд за рядом, все буквы «е». Через каждые 60 с по моей команде отметьте вертикальной чертой, сколько знаков вы уже просмотрели (успели просмотреть). Время работы – 5 мин. Возможны другие варианты проведения методики: вычеркивать буквосочетания (например, «но») или вычеркивать одну букву, а другую подчеркивать.

    Интерпретация результатов. С помощью данной методики определяются такие качества внимания, как концентрация, устойчивость и переключаемость. Результаты пробы оцениваются по количеству пропущенных незачеркнутых знаков, по времени выполнения или по количеству просмотренных знаков. Важным показателем является характеристика качества и темпа выполнения (выражается числом проработанных строк и количеством допущенных ошибок за каждый 60-секундный интервал работы).

    Концентрация внимания оценивается по формуле:

    где С – число строк таблицы, просмотренных испытуемым; п – количество ошибок (пропусков или ошибочных зачеркиваний лишних знаков).

    Ошибкой считается пропуск тех букв, которые должны быть зачеркнуты, а также неправильное зачеркивание.

    Устойчивость внимания оценивается по изменению скорости просмотра на протяжении всего задания.

    Результаты подсчитываются для каждых 60 с по формуле:

    где А – темп выполнения; S – количество букв в просмотренной части корректурной таблицы; t – время выполнения.

    По результатам выполнения методики за каждый интервал может быть построена «кривая истощаемости», отражающая устойчивость внимания и работоспособность в динамике.

    Показатель переключаемости вычисляется по формуле:

    где S 0 – количество ошибочно проработанных строк; S – общее количество строк в проработанной испытуемым части таблицы.

    При оценке переключаемости внимания испытуемый получает инструкцию зачеркивать разные буквы в четных и нечетных строках корректурной таблицы.

    Норма объема внимания – 850 знаков и выше; концентрация – 5 ошибок и менее.

    Бланк для ответов

    Из книги Пикап. Самоучитель по соблазнению автора Богачев Филипп Олегович

    Методика номер четыре: методика «плюс-минус» — Ты мне руку сломала! — В человеческом организме 215 костей. Это была только одна. Терминатор-2. Эта методика применяется в разговорах, как средство сделать хороший продвинутый комплимент. Главное в этой методике — контраст.

    Из книги Эволюционно-генетические аспекты поведения: избранные труды автора Крушинский Леонид Викторович

    Из книги Рефлекс свободы автора Павлов Иван Петрович

    Из книги Преодоление трудностей учения: нейропсихологический подход автора Пылаева Наталия

    Из книги Диагностика способности к общению автора Батаршев Анатолий

    Из книги Прорыв! 11 лучших тренингов по личностному росту автора Парабеллум Андрей Алексеевич

    Методика Все дети находились на лечении в Республиканском объединении по реабилитации и восстановительному лечению детей-инвалидов (Горки Ленинские) с диагнозом «Детский церебральный паралич». В эксперименте принял участие 51 ребенок в возрасте от 8 до 14 лет. После

    Из книги Супертренажер для мозга автора Филлипс Чарльз

    Методика Q-сортировки Методика «Q-сортировка» предназначена для изучения представлений о себе. Была разработана В. Стефансоном в 1958 г. Далее эта методика описывается в адаптированном варианте, как она изложена в сборниках психологических тестов последних лет (см.,

    Из книги Fuck It. Послать все на… или Парадоксальный путь к успеху и процветанию автора Паркин Джон

    Из книги Психология взросления и воспитательные практики нового поколения: учебное пособие автора Фиофанова Ольга Александровна

    Казино «проба» Испытайте свою способность жонглировать числами в условиях стресса: вообразите, что вы – крупный игрок, приехавший в Лас-Вегас, и вступаете в новую азартную игру. Сможете воспользоваться данными по совокупной стоимости предметов, чтобы вычислить

    Из книги Опыты исследования личной истории автора Калмыкова Екатерина Семеновна

    Задача 60. Казино «Проба» 68 долларов 60 центов. В меньшей коробке справа на один кружок и один треугольник больше, чем в меньшей коробке слева, так что разница в стоимости – это цена 1 кружка плюс цена 1 треугольника, т. е. 7 долларов 80 центов. 2 кружка плюс 2 треугольника стоят

    Из книги Я знаю, как меня воспитывать. И я вам честно об этом расскажу автора Ладитан Банми

    Проба: Скажите о чем-нибудь Fuck It прямо сейчас Говоря Fuck It, вы перестаете держаться за то, что, как правило, приносит вам боль.Говоря Fuck It, вы отдаетесь течению жизни, то есть перестаете делать то, чего не хочется, и наконец делаете то, что всегда хотелось, перестаете слушать

    Из книги Отказываюсь выбирать! [Как использовать свои интересы, увлечения и хобби, чтобы построить жизнь и карьеру своей мечты] автора Шер Барбара

    Из книги Феноменальный интеллект. Искусство думать эффективно автора Шереметьев Константин

    Методика Материалом для исследования послужили:1. Протоколы короткой (28 сеансов, условное название случая – «Патриция») психодинамической психотерапии, предоставленные авторами проекта по изучению сознательных и бессознательных психических процессов (Bucci, 1993).

    Из книги автора

    Воровство или проба Продуктовые магазины часто раздают даром образцы продуктов, чтобы поощрить вас поддерживать уровень своей энергии во время шопинга. Определенно осмысленный подход, и в нем нет ничего плохого. Точно так же и ваш малыш может вскрыть упаковку чипсов,

    Из книги автора

    Из книги автора

    Проба Начинать нужно на некотором тестовом варианте. Почему на тестовом? Потому что даже если вы собрали много информации, это не значит, что вы собрали всю необходимую информацию.Поэтому частой ошибкой является то, что люди сразу начинают делать что-то глобально.

    Корректурная проба, или тест Бурдона – это группа бланковых тестов, с помощью которых вы можете оценить свой уровень внимания, утомляемости, работоспособности, устойчивости к монотонной деятельности, в которой необходимо поддерживать высокий уровень внимания. Методика была предложена Б. Бурдоном еще в 1895 году, и с тех пор широко применяется в психологии. Существуют различные модификации методики, к примеру, таблицы Иванова – Смоленского, и таблицы Бурдона – Анфимова, а также кольца Ландольта. Многие из вас, возможно, проходили или имели дело с пробой Бурдона в виде буквенного и цифрового варианта, которые, кстати, представлены в этом разделе, а также в виде таблицы корректурной пробы для детей.

    С помощью методик «Корректурная проба», представленных на этом сайте, вы можете проверить два показателя своего внимания, а именно: норму объема внимания и концентрацию. Здесь вы можете пройти тест Бурдона онлайн совершенно бесплатно. Примечание: подготовка таблицы сервером, а также подсчет результата займет 2 секунды, еще около 3 секунд может занять создание таблицы в вашем браузере, это время добавляется ко времени вашего тестирования. Внимание: таблица может некорректно отображаться на устройствах с низким разрешением экрана!

    Буквенный вариант пробы Бурдона:

    Суть методики состоит в том, чтобы в таблице, состоящей из 40 рядов букв по 40 букв в каждом ряду вычеркивать буквы, которые стоят в ряду первыми. Допустим, первая буква в ряду — «А», тогда вам следует зачеркнуть все буквы «А» в буквенном ряду. Длительность выполнения — 5 минут, по истечению которых вы перейдете на страницу с результатами. Сама по себе методика потребует от вас полного сосредоточения на процессе.

    Цифровой вариант корректурной пробы

    Корректурная проба цифровой вариант так же как и буквенный вариант позволяет проверить норму объема внимания и концентрацию. Ваша задача состоит в том, чтобы вычеркнуть из таблицы цифры проверочную цифру, которую вы найдете в условиях задачи непосредственно после перехода по ссылке. Время на выполнение 3 минуты.

    Тест «Кольца Ландольта»

    Вариант теста «Кольца ландольта» так же как и два предыдущих варианта теста Бурдона позволяет проверить норму объема внимания и концентрацию. Здесь вам необходимо выделить в таблице колец кольца с конкретным направлением, которое будет задано в начале теста. Время на выполнение теста «Кольца Ландольта» — 5 минут.

    Корректурная проба теория:

    Для проведения теста необходим специальный бланк с расположенными в нем в случайном порядке буквами, цифрами или фигурами. В случае отсутствия бланка вы можете использовать обыкновенную газету или книгу, хотя, в данном случае будет сложнее рассчитать результат. Задача испытуемого состоит в последовательном поиске и вычеркивании определенных символов в просматриваемой таблице корректурной пробы, начиная с верхнего ряда с лева на право, за отведенное время, обычно это 5 – 10 минут. Желательно, чтобы у испытуемого было хорошее зрение и достаточный уровень грамотности, хотя, и для малограмотной группы населения можно подобрать подходящую пробу Бурдона, не требующую высокого уровня интеллектуального развития. Кстати, пройти специальный тест Бурдона могут и дети, начиная со старших групп детских садов и школьников всех возрастов (чем старше ребенок, тем сложнее требуется использовать вид теста).

    При проверке результатов, помимо бланков желательно иметь бланк-ключ, с выделенными буквами или цифрами, которые должен был найти человек, проходящий тест Бурдона. Это поможет не сбиться при подсчете результатов. Кроме того, для более быстрой проверки результатов теста вы можете использовать специальный шаблон с отверстиями, которые при должны совпасть с выделенными испытуемым буквы или цифры. Однако, в случае с шаблоном вы не сможете сосчитать количество ошибочно выделенных букв. Прохождение теста Бурдона онлайн поможет вам избежать необходимости подсчета результата, хотя, в настоящий момент здесь возможно прохождение ограниченного количества вариантов теста.

    Кстати сказать, считается, что даже частое и регулярное прохождение теста Бурдона или корректурной пробы не требует усложнения теста для получения объективных результатов, поскольку всякий раз, проходя тест, вы будете проходить его практически на том же уровне, что и прежде. То есть, влияние упражняемости здесь минимально. Лучшие результаты вы будете показывать, только если улучшите свои навыки концентрации. Также следует учесть, что результаты испытуемых могут сильно зависеть от их эмоционального состояния, а также психического и физического здоровья.

    Исследование особенностей развития внимания у детей младшего школьного возраста курсовая по психологии

    Министерство образования Российской Федерации Омский государственный педагогический университет Курсовая работа Исследование особенностей развития внимания у детей младшего школьного возраста Научный руководитель: Кияткина И. В. Выполнила: студентка 2 курса, Физического факультета, 28 группы Чикинская Ю. В. Омск 2005 Оглавление Введение……………………………………………………………………………3 Глава 1. Особенности развития внимания младших школьников 1.. Внимание и его физиологические основы………………………….5 2.. Виды и свойства внимания…………………………………………..8 3.. Возрастные особенности внимания школьников………………….11 Глава 2. Изучение особенностей внимания младших школьников 2.1 Цели, задачи, организация исследования…………………………..14 2.2 Исследование особенности и уровней развития внимания младших школьников………………………………………………………………………15 Выводы…………………………………………………………………………..24 Рекомендации…………………………………………………………………….25 Заключение……………………………………………………………………….27 Список литературы………………………………………………………………28 Приложения………………………………………………………………………29 2 в сознании. Но это отражение в разных условиях является различным. Различия в восприятии внешних воздействий зависит от внимания. Его чаще всего определяют как направленность, сосредоточенность нашего сознания на определённом предмете или явлении [1, 2]. Под направленностью понимается определённый выбор /вольный или невольный/, предмет или явление среди других. Сосредоточенность – это, по мнению многих учёных, отвлечение от всего, что не имеет отношения к данному предмету или к данной деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что внимание – это свойство или особенность психической деятельности человека, обеспечивающая наилучшее отражение одних предметов и явлений действительности при одновременном отвлечении от других [2, 14]. Слово «внимание», подобно слову «чувство», употреблялось в истории психологии для обозначения различных процессов. Прежде всего, бывают такие случаи, когда наше внимание направляется на что-нибудь, и мы бессильны воспрепятствовать этому, или, другими словами, бывают такие впечатления, что не мы на них обращаем внимание, а они берут наше сознание штурмом. К этому разряду впечатлений принадлежат интенсивные возбудители. Громкие звуки, яркие световые явления, сильные боли – все это впечатления привлекают наше внимание против нашей воли. Всё новое также овладевает вниманием. Новым впечатлением, говоря на психологическом языке, будет такое впечатление, которое при своём вступлении в сознании не имеет ещё с ним ассоциативных связей; оно стоит в нём уединённо, изолированно от других [1, 82]. Итак, интенсивность, качество, повторение, внезапность, новизна – вот те факторы, которые определяют внимание. Как только они выступают в сознании, мы должны обратить на них внимание, даже если бы у нас были основания направить внимание в другую сторону. Нужно сказать, что внимание нельзя считать самостоятельным психическим процессом, подобно ощущению, восприятию, памяти, мышлению, эмоциям. Оно не существует вне каких-либо психических процессов. Мы можем внимательно думать, внимательно воспринимать, 5 внимательно запоминать, но быть просто внимательным независимо от ощущений, восприятия, мышления – невозможно. Внимание характеризует состояние психических процессов, является как бы одной из сторон психической деятельности личности [12, 36]. С точки зрения отечественной науки внимание у человека развивалось в процессе сознательной и трудовой деятельности, особенно такой, какая требовала волевых усилий. Нужно отметить, что проблемой внимания занимались многие зарубежные и отечественные психологи. В работах В. Вундта это понятие, например, было отнесено к процессам, посредством которых осуществляется отчётливое осознание содержания воспринимаемого и его интеграция (включение, преобразование в целостную структуру прошлого опыта) [8, 30]. Н. Ф. Добрынин провёл ряд теоретических и экспериментальных исследований внимания. Его основная идея заключается в том, что внимание рассматривается как проявление активности личности [4]. В своих работах Н. Ф. Добрынин выдвигает принцип значимости как «один из основных факторов, вызывающих активную психическую деятельность» [4, с. 33]. У животных имеет место биологическая значимость внешних воздействий на организм, у человека же кроме неё большую роль играет общественная и личностная значимость. Согласно этой теории, «внимание у людей возникает прежде всего тогда, когда действуют раздражители, затрагивающие интересы личности» [4, 113]. В отечественной психологии П. Я. Гальпериным разработана теория внимания как функции внутреннего контроля за соответствием умственных действий программам их осуществления [2, 12]. Развитие подобного контроля улучшает результативность любой деятельности. В частности, её планомерное формирование позволяет преодолеть некоторые дефекты внимания, например, рассеянность. Однако рассмотрение проблем внимания следует, прежде всего, начинать с физиологических основ внимания. Особенно значительная роль в их 6 исследовании русских физиологов И. М. Сеченова, И. П. Павлова, А. А. Ухтомского. Согласно взглядам И. М. Сеченова, внимание человека имеет рефлекторный характер. По Сеченову, всякий рефлекс вызывается определённым воздействием внешнего мира и заканчивается закономерно связанным с этим воздействием мышечным движением. В связи с этим он считал, что «сосредоточенность начинается с приспособления рецепторов посредством мышечных движений, к лучшему восприятию» [9, 256]. Таким образом, устойчивое, концентрированное внимание – это результат того, что ребёнок учится управлять своими движениями. И. П. Павлов развил и экспериментально обосновал положение Сеченова «о рефлексах головного мозга». И. П. Павлов установил, что открытый ранее физиологами закон индукции нервных процессов имеет отношение и к вниманию человека. В силу этого закона, считал Павлов, в коре полушарий головного мозга вокруг очага возбуждения образуются заторможенные участки. При этом «чем сильнее очаг возбуждения, тем глубже, сильнее торможение в других участках коры» [7, 172]. Нужно отметить, что большое значение имеет установленный А. А. Ухтомским «принцип доминанты», для выяснения физиологических механизмов внимания. Этот принцип представляет собой «общий рабочий принцип нервных процессов» [10]. А. А. Ухтомский пишет: «Под именем «доминанты» понимается более или менее устойчивый очаг повышенной возбудимости центров, чем бы он не был вызван, причём новь приходящие в центры возбуждения служат усилению возбуждения в очаге, тогда как в прочей центральной нервной системе широко развиты явления торможения. В высших этажах и коре «полушарий» принцип доминанты является физиологической основой внимания» [10, 245]. Если говорить о школьной практике, то можно отметить следующее: если учитель утверждает, что ученик на уроке невнимателен, то это означает 7 время. Однообразный вид даже интересной деятельности утомляет внимание школьников [7, 25]. Объем внимания в значительной степени зависит от прошлого опыта человека. У младшего школьника его ещё очень немного. Поэтому дети мало способны держать в поле зрения сразу несколько объектов. М. Н. Волокитина пишет, что в первые дни после поступления в школу внимание детей сосредотачивается, преимущественно, на узком участке. Распределение внимания у младших школьников развито ещё недостаточно. Если ученик, например, находит решение задачи, то он, как правило, не способен следить за своим поведением: вскакивает с места, высоко поднимает руку, забывая, что этого не следует делать [11, 19]. О переключении внимания с одного предмета на другой можно сказать то же самое. Дети привыкают быстрее переключаться с отдыха на работу и с одного вида деятельности на другой. Устойчивость внимания у младших школьников выражена слабо и присутствует как бы в своей противоположности – неустойчивости. Неустойчивость внимания объясняется тем, что у младших школьников возбуждение преобладает над торможением. Внимание их часто переключается с одного объекта на другой. Поэтому из поля зрения детей необходимо удалить всё, что не имеет отношения к работе на уроке [7, 61]. Нужно заметить, что многие недостатки внимания исчезают в результате правильно организованной учебной работы. Сосредоточенность школьников становится устойчивей, если им ясна задача, цель работы, которую они выполняют. Также одной из причин невнимательности, рассеянности ребёнка является общее слабое состояние здоровья. Невнимательными бывают нервные, болезненные дети, страдающие общим истощением нервной системы. Причиной рассеянности может быть и недосыпание или несоблюдение режима дня [15, 95]. 10 Но и здоровые дети, живущие в нормальных условиях, могут проявлять невнимательность. Это может быть обусловлено недисциплинированностью или отсутствием интереса к учёбе. Может быть так, что ребёнок, внимательный к одному виду работы, оказывается рассеянным во время другой. В этом случае многое зависит от направленности ученика и его интересов [15]. 1.3 Возрастные особенности внимания школьников Внимание в значительной степени зависит от уровня развития основных процессов высшей нервной деятельности. Эти процессы меняются с возрастом, а, следовательно, и внимание претерпевает изменения. Одни и те же внешние раздражители совершенно по-разному воспринимаются человеком в зависимости от возраста и вызывает у него различные реакции. Поэтому успех деятельности учителя зависит не от того, в какой мере учитель знает своих учеников, учитывает их индивидуальные и возрастные особенности. Эти особенности зависят от физиологического созревания, от пройденного человеком жизненного пути, от воспитания, которое он получил [12, 58]. В дошкольном возрасте у детей преобладает непроизвольное внимание. Внимание дошкольника неустойчиво, отличается частым непроизвольным перемещением с одного объекта на другой. Обучение в школе – сильнейший стимул развития внимания. Внимание – одно из основных условий успешной учебной деятельности, в то же время в учебной деятельности оно и развивается [14, 63]. Общий психологический склад личности в значительной степени зависит от соотношения процессов возбуждения и торможения. Если в раннем детстве возбудительные процессы нередко преобладают над процессами торможения, то уже в младшем школьном возрасте, под влиянием условий жизни и воспитания, происходит некоторое уравновешивание процессов возбуждения и торможения. Давая общую характеристику младшего 11 школьного возраста, нельзя не учитывать, что дети 7 – 9 лет значительно отличаются от детей 10 – 11 по своим физическим и психическим качествам. Процессы возбуждения и торможения в коре полушарий головного мозга сменяются у младших школьников довольно быстро. В этом возрасте им трудно сосредоточиться на одном объекте. Внимание у них отличается переключаемостью и отвлечением. С физиологической точки зрения это означает, что доминанта в мозгу ребёнка достаточно ещё не стойкая, новые раздражители не столько подкрепляют её, сколько вызывают образование новой доминанты [14, 96]. Такая повышенная чувствительность в этом возрасте обуславливает наличие у ребёнка довольно сильного рефлекса на всё новое. Слишком много этого нового в окружающем мире, чтобы ребёнок не старался обратить внимание на все те внешние раздражители, которые на него действуют. При этом нередко бывает так, что интересный для ребёнка предмет мешает воспринимать главное [7, 26]. Существует мнение, что учащиеся в этом возрасте более наблюдательны, чем взрослые люди. Это впечатление складывается потому, что школьники замечают в вещах иногда такие несущественные элементы, на которые взрослые не обращают внимания. Если в дошкольном возрасте для привлечения внимания имеет значение качество раздражителей (сила, яркость т. д.), то у младших школьников всё большее и большее значение имеет соответствие объекта внимания их внутреннему состоянию и прошлому опыту [1, 58]. Нужно сказать, что обучение ребёнка в школе, сам процесс получения знаний, — всё это способствует быстрому росту у школьников 2-3 классов произвольного внимания, развивающегося у них, главным образом, на основе возникающих интересов, в частности интереса к учебным занятиям. Наличие многообразных ученических обязанностей, требования учителей, вся обстановка школьной жизни способствует развитию этого вида внимания. 12 «Черта!» вы будите ставить черту в том месте, где сейчас работаете. Выполнение задания прекращается по команде «Закончили работу». Обработка и анализ результатов: 1.Вычисление коэффициента концентрации внимания производится по формуле: К= (n1-n2-n3)/n * 100%, где n1 — общее количество правильно зачеркнутых букв; n2 – количество пропусков букв А, М, К, З; n3 – количество ошибочно зачеркнутых букв; n – общее количество в просмотренных строках букв А, М, К, З, подлежащих вычеркиванию. Среди испытуемых школьников были выявлено: • 3 ученика имеют очень высокий уровень концентрации внимания (81%-100%) – Бажекова Г., Понаморев В., Мусин А. • 1 ученик имеет высокий уровень концентрации внимания (61%-80%) – Санатриева К. • 3 ученика имеют средний уровень концентрации внимания (41%-60%) – Бычкова А., Понаморева Н., Саломин В. • 3 ученика имеющие низкий уровень концентрации внимания (21%-40%). Такими учащимися были Карандашова К., Таболина Д. и Шипицин В. Целесообразно представить эти результаты графически. Карандашова К. К1=54% К2=30% К3=28% К4=40% К5=37% Таболина Д. К1=35% К2=30% К3=16% К4=12% К5=16% Шипицин В. К1=38% К2=24% К3=33% К4=0% К5=52% 15 2. Вычисление коэффициента точности (аккуратности) внимания производится по формуле: А=(n1–n3) / (n1+n2). Построим графики, отражающие динамику точности внимания по отдельным минутам работы т. е. по величинам – А1, А2, А3, А4, А5. Шипицин В. А1=0,7 А2=0,6 А3=0,7 А4=0,5 А5=0,8 Бажекова Г. А1=1 А2=0,9 А3=1 А4=0,9 А5=0,8 Карандашова К. А1=0,8 А2=0,7 А3=0,6 А4=0,3 А5=0,7 Понамарев В. А1=0,9 А2=1 А3=0,9 А4=1 А5=0,8 Мусин А. А1=0,9 А2=1 А3=0,8 А4=0,7 А5=0,9 Бычкова А. А1=0,6 А2=0,8 А3=0,8 А4=0,7 А5=0,9 16 Понамарева Н. А1=0,9 А2=0,8 А3=0,9 А4=0,6 А5=0,8 Санатриева К. А1=0,7 А2=1 А3=0,8 А4=0,9 А5=0,9 Таболина Д. А1=0,7 А2=0,6 А3=0,5 А4=0,5 А5=0,5 Саломин В. А1=0,7 А2=0,6 А3=0,5 А4=0,6 А5=0,8 Вывод: По ходу выполнения задания 2, я выявила динамику точности (аккуратности) внимания в процессе кратковременной работы. У 40% учащихся наибольший коэффициент точности внимания приходится на первую минуту работы, а у 30% учащихся на последнюю. Наименьший коэффициент точности внимания у 50% учащихся приходится на 4 минуту работы. 3. Вычислить коэффициент продуктивности (эффективности) внимания по формуле: Е=А*N, где А – коэффициент точности внимания; N – общее количество знаков просмотренное за данное количество времени Шипицин В. А1=0,7; N1=181; E1=124 А2=0,6; N2=132; E2=82 А3=0,7;N3=177; E3=118 А4=0,5; N4=92; E4=46 А5=0,8; N5=119; E5=91 17 минуту выполнения задания, а наименьший коэффициент продуктивности у 50% учеников приходится на 4 минуту работы, как и коэффициент точности внимания. Метолдика 2. «Исправь ошибки» Методика проводилась на учениках с относительно низким уровнем развития внимания. На основании данных, полученных на первом этапе исследования свойств внимания, было выявлено 3 учащихся. Такими учащимися были Карандашова К., Таболина Д. и Шипицин В. Цель: установить уровень устойчивости внимания учащихся при проверке выполненных работ по русскому языку. Ход эксперимента: Детям было предложено исправить ошибки в специально подготовленном тексте: «На Крайнем Юге нашей страны не росли овощи, а теперь растут. В огороде выросло много моркови. Под Москвой не разводили, а теперь разводят. Бешал Ваня по полю, да вдруг остановился. Грчи вют гнезда на деревьях. На повогодней елке висело много игрушек. Грачи для птенцов червей на пашне. Охотник вечером с охоты. В тетрати Раи хорошие отлетки. Нашкольной площадке играли дети. Мальчик мчался на лошади. В траве стречет кузнечик. Зимой цвела в саду яблоня». Всего текст содержал 14 ошибок – ошибки, искажающие смысл предложения, и ошибки, искажающие отдельные слова: 1. Подмена слова в предложении – 2 ошибки, 2. Пропуск слова в предложении – 3 ошибки, 3. Пропуск букв – 3 ошибки, 4. Подмена букв: а) обозначающих похожие звуки – 3 ошибки; б) близких по написанию – 2 ошибки. 5. Слитное написание прилагательного с предлогом (при сохранении правильного звучания) – 1 ошибка. Результаты выполнения учащимися этого задания представлены в таблице, где цифры указывают число незамеченных ошибок. Испытуемые Подмена слов Пропуск слов Пропуск букв Подмена букв, обознач. похожие звуки Подмена букв, близких по написанию Слитное написание прилагате- льного с предлогом Всего оставленных ошибок Карандашова К. 1 1 2 2 — 1 7 Таболина Д. 1 2 1 3 1 1 9 Шипицин В. 2 3 1 — 1 1 8 4 6 4 5 2 3 24 Таблица № 1 показывает, что большинство учащихся с работой не справилось. Они не заметили и не исправили в тексте многих ошибок. В среднем оставлено неисправленными 8 ошибок из 14, т. е. около 51,2%. Распределись эти неисправленные ошибки следующим образом: 20 1. Подмена слов в предложении – 33, 3% 2. Пропуск слов в предложении – 40% 3. Пропуск букв – 43% 4. Подмена букв: а) обозначающих похожие звуки – 43%; б) похожих по написанию – 34%. 5. Слитное написание прилагательного с предлогом 0%. Таким образом, наибольшее число ошибок было пропущено в последнем случае, где ошибка не влияет на произношение, затем в 1,3,4-б – в порядке все большего расхождения произношения и написания. Смысловые ошибки испытуемые могли не заметить потому, что не предполагали, что такие ошибки могут быть в тексте; обычно под ошибками дети понимают не смысловые ошибки, а ошибки в написании слов. В отношении других ошибок, незамеченных учащимися, естественно, могло возникнуть предположение, что они потому не замечают эти ошибки, что не знают правильного написания слова. Выводы 1. По результатам выявления коэффициента концентрации внимания было выявлено: • 3 ученика имеют очень высокий уровень концентрации внимания (81%-100%). • 1 ученик имеет высокий уровень концентрации внимания (61%-80%). • 3 ученика имеют средний уровень концентрации внимания (41%-60%). • 3 ученика имеющие низкий уровень концентрации внимания (21%-40%). 2. При выявлении коэффициента точности внимания было выявлено, что наиболее точно и заинтересованно дети работали на первой минуте работы – 40%, а наименее точно, невнимательно, на последней минуте – 50%. 3. При выявлении коэффициента продуктивности внимания, было определено, что по времени выполнения работы 1 минута была для детей наиболее продуктивная, а последняя наименее продуктивная. 4. При определении уровня устойчивости внимания, было определено, что дети, имеющие низкий уровень концентрации внимания, обладают неустойчивым вниманием. 21 Рекомендации Можно ли научить ребенка быть внимательным, научиться искусству сосредоточения? Наиболее важны для работы памяти параметры концентрации и устойчивости внимания. Я постараюсь выяснить, возможно ли тренировать эти параметры? «Необходимости концентрированного внимания всегда сопутствует непреодолимое желание отвлечься»,- Артур Блох. Трудно сочетать любой вид умственной деятельности с постоянными усилиями по поддержанию внимания. Тем не менее, работая, мы все-таки нередко отвлекаемся. Можно ли избавиться от ненужных отвлечений, научиться работать сосредоточенно? Для этого необходимо знать некоторые правила сосредоточенной работы. Нужно учитывать, что не все отвлечения вредны. Глубокая концентрация внимания сопровождается возбуждением определенных участков коры головного мозга. Однако длительное поддержание возбуждения невозможно — наступает утомление. Поэтому, в ряде случаев, отвлечения оправданы — когда они носят характер кратковременного отдыха, усиливающего дальнейшую сосредоточенность. 5 — 10 минут каждого часа умственной работы достаточны для такого отдыха (несколько физических упражнений, небольшой самомассаж, гимнастика для глаз и т. д.) [10, 62] Однако наибольшие неудобства детям доставляют непреднамеренные отвлечения в процессе самой работы: не связанные с ней посторонние мысли, желание разглядывать посторонние предметы. Поэтому второе правило — необходимость создания соответствующей характеру работы обстановки. Некоторые дети могут сосредоточенно работать при любых условиях, однако для большинства очень важны внешние факторы: относительная тишина, порядок на столе. Хорошее освещение, удобная поза и т. д. Также, нужно ориентироваться на наиболее благоприятные для умственной работы периоды в течение дня. Согласно многочисленным экспериментам пик нашей активности приходятся на 5, 11, 16, 20 и 24 часа. В эти периоды облегчено достижение максимальной концентрации внимания [12, 78]. Однако в процессе умственной работы важна не только степень концентрации внимания, но и возможность ее длительного поддержания. Главная задача 22 6. Ермолаев О. Ю., Марютина Т. М., Мешкова Т. А. Внимание школьника. – М., Просвещение, 1987. 7. Левитина С. С. Можно ли управлять вниманием школьника? – М., 1980. 8. Леонтьев А. Н. Умственное развитие ребёнка. – М., 1950. 9. Лурия А. Р. Внимание и память. – М., 1975. 10.Немов Р. С. Психология: В 2 тт. – М., Просвещение, 1995. 11.Практикум по общей психологии /Под ред. А. И. Щербакова. – М., 1990. 12.Практические занятия по психологии /Под ред. А. В. Петровского. – М., Просвещение 1972. 13.Рубинштейн С. Л. Внимание и его воспитание. – М., 1972. 14.Фридман Л. М., Пушкина Т.А., Каплунович И.Я. Изучение личности учащегося и ученических коллективов. – М., Просвещение, 1988. 15.Хрестоматия по вниманию /Под ред. Леонтьева А. Н. – М., МГУ, 1979. Приложение 1. Схематическое изображение развития внимания вместе с развитием его свойств 25 Приложение 2. Тест Бурдона Упражнение (для пробных опытов) АМКЗ ГХБПКШЗПЮВРБХПАЕТЖДЖСГРВХСЮГИКВРГМА ПТКОБДЕМФОЮИШОЗЖВПЕПЧНВСЖУОЛХЮРХБЯЗШИ ОСВЧЕХТЕСПРМНТООЖХШНАЕЧЮПЖВЛЮФОВПАКМ КЧЗШАЖКЯДХИСВПБЮРЖВПУЮШАТХСГМКРАТЮД ДРГПЛВРГАМКЕТНЧЗОУБХФПЛЖКЯИСЮДЮХВТУА ПЯИХНЛУТШИВБКОГЗМХЯРДАЧЕЮЖСФНПДСРКГЧ Работа (для основных опытов) АМКЗ ЮТЛЕВКЖЮУПШСРДЕАТЛБЗКИНФЯВПЧМОЗАГНБ ХВИОМШСЯСНЛЧОЖВМФЕЮЗУХДРТГКБИАНДКУЖ КЗЯНПХЮАВЧУФДПСЗИХПЧЕЖГОБШЖСВУАРЛМТ БДКОМВЗСЮХНГЯЖВСЮМИЕТРШУХКПЛЖИУЧФР ЕЗНГАРХМФПУЮКНЯЗГШВИЧАЖЛСОЕДТВИТШПК ДЛОУЖАГЗДВЮЯИФМСУХКШЛПТБРЕНЧЖОКБРЧМ ЗСХИГХЛЯЧЗДЕЖОФУНВГОШТЮКМАПИБРВЕНПА КРАМОЧРПДХИЮПЖШГВФСЗСБЯОЖХЛЮВЕБДКТФ ЛЦЕЗБУТНВСОЮМУПЖЕЩПВРТХСКЛПАХИШДАГВ МТРГЖМШУЗХДЛПАЕКВРНЮИЧБФЯОГТЖДАСКОЧ ИБФСЕПКМФЮОРНЯЧХЛРЕАУДЗЖТГШВИКБЛПНВЗ АУРГОЛКЮХУЩЮМНВПСЯТХЕЗПЧНОЖФАМТБКД ИРЧЗЕКМХТЮЖЧБРВСШЮГСБЖПИБУДПХАЕНТМЛ ЖМПДШЖУСЕМПТОНЮАВКБИЧРЛХЯУДФЗГКОАНГ НЛРБЗЯЮЛБОХМУФДТПАЧГСЗКЕВНЛРИШУВТХФ ГАЖМПГТКПОУРИДНВЧУЛСЯЕХФБЗАШЖМДКОСШ ЧНЛХБНЯОШЛЧФХМСЗАВЕПГЖТКИДЮРБУЮТИЗУ МДТФЕКИГЮСХВЯГСЖДМТАЕПХБРВЮПЗШАКОЖЯ ДЗАКНХЮРХЛУСЖВНЧПЕГВЖЗЛЛШЮИОФМЕГИБМ БНГАЗОМЧПВЯФНИКЗБЛТАЕДРСШПУЮЖГФЕЛТЮ 26

    тест — Психологический портал

    Вы когда-нибудь лгали? Если вы ответили «нет», то, скорее всего, вы лжете. Большинство людей, включая профессионалов в сфере безопасности, таких как судьи и полицейские, часто распознают ложь наугад. Действительно, большинство из нас…

    Тест предназначен для обследования как детей, так и взрослых. Рисунок дерева дает особо богатый материал о «содержании жизни», то есть открывает конкретные ситуации прошлого или отражает черты личности тестируемого.

    Применение данного теста в основном рассчитано на исследование психомоторной связи и состояния психики – главным образом выявление скрытых эмоций – у детей от пяти-шести лет и взрослых. В отличие от большинства других рисуночных тестов,…

    Поцелуй является, так сказать, визитной карточкой человека, благодаря ему можно получить представление о том, что последует далее, то есть о сексе. Или вас уже однажды плохо целовали, но в сексе партнер проявил себя на высоте? Вряд ли,…

    Название: РАТ — Рисованный апперцептивный тест. Автор: Собчик Л.Н. Область применения: глубинное исследование личности, диагностика степени ее невротизации, особенности внутренних конфликтов и социальной адаптации. Кол-во страниц: 32…

    Название: Корректурная проба (Тест Бурдона) — компьютерная диагностика Шкалы: концентрация внимания, устойчивость внимания, переключаемость внимания Область применения: исследование степени концентрации и устойчивости внимания Разработчик…

    Название: Тест «Диагностика профессионального выгорания» Направленность: диагностика профессионального выгорания В архиве: методика «Диагностика уровня профессионального выгорания» с обработкой в Excel + статья «Как не «сгореть» на работе».…

    Название: Диагностики уровня эмоционального выгорания Авторы: В.В.Бойко Направленность: диагностика эмоционального выгорания Предмет диагностики: эмоциональное выгорание В архиве: методика «Диагностика уровня эмоционального выгорания»…

    Название: Оценка агрессивности в отношениях (А. Ассингер) Авторы: А.Ассингер Направленность: оценка агрессивности в отношениях Предмет диагностики: агрессивность В архиве: компьютерный вариант опросника «Оценка агрессивности в отношениях «…

    Название: Тест Гудинаф–Харриса «Нарисуй человека» (диагностика интеллекта ) Автор: Ф. Гудинаф Сферы применения: диагностика интеллекта дошкольников, диагностика интеллекта младших школьников Предмет диагностики: интеллект В архиве:…

    %d0%b1%d1%83%d1%80%d0%b4%d0%be%d0%bd%d0%b0%20%d1%82%d0%b5%d1%81%d1%82 — со всех языков на все языки

    Все языкиАбхазскийАдыгейскийАфрикаансАйнский языкАканАлтайскийАрагонскийАрабскийАстурийскийАймараАзербайджанскийБашкирскийБагобоБелорусскийБолгарскийТибетскийБурятскийКаталанскийЧеченскийШорскийЧерокиШайенскогоКриЧешскийКрымскотатарскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧувашскийВаллийскийДатскийНемецкийДолганскийГреческийАнглийскийЭсперантоИспанскийЭстонскийБаскскийЭвенкийскийПерсидскийФинскийФарерскийФранцузскийИрландскийГэльскийГуараниКлингонскийЭльзасскийИвритХиндиХорватскийВерхнелужицкийГаитянскийВенгерскийАрмянскийИндонезийскийИнупиакИнгушскийИсландскийИтальянскийЯпонскийГрузинскийКарачаевскийЧеркесскийКазахскийКхмерскийКорейскийКумыкскийКурдскийКомиКиргизскийЛатинскийЛюксембургскийСефардскийЛингалаЛитовскийЛатышскийМаньчжурскийМикенскийМокшанскийМаориМарийскийМакедонскийКомиМонгольскийМалайскийМайяЭрзянскийНидерландскийНорвежскийНауатльОрокскийНогайскийОсетинскийОсманскийПенджабскийПалиПольскийПапьяментоДревнерусский языкПортугальскийКечуаКвеньяРумынский, МолдавскийАрумынскийРусскийСанскритСеверносаамскийЯкутскийСловацкийСловенскийАлбанскийСербскийШведскийСуахилиШумерскийСилезскийТофаларскийТаджикскийТайскийТуркменскийТагальскийТурецкийТатарскийТувинскийТвиУдмурдскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийУзбекскийВьетнамскийВепсскийВарайскийЮпийскийИдишЙорубаКитайский

     

    Все языкиАбхазскийАдыгейскийАфрикаансАйнский языкАлтайскийАрабскийАварскийАймараАзербайджанскийБашкирскийБелорусскийБолгарскийКаталанскийЧеченскийЧаморроШорскийЧерокиЧешскийКрымскотатарскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧувашскийДатскийНемецкийГреческийАнглийскийЭсперантоИспанскийЭстонскийБаскскийЭвенкийскийПерсидскийФинскийФарерскийФранцузскийИрландскийГалисийскийКлингонскийЭльзасскийИвритХиндиХорватскийГаитянскийВенгерскийАрмянскийИндонезийскийИнгушскийИсландскийИтальянскийИжорскийЯпонскийЛожбанГрузинскийКарачаевскийКазахскийКхмерскийКорейскийКумыкскийКурдскийЛатинскийЛингалаЛитовскийЛатышскийМокшанскийМаориМарийскийМакедонскийМонгольскийМалайскийМальтийскийМайяЭрзянскийНидерландскийНорвежскийОсетинскийПенджабскийПалиПольскийПапьяментоДревнерусский языкПуштуПортугальскийКечуаКвеньяРумынский, МолдавскийРусскийЯкутскийСловацкийСловенскийАлбанскийСербскийШведскийСуахилиТамильскийТаджикскийТайскийТуркменскийТагальскийТурецкийТатарскийУдмурдскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийУзбекскийВодскийВьетнамскийВепсскийИдишЙорубаКитайский

    Влияние компьютерных игр на процессы обучения учеников начальной школы с разным уровнем развития

    Актуальность

    Мы живём в веке современных технологий, где важную роль играют различные гаджеты. На сегодняшний день сложно представить общество без компьютеров и, в частности, без компьютерных игр. В связи с этими фактами возникают вопросы о влиянии компьютера на физическое и психическое здоровье детей.

    Цель

    Изучить влияние компьютерных игр на органы, осуществляющие высшую нервную деятельность, а также на внимание и память.

    Задачи

    1. Изучить литературу о высшей нервной деятельности человека, классификации компьютерных игр.

    2. Провести тесты для установления влияния компьютерных игр на развитие детей.

    3. Проанализировать полученные результаты.

    Описание работы

    Автор изучил понятия «внимание» и «память», особенности развития детей с психическими заболеваниями, ознакомился с классификацией компьютерных игр.

    В практической части работы автор провёл опрос, в котором принимали участие 32 ученика МБОУ «Гимназия № 3» г. Брянска и 12 детей разного уровня развития, посещающие «ЦВР» Володарского района г. Брянска.

    Опрос был направлен на изучение следующих вопросов:

    1. Анализ влияния компьютерных игр на память и внимание школьников начальной школы (тест Мюнстерберга, тест на долговременную память).

    2. Анализ влияния компьютерных игр на память и внимание детей с ЗПР (задержка психического развития), СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности) и РАС (расстройство аутистического спектра) с помощью теста Бурдона.

    Практическая работа была разделена на 2 этапа: анализ процессов высшей нервной деятельности школьников без использования электронной техники и с использованием компьютеров.

    Результаты

    1. Результаты теста Мюнстерберга показали, что дети с нормативным развитием находят в среднем около десяти слов за ограниченное количество времени, в то время как ребята с ЗПР останавливаются на двух найденных словах. Дети младшего школьного возраста с нормативным развитием по сравнению с детьми с психическими отклонениями имеют более высокие показатели долговременной зрительной памяти, устойчивости, концентрации и распределения внимания.

    Показатели устойчивости и концентрации внимания у детей младшего школьного возраста с ЗПР

    2. Результаты теста Бурдона на определение влияния компьютерной игры на долговременную зрительную память показали, что дети младшего школьного возраста с нормативным развитием по сравнению с детьми с ЗПР имеют более высокие показатели долговременной зрительной памяти. Однако после игры на компьютере показатели у всех ребят ухудшаются.

    Показатели долговременной зрительной памяти у детей с психическими отклонениями

    Выводы

    1. Дети с ЗПР отличаются крайней неустойчивостью внимания, неспособностью к длительному напряжению и концентрации внимания без игровой мотивации.

    2. Компьютерные игры оказывают как положительное, так и отрицательное влияние на процессы обучения. Пользу можно получить только при правильной эксплуатации компьютера. Лучше сделать компьютер не средством развлечения, а инструментом для обучения.

    Перспективы использования результатов работы

    Разработка специальных приложений (развивающих игр) для развития памяти и внимания.

    Награды/достижения

    1. XII межрегиональная научно-практическая конференция «Первые шаги в науку» – победитель.

    2. Плехановская научно-практическая конференция для школьников «Будущее за тобой» – участник.

    Мнение автора

    «Я считаю свою работу актуальной и перспективной, а благодаря конференции «Старт в медицину» есть возможность высказать свои наблюдения и предложения для улучшения жизни в обществе»

    АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ПРОИЗВОЛЬНОГО ВНИМАНИЯ У ДОШКОЛЬНИКОВ

    АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ПРОИЗВОЛЬНОГО ВНИМАНИЯ У ДОШКОЛЬНИКОВ

    С.Г. ЯКОБСОН, Н.М. САФОНОВА

    Работа выполнена при поддержке РГНФ; проект № 980608232

    Настоящая работа посвящена экспериментальному анализу одного из типических случаев произвольного внимания в аспекте совершаемых при этом внутренних действий или операций.

    Уже в самых первых попытках психологического рассмотрения внимания была выделена та его форма, которую стали называть активным, волевым или произвольным вниманием. Предметом анализа продолжают оставаться психологические особенности и природа произвольного внимания, обеспечивающие его механизм и генезис.

    В начальной феноменологической характеристике данной формы всегда подчеркивалась необходимость сознательных усилий для сосредоточения внимания в определенном направлении, отмечался его пульсирующий характер и другие доступные самонаблюдению черты (У. Джемс).

    Переход к характеристике психологической природы произвольного внимания начинается с попытки понять его мотивацию. Т. Рибо, выдвинувший эту идею, полагал, что источником тех «добавочных сил «, которые поддерживают соответствующие усилия, являются «естественные двигатели, которые отклоняются от прямой цели и употребляются для достижения другой цели » [8; 86]. Отсюда вытекает понимание генезиса произвольного внимания как изменение системы его мотивации. На I этапе в этой функции выступают первичные чувства типа страха; на II вторичные: самолюбие, соревнование; на III внимание переходит в область привычки.

    Н.Н. Ланге отмечал такое важное внутреннее отличие произвольного внимания как то, что цель процесса заранее известна субъекту. Иными словами, у него имеется, хотя неполное и бледное, предваряющее знание об объекте внимания.

    Особое место занимают также соображения многих авторов о физиологических механизмах переживаемого человеком чувства усилия.

    Исследование собственно психологических механизмов произвольного внимания можно датировать работами Л.С. Выготского. В контексте идей французской социологической школы о культурноопосредствованном характере произвольного поведения было экспериментально показано, что генезис произвольного внимания включает сознательное использование различных стимуловсредств, имеющих знаковый характер.

    В рамках идеи П.Я. Гальперина о том, что внимание представляет собой деятельность

    4

    контроля, механизм произвольного внимания рассматривается как сокращенная форма контроля за действием. Такой контроль осуществляется на основе заранее составленного плана и с помощью заранее установленных критериев и способов их применения.

    Эти подходы к пониманию механизмов произвольного внимания выводят нас в новую плоскость его анализа. Действительно, и использование средств, и осуществление контроля предполагают совершение некоторого комплекса внешних и внутренних действий или операций. Их анализ целесообразно осуществлять в контексте теории деятельности или так называемого деятельностного подхода.

    Деятельностный подход был предложен в 1934 г. С.Л. Рубинштейном в качестве общефилософской, методологической основы советской психологии. Он позволил поновому поставить некоторые теоретические проблемы психологии, в первую очередь весьма дискуссионную в то время проблему соотношения внешнего поведения и сознания.

    Однако будучи ограничен этими общеметодологическими рамками, он так и не был реализован в эмпирических исследованиях.

    Другое направление деятельностного подхода было создано А.Н. Леонтьевым в конце 30-х начале 40-х гг. и содержит представления о структуре деятельности, ее компонентах и основных ступенях филогенетического развития.

    Характеристика деятельности как особым образом структурированной действительности сразу открыла новые возможности эмпирического изучения и породила ряд перспективных направлений в исследовании детской и педагогической психологии.

    Исходные компоненты структуры деятельности потребности, мотивы, действия, операции исследовались весьма неравномерно. Значительное число экспериментальных работ было посвящено проблеме мотивов. Проблема действий изучалась преимущественно в контексте интериоризации, т.е. превращения внешних действий во внутренние, совершаемые в уме. Основное внимание уделялось при этом действиям, конституирующим процессы мышления (П.Я. Гальперин, Я.А. Пономарев).

    Только в середине 60-х гг. появляются единичные работы, направленные на анализ состава тех внутренних операций, которые необходимо совершить для достижения определенного результата. Первой работой этого направления было исследование Н.С. Пантиной, в котором было показано, что такой, казалось бы, простой процесс, как собирание детской пирамидки по образцу, может строиться на основе разных и достаточно сложных наборов операций.

    К сожалению, эта линия исследования не получила дальнейшего продолжения, хотя она представляется нам весьма перспективной как в целом для педагогической психологии, так и, в частности, при анализе произвольного внимания у детей.

    Анализ тех внешних и внутренних операций, которые должен совершить ребенок для успешного использования стимуласредства, обнаруживает перспективы этого подхода (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев).

    В опытах Л.С. Выготского по изучению роли средств в овладении детьми своим вниманием испытуемые, отвечая на различные вопросы экспериментатора, не должны были называть некоторые цвета. Чтобы помочь выполнить это требование, им давались два рода средств карточки с запрещенными цветами и карточки с разрешенными цветами. Автор отмечает, что во втором случае ответы детей были менее осмысленными, но не объясняет причин феномена. Анализ необходимых в каждом случае внутренних операций обнаруживает различие этих двух ситуаций. Игра построена на том, что привычный ответ на решающие вопросы предполагает называние именно запрещенного цвета. Поэтому,

    5

    отвечая на вопрос о цвете предмета, в первом случае ребенок должен сперва посмотреть на «запрещенные » карточки, и если тот цвет, который он хочет назвать, изображен на карточке, он должен сдержаться и подумать, чем его можно заменить. Так, при запрещении называть красный дети говорят, что помидоры иногда бывают зеленые. Ответ предполагает внутренний подбор других цветов, подходящих в данном случае, и ответ, естественно, более осмыслен. Если же, как во втором случае, перед ребенком карточки с разрешенными цветами, он может для ответа просто назвать любую из них, не задумываясь о смысле. Тем самым целесообразность применения тех или иных средств существенно определяется действиями или операциями по их использованию.

    Можно также выдвинуть предположение, что разные задачи на произвольное внимание решаются на основе разных наборов операций. Выполнение требования не называть некоторые цвета осуществляется на основе одних операций, в том числе подбора осмысленной замены запрещенного цвета, а точное списывание текста предполагает другие операции и, в первую очередь, поэлементное сопоставление результата с образцом.

    Можно думать, что доступность задач, требующих произвольного внимания в разных возрастах, существенно зависит от сложности наборов операций, необходимых для их решения.

    Мы предприняли попытку такого пооперационного анализа и его экспериментальной проверки при решении одной из типичных задач, требующих произвольного внимания. Изучался тот вариант, который предполагает сопоставление зрительно заданного материала с определенным образцом и является одной из психологических предпосылок успешного обучения в школе, ибо ее отсутствие выражается в пропусках слов, букв и цифр и их искажении при воспроизведении.

    Исследование строилось по схеме: 1) отбор детей с явными недостатками произвольного внимания в этой области, 2) формирование необходимых для его осуществления операций, 3) последующее тестирование.

    Для проверки внимания, отбора испытуемых и повторного тестирования результатов формирования была использована детская модификация классического теста Бурдона на внимание. Эта модификация представляет собой лист, на строках которого в произвольном порядке расположены простейшие и хорошо известные детям формы звездочка, квадрат, круг, треугольник, полукруг, параллелограмм, флажок. Испытуемым предлагается зачеркивать определенные фигуры. Время выполнения задания может ограничиваться. Об уровне внимания судят по числу допущенных ошибок.

    Выполнение такого задания требует от ребенка: а) удержания в памяти одной или нескольких фигур, которые следует вычеркнуть, б) проверку каждой фигуры на листе на предмет идентичности заданной. Подобным образом должны быть пересмотрены все строки на странице. Заметим, что заданная фигура должна удерживаться во внутреннем плане, а сопоставление производится с представленным в уме образом фигуры.

    Ошибки могут происходить при забывании фигуры, которую нужно вычеркнуть, или тогда, когда просматриваются и проверяются не все фигурки на строке.

    Возможной причиной последней ошибки является как бы целостное схватывание или беглое пробегание взглядом по строке вместо анализа каждой фигурки.

    Это объяснение представляется наиболее вероятным для ошибок дошкольников, в восприятии которых довольно долгое время преобладает ориентация на схватывание основных смысловых признаков, а не на последовательное рассмотрение

    6

    деталей. Такое целостное схватывание, безусловно, обеспечивает узнавание предметов, т.е. решение основной задачи восприятия. Однако оно не позволяет справиться с описанной задачей на внимание.

    Для проверки этих соображений мы формировали у детей действия поэлементного сопоставления двух зрительных рядов. От теста Бурдона условия формирования отличались тем, что детям ничего не надо было удерживать в уме. Они должны были только поэлементно соотносить на предмет идентичности два ряда несложных изображений.

    В опытах участвовало 29 детей в возрасте от 3 лет 5 мес до 4 лет 4 мес.

    Отборочный тест содержал три задания, различавшиеся между собой по сложности и необходимости осуществить для их выполнения разные наборы внутренних действий.

    В первом задании детям предлагалось закрасить все кружки, т.е. сосредоточиться на одной фигурке. Для его выполнения надо было: а) запомнить одну фигурку, б) запомнить одно действие (закрашивание), в) «увидеть » все кружки на листе.

    Во втором задании дети должны были закрасить все флажки и треугольники ( «домики «), т.е. держать в поле внимания две фигурки. Выполнение этого задания требовало: а) запомнить одну фигурку, б) запомнить другую фигурку, в) запомнить одно действие (закрашивание), г) организовать свои действия одним из двух возможных способов сначала проверить весь лист на предмет наличия одной фигурки, а затем другой или же осуществлять каждый раз как бы двойную проверку. В первом случае надо было по сути два раза выполнить первое задание (сначала для флажка, затем «домика «). Необходимость закрашивания второй фигурки следовало удерживать в памяти до конца работы с первой. При втором способе усложнялся процесс проверки каждой фигурки на строке. Ее надо было теперь сопоставлять не с одним требованиемобразцом, а с двумя ( «Это не флажок и не «домик » » или «Это не флажок, но это «домик «, надо закрасить «). Как видим, задание существенно усложняется.

    В третьем задании дети также должны были работать с двумя фигурками, но одну надо было закрасить, а другую обвести. Задание усложнялось за счет необходимости запомнить еще одно действие. Дети должны были запомнить: а) фигурку, б) действие по ее выделению (закрашивание), в) другую фигурку, г) новое действие по ее выделению (обведение). Выполнение этого задания также может осуществляться одним из двух описанных выше способов.

    Отличие второго и третьего заданий от первого состоит в том, что они содержат дополнительные элементы для запоминания, т.е. предполагают более сложную организацию действий ребенка.

    В каждом задании детям предъявлялся лист из четырех строчек по десять фигурок на каждой итого сорок фигурок.

    Опыты проводились индивидуально, задания обосновывались условноигровым образом. Игровой персонаж приносил детям карточки и просил выполнить соответствующее задание потому, что фигурки не красивые, не цветные, а ему хочется, чтобы они стали яркими и красивыми. Ребенка спрашивали, любит ли он закрашивать фломастерами и готов ли помочь персонажу, на что всегда получали положительный ответ. Затем давалась конкретная инструкция, которую ребенка просили повторить, а также показать те фигурки, которые он будет выделять.

    Время работы не ограничивалось.

    В опытах участвовали дети, допустившие какоето количество ошибок при выполнении всех пяти инструкций (50 % испытуемых), при выполнении четырех инструкций (38 %), при выполнении третьей и второй инструкции (по 6 %).

    В формирующих экспериментах детям предлагалось подобрать по два предмета

    7

    с одинаковыми «узорами » (например, кастрюли и крышки). На всех предметах «узоры » представляли собой несколько простейших изолированных изображений (солнышко и рыбка; рыбка, листик и зонтик; и т.п.). Все эти изображения отличались от тех, которые использовались при тестировании.

    Подбиравшиеся пары отличались по числу рисунков на «узоре «, которое варьировалось от двух до пяти. Подбирались: а) крышки к кастрюлькам, б) пары тапочек, в) чашки к блюдцам, г) шортики к футболкам, д) ключи к сундучкам. Все эти предметы были вырезаны из плотной бумаги. Количество изображений не закреплялось жестко за определенным типом предметов. Так, по два изображения могло быть и на чашках с блюдцами, и на кастрюлях с крышками. Одновременно были кастрюли и крышки с четырьмя изображениями и т.д.

    В I серии дети подбирали пары с двумя изображениями, во II с тремя изображениям, в III с четырьмя изображениями, в IV с пятью изображениями.

    К каждой следующей серии переходили после того, как дети безошибочно справлялись с несколькими заданиями предыдущей серии.

    Выполнение заданий обосновывалось необходимостью помочь персонажу, который сам не умеет это делать, красиво подобрать комплекты. Когда ребенок ошибался (к кастрюльке с рыбкой и листиком брал крышку с рыбкой и солнышком), экспериментатор указывал на первый рисунок на одном из предметов: «Здесь рыбка. А на крышке есть рыбка? Покажи! Одинаковые рисунки на крышке (показывает пальцем) и на кастрюльке (переводит палец на соответствующий рисунок)? «. Затем он переводит палец на второй рисунок: «Здесь листик. А на крышке есть листик? Покажи! Нет? Значит, узоры не одинаковые. Не подходит крышка к этой кастрюле. Некрасиво, все будут над Зайкой смеяться, если он закроет этой крышкой «. Фиксируя таким образом ошибки, экспериментатор также учил ребенка располагать предметы так, чтобы один ряд рисунков находился под другим, и проводить пальчиком по каждой симметричной паре, т.е. поэлементному сопоставлению с опорой на соответствующее движение руки.

    Для безошибочного выполнения разных серий детям требовалось различное число занятий, каждое из которых включало выполнение трехчетырех заданий какойлибо серии. Количество занятий, потребовавшихся детям для безошибочного выполнения всех четырех серий, колебалось от 4 до 14. Иными словами, одни дети овладевали новым заданием на первом же занятии, с другими подобные занятия приходилось повторять по несколько раз.

    Таблица 1

    Количество формирующих занятий, потребовавшееся разным детям

    Серия

    Занятие

    Первое

    Второе

    Третье

    Четвертое

    Пятое

    Всего занятий

    I (2 рис.)

    II (3 рис.)

    III (4 рис.)

    IV (5 рис.)

    20 детей

    19 детей

    8 детей

    23 ребенка

    9 детей

    8 детей

    12 детей

    5 детей

    1 ребенок

    4 ребенка

    1 ребенок

    1 ребенок

    3 ребенка

    2 ребенка

    38

    42

    66

    36

    8

    Таблица 2

    Ошибки, допущенные детьми до и после формирующих опытов, %

    I серия

    II серия

    III серия

    Инструкция А

    Инструкция Б

    Инструкция А

    Инструкция Б

    До формирования

    После формирования

    34

    5

    35

    9

    70

    43

    30

    4

    80

    56

    Таблица 3

    Среднее число ошибок до и после формирующих занятий

    I серия

    II серия

    III серия

    Инструкция А

    Инструкция Б

    Инструкция А

    Инструкция Б

    До формирования

    После формирования

    2,0

    0,3

    2,4

    0,6

    4,9

    3,0

    1,8

    0,25

    4,3*

    3,0*

    Примечание. Различия средних достоверны на уровне t01 по критерию Вилкоксона; * — на уровне t05.

    Количество занятий, необходимое для правильного выполнения каждой серии, представлено в табл. 1.

    В табл. 1 обращает на себя внимание существенное увеличение количества занятий, потребовавшееся для выполнения заданий III серии и сравнительная легкость их выполнения в I, II и IV сериях.

    Скорее всего это можно объяснить тем, что идентичность совокупностей, составленных из двух элементов, дети схватывают непосредственно. Сходные данные и, вероятно, сходный способ решения мы обнаруживаем и при идентификации рядов из трех элементов. Реальные трудности возникают у большинства детей (21 человек) только при сопоставлении рядов по четырем элементам. Это требует уже поэлементного соотнесения, т.е. использования другого способа, что и приводит к увеличению общего числа занятий почти вдвое (всего 66 занятий). Только овладением новым способом и переходом к нему можно объяснить тот факт, что для безошибочного сопоставления рядов по пяти элементам (IV серия) детям потребовалось наименьшее число занятий из всех серий. Действительно, при способе поэлементного сопоставления количество соотносимых элементов до определенного предела не играет роли.

    Как отразилось овладение этим новым способом на результатах контрольных опытов? Повторное тестирование включало те же три серии. Выделять надо было другие фигурки.

    Представленные данные убедительно свидетельствуют об эффективности формирующих опытов. Процент ошибок по одной из инструкций снижается во всех сериях в 4 7 раз, по другой примерно в полтора раза.

    О том же свидетельствует различие среднего числа ошибок.

    Как может использоваться детьми способ поэлементного сопоставления при выполнении теста Бурдона, в котором нет сопоставления двух внешне заданных рядов, и надо выделять удерживаемую в уме фигуру в одном ряду?

    Удержание требования в уме и установление соответствия заданной фигуры фигурам ряда доступно детям изначально.

    9

    Иначе они вообще не могли бы работать с тестом. После занятий ребенок, вероятней всего, переходит от целостного схватывания строк к сопоставлению с заданным образом каждого их элемента. Остальными компонентами он, повторяем, уже владел.

    Это значит, что в данном случае мы имеем дело не с переносом освоенного способа в новые условия, а с изменением самого способа и перестройкой выполнения задания, в которое теперь вводится только один компонент нового способа.

    Вместе с тем эти данные показывают принципиальное различие между ситуациями выполнения одной и двух инструкций. Так, данные по выполнению одной из инструкций очень близки во всех сериях как до, так и после формирования (I серия и инструкция А из II и III серий). Выполнение другой инструкции во всех четырех случаях значительно хуже.

    Анализ поведения детей во II и III сериях показывает, что часть из них сразу же забывает одну из инструкций. Другая часть начинает выполнять обе инструкции. Порядок их задания на эти процессы не влияет. Например, ребенок закрашивает флажок, затем треугольник, еще один треугольник, еще один… и к флажкам уже не возвращается. Таким образом одна из двух инструкций утрачивается или сразу, или очень скоро.

    Как показывает сравнение среднего числа ошибок, эти различия имеют место и до, и после формирования. Более того, после формирования они значительно возрастают.

    Итак, овладение новым способом организации своего внимания весьма значительно повышает эффективность выполнения одной из инструкций (1,8 по сравнению с 0,25) и несравненно меньше эффективность выполнения другой (4,3 по сравнению с 3,0).

    Казалось бы, это позволяет разграничить факторы собственно внимания и запоминания инструкции. Другая организация своего внимания не является основанием для лучшего запоминания. Однако реальное положение, как показывают статистические данные, значительно сложнее. Как видно из табл. 3, средние значения ошибок до и после формирования достоверны для инструкции Б во II серии на уровне t01 и для инструкции Б в III серии на уровне t05. А это значит, что новая организация внимания как-то сказывается, хотя и слабее на выполнении дополнительной инструкции. Причины этого феномена нуждаются в дальнейшем анализе.

    Таблица 4

    Различия среднего числа ошибок при выполнении одновременно двух инструкций

    Инструкция

    До формирования

    После формирования

    II серия

    III серия

    II серия

    III серия

    А

    Б

    2,4

    4,9

    1,8

    4,3

    0,6

    3,0

    0,25

    3,0

    Примечание. Различия средних при выполнении инструкций А и Б

    достоверны на уровне t01 по критерию Вилкоксона во всех четырех случаях.

    Итак, наши данные близки идее П.Я. Гальперина о том, что внимание является не самостоятельной психологической функцией, а скорее особым компонентом деятельности. Они также ставят под сомнение всеобщий характер распространенного в отечественной психологии положения о том, что любое произвольное действие является опосредствованным. Как показывают наши опыты, выявляемая тестом Бурдона и, стало быть, признанная форма произвольного внимания осуществляется не за счет использования дополнительных средств, а за счет включения в деятельность новых компонентов и ее перестройки.

    1. Выготский Л.С. Развитие высших форм внимания // Избр. психол. произв. М.: Издво АПН РСФСР, 1965.

    2. Гальперин П.Я. К проблеме внимания // Докл. АПН РСФСР. 1958. № 3. С. 33-38.

    3. Джемс У. Научные основы психологии. СПб.: С.Петербургская электропечатня, 1902.

    4. Ланге Н.Н. Психологические исследования. Закон перцепции. Теория волевого внимания. Одесса: Типогр. Штаба Одесск. воен. окр., 1983.

    5. Леонтьев А.Н. Очерк развития психики. М.: Воен. пед. инт Сов. Армии, 1947.

    6. Пантина Н.С. Исследование строения детской деятельности // Психология и педагогика игры дошкольника: Материалы симпозиума / Под ред. А.В.Запорожца, А.П.Усовой. М.: Просвещение, 1966.

    7. Пономарев Я.А. Знания, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967.

    8. Рибо Т. Психология внимания. СПб.: Издво Ф. Павленкова, 1980.

    9. Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // Сов. психотехника. 1934. Т. VII. № 1.

    Поступила в редакцию 16.II 1999 г.

    проблем поведения в связи с устойчивыми навыками избирательного внимания у умеренно недоношенных детей

    J Dev Phys Disabil. 2012; 24 (2): 111–123.

    1 и 1, 2

    Kim CM Bul

    1 Исследования детей и подростков, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Утрехт, Нидерланды

    Anneloes L. van Baar

    1 Исследования детей и подростков, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Utrecht, Нидерланды

    2 Факультет социальных наук, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Utrecht, Нидерланды

    1 Child и подростковые исследования, Утрехтский университет, а / я 80140, 3508 TC Утрехт, Нидерланды

    2 Факультет социальных наук, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Утрехт, Нидерланды

    Автор, отвечающий за переписку.

    Эта статья распространяется на условиях Некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает любое некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора (авторов) и источника.

    Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

    Abstract

    Навыки внимания могут быть важным механизмом развития. Была исследована модель медиации, в которой поведенческие проблемы умеренно недоношенных и доношенных детей в школьном возрасте объясняются уровнем внимания.Родители и учителя провели поведенческую оценку 348 умеренно недоношенных детей и 182 доношенных детей в возрасте 8 лет. Детям проводился тест на устойчивое избирательное внимание. Преждевременные роды были связаны с большим количеством проблем с поведением и вниманием. Гестационный возраст, дородовое курение матери и пол были связаны с сообщениями матерей, отцов и учителей о проблемном поведении детей. Устойчивое избирательное внимание частично опосредовало взаимосвязь между статусом рождения и проблемным поведением.Развитие навыков внимания должно стать важным направлением будущих исследований у умеренно недоношенных детей.

    Ключевые слова: Умеренно недоношенные, Поздние недоношенные, преждевременные роды, Навыки внимания, Поведенческие проблемы, DSM IV, Школьный возраст

    Дети, рожденные умеренно недоношенными, в гестационном возрасте 32–36 недель, подвержены риску проблем развития из-за их незрелое развитие мозга при рождении (Kinney 2006). Эта умеренная недоношенность составляет от 6% до 9% всех рождений (Engle 2006; Raju 2006).В Нидерландах показатель 7,6% приводит к рождению более 13 000 детей с этим заболеванием каждый год (Stichting Perinatale Registratie Nederland 2009). Однако имеется мало исследований, посвященных результатам развития этих детей и задействованным механизмам. Gray et al. (2004) изучили 869 детей с низкой массой тела при рождении, 80% из которых родились на сроке от 31 до 36 недель. Около 20% их родителей сообщили о проблемах с поведением, когда детям было 3, 5 и 8 лет. Это почти вдвое превышает ожидаемую распространенность среди доношенных детей из той же популяции.В Соединенном Королевстве Huddy et al. (2001) обнаружили, что родители и учителя семилетних детей, рожденных между 32 и 35 неделями беременности, указали аномальную гиперактивность у 19% из них.

    Некоторые исследователи указывают, что устойчивые проблемы с вниманием у детей предопределяют способность внимания, интеллектуальное и поведенческое функционирование у чрезвычайно и очень недоношенных детей (Lawson and Ruff 2004). Очень недоношенные дети, которые проявляли устойчивое внимание во время исследовательских манипуляций в 8 месяцев, имели более высокие показатели развития по шкале Бейли и графику Гезелла в 2 года (Van de Weijer-Bergsma et al.2008 г.). Таким образом, способность детей к вниманию может рассматриваться как результат развития, но также как механизм, который опосредует взаимосвязь между статусом рождения и проблемным поведением у детей школьного возраста.

    Наряду с влиянием статуса ребенка при рождении необходимо дополнительно учитывать влияние факторов риска новорожденных на результаты развития ребенка. Эффект градиента, связанный с более низким гестационным возрастом и более низкой массой тела при рождении, был обнаружен в тестах на успеваемость, измеряющих навыки чтения, правописания и арифметики у большой выборки из 5319 десятилетних детей (Kirkegaard et al.2006 г.). В этом исследовании недоношенные дети также показали худшие результаты, чем доношенные. У умеренно недоношенных детей также существует риск неонатальных осложнений, таких как гипогликемия и потребность в кислороде в результате их незрелости, что может повлиять на развитие их мозга. Влияние неонатальных осложнений отражается в том, что у умеренно недоношенных детей наблюдается более широкий разброс (от 1 до 23 дней) по продолжительности пребывания в стационаре новорожденных по сравнению с доношенными детьми (от 1 до 7 дней) (Wang et al.2004 г.).

    Другие биологические и экологические факторы риска также могут влиять на поведенческие исходы умеренно недоношенных детей школьного возраста. Эпидемиологические исследования характеристик очень недоношенных детей показывают, что мальчики имеют больше проблем с поведением и вниманием в школьном возрасте, чем девочки, по словам их родителей и учителей, поскольку они более подвержены различным расстройствам психического развития (Ingemarsson 2003; Reiss et al. 2004). ; McGrath et al.2005). Что касается факторов материнского образа жизни (например,g., дородовое курение матери и / или употребление алкоголя), исследование Delobel-Ayoub et al. (2009) показали, что курение во время беременности связано с повышенным риском поведенческих проблем, о которых сообщают родители, у очень недоношенных детей.

    Мы изучали модель посредничества, объясняющую взаимосвязь между умеренно преждевременными родами и поведенческими результатами в школьном возрасте, с устойчивой производительностью избирательного внимания в качестве посредника. Кроме того, мы исследовали взаимосвязь между поведенческими проблемами с характеристиками новорожденных, факторами образа жизни матери и полом.

    Метод

    Участники

    Критерии отбора умеренно недоношенных детей включали гестационный возраст при рождении от 32 до 36 недель + 6 дней, отсутствие нарушений зрелости (масса тела при рождении ниже 10 -го процентиля), отсутствие отделения интенсивной терапии новорожденных ( NICU), необходим вход в обычную начальную школу и возраст от 7 до 9 лет. Для группы сравнения доношенных детей критерии отбора включали гестационный возраст более 37 недель, отсутствие нарушений зрелости (масса тела при рождении ниже 10 -го перцентиля), отсутствие необходимости в отделении интенсивной терапии, посещение обычной начальной школы и возраст от 7 до 9 лет. годы.Исключались дети с тяжелыми врожденными пороками развития или недоношенные дети с особыми образовательными потребностями. Выборка состояла из 348 умеренно недоношенных детей со средним возрастом 8,3 года ( SD, = 0,62) и 182 доношенных детей со средним возрастом 8,5 лет ( SD, = 0,85), см. Van Baar et al. (2009) для подробного описания образца.

    Всего 264 умеренно недоношенных ребенка, подходящих для исследования, не были включены в окончательную выборку. Причины неучастия заключались в том, что дети не могли быть обнаружены (43.1%), дети не могли быть изучены в сроки экзаменаторов (33,6%), их родители отказались от участия (3,4%), дети не явились во время экзамена (1,1%) или точная причина за неучастие неизвестно (18,7%). Эффекты истощения были протестированы путем сравнения характеристик умеренно недоношенных детей, которые подходили для исследования, но не были включены ( n = 264), с характеристиками умеренно недоношенных детей, включенных в окончательную выборку ( n = 348).Двусторонний тест t не выявил возрастных различий, t (612) = 2,65, p = 0,06, а тест хи-квадрат не выявил различий в гендерном составе, χ 2 (1, N = 611) = 0,49, p = 0,49. Что касается неонатальных характеристик детей, двусторонние тесты t показали, что участвовавшие 348 умеренно недоношенных детей не отличались от неучастников по гестационному возрасту, t (609) = -0.73, p = 0,47, дней, проведенных в инкубаторе, t (291) = 2,47, p = 0,11, или вес при рождении, t (607) = 0,15, p = 0,88 . Кроме того, тесты хи-квадрат показали, что участвовавшие в исследовании умеренно недоношенные дети не отличались от неучастников по способу родов, х 2 (4, N = 587) = 1,95, p = 0,75, возникновение гипогликемии, χ 2 (1, N = 466) = 0.80, p = 0,37, или при потребности в кислороде после рождения χ 2 (1, N = 472) = 0,82, p = 0,37. Однако умеренно недоношенные дети, включенные в окончательную выборку, провели в больнице больше дней, чем умеренно недоношенные дети, которые не участвовали, M группа1 = 15,39 ( SD = 9,66), M группа2 = 13,54 ( SD = 9,06), t (551) = 2,26, p =.02, d = 0,20, 95% ДИ [0,24, 3,48]. Наконец, умеренно недоношенные дети в окончательной выборке реже входили в состав многоплодных детей, 24,1% против 36,3%, х . 2 (2, N = 610) = 11,31, p <0,01, φ = 0,14, 95% ДИ [0,05, 7,38] по сравнению с неучастниками.

    Процедура

    Участвовавшие в исследовании умеренно недоношенные дети родились в период с января 1996 г. по январь 1998 г. в одной из семи участвующих больниц на юге Нидерландов.Мы отобрали этих детей на основе архивов больниц. Мы обратились к их родителям с письмом и попросили дать письменное информированное согласие, если они хотят участвовать. Термин «дети» были учениками обычных начальных школ в том же географическом регионе, родившимися в период с января 1996 года по январь 1999 года. Начальные школы были расположены в тех же городах, что и больницы, а также в близлежащих деревнях. Сначала была сделана просьба к директорам этих школ об участии их школы.Затем дети получили информационное письмо для своих родителей, в котором они рассказали об исследовании и попросили их принять участие. Когда родители давали свое письменное информированное согласие, экзаменаторы проверяли ребенка в больницах или школах. Каждый экзаменатор проверял только недоношенных или только доношенных детей. Этическое одобрение было получено от Комитета по медицинской этике больницы Святой Елизаветы в Тилбурге и от местных комитетов по этике исследований других больниц-участников.

    Меры

    Исходные переменные

    Все родители заполнили анкету для сбора социально-демографической информации.Факторы образа жизни матери оценивались по двум дихотомическим критериям, а именно: «Курили ли вы во время беременности?» и «Употребляли ли вы алкоголь во время беременности?» Неонатальные данные (например, гестационный возраст, вес при рождении, гипогликемия, потребность в кислороде и продолжительность пребывания в больнице) умеренно недоношенных детей были собраны из архивов больниц.

    Поведенческие проблемы

    Родители заполнили Контрольный список поведения ребенка из 120 пунктов (CBCL; Achenbach and Rescorla 2001) для детей от 6 до 18 лет, в котором измеряются проблемы поведения детей, которые отражают классификации психопатологических синдромов, упомянутые в Диагностическом и статистическом Руководство по психическим расстройствам 4 -е издание (DSM-IV; Американская психиатрическая ассоциация, 2000 г.).Учителя ответили на форму отчета учителя (TRF; Achenbach and Rescorla 2001), инструмент из 118 пунктов, который охватывает те же проблемы поведения, что и CBCL. Обе анкеты обладают хорошими психометрическими качествами (Evers et al. 2000). Использовались шесть шкал синдромов, ориентированных на DSM-IV: аффективные проблемы, проблемы с тревогой, соматические проблемы, синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ), оппозиционно-вызывающее расстройство (ODD) и расстройство поведения (CD). Все оценки можно разделить на нормальный, пограничный или клинический диапазон (Achenbach and Rescorla 2001).

    Внимание

    Тест Бурдона-Вос (Вос, 1998) использовался для измерения визуального устойчивого избирательного внимания. Bourdon-Vos — это тест с карандашом и бумагой для детей от 6 до 17 лет, состоящий из 33 строк на одной странице. Каждая строка содержит 24 фигуры из 3, 4 или 5 точек. Детей просили как можно быстрее и точнее пометить все фигурки, состоящие из четырех точек (50% квадратов и 50% ромбов). Перед началом теста использовались две строчки.Пришло время заполнить строки, и была записана вся страница. В руководстве по тестированию приведены оценки скорости в децилях на основе среднего времени прохождения линии и возраста детей. Голландская организация (COTAN), которая предоставляет информацию о психометрических свойствах голландских психологических тестов и анкет, сообщила о приемлемой валидности, чувствительности и надежности теста с α Кронбаха 0,99, что свидетельствует о хорошей внутренней согласованности, и о тесте. -проверенная надежность 0,84 (с 0,83 для девочек и.87 для мальчиков) среди 785 детей в возрасте от 6 до 17 лет. Сто шестнадцать детей, нуждающихся в специальном образовании, в целом показали более низкую успеваемость, чем 455 детей в начальной школе (Вос, 1998). Артур и др. (1991) продемонстрировали умеренную прогностическую достоверность тестов на устойчивое избирательное внимание, таких как Бурдон-Вос. В нескольких других исследованиях тест Бурдона-Вос считался клинически полезным инструментом (Hendriksen et al. 2007; Vos et al. 1995). Чтобы различать детей, которые выполняли эту задачу быстро, в среднем или медленно, мы считали, что оценка от 1 до 3 децилей представляет собой оценку ниже среднего, оценка от 4 до 7 децилей — средний балл, а оценка — 0 баллов. От 8 до 10 децилей — результат выше среднего.

    Отсутствующие значения

    Полностью случайное отсутствие значений Little (MCAR; Little 1988) выявило нормированное значение χ . 2 ( χ 2 / df ) 1,33, что указывает на хорошее соответствие между результатами выборки с вменением и без вменения (Боллен, 1989). Поэтому мы использовали единое вменение для непрерывных переменных в SPSS 18.0, чтобы гарантировать, что анализ включал полную выборку умеренно недоношенных и доношенных детей, а также их отцов, матерей и учителей (Schafer 1997).

    Статистический анализ

    Перед анализом мы оценили данные на предмет нормальности и проверили наличие выбросов. Поскольку среди умеренно недоношенных детей количество матерей и отцов с законченным высшим образованием было ниже, анализы, сравнивающие умеренно недоношенных и доношенных детей, были скорректированы с учетом материнского образования.

    Во-первых, мы использовали многомерный ковариационный анализ (MANCOVA) для проверки различий между умеренно недоношенными и доношенными детьми по основным критериям исхода.Во-вторых, мы провели линейный регрессионный анализ, чтобы изучить роль неонатальных характеристик (пол, масса тела при рождении, гестационный возраст, гипогликемия, потребность в кислороде и количество дней пребывания в больнице) и факторов образа жизни матери (курение и употребление алкоголя во время беременности) в прогнозировании поведенческих факторов. исходы среди умеренно недоношенных детей. Наконец, мы использовали иерархический регрессионный анализ, чтобы проверить предложенную модель посредничества (Baron and Kenny 1986).

    Результаты

    Демография

    В таблице представлены частоты и средние значения основных неонатальных и социально-демографических характеристик умеренно недоношенных и доношенных детей и их родителей.Группы различались, как и ожидалось, гестационным возрастом, массой тела при рождении и продолжительностью пребывания в больнице. Родители в группе доношенных детей были более образованными, чем родители умеренно недоношенных детей, а матери доношенных детей чаще сообщали об употреблении алкоголя во время беременности.

    Таблица 1

    Социально-демографические и неонатальные характеристики умеренно недоношенных и доношенных детей

    1 2425

    7 **

    9025 9025 Материнское образование (4,0) 111 (61,0) 9025 2 902 и гендер на поведенческое функционирование и устойчивое избирательное внимание
    DSM-IV-Ориентированные синдромные шкалы

    Отчеты матерей о DSM-IV-ориентированных синдромных шкалах продемонстрировали основное влияние на статус рождения, F (6, 520) = 2 .61, p = 0,017, η p 2 = 0,03. Основной эффект для пола отсутствует, F (6, 520) = 1,98, p = 0,067, η p 2 = 0,02, а также взаимосвязь статуса рождения по полу, F (6, 520) = 1,55, p = 0,161, η p 2 = 0,02. Однофакторные различия в статусе рождения по отчетам матерей по шкалам синдромов, ориентированным на DSM-IV, показаны в таблице.У умеренно недоношенных детей было больше проблем с аффективным поведением, тревогой, соматическим функционированием и СДВГ, но не с ODD или CD. По общему количеству оценок проблемного поведения матерей, 11,5% умеренно недоношенных детей набрали балл выше порогового значения 60, по сравнению с 7,1% доношенных детей ( х ). 2 (2) = 4,71, p = 0,095, φ = 0,09, 95% ДИ [0,05, 7,38]).

    Таблица 2

    Одномерный ковариационный анализ, сравнивающий умеренно недоношенных и доношенных детей по поведенческим критериям

    Характеристика Умеренно недоношенные Доношенные
    Диапазон или N (%) M SD Диапазон или Н (%) M SD
    Срок беременности (нед) 32-36 34.7 ** 1,2 37-43 39,5 ** 1,4
    Вес при рождении (г) 1340-3564 438 2385-4750 3431 ** 441
    Количество дней пребывания в больнице 2-51 15,4 ** ** 9 1.3 ** 2,3
    Мальчики 178 (51,1) 87 (47,8)
    7 (3,8)
    Вторичный уровень 262 (75,3) 9025 9025 9025 9025 60 (17.2) ** 50 (27,5) **
    Материнское курение 58 (16,7)
    Употребление алкоголя матерью 31 (8.9) * 27 (14.8) * 2m
    , 55,63] 56,22 79 9025 .095 55.74 52251 0,225 , 53,29] 9025 .608
    Показатели Умеренно недоношенные Срок ANCOVA
    M SE 95% ДИ M SE 95% ДИ F 1 (1, 525) с. η p 2
    Матери Аффективные 55.84 0,33 [55,20, 56,48] 54,35 0,45 [53,45, 55,24] 7,03 .008 .01
    0,01
    53,66 0,43 [52,82, 54,50] 6,67 0,010 0,01
    Somatic 56,22 0,34 0,34 0,48 [53,85, 55,72] 5,97 0,015 0,01
    СДВГ 55,02 0,33 [54,36, 55625 [54,36, 55625 9025] , 54,29] 8,21 .004 .02
    ODD 54,55 0,27 [54,02, 55,08] 53,78 0,37 5379 .01
    CD 53,39 0,25 [52,90, 53,89] 53,21 0,35 [52,53, 53,90] 0,125 0,125 0,125
    Учителя Аффективные 53,78 0,26 [53,27, 54,29] 52,57 0,36 [51,86, 53,28] 7,44 0,31 [55,14, 56,34] 53,60 0,42 [52,77, 54,43] 16,76 <0,001 0,03
    51,89, 52,84] 51,28 0,34 [50,62, 51,94] 6,75 0,010 0,01
    ADHD 53,64 53,64 0,36 [52,54, 53,97] 0,76 0,383 0,01
    ODD 53,66 0,25 [53,17, 54252,14 [53,17, 54252,14 [53,17, 54252,14] 6,07 .014 0,01
    CD 51,98 0,20 [51,59, 52,36] 51,81 0,27 0,27 0,01

    Отчеты отцов о шкалах синдромов, ориентированных на DSM-IV, не имели значения для основных эффектов статуса рождения, F (6, 520) = 0,41, p = 0,872, η p 2 = 0,01 и пол, F (6, 520) = 1,53, p = 0,165, η p 2 = 0,02. Взаимодействие статуса рождения по полу также было незначительным, F (6, 520) = 1.17, p = 0,322, η p 2 = 0,01. По общей шкале проблемного поведения отцов, 5,2% умеренно недоношенных детей набрали больше пограничного порогового значения 60, по сравнению с 4,4% доношенных детей ( х ). 2 (2) = 0,23, p = 0,889, φ = 0,02, 95% ДИ [0,05, 7,38]).

    Отчеты учителей по шкалам синдромов, ориентированным на DSM-IV, продемонстрировали существенное влияние на статус рождения, F (6, 520) = 4.10, p <0,001, η p 2 = 0,05, и пол, F (6, 520) = 6,43, p <0,001, η p 2 = 0,07. Не было обнаружено значимого взаимодействия по статусу рождения с разбивкой по полу, F (6, 520) = 0,70, p = 0,650, η p 2 = 0,01. Таблицы и предоставляют обзор одномерного статуса рождения и гендерных различий.У умеренно недоношенных детей было больше проблем с аффективным поведением, тревогой, соматическим функционированием и ODD, но не с ADHD или CD. По общему количеству оценок проблемного поведения учителей, 6,0% умеренно недоношенных детей набрали больше пограничного порогового значения 60, по сравнению с 2,2% доношенных детей ( х ). 2 (2) = 8,40, p = 0,015, φ = 0,13, 95% ДИ [0,05, 7,38]). Что касается пола, 6,4% мальчиков набрали больше 60 баллов по сравнению с 3 баллами.0% девочек ( х 2 (2) = 5,67, p = 0,059, φ = 0,10, 95% ДИ [0,05, 7,38]).

    Таблица 3

    Одномерный анализ ковариации, сравнивающий мальчиков и девочек по поведенческим показателям

    , 55,36] 17 , 53,50]
    Показатели Мальчики Девочки ANCOVA
    Учителя M SE 95% ДИ M SE 95% ДИ F 1 (1, 525) с. η p 2
    Действующий 53.52 0,32 [52,90, 54,14] 52,83 0,31 [52,22, 53,44] 2,46 .118 .01
    .01
    54,70 0,36 [53,99, 55,42] 0,02 .894 <0,01
    Somatic 51,48 0,30 9025,82 0,29 [51,60, 52,74] 2,77 0,097 0,01
    ADHD 54,02 0,32 [53,39, 54251 [53,39, 54251 6,44 .011 .01
    ODD 53,93 0,30 [53,34, 54,52] 52,34 0,302 0,30 9025 <.001 .03
    CD 52,84 0,24 [52,37, 53,31] 50,94 0,23 [50,49, 51,40] 3202
    Внимание

    Среднее время, необходимое детям для заполнения строки, и показатели децилей детей по тесту Бурдона-Вос продемонстрировали основной эффект на статус рождения, F (2, 524) = 13,53, p <.001, η p 2 = 0,05. У умеренно недоношенных детей для завершения очереди требовалось больше времени, чем у доношенных детей, M z-scoregroup1 = 0,14 ( SE = 0,05), 95% ДИ [0,04, 0,24], M z-scoregroup2 = -0,32 ( SE = 0,07), 95% ДИ [-0,46, -0,17], F (1, 525) = 26,33, p <0,001, η p 2 = 0,05, и у них были более высокие оценки децилей по тесту Бурдона-Вос, чем у доношенных детей, M группа1 = 6.96 ( SE = 0,16), 95% ДИ [6,65, 7,28], M группа2 = 5,76 ( SE = 0,22), 95% ДИ [5,33, 6,19], F (1, 525) = 19,47, p <0,001, η p 2 = 0,04. Не было обнаружено основных эффектов для пола, F (2, 524) = 2,80, p = 0,062, η p 2 = 0,01 или для гендерного взаимодействия F (2, 524) = 1.96, p = .142, η p 2 = 0,01. Что касается децильных показателей детей, 47,1% умеренно недоношенных детей имели баллы выше среднего, демонстрируя трудности с устойчивым избирательным вниманием, по сравнению с 35,2% доношенных детей ( х 2 (2) = 15,52, p <0,001, φ = 0,17, 95% ДИ [0,05, 7,38]).

    Влияние подгрупп устойчивого селективного внимания (ниже среднего; среднего; выше среднего) на поведенческое функционирование

    Шкала синдромов, ориентированных на DSM-IV
    подгруппа, F (12, 1038) = 1.83, p = 0,039, η p 2 = 0,02, но без взаимодействия по статусу рождения по подгруппам, F (12, 1038) = 0,48, p = 0,927, η p 2 = 0,01. В таблице представлены оценочные предельные средние, стандартные ошибки, 95% доверительные интервалы и апостериорные результаты Фишера для тестов устойчивых различий в подгруппах избирательного внимания. Что касается общей оценки проблемного поведения матери, оказалось, что 12.7% детей, набравших выше среднего по тесту Бурдона-Вос, также набрали более 60 баллов, по сравнению с 11,0% детей со средним баллом и 2,7% детей с показателем ниже среднего. -средний балл по тесту Бурдона-Фоса ( × 2 (4) = 9,89, p = 0,042, φ = 0,14, 95% ДИ [0,48, 11,14]).

    Таблица 4

    Оценка параметров детей с устойчивыми трудностями избирательного внимания и без них по поведенческим мерам

    9025 Беспокойство 0,46 0.37 53214 0,36 0.34
    Показатели Выше среднего ( n = 228) Среднее ( n = 191) Ниже Среднее ( n = 111)
    M SE 95% ДИ M SE 95% ДИ M SE 95% ДИ
    Матери Аффективные 56.11 a 0,45 [55,23, 56,99] 54,63 b 0,47 [53,71, 55,55] 54,05 ab 0,58 521 54,67 0,43 [53,84, 55,51] 54,36 0,45 [53,49, 55,24] 53,71 0,55 [52,63 9025 9025 9025 9025 9025 8 0,47 [54,45, 56,31] 55,98 0,50 [55,01, 56,96] 54,94 0,61 [53,74, 56,14] [54,05, 55,84] 54,42 b 0,48 [53,48, 55,35] 52,68 ab 0,59 [51,5214 53252 [53,76, 55,22] 53,90 0,39 [53,14, 54,66] 53,85 0,48 [52,91, 54,79]
    CD [53,11, 54,46] 53,11 a 0,36 [52,40, 53,82] 52,64 b 0,44 [51,76, 53,51]
    .91 a 0,36 [53,21, 54,61] 52,43 b 0,37 [51,70, 53,16] 53,01 ab 0,46 5221 Беспокойство 54,92 0,42 [54,10, 55,75] 54,35 0,44 [53,49, 55,21] 54,79 0,54 [53,73 9025 [53,73 ]02 0,34 [51,37, 52,68] 51,35 0,35 [50,66, 52,04] 52,32 0,43 [51,47, 53,17] [53,96, 55,36] 53,02 b 0,37 [52,28, 53,75] 52,27 b 0,46 [51,36, 531725 OD [53,00, 54,34] 52,90 0,36 [52,20, 53,60] 52,67 0,44 [51,80, 53,54]
    CD [51,89, 52,97] 51,59 b 0,29 [51,02, 52,16] 51,51 b 0,36 [50,81, 52,21]
    отчетов отцов DS-IV ориентированные синдромные шкалы не показали основного эффекта для подгруппы, F (12, 1038) = 1.73, p = 0,055, η p 2 = 0,02, и нет взаимодействия по статусу рождения по подгруппе, F (12, 1038) = 0,57, p = 0,865, η p 2 = 0,01. Что касается общих оценок проблемного поведения отцов, оказалось, что 5,3% детей, набравших выше среднего по тесту Бурдона-Вос, также набрали выше пограничного порогового значения 60, по сравнению с 5,2% детей, которые имели средний балл и 3.6% детей, получивших результат ниже среднего по тесту Бурдона-Вос ( х 2 (4) = 1,85, p = 0,763, φ = 0,06, 95% ДИ [0, 9,49]).

    Отчеты учителей по шкалам синдромов, ориентированным на DSM-IV, продемонстрировали значительный основной эффект для подгруппы, F (12, 1038) = 2,28, p = 0,007, η p 2 = 03, но нет значимого взаимодействия по статусу рождения по подгруппам, F (12, 1038) = 0.85, p = 0,601, η p 2 = 0,01, см. Таблицу. Что касается общих оценок проблемного поведения учителей, оказалось, что 5,3% детей, набравших выше среднего по тесту Бурдона-Вос, также набрали выше пограничного порогового значения 60, по сравнению с 4,7% детей, у которых средний балл был выше среднего. и 3,6% детей, у которых результат теста Бурдона-Вос был ниже среднего ( х 2 (4) = 5,82, p =.213, , φ = 0,11, 95% ДИ [0,48, 11,14]).

    Влияние характеристик новорожденных и факторов материнского образа жизни

    Отдельный линейный регрессионный анализ для недоношенных детей с учетом отчетов матерей об общем проблемном поведении детей показал, что гестационный возраст был наиболее важным предиктором проблемного поведения детей (β = 0,15, p = 0,016), что составляет небольшой, но значительный процент отклонения ( R 2 =.02 p = 0,016). Что касается отчетов отцов об общем проблемном поведении детей, курение матери во время беременности оказалось наиболее важным предиктором (β = 0,13, p = 0,036), что составляет небольшой, но значительный процент дисперсии ( R ). 2 = 0,02 p = 0,036). Наконец, ни одна из характеристик новорожденных или факторов образа жизни матери не имела значения для прогнозирования отчетов учителей о проблемном поведении детей в целом.

    Модель посредничества

    Предварительный анализ подтвердил, что все требования были соблюдены в отношении взаимосвязи между устойчивым избирательным вниманием детей, статусом рождения ребенка и проблемным поведением, о которых сообщали матери и учителя. Во-первых, результаты показали, что статус рождения детей в значительной степени связан с устойчивым избирательным вниманием детей (β = 0,19, p <0,001). Во-вторых, результаты показали, что статус рождения детей влияет на сообщения матерей об общем проблемном поведении детей (β =.18, p <0,001). Статус рождения также был в значительной степени связан с сообщениями учителей об общем проблемном поведении детей (β = 0,13, p = 0,004). Наконец, устойчивое избирательное внимание детей было в значительной степени связано с сообщениями матерей об общем проблемном поведении детей (β = 0,17, p <0,001). Устойчивые способности детей к избирательному вниманию также были в значительной степени связаны с сообщениями учителей об общем проблемном поведении детей (β =.18, p <0,001).

    Затем мы ввели статус рождения детей в качестве предиктивной переменной, и это в значительной степени объяснило дисперсию, связанную с проблемным поведением детей (как сообщают и матери, и учителя). На втором этапе мы ввели в уравнение регрессии как статус рождения ребенка, так и устойчивое избирательное внимание. Оказалось, что устойчивое избирательное внимание детей однозначно способствовало расхождению в отчетах матерей и учителей о проблемном поведении детей в целом.Кроме того, снизился вклад детского статуса рождения, что указывает на частичное посредничество (см. Таблицу). Тест Собеля подтвердил, что устойчивая избирательная способность внимания детей функционирует как значимый частичный посредник между статусом рождения детей и сообщениями об общем проблемном поведении детей, предоставленными как матерями, z = 2,91, p = 0,004, так и учителями, z = 2,61, p = 0,009.

    Таблица 5

    Сводка иерархического регрессионного анализа детского статуса рождения и устойчивого избирательного внимания детей, прогнозирующего проблемное поведение детей, по данным матерей и учителей

    2 902 Источник : Учитель 00-00015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    Поведенческие проблемы в связи с устойчивыми навыками избирательного внимания у умеренно недоношенных детей

    J Dev Phys Disabil. 2012; 24 (2): 111–123.

    1 и 1, 2

    Kim C. M. Bul

    1 Исследования детей и подростков, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Утрехт, Нидерланды

    Anneloes L.van Baar

    1 Исследования детей и подростков, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Утрехт, Нидерланды

    2 Факультет социальных наук, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Утрехт, Нидерланды

    1 Исследования детей и подростков, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Utrecht, Нидерланды

    2 Факультет социальных наук, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Utrecht, Нидерланды

    Автор для корреспонденции.

    Эта статья распространяется на условиях Некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает любое некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора (авторов) и источника.

    Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

    Abstract

    Навыки внимания могут быть важным механизмом развития. Была исследована модель медиации, в которой поведенческие проблемы умеренно недоношенных и доношенных детей в школьном возрасте объясняются уровнем внимания.Родители и учителя провели поведенческую оценку 348 умеренно недоношенных детей и 182 доношенных детей в возрасте 8 лет. Детям проводился тест на устойчивое избирательное внимание. Преждевременные роды были связаны с большим количеством проблем с поведением и вниманием. Гестационный возраст, дородовое курение матери и пол были связаны с сообщениями матерей, отцов и учителей о проблемном поведении детей. Устойчивое избирательное внимание частично опосредовало взаимосвязь между статусом рождения и проблемным поведением.Развитие навыков внимания должно стать важным направлением будущих исследований у умеренно недоношенных детей.

    Ключевые слова: Умеренно недоношенные, Поздние недоношенные, преждевременные роды, Навыки внимания, Поведенческие проблемы, DSM IV, Школьный возраст

    Дети, рожденные умеренно недоношенными, в гестационном возрасте 32–36 недель, подвержены риску проблем развития из-за их незрелое развитие мозга при рождении (Kinney 2006). Эта умеренная недоношенность составляет от 6% до 9% всех рождений (Engle 2006; Raju 2006).В Нидерландах показатель 7,6% приводит к рождению более 13 000 детей с этим заболеванием каждый год (Stichting Perinatale Registratie Nederland 2009). Однако имеется мало исследований, посвященных результатам развития этих детей и задействованным механизмам. Gray et al. (2004) изучили 869 детей с низкой массой тела при рождении, 80% из которых родились на сроке от 31 до 36 недель. Около 20% их родителей сообщили о проблемах с поведением, когда детям было 3, 5 и 8 лет. Это почти вдвое превышает ожидаемую распространенность среди доношенных детей из той же популяции.В Соединенном Королевстве Huddy et al. (2001) обнаружили, что родители и учителя семилетних детей, рожденных между 32 и 35 неделями беременности, указали аномальную гиперактивность у 19% из них.

    Некоторые исследователи указывают, что устойчивые проблемы с вниманием у детей предопределяют способность внимания, интеллектуальное и поведенческое функционирование у чрезвычайно и очень недоношенных детей (Lawson and Ruff 2004). Очень недоношенные дети, которые проявляли устойчивое внимание во время исследовательских манипуляций в 8 месяцев, имели более высокие показатели развития по шкале Бейли и графику Гезелла в 2 года (Van de Weijer-Bergsma et al.2008 г.). Таким образом, способность детей к вниманию может рассматриваться как результат развития, но также как механизм, который опосредует взаимосвязь между статусом рождения и проблемным поведением у детей школьного возраста.

    Наряду с влиянием статуса ребенка при рождении необходимо дополнительно учитывать влияние факторов риска новорожденных на результаты развития ребенка. Эффект градиента, связанный с более низким гестационным возрастом и более низкой массой тела при рождении, был обнаружен в тестах на успеваемость, измеряющих навыки чтения, правописания и арифметики у большой выборки из 5319 десятилетних детей (Kirkegaard et al.2006 г.). В этом исследовании недоношенные дети также показали худшие результаты, чем доношенные. У умеренно недоношенных детей также существует риск неонатальных осложнений, таких как гипогликемия и потребность в кислороде в результате их незрелости, что может повлиять на развитие их мозга. Влияние неонатальных осложнений отражается в том, что у умеренно недоношенных детей наблюдается более широкий разброс (от 1 до 23 дней) по продолжительности пребывания в стационаре новорожденных по сравнению с доношенными детьми (от 1 до 7 дней) (Wang et al.2004 г.).

    Другие биологические и экологические факторы риска также могут влиять на поведенческие исходы умеренно недоношенных детей школьного возраста. Эпидемиологические исследования характеристик очень недоношенных детей показывают, что мальчики имеют больше проблем с поведением и вниманием в школьном возрасте, чем девочки, по словам их родителей и учителей, поскольку они более подвержены различным расстройствам психического развития (Ingemarsson 2003; Reiss et al. 2004). ; McGrath et al.2005). Что касается факторов материнского образа жизни (например,g., дородовое курение матери и / или употребление алкоголя), исследование Delobel-Ayoub et al. (2009) показали, что курение во время беременности связано с повышенным риском поведенческих проблем, о которых сообщают родители, у очень недоношенных детей.

    Мы изучали модель посредничества, объясняющую взаимосвязь между умеренно преждевременными родами и поведенческими результатами в школьном возрасте, с устойчивой производительностью избирательного внимания в качестве посредника. Кроме того, мы исследовали взаимосвязь между поведенческими проблемами с характеристиками новорожденных, факторами образа жизни матери и полом.

    Метод

    Участники

    Критерии отбора умеренно недоношенных детей включали гестационный возраст при рождении от 32 до 36 недель + 6 дней, отсутствие нарушений зрелости (масса тела при рождении ниже 10 -го процентиля), отсутствие отделения интенсивной терапии новорожденных ( NICU), необходим вход в обычную начальную школу и возраст от 7 до 9 лет. Для группы сравнения доношенных детей критерии отбора включали гестационный возраст более 37 недель, отсутствие нарушений зрелости (масса тела при рождении ниже 10 -го перцентиля), отсутствие необходимости в отделении интенсивной терапии, посещение обычной начальной школы и возраст от 7 до 9 лет. годы.Исключались дети с тяжелыми врожденными пороками развития или недоношенные дети с особыми образовательными потребностями. Выборка состояла из 348 умеренно недоношенных детей со средним возрастом 8,3 года ( SD, = 0,62) и 182 доношенных детей со средним возрастом 8,5 лет ( SD, = 0,85), см. Van Baar et al. (2009) для подробного описания образца.

    Всего 264 умеренно недоношенных ребенка, подходящих для исследования, не были включены в окончательную выборку. Причины неучастия заключались в том, что дети не могли быть обнаружены (43.1%), дети не могли быть изучены в сроки экзаменаторов (33,6%), их родители отказались от участия (3,4%), дети не явились во время экзамена (1,1%) или точная причина за неучастие неизвестно (18,7%). Эффекты истощения были протестированы путем сравнения характеристик умеренно недоношенных детей, которые подходили для исследования, но не были включены ( n = 264), с характеристиками умеренно недоношенных детей, включенных в окончательную выборку ( n = 348).Двусторонний тест t не выявил возрастных различий, t (612) = 2,65, p = 0,06, а тест хи-квадрат не выявил различий в гендерном составе, χ 2 (1, N = 611) = 0,49, p = 0,49. Что касается неонатальных характеристик детей, двусторонние тесты t показали, что участвовавшие 348 умеренно недоношенных детей не отличались от неучастников по гестационному возрасту, t (609) = -0.73, p = 0,47, дней, проведенных в инкубаторе, t (291) = 2,47, p = 0,11, или вес при рождении, t (607) = 0,15, p = 0,88 . Кроме того, тесты хи-квадрат показали, что участвовавшие в исследовании умеренно недоношенные дети не отличались от неучастников по способу родов, х 2 (4, N = 587) = 1,95, p = 0,75, возникновение гипогликемии, χ 2 (1, N = 466) = 0.80, p = 0,37, или при потребности в кислороде после рождения χ 2 (1, N = 472) = 0,82, p = 0,37. Однако умеренно недоношенные дети, включенные в окончательную выборку, провели в больнице больше дней, чем умеренно недоношенные дети, которые не участвовали, M группа1 = 15,39 ( SD = 9,66), M группа2 = 13,54 ( SD = 9,06), t (551) = 2,26, p =.02, d = 0,20, 95% ДИ [0,24, 3,48]. Наконец, умеренно недоношенные дети в окончательной выборке реже входили в состав многоплодных детей, 24,1% против 36,3%, х . 2 (2, N = 610) = 11,31, p <0,01, φ = 0,14, 95% ДИ [0,05, 7,38] по сравнению с неучастниками.

    Процедура

    Участвовавшие в исследовании умеренно недоношенные дети родились в период с января 1996 г. по январь 1998 г. в одной из семи участвующих больниц на юге Нидерландов.Мы отобрали этих детей на основе архивов больниц. Мы обратились к их родителям с письмом и попросили дать письменное информированное согласие, если они хотят участвовать. Термин «дети» были учениками обычных начальных школ в том же географическом регионе, родившимися в период с января 1996 года по январь 1999 года. Начальные школы были расположены в тех же городах, что и больницы, а также в близлежащих деревнях. Сначала была сделана просьба к директорам этих школ об участии их школы.Затем дети получили информационное письмо для своих родителей, в котором они рассказали об исследовании и попросили их принять участие. Когда родители давали свое письменное информированное согласие, экзаменаторы проверяли ребенка в больницах или школах. Каждый экзаменатор проверял только недоношенных или только доношенных детей. Этическое одобрение было получено от Комитета по медицинской этике больницы Святой Елизаветы в Тилбурге и от местных комитетов по этике исследований других больниц-участников.

    Меры

    Исходные переменные

    Все родители заполнили анкету для сбора социально-демографической информации.Факторы образа жизни матери оценивались по двум дихотомическим критериям, а именно: «Курили ли вы во время беременности?» и «Употребляли ли вы алкоголь во время беременности?» Неонатальные данные (например, гестационный возраст, вес при рождении, гипогликемия, потребность в кислороде и продолжительность пребывания в больнице) умеренно недоношенных детей были собраны из архивов больниц.

    Поведенческие проблемы

    Родители заполнили Контрольный список поведения ребенка из 120 пунктов (CBCL; Achenbach and Rescorla 2001) для детей от 6 до 18 лет, в котором измеряются проблемы поведения детей, которые отражают классификации психопатологических синдромов, упомянутые в Диагностическом и статистическом Руководство по психическим расстройствам 4 -е издание (DSM-IV; Американская психиатрическая ассоциация, 2000 г.).Учителя ответили на форму отчета учителя (TRF; Achenbach and Rescorla 2001), инструмент из 118 пунктов, который охватывает те же проблемы поведения, что и CBCL. Обе анкеты обладают хорошими психометрическими качествами (Evers et al. 2000). Использовались шесть шкал синдромов, ориентированных на DSM-IV: аффективные проблемы, проблемы с тревогой, соматические проблемы, синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ), оппозиционно-вызывающее расстройство (ODD) и расстройство поведения (CD). Все оценки можно разделить на нормальный, пограничный или клинический диапазон (Achenbach and Rescorla 2001).

    Внимание

    Тест Бурдона-Вос (Вос, 1998) использовался для измерения визуального устойчивого избирательного внимания. Bourdon-Vos — это тест с карандашом и бумагой для детей от 6 до 17 лет, состоящий из 33 строк на одной странице. Каждая строка содержит 24 фигуры из 3, 4 или 5 точек. Детей просили как можно быстрее и точнее пометить все фигурки, состоящие из четырех точек (50% квадратов и 50% ромбов). Перед началом теста использовались две строчки.Пришло время заполнить строки, и была записана вся страница. В руководстве по тестированию приведены оценки скорости в децилях на основе среднего времени прохождения линии и возраста детей. Голландская организация (COTAN), которая предоставляет информацию о психометрических свойствах голландских психологических тестов и анкет, сообщила о приемлемой валидности, чувствительности и надежности теста с α Кронбаха 0,99, что свидетельствует о хорошей внутренней согласованности, и о тесте. -проверенная надежность 0,84 (с 0,83 для девочек и.87 для мальчиков) среди 785 детей в возрасте от 6 до 17 лет. Сто шестнадцать детей, нуждающихся в специальном образовании, в целом показали более низкую успеваемость, чем 455 детей в начальной школе (Вос, 1998). Артур и др. (1991) продемонстрировали умеренную прогностическую достоверность тестов на устойчивое избирательное внимание, таких как Бурдон-Вос. В нескольких других исследованиях тест Бурдона-Вос считался клинически полезным инструментом (Hendriksen et al. 2007; Vos et al. 1995). Чтобы различать детей, которые выполняли эту задачу быстро, в среднем или медленно, мы считали, что оценка от 1 до 3 децилей представляет собой оценку ниже среднего, оценка от 4 до 7 децилей — средний балл, а оценка — 0 баллов. От 8 до 10 децилей — результат выше среднего.

    Отсутствующие значения

    Полностью случайное отсутствие значений Little (MCAR; Little 1988) выявило нормированное значение χ . 2 ( χ 2 / df ) 1,33, что указывает на хорошее соответствие между результатами выборки с вменением и без вменения (Боллен, 1989). Поэтому мы использовали единое вменение для непрерывных переменных в SPSS 18.0, чтобы гарантировать, что анализ включал полную выборку умеренно недоношенных и доношенных детей, а также их отцов, матерей и учителей (Schafer 1997).

    Статистический анализ

    Перед анализом мы оценили данные на предмет нормальности и проверили наличие выбросов. Поскольку среди умеренно недоношенных детей количество матерей и отцов с законченным высшим образованием было ниже, анализы, сравнивающие умеренно недоношенных и доношенных детей, были скорректированы с учетом материнского образования.

    Во-первых, мы использовали многомерный ковариационный анализ (MANCOVA) для проверки различий между умеренно недоношенными и доношенными детьми по основным критериям исхода.Во-вторых, мы провели линейный регрессионный анализ, чтобы изучить роль неонатальных характеристик (пол, масса тела при рождении, гестационный возраст, гипогликемия, потребность в кислороде и количество дней пребывания в больнице) и факторов образа жизни матери (курение и употребление алкоголя во время беременности) в прогнозировании поведенческих факторов. исходы среди умеренно недоношенных детей. Наконец, мы использовали иерархический регрессионный анализ, чтобы проверить предложенную модель посредничества (Baron and Kenny 1986).

    Результаты

    Демография

    В таблице представлены частоты и средние значения основных неонатальных и социально-демографических характеристик умеренно недоношенных и доношенных детей и их родителей.Группы различались, как и ожидалось, гестационным возрастом, массой тела при рождении и продолжительностью пребывания в больнице. Родители в группе доношенных детей были более образованными, чем родители умеренно недоношенных детей, а матери доношенных детей чаще сообщали об употреблении алкоголя во время беременности.

    Таблица 1

    Социально-демографические и неонатальные характеристики умеренно недоношенных и доношенных детей

    Переменная B SE B 95% ДИ β с. с r 2
    Источник : Мать
    Шаг 1 Статус рождения 3.58 0,88 [1,86, 5,31] .18 <.001 .03
    Шаг 2 Статус рождения 3,04 0,88 [1,2259]. 15 .001 .02
    Устойчивое избирательное внимание 0,44 0,14 [0,17, 0,72] .14 .002 .02
    Шаг 1 Статус рождения 2.13 0,74 [0,68, 3,58] .13 .004 .02
    Шаг 2 Статус рождения 1,59 0,74 . .033 .01
    Устойчивое избирательное внимание 0,44 0,12 [0,21, 0,67] .16 <0,001 .03 .041 У недоношенных детей школьного возраста больше аффективных, тревожных, соматических, СДВГ и ODD симптомов по сравнению с доношенными детьми.По словам учителей, недоношенные дети также чаще имели пограничные уровни поведенческих проблем, хотя эти показатели, составляющие 6% и 2,2% соответственно, были не такими высокими, как можно было бы ожидать на основании популяционных норм или других исследований (Gray et al. 2004 г.). Мужской пол играет важную роль в оценке учителями поведенческих проблем, причем мальчики демонстрируют больше проблем. Кроме того, у умеренно недоношенных детей наблюдались более устойчивые трудности с избирательным вниманием по сравнению с доношенными, при этом многие дети в обеих группах (47% и 35% соответственно) демонстрировали трудности с устойчивым избирательным вниманием.Модель посредничества показала, что устойчивое избирательное внимание детей частично опосредует связь между статусом рождения ребенка и проблемным поведением. Следовательно, различия между умеренно недоношенными и доношенными детьми могут быть частично, но не полностью, объяснены устойчивым избирательным вниманием детей. В подгруппе умеренно недоношенных детей с устойчивыми трудностями избирательного внимания выше среднего также не было больше проблем с поведением по сравнению с доношенными детьми с явными проблемами внимания или детьми без таких трудностей.Поскольку полной медиации не обнаружено, важно учитывать другие факторы во взаимосвязи между умеренно преждевременными родами и поведенческими проблемами. Однако регрессионный анализ, проведенный по ряду характеристик новорожденных и факторов образа жизни матери, не выявил устойчивой модели ассоциаций с поведенческими результатами.

    Факторы, которые могут быть рассмотрены в будущих исследованиях, включают стресс матери во время беременности, который, как было установлено, связан с увеличением преждевременных родов (Glynn et al.2008) и поведенческим проблемам у детей (De Bruijn et al. 2009). Также важны уникальные структурные аномалии головного мозга, которые могут быть связаны с поведенческими проблемами и устойчивыми трудностями избирательного внимания и которые также были обнаружены у умеренно недоношенных детей (Kinney 2006). Родители умеренно недоношенных детей могут также более агрессивно взаимодействовать со своими детьми по сравнению с родителями доношенных детей, что может повлиять на учебные процессы и результаты детей (Wijnroks 1997).В будущих исследованиях следует попытаться включить как структурный, так и функциональный анализ мозга, чтобы лучше понять взаимосвязь между преждевременными родами и результатами развития (Конрад и др., 2009), а также роли родителей и родителей и детей. качество взаимодействия.

    Более высокая частота поведенческих и устойчивых трудностей избирательного внимания среди умеренно недоношенных детей по сравнению с доношенными детьми подтверждает предыдущие исследования и напоминает модель, обнаруженную среди крайне и очень недоношенных детей (Bayless and Stevenson 2007; Reiss et al.2004; Ван де Вейер-Бергсма и др. 2008 г.). Это может указывать на важность неонатальных характеристик, связанных с очень преждевременными родами, но также может указывать на важность качества развития в течение 32–36 недель после зачатия, как для очень недоношенных, так и для умеренно недоношенных детей.

    В целом, оценка поведенческих проблем матерями и учителями, но не отцами, выявила образец тонких, но явных недостатков, с которыми сталкиваются умеренно недоношенные дети.Отсутствие значимости поведенческих оценок отцов может быть связано с тем, что отцы наблюдали за своими детьми в другой период времени, чем матери и учителя, и в более игровом контексте, где проблемное поведение может быть менее заметным (Yogman et al. 1995).

    Ограничение этого исследования касается использования перекрестных данных для изучения взаимосвязи между устойчивым избирательным вниманием детей и проблемным поведением. Следовательно, мы не можем сделать однозначных выводов относительно траекторий развития умеренно недоношенных и доношенных детей.Кроме того, анализ выбытия показал, что текущая выборка умеренно недоношенных детей провела больше дней в больнице и реже входила в группу множественных детей по сравнению с детьми, которые не участвовали. Поэтому обобщение результатов ограничивается этой несколько более уязвимой выборкой. Еще одно потенциально важное соображение касается наших корректировок материнского образования в анализах, что могло быть формой чрезмерной коррекции. Преждевременные роды обычно связаны с образованием матери, поскольку женщины с более низким уровнем образования чаще рожают слишком рано, а женщины с более высоким уровнем образования более активно приспосабливают свой образ жизни к своей беременности и более эффективно обращаются за помощью в случае сигналов о преждевременных родах (Goldenberg et al.2008; Риди 2007).

    Поведенческие исходы умеренно недоношенных детей в школьном возрасте частично связаны с устойчивыми навыками избирательного внимания. Развитие устойчивых навыков избирательного внимания должно стать важным направлением для последующего наблюдения и будущих исследований на умеренно недоношенных детях. Попытки улучшить навыки внимания у умеренно недоношенных детей кажутся целесообразными, чтобы уменьшить поведенческие проблемы в школьном возрасте.

    Благодарности

    Благодарим всех родителей и детей за участие.Исследование проводилось в сотрудничестве с Тилбургским университетом, больницей Элизабет (J. Bruinenberg), больницей Twee Steden (J. Bonenkamp, ​​J. Maas) в Тилбурге, больницей Катарины (E.Knots) в Эйндховене, больницей Святой Анны (B. van den Boezem) в Гельдропе, больнице Элькерлик (Э. Брауэр и Н. Вессенс) в Хельмонде, больнице Йеруна Боша (К. Якобс и Л. Деккерс) в Хертогенбосе, больнице Остершельде (А. ван дер Хооп и Й. Бауэр) кандидат наук, и студенты Кристина ван Баален, Элин Берен, Анук де Брейн, Петра Кобассен, Карин Деккерс, Каталийн Дондерс, Илонка ван ден Хеувель, Петра де Кнехт, Анита Радемакерс, Эльке ван Рейсевийк, Ким Серден, Ясемин Сереф, Малу Смитс, Марджолейн Волаарт и Марийке де Вит.

    Открытый доступ

    Эта статья распространяется на условиях Некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает любое некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора (авторов) и источника.

    Ссылки

    • Achenbach TM, Rescorla LA. Пособие для форм и профилей школьного возраста ASEBA. Берлингтон, Вермонт: Университет Вермонта, Исследовательский центр для детей, молодежи и семей; 2001 г.[Google Scholar]
    • Американская психиатрическая ассоциация. DSM IV: руководство по диагностике и статистике психических расстройств. 4. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая ассоциация; 2000. [Google Scholar]
    • Arthur WJ, Barrett GV, Alexander RA. Прогнозирование участия в дорожно-транспортных происшествиях: метаанализ. Производительность человека. 1991; 42: 89–105. DOI: 10.1207 / s15327043hup0402_1. [CrossRef] [Google Scholar]
    • Барон Р.М., Кенни Д.А. Различие переменных модератора и посредника в социально-психологическом исследовании: концептуальные, стратегические и статистические соображения.Журнал личности и социальной психологии. 1986; 51: 1173–1182. DOI: 10.1037 / 0022-3514.51.6.1173. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Бэйлесс С., Стивенсон Дж. Исполнительные функции у детей школьного возраста, родившихся очень недоношенными. Раннее человеческое развитие. 2007. 83: 247–254. DOI: 10.1016 / j.earlhumdev.2006.05.021. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Боллен К.А. Структурные уравнения со скрытыми переменными. Нью-Йорк: Уайли; 1989. [Google Scholar]
    • Конрад А.Л., Ричман Л., Линдгрен С., Нопулос П.Биологические и экологические предикторы поведенческих последствий у недоношенных детей. Педиатрия. 2009; 125: 83–89. DOI: 10.1542 / peds.2009-0634. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • De Bruijn TCE, van Bakel HJA, van Baar AL. Половые различия во взаимосвязи между пренатальными эмоциональными жалобами матери и исходом ребенка. Раннее человеческое развитие. 2009. 85: 319–324. DOI: 10.1016 / j.earlhumdev.2008.12.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Delobel-Ayoub M, Arnaud C, White-Koning M, Casper C, Pierrat V, Garel M, Исследовательская группа EPIPAGE Поведенческие проблемы и когнитивные способности в возрасте 5 лет после очень недоношенных рождение: исследование EPIPAGE.Педиатрия. 2009; 123: 1485–1492. DOI: 10.1542 / peds.2008-1216. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Engle WA. Рекомендация по определению «поздних недоношенных» (краткосрочных) и системе классификации массы тела при рождении и гестационного возраста. Семинары по перинатологии. 2006; 30: 2–7. DOI: 10.1053 / j.semperi.2006.01.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Эверс А., Ван Влит-Малдер Дж. К., Грут К. Дж.. Documentatie van tests en testresearch в Нидерландах: Deel I Testbeschrijvingen. Ассен, Нидерланды: Ван Горкум; 2000 г.[Google Scholar]
    • Глинн Л.М., Дункель-Шеттер К., Хобель С.Дж., Сандман, Калифорния. Характер воспринимаемого стресса и беспокойства во время беременности предсказывает преждевременные роды. Психология здоровья. 2008; 27: 43–51. DOI: 10.1037 / 0278-6133.27.1.43. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Гольденберг Р.Л., Калхейн Дж. Ф., Ямс Дж. Д., Ромеро Р. Эпидемиология и причины преждевременных родов. Ланцет. 2008. 371: 75–84. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (08) 60074-4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Gray RF, Indurkhya A, McCormick MC.Распространенность, стабильность и предикторы клинически значимых проблем поведения у детей с низкой массой тела при рождении в возрасте 3, 5 и 8 лет. Педиатрия. 2004. 114: 736–743. DOI: 10.1542 / peds.2003-1150-L. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Hendriksen JGM, Keulers EHH, Feron FJM, Wassenberg R, Jolles J, Vles JSH. Подтипы нарушения обучаемости: нейропсихологическое и поведенческое функционирование 495 детей, направленных на междисциплинарную оценку. Европейская детская и подростковая психиатрия.2007; 16: 517–524. DOI: 10.1007 / s00787-007-0630-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Huddy CLJ, Johnson A, Hope PL. Воспитательные и поведенческие проблемы у детей на сроке беременности 32–35 недель. Архивы болезней детского плода и новорожденного. 2001; 85: F23 – F28. DOI: 10.1136 / fn.85.1.F23. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Ингемарссон И. Гендерные аспекты преждевременных родов. Международный журнал акушерства и гинекологии. 2003; 110: 34–38. [Google Scholar]
    • Кинни Х.С.Мозг человека в краткосрочной перспективе (поздние недоношенные) и риск перивентрикулярной лейкомаляции: обзор. Семинары по перинатологии. 2006; 30: 81–88. DOI: 10.1053 / j.semperi.2006.02.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Kirkegaard I, Obel C, Hedegaard M, Henriksen TB. Гестационный возраст и масса тела при рождении в зависимости от успеваемости 10-летних детей в школе: последующее исследование детей, родившихся после 32 полных недель. Педиатрия. 2006. 118: 1600–1606. DOI: 10.1542 / peds.2005-2700. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Лоусон KR, Ruff HA.Раннее сосредоточенное внимание предсказывает исход для преждевременно рожденных детей. Педиатрия развития и поведенческая педиатрия. 2004. 25: 399–406. DOI: 10.1097 / 00004703-200412000-00003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Little RJA. Отсутствие корректировок данных в крупных опросах. Журнал деловой и экономической статистики. 1988. 6: 296–297. DOI: 10,2307 / 13
    . [CrossRef] [Google Scholar]
  • МакГрат М.М., Салливан М., Девин Дж., Фонтес-Мерфи М., Барселос С., ДеПальма Дж. Л., Фараоне С. Ранние предшественники низкого внимания и гиперактивности у недоношенных детей в возрасте четырех лет.Вопросы комплексного педиатрического сестринского дела. 2005; 28: 1–15. DOI: 10.1080 / 014608605945. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Raju TNK. Эпидемиология поздних преждевременных родов. Клиники перинатологии. 2006. 33: 751–763. DOI: 10.1016 / j.clp.2006.09.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Риди, штат Нью-Джерси. Рожденные слишком рано: продолжающаяся проблема преждевременных родов в Соединенных Штатах. Журнал акушерства и женского здоровья. 2007. 52: 281–290. DOI: 10.1016 / j.jmwh.2007.02.022. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Рейсс А.Л., Кеслер С.Р., Вор Б., Дункан С.К., Кац К.Х., Пайот С., Мент Л.Р. Половые различия в объеме головного мозга недоношенных 8-летних детей. Журнал педиатрии. 2004. 145: 242–249. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2004.04.031. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Schafer JL. Анализ неполных многомерных данных. Нью-Йорк: Чепмен и Холл; 1997. [Google Scholar]
  • Stichting Perinatale Registratie Nederland. Перинатальный зорг в Нидерландах 2007.Утрехт: Stichting Perinatale Registratie Nederland; 2009. [Google Scholar]
  • Van Baar AL, Vermaas J, Knots E, De Kleine MJK, Soons P. Функционирование в школьном возрасте недоношенных детей средней степени тяжести, рожденных в гестационном возрасте от 32 до 36 недель. Педиатрия. 2009. 124: 251–257. DOI: 10.1542 / peds.2008-2315. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Ван де Вейер-Бергсма Э., Вейнрокс Л., Йонгманс М. Развитие внимания у недоношенных младенцев и детей дошкольного возраста: обзор. Младенческое поведение и развитие.2008. 31: 333–351. DOI: 10.1016 / j.infbeh.2007.12.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Вос П. Работа с тестом Бурдона-Вос, 3e Herziene Uitgave. Лиссе, Нидерланды: издательство Swets Test Publishers; 1998. [Google Scholar]
  • Vos PJE, Folgering HTM, van Herwaarden CLA. Визуальное внимание пациентам с хронической обструктивной болезнью легких. Биологическая психология. 1995; 41: 295–305. DOI: 10.1016 / 0301-0511 (95) 05140-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Ван М.Л., Дорер Д.Д., член парламента Флеминга, Кэтлин Е.А.Клинические исходы у новорожденных в ближайшем будущем. Педиатрия. 2004. 114: 372–376. DOI: 10.1542 / педс.114.2.372. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Вейнрокс Л. Взаимодействие матери и ребенка и непредвиденное обучение у недоношенных детей. Раннее развитие и воспитание. 1997; 6: 27–36. DOI: 10.1002 / (SICI) 1099-0917 (199703) 6: 1 <27 :: AID-EDP142> 3.0.CO; 2-U. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Йогман М.В., Киндлон Д., Эрлз, доктор медицины. Участие отца и когнитивные / поведенческие результаты недоношенных детей. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии.1995; 34: 58–66. DOI: 10.1097 / 00004583-19
  • 1 2425

    7 **

    9025 9025 Материнское образование (4,0) 111 (61,0) 9025 2 902 и гендер на поведенческое функционирование и устойчивое избирательное внимание
    DSM-IV-Ориентированные синдромные шкалы

    Отчеты матерей о DSM-IV-ориентированных синдромных шкалах продемонстрировали основное влияние на статус рождения, F (6, 520) = 2 .61, p = 0,017, η p 2 = 0,03. Основной эффект для пола отсутствует, F (6, 520) = 1,98, p = 0,067, η p 2 = 0,02, а также взаимосвязь статуса рождения по полу, F (6, 520) = 1,55, p = 0,161, η p 2 = 0,02. Однофакторные различия в статусе рождения по отчетам матерей по шкалам синдромов, ориентированным на DSM-IV, показаны в таблице.У умеренно недоношенных детей было больше проблем с аффективным поведением, тревогой, соматическим функционированием и СДВГ, но не с ODD или CD. По общему количеству оценок проблемного поведения матерей, 11,5% умеренно недоношенных детей набрали балл выше порогового значения 60, по сравнению с 7,1% доношенных детей ( х ). 2 (2) = 4,71, p = 0,095, φ = 0,09, 95% ДИ [0,05, 7,38]).

    Таблица 2

    Одномерный ковариационный анализ, сравнивающий умеренно недоношенных и доношенных детей по поведенческим критериям

    Характеристика Умеренно недоношенные Доношенные
    Диапазон или N (%) M SD Диапазон или Н (%) M SD
    Срок беременности (нед) 32-36 34.7 ** 1,2 37-43 39,5 ** 1,4
    Вес при рождении (г) 1340-3564 438 2385-4750 3431 ** 441
    Количество дней пребывания в больнице 2-51 15,4 ** ** 9 1.3 ** 2,3
    Мальчики 178 (51,1) 87 (47,8)
    7 (3,8)
    Вторичный уровень 262 (75,3) 9025 9025 9025 9025 60 (17.2) ** 50 (27,5) **
    Материнское курение 58 (16,7)
    Употребление алкоголя матерью 31 (8.9) * 27 (14.8) * 2m
    , 55,63] 56,22 79 9025 .095 55.74 52251 0,225 , 53,29] 9025 .608
    Показатели Умеренно недоношенные Срок ANCOVA
    M SE 95% ДИ M SE 95% ДИ F 1 (1, 525) с. η p 2
    Матери Аффективные 55.84 0,33 [55,20, 56,48] 54,35 0,45 [53,45, 55,24] 7,03 .008 .01
    0,01
    53,66 0,43 [52,82, 54,50] 6,67 0,010 0,01
    Somatic 56,22 0,34 0,34 0,48 [53,85, 55,72] 5,97 0,015 0,01
    СДВГ 55,02 0,33 [54,36, 55625 [54,36, 55625 9025] , 54,29] 8,21 .004 .02
    ODD 54,55 0,27 [54,02, 55,08] 53,78 0,37 5379 .01
    CD 53,39 0,25 [52,90, 53,89] 53,21 0,35 [52,53, 53,90] 0,125 0,125 0,125
    Учителя Аффективные 53,78 0,26 [53,27, 54,29] 52,57 0,36 [51,86, 53,28] 7,44 0,31 [55,14, 56,34] 53,60 0,42 [52,77, 54,43] 16,76 <0,001 0,03
    51,89, 52,84] 51,28 0,34 [50,62, 51,94] 6,75 0,010 0,01
    ADHD 53,64 53,64 0,36 [52,54, 53,97] 0,76 0,383 0,01
    ODD 53,66 0,25 [53,17, 54252,14 [53,17, 54252,14 [53,17, 54252,14] 6,07 .014 0,01
    CD 51,98 0,20 [51,59, 52,36] 51,81 0,27 0,27 0,01

    Отчеты отцов о шкалах синдромов, ориентированных на DSM-IV, не имели значения для основных эффектов статуса рождения, F (6, 520) = 0,41, p = 0,872, η p 2 = 0,01 и пол, F (6, 520) = 1,53, p = 0,165, η p 2 = 0,02. Взаимодействие статуса рождения по полу также было незначительным, F (6, 520) = 1.17, p = 0,322, η p 2 = 0,01. По общей шкале проблемного поведения отцов, 5,2% умеренно недоношенных детей набрали больше пограничного порогового значения 60, по сравнению с 4,4% доношенных детей ( х ). 2 (2) = 0,23, p = 0,889, φ = 0,02, 95% ДИ [0,05, 7,38]).

    Отчеты учителей по шкалам синдромов, ориентированным на DSM-IV, продемонстрировали существенное влияние на статус рождения, F (6, 520) = 4.10, p <0,001, η p 2 = 0,05, и пол, F (6, 520) = 6,43, p <0,001, η p 2 = 0,07. Не было обнаружено значимого взаимодействия по статусу рождения с разбивкой по полу, F (6, 520) = 0,70, p = 0,650, η p 2 = 0,01. Таблицы и предоставляют обзор одномерного статуса рождения и гендерных различий.У умеренно недоношенных детей было больше проблем с аффективным поведением, тревогой, соматическим функционированием и ODD, но не с ADHD или CD. По общему количеству оценок проблемного поведения учителей, 6,0% умеренно недоношенных детей набрали больше пограничного порогового значения 60, по сравнению с 2,2% доношенных детей ( х ). 2 (2) = 8,40, p = 0,015, φ = 0,13, 95% ДИ [0,05, 7,38]). Что касается пола, 6,4% мальчиков набрали больше 60 баллов по сравнению с 3 баллами.0% девочек ( х 2 (2) = 5,67, p = 0,059, φ = 0,10, 95% ДИ [0,05, 7,38]).

    Таблица 3

    Одномерный анализ ковариации, сравнивающий мальчиков и девочек по поведенческим показателям

    , 55,36] 17 , 53,50]
    Показатели Мальчики Девочки ANCOVA
    Учителя M SE 95% ДИ M SE 95% ДИ F 1 (1, 525) с. η p 2
    Действующий 53.52 0,32 [52,90, 54,14] 52,83 0,31 [52,22, 53,44] 2,46 .118 .01
    .01
    54,70 0,36 [53,99, 55,42] 0,02 .894 <0,01
    Somatic 51,48 0,30 9025,82 0,29 [51,60, 52,74] 2,77 0,097 0,01
    ADHD 54,02 0,32 [53,39, 54251 [53,39, 54251 6,44 .011 .01
    ODD 53,93 0,30 [53,34, 54,52] 52,34 0,302 0,30 9025 <.001 .03
    CD 52,84 0,24 [52,37, 53,31] 50,94 0,23 [50,49, 51,40] 3202
    Внимание

    Среднее время, необходимое детям для заполнения строки, и показатели децилей детей по тесту Бурдона-Вос продемонстрировали основной эффект на статус рождения, F (2, 524) = 13,53, p <.001, η p 2 = 0,05. У умеренно недоношенных детей для завершения очереди требовалось больше времени, чем у доношенных детей, M z-scoregroup1 = 0,14 ( SE = 0,05), 95% ДИ [0,04, 0,24], M z-scoregroup2 = -0,32 ( SE = 0,07), 95% ДИ [-0,46, -0,17], F (1, 525) = 26,33, p <0,001, η p 2 = 0,05, и у них были более высокие оценки децилей по тесту Бурдона-Вос, чем у доношенных детей, M группа1 = 6.96 ( SE = 0,16), 95% ДИ [6,65, 7,28], M группа2 = 5,76 ( SE = 0,22), 95% ДИ [5,33, 6,19], F (1, 525) = 19,47, p <0,001, η p 2 = 0,04. Не было обнаружено основных эффектов для пола, F (2, 524) = 2,80, p = 0,062, η p 2 = 0,01 или для гендерного взаимодействия F (2, 524) = 1.96, p = .142, η p 2 = 0,01. Что касается децильных показателей детей, 47,1% умеренно недоношенных детей имели баллы выше среднего, демонстрируя трудности с устойчивым избирательным вниманием, по сравнению с 35,2% доношенных детей ( х 2 (2) = 15,52, p <0,001, φ = 0,17, 95% ДИ [0,05, 7,38]).

    Влияние подгрупп устойчивого селективного внимания (ниже среднего; среднего; выше среднего) на поведенческое функционирование

    Шкала синдромов, ориентированных на DSM-IV
    подгруппа, F (12, 1038) = 1.83, p = 0,039, η p 2 = 0,02, но без взаимодействия по статусу рождения по подгруппам, F (12, 1038) = 0,48, p = 0,927, η p 2 = 0,01. В таблице представлены оценочные предельные средние, стандартные ошибки, 95% доверительные интервалы и апостериорные результаты Фишера для тестов устойчивых различий в подгруппах избирательного внимания. Что касается общей оценки проблемного поведения матери, оказалось, что 12.7% детей, набравших выше среднего по тесту Бурдона-Вос, также набрали более 60 баллов, по сравнению с 11,0% детей со средним баллом и 2,7% детей с показателем ниже среднего. -средний балл по тесту Бурдона-Фоса ( × 2 (4) = 9,89, p = 0,042, φ = 0,14, 95% ДИ [0,48, 11,14]).

    Таблица 4

    Оценка параметров детей с устойчивыми трудностями избирательного внимания и без них по поведенческим мерам

    9025 Беспокойство 0,46 0.37 53214 0,36 0.34
    Показатели Выше среднего ( n = 228) Среднее ( n = 191) Ниже Среднее ( n = 111)
    M SE 95% ДИ M SE 95% ДИ M SE 95% ДИ
    Матери Аффективные 56.11 a 0,45 [55,23, 56,99] 54,63 b 0,47 [53,71, 55,55] 54,05 ab 0,58 521 54,67 0,43 [53,84, 55,51] 54,36 0,45 [53,49, 55,24] 53,71 0,55 [52,63 9025 9025 9025 9025 9025 8 0,47 [54,45, 56,31] 55,98 0,50 [55,01, 56,96] 54,94 0,61 [53,74, 56,14] [54,05, 55,84] 54,42 b 0,48 [53,48, 55,35] 52,68 ab 0,59 [51,5214 53252 [53,76, 55,22] 53,90 0,39 [53,14, 54,66] 53,85 0,48 [52,91, 54,79]
    CD [53,11, 54,46] 53,11 a 0,36 [52,40, 53,82] 52,64 b 0,44 [51,76, 53,51]
    .91 a 0,36 [53,21, 54,61] 52,43 b 0,37 [51,70, 53,16] 53,01 ab 0,46 5221 Беспокойство 54,92 0,42 [54,10, 55,75] 54,35 0,44 [53,49, 55,21] 54,79 0,54 [53,73 9025 [53,73 ]02 0,34 [51,37, 52,68] 51,35 0,35 [50,66, 52,04] 52,32 0,43 [51,47, 53,17] [53,96, 55,36] 53,02 b 0,37 [52,28, 53,75] 52,27 b 0,46 [51,36, 531725 OD [53,00, 54,34] 52,90 0,36 [52,20, 53,60] 52,67 0,44 [51,80, 53,54]
    CD [51,89, 52,97] 51,59 b 0,29 [51,02, 52,16] 51,51 b 0,36 [50,81, 52,21]
    отчетов отцов DS-IV ориентированные синдромные шкалы не показали основного эффекта для подгруппы, F (12, 1038) = 1.73, p = 0,055, η p 2 = 0,02, и нет взаимодействия по статусу рождения по подгруппе, F (12, 1038) = 0,57, p = 0,865, η p 2 = 0,01. Что касается общих оценок проблемного поведения отцов, оказалось, что 5,3% детей, набравших выше среднего по тесту Бурдона-Вос, также набрали выше пограничного порогового значения 60, по сравнению с 5,2% детей, которые имели средний балл и 3.6% детей, получивших результат ниже среднего по тесту Бурдона-Вос ( х 2 (4) = 1,85, p = 0,763, φ = 0,06, 95% ДИ [0, 9,49]).

    Отчеты учителей по шкалам синдромов, ориентированным на DSM-IV, продемонстрировали значительный основной эффект для подгруппы, F (12, 1038) = 2,28, p = 0,007, η p 2 = 03, но нет значимого взаимодействия по статусу рождения по подгруппам, F (12, 1038) = 0.85, p = 0,601, η p 2 = 0,01, см. Таблицу. Что касается общих оценок проблемного поведения учителей, оказалось, что 5,3% детей, набравших выше среднего по тесту Бурдона-Вос, также набрали выше пограничного порогового значения 60, по сравнению с 4,7% детей, у которых средний балл был выше среднего. и 3,6% детей, у которых результат теста Бурдона-Вос был ниже среднего ( х 2 (4) = 5,82, p =.213, , φ = 0,11, 95% ДИ [0,48, 11,14]).

    Влияние характеристик новорожденных и факторов материнского образа жизни

    Отдельный линейный регрессионный анализ для недоношенных детей с учетом отчетов матерей об общем проблемном поведении детей показал, что гестационный возраст был наиболее важным предиктором проблемного поведения детей (β = 0,15, p = 0,016), что составляет небольшой, но значительный процент отклонения ( R 2 =.02 p = 0,016). Что касается отчетов отцов об общем проблемном поведении детей, курение матери во время беременности оказалось наиболее важным предиктором (β = 0,13, p = 0,036), что составляет небольшой, но значительный процент дисперсии ( R ). 2 = 0,02 p = 0,036). Наконец, ни одна из характеристик новорожденных или факторов образа жизни матери не имела значения для прогнозирования отчетов учителей о проблемном поведении детей в целом.

    Модель посредничества

    Предварительный анализ подтвердил, что все требования были соблюдены в отношении взаимосвязи между устойчивым избирательным вниманием детей, статусом рождения ребенка и проблемным поведением, о которых сообщали матери и учителя. Во-первых, результаты показали, что статус рождения детей в значительной степени связан с устойчивым избирательным вниманием детей (β = 0,19, p <0,001). Во-вторых, результаты показали, что статус рождения детей влияет на сообщения матерей об общем проблемном поведении детей (β =.18, p <0,001). Статус рождения также был в значительной степени связан с сообщениями учителей об общем проблемном поведении детей (β = 0,13, p = 0,004). Наконец, устойчивое избирательное внимание детей было в значительной степени связано с сообщениями матерей об общем проблемном поведении детей (β = 0,17, p <0,001). Устойчивые способности детей к избирательному вниманию также были в значительной степени связаны с сообщениями учителей об общем проблемном поведении детей (β =.18, p <0,001).

    Затем мы ввели статус рождения детей в качестве предиктивной переменной, и это в значительной степени объяснило дисперсию, связанную с проблемным поведением детей (как сообщают и матери, и учителя). На втором этапе мы ввели в уравнение регрессии как статус рождения ребенка, так и устойчивое избирательное внимание. Оказалось, что устойчивое избирательное внимание детей однозначно способствовало расхождению в отчетах матерей и учителей о проблемном поведении детей в целом.Кроме того, снизился вклад детского статуса рождения, что указывает на частичное посредничество (см. Таблицу). Тест Собеля подтвердил, что устойчивая избирательная способность внимания детей функционирует как значимый частичный посредник между статусом рождения детей и сообщениями об общем проблемном поведении детей, предоставленными как матерями, z = 2,91, p = 0,004, так и учителями, z = 2,61, p = 0,009.

    Таблица 5

    Сводка иерархического регрессионного анализа детского статуса рождения и устойчивого избирательного внимания детей, прогнозирующего проблемное поведение детей, по данным матерей и учителей

    2 902 Источник : Учитель 00-00015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    Поведенческие проблемы в связи с устойчивыми навыками избирательного внимания у умеренно недоношенных детей

    J Dev Phys Disabil. 2012; 24 (2): 111–123.

    1 и 1, 2

    Kim C. M. Bul

    1 Исследования детей и подростков, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Утрехт, Нидерланды

    Anneloes L.van Baar

    1 Исследования детей и подростков, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Утрехт, Нидерланды

    2 Факультет социальных наук, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Утрехт, Нидерланды

    1 Исследования детей и подростков, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Utrecht, Нидерланды

    2 Факультет социальных наук, Утрехтский университет, PO Box 80140, 3508 TC Utrecht, Нидерланды

    Автор для корреспонденции.

    Эта статья распространяется на условиях Некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает любое некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора (авторов) и источника.

    Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

    Abstract

    Навыки внимания могут быть важным механизмом развития. Была исследована модель медиации, в которой поведенческие проблемы умеренно недоношенных и доношенных детей в школьном возрасте объясняются уровнем внимания.Родители и учителя провели поведенческую оценку 348 умеренно недоношенных детей и 182 доношенных детей в возрасте 8 лет. Детям проводился тест на устойчивое избирательное внимание. Преждевременные роды были связаны с большим количеством проблем с поведением и вниманием. Гестационный возраст, дородовое курение матери и пол были связаны с сообщениями матерей, отцов и учителей о проблемном поведении детей. Устойчивое избирательное внимание частично опосредовало взаимосвязь между статусом рождения и проблемным поведением.Развитие навыков внимания должно стать важным направлением будущих исследований у умеренно недоношенных детей.

    Ключевые слова: Умеренно недоношенные, Поздние недоношенные, преждевременные роды, Навыки внимания, Поведенческие проблемы, DSM IV, Школьный возраст

    Дети, рожденные умеренно недоношенными, в гестационном возрасте 32–36 недель, подвержены риску проблем развития из-за их незрелое развитие мозга при рождении (Kinney 2006). Эта умеренная недоношенность составляет от 6% до 9% всех рождений (Engle 2006; Raju 2006).В Нидерландах показатель 7,6% приводит к рождению более 13 000 детей с этим заболеванием каждый год (Stichting Perinatale Registratie Nederland 2009). Однако имеется мало исследований, посвященных результатам развития этих детей и задействованным механизмам. Gray et al. (2004) изучили 869 детей с низкой массой тела при рождении, 80% из которых родились на сроке от 31 до 36 недель. Около 20% их родителей сообщили о проблемах с поведением, когда детям было 3, 5 и 8 лет. Это почти вдвое превышает ожидаемую распространенность среди доношенных детей из той же популяции.В Соединенном Королевстве Huddy et al. (2001) обнаружили, что родители и учителя семилетних детей, рожденных между 32 и 35 неделями беременности, указали аномальную гиперактивность у 19% из них.

    Некоторые исследователи указывают, что устойчивые проблемы с вниманием у детей предопределяют способность внимания, интеллектуальное и поведенческое функционирование у чрезвычайно и очень недоношенных детей (Lawson and Ruff 2004). Очень недоношенные дети, которые проявляли устойчивое внимание во время исследовательских манипуляций в 8 месяцев, имели более высокие показатели развития по шкале Бейли и графику Гезелла в 2 года (Van de Weijer-Bergsma et al.2008 г.). Таким образом, способность детей к вниманию может рассматриваться как результат развития, но также как механизм, который опосредует взаимосвязь между статусом рождения и проблемным поведением у детей школьного возраста.

    Наряду с влиянием статуса ребенка при рождении необходимо дополнительно учитывать влияние факторов риска новорожденных на результаты развития ребенка. Эффект градиента, связанный с более низким гестационным возрастом и более низкой массой тела при рождении, был обнаружен в тестах на успеваемость, измеряющих навыки чтения, правописания и арифметики у большой выборки из 5319 десятилетних детей (Kirkegaard et al.2006 г.). В этом исследовании недоношенные дети также показали худшие результаты, чем доношенные. У умеренно недоношенных детей также существует риск неонатальных осложнений, таких как гипогликемия и потребность в кислороде в результате их незрелости, что может повлиять на развитие их мозга. Влияние неонатальных осложнений отражается в том, что у умеренно недоношенных детей наблюдается более широкий разброс (от 1 до 23 дней) по продолжительности пребывания в стационаре новорожденных по сравнению с доношенными детьми (от 1 до 7 дней) (Wang et al.2004 г.).

    Другие биологические и экологические факторы риска также могут влиять на поведенческие исходы умеренно недоношенных детей школьного возраста. Эпидемиологические исследования характеристик очень недоношенных детей показывают, что мальчики имеют больше проблем с поведением и вниманием в школьном возрасте, чем девочки, по словам их родителей и учителей, поскольку они более подвержены различным расстройствам психического развития (Ingemarsson 2003; Reiss et al. 2004). ; McGrath et al.2005). Что касается факторов материнского образа жизни (например,g., дородовое курение матери и / или употребление алкоголя), исследование Delobel-Ayoub et al. (2009) показали, что курение во время беременности связано с повышенным риском поведенческих проблем, о которых сообщают родители, у очень недоношенных детей.

    Мы изучали модель посредничества, объясняющую взаимосвязь между умеренно преждевременными родами и поведенческими результатами в школьном возрасте, с устойчивой производительностью избирательного внимания в качестве посредника. Кроме того, мы исследовали взаимосвязь между поведенческими проблемами с характеристиками новорожденных, факторами образа жизни матери и полом.

    Метод

    Участники

    Критерии отбора умеренно недоношенных детей включали гестационный возраст при рождении от 32 до 36 недель + 6 дней, отсутствие нарушений зрелости (масса тела при рождении ниже 10 -го процентиля), отсутствие отделения интенсивной терапии новорожденных ( NICU), необходим вход в обычную начальную школу и возраст от 7 до 9 лет. Для группы сравнения доношенных детей критерии отбора включали гестационный возраст более 37 недель, отсутствие нарушений зрелости (масса тела при рождении ниже 10 -го перцентиля), отсутствие необходимости в отделении интенсивной терапии, посещение обычной начальной школы и возраст от 7 до 9 лет. годы.Исключались дети с тяжелыми врожденными пороками развития или недоношенные дети с особыми образовательными потребностями. Выборка состояла из 348 умеренно недоношенных детей со средним возрастом 8,3 года ( SD, = 0,62) и 182 доношенных детей со средним возрастом 8,5 лет ( SD, = 0,85), см. Van Baar et al. (2009) для подробного описания образца.

    Всего 264 умеренно недоношенных ребенка, подходящих для исследования, не были включены в окончательную выборку. Причины неучастия заключались в том, что дети не могли быть обнаружены (43.1%), дети не могли быть изучены в сроки экзаменаторов (33,6%), их родители отказались от участия (3,4%), дети не явились во время экзамена (1,1%) или точная причина за неучастие неизвестно (18,7%). Эффекты истощения были протестированы путем сравнения характеристик умеренно недоношенных детей, которые подходили для исследования, но не были включены ( n = 264), с характеристиками умеренно недоношенных детей, включенных в окончательную выборку ( n = 348).Двусторонний тест t не выявил возрастных различий, t (612) = 2,65, p = 0,06, а тест хи-квадрат не выявил различий в гендерном составе, χ 2 (1, N = 611) = 0,49, p = 0,49. Что касается неонатальных характеристик детей, двусторонние тесты t показали, что участвовавшие 348 умеренно недоношенных детей не отличались от неучастников по гестационному возрасту, t (609) = -0.73, p = 0,47, дней, проведенных в инкубаторе, t (291) = 2,47, p = 0,11, или вес при рождении, t (607) = 0,15, p = 0,88 . Кроме того, тесты хи-квадрат показали, что участвовавшие в исследовании умеренно недоношенные дети не отличались от неучастников по способу родов, х 2 (4, N = 587) = 1,95, p = 0,75, возникновение гипогликемии, χ 2 (1, N = 466) = 0.80, p = 0,37, или при потребности в кислороде после рождения χ 2 (1, N = 472) = 0,82, p = 0,37. Однако умеренно недоношенные дети, включенные в окончательную выборку, провели в больнице больше дней, чем умеренно недоношенные дети, которые не участвовали, M группа1 = 15,39 ( SD = 9,66), M группа2 = 13,54 ( SD = 9,06), t (551) = 2,26, p =.02, d = 0,20, 95% ДИ [0,24, 3,48]. Наконец, умеренно недоношенные дети в окончательной выборке реже входили в состав многоплодных детей, 24,1% против 36,3%, х . 2 (2, N = 610) = 11,31, p <0,01, φ = 0,14, 95% ДИ [0,05, 7,38] по сравнению с неучастниками.

    Процедура

    Участвовавшие в исследовании умеренно недоношенные дети родились в период с января 1996 г. по январь 1998 г. в одной из семи участвующих больниц на юге Нидерландов.Мы отобрали этих детей на основе архивов больниц. Мы обратились к их родителям с письмом и попросили дать письменное информированное согласие, если они хотят участвовать. Термин «дети» были учениками обычных начальных школ в том же географическом регионе, родившимися в период с января 1996 года по январь 1999 года. Начальные школы были расположены в тех же городах, что и больницы, а также в близлежащих деревнях. Сначала была сделана просьба к директорам этих школ об участии их школы.Затем дети получили информационное письмо для своих родителей, в котором они рассказали об исследовании и попросили их принять участие. Когда родители давали свое письменное информированное согласие, экзаменаторы проверяли ребенка в больницах или школах. Каждый экзаменатор проверял только недоношенных или только доношенных детей. Этическое одобрение было получено от Комитета по медицинской этике больницы Святой Елизаветы в Тилбурге и от местных комитетов по этике исследований других больниц-участников.

    Меры

    Исходные переменные

    Все родители заполнили анкету для сбора социально-демографической информации.Факторы образа жизни матери оценивались по двум дихотомическим критериям, а именно: «Курили ли вы во время беременности?» и «Употребляли ли вы алкоголь во время беременности?» Неонатальные данные (например, гестационный возраст, вес при рождении, гипогликемия, потребность в кислороде и продолжительность пребывания в больнице) умеренно недоношенных детей были собраны из архивов больниц.

    Поведенческие проблемы

    Родители заполнили Контрольный список поведения ребенка из 120 пунктов (CBCL; Achenbach and Rescorla 2001) для детей от 6 до 18 лет, в котором измеряются проблемы поведения детей, которые отражают классификации психопатологических синдромов, упомянутые в Диагностическом и статистическом Руководство по психическим расстройствам 4 -е издание (DSM-IV; Американская психиатрическая ассоциация, 2000 г.).Учителя ответили на форму отчета учителя (TRF; Achenbach and Rescorla 2001), инструмент из 118 пунктов, который охватывает те же проблемы поведения, что и CBCL. Обе анкеты обладают хорошими психометрическими качествами (Evers et al. 2000). Использовались шесть шкал синдромов, ориентированных на DSM-IV: аффективные проблемы, проблемы с тревогой, соматические проблемы, синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ), оппозиционно-вызывающее расстройство (ODD) и расстройство поведения (CD). Все оценки можно разделить на нормальный, пограничный или клинический диапазон (Achenbach and Rescorla 2001).

    Внимание

    Тест Бурдона-Вос (Вос, 1998) использовался для измерения визуального устойчивого избирательного внимания. Bourdon-Vos — это тест с карандашом и бумагой для детей от 6 до 17 лет, состоящий из 33 строк на одной странице. Каждая строка содержит 24 фигуры из 3, 4 или 5 точек. Детей просили как можно быстрее и точнее пометить все фигурки, состоящие из четырех точек (50% квадратов и 50% ромбов). Перед началом теста использовались две строчки.Пришло время заполнить строки, и была записана вся страница. В руководстве по тестированию приведены оценки скорости в децилях на основе среднего времени прохождения линии и возраста детей. Голландская организация (COTAN), которая предоставляет информацию о психометрических свойствах голландских психологических тестов и анкет, сообщила о приемлемой валидности, чувствительности и надежности теста с α Кронбаха 0,99, что свидетельствует о хорошей внутренней согласованности, и о тесте. -проверенная надежность 0,84 (с 0,83 для девочек и.87 для мальчиков) среди 785 детей в возрасте от 6 до 17 лет. Сто шестнадцать детей, нуждающихся в специальном образовании, в целом показали более низкую успеваемость, чем 455 детей в начальной школе (Вос, 1998). Артур и др. (1991) продемонстрировали умеренную прогностическую достоверность тестов на устойчивое избирательное внимание, таких как Бурдон-Вос. В нескольких других исследованиях тест Бурдона-Вос считался клинически полезным инструментом (Hendriksen et al. 2007; Vos et al. 1995). Чтобы различать детей, которые выполняли эту задачу быстро, в среднем или медленно, мы считали, что оценка от 1 до 3 децилей представляет собой оценку ниже среднего, оценка от 4 до 7 децилей — средний балл, а оценка — 0 баллов. От 8 до 10 децилей — результат выше среднего.

    Отсутствующие значения

    Полностью случайное отсутствие значений Little (MCAR; Little 1988) выявило нормированное значение χ . 2 ( χ 2 / df ) 1,33, что указывает на хорошее соответствие между результатами выборки с вменением и без вменения (Боллен, 1989). Поэтому мы использовали единое вменение для непрерывных переменных в SPSS 18.0, чтобы гарантировать, что анализ включал полную выборку умеренно недоношенных и доношенных детей, а также их отцов, матерей и учителей (Schafer 1997).

    Статистический анализ

    Перед анализом мы оценили данные на предмет нормальности и проверили наличие выбросов. Поскольку среди умеренно недоношенных детей количество матерей и отцов с законченным высшим образованием было ниже, анализы, сравнивающие умеренно недоношенных и доношенных детей, были скорректированы с учетом материнского образования.

    Во-первых, мы использовали многомерный ковариационный анализ (MANCOVA) для проверки различий между умеренно недоношенными и доношенными детьми по основным критериям исхода.Во-вторых, мы провели линейный регрессионный анализ, чтобы изучить роль неонатальных характеристик (пол, масса тела при рождении, гестационный возраст, гипогликемия, потребность в кислороде и количество дней пребывания в больнице) и факторов образа жизни матери (курение и употребление алкоголя во время беременности) в прогнозировании поведенческих факторов. исходы среди умеренно недоношенных детей. Наконец, мы использовали иерархический регрессионный анализ, чтобы проверить предложенную модель посредничества (Baron and Kenny 1986).

    Результаты

    Демография

    В таблице представлены частоты и средние значения основных неонатальных и социально-демографических характеристик умеренно недоношенных и доношенных детей и их родителей.Группы различались, как и ожидалось, гестационным возрастом, массой тела при рождении и продолжительностью пребывания в больнице. Родители в группе доношенных детей были более образованными, чем родители умеренно недоношенных детей, а матери доношенных детей чаще сообщали об употреблении алкоголя во время беременности.

    Таблица 1

    Социально-демографические и неонатальные характеристики умеренно недоношенных и доношенных детей

    Переменная B SE B 95% ДИ β с. с r 2
    Источник : Мать
    Шаг 1 Статус рождения 3.58 0,88 [1,86, 5,31] .18 <.001 .03
    Шаг 2 Статус рождения 3,04 0,88 [1,2259]. 15 .001 .02
    Устойчивое избирательное внимание 0,44 0,14 [0,17, 0,72] .14 .002 .02
    Шаг 1 Статус рождения 2.13 0,74 [0,68, 3,58] .13 .004 .02
    Шаг 2 Статус рождения 1,59 0,74 . .033 .01
    Устойчивое избирательное внимание 0,44 0,12 [0,21, 0,67] .16 <0,001 .03 .041 У недоношенных детей школьного возраста больше аффективных, тревожных, соматических, СДВГ и ODD симптомов по сравнению с доношенными детьми.По словам учителей, недоношенные дети также чаще имели пограничные уровни поведенческих проблем, хотя эти показатели, составляющие 6% и 2,2% соответственно, были не такими высокими, как можно было бы ожидать на основании популяционных норм или других исследований (Gray et al. 2004 г.). Мужской пол играет важную роль в оценке учителями поведенческих проблем, причем мальчики демонстрируют больше проблем. Кроме того, у умеренно недоношенных детей наблюдались более устойчивые трудности с избирательным вниманием по сравнению с доношенными, при этом многие дети в обеих группах (47% и 35% соответственно) демонстрировали трудности с устойчивым избирательным вниманием.Модель посредничества показала, что устойчивое избирательное внимание детей частично опосредует связь между статусом рождения ребенка и проблемным поведением. Следовательно, различия между умеренно недоношенными и доношенными детьми могут быть частично, но не полностью, объяснены устойчивым избирательным вниманием детей. В подгруппе умеренно недоношенных детей с устойчивыми трудностями избирательного внимания выше среднего также не было больше проблем с поведением по сравнению с доношенными детьми с явными проблемами внимания или детьми без таких трудностей.Поскольку полной медиации не обнаружено, важно учитывать другие факторы во взаимосвязи между умеренно преждевременными родами и поведенческими проблемами. Однако регрессионный анализ, проведенный по ряду характеристик новорожденных и факторов образа жизни матери, не выявил устойчивой модели ассоциаций с поведенческими результатами.

    Факторы, которые могут быть рассмотрены в будущих исследованиях, включают стресс матери во время беременности, который, как было установлено, связан с увеличением преждевременных родов (Glynn et al.2008) и поведенческим проблемам у детей (De Bruijn et al. 2009). Также важны уникальные структурные аномалии головного мозга, которые могут быть связаны с поведенческими проблемами и устойчивыми трудностями избирательного внимания и которые также были обнаружены у умеренно недоношенных детей (Kinney 2006). Родители умеренно недоношенных детей могут также более агрессивно взаимодействовать со своими детьми по сравнению с родителями доношенных детей, что может повлиять на учебные процессы и результаты детей (Wijnroks 1997).В будущих исследованиях следует попытаться включить как структурный, так и функциональный анализ мозга, чтобы лучше понять взаимосвязь между преждевременными родами и результатами развития (Конрад и др., 2009), а также роли родителей и родителей и детей. качество взаимодействия.

    Более высокая частота поведенческих и устойчивых трудностей избирательного внимания среди умеренно недоношенных детей по сравнению с доношенными детьми подтверждает предыдущие исследования и напоминает модель, обнаруженную среди крайне и очень недоношенных детей (Bayless and Stevenson 2007; Reiss et al.2004; Ван де Вейер-Бергсма и др. 2008 г.). Это может указывать на важность неонатальных характеристик, связанных с очень преждевременными родами, но также может указывать на важность качества развития в течение 32–36 недель после зачатия, как для очень недоношенных, так и для умеренно недоношенных детей.

    В целом, оценка поведенческих проблем матерями и учителями, но не отцами, выявила образец тонких, но явных недостатков, с которыми сталкиваются умеренно недоношенные дети.Отсутствие значимости поведенческих оценок отцов может быть связано с тем, что отцы наблюдали за своими детьми в другой период времени, чем матери и учителя, и в более игровом контексте, где проблемное поведение может быть менее заметным (Yogman et al. 1995).

    Ограничение этого исследования касается использования перекрестных данных для изучения взаимосвязи между устойчивым избирательным вниманием детей и проблемным поведением. Следовательно, мы не можем сделать однозначных выводов относительно траекторий развития умеренно недоношенных и доношенных детей.Кроме того, анализ выбытия показал, что текущая выборка умеренно недоношенных детей провела больше дней в больнице и реже входила в группу множественных детей по сравнению с детьми, которые не участвовали. Поэтому обобщение результатов ограничивается этой несколько более уязвимой выборкой. Еще одно потенциально важное соображение касается наших корректировок материнского образования в анализах, что могло быть формой чрезмерной коррекции. Преждевременные роды обычно связаны с образованием матери, поскольку женщины с более низким уровнем образования чаще рожают слишком рано, а женщины с более высоким уровнем образования более активно приспосабливают свой образ жизни к своей беременности и более эффективно обращаются за помощью в случае сигналов о преждевременных родах (Goldenberg et al.2008; Риди 2007).

    Поведенческие исходы умеренно недоношенных детей в школьном возрасте частично связаны с устойчивыми навыками избирательного внимания. Развитие устойчивых навыков избирательного внимания должно стать важным направлением для последующего наблюдения и будущих исследований на умеренно недоношенных детях. Попытки улучшить навыки внимания у умеренно недоношенных детей кажутся целесообразными, чтобы уменьшить поведенческие проблемы в школьном возрасте.

    Благодарности

    Благодарим всех родителей и детей за участие.Исследование проводилось в сотрудничестве с Тилбургским университетом, больницей Элизабет (J. Bruinenberg), больницей Twee Steden (J. Bonenkamp, ​​J. Maas) в Тилбурге, больницей Катарины (E.Knots) в Эйндховене, больницей Святой Анны (B. van den Boezem) в Гельдропе, больнице Элькерлик (Э. Брауэр и Н. Вессенс) в Хельмонде, больнице Йеруна Боша (К. Якобс и Л. Деккерс) в Хертогенбосе, больнице Остершельде (А. ван дер Хооп и Й. Бауэр) кандидат наук, и студенты Кристина ван Баален, Элин Берен, Анук де Брейн, Петра Кобассен, Карин Деккерс, Каталийн Дондерс, Илонка ван ден Хеувель, Петра де Кнехт, Анита Радемакерс, Эльке ван Рейсевийк, Ким Серден, Ясемин Сереф, Малу Смитс, Марджолейн Волаарт и Марийке де Вит.

    Открытый доступ

    Эта статья распространяется на условиях Некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает любое некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора (авторов) и источника.

    Ссылки

    • Achenbach TM, Rescorla LA. Пособие для форм и профилей школьного возраста ASEBA. Берлингтон, Вермонт: Университет Вермонта, Исследовательский центр для детей, молодежи и семей; 2001 г.[Google Scholar]
    • Американская психиатрическая ассоциация. DSM IV: руководство по диагностике и статистике психических расстройств. 4. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая ассоциация; 2000. [Google Scholar]
    • Arthur WJ, Barrett GV, Alexander RA. Прогнозирование участия в дорожно-транспортных происшествиях: метаанализ. Производительность человека. 1991; 42: 89–105. DOI: 10.1207 / s15327043hup0402_1. [CrossRef] [Google Scholar]
    • Барон Р.М., Кенни Д.А. Различие переменных модератора и посредника в социально-психологическом исследовании: концептуальные, стратегические и статистические соображения.Журнал личности и социальной психологии. 1986; 51: 1173–1182. DOI: 10.1037 / 0022-3514.51.6.1173. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Бэйлесс С., Стивенсон Дж. Исполнительные функции у детей школьного возраста, родившихся очень недоношенными. Раннее человеческое развитие. 2007. 83: 247–254. DOI: 10.1016 / j.earlhumdev.2006.05.021. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Боллен К.А. Структурные уравнения со скрытыми переменными. Нью-Йорк: Уайли; 1989. [Google Scholar]
    • Конрад А.Л., Ричман Л., Линдгрен С., Нопулос П.Биологические и экологические предикторы поведенческих последствий у недоношенных детей. Педиатрия. 2009; 125: 83–89. DOI: 10.1542 / peds.2009-0634. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • De Bruijn TCE, van Bakel HJA, van Baar AL. Половые различия во взаимосвязи между пренатальными эмоциональными жалобами матери и исходом ребенка. Раннее человеческое развитие. 2009. 85: 319–324. DOI: 10.1016 / j.earlhumdev.2008.12.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Delobel-Ayoub M, Arnaud C, White-Koning M, Casper C, Pierrat V, Garel M, Исследовательская группа EPIPAGE Поведенческие проблемы и когнитивные способности в возрасте 5 лет после очень недоношенных рождение: исследование EPIPAGE.Педиатрия. 2009; 123: 1485–1492. DOI: 10.1542 / peds.2008-1216. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Engle WA. Рекомендация по определению «поздних недоношенных» (краткосрочных) и системе классификации массы тела при рождении и гестационного возраста. Семинары по перинатологии. 2006; 30: 2–7. DOI: 10.1053 / j.semperi.2006.01.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Эверс А., Ван Влит-Малдер Дж. К., Грут К. Дж.. Documentatie van tests en testresearch в Нидерландах: Deel I Testbeschrijvingen. Ассен, Нидерланды: Ван Горкум; 2000 г.[Google Scholar]
    • Глинн Л.М., Дункель-Шеттер К., Хобель С.Дж., Сандман, Калифорния. Характер воспринимаемого стресса и беспокойства во время беременности предсказывает преждевременные роды. Психология здоровья. 2008; 27: 43–51. DOI: 10.1037 / 0278-6133.27.1.43. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Гольденберг Р.Л., Калхейн Дж. Ф., Ямс Дж. Д., Ромеро Р. Эпидемиология и причины преждевременных родов. Ланцет. 2008. 371: 75–84. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (08) 60074-4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Gray RF, Indurkhya A, McCormick MC.Распространенность, стабильность и предикторы клинически значимых проблем поведения у детей с низкой массой тела при рождении в возрасте 3, 5 и 8 лет. Педиатрия. 2004. 114: 736–743. DOI: 10.1542 / peds.2003-1150-L. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Hendriksen JGM, Keulers EHH, Feron FJM, Wassenberg R, Jolles J, Vles JSH. Подтипы нарушения обучаемости: нейропсихологическое и поведенческое функционирование 495 детей, направленных на междисциплинарную оценку. Европейская детская и подростковая психиатрия.2007; 16: 517–524. DOI: 10.1007 / s00787-007-0630-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Huddy CLJ, Johnson A, Hope PL. Воспитательные и поведенческие проблемы у детей на сроке беременности 32–35 недель. Архивы болезней детского плода и новорожденного. 2001; 85: F23 – F28. DOI: 10.1136 / fn.85.1.F23. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Ингемарссон И. Гендерные аспекты преждевременных родов. Международный журнал акушерства и гинекологии. 2003; 110: 34–38. [Google Scholar]
    • Кинни Х.С.Мозг человека в краткосрочной перспективе (поздние недоношенные) и риск перивентрикулярной лейкомаляции: обзор. Семинары по перинатологии. 2006; 30: 81–88. DOI: 10.1053 / j.semperi.2006.02.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Kirkegaard I, Obel C, Hedegaard M, Henriksen TB. Гестационный возраст и масса тела при рождении в зависимости от успеваемости 10-летних детей в школе: последующее исследование детей, родившихся после 32 полных недель. Педиатрия. 2006. 118: 1600–1606. DOI: 10.1542 / peds.2005-2700. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Лоусон KR, Ruff HA.Раннее сосредоточенное внимание предсказывает исход для преждевременно рожденных детей. Педиатрия развития и поведенческая педиатрия. 2004. 25: 399–406. DOI: 10.1097 / 00004703-200412000-00003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Little RJA. Отсутствие корректировок данных в крупных опросах. Журнал деловой и экономической статистики. 1988. 6: 296–297. DOI: 10,2307 / 13
    . [CrossRef] [Google Scholar]
  • МакГрат М.М., Салливан М., Девин Дж., Фонтес-Мерфи М., Барселос С., ДеПальма Дж. Л., Фараоне С. Ранние предшественники низкого внимания и гиперактивности у недоношенных детей в возрасте четырех лет.Вопросы комплексного педиатрического сестринского дела. 2005; 28: 1–15. DOI: 10.1080 / 014608605945. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Raju TNK. Эпидемиология поздних преждевременных родов. Клиники перинатологии. 2006. 33: 751–763. DOI: 10.1016 / j.clp.2006.09.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Риди, штат Нью-Джерси. Рожденные слишком рано: продолжающаяся проблема преждевременных родов в Соединенных Штатах. Журнал акушерства и женского здоровья. 2007. 52: 281–290. DOI: 10.1016 / j.jmwh.2007.02.022. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Рейсс А.Л., Кеслер С.Р., Вор Б., Дункан С.К., Кац К.Х., Пайот С., Мент Л.Р. Половые различия в объеме головного мозга недоношенных 8-летних детей. Журнал педиатрии. 2004. 145: 242–249. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2004.04.031. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Schafer JL. Анализ неполных многомерных данных. Нью-Йорк: Чепмен и Холл; 1997. [Google Scholar]
  • Stichting Perinatale Registratie Nederland. Перинатальный зорг в Нидерландах 2007.Утрехт: Stichting Perinatale Registratie Nederland; 2009. [Google Scholar]
  • Van Baar AL, Vermaas J, Knots E, De Kleine MJK, Soons P. Функционирование в школьном возрасте недоношенных детей средней степени тяжести, рожденных в гестационном возрасте от 32 до 36 недель. Педиатрия. 2009. 124: 251–257. DOI: 10.1542 / peds.2008-2315. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Ван де Вейер-Бергсма Э., Вейнрокс Л., Йонгманс М. Развитие внимания у недоношенных младенцев и детей дошкольного возраста: обзор. Младенческое поведение и развитие.2008. 31: 333–351. DOI: 10.1016 / j.infbeh.2007.12.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Вос П. Работа с тестом Бурдона-Вос, 3e Herziene Uitgave. Лиссе, Нидерланды: издательство Swets Test Publishers; 1998. [Google Scholar]
  • Vos PJE, Folgering HTM, van Herwaarden CLA. Визуальное внимание пациентам с хронической обструктивной болезнью легких. Биологическая психология. 1995; 41: 295–305. DOI: 10.1016 / 0301-0511 (95) 05140-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Ван М.Л., Дорер Д.Д., член парламента Флеминга, Кэтлин Е.А.Клинические исходы у новорожденных в ближайшем будущем. Педиатрия. 2004. 114: 372–376. DOI: 10.1542 / педс.114.2.372. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Вейнрокс Л. Взаимодействие матери и ребенка и непредвиденное обучение у недоношенных детей. Раннее развитие и воспитание. 1997; 6: 27–36. DOI: 10.1002 / (SICI) 1099-0917 (199703) 6: 1 <27 :: AID-EDP142> 3.0.CO; 2-U. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Йогман М.В., Киндлон Д., Эрлз, доктор медицины. Участие отца и когнитивные / поведенческие результаты недоношенных детей. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии.1995; 34: 58–66. DOI: 10.1097 / 00004583-19
  • 1 2425

    7 **

    9025 9025 Материнское образование (4,0) 111 (61,0) 9025 2 902 и гендер на поведенческое функционирование и устойчивое избирательное внимание
    DSM-IV-Ориентированные синдромные шкалы

    Отчеты матерей о DSM-IV-ориентированных синдромных шкалах продемонстрировали основное влияние на статус рождения, F (6, 520) = 2 .61, p = 0,017, η p 2 = 0,03. Основной эффект для пола отсутствует, F (6, 520) = 1,98, p = 0,067, η p 2 = 0,02, а также взаимосвязь статуса рождения по полу, F (6, 520) = 1,55, p = 0,161, η p 2 = 0,02. Однофакторные различия в статусе рождения по отчетам матерей по шкалам синдромов, ориентированным на DSM-IV, показаны в таблице.У умеренно недоношенных детей было больше проблем с аффективным поведением, тревогой, соматическим функционированием и СДВГ, но не с ODD или CD. По общему количеству оценок проблемного поведения матерей, 11,5% умеренно недоношенных детей набрали балл выше порогового значения 60, по сравнению с 7,1% доношенных детей ( х ). 2 (2) = 4,71, p = 0,095, φ = 0,09, 95% ДИ [0,05, 7,38]).

    Таблица 2

    Одномерный ковариационный анализ, сравнивающий умеренно недоношенных и доношенных детей по поведенческим критериям

    Характеристика Умеренно недоношенные Доношенные
    Диапазон или N (%) M SD Диапазон или Н (%) M SD
    Срок беременности (нед) 32-36 34.7 ** 1,2 37-43 39,5 ** 1,4
    Вес при рождении (г) 1340-3564 438 2385-4750 3431 ** 441
    Количество дней пребывания в больнице 2-51 15,4 ** ** 9 1.3 ** 2,3
    Мальчики 178 (51,1) 87 (47,8)
    7 (3,8)
    Вторичный уровень 262 (75,3) 9025 9025 9025 9025 60 (17.2) ** 50 (27,5) **
    Материнское курение 58 (16,7)
    Употребление алкоголя матерью 31 (8.9) * 27 (14.8) * 2m
    , 55,63] 56,22 79 9025 .095 55.74 52251 0,225 , 53,29] 9025 .608
    Показатели Умеренно недоношенные Срок ANCOVA
    M SE 95% ДИ M SE 95% ДИ F 1 (1, 525) с. η p 2
    Матери Аффективные 55.84 0,33 [55,20, 56,48] 54,35 0,45 [53,45, 55,24] 7,03 .008 .01
    0,01
    53,66 0,43 [52,82, 54,50] 6,67 0,010 0,01
    Somatic 56,22 0,34 0,34 0,48 [53,85, 55,72] 5,97 0,015 0,01
    СДВГ 55,02 0,33 [54,36, 55625 [54,36, 55625 9025] , 54,29] 8,21 .004 .02
    ODD 54,55 0,27 [54,02, 55,08] 53,78 0,37 5379 .01
    CD 53,39 0,25 [52,90, 53,89] 53,21 0,35 [52,53, 53,90] 0,125 0,125 0,125
    Учителя Аффективные 53,78 0,26 [53,27, 54,29] 52,57 0,36 [51,86, 53,28] 7,44 0,31 [55,14, 56,34] 53,60 0,42 [52,77, 54,43] 16,76 <0,001 0,03
    51,89, 52,84] 51,28 0,34 [50,62, 51,94] 6,75 0,010 0,01
    ADHD 53,64 53,64 0,36 [52,54, 53,97] 0,76 0,383 0,01
    ODD 53,66 0,25 [53,17, 54252,14 [53,17, 54252,14 [53,17, 54252,14] 6,07 .014 0,01
    CD 51,98 0,20 [51,59, 52,36] 51,81 0,27 0,27 0,01

    Отчеты отцов о шкалах синдромов, ориентированных на DSM-IV, не имели значения для основных эффектов статуса рождения, F (6, 520) = 0,41, p = 0,872, η p 2 = 0,01 и пол, F (6, 520) = 1,53, p = 0,165, η p 2 = 0,02. Взаимодействие статуса рождения по полу также было незначительным, F (6, 520) = 1.17, p = 0,322, η p 2 = 0,01. По общей шкале проблемного поведения отцов, 5,2% умеренно недоношенных детей набрали больше пограничного порогового значения 60, по сравнению с 4,4% доношенных детей ( х ). 2 (2) = 0,23, p = 0,889, φ = 0,02, 95% ДИ [0,05, 7,38]).

    Отчеты учителей по шкалам синдромов, ориентированным на DSM-IV, продемонстрировали существенное влияние на статус рождения, F (6, 520) = 4.10, p <0,001, η p 2 = 0,05, и пол, F (6, 520) = 6,43, p <0,001, η p 2 = 0,07. Не было обнаружено значимого взаимодействия по статусу рождения с разбивкой по полу, F (6, 520) = 0,70, p = 0,650, η p 2 = 0,01. Таблицы и предоставляют обзор одномерного статуса рождения и гендерных различий.У умеренно недоношенных детей было больше проблем с аффективным поведением, тревогой, соматическим функционированием и ODD, но не с ADHD или CD. По общему количеству оценок проблемного поведения учителей, 6,0% умеренно недоношенных детей набрали больше пограничного порогового значения 60, по сравнению с 2,2% доношенных детей ( х ). 2 (2) = 8,40, p = 0,015, φ = 0,13, 95% ДИ [0,05, 7,38]). Что касается пола, 6,4% мальчиков набрали больше 60 баллов по сравнению с 3 баллами.0% девочек ( х 2 (2) = 5,67, p = 0,059, φ = 0,10, 95% ДИ [0,05, 7,38]).

    Таблица 3

    Одномерный анализ ковариации, сравнивающий мальчиков и девочек по поведенческим показателям

    , 55,36] 17 , 53,50]
    Показатели Мальчики Девочки ANCOVA
    Учителя M SE 95% ДИ M SE 95% ДИ F 1 (1, 525) с. η p 2
    Действующий 53.52 0,32 [52,90, 54,14] 52,83 0,31 [52,22, 53,44] 2,46 .118 .01
    .01
    54,70 0,36 [53,99, 55,42] 0,02 .894 <0,01
    Somatic 51,48 0,30 9025,82 0,29 [51,60, 52,74] 2,77 0,097 0,01
    ADHD 54,02 0,32 [53,39, 54251 [53,39, 54251 6,44 .011 .01
    ODD 53,93 0,30 [53,34, 54,52] 52,34 0,302 0,30 9025 <.001 .03
    CD 52,84 0,24 [52,37, 53,31] 50,94 0,23 [50,49, 51,40] 3202
    Внимание

    Среднее время, необходимое детям для заполнения строки, и показатели децилей детей по тесту Бурдона-Вос продемонстрировали основной эффект на статус рождения, F (2, 524) = 13,53, p <.001, η p 2 = 0,05. У умеренно недоношенных детей для завершения очереди требовалось больше времени, чем у доношенных детей, M z-scoregroup1 = 0,14 ( SE = 0,05), 95% ДИ [0,04, 0,24], M z-scoregroup2 = -0,32 ( SE = 0,07), 95% ДИ [-0,46, -0,17], F (1, 525) = 26,33, p <0,001, η p 2 = 0,05, и у них были более высокие оценки децилей по тесту Бурдона-Вос, чем у доношенных детей, M группа1 = 6.96 ( SE = 0,16), 95% ДИ [6,65, 7,28], M группа2 = 5,76 ( SE = 0,22), 95% ДИ [5,33, 6,19], F (1, 525) = 19,47, p <0,001, η p 2 = 0,04. Не было обнаружено основных эффектов для пола, F (2, 524) = 2,80, p = 0,062, η p 2 = 0,01 или для гендерного взаимодействия F (2, 524) = 1.96, p = .142, η p 2 = 0,01. Что касается децильных показателей детей, 47,1% умеренно недоношенных детей имели баллы выше среднего, демонстрируя трудности с устойчивым избирательным вниманием, по сравнению с 35,2% доношенных детей ( х 2 (2) = 15,52, p <0,001, φ = 0,17, 95% ДИ [0,05, 7,38]).

    Влияние подгрупп устойчивого селективного внимания (ниже среднего; среднего; выше среднего) на поведенческое функционирование

    Шкала синдромов, ориентированных на DSM-IV
    подгруппа, F (12, 1038) = 1.83, p = 0,039, η p 2 = 0,02, но без взаимодействия по статусу рождения по подгруппам, F (12, 1038) = 0,48, p = 0,927, η p 2 = 0,01. В таблице представлены оценочные предельные средние, стандартные ошибки, 95% доверительные интервалы и апостериорные результаты Фишера для тестов устойчивых различий в подгруппах избирательного внимания. Что касается общей оценки проблемного поведения матери, оказалось, что 12.7% детей, набравших выше среднего по тесту Бурдона-Вос, также набрали более 60 баллов, по сравнению с 11,0% детей со средним баллом и 2,7% детей с показателем ниже среднего. -средний балл по тесту Бурдона-Фоса ( × 2 (4) = 9,89, p = 0,042, φ = 0,14, 95% ДИ [0,48, 11,14]).

    Таблица 4

    Оценка параметров детей с устойчивыми трудностями избирательного внимания и без них по поведенческим мерам

    9025 Беспокойство 0,46 0.37 53214 0,36 0.34
    Показатели Выше среднего ( n = 228) Среднее ( n = 191) Ниже Среднее ( n = 111)
    M SE 95% ДИ M SE 95% ДИ M SE 95% ДИ
    Матери Аффективные 56.11 a 0,45 [55,23, 56,99] 54,63 b 0,47 [53,71, 55,55] 54,05 ab 0,58 521 54,67 0,43 [53,84, 55,51] 54,36 0,45 [53,49, 55,24] 53,71 0,55 [52,63 9025 9025 9025 9025 9025 8 0,47 [54,45, 56,31] 55,98 0,50 [55,01, 56,96] 54,94 0,61 [53,74, 56,14] [54,05, 55,84] 54,42 b 0,48 [53,48, 55,35] 52,68 ab 0,59 [51,5214 53252 [53,76, 55,22] 53,90 0,39 [53,14, 54,66] 53,85 0,48 [52,91, 54,79]
    CD [53,11, 54,46] 53,11 a 0,36 [52,40, 53,82] 52,64 b 0,44 [51,76, 53,51]
    .91 a 0,36 [53,21, 54,61] 52,43 b 0,37 [51,70, 53,16] 53,01 ab 0,46 5221 Беспокойство 54,92 0,42 [54,10, 55,75] 54,35 0,44 [53,49, 55,21] 54,79 0,54 [53,73 9025 [53,73 ]02 0,34 [51,37, 52,68] 51,35 0,35 [50,66, 52,04] 52,32 0,43 [51,47, 53,17] [53,96, 55,36] 53,02 b 0,37 [52,28, 53,75] 52,27 b 0,46 [51,36, 531725 OD [53,00, 54,34] 52,90 0,36 [52,20, 53,60] 52,67 0,44 [51,80, 53,54]
    CD [51,89, 52,97] 51,59 b 0,29 [51,02, 52,16] 51,51 b 0,36 [50,81, 52,21]
    отчетов отцов DS-IV ориентированные синдромные шкалы не показали основного эффекта для подгруппы, F (12, 1038) = 1.73, p = 0,055, η p 2 = 0,02, и нет взаимодействия по статусу рождения по подгруппе, F (12, 1038) = 0,57, p = 0,865, η p 2 = 0,01. Что касается общих оценок проблемного поведения отцов, оказалось, что 5,3% детей, набравших выше среднего по тесту Бурдона-Вос, также набрали выше пограничного порогового значения 60, по сравнению с 5,2% детей, которые имели средний балл и 3.6% детей, получивших результат ниже среднего по тесту Бурдона-Вос ( х 2 (4) = 1,85, p = 0,763, φ = 0,06, 95% ДИ [0, 9,49]).

    Отчеты учителей по шкалам синдромов, ориентированным на DSM-IV, продемонстрировали значительный основной эффект для подгруппы, F (12, 1038) = 2,28, p = 0,007, η p 2 = 03, но нет значимого взаимодействия по статусу рождения по подгруппам, F (12, 1038) = 0.85, p = 0,601, η p 2 = 0,01, см. Таблицу. Что касается общих оценок проблемного поведения учителей, оказалось, что 5,3% детей, набравших выше среднего по тесту Бурдона-Вос, также набрали выше пограничного порогового значения 60, по сравнению с 4,7% детей, у которых средний балл был выше среднего. и 3,6% детей, у которых результат теста Бурдона-Вос был ниже среднего ( х 2 (4) = 5,82, p =.213, , φ = 0,11, 95% ДИ [0,48, 11,14]).

    Влияние характеристик новорожденных и факторов материнского образа жизни

    Отдельный линейный регрессионный анализ для недоношенных детей с учетом отчетов матерей об общем проблемном поведении детей показал, что гестационный возраст был наиболее важным предиктором проблемного поведения детей (β = 0,15, p = 0,016), что составляет небольшой, но значительный процент отклонения ( R 2 =.02 p = 0,016). Что касается отчетов отцов об общем проблемном поведении детей, курение матери во время беременности оказалось наиболее важным предиктором (β = 0,13, p = 0,036), что составляет небольшой, но значительный процент дисперсии ( R ). 2 = 0,02 p = 0,036). Наконец, ни одна из характеристик новорожденных или факторов образа жизни матери не имела значения для прогнозирования отчетов учителей о проблемном поведении детей в целом.

    Модель посредничества

    Предварительный анализ подтвердил, что все требования были соблюдены в отношении взаимосвязи между устойчивым избирательным вниманием детей, статусом рождения ребенка и проблемным поведением, о которых сообщали матери и учителя. Во-первых, результаты показали, что статус рождения детей в значительной степени связан с устойчивым избирательным вниманием детей (β = 0,19, p <0,001). Во-вторых, результаты показали, что статус рождения детей влияет на сообщения матерей об общем проблемном поведении детей (β =.18, p <0,001). Статус рождения также был в значительной степени связан с сообщениями учителей об общем проблемном поведении детей (β = 0,13, p = 0,004). Наконец, устойчивое избирательное внимание детей было в значительной степени связано с сообщениями матерей об общем проблемном поведении детей (β = 0,17, p <0,001). Устойчивые способности детей к избирательному вниманию также были в значительной степени связаны с сообщениями учителей об общем проблемном поведении детей (β =.18, p <0,001).

    Затем мы ввели статус рождения детей в качестве предиктивной переменной, и это в значительной степени объяснило дисперсию, связанную с проблемным поведением детей (как сообщают и матери, и учителя). На втором этапе мы ввели в уравнение регрессии как статус рождения ребенка, так и устойчивое избирательное внимание. Оказалось, что устойчивое избирательное внимание детей однозначно способствовало расхождению в отчетах матерей и учителей о проблемном поведении детей в целом.Кроме того, снизился вклад детского статуса рождения, что указывает на частичное посредничество (см. Таблицу). Тест Собеля подтвердил, что устойчивая избирательная способность внимания детей функционирует как значимый частичный посредник между статусом рождения детей и сообщениями об общем проблемном поведении детей, предоставленными как матерями, z = 2,91, p = 0,004, так и учителями, z = 2,61, p = 0,009.

    Таблица 5

    Сводка иерархического регрессионного анализа детского статуса рождения и устойчивого избирательного внимания детей, прогнозирующего проблемное поведение детей, по данным матерей и учителей

    2 902 Источник : Учитель 00-00015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    Коррекционный тест Бурдона. Определение устойчивости внимания

    Родители часто жалуются на невнимательность, усидчивость у детей. Людям, которые отвлекаются, сложно учиться, работать, сложно добиться успеха как в карьере, так и в личной жизни. Хотя для определения уровня внимания и его характеристик даже у ребенка достаточно пройти небольшой и несложный тест.А зная «врага в лицо», его легче победить.

    Для определения устойчивости внимания, способности концентрировать его и наличия утомления используется проба Бурдона.

    Эта методика была разработана и использованием психолога из Франции Б. Бурдона еще в 1895 году. Она до сих пор пользуется большой популярностью благодаря своей простоте и универсальности, тем более что она была усовершенствована другими врачами несколько раз.

    Коррекционная проба Бурдона может проводиться для взрослых и детей школьного, а также дошкольного возраста.Условий всего два: человек должен быть зрячим и уметь держать в руках ручку или карандаш.

    Методология. Корректирующий тест (тест Бурдона)

    Для того, чтобы все прошло правильно, нужны специальные бланки и секундомер.

    На фирменных бланках (лист А4) буквы кириллицы печатаются в случайном порядке построчно. Испытуемым предлагается зачеркнуть или подчеркнуть одну или несколько букв из этой формы по очереди в каждой строке.

    Например, задание могло бы звучать так: теперь необходимо каждую букву L выделить и каждую букву I зачеркнуть, каждую строчку пролистать, как при чтении, выполнить задание максимально быстро, но осторожно , начинаем работать над командой.Когда вы услышите «Тире!», Поставьте вертикальную черту там, где вы работаете в данный момент.

    Задача, как и порядок букв в форме, задается произвольно. Проверка каждые тридцать или шестьдесят секунд (для этого требуется секундомер) дает команду «Рывок!». Весь опыт занимает 10 минут. «Отказ» дает возможность проследить, как со временем меняется внимание, то есть утомляемость.

    По окончании теста участники опрашиваются, изучают их субъективное мнение о тесте, его прохождении, количестве предполагаемых ошибок, это позволит более точно интерпретировать числовые данные.

    Проверка результатов

    Проба Бурдона дает нам данные для таблицы, когда экзаменатор проверяет формы испытуемых с правильными ответами (зачеркивания).

    Переменная B SE B 95% ДИ β с. с r 2
    Источник : Мать
    Шаг 1 Статус рождения 3.58 0,88 [1,86, 5,31] .18 <.001 .03
    Шаг 2 Статус рождения 3,04 0,88 [1,2259]. 15 .001 .02
    Устойчивое избирательное внимание 0,44 0,14 [0,17, 0,72] .14 .002 .02
    Шаг 1 Статус рождения 2.13 0,74 [0,68, 3,58] .13 .004 .02
    Шаг 2 Статус рождения 1,59 0,74 . .033 .01
    Устойчивое избирательное внимание 0,44 0,12 [0,21, 0,67] .16 <0,001 .03 .041 У недоношенных детей школьного возраста больше аффективных, тревожных, соматических, СДВГ и ODD симптомов по сравнению с доношенными детьми.По словам учителей, недоношенные дети также чаще имели пограничные уровни поведенческих проблем, хотя эти показатели, составляющие 6% и 2,2% соответственно, были не такими высокими, как можно было бы ожидать на основании популяционных норм или других исследований (Gray et al. 2004 г.). Мужской пол играет важную роль в оценке учителями поведенческих проблем, причем мальчики демонстрируют больше проблем. Кроме того, у умеренно недоношенных детей наблюдались более устойчивые трудности с избирательным вниманием по сравнению с доношенными, при этом многие дети в обеих группах (47% и 35% соответственно) демонстрировали трудности с устойчивым избирательным вниманием.Модель посредничества показала, что устойчивое избирательное внимание детей частично опосредует связь между статусом рождения ребенка и проблемным поведением. Следовательно, различия между умеренно недоношенными и доношенными детьми могут быть частично, но не полностью, объяснены устойчивым избирательным вниманием детей. В подгруппе умеренно недоношенных детей с устойчивыми трудностями избирательного внимания выше среднего также не было больше проблем с поведением по сравнению с доношенными детьми с явными проблемами внимания или детьми без таких трудностей.Поскольку полной медиации не обнаружено, важно учитывать другие факторы во взаимосвязи между умеренно преждевременными родами и поведенческими проблемами. Однако регрессионный анализ, проведенный по ряду характеристик новорожденных и факторов образа жизни матери, не выявил устойчивой модели ассоциаций с поведенческими результатами.

    Факторы, которые могут быть рассмотрены в будущих исследованиях, включают стресс матери во время беременности, который, как было установлено, связан с увеличением преждевременных родов (Glynn et al.2008) и поведенческим проблемам у детей (De Bruijn et al. 2009). Также важны уникальные структурные аномалии головного мозга, которые могут быть связаны с поведенческими проблемами и устойчивыми трудностями избирательного внимания и которые также были обнаружены у умеренно недоношенных детей (Kinney 2006). Родители умеренно недоношенных детей могут также более агрессивно взаимодействовать со своими детьми по сравнению с родителями доношенных детей, что может повлиять на учебные процессы и результаты детей (Wijnroks 1997).В будущих исследованиях следует попытаться включить как структурный, так и функциональный анализ мозга, чтобы лучше понять взаимосвязь между преждевременными родами и результатами развития (Конрад и др., 2009), а также роли родителей и родителей и детей. качество взаимодействия.

    Более высокая частота поведенческих и устойчивых трудностей избирательного внимания среди умеренно недоношенных детей по сравнению с доношенными детьми подтверждает предыдущие исследования и напоминает модель, обнаруженную среди крайне и очень недоношенных детей (Bayless and Stevenson 2007; Reiss et al.2004; Ван де Вейер-Бергсма и др. 2008 г.). Это может указывать на важность неонатальных характеристик, связанных с очень преждевременными родами, но также может указывать на важность качества развития в течение 32–36 недель после зачатия, как для очень недоношенных, так и для умеренно недоношенных детей.

    В целом, оценка поведенческих проблем матерями и учителями, но не отцами, выявила образец тонких, но явных недостатков, с которыми сталкиваются умеренно недоношенные дети.Отсутствие значимости поведенческих оценок отцов может быть связано с тем, что отцы наблюдали за своими детьми в другой период времени, чем матери и учителя, и в более игровом контексте, где проблемное поведение может быть менее заметным (Yogman et al. 1995).

    Ограничение этого исследования касается использования перекрестных данных для изучения взаимосвязи между устойчивым избирательным вниманием детей и проблемным поведением. Следовательно, мы не можем сделать однозначных выводов относительно траекторий развития умеренно недоношенных и доношенных детей.Кроме того, анализ выбытия показал, что текущая выборка умеренно недоношенных детей провела больше дней в больнице и реже входила в группу множественных детей по сравнению с детьми, которые не участвовали. Поэтому обобщение результатов ограничивается этой несколько более уязвимой выборкой. Еще одно потенциально важное соображение касается наших корректировок материнского образования в анализах, что могло быть формой чрезмерной коррекции. Преждевременные роды обычно связаны с образованием матери, поскольку женщины с более низким уровнем образования чаще рожают слишком рано, а женщины с более высоким уровнем образования более активно приспосабливают свой образ жизни к своей беременности и более эффективно обращаются за помощью в случае сигналов о преждевременных родах (Goldenberg et al.2008; Риди 2007).

    Поведенческие исходы умеренно недоношенных детей в школьном возрасте частично связаны с устойчивыми навыками избирательного внимания. Развитие устойчивых навыков избирательного внимания должно стать важным направлением для последующего наблюдения и будущих исследований на умеренно недоношенных детях. Попытки улучшить навыки внимания у умеренно недоношенных детей кажутся целесообразными, чтобы уменьшить поведенческие проблемы в школьном возрасте.

    Благодарности

    Благодарим всех родителей и детей за участие.Исследование проводилось в сотрудничестве с Тилбургским университетом, больницей Элизабет (J. Bruinenberg), больницей Twee Steden (J. Bonenkamp, ​​J. Maas) в Тилбурге, больницей Катарины (E.Knots) в Эйндховене, больницей Святой Анны (B. van den Boezem) в Гельдропе, больнице Элькерлик (Э. Брауэр и Н. Вессенс) в Хельмонде, больнице Йеруна Боша (К. Якобс и Л. Деккерс) в Хертогенбосе, больнице Остершельде (А. ван дер Хооп и Й. Бауэр) кандидат наук, и студенты Кристина ван Баален, Элин Берен, Анук де Брейн, Петра Кобассен, Карин Деккерс, Каталийн Дондерс, Илонка ван ден Хеувель, Петра де Кнехт, Анита Радемакерс, Эльке ван Рейсевийк, Ким Серден, Ясемин Сереф, Малу Смитс, Марджолейн Волаарт и Марийке де Вит.

    Открытый доступ

    Эта статья распространяется на условиях Некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает любое некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора (авторов) и источника.

    Ссылки

    • Achenbach TM, Rescorla LA. Пособие для форм и профилей школьного возраста ASEBA. Берлингтон, Вермонт: Университет Вермонта, Исследовательский центр для детей, молодежи и семей; 2001 г.[Google Scholar]
    • Американская психиатрическая ассоциация. DSM IV: руководство по диагностике и статистике психических расстройств. 4. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая ассоциация; 2000. [Google Scholar]
    • Arthur WJ, Barrett GV, Alexander RA. Прогнозирование участия в дорожно-транспортных происшествиях: метаанализ. Производительность человека. 1991; 42: 89–105. DOI: 10.1207 / s15327043hup0402_1. [CrossRef] [Google Scholar]
    • Барон Р.М., Кенни Д.А. Различие переменных модератора и посредника в социально-психологическом исследовании: концептуальные, стратегические и статистические соображения.Журнал личности и социальной психологии. 1986; 51: 1173–1182. DOI: 10.1037 / 0022-3514.51.6.1173. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Бэйлесс С., Стивенсон Дж. Исполнительные функции у детей школьного возраста, родившихся очень недоношенными. Раннее человеческое развитие. 2007. 83: 247–254. DOI: 10.1016 / j.earlhumdev.2006.05.021. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Боллен К.А. Структурные уравнения со скрытыми переменными. Нью-Йорк: Уайли; 1989. [Google Scholar]
    • Конрад А.Л., Ричман Л., Линдгрен С., Нопулос П.Биологические и экологические предикторы поведенческих последствий у недоношенных детей. Педиатрия. 2009; 125: 83–89. DOI: 10.1542 / peds.2009-0634. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • De Bruijn TCE, van Bakel HJA, van Baar AL. Половые различия во взаимосвязи между пренатальными эмоциональными жалобами матери и исходом ребенка. Раннее человеческое развитие. 2009. 85: 319–324. DOI: 10.1016 / j.earlhumdev.2008.12.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Delobel-Ayoub M, Arnaud C, White-Koning M, Casper C, Pierrat V, Garel M, Исследовательская группа EPIPAGE Поведенческие проблемы и когнитивные способности в возрасте 5 лет после очень недоношенных рождение: исследование EPIPAGE.Педиатрия. 2009; 123: 1485–1492. DOI: 10.1542 / peds.2008-1216. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Engle WA. Рекомендация по определению «поздних недоношенных» (краткосрочных) и системе классификации массы тела при рождении и гестационного возраста. Семинары по перинатологии. 2006; 30: 2–7. DOI: 10.1053 / j.semperi.2006.01.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Эверс А., Ван Влит-Малдер Дж. К., Грут К. Дж.. Documentatie van tests en testresearch в Нидерландах: Deel I Testbeschrijvingen. Ассен, Нидерланды: Ван Горкум; 2000 г.[Google Scholar]
    • Глинн Л.М., Дункель-Шеттер К., Хобель С.Дж., Сандман, Калифорния. Характер воспринимаемого стресса и беспокойства во время беременности предсказывает преждевременные роды. Психология здоровья. 2008; 27: 43–51. DOI: 10.1037 / 0278-6133.27.1.43. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Гольденберг Р.Л., Калхейн Дж. Ф., Ямс Дж. Д., Ромеро Р. Эпидемиология и причины преждевременных родов. Ланцет. 2008. 371: 75–84. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (08) 60074-4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Gray RF, Indurkhya A, McCormick MC.Распространенность, стабильность и предикторы клинически значимых проблем поведения у детей с низкой массой тела при рождении в возрасте 3, 5 и 8 лет. Педиатрия. 2004. 114: 736–743. DOI: 10.1542 / peds.2003-1150-L. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Hendriksen JGM, Keulers EHH, Feron FJM, Wassenberg R, Jolles J, Vles JSH. Подтипы нарушения обучаемости: нейропсихологическое и поведенческое функционирование 495 детей, направленных на междисциплинарную оценку. Европейская детская и подростковая психиатрия.2007; 16: 517–524. DOI: 10.1007 / s00787-007-0630-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Huddy CLJ, Johnson A, Hope PL. Воспитательные и поведенческие проблемы у детей на сроке беременности 32–35 недель. Архивы болезней детского плода и новорожденного. 2001; 85: F23 – F28. DOI: 10.1136 / fn.85.1.F23. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Ингемарссон И. Гендерные аспекты преждевременных родов. Международный журнал акушерства и гинекологии. 2003; 110: 34–38. [Google Scholar]
    • Кинни Х.С.Мозг человека в краткосрочной перспективе (поздние недоношенные) и риск перивентрикулярной лейкомаляции: обзор. Семинары по перинатологии. 2006; 30: 81–88. DOI: 10.1053 / j.semperi.2006.02.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Kirkegaard I, Obel C, Hedegaard M, Henriksen TB. Гестационный возраст и масса тела при рождении в зависимости от успеваемости 10-летних детей в школе: последующее исследование детей, родившихся после 32 полных недель. Педиатрия. 2006. 118: 1600–1606. DOI: 10.1542 / peds.2005-2700. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Лоусон KR, Ruff HA.Раннее сосредоточенное внимание предсказывает исход для преждевременно рожденных детей. Педиатрия развития и поведенческая педиатрия. 2004. 25: 399–406. DOI: 10.1097 / 00004703-200412000-00003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
    • Little RJA. Отсутствие корректировок данных в крупных опросах. Журнал деловой и экономической статистики. 1988. 6: 296–297. DOI: 10,2307 / 13
    . [CrossRef] [Google Scholar]
  • МакГрат М.М., Салливан М., Девин Дж., Фонтес-Мерфи М., Барселос С., ДеПальма Дж. Л., Фараоне С. Ранние предшественники низкого внимания и гиперактивности у недоношенных детей в возрасте четырех лет.Вопросы комплексного педиатрического сестринского дела. 2005; 28: 1–15. DOI: 10.1080 / 014608605945. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Raju TNK. Эпидемиология поздних преждевременных родов. Клиники перинатологии. 2006. 33: 751–763. DOI: 10.1016 / j.clp.2006.09.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Риди, штат Нью-Джерси. Рожденные слишком рано: продолжающаяся проблема преждевременных родов в Соединенных Штатах. Журнал акушерства и женского здоровья. 2007. 52: 281–290. DOI: 10.1016 / j.jmwh.2007.02.022. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Рейсс А.Л., Кеслер С.Р., Вор Б., Дункан С.К., Кац К.Х., Пайот С., Мент Л.Р. Половые различия в объеме головного мозга недоношенных 8-летних детей. Журнал педиатрии. 2004. 145: 242–249. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2004.04.031. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Schafer JL. Анализ неполных многомерных данных. Нью-Йорк: Чепмен и Холл; 1997. [Google Scholar]
  • Stichting Perinatale Registratie Nederland. Перинатальный зорг в Нидерландах 2007.Утрехт: Stichting Perinatale Registratie Nederland; 2009. [Google Scholar]
  • Van Baar AL, Vermaas J, Knots E, De Kleine MJK, Soons P. Функционирование в школьном возрасте недоношенных детей средней степени тяжести, рожденных в гестационном возрасте от 32 до 36 недель. Педиатрия. 2009. 124: 251–257. DOI: 10.1542 / peds.2008-2315. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Ван де Вейер-Бергсма Э., Вейнрокс Л., Йонгманс М. Развитие внимания у недоношенных младенцев и детей дошкольного возраста: обзор. Младенческое поведение и развитие.2008. 31: 333–351. DOI: 10.1016 / j.infbeh.2007.12.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Вос П. Работа с тестом Бурдона-Вос, 3e Herziene Uitgave. Лиссе, Нидерланды: издательство Swets Test Publishers; 1998. [Google Scholar]
  • Vos PJE, Folgering HTM, van Herwaarden CLA. Визуальное внимание пациентам с хронической обструктивной болезнью легких. Биологическая психология. 1995; 41: 295–305. DOI: 10.1016 / 0301-0511 (95) 05140-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Ван М.Л., Дорер Д.Д., член парламента Флеминга, Кэтлин Е.А.Клинические исходы у новорожденных в ближайшем будущем. Педиатрия. 2004. 114: 372–376. DOI: 10.1542 / педс.114.2.372. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Вейнрокс Л. Взаимодействие матери и ребенка и непредвиденное обучение у недоношенных детей. Раннее развитие и воспитание. 1997; 6: 27–36. DOI: 10.1002 / (SICI) 1099-0917 (199703) 6: 1 <27 :: AID-EDP142> 3.0.CO; 2-U. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Йогман М.В., Киндлон Д., Эрлз, доктор медицины. Участие отца и когнитивные / поведенческие результаты недоношенных детей. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии.1995; 34: 58–66. DOI: 10.1097 / 00004583-19
  • 65 …
    Время, мин.

    Просмотрено

    букв, Y

    Правильно

    подчеркнутых и зачеркнутых

    букв, C

    Неправильно

    подчеркнутых и зачеркнутых

    000 букв, Paken

    пропущено

    букв, O

    Коэффициент

    правильности, B

    Коэффициент

    производительности, E

    1
    10
    Итого:
    9000. , по формулам:

    B = (CP) / (C + O)

    Е = Ю x В.

    Для оценки способности испытуемого к концентрации существует такая формула:

    K = (ΣC — ΣО — ΣЮ) / ΣР х 100%.

    Результаты сравниваются со шкалой:

    7 низкая 9025
    Концентрация внимания
    Результат,% Характеристика
    0-20 очень низкая
    21-40 41-60 среднее значение
    61-80 высокое
    81-100 очень высокое

    сконцентрируйтесь, тренируйте внимание или расслабьтесь и проиграйте.

    Модификации процедуры

    Успешный и часто используемый тест Бурдона для корректуры находится в стадии разработки, различные ученые вносят в него новшества и дополнения. На данный момент существует три модификации:

    1. Rings of Landolt. Форма исследования — серия колец с разрывами в разных направлениях. Разработана методика для людей, не знающих алфавит, детей.
    2. В.Я. Анфимова.Отличается тем, что в определенный момент исследователь начинает в течение 15 секунд произносить вслух разными буквами в хаотичном порядке.Это позволяет проверить степень устойчивости внимания к внешним раздражителям.
    3. Метод А.Г. Иванов-Смоленский. Вычеркивается не одна, а комбинация букв (MF — RG).

    Корректирующий тест Бурдона. Форма

    При необходимости ее можно составить самостоятельно, но на данный момент достаточно достойных примеров. Ниже приведены некоторые из них.

    Стандартная форма для взрослых.

    Форма для детей младшего школьного возраста.

    Для младенцев можно найти бланки со значками, рожицами и рисунками.

    Таким образом, легко отследить количественный и качественный уровень внимания человека. Определив его, гораздо легче понять, куда двигаться дальше, ведь для усиления и развития внимания тоже есть свои методы. Важно в раннем возрасте выявить его недостатки и научиться контролировать, приучать его уже к школе, тогда процесс обучения будет легким, интересным и без проблем.

    детей | Бесплатный полнотекстовый | Влияние терапии с использованием собак на психомоторное развитие детей с умственной отсталостью

    За последние 20 лет во всем мире было зарегистрировано положительное влияние терапии с использованием животных (AAT) на различные физические и психические характеристики.В частности, многие исследования показывают, что терапия с использованием собак (DAT) дает положительные результаты у детей с различными нарушениями развития, способствуя их способности концентрироваться и чувствовать мотивацию к работе [1,2,3]. Кроме того, исследование эффективности ААТ в отношении социальных навыков пациентов показало, что вмешательства этого типа благоприятно влияют на общение и социальные взаимодействия между людьми с умственной отсталостью [3]. AAT полезен не только для общения и повседневной жизни.Также было показано, что у детей с умственной отсталостью он может благотворно влиять на общую моторику, поскольку может эффективно усиливать чувство мотивации к упражнениям [4]. Собачья терапия, также известная как собачья терапия или контактная терапия, набирает популярность и хорошо зарекомендовала себя как форма дополнительного лечения [3,4,5]. Собаки-терапевты используются при реабилитации пациентов с двигательными и умственными недостатками [5]. Контактная терапия с участием собак — один из методов, который может быть использован для ускорения процесса реабилитации и выздоровления.Собаки эффективно используются для лечения людей с ограниченными возможностями или нарушениями концентрации и внимания, поскольку они благоприятно влияют на психофизические и социально-физические аспекты. Взаимодействие с этими животными снижает тревожность, моделирует органы чувств, увеличивает словарный запас и улучшает контакт с окружающей средой [6,7]. DAT позволяет детям улучшить общую моторику, восприятие собственного тела, а также мелкую моторику. Это благоприятно влияет на когнитивные навыки, такие как концентрация, восприимчивость, способность принимать решения, а также способность адекватно воспринимать данную ситуацию и реагировать на нее.Игры и развлекательные мероприятия, происходящие во время DAT, способствуют изучению и закреплению таких понятий, как цвета, размеры, числа, различия и сходства. Обзор соответствующей литературы показывает, что DAT также способствует лучшей психомоторной эффективности [8,9,10]. Исследования Хорхе и др. показали положительное влияние DAT на двигательное развитие детей, особенно на баланс, двигательное планирование и пространственную ориентацию [11]. Похоже, что DAT особенно успешен как способ помочь людям с умственными недостатками и улучшить их психомоторную эффективность.Взаимодействие с животным приводит к усилению нейротрансмиссии у человека, что вызывает снижение артериального давления и вызывает расслабление. Эта ассоциация может быть полезной для уменьшения возбуждения, а также психологических симптомов хронических заболеваний, включая физические и умственные расстройства [12,13]. Исследование Scorzato et al., Оценивающее влияние DAT на людей с умственной отсталостью, показало значительное улучшение, связанное с рядом когнитивных факторов, включая акцент на движение, зрительно-моторную координацию, исследовательские игры и имитацию движения.Эффект от терапии не зависел от возраста испытуемых и степени умственной отсталости [14]. Гочева и др. также сообщили о статистически значимых результатах, связанных с вниманием и концентрацией у пациентов с черепно-мозговой травмой, участвующих в DAT [15]. Kongable et al. наблюдали положительные эффекты DAT на тактильное и зрительное восприятие, а также на вербализацию [13]. Систематическое участие в должным образом структурированных занятиях с собакой позволяет детям, использующим этот вид терапии, улучшить свое физическое и психическое состояние.DAT способствует общей физической активности и двигательным способностям. Дети с умственной отсталостью, занимающиеся физическими упражнениями, часто имеют проблемы с двигательной активностью, они вялые и не хотят двигаться. Собака побуждает их к действию; они подходят к животному, чтобы поздороваться, и сосредотачивают свое внимание на собаке. DAT улучшает точность движений, в результате чего ребенок приобретает больший контроль над моторикой [16]. Это тоже отличная форма реабилитации для ребенка. Присутствие собаки помогает в выполнении действий по уходу за собой и снижает эмоциональное напряжение.«В зависимости от потребностей ребенка во время сеанса терапии с собакой ребенок может выполнять ряд упражнений, направленных на развитие крупной моторики, мануальной эффективности и зрительного восприятия» [17]. Контактная терапия с участием собаки способствует ориентированию схемы собственного тела, позволяя ребенку понять структуру тела как животного, так и человека, а также улучшить свою двигательную эффективность в результате упражнений, выполняемых вместе с собакой, и посредством стимуляции органов чувств. зрение, слух и осязание, а также практика внимания и концентрации.Многочисленные исследования продемонстрировали эффективность и полезность терапии на животных [12,13,14,15,16,17,18,19]. Животное не только помогает успокоиться и развить социальное поведение, но и является источником мотивации [20]. Благодаря присущим им качествам животные могут вызывать интерес у детей и стимулировать различные сенсорные функции с помощью звуков, движений, запахов и прикосновений. Их деятельность проста, повторяема и невербальна; в результате он более доступен даже для людей с языковыми дисфункциями [21].Животные — источник и цель внимания [22]. Попытки систематически классифицировать способы воздействия животных на людей позволили выделить несколько механизмов: терапия, предназначенная для ребенка с умственной отсталостью, должна быть интенсивной и многомерной; он должен стимулировать развитие и укреплять интеллектуальное функционирование ребенка, в результате потенциально повышая его / ее независимость. По этой причине терапия должна быть направлена ​​на стимулирование функций мозга, связанных с восприятием, концентрации и внимания, для улучшения двигательных функций, для содействия развитию речи и коммуникативных навыков [20].Методы, способствующие реабилитации детей с ограниченными интеллектуальными возможностями, включают DAG, который призван стимулировать развитие во всех сферах и способствовать улучшению двигательных способностей. Приведенный выше обзор литературы предполагает, что DAT благоприятно влияет на концентрацию и внимание [9], двигательное планирование [15], пространственную ориентацию [15], а также на осязание [21]. DAT — широко используемая форма дополнительного лечения. Тем не менее, до сих пор мало отчетов было специально сосредоточено на эффектах этого типа вмешательства у детей с умственной отсталостью [24,25].Таким образом, настоящее исследование было направлено на изучение того, могут ли долгосрочные / отсроченные эффекты DAT влиять на успеваемость детей в период, когда они не участвовали в программах обучения и реабилитации.

    В связи с вышеизложенным, исследование было разработано для оценки психомоторной эффективности, отражаемой факторами внимания и концентрации, двигательного планирования, пространственной ориентации и осязания у детей с легкой умственной отсталостью, участвующих в DAT, и в контрольной группе, не получавшей такого терапии, сразу после периода обучения и реабилитации и после периода, в течение которого дети не получали DAT и не участвовали в обучении и реабилитации.

    Продольная двухлетняя оценка нейропсихологического исхода у детей после внебольничной остановки сердца

    https://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2021.07.043Получить права и содержание

    Реферат

    Цель

    Изучить продольные функциональные и нейропсихологические исходы через 3–6 и 24 месяца после внебольничной остановки сердца у детей. Далее, чтобы изучить связь между детской церебральной категорией производительности (PCPC) и интеллектом.

    Методы

    Проспективное продольное одноцентровое исследование с участием детей (0–17 лет) с ВГОК, госпитализированных в PICU больницы третичного уровня в период с 2012 по 2017 годы. Выжившие оценивались в ходе амбулаторной многопрофильной программы последующего наблюдения 3–6 и 24 месяца после ВГОК. Функциональные и нейропсихологические результаты оценивались с помощью интервью, неврологического осмотра и подтвержденного нейропсихологического тестирования.

    Результаты

    Общая подходящая когорта состояла из 49 детей, перенесших ВГОК.Наиболее частой причиной ВГОК была аритмия (33%). Средний возраст на момент ВГОК составлял 48 месяцев, 67% составляли мужчины. Через 3–6 и 24 месяца после ВГОК соответственно 74 и 73% имели хороший балл PCPC, определенный как 1–2. По сравнению с нормативными данными, у детей с ВГОК наблюдались худшие показатели устойчивого внимания и скорости обработки информации через 3–6 ( n = 26) и через 24 ( n = 27) месяцев после OHCA. В 24 месяца у них также были худшие показатели интеллекта, избирательного внимания и когнитивной гибкости. У детей, обследованных в обе временные точки ( n = 19), не было обнаружено значительных изменений нейропсихологических результатов с течением времени.Показатели интеллекта не коррелировали с PCPC.

    Заключение

    Хотя дети, пережившие ВГОК, имели хорошие показатели PCPC через 3–6 и 24 месяца после OHCA, они получили худшие оценки по важным нейропсихологическим областям, таким как интеллект и исполнительное функционирование (внимание и когнитивная гибкость). Последующее наблюдение должно продолжаться в течение более длительного периода жизни, чтобы полностью понять долгосрочное влияние ВГОК в детстве.

    Ключевые слова

    Педиатрия

    Остановка сердца вне больницы

    Результат

    Нейропсихологическое обследование

    Долгосрочное

    Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

    © 2021 Автор (ы).Опубликовано Elsevier B.V.

    Рекомендуемые статьи

    Цитирующие статьи

    Облегчение заборов крови для детей

    Ответ доктора Грина

    Количество информации, которую можно получить из небольшого количества крови, поистине поразительно. Эта информация может буквально иметь значение между жизнью и смертью. К сожалению, для многих детей страх перед уколом иглы, необходимым для получения такого небольшого количества крови, больше, чем страх самой смерти.

    Первый шаг к тому, чтобы сделать забор крови (и другие иглы) более терпимым для вашего ребенка, — это поставить себя на место вашего ребенка. Очевидно, Дороти, ты уже это делаешь, но мать, которая пригрозила пропустить Макдональдс, если ее маленькая девочка не перестанет плакать, не могла чувствовать страх и боль, которые испытывала ее дочь.

    Степень боязни иглы у ребенка меняется на разных этапах развития. И страх каждого отдельного ребенка зависит от его или ее прошлого опыта.У большинства детей, которым требуется частый забор крови, неизбежно будет плохой опыт — техник не попадает в вену, копается, чтобы найти ее, затем ребенок начинает плакать и пытается убежать от боли, техник старается изо всех сил и т. Д. нужна кровь и ребенок больше не мучается, но ужас переживания уходит вместе с ребенком. В следующий раз, когда кто-то попытается взять кровь у ребенка, весь этот опыт будет повторяться, вызывая напряжение в каждой мускуле его или ее тела.

    В целом брать кровь у детей намного труднее, чем у взрослых, из-за относительного размера их вен. В отличие от детей, большинство взрослых умеют рассуждать со своими страхами. Став взрослыми, мы понимаем необходимость тестов, которые рекомендуют наши врачи. Возможно, нам не удастся полностью отделиться от негативного прошлого опыта, но мы можем сказать себе, что, вероятно, в этот раз все будет не так плохо, как в прошлый раз. Мы знаем, что если что-то пойдет не так, мы можем потребовать другого техника, и, в крайнем случае, мы можем встать и уйти.Такой уровень контроля делает опыт намного более управляемым для взрослых, чем для детей. На большинстве этапов развития большинство детей не способны рассуждать со своими страхами. В детстве они не могут требовать лучшего обслуживания и чувствуют себя бессильными изменить ход событий.

    Как родители, мы имеем власть не только над своим медицинским обслуживанием, но и над медицинским обслуживанием наших детей. Как опекун вашего ребенка, вы можете сделать несколько вещей, чтобы улучшить его жизнь:

    • Отразите эмоции вашего ребенка на нем или ней.Если ваш ребенок начинает действовать еще до того, как вы дойдете до лаборатории, остановитесь и поговорите о том, что он или она чувствует. Вы можете начать со слов: «Вы ведете себя так, как будто вы злитесь». Обычно ребенок реагирует на подобные утверждения чем-то вроде: «Да, я злюсь». Вы можете сохранить сосредоточенность разговора, вызвав дальнейшие эмоции: «Это действительно несправедливо, не так ли?» «Нет. Почему я всегда должен застревать ?! »
    • Сообщите ребенку, что вы принимаете его или ее эмоции. Не говорите что-то вроде: «Теперь пора быть большой девочкой.Вместо этого скажите: «Я понимаю, почему ты злишься».

    Вовлеките вашего ребенка в решение проблемы: «Поскольку нам нужно сдать этот анализ крови, как мы можем работать вместе, чтобы сделать это как можно проще?» Даже очень маленькие дети могут проводить мозговой штурм, и когда они участвуют в поиске решения, они изо всех сил стараются заставить его работать. Вот некоторые вещи, которые вы могли бы предложить во время сеанса мозгового штурма:

    • Ваш ребенок может сидеть у вас на коленях во время забора крови.
    • Вы можете встать за его спиной и потирать плечо во время розыгрыша.
    • Вы могли бы держать его или ее «вторую» руку.
    • Вы можете поднять палец вверх, как свечу, и позволить ребенку задуть его, когда игла входит. Сделайте из этого игру — это надоедливое пламя не погаснет легко, поэтому вашему ребенку нужно дуть и дуть до тех пор, пока забор крови закончился. (Это похоже на дыхание Ламазе.)
    • Вы можете танцевать чечетку во время розыгрыша, чтобы отвлечь его или ее (это особенно хорошо, если вы не умеете танцевать и ваш ребенок это знает!)
    • Вы можете сказать ему или ей. ее любимая история.
    • Вы можете позволить своему ребенку притвориться, что он пьет кровь из своего плюшевого мишки. Обязательно спросите, как себя чувствует плюшевый мишка. Если плюшевый мишка болит (а я уверен, что это так!), Попросите ребенка подумать, что можно сделать, чтобы он почувствовал себя лучше.
    • Вы можете выйти из комнаты — иногда это предпочитают дети постарше; это заставляет их чувствовать себя взрослыми.

    Сделайте все возможное, чтобы ваш ребенок расслабился перед забором крови. Получить палку будет намного легче, если и ребенок, и лаборант расслаблены:

    • Оставьте достаточно времени, чтобы добраться до лаборатории.Если вы напряжены в пробке, ваш ребенок тоже станет напряженным.
    • Включите успокаивающую музыку в машине по дороге в лабораторию.
    • Если возможно, поговорите с ребенком один на один — оставьте братьев и сестер с сиделкой.
    • Отвлеките ребенка веселой игрой.

    Подружитесь с лаборантами! Это важно !!! Лаборанты боятся агрессивных родителей. Необходимость иметь дело с агрессивными родителями заставляет их нервничать, и они чаще скучают.

    • Посетите лабораторию без ребенка и посмотрите (незаметно), как разные люди взаимодействуют с пациентами. Когда они заметят вас и спросят, могут ли они вам помочь, просто объясните, что вашему ребенку будет требоваться частый анализ крови из его лаборатории, и вы хотели ознакомиться с физическим расположением лаборатории, прежде чем приводить его или ее, чтобы ваш первый поездка будет максимально легкой.
    • Узнайте имена людей, которые работают в лаборатории. Если кто-то кажется особенно хорошим, спросите его или ее по имени.Людей всегда уважают, когда вы это делаете, и они стараются предоставить вам лучшее обслуживание.
    • С уважением относитесь к людям, работающим в лаборатории.
    • Время от времени приносите им лакомства.
    • Поблагодарите их за потраченное время и работу.
    • Сообщите своему ребенку, что вы позаботитесь о том, чтобы он или она получил наилучшее лечение. В общем, я рекомендую две (может быть, три) попытки, прежде чем запрашивать кого-то нового. Если ваш ребенок обезвожен, вены может быть особенно трудно найти, и лучше позволить тому, кто «узнал» о текущем состоянии вен вашего ребенка, попробовать в третий раз, чем привлекать нового человека.Иногда, даже когда у вашего ребенка вены в отличной форме, любимый техник упускает из виду. Может, у него выходной. Нет ничего плохого в том, чтобы попросить кого-то другого взять на себя ответственность, ЕСЛИ вы сделаете это хорошо. «Я пообещал своему сыну, что никому не позволю колоть его больше двух раз. Я знаю, что вы обычно получаете это в первый раз, но мне действительно нужно держать слово перед сыном, поэтому я надеюсь, что вы не будете возражать против своего руководителя. Если она будет занята, мы будем рады подождать.
    • Если ваш ребенок расстраивается во время анализа крови, дайте ему или ей возможность выбора (если ваш ребенок достаточно взрослый, чтобы понимать, что происходит).Спросите, будет ли ему или ей лучше, если мы все сделаем небольшой перерыв, или лучше просто покончить с этим. Дайте ребенку понять, что вообще этого не делать.
    • Сосредоточьтесь на потребностях вашего ребенка. Не беспокойтесь о том, что другие люди в лаборатории могут подумать о вас и вашем ребенке. Если ваш ребенок плачет, поплачьте вместе с ним. Если ваш ребенок пинается и кричит, осторожно держите его или ее ртом возле его уха. Спойте свою любимую колыбельную, даже если ваш ребенок «слишком стар» для колыбельных.
    • Когда все закончится, скажите ребенку, что вы им гордитесь. Переживать такой опыт — это героизм, независимо от того, как он или она действовали во время розыгрыша.

    Существует также местный анестетик под названием крем EMLA, который обезболивает кожу и делает укол иглы более удобным. Наносить его нужно за 1-2 часа до процедуры. Ela-Max — аналогичный крем, для работы которого требуется меньше времени. Однако EMLA и Ela-Max обычно не используются для анализа крови и могут усилить беспокойство ребенка, потому что он или она может начать думать (и часто бояться) во время подготовительного периода.

    Частые заборы крови могут стать серьезной эмоциональной проблемой для детей. Если ваш ребенок уже «смертельно» боится игл или доходит до этого, вы можете обратиться за помощью к профессионалам. В большинстве детских больниц есть отделения «Детская жизнь» с обученными специалистами. Эти отделения часто предлагают занятия для пациентов и могут также способствовать участию амбулаторных пациентов. В противном случае они смогут порекомендовать психологов в вашем районе, которые помогут вашему ребенку преодолеть его или ее страхи.

    Я знаю, как трудно наблюдать, как кто-то, кого вы очень любите, переживает длительную болезнь, требующую частого укола иглой. Я также знаю, что ваш ребенок не единственный, кто испытывает страх и боль с каждой палкой.