Тест на несуществующее животное: Тест «Несуществующее животное»

Тест “Несуществующее животное”. Теоретические и практические аспекты использования теста в частной психологической практике

В работе практического психолога, существует поистине много белых пятен. И данная книга, возможно, раскроет одно из таких пятен.

Существует мнение, что тест «Несуществующее животное» очень необычен и его не стоит вообще использовать в психологической практике, однако, вероятно у психологов, которые говорят так, есть на то основания. Может, это сопротивление, которое трудно в себе преодолеть. Рассуждая, о проективных графических тестах, многие мои коллеги говорят, что мы на подсознательном уровне выбираем именно эти методы, потому что сами рисуем. В свое время я закончил Калужскую художественную школу. Этот эпизод в жизни дал мне возможность понимать искусство, научил мыслить, рисовать. И именно поэтому, вероятно, мне понравился метод работы с рисунком. Проективные методики исследования личности очень хороши тем, что построены на интерпретации ответов личности на нейтральные внешние стимулы, реакции на ситуации, допускающие множественность возможных интерпретаций при восприятии их испытуемыми.

В этой книге я попытался обобщить свой опыт работы в течение последних пятнадцати лет. Рисунки, представленные в книге, и примеры, приведенные в ней, — это результат моей работы как в государственном учреждении, так и в частной практике.

Вот некоторые выдержки из книги:

***

Незаконченная линия руки.

Незаконченная линия руки животного (рука в данном случае это условное обозначение) это то, что является продолжением руки. Это может быть палка, ложка, просто какая-либо линия, любой предмет. Смысл этой закономерности заключается в желании обследуемого владеть окружающей его ситуацией. Незаконченная линия руки в данном случае служит как вспомогательный элемент, в достижении какой — либо цели, и работа с этим элементом, вероятно, раскроет некоторые причины поведения клиента в социуме.

На рисунке №21 изображено животное подростка, который имеет конфликт в среде сверстников, и его агрессия выражается в изображенной косе.

***

Возбудимый тип характера.

Проективная акцентуация.

Общие признаки в изображении животного: наличие штриховки; сильный нажим карандаша, выделение всего рисунка, сдвоенность линий; защитные и агрессивные элементы во всем рисунке, направленная в одних случаях вправо и в анфас; часто две головы направленные влево; были рисунки животных, у которых все тело заштрихованное в виде чешуек; выделение различных частей тела. Средние показатели (по Айзенку): экстраверсия – 12,5 (3,5), нейротизм – 14,4 (4,6).

Характеристика клиента (по Айзенку):

активен, иногда взрывчатый, иногда беспечно – веселый; часто спокойно – безразличный; пассивен в социальных контактах; обидчив; имеет серьезные проблемы взаимоотношений в семье; конфликтен; склонен к необдуманным проступкам.

***

Внимательное изучение теста «Несуществующее животное» убеждает нас в том, что он прост для освоения, что его интерпретация своеобразна и не изобилует психоаналитическими понятиями. Однако этот тест выявляет личностные проблемы человека.

Исследование затрагивает глубинные проблемы личности, которые не подаются сознательному контролю. Некоторые интерпретации могут задевать самолюбие клиента. Поэтому психолог должен так провести после тестовую беседу, что бы не навредить клиенту, не вызвать у него негативную реакцию.

Применение данного теста в сочетании с другими психодиагностическими методиками в контексте имеющихся об обследуемом сведений и его конкретной ситуации дает дополнительные возможности для раскрытия неповторимой человеческой индивидуальности.

Тест «Несуществующее животное» | Мир психологии и саморазвития

Методика предложена M. 3. Дзукаревич. По своему характеру тест «Несуществующее животное» относится к числу проективных. Для статисти­ческой проверки или стандартизации результат анализа может быть представлен в описательных формах. По составу данный тест — ориентировочный, как единственный метод исследования обычно не используется и требует объединения с другими методами в качестве батарейного инструмента исследования.

Из имеющейся литературы видно, что процедура обследова­ния не стандартизована (используются разных размеров листы бумаги для рисования, в одних случаях рисунок выполняется цветными карандашами, в других — одним цветом и т. д.). Об­щепринятой системы оценки рисунка не существует.

Инструкция: «Придумайте и нарисуйте несуществующее жи­вотное и назовите его несуществующим названием».

 

ПОКАЗАТЕЛИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Положение рисунка на листе. В норме рисунок расположен по средней линии вертикально поставленного листа. Лист бума­ги лучше всего взять белый или слегка кремовый, неглянцевый. Пользоваться карандашом средней мягкости; ручкой и флома­стером рисовать нельзя.

Положение рисунка ближе к верхнему краю листа (чем бли­же, тем более выражено) трактуется как высокая самооценка, недовольство своим положением в социуме, недостаточностью признания со стороны окружающих, как претензия на продви­жение и признание, тенденция к самоутверждению.

Положение рисунка в нижней части — обратная тенденция: неуверенность в себе, низкая самооценка, подавленность, нере­шительность, незаинтересованность в своем положении в соци­уме, в признании, отсутствие тенденции к самоутверждению.

Центральная часть фигуры (голова или замещающая ее де­таль). Голова повернута вправо — устойчивая тенденция к де­ятельности, действенности: почти все, что обдумывается, пла­нируется — осуществляется или, по крайней мере, начинает осуществляться (если даже и не доводится до конца.) Испытуе­мый активно переходит к реализации своих тенденций.

Голова повернута влево — тенденция к рефлексии, к раз­мышлениям. Это не человек действия: лишь незначительная часть замыслов реализуется или хотя бы начинает реализовываться. Нередко также боязнь перед активным действием и не­решительность. (Вариант: отсутствие тенденции к действию или боязнь активности — следует решить дополнительно).

Положение анфас, т. е. голова направлена на рисующего (на себя), трактуется как эгоцентризм.

На голове расположены детали, соответствующие органам чувств, — уши, рот, глаза. Значение детали «уши» — прямое» заинтересованность в информации, значимость мнения окру­жающих о себе. Дополнительно по другим показателям и их сочетанию определяется, предпринимает ли испытуемый что-либо для завоевания положительной оценки или только проду­цирует на оценки окружающих соответствующие эмоциональ­ные реакции (радость, гордость, обида, огорчение), не изменяя своего поведения. Приоткрытый рот в сочетании с языком при отсутствии прорисовки губ трактуется как большая речевая ак­тивность (болтливость), в сочетании с прорисовкой губ — как чувственность; иногда и то и другое вместе. Открытый рот без прорисовки языка и губ, особенно зачерченный, трактуется как легкость возникновения опасений и страхов, недоверия Рот с зубами — вербальная агрессия, в большинстве случаев — за­щитная (огрызается, задирается, грубит в ответ на обращение к нему отрицательного свойства, осуждение, порицание). Для детей и подростков характерен рисунок зачерченного рта окру глой формы (боязливость, тревожность).

Особое значение придают глазам. Это символ присущего че­ловеку переживания страха: подчеркивается резкой прорисов­кой радужки. Обратить внимание на наличие или отсутствие ресниц. Ресницы — истероидно-демонстративные манеры по­ведения; для мужчин: женственные черты характера с прорисов­кой зрачка и радужки совпадают редко. Ресницы — также заин­тересованность в восхищении окружающих внешней красотой и манерой одеваться, придание этому большого значения.

Увеличенный (в соответствии с фигурой в целом) размер го­ловы говорит о том, что испытуемый ценит рациональное нача­ло (возможно, и эрудицию) в себе и окружающих.

На голове также бывают расположены дополнительные де­тали, например рога — защита, агрессия. Определить по соче­танию с другими признаками — когтями, щетиной, иглами — характер этой агрессии: спонтанная или защитно-ответная. Перья — тенденция к самоукрашению и самооправданию, к демонстративности. Грива, шерсть, подобие прически — чув­ственность, подчеркивание своего пола и иногда ориентировка на свою сексуальную роль.

Несущая, опорная часть фигуры (ноги, лапы, иногда — поста­мент). Рассматривается основательность этой части по отноше­нию к размерам всей фигуры и по форме:

а) основательность, обдуманность, рациональность принятия решения, пути к выводам, формирования суждения, опора на существенные положения и значимую информацию;

б) поверхностность суждений, легкомыслие в выводах и неосновательность суждений, иногда импульсивность принятия решения (особенно при отсутствии или почти отсутствии ног).

Обратить внимание на характер соединения ног с корпусом: соединение точно, тщательно или небрежно, слабо соедине­ны или не соединены вовсе — это характер контроля за своими рассуждениями, выводами, решениями. Однотипность и од­нонаправленность формы ног, лап, любых элементов опорной части — конформность суждений и установок в принятии ре­шений, их стандартность, банальность. Разнообразие в форме и положении этих деталей — своеобразие установок и суждений, самостоятельность и небанальность; иногда даже творческое начало (соответственно необычности формы) или инакомыс­лие (ближе к патологии).

Части, поднимающиеся над уровнем фигуры. Могут быть функ­циональными или украшающими: крылья, дополнительные ноги, щупальца, детали панциря, перья, бантики вроде зави­тушек — кудрей; цветково-функциональные детали — энергия охвата разных областей человеческой деятельности, уверен­ность в себе, «самораспространение» с неделикатным и нераз­борчивым притеснением окружающих, либо любознательность, желание соучаствовать как можно в большем числе дел окружа­ющих, завоевание себе места под солнцем, увлеченность своей деятельностью, смелость предприятий (соответственно значе­нию детали-символа — крылья или щупальца и т. д.). Украшаю­щие детали — демонстративность, склонность обращать на себя внимание окружающих, манерность (например, лошадь или ее несуществующее подобие в султане из павлиньих перьев).

Хвосты. Выражают отношение к собственным действиям, решениям, выводам, к своей вербальной продукции — судя по тому, повернуты ли эти хвосты вправо (на листе) или влево. По­вернуты вправо — отношение к своим действиям и поведению. Влево — отношение к своим мыслям, решениям; к упущенным возможностям, собственной нерешительности. Положитель­ная или отрицательная окраска этого отношения выражена на­правлением хвостов вверх (уверенно, положительно, бодро) или падающим движением вниз (недовольство собой, сомнение в собственной правоте, сожаление о сделанном, сказанном, рас­каяние и т. п.). Обратить внимание на хвосты, состоящие из не­скольких, иногда повторяющихся звеньев, на особенно пыш­ные хвосты, особенно длинные и иногда разветвленные.

Контуры фигуры. Анализируются по наличию или отсут­ствию выступов (типа щитов, панцирей, игл), прорисовки и затемнения линии контура. Это защита от окружающих, агрес­сивная — если она выполнена в острых углах; со страхом и тре­вогой — если имеет место затемнение, «запачкивание» контур­ной линии; с опасением, подозрительностью — если поставлены щиты, «заслоны», линия удвоена. Направленность такой защи­ты — соответственно пространственному расположению: верх­ний контур фигуры — против вышестоящих, против лиц, имею­щих возможность наложить запрет, ограничение, осуществить принуждение, т. е. против старших по возрасту, родителей, учителей, начальников, руководителей; нижний контур — защита против насмешек, непризнания, отсутствие авторитета у ниже­стоящих подчиненных, младших, боязнь осуждения; боковые контуры — недифференцированная опасливость и готовность к самозащите любого порядка и в разных ситуациях; то же са­мое — элементы «защиты», расположенные не по контуру, а внутри контура, на самом корпусе животного. Справа — боль­ше в процессе деятельности (реальной), слева — больше защита своих мнений, убеждений, вкусов.

Общая энергия. Оценивается количество изображенных де­талей — только ли необходимое количество, чтобы дать пред­ставление о придуманном несуществующем животном (тело, голова, конечности или тело, хвост, крылья и т. п.): с запол­ненным контуром, без штриховки и дополнительных линий и частей, просто примитивный контур, — или имеет место ще­дрое изображение не только необходимых, но и усложняющих конструкцию дополнительных деталей. Соответственно, чем больше составных частей и элементов (помимо самых необ­ходимых), тем выше энергия. В обратном случае — экономия энергии, астеничность организма, хроническое соматическое заболевание (то же самое подтверждается характером линии — слабая паутинообразная линия, «возит» карандашом по бумаге, не нажимая на него). Обратный же характер линий — линия с нажимом — не является полярным: это не энергия, а тревож­ность. Следует обратить внимание на резко продавленные ли­нии, видимые даже на обратной стороне листа (судорожный, высокий тонус мышц рисующей руки) — резкая тревожность. Обратить внимание также на то, какая деталь, какой символ вы­полнены таким образом (т. е. к чему привязана тревога).

Оценка характера линии (дубляж линии, небрежность, неак­куратность соединений, «островки» из находящих друг на друга линий, зачернение частей рисунка, «запачкивание», отклоне­ние от вертикальной оси, стереотипности линий и т.д.). Оцен­ка осуществляется так же, как и при анализе пиктограммы. То же — фрагментарность линий и форм, незаконченность, обо-рванность рисунка.

Тематически животные делятся на угрожаемых, угрожаю­щих, нейтральных (подобия льва, бегемота, волка или птицы, улитки, муравья, либо белки, собаки, кошки). Это отношение к собственной персоне и к своему «Я», представление о своем положении в мире, как бы идентификация себя по значимости (с зайцем, букашкой, слоном, собакой и т. д.). В данном случае рисуемое животное — представитель самого рисующего.

Уподобление рисуемого животного человеку, начиная с по­становки животного в положение прямохождения на две лапы, вместо четырех или более, и заканчивая одеванием животного в человеческую одежду (штаны, юбки, банты, пояса, платье), включая по.’ожесть морды на лицо, ног и лап на руки, — сви­детельствует об инфантильности, эмоциональной незрелости, соответственно степени выраженности «очеловечивания» жи­вотного. Механизм сходен (и параллелен) аллегорическому зна­чению животных и их характеров в сказках, притчах и т. п.

Степень агрессивности выражена количеством, расположе­нием и характером углов в рисунке, независимо от их связи с той или иной деталью изображения. Особенно весомы в этом отношении прямые символы агрессии — когти, зубы, клювы. Следует обратить внимание также на акцентировку сексуаль­ных признаков — вымени, сосков, груди при человекоподоб­ной фигуре и др. Это отношение к полу, вплоть до фиксации на проблеме секса.

Фигура круга (особенно — ничем не заполненного) симво­лизируем выражает тенденцию к скрытности, замкнутость, за­крытость своего внутреннего мира, нежелание давать сведения о себе окружающим, наконец, нежелание подвергаться тести­рованию. Такие рисунки обычно дают очень ограниченное ко­личество данных для анализа.

Обратить внимание на случаи «вмонтирования» механиче­ских частей в тело животного — постановка животного на по­стамент, тракторные или танковые гусеницы, треножник; при­крепление к голове пропеллера, винта; вмонтирование в глаз электролампы, в тело и конечности — рукояток, клавиш и ан­тенн. Это наблюдается чаще у больных шизофренией и глубо­ких шизоидов.

Творческие возможности выражены обычно количеством сочетающихся в фигуре элементов: банальность, отсутствие творческого начала принимают форму «готового», существую­щего животного (люди, лошади, собаки, свиньи, рыбы), к кото­рому лишь приделывается «готовая» существующая деталь, что­бы нарисованное животное стало несуществующим — кошка с крыльями, рыба с перьями, собака с ластами и т. п. Оригиналь­ность выражается в форме построения фигуры из элементов, а не целых заготовок.

Название может выражать рациональное соединение смыс­ловых частей (летающий заяц, «бегекот», «мухожер» и т. п.). Другой вариант — словообразование с книжно-научным, ино­гда латинским суффиксом или окончанием («ратолетиус» и т. п.). Первое — рациональность, конкретная установка при ориентировке и адаптации; второе — демонстративность, на­правленная главным образом на демонстрацию собственного разума, эрудиции, знаний. Встречаются названия поверхност­но-звуковые, без всякого осмысления («лялие», «лиошана», «гратекер» и т. п.), знаменующие легкомысленное отношение к окружающим, неумение учитывать сигнал опасности, наличие аффективных критериев в основе мышления, перевес эстетиче­ских элементов в суждениях над рациональными. Наблюдают­ся также иронически-юмористические названия («риночурка», «пузыренд» и т. п.) — при соответственно иронически-снисхо­дительном отношении к окружающим. Инфантильные назва­ния имеют обычно повторяющиеся элементы («тру-тру», «лю-лю», «кус-кус» и т. п.). Склонность к фантазированию (чаще защитного порядка) выражена обычно удлиненными названия­ми («аберосинотиклирон», «гулобарниклетамиешиния» и т. п.).

Показана удовлетворительная конвергентная валидность методики путем установления связи между результатами, по­лученными с ее помощью, и данными других личностных ме­тодик на материале обследования пациентов психиатрической клиники и лиц, проходящих профотбор в штат МВД (П. В. Янь-шин, 1988, 1990). Валидность также подтверждена при диффе­ренциации больных неврозами и здоровых (Т. И. Краско, 1995). Тест «Несуществующее животное» — одна из наиболее популярных рисуночных методик и широко используется психологами при обследовании де­тей и взрослых, больных и здоровых, чаще всего в качестве ори­ентирующей методики, т. е. такой, данные которой позволяют выдвинуть некоторые гипотезы об особенностях личности.

Литература:    Практическая психология. Проективные методи­ки. / В. Б. Шапарь, О. В. Шапарь. — Ростов н/Д: Фе­никс, 2006. — 480 с. (Психологический факультет).

10 странных психологических экспериментов, которые полностью пересекли черту

Экспериментальная психология и психологических экспериментов могут стать ключом к пониманию того, что движет людьми. Когнитивный диссонанс, эффект ложного консенсуса и классическое обусловливание являются важными частями психологических экспериментов. Тем не менее, некоторые люди проводили свои исследования и известных психологических экспериментов довольно необычными, а иногда и морально сомнительными способами. Выводы этих исследователей могут увеличить объем знаний о человеческом поведении; однако методы, которые ряд психологов использовали для проверки теорий, временами выходили за этические границы. Некоторые могут даже показаться несколько садистскими. Те, кто принимал участие в таких исследованиях, не всегда оставались невредимыми. На самом деле, в результате некоторые получили длительные эмоциональные травмы или даже хуже. Вот десять странных психологических экспериментов , которые полностью пересекли черту.

10. Эксперимент Милгрэма (1961)

Эксперимент Милгрэма — один из спорных экспериментов. Профессор социальной психологии Йельского университета Стэнли Милгрэм приступил к своей ныне печально известной серии экспериментов в 1961 году. Вдохновленный судом над высокопоставленным нацистом и координатором Холокоста Адольфом Эйхманом, Милгрэм хотел оценить, действительно ли люди будут совершать действия, противоречащие их совести. если так по указанию авторитетной фигуры. Для каждого теста Милгрэм выстроил по три человека, которые были разделены на роли «экспериментатора» (или авторитетной фигуры), «учителя» и «ученика» (на самом деле актера). После этого учитель отделялся от ученика. Затем им сказали подчиниться экспериментатору. Учитель пытался обучать ученика наборами пар слов. Наказание за неправильные ответы ученика было шокирующим во многих смыслах. Ученик притворился, что получает болезненные и все более сильные разряды электричества, которые, по мнению учителя, они доставляли. Несмотря на то, что никаких реальных потрясений не было нанесено, этика эксперимента подверглась тщательному анализу из-за серьезного психологического стресса, которому подверглись добровольцы.

9. Эксперимент с Маленьким Альбертом (1920)

Эксперимент с Маленьким Альбертом — один из психологических экспериментов, которые пошли не так . В 1920 году все было по-другому. Тогда можно было взять здорового ребенка и глупо напугать его во имя науки. Именно это сделал американский социальный психолог Джон Б. Уотсон в Университете Джонса Хопкинса. Уотсону было интересно узнать, сможет ли он приучить ребенка бояться чего-то обычного. Он соединил это с чем-то еще, что, как он предполагал, вызвало врожденный страх. Уотсон позаимствовал восьмимесячного малыша Альберта для неэтичного психологического эксперимента. Сначала Ватсон познакомил ребенка с белой крысой. Заметив, что это не напугало Альберта, Ватсон снова представил крысу, только на этот раз вместе с внезапным громким звуком. Естественно, шум испугал Альберта. Затем Уотсон намеренно заставил Альберта ассоциировать крысу с шумом, пока ребенок не мог даже увидеть крысу, не разрыдавшись. По сути, психолог вызвал у Альберта довольно неприятную фобию. Более того, Уотсон продолжал огорчать младенца, увидев кролика, собаку и даже мохнатую белую бороду Санта-Клауса. К концу эксперимента Альберт вполне мог получить травму на всю жизнь!

8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)

В августе 1971 года профессор психологии Стэнфордского университета Филип Зимбардо решил проверить теорию о том, что конфликты и жестокое обращение с участием заключенных и тюремных охранников в основном связаны с личностными качествами людей. Этот эксперимент стал известен как Стэнфордский тюремный эксперимент. Зимбардо и его команда устроили смоделированную тюрьму в Стэнфордском здании психологии и дали 24 добровольцам роли либо заключенного, либо охранника. Затем участники были одеты в соответствии с отведенными им ролями. Зимбардо взял на себя роль суперинтенданта. В то время как Зимбардо направил охранников на создание «чувства бессилия» среди мнимых заключенных, то, что произошло, было довольно тревожным. Около четырех из дюжины тюремных охранников стали активными садистами. Заключенных раздели и унижали, оставляли в антисанитарных условиях и заставляли спать на бетонных полах. Один был заперт в шкафу. Сам Зимбардо был настолько погружен в свою роль, что не замечал всей тяжести происходящего. Через шесть дней протесты его девушки убедили его прекратить эксперимент; но это было не раньше, чем по крайней мере пятеро заключенных получили эмоциональную травму.

7. Испытания наркотиков на обезьянах (1969)

Испытания наркотиков на обезьянах — это неудачный психологический эксперимент . Хотя их результаты, возможно, пролили свет на психологический аспект наркомании, трое исследователей из Медицинской школы Мичиганского университета, возможно, полностью перешагнули планку в 1969 году, подсадив макак на запрещенные вещества. Г.А. Дено, Т. Янагита и М.Х. Сиверс вводил приматам наркотики. Эти наркотики включали кокаин, амфетамины, морфин, ЛСД и алкоголь. Почему? Чтобы увидеть, будут ли животные затем сами свободно вводить дозы психоактивных и, в некоторых случаях, потенциально смертельных веществ. Многие обезьяны так и сделали, что, по утверждению исследователей, установило связь между злоупотреблением наркотиками и психологической зависимостью. Тем не менее, учитывая тот факт, что выводы не обязательно применимы к людям, эксперимент мог иметь сомнительную научную ценность. Более того, даже если связь и определялась, то вполне возможно, что метод был неэтичным и, несомненно, жестоким, тем более что часть обезьян становилась опасностью для самих себя и погибала.

6.

Эксперимент с куклой Бобо (1961, 1963)

В начале 1960-х годов психолог Стэнфордского университета Альберт Бандура попытался продемонстрировать, что человеческое поведение можно изучить, наблюдая за вознаграждением и наказанием. Для этого он приобрел 72 детей ясельного возраста вместе с большой надувной игрушкой, известной как кукла Бобо. Затем он заставил группу детей наблюдать за агрессивной моделью поведения. Взрослый жестоко избивал и оскорблял игрушку в течение примерно десяти минут. Вызывает тревогу тот факт, что Бандура обнаружил, что из двух десятков детей, которые были свидетелями этой демонстрации, во многих случаях поведение имитировалось. Оставшись наедине в комнате с куклой Бобо после того, как взрослый ушел, дети, подвергшиеся насилию, стали словесно и физически агрессивны по отношению к кукле, нападая на нее с интенсивностью, которую, возможно, страшно видеть в таких маленьких. В 1963 Бандура провел еще один эксперимент с куклой Бобо, который дал аналогичные результаты. Тем не менее, психологическое исследование с тех пор подверглось критике по этическим соображениям, поскольку его испытуемые были в основном обучены действовать агрессивно с возможными долгосрочными последствиями, а не здоровым развитием в детстве.

5. Терапия отвращения к гомосексуализму (1967)

Терапия отвращением для «лечения» гомосексуализма когда-то была важным предметом исследований в различных университетах. Исследование, подробно описывающее попытки «лечения» одной группы из 43 мужчин-гомосексуалистов, было опубликовано в British Medical Journal в 1967 году. Эксперименты Фельдмана по терапии отвращения в Манчестере, британская больница Крампсолл. Участники смотрели слайды с изображением мужчин, на которые им велели смотреть до тех пор, пока они считают это привлекательным. Однако через восемь секунд после показа такого слайда испытуемые были поражены электрическим током. Также были представлены слайды с изображением женщин, и добровольцы могли смотреть на них без какого-либо наказания. Хотя исследователи предположили, что испытания имели некоторый успех в «излечении» их участников, в 1994 Американская психологическая ассоциация признала терапию отвращения к гомосексуализму опасной и неэффективной.

4. Третья волна (1967 г.)

«Как был допущен Холокост?» Это один из животрепещущих вопросов истории. И когда Рон Джонс, учитель средней школы Кабберли в Пало-Альто, в 1967 году изо всех сил пытался ответить на него своим второкурсникам, он решил вместо этого показать им. В первый день своего социального эксперимента Джонс создал в своем классе авторитарную атмосферу, позиционируя себя как своего рода верховного лидера в стиле Второй мировой войны. Но по прошествии недели фашистский бренд Джонса, созданный одним человеком, превратился в общешкольный клуб. Студенты придумали свои собственные знаки отличия и приняли нацистский салют. Их учили твердо подчиняться командам Джонса и становиться антидемократическими до мозга костей, даже «донося» друг на друга. Новая идеология Джонса получила название «Третья волна» и распространилась со скоростью лесного пожара. К четвертому дню учитель был обеспокоен тем, что движение, которое он развязал, выходит из-под контроля. Он остановил эксперимент. На пятый день он сказал студентам, что они вызвали такое же чувство превосходства, как у немецкого народа при нацистском режиме. К счастью, обошлось без последствий.

3. Эксперимент по лечению шизофрении в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (1983–1994)

Эксперимент по лечению шизофрении в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе — еще одно из известных психологических исследований . В 1983 году психолог Кейт Х. Нюхтерляйн и психиатр Майкл Гитлин из Медицинского центра Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе начали спорное исследование психических процессов при шизофрении. В частности, они изучали пути рецидива у страдающих психическим расстройством. Они пытались выяснить, существуют ли предикторы психоза. Для этого шизофреникам из группы сотен участников программы отказали от лекарств. Такое лекарство не лишено неприятного побочного эффекта. Исследование может содержать важные выводы о состоянии. Тем не менее эксперимент подвергся критике за недостаточную защиту пациентов в случае возвращения шизофренических симптомов; он также не определил четко точку, в которой пациенты должны лечиться снова. Более того, это имело трагические последствия в 1991, когда бывший участник программы Антонио Ламадрид покончил с собой, прыгнув с девяти этажей, несмотря на то, что открыто сообщал о своем суицидальном состоянии и предположительно находился под наблюдением исследования.

2. The Monster Study (1939)

Названный современниками «Monster Study», логопедический эксперимент психолога доктора Венделла Джонсона сначала держался в секрете на случай, если он нанесет ущерб его профессиональной репутации. Теперь это один из знаменитых экспериментов . Джонсон из Университета Айовы пригласил аспирантку Мэри Тюдор для проведения 19-й39 экспериментов для своей магистерской диссертации под руководством самого Джонсона. Двадцать два ребенка-сироты, десять из которых имели проблемы с заиканием, были разделены на две группы, каждая из которых состояла из детей с нарушениями речи и без них. Одной из двух групп дали положительный, обнадеживающий отзыв об их вербальном общении, в то время как другая была крайне унижена из-за их (иногда несуществующих) речевых проблем. Находки были зафиксированы. Это шестимесячное исследование оказало большое влияние на людей. Это даже повлияло на тех, у кого раньше не было проблем с речью, сделав некоторых неуверенными и замкнутыми. В 2007 году полдюжины бывших подданных получили крупную выплату от штата Айова за то, что они пережили, причем заявители сообщили о «психологических и эмоциональных шрамах на всю жизнь».

1. Дэвид Реймер (1967–1977)

Жизнь канадца Дэвида Реймера коренным образом изменилась благодаря одному профессору Университета Джона Хопкинса и одному из этих известных исследований по психологии . После того, как неудачная процедура обрезания оставила Реймера с изуродованным повреждением половых органов в шестимесячном возрасте, его родители отвели его на осмотр к Джону Мани. Мани был профессором медицинской психологии и педиатрии, отстаивавшим теорию гендерного нейтралитета. Он утверждал, что гендерная идентичность в первую очередь усваивается в обществе с раннего возраста. Мани предположил, что, хотя пенис Райнера нельзя восстановить, он может и должен пройти операцию по смене пола и расти как женщина. В 1967 Реймер начал лечение, которое превратило его в «Бренду». Однако, несмотря на дальнейшие визиты к Мани в течение следующих десяти лет, Реймер так и не смог идентифицировать себя как женщину и жил как мужчина с 14 лет. эксперимент вызвал у него крайнюю депрессию — основной фактор, который способствовал его самоубийству в 2004 году. Тем временем Джон Мани погряз в полемике.

Заключение

Эти шокирующих психологических экспериментов были довольно странными и разрушительными. Психологические исследования изучают возможные причинно-следственные связи между переменными. Экспериментальное исследование включает тщательное манипулирование одной переменной (независимой переменной) и измерение изменений другой переменной (зависимой переменной). Самый простой экспериментальный план использует контрольную группу и экспериментальную группу. Экспериментальная группа испытывает любое лечение или состояние, которое исследуется, в отличие от контрольной группы. Даже при соблюдении этих рекомендаций мы видим, что этика по-прежнему должна быть частью

интересные исследования психологии а также.

Связанные ресурсы:

• 20 известных людей с шизофренией
• Рейтинг 25 лучших программ для выпускников в области экспериментальной психологии
• Каковы лучшие программы экспериментальной психологии в стране?
• Что такое экспериментальная психология?
• Советы по планированию психологических экспериментов
• Каковы 10 самых неэтичных психологических экспериментов?
• Самые новаторские психологические эксперименты всех времен

Испытания на животных в косметической промышленности

Я видел эту статью в Guardian о задержке, с которой столкнулись страны ЕС в связи с введением запрета на тестирование косметических продуктов на животных.

Кто-то новичок в косметической индустрии, роль испытаний на животных может сбить с толку. Есть много брендов, которые заявляют, что они «свободны от жестокости» и что «не тестируют на животных». Это может заставить начинающего косметического химика задуматься, почему некоторые компании продолжают тестировать на животных? Какие испытания на животных проводятся? Если одна компания может прекратить испытания на животных, то почему не все?

Хорошие вопросы. Но прежде чем мы ответим, давайте рассмотрим, какие испытания на животных использовались в косметической промышленности.

Тестирование косметических средств на животных

Существует ряд тестов на животных, которые можно проводить с косметическими формулами и ингредиентами. К первичным испытаниям относятся следующие.

1. Тест Драйза – это процедура, используемая для определения кожного раздражения. Используемые животные — кролики-альбиносы, кожа которых гораздо более чувствительна, чем у людей. Полуокклюзионные пластыри тестируемого материала помещают на кожу и снимают показания через 24 и 72 часа. Затем кожа оценивается на наличие эритемы и отека. В Соединенных Штатах этот тест требуется по закону для косметики и средств по уходу за кожей в соответствии с Федеральным законом об опасных веществах.

2. Тест на раздражение глаз — Проверяет, что произойдет, если косметическое средство попадет в глаза. В нем снова участвуют кролики-альбиносы, и в глаза вводятся соединения. Оценки проводятся через 24, 48, 72 часа и до 7 дней.

3. Максимальный тест на морских свинках . Этот тест измеряет сенсибилизирующий потенциал ингредиента и включает инъекцию соединения под кожу с последующим местным нанесением.

Мне никогда не нравилось проводить тесты на животных, и мне, как разработчику косметических средств, никогда не приходилось этого делать. К счастью, маловероятно, что вам когда-либо придется проводить испытания на животных самостоятельно. Обычно это делается сторонней испытательной лабораторией. Но правительства по-прежнему требуют, чтобы косметические компании продемонстрировали безопасность своей продукции, и, хотя обычно они не требуют тестирования на животных, для некоторых продуктов это единственное доказательство, которое они принимают.

Мысли о тестировании косметических средств на животных

Однажды мне задали ряд вопросов об испытаниях на животных. Вот моя точка зрения.

1. Считаете ли вы, что тестирование косметики на животных следует запретить?

Хотя мне не нравятся испытания на животных, как показывает исходная история, в настоящее время нет подходящих альтернатив для некоторых типов испытаний. Я не думаю, что тестирование на животных следует запрещать, пока не появятся альтернативные тесты, которые помогут доказать безопасность продуктов.

2. Следует ли запретить испытания на животных для косметики, но разрешить для лекарств?

Испытания на животных никому не нужны. Ученые испытывают к животным такую ​​же привязанность, как и все остальные. Но до тех пор, пока альтернативные тесты не будут разработаны лучше, запрет тестирования на животных косметики или лекарств кажется неэтичным. Разве человеческие жизни не важнее животных?

Запрет ЕС на испытания на животных

3. Согласны ли вы с запретом ЕС на испытания на животных? Каковы будут эффекты?

Я не согласен или не согласен с решением ЕС. Правда в том, что косметика не является жизненно важной для здорового образа жизни. Результатом запрета испытаний на животных станет прекращение производства новых косметических продуктов. Все, что вы получите в будущем, — это изменение цвета и бутылок с использованием тех же продуктов, которые у вас есть сегодня. Косметические инновации прекратятся. Решения для прыщей, перхоти, сухой кожи, вьющихся волос и т. д. не будут разработаны. К счастью, продукты, доступные сейчас, часто достаточно хороши. Если бы эти проблемы никогда не были решены и не было создано новой косметики, мир был бы в порядке.

Тем не менее, кажется странным, что люди расстраиваются из-за испытаний на животных, но при этом едят мясо, убивают мышей и крыс и носят кожаные изделия.

Плюсы запрета: будет убито меньше животных

Минусы запрета: косметические проблемы не будут решены, новые ингредиенты не будут использоваться, инновации остановятся

4. Используете ли вы косметические продукты, которые были протестированы на животные?

Да, знаю. Как и вы. Все используют продукты, в состав которых входят ингредиенты, протестированные на животных. Это вводит в заблуждение, когда компании говорят, что они не тестируют на животных. ВСЕ косметические средства были протестированы прямо или косвенно на животных.

По правде говоря, очень немногие косметические компании тестируют свою продукцию непосредственно на животных. Тестирование на животных дорого и ужасно для связей с общественностью. Компании, которые заявляют, что не проводят испытания на животных, либо используют ингредиенты, которые уже были протестированы на животных, либо заставляют своих поставщиков сырья проводить испытания на животных. Они могут утверждать, что никогда не тестировали свою формулу на животных (чего они технически не делают), потому что они знают, что используют только сырье, которое уже было протестировано на животных (кем-то другим).

Поскольку все ингредиенты были протестированы на животных, мне кажется, что нет никаких моральных оснований избегать компаний, основываясь на том, заявляют ли они о тестировании на животных или нет.

Отказ от тестирования на животных

5. При всех усилиях по прекращению тестирования косметики на животных, как вы думаете, возможно ли когда-нибудь полностью избавиться от тестирования косметики на животных?

Да, я верю, что однажды испытания косметики на животных уйдут в прошлое. Все хотят избавиться от этого типа тестирования. Никто не хочет обижать животных. Ученые усердно работают над созданием альтернативных тестов, которые работают. Мы только сейчас видим некоторые тесты, которые получают одобрение от государственных органов.