Тест на определение ценностей человека: Тест ценности Шварца — Пройти онлайн тест

Содержание

Как определить свои ценности — Переменам Быть!

В этой статье мы поговорим о том, как определить свои ценности, а также о том, почему так необходимо знать, что важно именно для вас. В прошлом материале мы проверяли, свою ли мечту вы мечтаете. Если вы еще не сделали проверку, то начните сначала с прочтения  и выполнения заданий из этой статьи.

ЧТО ТАКОЕ ЦЕННОСТИ

Ценности есть у каждого человека, но не каждый человек осознает, что они у него есть и что они важны. Почему два человека, перед которыми стоит одна и та же задача или проблема, выберут разное решение. Почему если двум людям предложить одну и ту же работу с привлекательными условиями и окладом, один человек согласится, а другой откажется? При равных исходных данных на принятие решения влияют именно они — наши ценности. Возможно, что для принявшего предложение важен статус и финансовое благосостояние, и он готов за это расплачиваться переработками или длительной дорогой до офиса.

Для другого человека важнее может быть его семья, поэтому он не рассматривает варианты, в которых у него будет мало времени общаться со своими близкими. Надесь, что этот пример побудит вас определить свои ценности.

Ценности — это то, что наполняет нашу жизнь смыслом, помогает принимать решения и отвечать на внутренние вопросы “зачем?”. Живя в ладу с ними, мы чувствуем гармонию и удовлетворение. Не зная свои ценности, можно принимать решения, которые конфликтуют с ними и вызывают чувство дискомфорта и недовольства. Знаете это сверлящее ощущение, что что-то не так? Вот, это и есть наш индикатор, говорящий, что где-то мы свернули не там.

Зная, что важно для нас, можно облегчить процесс принятия решений, изначально не рассматривая варианты, которые не подходят нашим внутренним установкам, а также почувствовать ощущение удовлетворения от происходящего в жизни.

Сохранить в Pinterest

КАКИЕ БЫВАЮТ ЦЕННОСТИ

В разных классификациях существует около 200 видов ценностей. Я напишу про основные. Но помните, что перечисленные ниже — это не полный список, вы вполне можете добавить в него что-то от себя.

Итак, основные ценности:

— Семья, взаимоотношения, дети — это уют, домашнее тепло, гармоничные отношения в семье, забота о родителях и детях и т.п.

— Комфорт, дом, финансовая стабильность — это ценности упорядоченного и комфортного быта, спокойствие.

— Свое дело, хобби — это реализация себя через дело, приносящее радость (не обязательно то, чем вы зарабатываете на жизнь, но это дело приносит вам радость и свой личный смысл).

— Карьера, власть, статус — это социальный статус, положение в обществе, возможность влиять на процессы и пр.

— Образование, повышение квалификации — это ценность развития мастерства.

— Личностный рост, саморазвитие — сюда входит самопознание, внимание к себе, поиск гармонии, поиск своего “я”.

— Красота, здоровье — внешность, физические данные, грация, забота о своем организме, осознанное питание и пр.

— Духовный рост — сюда относятся как религиозные ценности, так и поиск смыслов (например, смысла жизни), желание помогать другим, волонтерство.

— Общение — это социальная ценность, друзья, коллеги.

Хочу обратить ваше внимание на то, что любовь — это не ценность, а чувство. Деньги сами по себе — тоже не ценность, ценность это то, что скрывается за ними. Например, власть, социальный статус, чувство финансовой защищенности.

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ СВОИ ЦЕННОСТИ

Сейчас я дам вам несколько упражнений, которые помогут вам разобраться с тем, что имеет значение для вас.

  1. Проранжируйте список ценностей.

Возьмите список ценностей, приведенный выше. Добавьте при необходимости ценности, которых нет в списке, но которые пришли вам на ум. После — проранжируйте получившийся список по шкале от 1 до 10. При этом 1 — совсем не важно для меня, 10 — очень важно для меня. Не пытайтесь ставить оценку, исходя из общепринятых норм, ставьте свою честную отметку.

  1. Напишите список желаний.

Напишите 15-20 желаний, которые вам хочется исполнить, в формате таблицы со следующими столбцами:

  • название желания;
  • когда появилось;
  • с чем связано;
  • как важно исполнить (от 1 до 10).

Пример таблицы ниже.

Возвращайтесь к прочтению статью после выполнения задания.


После — соотнесите каждый пункт списка с ценностями. Можете использовать список выше из статьи и/или добавить свои. Посмотрите, соотносятся ли ваши топ-ценности из списка желаний с теми, которые вы определили для себя приоритетными в упражнении 1. Уверена, что часть из них точно соотносятся.

  1. Сопоставьте оба списка.

Теперь посмотрите внимательнее на те ценности, которые попали в ваши два списка, но которые не пересеклись в результате этих двух упражнений. Подумайте, на самом деле ли они важны. Постарайтесь вспомнить ситуации, в которых вы действовали в соответствии с ними. Как вы себя чувствовали, принимая решению в пользу них?

По итогам этих двух упражнений у вас появится ваш личный список ценностей. Он может меняться со временем, это нормально. То, что вы написали сегодня — необходимо вам для наполнения своей жизни гармонией и смыслом.

Проанализируйте, живете ли вы свою жизнь в ладу с получившимся списком или нет. Игнорируемые ценности создают в жизни ощущение недовольства и дискомфорта. Подумайте, как вы можете изменить ситуацию. Добавьте в свои будни активности, которые важны для вас.


P.S. Если вам нужно помочь определить свои ценности, запишитесь ко мне на консультацию, и мы вместе определим ваш список.

P.P.S. В следующей статье мы поговорим о мотивации. О том, как определить свою внутреннюю мотивацию, которая поможет вам не бросить начатое. Подпишитесь, чтобы получать рассылку о новых статьях и моих маленьких секретных историях.

Что это — терминальные ценности? Список, тест

В середине 20-го века американский психолог Милтон Рокич разработал уникальную концепцию ценностных ориентаций личности. До сих пор она считается востребованной и наиболее методически обоснованной у современных специалистов. Одним из главных ее понятий являются терминальные ценности. Что это такое, узнаем из данной статьи.

Общие положения

Ядром концепции Милтона Рокича является идея о том, что все ценности есть устойчивое убеждение в предпочтительности чего-то конкретного. Это могут быть мировоззрение, образ жизни, цели человека и т. д. Все эти убеждения Рокич разделил на два вида: инструментальные и терминальные.

Первые называют ценностями-средствами. Они связаны с образом действий человека, его личностными качествами. К терминальным ценностям относятся убеждения, касающиеся вопросов о том, для чего живет каждый человек, к чему он стремится. Счастливая семейная жизнь или мир во всем мире — конечная цель у каждой личности своя. Оба вида ценностей взаимосвязаны. Первые являются средствами для достижения вторых.

Список

Каждый вид ценностей имеет свой список. Это перечень убеждений, объединенных общей природой. В этой статье мы делаем акцент на терминальные ценности, поэтому представим стимульный материал данного вида. Он включает:

  • Активную жизнедеятельность. Сюда входят путешествия, занятия спортом, эмоциональная насыщенность и т. п.
  • Здоровье — предполагает хорошее самочувствие, отсутствие патологий для реализации активной деятельности.
  • Увлекательную работу — дело, которое вызывает положительные эмоции, интерес, стремление к личностному росту.
  • Искусство и природу — переживание прекрасного.
  • Счастье в личной жизни.
  • Любовь — духовная и физическая.
  • Финансовый достаток.
  • Наличие преданных друзей.
  • Уважение и признание других людей — иными словами, это можно назвать социальным успехом.
  • Возможность учиться — этот пункт обусловлен финансовой, физической свободой для получения высшего образования.
  • Возможность жить продуктивно — использовать перспективы, возможности.
  • Независимость и свободу — касается личной и финансовой сферы.
  • Счастье других людей.
  • Самоконтроль — самодисциплина, сдержанность.

Список показывает приоритеты существования личности. Далеко не все ценности могут принадлежать одному человеку. Как правило, стандартный набор составляют: здоровье, счастье в личной жизни и финансовый достаток. В зависимости от возраста, пола, социального статуса, личных качеств человека (инструментальных ценностей) этот арсенал целевых убеждений меняется, расширяется.

Специфика концепции

Методика Рокича универсальна. Она затрагивает, пожалуй, все сферы человеческой деятельности. Помимо деления на терминальные и инструментальные ценности, она предполагает классификацию убеждений, касающихся личной, деловой, общественной, финансовой, духовной и других сфер. Так, например, можно провести четкую корреляцию между финансовым достатком и трудолюбием, продуктивностью, ответственностью. А счастье в личной жизни зависит от таких качеств, как терпимость, чуткость и заботливость.

Тест

Как любая психологическая концепция, методика Рокича о ценностных ориентациях основывается на исследованиях. Существует два авторских теста, которые позволяют определить убеждения отдельного человека по важности. У каждого пункта в списке есть твой порядковый номер от 1 до 5:

  • Единицей отмечены ценности, которые не имеют большого значения в жизни человека.
  • Двойка — это оценка убеждений, которые могут быть первостепенными для некоторых людей.
  • Тройка определяет ценности с конкретным значением.
  • Четверкой и пятеркой отмечены убеждения, которые действительно являются главными для существования каждого человека.

Тест также предполагает изучение изменения ценностных ориентаций во времени. Для этого есть вопросы, касающиеся приоритетов определенной личности в прошлом, настоящем и в возможном будущем.

Тест необходим для того, чтобы понять смысл действий, поступков определенного индивида. Критерием оценки является шкала «достоверности». Она помогает узнать, насколько человек желает, чтобы его действия были отмечены окружающими положительно или отрицательно. И чем выше по баллам оказывается результат, тем ближе испытуемый к «одобряемому» образу.

Результаты

Очень важно, чтобы тест проводил специалист — психолог. Обычно это индивидуальное исследование, реже — групповое. Изучение ценностей человека в рамках такого теста допускает недостоверность данных. Испытуемый может намеренно искажать факты, чтобы достичь высокого результата. Поэтому Рокичем была определена критическая отметка — 42 балла. Результаты выше этого показателя говорят о неверности данных.

Так, например, для подростков приоритетными терминальными ценностями являются друзья, любовь. Последующие позиции могут занимать семья и здоровье. Это стандартный набор, который можно наблюдать у большинства формирующихся личностей. Люди в возрасте от 25 до 35 лет на первое место ставят семью, работу и финансовый доход. В случае если в лидеры ценностей попадают альтруистические убеждения, то можно предположить, что перед психологом либо сложная личность с высокой духовной организацией, либо идет намеренное искажение данных.

Заключение

  • Терминальные ценности являются одним из ключевых понятий в методике Милтона Рокича. Они представляют собой смысл существования человека, его цели и приоритеты, которыми он руководствуется. Чем выше потребности индивида, тем шире список таких убеждений.
  • Терминальные ценности Рокича зависят от другого вида — инструментальных убеждений. То есть качеств, которые помогают человеку достичь тех самых целей жизни.
  • Рокич предложил два стандартных списка ценностей. Однако гибкость методики позволяет психологам, в зависимости от современных реалий и особенностей личности, предлагать и расширять стимульный материал. Так в списке терминальных ценностей появились пункты самореализации, мудрости, рационализма, возможности заниматься творчеством.

Важно понимать, что ценностные ориентации — это та база человеческого существования, которая способствует его гармоничному развитию и успеху. Корректировка убеждений по результатам тестирования позволяет решить многие психологические, личные, профессиональные и бытовые проблемы индивида.

Психологический тест «Мои глубинные ценности» | Жизнь как чудо. Психология

Приветствую, друзья!
Меня зовут Елена, я практикующий психолог.

Время от времени я составляю тесты и публикую их на своем канале. На мой взгляд, это интересный способ самопознания. С их помощью можно не только получше узнать себя, но и понять, в каком направлении нужно двигаться, чтобы стать чуточку счастливее.

Сегодня я предлагаю поисследовать тему ценностей. Мало кто о них задумывается, а зря. Ведь ценности — это то, что движет нами и часто определяет наши жизненные выборы. В своей жизни мы бессознательно руководствуемся ими, опираемся и я бы сказала, что это некий внутренний компас.

Что такое вообще ценности? Это всегда нечто нематериальное и очень важное для нас. Например, любовь, доверие, безопасность, комфорт, близость, развитие и т.п. Ценности нельзя пощупать, но можно почувствовать. Именно реализация ценностей дает ощущение смысла и удовлетворения от жизни. У каждого человека свой собственный набор ценностей.

Сегодня я предлагаю прикоснуться к глубинным ценностям. Возможно, вы их не до конца осознаете, но наверняка чувствуете в глубине души. Это то, что непоколебимо и безусловно важно для вас. То, что ведет вас по жизни и то, что вы осознанно или не осознанно стремитесь реализовать.

Ну, что — готовы прикоснуться к своим глубинным ценностям? 😉 Тогда поехали!

Инструкция

Чтобы все получилось, следуйте этой небольшой инструкции:

1. Постарайтесь расслабиться, почувствуйте себя здесь и сейчас.

2. Подумайте о своей жизни. Что для вас важно в ней? Спросите себя «каковы мои глубинные ценности?» или «что самое важное для меня в жизни?»

3. Посмотрите на картинки ниже. Сегодня вместо 6 у вас будет целых 8 вариантов. Выберите те, которые чем-то откликаются в ответ на ваш вопрос. На какие из них появляется внутренний отклик «да, это про меня»?

Важно!
Старайтесь выбирать не логикой, а сердцем. Слушайте свои ощущения и интуицию. Попытка угадать значения картинок только собьет вас с толку и ответ получится неверным. Можно выбрать несколько картинок, если они откликаются одинаково.
Интуитивно выберите картинку

Интуитивно выберите картинку

4. После того, как выбор сделан, найдите расшифровку в галерее ниже (нужно листать). Прислушайтесь к себе — откликается ли вам этот ответ? Можете ли вы сказать, что это то, что действительно важно в вашей жизни?

А далее я предлагаю вам поразмышлять:
— Если выбрали несколько, то какие из них наиболее приоритетны?
— Насколько эти ценности присутствуют в вашей жизни (можно оценить по шкале от 1 до 10)? Устраивает ли вас это?
— Если нет, то что вы могли бы предпринять, чтобы реализовать ваши ценности в жизни? Как это отразится на вашей жизни?

Расшифровка

Листайте галерею —>

Листайте галерею —>

Друзья, как вам тест? Откликаются ли получившиеся ценности?

Тесты.

Испытание наукой
Главная → Психолог → Тесты. Испытание наукой 27.07.2021 11:44:54

Один раз увидеть, или услышать?

У каждого из нас среди органов чувств есть как бы ведущий, который быстрее и чаще остальных реагирует на сигналы и раздражители внешней среды. Эта психологическая игра поможет расшифровать, какие органы чувств скорее «откликаются» при ваших контактах с окружающим миром.


13.04.2020 01:48:36

Проективный тест «Ваши жизненные ценности»

Жизненные ценности — это то, во что человек верит, чем дорожит, без чего ему невозможно прожить. Это его цели, ориентиры, приоритеты, стремления, идеалы.

Жизненные ценности можно разделить на:

нравственные;

общественно-политические;

материальные;

культурные.

Жизненные ценности определяют поведение человека, его выбор, жизненный путь. Предлагаем тест, который поможет лучше понять свои жизненные ценности.

01.03.2020 11:11:58

Тест-опросник Томаса на поведение в конфликте

Тест-опросник «Стиль поведения в конфликте» был разработан американским психологом Кеннетом Томасом. Он создан с целью исследования индивидуальной предрасположенности человека к конфликтному взаимодействию и определения стилей разрешения конфликтных ситуаций. Представленный метод может применяться в качестве ориентировки в изучении особенностей человека в плане адаптации и коммуникации, а также стиля его общения.

24.08.2019 15:49:14

Какой у тебя тип мышления?

У каждого человека преобладает определенный тип мышления. Данный опросник поможет тебе определить тип своего мышления. При выборе профессии важно учитывать, какой тип мышления преобладает. Ярко выраженный тип мышления дает некоторые преимущества в освоении соответствующих видов деятельности.


29.04.2019 14:38:43

Картинка, которая помогает определить уровень стресса у человека

Стресс – неизменный спутник нашей жизни, и избежать его очень сложно. Он уходит наружу в виде агрессии и разрушает человека изнутри, являясь причиной различных заболеваний. Эта оптическая иллюзия – специальный тест, определяющий устойчивость вашей психики.

А индикатором служит реакция на картинку, придуманную психотерапевтом из Японии.

25.12.2018 10:34:03

Тест «Silhouette Illusion» (Иллюзорный силуэт)

Этот тест, обычно называемый«Вращающаяся девушка», стал одним из самых популярных тестов на проверку доминирующего полушария мозга. Его автор Нобуюки Кайахара талантливо и изобретательно подошел к заданию –девушка может одновременно вращаться и вправо, и влево.

22.01.2018 11:58:56

Психологический тест для мужчин и парней

Предлагаемый тест-опросник подходит как для молодых людей, так и зрелых мужчин. Не претендуя на строгую научную достоверность, он все же очень точно и ясно дает представление о вашей уверенности в себе, самооценке и способности «свернуть горы», если будет такая необходимость. В целом же он поможет лучше узнать себя, свои сильные стороны, и где, в каком месте вы можете подкачать свою «психологическую силу». А как известно, как мы думаем, так и поступаем, если есть внутренняя решимость и готовность — то все по плечу.

Тест включает десять вопросов, на которые следует отвечать «да» или «нет». Время тестирования — 5-10 минут.

горы 

16.01.2018 10:20:31

Обновленный Оксфордский опросник счастья (OHI, Oxford Happiness Inventory)

В научных исследованиях было установлено, что счастье — единый фактор   человеческого опыта, однако оно состоит по крайней мере из 3-ех, отчасти  независимых, факторов: удовлетворенности жизнью, положительных эмоций и  отсутствия отрицательных эмоций.Методика Оксфордский опросник счастья предназначена для измерения уровня счастья в целом. Этот Оксфордский опросник был разработан по аналогии с широко известным Опросником депрессии Бека (Beck Depression Inventory — BDI) и направлен  на оценку депрессии. 15.01.2017 14:18:22

Ваш тип темперамента

Существует четыре основных типа темперамента: сангвиник, холерик, меланхолик, флегматик. По мнению современных психологов, темперамент – это природная основа характера, его врожденные свойства. Под влиянием факторов окружающей среды и волевых усилий самого человека некоторые свойства могут сглаживаться или усиливаться.
Определенный тип темперамента в чистом виде встречается очень редко, у любого человека можно найти черты всех четырех типов, выраженные в той или иной степени. Каждый из нас смесь темпераментов (лат. temperamentum и означает «смесь», «соотношение частей»). Но один из типов все равно будет преобладающим. По нему и определяются главенствующие свойства личности. Предлагаем и Вам определить свой тип темперамента при помощи этого теста. 06.07.2016 15:41:44

Оценка уровня общительности

На сегодняшний день тест В.Ф. Ряховского — это простая оценка уровня общительности, которую может получить любой человек, проведя самостоятельную диагностику по тексту опросника. В результате будет определен ваш уровень общительности и способности взаимодействовать с другими людьми. Кроме этого, тест позволяет выявить слабые стороны вашего характера и укажет, над чем стоит поработать. Важно отвечать быстро, мало задумываясь. Вопросы простые и не требуют осмысления – нужна только честность.

12 Ctrl →

RSS

На пути к совершенствованию теории основных человеческих ценностей

Глава

  • 12 Цитаты
  • Бег 2,2 км Загрузки

Abstract

Теория основных человеческих ценностей (Schwartz, 1992) определяет 10 общих ценностей, которые упорядочены в круговой мотивационной структуре. Методологические исследования проверили дискриминантную валидность 10 значений, их надежность и структуру отношений между ними (например,г., Давыдов, Шмидт, Шварц, 2008; Кноппен и Сарис, 2009; Perrinjaquet, Furrer, Usunier, Cestre и Valette-Florence, 2007; Schwartz and Boehnke, 2004). В исследованиях, использующих многомерное масштабирование, элементы, которые операционализируют каждое значение, обычно образуют отдельную область в двумерном пространстве, и эти области выстраиваются в круговом порядке, который поддерживает теоретическую структуру (например, Bilsky, Janik, and Schwartz, 2010; Шварц, 1992, 2006). Исследования с использованием подтверждающего факторного анализа обычно показывают, что некоторые значения обладают низкой внутренней надежностью и что некоторые пары смежных значений (например,g., власть и достижения) не могут быть четко отделены друг от друга (например, Давыдов и др., 2008).

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Ссылки

  1. Билски, Вольфганг, Михаэль Яник и Шалом Х. Шварц. 2011. Структурная организация человеческих ценностей — данные трех раундов Европейского социального исследования (ESS).

    Журнал кросс-культурной психологии

    42: 759–776.

    CrossRefGoogle Scholar
  2. Давыдов, Эльдад. 2008. Межстрановое и межстрановое сравнение измерений человеческих ценностей со вторым раундом Европейского социального исследования.

    Методы социальных исследований

    2: 33–46.

    Google Scholar
  3. Давыдов, Эльдад, Питер Шмидт и Шалом Х. Шварц. 2008. Возвращение ценностей: адекватность Европейского социального исследования для измерения ценностей в 20 странах.

    Общественное мнение Ежеквартально

    72: 420–445.

    CrossRefGoogle Scholar
  4. Perrinjaquet, Amandine, Olivier Furrer, Jean-Claude Usunier, Ghislaine Cestre и Pierre Valette-Florence. 2007. Тест квази-замкнутой структуры человеческих ценностей.

    Журнал исследований личности

    41: 820–840.

    CrossRefGoogle Scholar
  5. Кноппен, Дезире и Виллем Сарис. 2009. Должны ли мы объединять ценности в шкале человеческих ценностей Шварца? Комментарий к Давыдовским исследованиям.

    Опрос Методы исследования

    3: 91–103.

    Google Scholar
  6. Schwartz, Shalom. H. 1992. Универсалии в содержании и структуре ценностей: теория и эмпирические тесты в 20 странах. В

    Достижения в экспериментальной социальной психологии Vol. 25,

    изд. Марк П. Занна, 1–65. Нью-Йорк: Academic Press.

    CrossRefGoogle Scholar
  7. Schwartz, Shalom. H. 2003. Предложение по измерению ценностных ориентаций в разных странах. Глава 7 пакета

    для разработки анкеты Европейского социального исследования http: // www.europeansocialsurvey.org/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=126&Itemid=80

    . Посетил 25. 8.2010.

  8. Шварц, Шалом Х. 2006. Les Valeurs de Base de la Personne: Theorie, Mesures Ee Applications [Основные человеческие ценности: теория, измерения и приложения].

    Revue Frangaise de Sociologie

    47: 249–288.

    Google Scholar
  9. Шварц, Шалом Х. 2007. Ценностные ориентации: измерение, антецеденты и последствия в разных странах.В

    Измерение отношения в разных странах: уроки Европейского социального исследования,

    ред. Роджер Джоуэлл, Кэролайн Робертс, Рори Фицджеральд и Джиллиан Ева, 161–193. Лондон: Мудрец.

    Google Scholar
  10. Шварц, Шалом Х. и Клаус Бёнке. 2004. Оценка структуры человеческих ценностей с помощью подтверждающего факторного анализа.

    Журнал исследований личности

    38: 230–255.

    Google Scholar
  11. Schwartz, Shalom. ЧАС., Гила Мелех, Ариэль Леманн, Стивен Берджесс и Мари Харрис. 2001. Расширение межкультурной валидности теории основных человеческих ценностей с помощью другого метода измерения. 32: 519–542.

    CrossRefGoogle Scholar

Информация об авторских правах

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden 2012

Авторы и аффилированные лица

  1. 1. Еврейский университет Иерусалима и Национальный исследовательский университет Высшей школы экономики Иерусалим, Россия

Эмпирическое сравнение моделей человеческих ценностей

Abstract

За прошедшее столетие, были предложены различные модели стоимости.Чтобы определить, какая модель ценностей лучше всего предсказывает просоциальное поведение, психическое здоровье и про-экологическое поведение, мы подвергли семь моделей ценностей иерархическому регрессионному анализу. Выборка студентов университетов ( N = 271) заполнила анкету портретных ценностей (Schwartz et al., 2012), обследование основных ценностей (Gouveia et al. , 2008) и шкалу ориентации социальных ценностей (Van Lange et al. ., 1997). Кроме того, они завершили модуль обзора ценностей (Hofstede and Minkov, 2013), вопросы материализма-постматериализма Инглхарта (1977), исследование ценностей, четвертое издание (Allport et al., 1960; Копельман и др., 2003) и исследование ценности Рокич (1973). Однако, поскольку надежность последних показателей была низкой, в наш анализ вошли только PVQ-RR, BVS и SVO. Наши результаты предоставляют эмпирические доказательства того, что PVQ-RR является самым сильным предиктором всех трех переменных результата, объясняя дисперсию выше и выше двух других инструментов почти во всех случаях. BVS значительно предсказал просоциальное и про-экологическое поведение, в то время как SVO только объяснил различия в про-экологическом поведении.

Ключевые слова: человеческие ценности, альтруистическое поведение, общее поведение в отношении здоровья, проэкологическое поведение, культурные ценности

Введение

За последнее столетие было предложено и эмпирически подтверждено множество моделей человеческих ценностей. Хотя все разработчики новых моделей ценности объяснили теоретические преимущества своего подхода, они не проверяли, имеет ли их модель ценности более высокую прогностическую достоверность, чем любая из предыдущих моделей ценности. В настоящем исследовании мы стремимся восполнить этот пробел, напрямую сравнивая, лучше ли более современные модели ценностей объясняют диапазон поведения, чем их предшественники, и по-разному ли они предсказывают поведение.Сначала мы даем очень краткую историю моделей ценностей, прежде чем обратиться к нашему выбору моделей ценностей для сравнения и обобщить скудную литературу, сравнивающую модели ценностей (Rokeach, 1973; Spates, 1983; Rohan, 2000; Hitlin and Piliavin, 2004; Gouveia , 2013; Майо, 2016).

История человеческих ценностей

Человеческие ценности часто определяют как абстрактные идеалы, которые определяют поведение людей (Schwartz, 1992; Maio, 2010; Fischer, 2017). Здесь мы описываем модели ценностей, которые часто цитируются в литературе и по крайней мере частично основаны друг на друге: модель типов людей Спрангера (1921), операционализированная Верноном и Олпортом (1931) и Олпортом и др. (1960), инструментальные и терминальные ценности Рокича (1973), квазиокомплексная модель человеческих ценностей Шварца (Schwartz, 1992; Schwartz et al., 2012) и функциональная теория ценностей Гувейи (2013). Кроме того, мы включили две известные модели культурных ценностей: материализм-постматериалистические ценности Инглхарта (1977) и аспекты культурных ценностей Хофстеда (1980, 2001). Кроме того, мы измерили социальные ценностные ориентации (SVOs; Van Lange et al., 1997). Сначала мы описываем модели, которые измеряют ценности на индивидуальной основе, прежде чем обратиться к моделям культурных ценностей.

Индивидуальные модели ценностей

В начале 20 века Мюнстерберг (1908) представил первую формальную психологическую модель ценностей. Его модель отображает значения в рамке четыре на два. Эта структура противопоставляет жизненные ценности культурным ценностям в одном измерении и логическим, эстетическим, этическим и метафизическим ценностям в другом измерении. В каждой из восьми ячеек есть один «тип значения» и три значения, которые дополнительно дифференцируются в зависимости от того, относятся ли они к внешнему, социальному и внутреннему миру. Типы ценностей — это существование, единство, развитие и ценности Бога (типы жизненных ценностей), а также согласованность, красота, достижения и базовые ценности (типы культурных ценностей). Модель Мюнстерберга кажется чем-то похожей на функциональную теорию Гувейи, которую мы описываем ниже (Gouveia, 2013; Gouveia et al., 2014a), хотя названия типов значений и значений различаются. Однако, насколько нам известно, не существует меры стоимости, основанной на модели Мюнстерберга (см. График , рис. , где представлена ​​временная шкала обсуждаемых здесь моделей стоимости).

Исторический обзор избранных важных вкладов в исследования человеческих ценностей.

Еще один важный теоретический вклад был сделан Эдуардом Шпрангером. В своей книге « Типы мужчин » Шпрангер (1921) проводил различие между теоретическим, экономическим, эстетическим, социальным, политическим и религиозным человеком. Шпрангер предположил, что у каждого человека преобладает одна из шести ценностных ориентаций. Теоретический человек, например, стремится к знаниям и истине, тогда как экономический человек стремится к полезности.Шпрангер оказал влияние на Вернона и Олпорта (1931) и Олпорта и др. (1960), которые создали обзор для измерения шести типов ценностей. В этом опросе участники сначала укажут свои предпочтения в отношении ряда спорных утверждений, прежде чем ранжировать другие утверждения, относящиеся к шести типам.

Однако Рокич (1973) подверг критике методику измерения ценностей Олпорта и др. (1960) как средство измерения отношения, а не идеализированные стандарты с характером «должного» (Maio, 2010). Вместо этого Рокич предложил измерять ценности с помощью 36 пунктов, таких как «Равенство (братство, равные возможности для всех)» или «Послушный (послушный, уважительный)», которые следует ранжировать в зависимости от их важности в качестве руководящих принципов в жизни.Используя этот подход, Рокич получил множество доказательств связи между важностью ценностей и разнообразными установками и поведением (например, Rokeach, 1971, 1973).

Модель Рокича (1973) оказала большое влияние, но в ней отсутствовал метод прогнозирования связей между различными ценностями и другими установками и поведением. Шварц и Билски (1987, 1990) основывались на концептуализации ценностей Рокича, но ввели теоретическую перспективу, исследующую мотивационные различия между ценностями.Эти исследователи обнаружили, что 36 ценностей Рокича можно упорядочить по семи или восьми типам ценностей в зависимости от их мотивационной динамики, и что эти типы ценностей, в свою очередь, могут быть организованы в двумерный круговой комплекс. Основываясь на этих выводах и новой теоретической перспективе, Шварц (1992) постулировал существование 11 типов ценностей и оценил их в исследовании Schwartz Value Survey. К 11 типам ценностей относятся самоуправление, стимуляция, гедонизм, достижения, сила, безопасность, традиции, конформизм, духовность, доброжелательность и универсализм.На основе анализа, проведенного Роккасом и Сагивом, Шварц (1992) обнаружил, что в 20 странах и 40 выборках (в основном студенты и учителя) 10 типов ценностей можно надежно дифференцировать в большинстве выборок. Каждый тип значений состоит из двух-девяти значений и может быть упорядочен по двум измерениям: открытость против сохранения и самопревосхождение против самоулучшения. Духовность не возникла как самостоятельный ценностный тип. За последние 25 лет в образцах из более чем 80 стран Schwartz et al.(2001, 2012) и Bilsky et al. (2011) нашли поддержку предложенной им структуры человеческих ценностей.

Schwartz et al. (2012) опубликовали пересмотренную версию своей теории, постулируя 19, а не 10 типов ценностей. Большинство из 10 типов значений были разделены на два. Например, самостоятельное направление ценностного типа было разделено на самостоятельные мысли и самостоятельные действия (19 типов значений и концептуальные определения см. В таблице ). В своей усовершенствованной теории Шварц вводит контраст между ценностями с личным фокусом (открытость и самосовершенствование) и ценностями с социальной направленностью (сохранение и самотрансцендентность), тем самым включив контраст, предложенный 60 годами ранее (Parsons et al. , 1951). Стоит отметить, что новые подразделения этой модели на типы мотивационных ценностей (Gouveia et al., 2014a) можно оправдать, утверждая, что ценности образуют мотивационный континуум. Так же, как цветовой спектр можно разделить на очень мало или очень много категорий, то же самое можно сделать и на массив значений (Schwartz, 2014). Теория Шварца была подтверждена рядом мер (Schwartz, 1992; Schwartz et al., 2001, 2012; Lee et al., 2008; обзор см. В Roccas et al., 2017) и методов (Schwartz, 1992; Schwartz, Boehnke, 2004; Coelho et al., 2018). Кроме того, исследования ценностей детей на основе изображений показали, что предложенная структура воспроизводится даже среди детей в возрасте 5 лет (Döring et al., 2010; Collins et al., 2017; Lee et al., 2017).

Таблица 1

Значения и определения в пересмотренной модели ценностей Шварца.

собственные действия осуществление контроля над людьми
Ценность Концептуальные определения с точки зрения мотивационных целей
Само-направление — мысль Свобода культивировать собственные идеи и способности
Свобода самоопределения — действие
Стимуляция Волнение, новизна и перемены
Гедонизм Удовольствие и чувственное удовлетворение
Достижение Успех в соответствии с социальными стандартами Власть Сила
Власть — ресурсы Власть через контроль материальных и социальных ресурсов
Лицо Безопасность и власть через поддержание общественного имиджа и избежание унижений
Личная безопасность Безопасность в ближайшем окружении
Безопасность — общественная Безопасность и стабильность в обществе в целом
Традиция Поддержание и сохранение культурных, семейных или религиозных традиций
Соответствие правилам Соблюдение правил, законы и формальные обязательства
Соответствие межличностным отношениям Избегание огорчения или причинения вреда другим людям
Смирение Признание своей незначительности в более широком плане вещей
Доброжелательность и надежность Доброжелательность и надежность заслуживающий доверия член внутренней группы
Доброжелательность — забота Преданность благополучию членов внутренней группы
Универсализм — забота Приверженность равенству, справедливости и защите всех людей
Универсализм Консерват ион природной среды
Универсализм-толерантность Принятие и понимание тех, кто отличается от себя

Самой последней теорией ценностей является функциональная теория человеческих ценностей Гувейи (Gouveia, 2013; Gouveia et al. , 2014a), которая разрабатывалась и апробировалась в течение последних 15 лет. Он основан на теории Маслоу (1943) и основан на двух функциях ценностей: выражают ли ценности потребности (потребности выживания или процветания) или руководят действиями (личные или центральные или социальные цели), отображенные в виде двух на три. каркас ( Таблица ). Функциональная теория была оспорена Шварцем (2014) как неотличимая от его собственной теории ценностей (Schwartz, 1992). Действительно, несколько выводов, основанных на функциональной теории (например,г., Fischer et al., 2011; Gouveia et al., 2015) также можно было получить с помощью теории Шварца. Тем не менее функциональная теория включает меньшее количество типов ценностей, но охватывает измерения, аналогичные тем, которые используются в модели Шварца (Gouveia et al., 2014a, b). Структура функциональной теории также была воспроизведена среди детей (Gouveia et al., 2011).

Таблица 2

Функциональная теория человеческих ценностей.

потребностей (выражения потребностей) уровень потребностей) Привязанность
Ценности как руководство к действиям (круг целей)
Личные цели Центральные цели Социальные цели
Потребности в процветании Значения возбуждения Надличностные ценности Интерактивные значения
Удовольствие Знание Принадлежность
Сексуальность

Потребности в продвижении

Зрелость Поддержка Значения существования Нормативные значения
Мощность Здоровье Послушание
Успех Выживание Традиция

Большинство описанных выше ценностных моделей теоретически основываются друг на друге, в то время как отдельные направления исследований проводились независимо. В этом направлении исследований изучались SVO, которые «определяются как устойчивые предпочтения определенных моделей результатов для себя и других» (Van Lange et al., 1997). Основываясь на более ранних исследованиях мотивации в играх со смешанными мотивами (McClintock, Liebrand, 1988), Van Lange et al. (1997) различали конкурентные, индивидуалистические и просоциальные ценностные ориентации, которые обычно измеряются заданием по распределению баллов, в котором участники должны распределять баллы себе и другому человеку.Соревновательные люди стремятся максимизировать свои собственные результаты по сравнению с результатами другого человека. Индивидуалисты стремятся максимизировать свои собственные результаты, независимо от результатов для другого человека. Наконец, просоциальные индивиды стремятся к равенству, пытаясь при этом максимизировать результаты для себя и другого человека. Есть корреляции между этими классификациями и оценками по шкале ценностей Шварца (Joireman and Duell, 2005), но нет сравнения предсказательной силы этих моделей с нашими знаниями.

Модели культурных ценностей

Теории ценностей, описанные до сих пор, сосредоточены на ценностях на индивидуальном уровне. Однако, как заметил Клакхон (1951), ценности можно описать и на культурном уровне. Три выдающихся подхода этого типа были предложены Инглхартом (1977), Хофстеде (1980), Хофстеде (2001) и Шварцем (1999, 2006). Инглхарт свел иерархию потребностей Маслоу (1943) к материализму и постматериализму, которые находятся на противоположных концах одномерного континуума (дискуссии об одномерности см. В Saccbi, 1998; Dobewall and Rudnev, 2014).Материализм связан с физической и материальной безопасностью, тогда как постматериализм связан со свободой и самовыражением. Инглхарт особенно интересовался тем, как ценности меняются во времени в связи с культурными изменениями. Например, он обнаружил, что экономический рост сопровождается сдвигом ценностей от материализма к постматериализму (Inglehart and Baker, 2000). Другими словами, при экономическом развитии общества становятся более терпимыми, рациональными и меньше ориентируются на абсолютные нормы. Важно отметить, что измеренные Инглхартом ценности материализма и постматериализма также могут быть оценены на индивидуальном уровне, чтобы проверить индивидуальные различия, а не различия между странами или культурой.

Хофстеде связывает ценности и культуру в своей работе над культурными измерениями. Его понимание ценностей основано на исследованиях Клюкхона (1951) и Рокича (1973). Его определение культуры, «коллективное программирование разума, которое отличает членов одной группы или категории людей от другой» (Hofstede, 2001), прямо указывает на цель его эмпирической работы: найти элементы, которые надежно дифференцируют культуры.Основываясь на работе, которую он провел для компьютерной корпорации IBM, Хофстеде (1980) выделил четыре культурных измерения, которые он позже расширил до шести измерений: власть — дистанция, индивидуализм против коллективизма, избегание неопределенности, мужественность против женственности, долгосрочная ориентация. и снисходительность против ограничений (Hofstede, 2001; Hofstede et al. , 2010). Важно отметить, что Хофстеде утверждал, что культурные аспекты могут быть обнаружены только на уровне страны, но не на индивидуальном уровне (см. Fischer et al., 2010). Однако другие обнаружили, что значения Хофстеде можно измерить на индивидуальном уровне, и разработали для этого подходящую шкалу (Yoo et al., 2011).

Точка зрения Хофстеде оказала большое влияние на кросс-культурные исследования, но теория культурных ценностных ориентаций (CVO) Шварца (2006) недавно стала полезной альтернативной точкой зрения. Модель CVO Шварца основана на его предыдущей теории индивидуальных человеческих ценностей (Schwartz, 1992), которая была описана выше. Другими словами, CVO состоит из тех же ценностей, что и исходная модель индивидуального уровня, содержащая 10 типов ценностей (Schwartz, 1992), но сгруппированных вместе таким образом, чтобы лучше отражать культурные особенности.Шварц (2006) постулирует семь априорных CVO, которые, как считается, «выражают общие концепции того, что хорошо и желательно в культуре, культурных идеалах» (Schwartz, 2006). Согласно его подходу, культурные ценности обычно измеряются путем агрегирования оценок ценностей на основе индивидуальных ответов на меры ценностей в культуре. Семь CVO: интеллектуальная автономия (независимость), аффективная автономия (стремление к положительному эмоциональному опыту), мастерство (поощрение самоутверждения), иерархия (неравное распределение власти), принадлежность (принадлежность к коллективу), гармония (гармоничное вписывание в окружающая среда) и эгалитаризм (забота о других).

Сравнение стоимостных моделей

Вышеописанные стоимостные модели демонстрируют ряд сходств и различий (более подробные сравнения по крайней мере двух стоимостных моделей см. В Schwartz, 2006; Datler et al., 2013). Чтобы облегчить сравнение моделей вкратце, полезно использовать модель Шварца в качестве ориентира из-за ее высокого современного влияния. Одно из наиболее заметных различий между уточненной моделью стоимости Шварца (Schwartz et al., 2012) и другими моделями стоимости — это количество предлагаемых ценностей. Например, тогда как модель ценности Инглхарта (1977) состоит только из двух ценностей, уточненная теория Шварца (Schwartz et al., 2012) состоит из 19 типов ценностей. Измерение материализма и постматериализма Инглхарта сильно коррелирует с укорененностью-автономией Шварца (или безопасностью / традицией-самоуправлением) и измерением коллективизма-индивидуализма Хофстеда (Inglehart and Oyserman, 2004; Dobewall and Strack, 2014). Однако аспект материализма и постматериализма Инглхарта упускает из виду ряд других важных ценностей, которые можно найти в других моделях ценностей, таких как ценности доброжелательности или власти (Dobewall and Rudnev, 2014) или интерактивные и рекламные ценности (в модели Гувейи). .Точно так же SVO (Van Lange et al., 1997) не фиксируют ценности, связанные с безопасностью или традициями. Ценности модели Гувейи (2003), как обсуждалось выше, действительно задействуют мотивационные измерения, очень похожие на те, которые выражаются в ценностях Шварца (Gouveia et al. , 2014b; Schwartz, 2014), хотя они не отражают явно самонаправленных ценностей. Например, ценности возбуждения Гувейи очень похожи на ценности стимуляции и гедонизма Шварца, продвижение по службе очень похоже на достижения и власть, существование очень похоже на безопасность и нормативно для традиций и конформизма (см. Лима, 2012, для эмпирической поддержки).Лима (2012) обнаружил несколько более сильную корреляцию между поведенческими намерениями и самооценкой поведения с ценностями функциональной теории, чем со ценностями Шварца. Кроме того, значения Рокича очень похожи на значения Шварца (1992), поскольку Шварц использовал 36 значений, предложенных Рокичем, в качестве основы своей модели. Однако ценности Рокича не отражают теоретического различия a priori между ценностями, выражающими разные мотивы, и нет эмпирической основы для подтверждения его полноты.(Можно утверждать, что охват кругового пространства моделью Шварца демонстрирует полноту, по крайней мере, для двух измерений значений. ) Напротив, типы ценностей Спрангера (1921) более различимы. В то время как экономические, политические, религиозные и социальные ценности частично пересекаются с ценностями достижений, власти, традиций и благотворительности, эстетические и теоретические ценности более концептуально отличаются от ценностей Шварца (которые явно не разделяют художественную и интеллектуальную ориентации).

Хотя эти концептуальные сравнения совпадают с предыдущими описаниями стоимостных моделей, эмпирические данные по сравнению моделей немногочисленны. Удивительно, но только несколько исследований сравнивали модели ценности напрямую, а исследователи редко сравнивали более двух моделей ценности. Прямое сравнение исходной модели 10 значений типа Шварца (1992) и модели Инглхарта (Inglehart and Baker, 2000) показало, что мера ценности Инглхарта имела более низкую внутреннюю согласованность и конструктивную валидность, но была более последовательной в прогнозировании ряда зависимых переменных, таких как открытость для иммиграции, посещения церкви или удовлетворенности жизнью, чем мера ценности Шварца (Datler et al. , 2013). На культурном уровне CVO Шварца были связаны с международной торговлей, а культурные аспекты Хофстеде — нет (Ng et al., 2007). В отличие от этого, CVO Шварца были связаны с различными аспектами миролюбия примерно так же сильно, как и ценности Хофстеде и Инглхарта (Basabe and Valencia, 2007). В одних и тех же исследованиях нет сравнений по ряду моделей. Это упущение является значительным, особенно с учетом важности ценностей в исследованиях по различным темам (например,г., окружающая среда, здоровье, предрассудки, социальный конфликт). Было бы полезно опытным путем определить, как сравниваются модели. В частности, помогает ли какая-либо из моделей лучше предсказывать важные модели поведения? Попадают ли некоторые из ценностей, описанных в других моделях, в пространство, игнорируемое моделью ценностей Шварца, которая, возможно, является наиболее полной на данный момент?

Настоящее исследование

В настоящем исследовании мы проверили, какая из семи ранее описанных ценностных моделей лучше всего подходит для прогнозирования трех важных моделей поведения на индивидуальном уровне. Кроме того, мы проверили, объясняют ли более свежие модели дисперсию по сравнению с более старыми моделями. Мы выбрали ценности, использованные Верноном и Олпортом (1931) и Олпортом и др. (1960), Rokeach (1973), Gouveia (2013) и уточненная модель ценности Шварца (Schwartz et al., 2012), поскольку каждая из этих моделей явно основывается на более ранних моделях. Кроме того, мы добавили ценности материализма-постматериализма Инглхарта (1977) и культурные аспекты Хофстеда (1984, 2001) из-за их значимости в кросс-культурных исследованиях, включая маркетинговые исследования (например,g., Wong, 2004), политические науки и социология (Inglehart, Baker, 2000). В качестве седьмого показателя ценности мы включили шкалу социальных ценностных ориентаций (Van Lange et al., 1997). Несмотря на то, что он несколько отличается от других шести показателей ценности (как в концептуализации, так и в измерении), мы включили этот показатель, чтобы проверить, объясняют ли SVO дисперсию просоциального поведения, одну из трех выбранных зависимых переменных, помимо других шести показателей ценности. (см. обоснование ниже).

Мы подтверждаем, что было проведено несколько других исследований, в которых сравнивались другие показатели стоимости, которые мы не включили в наш опрос.Примерами являются Список ценностей и различные меры стоимости труда (Битти и др., 1985; Равлин и Меглино, 1987; Оиши и др., 1998). Они не были включены, потому что наш опрос был уже длинным. Мы были обеспокоены тем, что добавление дополнительных шкал снизило бы надежность измерений из-за усталости.

В качестве зависимых переменных мы выбрали просоциальное поведение, поведение, связанное с окружающей средой, и поведение в области психического здоровья в связи с их актуальностью в современных исследованиях. Кроме того, все эти формы поведения были связаны с ценностями в прошлых исследованиях (Kristiansen, 1985; Bond and Chi, 1997; Schultz and Zelezny, 1998; de Miranda Coelho et al., 2006; Сагив и др., 2011; Биликан и др., 2016; Ханель и Вольфрадт, 2016; Bouman et al., 2018). Основываясь на этом предыдущем исследовании и теоретических соображениях, мы предсказали, что просоциальные ценностные ориентации (Van Lange et al. , 1997) будут самым сильным предиктором просоциального поведения, потому что задача распределения баллов, используемая для измерения SVO, сама по себе является разновидностью просоциального поведения. . Кроме того, мы предположили, что отождествление себя с типом социальных ценностей (Spranger, 1921; Allport et al., 1960) и придание большего значения ценностям доброжелательности (Schwartz et al., 2012) и интерактивные ценности (Gouveia, 2013) также связаны с просоциальным поведением. Кроме того, хотя мы постулировали, что тип ценностей универсализм-природа, предложенный Шварцем и др. (2012), будет самым сильным предиктором экологического поведения из-за лежащей в его основе мотивации к сохранению природной среды, мы ожидали, что долгосрочная ориентация (Hofstede et al. al., 2010) также будет связано с проэкологическим поведением, поскольку загрязнение окружающей среды имеет в основном долгосрочные последствия.Наконец, мы предсказали, что личные ценности безопасности (Schwartz et al., 2012) и ценности существования (Gouveia, 2013) являются наиболее сильными предикторами поведения, связанного со здоровьем, поскольку оба они отражают важность, которую люди придают личной безопасности и здоровью.

На последнем этапе мы проверили, можем ли мы повторить выводы Лимы (2012) о наличии значимых корреляций между ценностями Гувейи и Шварца (см. Выше), и подвергли все типы значений единому многомерному пространственному анализу.

Материалы и методы

Респонденты

Наша выборка состояла из 271 студента-психолога из Кардиффского университета, которые ответили на онлайн-опрос в обмен на зачетные единицы курса. Для иерархической регрессии 35 респондентов были исключены из-за отсутствия данных (невозможно иметь разные размеры выборки в иерархическом регрессионном анализе по переменным). Из этих участников 22 были исключены из-за неоднозначного SVO (они не выбирали какой-либо конкретный вариант более шести раз), остальные 13 из-за отсутствия данных в переменных результата, оставив 236 (212 женщин; M возраст 90 489). = 20.35 лет, SD = 9,38) респондентов в рамках иерархического регрессионного анализа. Исследование было одобрено этическим комитетом Школы психологии Кардиффского университета.

Процедура и измерения

Опрос был составлен и представлен онлайн. После получения информации о целях опроса и согласия респондентов попросили ответить на разные шкалы, оценивающие их ценности. Кроме того, в опросе использовались инструменты для измерения просоциального поведения, психического здоровья и поведения в окружающей среде.Анкеты и их пункты были представлены в рандомизированном порядке. Респонденты были опрошены по завершении опроса.

Value Instruments

Для измерения 19 значений пересмотренной модели Шварца мы использовали пересмотренную анкету «Портретная ценность» (PVQ-RR, Schwartz et al., 2012). Этот инструмент предлагает респондентам прочитать 57 утверждений о вымышленном человеке того же пола, что и они. Утверждения передают информацию о том, что другой человек считает важным в жизни, например: «Ему важно заботиться о природе» (универсализм — природа).Для каждого отдельного утверждения респондентов просят указать, насколько они похожи на другого человека. Шкала ответов варьировалась от 1 (совсем не как у меня) до 6 (очень как у меня). Пункты были усреднены для представления 19 типов ценностей (Schwartz et al., 2012), которые имели надежность от α = 0,59 (скромность) до α = 0,87 (универсализм – природа).

Ценности функциональной теории были измерены с помощью обзора основных ценностей (Gouveia, 2003; Gouveia et al., 2008). Респонденты оценили важность каждой из 18 ценностей (например,ж., социальная поддержка, религиозность, принадлежность) по шкале от 1 (совершенно неважно) до 7 (крайне важно). Шесть результирующих типов значений были достаточно надежными, с αs в диапазоне от 0,56 (надличностный) до 0,69 (интерактивный).

Социальные ценностные ориентации оценивались с использованием меры из 9 пунктов (Van Lange et al., 1997). В рамках мер участникам предлагалось выбрать один из трех вариантов, в котором они одновременно присваивают баллы себе и другому, неизвестному человеку.Каждый пункт давал возможность либо максимизировать собственный результат (индивидуальная ценностная ориентация), либо максимизировать разницу в очках между собой и другим (соревнование), либо поровну разделить очки между обоими игроками (просоциальный). Выбор одного из этих вариантов по крайней мере шесть из девяти раз приписывает респонденту индивидуалистическую ( N = 41), конкурентную ( N = 7) или просоциальную ценностную ориентацию ( N = 177) соответственно. . В соответствии с предыдущей литературой (Joireman et al., 2004; Joireman and Duell, 2005), мы сгруппировали семь респондентов с конкурентоспособным SVO вместе с индивидуалистами, чтобы сформировать группу, выступающую за себя. Чтобы иметь возможность сравнивать про-я с просоциальными людьми в последующем анализе, мы использовали фиктивное кодирование.

Другие измерения ценностей, включенные в обзор, где модуль исследования ценностей (Hofstede and Minkov, 2013), исследование ценностей Rokeach (1973), исследования ценностей (Kopelman et al., 2003), который является обновленной версией Allport et al. оценка типов ценностей Шпрангера (1921) и шкала материализма-постматериализма (Inglehart and Flanagan, 1987), предложенная др. (1960).Однако из-за низкой надежности (модуль обзора значений: максимальное α = 0,29; SOV: максимальное α = 0,26; шкала материализма: средняя корреляция между двумя частями: r = 0,36) или проблемы мультиколлинеарности (RVS), мы отклонили их. из всех дальнейших анализов. Таким образом, мы сосредоточились только на PVQ-RR, BVS и SVO-задаче в анализе.

Поведенческие шкалы

Просоциальное поведение оценивалось с помощью шкалы альтруизма (Rushton et al., 1981). Респонденты прочитали 20 утверждений о просоциальном поведении в прошлом (например,г., «Отдал деньги на благотворительность», «Подвез незнакомца на машине»). Чтобы указать, насколько часто они совершали эти действия, респонденты использовали 5-балльную шкалу Лайкерта в диапазоне от «Никогда» до «Очень часто». Затем их оценка была создана путем усреднения всех пунктов (α = 0,84).

Здоровье респондентов оценивалось с помощью краткой формы из 12 вопросов Общего опросника по здоровью (Goldberg and Williams, 1988). Он спрашивает респондентов об их психическом самочувствии за последние несколько недель (например,g., «Вы недавно потеряли много сна из-за беспокойства?», «Вы недавно чувствовали, что не можете преодолеть свои трудности?»). На эти вопросы были даны ответы по 4-балльной шкале Лайкерта. Варианты ответов всегда формулировались так, что высокие баллы указывали на низкое психическое благополучие (α = 0,89). Поскольку содержание вопросов связано с психическим, а не общим здоровьем, в дальнейшем мы будем называть конструкт, измеряемый по этой шкале, как психическое здоровье .

Проэкологическое поведение измерялось с помощью 12 пунктов, которые использовались в предыдущих исследованиях (Whitmarsh and O’Neill, 2010; Evans et al., 2014). Участники указали, как часто они вели себя экологически безопасным образом (например, «выключали свет, которым не пользуетесь», «гуляли, ездили на велосипеде или использовали общественный транспорт для коротких поездок на расстояние менее 5 км»). Ответы давались по пятибалльной шкале от «Никогда» до «Очень часто». В качестве альтернативы респонденты могут указать, что это действие к ним не относится. Общий балл рассчитывался путем суммирования всех пунктов и деления на количество пунктов, примененных к участнику (α = 0.69).

Статистический анализ

Мы использовали программную среду R (R Development Core Team, 2017) для статистических вычислений. Скрипт анализа находится рядом с данными 1 . Мы провели 18 иерархических регрессий (шесть для каждого результата), чтобы исследовать наши гипотезы относительно каждого поведения. Мы определили, действительно ли новая мера добавленной стоимости значительно предсказывает дисперсию, не объясненную ранее включенными мерами ценности, путем сравнения величины объясненной дисперсии с поправкой на количество предикторов в анализе (скорректировано R 2 ) до и после мера была добавлена ​​в анализ.Мы использовали скорректированный R 2 , чтобы учесть меры, каждая из которых состоит из неравного числа предикторов. Чтобы исследовать отношения между самими показателями стоимости, мы подвергли BVS и PVQ-RR анализу многомерного масштабирования (MDS).

Результаты

В таблице показаны средние значения и стандартные отклонения для всех показателей результатов по SVO. В отличие от предыдущего исследования (Joireman et al. , 2004), t -тесты выявили существенные различия в проэкологическом поведении респондентов с просоциальным SVO ( M = 3.35) и респонденты с личным SVO ( M = 3,09), t (61,58) = 2,27, p = 0,027, r = 0,21. Другие различия между группами SVO были незначительными.

Таблица 3

Средние значения и стандартные отклонения всех переменных результата для обеих социальных ценностных ориентаций.

Ценностная ориентация Просоциальное поведение Психическое здоровье Экологизм
Просоциальный ( N = 189) 2. 70 (0,50) 1,31 (0,49) 3,35 (0,59)
Pro-Self ( N = 47) 2,68 (0,62) 1,30 (0,50) 3,09 (0,73)

Таблица показывает корреляции между всеми типами значений из трех инструментов, оставшихся в анализе. Как и в предыдущей литературе (например, Lima, 2012), мы наблюдали сильную связь между нормативными значениями BVS и значениями PVQ-RR соответствия и традиции, при этом традиция показывала исключительно большую корреляцию: r = 0.71. Кроме того, существование ценности BVS было наиболее тесно связано с безопасностью ценности PVQ-RR, а волнение ценности BVS было связано со стимулированием ценностей PVQ-RR и гедонизмом. Повышение ценности BVS и значения Power и Achievement PVQ-RR также сильно коррелировали. Менее прямолинейная была взаимосвязь между интерактивным значением BVS и значениями PVQ-RR. Интерактивная ценность BVS сильно коррелировала с безопасностью и большинством самотрансцендентных ценностей. Наконец, надличностные ценности BVS были в основном связаны с ценностями PVQ-RR, которые представляли открытость (например, самоуправление — действие) или самопревосхождение (например, универсализм — озабоченность).

Таблица 4

Корреляции всех показателей значений в рамках анализа.

908 9082 0,21 ,14 0,30 -0,1 9082 902 0,05 905 905 905 0,20
PVQ-RR BVS
SVO Prosocial
Интерактивный Нормативный Суперперсональный Направление Существование 2 905 Мысль 0,12 -0,15 0,32 0. 29 0,26 0,17 0,07
Самонаправленное действие 0,16 -0,02 0,33 0,27 0,29 0,23 0,04 0,30 0,20 0,47 0,25 0,04
Гедонизм 0,38 -0,05 0,25 0. 29 0,56 0,19 -0,06
Достижение 0,44 0,11 0,37 0,38 0,37 0,54 0,08 0,09 0,04 0,59 -0,10
Энергетические ресурсы 0,02 0,13 0,07 0. 06 0,15 0,54 -0,17
Лицо 0,28 0,23 0,25 0,23 0,10 0,37 0,16 0,47 0,08 0,24 -0,14
Безопасность — общественная 0,31 0,29 0,21 0. 29 0,26 0,23 -0,07
Традиция 0,10 0,71 0,03 0,15 -0,01 0,20 0,20 0,47 0,05 0,26 -0,12 0,14 -0,04
Межличностное соответствие 0,29 0,33 0,17 . 22 -0,02 0,05 -0,03
Смирение 0,28 0,25 0,17 0,25 0,05 0,02 0,29 0,14 0,13 0,04 0,10
Универсализм — озабоченность 0,31 0,04 0,36 0. 24 0,13 0,00 0,24
Универсализм-толерантность 0,30 0,11 0,30 0,27 0,10 0,01 0,15 0,33 0,12 0,04 0,06
Доброжелательность-Зависимость 0,37 0,20 0. 24 0,32 0,21 0,26 -0,02
SVO – Prosocial -0,10 -0,07 -0,02 -0,08 -0,08 -0,02

Интересно, что только продвижение ценности BVS было отрицательно связано с SVO, в то время как несколько значений самоулучшения или самопревосхождения PVQ-RR были в значительной степени связаны с SVO.

Таблица показывает корреляции между типами значений и переменными результата.Оба инструмента оценки показали корреляцию от малого до среднего размера с просоциальным поведением. Для PVQ-RR наибольшая корреляция была обнаружена для универсализма – природы, r = 0,29; для BVS самая высокая корреляция была для надличностных значений, r = 0,23. Было только несколько небольших корреляций с психическим здоровьем: самые сильные корреляции для PVQ-RR наблюдались для лица, r = 0,27, конформности, r = 0,15 и гедонизма, r = 0,16; для BVS только значимая корреляция была с надличными значениями, r = 0.16. Наблюдались малая и большая корреляция с проэкологическим поведением. Самые высокие корреляции для PVQ-RR были с универсализмом-природой, r = 0,48, а самые высокие корреляции для BVS были с надличными значениями, r = 0,26. В любом случае корреляции PVQ-RR для всех трех конечных переменных имели тенденцию быть больше, чем корреляции BVS.

Таблица 5

Корреляции всех значений PVQ-RR и BVS со всеми конечными переменными.

0,02

0,01 Безопасность — Персональная Соответствие Правило 11
Ценность Просоциальное поведение Психическое здоровье Экологичность
PVQ 12 -0,07 0,15
Самонаправленное действие 0,17 -0,07 0,16
Стимуляция 0,13 -082173 -082173 -0,16 0,01
Достижение 0,08 -0,02 0,00
Власть — Доминирование 0,16 0,06
Энергетические ресурсы 0,01 0,04 -0,03
Лицевая сторона 0,09 0,27 0,10
Социальная безопасность 0,15 0,00 0,08
Традиция 0,23 -0,03 0,05
-0,01 0,08
Соответствие — межличностное 0,05 0,15 0,16
Смирение 0,21 -082,06 0,09 0,48
Универсализм — озабоченность 0,20 0,08 0,22
Универсализм — толерантность 0.21 0,06 0,22
Доброжелательность — забота 0,17 -0,04 0,11
Зависимость от благотворительности 0,20 0,00178 0,01 0,17
BVS
Интерактивный 0,06 -0,07 0.01
Нормативный 0,17 -0,04 0,06
Надличный 0,23 0,16 0,26
0,07 -0,05 -0,01
Продвижение 0,15 -0,00 0,02

Чтобы проверить, какая мера значения объясняет наибольшую долю дисперсии в каждой отдельной переменной результата 18 регрессий (шесть на результат).Для каждой конечной переменной мы ввели все значения из каждой меры на первом этапе трех отдельных регрессий (например, все значения PVQ-RR на одном этапе), а затем на втором этапе вводили оставшиеся две меры в одном порядке ( например, BVS, а затем SVO). Затем мы повторили три регрессии, используя другой порядок оставшихся показателей на втором этапе (например, SVO, а затем BVS).

Иерархическая регрессия — просоциальное поведение

При первом вводе PVQ-RR и BVS объяснили 14% (скорректировано R 2 = 0.14, p <0,001) и 6% (скорректированный R 2 = 0,06, p = 0,001) наблюдаемой дисперсии просоциального поведения соответственно. SVO не объяснил значительную величину отклонений самостоятельно (скорректировано R 2 <0,01, p = 0,75).

Ввод любых других значений поверх PVQ-RR не привел к значительному увеличению доли объясненной дисперсии (BVS: скорректировано R 2 = 0,15, p = 0.27 [величина отклонения, объясненного BVS + PVQ-RR; p -значение относится к R 2 изменение]; SVO: скорректировано R 2 = 0,14, p = 0,37). Ввод BVS на первом этапе и PVQ-RR на втором этапе приводит к значительному увеличению объясненной дисперсии (скорректированный R 2 = 0,15, p = 0,005). Точно так же ввод PVQ на втором этапе объяснил отклонение за пределами SVO (скорректированный R 2 = 0.14, p <0,001). Ввод BVS на втором этапе после SVO увеличил величину объясненной дисперсии на 6% (скорректированный R 2 = 0,06, p <0,001).

PVQ-RR по-прежнему объясняет дополнительную дисперсию после того, как были введены как BVS, так и SVO (скорректированный R 2 = 0,15, p = 0,004). Вступление в SVO после PVQ-RR и BVS не привело к значительному увеличению объясненной дисперсии (скорректировано R 2 = 0.15, p = 0,41), и ни то, ни другое не входило в BVS на последнем шаге (скорректировано R 2 = 0,15, p = 0,28). В целом, 19 основных ценностей PVQ-RR были лучшими предикторами просоциального поведения.

Иерархические регрессии — психическое здоровье

PVQ-RR был значимым предиктором отклонений в психическом здоровье (скорректированный R 2 = 0,16, p <0,001). В то время как SVO не объяснила значительную разницу самостоятельно (скорректировано R 2 <0.01, p = 0,91), BVS упустил условный уровень значимости лишь с небольшим отрывом (скорректированный R 2 = 0,03, p = 0,055). Поскольку ни один из двух других показателей не является надежным предиктором психического здоровья, в этой части анализа мы сосредотачиваемся на PVQ-RR.

Ввод PVQ-RR поверх BVS все же привел к увеличению объясненной дисперсии примерно на 14% (скорректированный R 2 = 0,17, p <0.001). То же самое происходит при вводе его после SVO (скорректированный R 2 = 0,16, p <0,001), где он объясняет дополнительные 13% дисперсии. При последнем вводе PVQ-RR по-прежнему объясняет дополнительную 14% дисперсию в дополнение к BVS и SVO (скорректированный R 2 = 0,17, p <0,001). Никакие другие инструменты оценки значимо не объяснили большую дисперсию при вводе на последнем шаге (BVS: скорректированный R 2 = 0,17, p = 0.19; SVO: Скорректировано R 2 = 0,17, p = 0,72). В целом, значения Шварца были лучшими предикторами психического здоровья.

Иерархическая регрессия — защита окружающей среды

Экологическое поведение респондентов значимо объяснялось всеми тремя инструментами оценки (PVQ-RR: скорректировано R 2 = 0,23, p <0,001; BVS: скорректировано R 2 = 0,08, p <0,001; SVO: скорректировано R 2 = 0.02, p = 0,011). Ввод PVQ-RR на втором этапе увеличивал величину объясненной дисперсии на 16% при вводе его поверх BVS (скорректировано R 2 = 0,24, p <0,001), а также 22% сверху. SVO (скорректировано R 2 = 0,24, p <0,001). BVS объяснил 8% дополнительной дисперсии при вводе после SVO (скорректированный R 2 = 0,10, p = 0,003), но не значительную сумму после PVQ-RR (скорректированный R 2 = 0.24, p = 0,16). Однако вход в SVO после PVQ-RR привел к незначительному увеличению объясненной дисперсии почти на 1% (скорректированный R 2 = 0,24, p = 0,088). Ввод SVO поверх BVS значительно увеличил величину объясненной дисперсии на 2% (скорректировано: R 2 = 0,10, p = 0,008), показывая, что эти два инструмента объясняли в значительной степени независимую вариацию в поведении окружающей среды.

Когда вводился последним, PVQ-RR объяснял дисперсию поверх обоих других предикторов (скорректировано R 2 = 0.25, p <0,001). Интересно, что увеличение, вызванное включением последнего SVO, было незначительным (скорректировано R 2 = 0,25, p = 0,088), но не для BVS (скорректировано R 2 = 0,25, p = 0,15). Хотя проэкологическое поведение лучше всего объясняется ценностями модели Шварца, SVO респондентов объясняет незначительные отклонения за пределами 19 типов ценностей.

Иерархическая регрессия — выборочное включение

Чтобы проверить надежность наших результатов, мы провели дополнительную серию иерархических регрессий.Были включены только предикторы, которые показали значительную корреляцию нулевого порядка с результатом. При использовании этого метода произошли незначительные изменения, когда результатом стало просоциальное поведение. BVS (только надличностные значения) теперь объясняет значительную дисперсию выше PVQ-RR (скорректированный R 2 = 0,11, p = 0,023). Когда результатом стало поведение окружающей среды, SVO теперь в значительной степени объясняет отклонения, превышающие PVQ-RR (скорректированный R 2 = 0.26, p = 0,027), BVS (скорректировано R 2 = 0,09, p = 0,002) и как PVQ-RR, так и BVS (скорректировано R 2 = 0,27, p = 0,028). BVS также незначительно объясняет дисперсию поверх PVQ-RR (скорректировано р. 2 = 0,26, р = 0,052), SVO (скорректировано р. 2 = 0,09, р <0,001) и оба других инструмента (скорректировано R 2 = 0.27, p = 0,028). В то время как PVQ по-прежнему объясняет наибольшую величину дисперсии (скорректированный R 2 : PVQ-RR = 0,25; BVS = 0,07; SVO = 0,02), теперь все инструменты объясняют дисперсию выше двух других показателей. Мы не обнаружили существенных изменений в результатах, касающихся просоциального поведения и психического здоровья (подробные результаты см. В дополнительных материалах ).

Многомерное масштабирование

Напомним, что существуют разногласия по поводу степени перекрытия между значениями, оцененными BVS и PVQ-RR (Gouveia et al., 2014б). Чтобы выяснить, где находятся значения BVS в циркумплексной структуре модели Шварца (Schwartz, 1992), мы провели MDS по ответам на типы значений в обеих шкалах значений (т. Е. 6 + 19 значений). Результатом MDS является графическое решение, называемое графиком общего пространства, которое основано на корреляциях между различными входными данными. Предметы с более высокой корреляцией обычно находятся ближе в пространстве. В нашем случае он показывает все ценности и их отношения на основе их соотношения. Значения с сильной положительной корреляцией отображаются ближе друг к другу, а значения с отрицательной корреляцией отображаются дальше друг от друга.

Поскольку этот анализ включал значения BVS со значениями PVQ-RR, неудивительно, что высокий параметр стресса-1, равный 0,246, показал относительно плохое соответствие. Тем не менее, графический вывод (, рис. ) в целом воспроизводил структуру модели Шварца. Мы протестировали эту структуру, создав границы между значениями, описанными Шварцем, при этом позволяя границам изгибаться один раз (Bilsky and Janik, 2010; Bilsky et al., 2011). Обратите внимание: что касается ценностей Шварца, небольшие отклонения в соседних местах (например, смирение, включенное в доброжелательность, или гедонизм, включенное в стимуляцию), не представляют серьезной проблемы.Однако следует отметить, что ценности конформизма и традиций не образуют двух независимых регионов в одном квадранте. Вместо этого значения соответствия могут быть найдены как в области безопасности, так и в области доброжелательности.

Многомерное масштабирование, включающее 19 значений PVQ-RR (отмечены полыми кружками) и 6 значений BVS (отмечены закрашенными ромбами). Открытость и сохранение представлены как Измерение 1 (переменные в нижней части Измерения 1 указывают на более высокую открытость). Самоулучшение против самопревосхождения представлено как Измерение 2 (переменные в нижней части Измерения 2 указывают на более высокое самоулучшение).

Волнение и надличностное были помещены в область значений стимуляции, а интерактивные значения были помещены ближе к значениям доброжелательности. При этом ценности существования и продвижения попадают в область ценностей самосовершенствования (достижения и власть соответственно), а нормативные ценности связаны с ценностями соседних традиций. Gouveia et al. (2014b) классифицируют эти ценности как ценности выживания, представляющие собой выражение потребностей более низкого уровня (Maslow, 1943). Сходство в их мотивационной структуре делает вероятным, что эти ценности имеют общий регион, как предполагает Шварц (1992).Графики общего пространства для 19 типов значений PVQ-RR и 6 BVS можно найти в дополнительных материалах (см. Сноску 1).

Обсуждение

Мы решили сравнить способность семи критериев ценности предсказывать поведение в трех важных областях исследования: просоциальное поведение, здоровье и окружающая среда. Однако из-за проблем с низкой надежностью четырех показателей мы включили в наш окончательный анализ только три показателя ценности (PVQ-RR, SVO и BVS).В соответствии с предыдущими исследованиями с использованием анкет, основанных на модели Шварца (Bond and Chi, 1997; Krystallis et al., 2008; Bobowik et al., 2011), PVQ-RR объяснил значительную долю различий в просоциальном поведении, психическом здоровье и проэкологическое поведение. Ценности BVS респондентов предсказывали только их просоциальное поведение и про-экологическое поведение, в то время как их SVO предсказывали только про-экологическое поведение. Иерархические регрессии показали, что PVQ-RR объясняет дополнительную дисперсию, когда сначала вводятся BVS или SVO, но эти меры в большинстве случаев не учитывают дополнительную дисперсию, помимо PVQ-RR.В целом, значения PVQ-RR не только показали наибольшую корреляцию нулевого порядка со всеми тремя исходными переменными, но также объяснили наибольшую дисперсию всех трех исходов.

Предыдущие обсуждения концептуального совпадения значений, оцененных в BVS и PVQ-RR (Gouveia et al., 2014b; Schwartz, 2014), привели нас к тому, что мы также подвергли значения PVQ-RR и BVS MDS. анализ. Результаты хорошо воспроизводили модель Шварца, за некоторыми незначительными исключениями.Некоторые значения BVS сгруппированы со значениями PVQ-RR, обладающими аналогичным содержанием (значения продвижения со значениями мощности, нормативные значения со значениями безопасности, значения возбуждения со значениями стимуляции), тогда как другие значения BVS были несколько неуместными (надличностные значения со значениями стимуляции). Несмотря на широкое соответствие модели Шварца, значения BVS сохранили структуру, предложенную Gouveia et al. (2014a), при этом ценности сохраняют свою позицию как выражение потребностей в процветании или выживании.Кроме того, ценности BVS были в основном в гипотетическом порядке в соответствии с целями, которые они представляют: ценности, представляющие личные цели, были расположены на противоположных концах от ценностей, представляющих социальные цели, с ценностями, представляющими центральные цели между ними. Единственным исключением из этого правила были значения существования и продвижения, которые отображались в обратном порядке. Таким образом, мы делаем вывод из этих выводов, что два показателя ценности затрагивают перекрывающееся мотивационное пространство, но группируют ценности в сегменты с разными значениями.Чтобы гарантировать, что небольшие отклонения от обеих предполагаемых структур ценностей не связаны с тем, что они разделяют общее пространство, мы также подвергли значения Шварца и Гувейи двум отдельным анализам MDS (см. Дополнительные рисунки S1, S2 ; см. Сноску 1). Модель стоимости PVQ-RR существенно не изменилась. В ценностной модели Шварца ценности доброжелательности и универсализма (за исключением универсализма-природы) образуют единое измерение. Значение стресса-1 все еще оставалось высоким — 0,23. Глядя на значения Gouveia, изменения включали более отдаленные друг от друга значения и более низкое (но все еще неприемлемо высокое) значение Stress-1 (0).17. Разделение ценностей в соответствии с их основополагающими потребностями также менее ясно, поскольку надличностные ценности сгруппированы со значениями, представляющими потребности выживания, в то время как нормативные ценности сгруппированы со значениями, представляющими процветающие потребности. Далее мы проверили, подходят ли значения лучше в трехмерном или четырехмерном пространстве, чем в двухмерном. Как показано на рисунке , рис. , третье измерение может представлять различные различия в измерениях между BVS и PVQ-RR. Самые низкие оценки по этому третьему измерению занимают все ценности BVS (Существование, Волнение и Интерактивные ценности), в то время как самые высокие оценки принадлежат ценностям PVQ-RR (Универсализм — Природа, Традиции и Безопасность — Общество).Подгонка трехмерного решения уменьшила значение Stress-1 с 0,25 до 0,16, а четырехмерное решение уменьшило Stress-1 еще до 0,11. Однако на данный момент единственными отличительными чертами, сохранившимися на двумерном графике общего пространства, были четыре большие области ценностей: самоулучшение, самопревосхождение, открытость и сохранение ( Дополнительные рисунки S3, S4 ).

Трехмерная диаграмма рассеяния, отображающая результаты MDS с учетом трех измерений. Параметр 1 представляет собой самоусовершенствование (высокие баллы) по сравнению сСамопревосхождение (низкие баллы). Параметр 2 представляет сохранение (высокие баллы) по сравнению с открытостью (низкие баллы). Параметр 3, вероятно, представляет форматы вопросов различных инструментов, PVQ-RR (высокие баллы) и BVS (низкие баллы).

Помимо этих общих результатов, которые были в центре нашего сбора данных, были обнаружены интересные закономерности для каждой из трех поведенческих областей. Для просоциального поведения важность просоциальных целей (т. Е. Значений самотрансценденции PVQ-RR и надличностных ценностей BVS) была лучшим предиктором.Однако, вопреки нашим ожиданиям, просоциальная ценностная ориентация не была связана с более частым просоциальным поведением. Этот вывод противоречит предположению о том, что конструкт, измеряемый SVO, на самом деле является предпочтением просоциального поведения, а не просто равных результатов. В конце концов, в SVO нет опции, позволяющей участнику присваивать другому человеку больше очков, чем он сам. Мощности в нашей выборке было достаточно, чтобы обнаружить эффекты среднего размера, и поэтому мы предполагаем, что либо ассоциации невелики, либо этот результат связан с природой просоциального поведения и тем, как оно было оценено здесь.Более того, просоциальное поведение может преследовать несколько целей (то же самое касается про-экологического поведения; Joireman et al., 2004). Помимо просоциальных целей, полезное поведение повышает социальный статус и репутацию (Hardy and Van Vugt, 2006), что делает его ценным для людей, стремящихся к социальному доминированию и достижениям. Признаком того, что это действительно так в нашей выборке, является положительная корреляция между просоциальным поведением и властью-доминированием, а также отсутствие корреляции с властью-ресурсами.Мера самоотчета об «альтруистическом» поведении может затрагивать области просоциальности, в которых вероятно это смешение мотивов (например, элементы шкалы, которую мы использовали, могут быть: «Я помог незнакомцу толкать машину» или «Я помог знакомому»). перемещение домашних хозяйств », оба были сильно коррелированы с Властью – Доминирование, r = 0,25 и r = 0,21, соответственно. Одновременно эти элементы показали более слабую связь с Универсализмом-Природой, самое большее: r = 0,15 и г = 0.12).

Единственным значимым показателем психического здоровья был PVQ-RR. По совпадению, прошлые исследования показывают, что взаимосвязь между ценностями и благополучием является сложной (Bobowik et al., 2011, для обзора Boer, 2017). Одна из двух известных теорий в этой области, основанная на теории самоопределения (Ryan and Deci, 2000), постулирует, что существуют здоровые ценности, такие как ценности самотрансценденции и открытости, которые напрямую поддерживают благополучие. Наши результаты находят ограниченную поддержку этой позиции.И универсализм PVQ-RR, и надличностные ценности BVS в лучшем случае незначительно коррелируют с психическим здоровьем. Единственными ценностями, в значительной степени связанными с благополучием, были межличностное соответствие и сохранение лица, но оба они являются ценностями сохранения. Возможное объяснение исходит из второй известной теории, касающейся ценностей и благополучия: позиция конгруэнтности человека и окружающей среды (Sagiv and Schwartz, 2000). Эта точка зрения гласит, что стремление к ценностям, которые социально приемлемы в среде человека, ведет к повышению благосостояния.Теоретически конформизм и сохранение лица имеют более прямое отношение к этим потребностям. Альтернативная интерпретация может заключаться в том, что люди, которые ценят лицо, вряд ли признают преобладающие проблемы психического здоровья. В этом случае наши результаты не будут отражать реальную связь между оценкой лица и психическим здоровьем, а скорее продемонстрируют тенденцию людей, которые ценят лицо, скрывать или отрицать нежелательные аспекты себя.

Интересно, что все три показателя значимости в значительной степени объясняют различия в проэкологическом поведении, хотя природная ценность PVQ-RR показала самую высокую корреляцию с проэкологическим поведением.Все ценности универсализма из PVQ-RR надежно коррелировали с проэкологическим поведением; как и обе ценности самоуправления. Как и в случае просоциального поведения, надличностное ценностное измерение BVS в значительной степени предсказывало про-экологическое поведение. Иерархическая регрессия показала, что BVS не объясняет дисперсию поверх PVQ-RR, указывая на то, что мотивация, задействованная надличностными ценностями, может быть найдена в ценностях модели Шварца. SVO объяснил про-экологическое поведение тем, что респонденты, которые сделали более просоциальный выбор, с большей вероятностью сообщили о более частом про-экологическом поведении, тогда как респонденты, которые сделали более про-экологический выбор (особенно конкурентный), с меньшей вероятностью сообщили о про-экологическом поведении.

Наши результаты показывают, что значения PVQ-RR являются лучшими предикторами всех трех показателей результатов. Одним из объяснений этого может быть то, что элементы PVQ-RR семантически больше пересекаются с мерами результатов, чем элементы BVS. В частности, вспомните, что PVQ-RR просит респондентов оценить, насколько они похожи на человека, в то время как все, что они знают об этом человеке, — это то, что определенное поведение важно для человека (например, «Это важно для него / ему заботиться о природе »).Хотя есть некоторые элементы, которые описывают людей, которые просто стремятся быть чем-то (например, «Для него / него важно быть богатым»), более ориентированный на поведение характер сравнений в PVQ-RR также может способствовать усилению отношения с поведением. Действительно, исследование Arnulf et al. (2014) продемонстрировали, как сходство значения предиктора и результата может влиять на взаимосвязь между двумя показателями.

Ограничением этого исследования является то, что мы использовали инвентаризацию VSM на уровне культуры вместо индивидуального уровня CVSCALE для измерения культурных аспектов Хофстеде (Yoo et al., 2011). Последняя шкала предназначена для определения тех же значений, что и VSM, но на индивидуальном уровне. Этот выбор может хотя бы частично объяснить низкую надежность VSM в нашей выборке.

Как обсуждалось выше, следует также отметить, что, хотя PVQ-RR и BVS измеряют важность значения, это менее ясно с SVO. Эта мера была описана для отображения «стабильных предпочтений результатов для себя и других» (Van Lange et al., 1997, p. 773; аналогичное определение см., Например, в McClintock and Liebrand, 1988).Однако стоит отметить, что выбор задачи также может отражать социальные нормы или привычки.

Таким образом, наши результаты демонстрируют, что PVQ-RR является лучшим предсказателем всех трех типов поведения. В то время как BVS и SVO в значительной степени объяснили дисперсию некоторых исходных переменных, PVQ-RR объяснил дисперсию выше и выше обоих почти в каждом случае. Эти результаты эмпирически подтверждают все более широкое использование шкалы Шварца в качестве предиктора ценностно-релевантных установок и поведения.

Благополучие как функция соответствия человека и страны человеческим ценностям

Ученые давно утверждают, что общие ценности важны для благополучия. Теоретически общие ценности объединяют общие рамки, которые усиливают субъективное ощущение связи с культурой и согласование личных мотивов с социальными / экологическими нормами 1,2,3,4,5 . Настоящая статья критически пересматривает эту давнюю точку зрения с использованием международных данных.

В психологических исследованиях человеческие ценности обычно определяются как абстрактные идеалы, которые направляют действия и выражают потребности 6,7,8 .Одна из наиболее известных моделей человеческих ценностей различает десять типов ценностей: самоуправление, универсализм, доброжелательность, традиции, конформизм, безопасность, власть, достижения, гедонизм и стимуляция 8 . Модель Шварца предсказывает замкнутую картину корреляций между рейтингами ценностной важности (рис. 1), основанную на их мотивационных конфликтах и ​​совместимости, и эта закономерность была подтверждена более чем в 80 странах в ходе трех десятилетий исследований 9 . Модель также была подтверждена с помощью ряда экспериментальных анализов суждений и поведения, а также структуры мозга 10,11 .

Рис. 1: Модель общечеловеческих ценностей.

Schwartz ’ 8 квазиокружная модель человеческих ценностей, отображающая четыре высших типа значений, десять типов значений (жирный шрифт) и примеры значений каждого типа (обычный шрифт; адаптировано из исх. 75 ).

Ценности, описанные в этой модели, можно исследовать на уровне отдельных лиц и совокупных групп, таких как страны, и соответствие между личными и национальными ценностями имеет теоретическое значение для личного благополучия.Четыре потенциальных причины этой связи: экологические возможности, социальные санкции, внутренний конфликт и общие реальности 12,13,14,15,16,17 . Например, если общество индивида ценит достижения (например, успех), и индивид тоже ценит его, то этот индивид может чувствовать поддержку со стороны общей цели. Если человек не ценит достижения, он может почувствовать давление социальных норм, чтобы добиться большего. Это давление, в свою очередь, может снизить субъективное благополучие человека.Кроме того, несоответствие между собственными ценностями людей и ценностями их соотечественников может привести к внутренним конфликтам, что может привести к снижению благосостояния. Это сокращение может происходить из-за того, что цели людей блокируются в несовместимой среде. И наоборот, содействие достижению целей может происходить в средах с конгруэнтными ценностями. Более того, совпадение ценностей может привести к переживанию общей реальности и идентичности, что, в свою очередь, помогает подтвердить собственный опыт, способствует сотрудничеству, координации и способствует чувству принадлежности 14,18 .

Тем не менее, прошлые исследования не дали окончательных результатов относительно того, предсказывает ли соответствие ценностей (иногда оформленное как несоответствие) благополучие 12,15,17,19,20,21,22,23,24,25 . Эта неубедительность может возникнуть из-за нескольких методологических и аналитических различий между исследованиями, что затрудняет сравнение исследований. Например, исследования концептуализировали соответствие ценностей человека и окружающей среды либо объективным, либо субъективным подходом 12,22 . При объективном подходе индивидуальные ценностные приоритеты сравниваются с фактическими ценностными приоритетами других (например,г., семья, однокурсники и общество). При субъективном подходе самооценка приоритетов сравнивается с индивидуальным восприятием ценностных приоритетов других. Кроме того, существуют различия в типе использованной выборки: студенты или не студенты. Кроме того, статистические подходы различаются, что также может сильно повлиять на результат. Некоторые исследователи использовали оценки различий (например, между собственными и воспринимаемыми ценностями), в то время как другие использовали профильные корреляции как оценку соответствия.Чтобы получить профильные корреляции, важность, которую человек придает всем типам ценностей (например, всем десяти типам ценностей модели Шварца; см. Рис. 1), коррелируется со средним значением по стране. Этот коэффициент корреляции, полученный для каждого участника, используется в качестве оценки соответствия ценностей и соотносится с их оценкой благополучия.

Тем не менее, как разница в баллах, так и корреляция профилей были поставлены под сомнение по нескольким причинам. Например, оценки различий критиковались как «часто менее надежные, чем любой из их составляющих измерений… [и] по своей природе неоднозначные, учитывая, что они объединяют измерения концептуально различных конструкций в единую оценку» 26 .Другими словами, разностные баллы сводят трехмерное отношение между предикторами (например, собственными ценностями и ценностями других людей) и результатом (например, благополучием) до неоднозначного двумерного отношения. Корреляции профилей критикуются как «концептуально неоднозначные, отбрасывают информацию, необходимую для проверки гипотез конгруэнтности, скрывают источник различий между объектами…» 27 . То есть корреляции профилей маскируют различия в эффектах сходства между типами значений, поскольку они должны вычисляться для нескольких типов значений.Эти проблемы сильно ограничивают силу выводов предыдущих исследований соответствия ценностей человека и окружающей среды.

В качестве превосходной альтернативы разностным оценкам и корреляциям профилей Эдвардс 26,27 предложил использовать полиномиальные регрессии и анализ поверхности отклика. Эти методы моделируют отношения между двумя предикторами (например, собственными ценностями и ценностями собственной страны) и результатом (например, благополучием) в трехмерном пространстве. Этот подход позволяет им предоставлять больше информации, чем альтернативные подходы, такие как оценки разницы и умеренная регрессия 28 .Например, сложное взаимодействие между двумя предикторами можно визуально отобразить с помощью анализа поверхности отклика. Этот график отображает поверхность с предполагаемым результатом всех возможных комбинаций предикторов. Такие графики позволяют исследователям легко определить местоположение эффекта сходства (например, благосостояние выше, когда и человек, и другие люди одинаковы в стране, в которой они живут, в ценностях безопасности выше среднего?). Эту полезность иллюстрирует использование этих методов Блейдорном и др. 29 для исследования соответствия личностных черт личности и окружающей среде.В 860 американо-американских городах они обнаружили, что у людей была более высокая самооценка, если их личностные качества совпадали со средними чертами города, в котором они жили. Однако величина эффекта была очень маленькой и достоверной только для некоторых черт личности (например, открытости и покладистости). Аналогичным образом, полиномиальные регрессии использовались для изучения влияния черт соответствия личности и окружающей среды на показатели предпринимательского успеха 30 , привязанности 31 , а также соответствия ценностей на антииммигрантские установки 32 и национальную гордость 33 .Эти исследования продемонстрировали полезность полиномиального метода как мощного инструмента для точной оценки влияния соответствия человека окружающей среде.

Мы решили использовать полиномиальную методологию для устранения неоднозначности связи между соответствием ценностей человека и страны и субъективным благополучием. Этот метод позволяет исследовать роль соответствия ценностей независимо от линейного воздействия личных ценностей на благополучие 34,35 . Этот метод учитывает линейные и квадратичные эффекты собственных ценностей человека, линейные и квадратичные эффекты окружающей среды (например,g., страна или регион), а также взаимодействие между ценностями человека и ценностями окружающей среды (т. е. соответствие ценностей). Квадратичные члены, два линейных члена и взаимодействие необходимы для надежной проверки эффектов подобия 36 . Полиномиальные регрессии позволяют нам исследовать эти эффекты вместе, что позволит сделать более убедительный обзор отношений между ценностями и благополучием.

Чтобы сделать наше применение полиномиальных методов актуальным для разных регионов и стран, мы использовали данные из 28 европейских стран и Израиля.Мы дополнительно расширили предыдущее исследование, включив шесть переменных, связанных с благополучием 37 : оценочное благополучие (общая удовлетворенность жизнью и счастьем), эмоциональное благополучие (положительные чувства и отсутствие отрицательных чувств на прошлой неделе), функционирование. (например, самооценка, оптимизм и чувство автономии), жизнеспособность (например, ощущение энергии и качества сна), благополучие сообщества (чувство близости и доверия к другим людям, особенно в собственном сообществе) и поддерживающие отношения (чувство, что другие люди ценят и поддерживают).В то время как большинство предыдущих исследований было сосредоточено только на одной зависимой переменной, в том числе несколько показателей благополучия, позволяют лучше понять процессы соответствия человека окружающей среде. Например, соотносится ли соответствие ценностей с результатами личного благополучия (например, оценочное и эмоциональное благополучие) или результатами межличностного благополучия (например, благополучие сообщества и поддерживающие отношения)? На этот вопрос трудно ответить, используя предыдущие исследования, потому что различия в предикторах и статистическом анализе не позволяют напрямую сравнивать величины эффекта.Кроме того, наличие нескольких переменных благополучия позволяет нам повторить и расширить предыдущие исследования. Например, мы можем проверить, связано ли соответствие ценностей с самооценкой так же, как соответствие черт личности и региона коррелирует с самооценкой 29 .

Особое теоретическое значение имеет использование модели Шварца 8 , позволяющей провести детальный анализ того, какие типы ценностей влияют на благосостояние человека и окружающей среды. Как отмечалось выше, вполне вероятно, что соответствие человека и страны всем ценностям предсказывает благосостояние, но ключевой вопрос заключается в том, зависят ли эти отношения от типа ценности.Предыдущие исследования, посвященные изучению соответствия ценностей и показателей благополучия (например, Beilmann and Lilleoja 19 оценили соответствие между ценностями с использованием профильных корреляций). Поскольку этот метод агрегирует по всем значениям, он не показывает, для какого типа значения наиболее важна конгруэнтность значений и различаются ли эффекты конгруэнтности между разными значениями. Подход полиномиальной регрессии позволяет нам исследовать каждый тип значения отдельно и избежать вышеупомянутых статистических ограничений зависимости от корреляций профилей.

Вполне возможно, что благополучие поддерживается соответствием ценностей человека и страны, независимо от типа исследуемой ценности, потому что экологические возможности и социальные санкции действуют одинаково для всех ценностей. Например, люди, чьи ценности отличаются от ценностей, преобладающих в обществе, могут подвергаться социальным санкциям, независимо от типа ценности. С другой стороны, модель Шварца 8,38 предсказывает, что ассоциации значений с другими переменными следуют синусоидальному паттерну между значениями, так что значения, которые служат противоположным мотивам в его циркумплексной модели, будут демонстрировать противоположный паттерн корреляций с другими переменными.С этой точки зрения ценностное соответствие на противоположных концах ценностного круга может демонстрировать противоположные модели отношений с благополучием.

В качестве отправной точки мы прогнозируем, что люди с высокими природоохранными ценностями (например, безопасность, традиции и соответствие), которые сохраняют статус-кво, будут сообщать о более высоком благополучии, когда эти ценности разделяются другими в их стране, потому что это сделает их жизнь более стабильной. Кроме того, люди, которые ценят природоохранные ценности, больше идентифицируют себя со своей страной 39 и предпочитают быть похожими на окружающих 40 , что, вероятно, приводит к более высокому благосостоянию.Этот прогноз проиллюстрирован для значений безопасности на рисунке 2, левая панель, где показаны важные условия взаимодействия при отсутствии линейных / квадратичных эффектов: если значения безопасности человека ( x -ось) и его страны ( y — оси) оба высоки, благополучие наивысшее (см. пункт x = 2, y = 2 и z = 4). Напротив, если люди придают очень низкое значение безопасности, они могут чувствовать себя более ограниченными в стране, где большинство людей дорожит этими ценностями (точка −2 | 2 | −4 на рис.2, левая панель) и более свободным, если другие также не дорожат этими значениями (точка −2 | −2 | 4 на рис. 2, левая панель). Наконец, если один человек ценит безопасность, а другие нет, он может чувствовать себя менее защищенным и неуравновешенным, что приводит к снижению благосостояния (точка 2 | −2 | −4 на рис. 2, левая панель). Важно отметить, что линейные и квадратичные члены квалифицируют эти результаты. Например, квадратичные эффекты будут поднимать или опускать плоскость в точке 0 | 0, а линейные члены будут наклонять плоскость.

Рис. 2: Прогнозируемые связи между ценностями и благополучием.

Прогнозируемый образец результатов, проиллюстрированный для безопасности (термин положительного взаимодействия ( a )) и стимуляции (термин отрицательного взаимодействия ( b )), со значениями личного (P) и странового (C) уровня в качестве предикторов благополучия . Оба графика отображают только условия взаимодействия при отсутствии линейных и квадратичных эффектов. Исходные данные представлены в виде файла исходных данных.

Однако модель Шварца предполагает возможность того, что эффекты ценностей открытости (гедонизм, стимуляция и самонаправленность) демонстрируют противоположную картину результатов для ценностей сохранения.То есть люди, которые считают ценности гедонизма, стимуляции и самостоятельности более важными, могут сообщать о более высоком благополучии, когда окружающие считают эти ценности менее важными. Действительно, люди с высокими ценностями открытости меньше идентифицируют себя со своей страной 39 и стремятся отличаться от других 40 . Таким образом, вполне возможно, что люди, которые ценят открытость, предпочитают, чтобы люди вокруг них были менее похожи на них, что приводит к более высокому благосостоянию (точка 2 | −2 | 4 на рис. 2, правая панель), чем если бы люди вокруг них были аналогичные (точка 2 | 2 | −4 на рис.2, правая панель).

Другие вопросы исследования были сосредоточены на линейных простых эффектах ценностей. Прошлые исследования установили надежную положительную связь между гедонизмом, стимуляцией и ценностями самостоятельного направления и благополучием 15,34 . Эти ценности также называются ценностями роста 38 и напрямую способствуют благополучию, поддерживая самоактуализацию и потребности роста 34 . Кроме того, на уровне страны индивидуализм, предполагающий самоуправление и стимулирование, положительно связан с благополучием 41 .Мы надеемся повторить эти результаты. Мы не делали прогнозов относительно квадратичных эффектов. Мы включили краткое обсуждение линейных и квадратичных эффектов в наш раздел «Результаты», чтобы получить более последовательную картину отношений между ценностями и благополучием; Однако основное внимание в этой статье уделяется эффектам конгруэнтности.

Наконец, мы включаем тесты, позволяющие глубже понять роль социальной / физической близости в эффектах конгруэнтности ценностей. То есть мы проверяем, имеет ли большее значение соответствие индивидуум-страна или индивидуум-регион.Эта проблема актуальна, потому что люди могут больше идентифицировать себя со страной (Великобритания или Германия), чем с регионом (например, Шотландия или Бавария), в котором они живут, или наоборот.

Мы не делали прогнозов относительно ценностей самосовершенствования и самопревосхождения из-за сложной и разнородной литературы, связанной с агентными и общинными чертами, социальным сравнением и самооценкой. Например, с одной стороны, можно предположить, что люди с высокой конкурентоспособностью будут процветать в конкурентной среде, в то время как люди с высокой степенью сотрудничества будут процветать в среде сотрудничества.Эти среды будут функциональными для их целей и ценностей самосовершенствования и самопревосхождения, которые их активируют. С другой стороны, данные свидетельствуют о том, что люди в социальном отношении сравнивают как агентные, так и коллективные черты 42 , что может указывать на более низкое благополучие, когда люди кажутся слишком похожими по относительно агентным и общинным ценностям, особенно если это важные параметры сравнения для социальных идентичность 43 .

Мы приводим доказательства того, что соответствие ценностей связано с благополучием.Однако важно то, что тип ценностей определяет, положительно или отрицательно связано соответствие человека и страны с благополучием. Люди, которые больше ценят самоуправление, стимуляцию и гедонизм и живут в странах и регионах, где люди в среднем разделяют эти ценности, сообщают о более низком благополучии. Напротив, люди, которые больше ценят безопасность и живут в странах и регионах, где люди в среднем разделяют эти ценности, сообщают о более высоком благополучии.

Две краткие меры значений (TIVI и TwIVI)

TIVI и TwIVI — это 10- и 20-позиционные меры ценностей Шварца.

** ХОТИТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ TIVI или TwIVI? ВПЕРЕД, ПРОДОЛЖАТЬ. ЛЮБОЙ МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЕГО В ЛЮБЫХ ЦЕЛЯХ. НЕ НУЖНО СПРОСИТЬ У МЕНЯ РАЗРЕШЕНИЕ. **

Оригинальная ссылка:

Карсон Дж. Сэнди, Сэмюэл Д. Гослинг, Шалом Х. Шварц и Тим Келкебек (2016): Разработка и проверка кратких и ультракоротких показателей ценностей, Журнал оценки личности, DOI: 10.1080 / 00223891.2016.1231115

Абстракция

Ценности являются центральным конструктом личности, и важность их изучения хорошо известна.Чтобы побудить исследователей интегрировать меры ценностей в свои исследования, были разработаны краткие и ультракороткие инструменты для повторного захвата 10 значений, измеренных с помощью опросника портретных ценностей из 40 пунктов (PVQ; Schwartz, 2003). Строгие психометрические процедуры, основанные на раздельном выводе (N = 38 049) и оценке (N = 29 143) выборок, дали 10- и 20-позиционные меры ценностей, которые оказались успешными в улавливании паттернов и величины корреляций, связанных с исходным PVQ.Эти инструменты должны быть полезны исследователям, которые хотели бы включить шкалу ценностей в свое исследование, но не имеют возможности проводить более длительные измерения.

Дополнительная информация:
  1. Рукопись TIVI и TwIVI
  2. Инструмент и инструкции TIVI и TwIVI

Администрация

TwIVI и TIVI состоят из коротких словесных портретов людей. Задача респондента — оценить по шкале от 1 («совсем не похож на меня») до 6 («очень похож на меня»), насколько они похожи или непохожи на человека, которому противодействуют.

Например,

«Она любит рисковать. Она всегда ищет приключений ».

Мы рекомендуем создать логику ветвления в начале опроса, чтобы участникам можно было представить их предпочтительные местоимения (например, он, она, они).

Подсчет очков

Обратной оценки нет. Для каждого значения возьмите среднее значение элементов. Для TIVI существует только один элемент для каждого значения.

TwIVI

Соответствие: 1, 11; Традиция: 2, 12; Доброжелательность: 3, 13; Универсализм: 4, 14; Самонаправление: 5, 15; Стимуляция: 6, 16; Гедонизм: 7, 17; Достижение: 8, 18; Мощность: 9, 19; Безопасность: 10, 20.

TIVI

Соответствие: 1, Традиция: 2, Доброжелательность: 3, Универсализм: 4, Самонаправленность: 5, Стимуляция: 6, Гедонизм: 7, Достижение: 8, Сила: 9, Безопасность: 10.

Анализ данных

Люди систематически различаются по своим оценкам важности. Некоторые люди высоко оценивают лишь несколько ценностей, другие высоко оценивают большинство ценностей, а некоторые занимают промежуточное положение. Очень важно контролировать эти различия, чтобы сохранить точность измерения значений при сравнении отдельных лиц или групп (Schwartz, 2004).Значения , приоритеты (или соответствующий компромисс между значениями) оказывают сильное влияние на поведение и отношения и поэтому должны быть точно зафиксированы.

Исследователи могут использовать один из двух подходов для контроля различий в ответах.

  • Ковариативный анализ . Рассматривайте средний ответ каждого человека на все вопросы как ковариант в вашем анализе (Schwartz, 1992). Этот метод позволяет частично исключить влияние индивидуальных различий в среднем уровне ответа, оставляя при этом распределение ответов внутри людей неизменным.
  • Средний центр . Сосредоточьте ответы каждого человека вокруг его среднего ответа на все 20 (TwIVI) или 10 (TIVI) пунктов.

Список литературы

Шварц, С. Х. (1992). Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические преимущества и эмпирические тесты в 20 странах. В М. П. Занна (ред.), Успехи экспериментальной и социальной психологии (Том 25, стр. 1–65). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

Шварц, С.Х. (2003). Предложение по измерению ценностных ориентаций в разных странах. В отчете о разработке вопросника Европейского социального исследования (стр. 259–319).

Шварц, С. (2004). Оценка структуры человеческих ценностей с помощью подтверждающего факторного анализа. Журнал исследований личности , 38 , 230–255.

Основные человеческие ценности во время вспышки COVID-19, предполагаемая угроза и их связь с соблюдением ограничений передвижения и социального дистанцирования

Abstract

В этом исследовании изучается эволюция основных человеческих ценностей Шварца во время вспышки COVID-19 и их связь с предполагаемой угрозой, соблюдением ограничений передвижения и социальным дистанцированием.Онлайн-анкета была заполнена неоднородной выборкой французских граждан ( N = 1025) во время первой блокировки во Франции, связанной со вспышкой. Результаты показали значительную эволюцию ценностей; Ценность сохранения во время вспышки была выше, чем обычно, а значения как самоусиления, так и открытости к изменениям были ниже во время вспышки COVID-19, чем обычно. Сохранение и предполагаемая угроза во время вспышки была прочно и положительно связана как с соблюдением ограничений передвижения, так и с социальным дистанцированием.Сохранение во время вспышки стало важным частичным посредником в отношениях между предполагаемой угрозой и результатами (т. Е. Соблюдением ограничений на передвижение и социальным дистанцированием). Обсуждаются последствия этих результатов для податливости ценностей и моделирования COVID-19.

Образец цитирования: Bonetto E, Dezecache G, Nugier A, Inigo M, Mathias J-D, Huet S, et al. (2021) Основные человеческие ценности во время вспышки COVID-19, предполагаемая угроза и их связь с соблюдением ограничений на передвижение и социальным дистанцированием.PLoS ONE 16 (6): e0253430. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0253430

Редактор: Валерио Капраро, Университет Мидлсекса, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО

Поступило: 30 марта 2021 г .; Одобрена: 7 июня 2021 г .; Опубликован: 18 июня 2021 г.

Авторские права: © 2021 Bonetto et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все данные могут быть открыто доступны по адресу: https://osf.io/wfsv2/?view_only=db700c5432b743ee9d69ffeefb9209a3.

Финансирование: Автор (ы) не получил специального финансирования для этой работы.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Текущая пандемия COVID-19, несомненно, является самым серьезным санитарным кризисом, который мир знал со времен Великого гриппа 1918 года.Когда нам напоминают о том огромном, разрушительном и долгосрочном воздействии, которое Великий грипп оказал на общества (не только с точки зрения смертности, но и с точки зрения долгосрочных политических и финансовых последствий [1–3]), гонка поиск решения положить конец этой пандемии становится все более актуальной. Несмотря на долгую историю нашего взаимодействия с патогенами [4], люди, похоже, психологически не готовы действовать в результате [5]. Наша современная экология (плотные городские районы, где изоляция стала дорогостоящим товаром) еще больше усугубила ситуацию: вирус продолжает распространяться, и число погибших недавно достигло 2 миллионов смертей в мире (https: // covid19.who.int).

Правительства всего мира должны были быстро и эффективно отреагировать на кризис, чтобы свести к минимуму негативные последствия для текущего и будущего здоровья своего населения. Следовательно, правительствам пришлось принять очень сложные меры изоляции и потребовать от своих граждан соблюдения этих мер, чтобы остановить распространение вируса. Было проведено большое количество исследований различных мер, принимаемых правительствами (особенно мер изоляции и социального дистанцирования [6–10]).Исследования были сосредоточены на выявлении факторов, объясняющих приверженность или сопротивление этим мерам, таких как национальная идентификация [11], фейковые новости [12], теории заговора [13] или личностные черты [14]. Другими словами, многочисленные исследования были нацелены на то, чтобы понять поведение населения в условиях кризиса и придать смысл принятию или отказу от государственных мер.

В этой статье мы исследуем конкретную роль предполагаемой угрозы и то, как изменение ценностей во время пандемии COVID-19 может способствовать соблюдению государственных мер.Основываясь на современной научной литературе, мы предполагаем, что поддержка природоохранных ценностей во время пандемии COVID-19 будет опосредовать взаимосвязь между предполагаемой угрозой и соблюдением государственных мер.

Угроза COVID-19 и изменение ценностей

Исследователи утверждали, что ценности относятся к целям, которые служат руководящими принципами в жизни людей [15, 16]. Шварц выделил десять основных мотивационных ценностных ориентаций человека. Эти значения сгруппированы в четыре области значений [17].Самопревосхождение (универсализм, доброжелательность) относится к тенденции преодолевать собственные интересы, чтобы способствовать благополучию других. Напротив, самосовершенствование (власть, достижения) относится к тенденции отдавать предпочтение личным интересам в ущерб интересам других. Сохранение (традиции, соответствие, безопасность) заключается в содействии стабильности и сохранении традиционных практик. Наконец, открытость к изменениям (гедонизм, стимуляция, самостоятельность) характеризуется ориентацией на изменения и независимость.

Если миллионы долларов были вложены в исследования по поиску и тестированию вакцины или лекарства, которые остановили бы заражение или вылечили бы последствия для физического здоровья людей [18], значительный объем исследований также был сосредоточен на психологических последствиях заражения. Кризис COVID-19 [6, 19]. Пандемия COVID-19 — это чрезвычайное событие, которое дало возможность изучить, влияют ли неблагоприятные внешние факторы на то, что люди считают важным и стоящим в жизни (т.е., значения [15, 20]. В частности, то, как изменения в терминах ценностей могут повлиять на соблюдение (или нет) мер, представляет собой важный вопрос для лучшего понимания того, насколько сложные меры могут быть реализованы, когда воспринимается важная угроза, такая как смертельный вирус.

Если ценности изначально теоретизировались как стабильные и независимые от контекста [21], некоторые статьи предполагают, что изменения ценностей отражают внешние обстоятельства и важные изменения контекста [22-25]. Пандемия COVID-19 и ограничения, введенные во многих странах, можно рассматривать как такие угрожающие обстоятельства [26].

«Поведенческая иммунная система» относится к иммунной системе, помимо физиологической иммунной системы, которая борется с патогенами внутри организма, которая направлена ​​на мониторинг, обнаружение и предотвращение физического контакта с патогенами [27]. Распространенность патогенов связана с большим социальным консерватизмом (строгое соблюдение норм и традиций [28, 29], реакция, которая может быть связана с ценностями сохранения Шварца. Более того, под угрозой патогенов люди, как правило, проявляют повышенное неприятие риска и меньшую открытость к изменениям. [30].Таким образом, эта система имеет тенденцию « благоприятствовать поведению, которое сокращает межличностные контакты — следовательно, ограничивает вероятность заражения инфекционными заболеваниями» [31]. Таким образом, было обнаружено, что поведенческая иммунная система связана с беспокойством и профилактическим поведением в отношении здоровья во время COVID-19 [32]. В соответствии с этими соображениями вспышка COVID-19 может быть связана с более сильной природоохранной ценностью и снижением открытости для изменений. Этот прогноз частично подтверждается Bojanowska et al.[26] результатов. В контексте Польши они обнаружили изменения в ценностях из-за пандемии COVID-19. Точнее, они наблюдали повышение важности соответствия и безопасности (две ценности, связанные с сохранением) и снижение значения самостоятельности (ценность, связанная с открытостью к изменениям). Эта взаимосвязь между угрозой и природоохранными ценностями также наблюдалась в контексте других угроз, таких как глобальный финансовый кризис 2008 года [33], и предыдущие исследования показали, что опасные мировые убеждения (т.е. восприятие мира как опасного и угрожающего) может вести к консервативным и авторитарным установкам [34]).

Первая цель этой статьи — сравнить значения и посмотреть, как они изменились во времена COVID-19. Основываясь на предсказаниях поведенческой иммунной системы и результатах Бояновской и др. [26], мы предположили, что ценности будут иметь тенденцию к консерватизму, а не к открытости к изменениям. Следовательно, исследование изменений ценностей из-за вспышки COVID-19 в другом культурном контексте (французский контекст) и с использованием других методов представляет собой дополнительную проверку прогнозов, полученных на основе поведенческой иммунной системы, и позволит лучше понять изменения ценностей. во время кризиса.Такое понимание важно при принятии решений о связанных со здоровьем поведенческих и экологических ограничениях не только во время пандемии COVID-19, но и во время аналогичных кризисов в будущем [26]. Кроме того, это будет способствовать лучшему пониманию реакции населения, столкнувшегося с кризисом в области здравоохранения, например с COVID-19.

Взаимосвязь между воспринимаемой угрозой и соблюдением государственных мер: посредническая роль изменения ценностей

Также были проведены обширные исследования с целью повышения осведомленности населения о риске, содействия принятию поведения, которое поможет предотвратить распространение вируса (например,g., социальное дистанцирование) и, в более широком смысле, способствовать соблюдению правительственных директив. В этом отношении одним из наиболее многообещающих решений, вероятно, является «психологическое» или «поведенческое» [35] и особенно социальное [10]. Заставить эти меры работать и добиться признания в обществе — серьезная проблема для правительств [36]. Поэтому крайне важно определить факторы, которые влияют на восприятие людьми угрозы, связанной с пандемией COVID-19 (например, восприятие угрозы, убеждения в заговоре) и поведение людей в отношении инструкций правительства [37].В этом отношении предыдущие исследования показали положительную взаимосвязь между предполагаемой угрозой и соблюдением правительственных директив [38-40]. В частности, здесь непросто соблюдать социальное дистанцирование, и ряд факторов, вероятно, играет роль в снижении способности человека соблюдать его. Физические ограничения, вероятно, действуют так, что некоторые части нашей среды (например, продуктовые магазины) не просто созданы для удаленного взаимодействия и для работы в обстоятельствах, вызванных социальным дистанцированием.Другие ограничения являются «психологическими». Они включают, например, нашу базовую потребность в социальном и физическом контакте, в частности, с близкими, поведение, которое, вероятно, усиливается во время опасности [5, 31]. Они также включают в себя то, что делают другие, и социальные влияния, которые близкие люди имеют сами по себе [10].

Культурные факторы также будут играть ключевую роль в этом восприятии и поведении [16, 37]. Действительно, было установлено, что культурные ценности определяют намеренное поведение, принципы в жизни людей.Они мотивируют людей заниматься практикой, соответствующей их ценностям, и избегать практики, противоречащей этим ценностям [15, 41–43]. Например, было обнаружено, что индивидуализм отрицательно предсказывает намерения участвовать в социальном дистанцировании, в то время как коллективизм положительно предсказывает эти намерения [37]. В большей степени относящиеся к ценностям Шварца, Wolf et al. [44] предполагают, что совместимость этих ценностей с существующими рекомендациями по COVID-19, вероятно, имеет первостепенное значение при формировании нашей реакции на их объявление.Более того, предыдущие работы связывали более высокие ценности сохранения (и более низкие ценности открытости) с поведением соответствия и безопасности [44–47].

Вторая цель настоящего исследования — изучить особую роль культурных ценностей, в особенности их сохранения, как объясняющую переменную между восприятием серьезной угрозы во время кризиса и тем, как население придерживается или нет ограничительных правительственных мер. Мы предположили, что восприятие серьезности угрозы будет положительно связано со значением, придаваемым природоохранным ценностям.Эта важность природоохранных ценностей, в свою очередь, будет положительно связана с соблюдением государственных мер. Другими словами, мы выдвигаем аргумент, что природоохранные ценности представляют собой один из ключевых элементов, объясняющих приверженность населения правительственным мерам во время пандемии.

Метод

Участников

Онлайн-анкета была заполнена неоднородной выборкой французских граждан во время изоляции во Франции, связанной со вспышкой.Глобальная выборка состояла из 1025 участников (21,72% мужчин, 1,24% других, магов, = 35,47, SD, = 15,84). 31,98% — студенты, 21,39% — руководители высшего звена и профессиональные профессии (за исключением медицинских услуг), 17,34% — сотрудники (без учета медицинских услуг), 7,89% — специалисты в области здравоохранения, 3,22% — социальные работники, 2,08% — ремесленники или владельцы магазинов. 1,66% составляли фабричные рабочие, 0,73% фермеры, 13,71% «прочие». 0,52% не имели степени, 4,65% до ВАС, 21.92% — ВАС, 36,92% — ВАС + 3, 26,58% — ВАС + 5 и 9,41% — ВАС + 8 (ВАС означает французский бакалавриат; французский бакалавриат). Это исследование было одобрено этическим комитетом Университета Клермон Овернь (IRB00011540-2020-35). Все данные доступны по адресу: https://osf.io/wfsv2/?view_only=db700c5432b743ee9d69ffeefb9209a3

.

Материалы и методика

Участникам было предложено заполнить онлайн-анкету во время первого периода изоляции во Франции, связанного с пандемией covid-19 (с 2 апреля 2020 г. по 11 мая 2020 г.).Набор участников проводился через публикации в социальных сетях методом снежного кома. После краткого вводного раздела, включающего форму согласия, участникам было предложено выполнить ряд мероприятий.

Социально-демографические переменные.

Участников сначала попросили указать свой пол, возраст, социально-экономический статус и уровень образования.

Ценности обычно в жизни.

Общие ценности участников в обычной жизни были измерены с использованием краткой версии анкеты портретных ценностей (PVQ-21 [48]).Участникам был представлен 21 словесный портрет. Каждый портрет описывает человека и его / ее цели или стремления, отражая важность определенной ценности (например, « Для него / нее важно быть богатым . Он / она хочет иметь много денег и дорого. вещи ”за ценность самоулучшения). Для каждого портрета участников просили сообщить, насколько человек похож на них в их обычной жизни, используя визуальную аналоговую шкалу (от 0 « Совсем не похож на меня» до 100 « Очень похож на меня» ).PVQ-21 позволяет измерить десять мотивационных ценностных ориентаций Шварца. Эти меры имели адекватную внутреннюю согласованность (см. Таблицу 1).

Ценности во время изоляции Франции от пандемии Covid-19.

Ценности участников на текущий момент, поскольку случаи смерти от COVID-19 впервые были зарегистрированы во Франции, были измерены с использованием той же шкалы, что и для общих жизненных ценностей (PVQ-21). На этот раз участников попросили указать свое сходство с человеком, описанным в настоящий момент, поскольку коронавирус поразил Францию, используя визуальные аналоговые шкалы (от 0 « Совсем не похож на меня» до 100 « Очень похоже на меня» ).Эти меры имели адекватную внутреннюю согласованность (см. Таблицу 1).

Предполагаемая угроза, связанная с covid-19.

Анкета также включала трехпунктную меру предполагаемой угрозы, связанной с covid-19 (например, « Я чувствую угрозу для себя и своих близких из-за covid-19 », « Я считаю covid-19 опасным ») , « Я считаю кризис covid-19 серьезным «). Участники сообщили свои ответы, используя визуальные аналоговые шкалы (от 0 = « Совсем нет», до 100 « Да, , , очень сильно, »).Этот показатель показал хорошую внутреннюю согласованность (α = 0,78; см. Таблицу 1).

Социальное дистанцирование.

Анкета включала в себя измерение из двух пунктов частоты принятия поведения, связанного с социальным дистанцированием (например, « Я соблюдаю минимальное расстояние в один метр между мной и другими людьми, когда я выхожу из дома », « Я здороваюсь с людьми, не пожимая руки, а я не обнимаю »). Участники сообщили свои ответы, используя визуальные аналоговые шкалы (от 0 = « Никогда» до 100 « Все время »).Этот показатель показал адекватную внутреннюю согласованность (α = 0,71; см. Таблицу 1).

Соблюдение ограничений передвижения.

Анкета включала в себя единичный критерий соблюдения ограничений на передвижение (« С начала блокировки , , в какой степени вы выполнили следующую инструкцию : « Не выходите из дома вне рамок, установленных действующая аттестация правительственного движения «»?). Участники сообщали свои ответы, используя визуальную аналоговую шкалу (от 0 « Нет , Я вообще не соблюдаю » до 100 « Да , Я полностью соблюдаю »).

Результаты

Предварительный анализ

Для каждой переменной в таблице 1 представлены выборка, недостающие данные, среднее значение и стандартное отклонение, асимметрия и эксцесс, а также альфа Кронбаха. Поскольку переменные соответствия и социального дистанцирования были сильно искажены и лептокуртичны (эксцесс> 3), мы преобразовали их с помощью экспоненциального преобразования. Мы использовали z-баллы преобразованных данных этих двух шкал в статистическом анализе.

Угроза COVID-19 и изменение ценностей: значения в соответствии с контекстом реагирования

Во-первых, в серии парных выборок t-тестов мы сравнили одобрение значений Шварца, выраженных во время пандемии Covid-19, с оценками одобрения в обычном жизненном контексте.Для каждого сравнения мы представили в таблице 2 значение p и BF 10 (то есть степень, в которой данные поддерживают H 1 ). Существенную поддержку H 1 оказал BF 10 > 3 (BF 10 > 10 был оценен как сильный;> 30 очень сильный и> 100 решающий), а поддержка H 0 была предоставлена ​​BF 10 <1 [49]. На рис.1 показаны средние значения значений Шварца в обоих контекстах (пандемия vs.обычный контекст). Большинство значений значительно различались в двух контекстах. Мы получили очень сильную поддержку более высоких уровней природоохранных ценностей и более низких уровней самоусовершенствования и открытости к изменениям в контексте пандемии, чем в обычном контексте (все p ‘ s <0,001 и все BF 10 > 150).

Рис. 1. Степень одобрения значений Шварца (0: совсем нет; 100: полностью для каждого значения) в соответствии с контекстом ответа (т.е.е., обычно при жизни и во время пандемии Covid-19).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0253430.g001

Связь между ценностями Шварца и соблюдением ограничений передвижения

Мы провели серию регрессионных анализов, чтобы изучить взаимосвязь между ценностями Шварца и соблюдением ограничений передвижения. Сначала мы вычислили стандартизированный бета-коэффициент между каждым значением и зависимыми переменными. Как показано в Таблице 3, ценности самопревосхождения и сохранения, независимо от контекста (т.е., обычно и во время вспышки), были значительно и положительно связаны с соблюдением требований. Затем мы провели множественный регрессионный анализ со значениями, которые в значительной степени были связаны с соблюдением требований. Мы также добавили социально-демографические переменные (например, возраст, пол, социально-экономический статус и образование). Все VIF были ниже 3, что указывало на отсутствие мультиколлинеарности. Как показано в Таблице 3, где учитываются значимые значения и социально-демографические переменные, два значения по-прежнему значимо связаны с соответствием: самопревосхождение в обычном жизненном контексте ( ß = 0.15, p <0,01, BF 10 = 18,3), и сохранение в контексте вспышки ( ß = 0,22, p <0,001, BF 10 = 552,8). Образование было скромным, но значимо связанным с соблюдением ограничений на передвижение ( ß = 0,09, p <0,05, BF 10 = 0,94). Чем хуже были образованы участники, тем меньше они соблюдали ограничения на передвижение.

Взаимосвязь ценностей Шварца и социального дистанцирования

Мы воспроизвели ту же статистическую процедуру с измерением социального дистанцирования в качестве зависимой переменной.Бета-коэффициенты показали, что некоторые значения были существенно связаны с социальным дистанцированием (см. Таблицу 3). Однако множественный регрессионный анализ (все VIF <3) показал, что только два значения были надежно связаны с социальным дистанцированием: сохранение и самоулучшение во время вспышки (соответственно, ß = 0,14, p <0,05, BF ). 10 = 19,7 и ß = -0,10, p <0,05, BF 10 = 8,3). Социально-демографические переменные не были связаны с социальным дистанцированием.

Взаимосвязь между воспринимаемой угрозой, культурными ценностями, соблюдением ограничений передвижения и социальным дистанцированием

В таблице 4 представлена ​​взаимосвязь между воспринимаемой угрозой и ценностями Шварца. Бета-коэффициенты показали, что, за исключением обычной открытости к изменениям и самосовершенствования во время вспышки, все другие значения были в значительной степени связаны с предполагаемой угрозой. Множественный регрессионный анализ (все VIF <3) показал, что только два значения были надежно связаны с предполагаемой угрозой: сохранение и открытость для изменений во время вспышки (соответственно, ß = 0.35, p <0,001, BF 10 = 3,2e + 8 и ß = -0,20, p <0,001, BF 10 = 1,75e5). Социально-демографические переменные не были связаны с предполагаемой угрозой.

Наконец, мы исследовали взаимосвязь между воспринимаемой угрозой, соблюдением ограничений передвижения и социальным дистанцированием. Воспринимаемая угроза была положительно и значимо связана как с соблюдением ограничений передвижения, так и с социальным дистанцированием (соответственно, ß = 0.19, p <0,001, BF 10 = 1,75e4 и ß = 0,21, p <0,001, BF 10 = 3,78e5). Соблюдение ограничений на передвижение и социальное дистанцирование также были положительно и значительно коррелированы ( r = 0,25, p <0,001).

Взаимосвязь между воспринимаемой угрозой и соблюдением ограничений передвижения (A) и социальным дистанцированием (B): посредническая роль изменения ценностей

Мы протестировали две наши прогнозируемые модели посредничества (т.д., модель A: предполагаемая угроза -> сохранение во время пандемии Covid-19 -> соблюдение ограничений на передвижение; модель B: воспринимаемая угроза -> сохранение во время пандемии Covid-19 -> социальное дистанцирование) с использованием анализа посредничества GLM, предоставленного Jamovi 1.2.27.0. Мы выбрали следующие характеристики: 5000 образцов начальной загрузки (BC) и 95% доверительный интервал.

Первые два требования для процедуры посредничества заключаются в том, чтобы независимая переменная (т. Е. Предполагаемая угроза) была связана с зависимой переменной (т.д., соответствие модели A и социальное дистанцирование для модели B) и посредник (то есть сохранение во время пандемии Covid-19), что и было (см. предыдущий раздел). Кроме того, опосредующая переменная (то есть сохранение во время вспышки Covid-19) должна быть в значительной степени связана с зависимой переменной (то есть, соответствие модели A и социальное дистанцирование модели B), что также имело место (см. Таблицу 3). В-четвертых, переменная-посредник должна предсказывать зависимую переменную, даже если независимая переменная контролируется статистически, в то время как влияние независимой переменной на зависимую меру должно быть значительно уменьшено, когда переменная-посредник находится под статистическим контролем.Мы протестировали этот шаг последовательно для каждой зависимой переменной.

Когда сохранение во время вспышки Covid-19 контролировалось статистически, связь между воспринимаемой угрозой и соблюдением ограничений на передвижение оставалась значительной (прямой эффект: ß = 0,12, z = 2,94, p <0,003; b = 0,006, se = 0,002; 95% ДИ [0,002; 0,009]), но был значительно снижен (косвенный эффект: ß = 0,07, z = 3,65, p <.001; b = 0,003, se = 8,64e-4; 95% ДИ [0,002; .005]). Таким образом, сохранение во время пандемии Covid-19 частично опосредовало взаимосвязь между предполагаемой угрозой и соблюдением ограничений на передвижение (см. Таблицу 5, модель A).

Таблица 5. Модели анализа пути, показывающие прямое, косвенное и общее влияние воспринимаемой угрозы на соблюдение ограничений передвижения (модель A) и социальное дистанцирование (модель B) через одобрение мер по сохранению во время пандемии Covid-19.

https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0253430.t005

Когда сохранение во время вспышки Covid-19 статистически контролировалось, связь между воспринимаемой угрозой и социальным дистанцированием оставалась значительной (прямой эффект: ß = 0,17, z = 4,16 , p <0,001; b = 0,008, se = 0,002; 95% ДИ: [0,004; 0,01]), но было значительно снижено (косвенный эффект: ß = 0,04, z = 2,19 , p <0,029; b = 0,002, se = 8,37e-4; 95% ДИ: [2.79e-4; .004]). Таким образом, сохранение во время пандемии Covid-19 частично опосредовало взаимосвязь между воспринимаемой угрозой и социальным дистанцированием (см. Таблицу 5, модель B).

Обсуждение

Настоящее исследование сначала было направлено на оценку возможной связи между пандемией COVID-19 и ценностями людей в выборке французского населения. Как и предполагалось, предполагаемая угроза, связанная с COVID-19, была связана с увеличением природоохранных ценностей (т. Е. В пользу стабильности, соответствия, безопасности, сохранения традиционных практик).Этот результат согласуется с прогнозами поведенческой иммунной системы, согласно которым угрозы патогенов, такие как COVID-19, связаны с большим социальным консерватизмом (более строгим соблюдением норм и традиций [28, 29]. Таким образом, это увеличение природоохранных ценностей будет отражать реакция, заключающаяся в предпочтении поведения, позволяющего избежать контакта с угрозами патогенов [32]. Это также соответствует результатам Бояновской и др. [26] в польском контексте. Точнее, в то время как Бояновска и др.[26] наблюдали только увеличение важности двух из трех ценностей, сгруппированных в область природоохранных ценностей (соответствие и безопасность, но не традиции) из-за угрозы COVID-19, настоящие результаты, как правило, поддерживают повышение важности природоохранные ценности в целом. Кроме того, эти результаты подтверждают идею, согласно которой ценности Шварца могут меняться в ответ на внешние обстоятельства и важные изменения контекста [24, 25], в данном случае пандемию COVID-19 и ограничения на изоляцию [26].Кроме того, как и предполагалось, значения открытости к изменениям (гедонизм, стимуляция, самостоятельность) были ниже во время вспышки Covid-19, чем обычно. Такая же закономерность наблюдалась в отношении самосовершенствования (силы, достижения). Эти результаты демонстрируют податливость ценностей (особенно в том, что кажется опасным для жизни), и ставят под сомнение первоначальное теоретизирование этих ценностей как стабильных и свободных от контекста [21].

Настоящее исследование также направлено на изучение конкретной роли природоохранных ценностей во время пандемии COVID-19 во взаимосвязи между восприятием угрозы и соблюдением ограничительных правительственных мер.Наши результаты не только подтвердили положительное влияние предполагаемой угрозы, связанной с COVID-19, как на соблюдение ограничений передвижения (модель A), так и на социальное дистанцирование (модель B), но также показали, что оба эффекта были частично опосредованы важностью природоохранных ценностей во время COVID-19. Чем сильнее угроза, тем больше людей склонны отдавать предпочтение природоохранным ценностям и, как следствие, тем больше они склонны придерживаться государственных мер. Другими словами, и в соответствии с прогнозами, основанными на поведенческой иммунной системе, природоохранные ценности, по-видимому, являются важными факторами во взаимосвязи между серьезной угрозой патогенов, такой как COVID-19, и соблюдением инструкций, направленных на предотвращение заражения и распространения вируса. .Таким образом, культурные факторы будут играть ключевую роль в принятии поведения, которое поможет предотвратить распространение COVID-19 [16, 37]. В более широком смысле, этот результат согласуется с мотивационной природой культурных ценностей (руководящие принципы отдельных лиц; [15, 16]. В частности, в контексте COVID-19 природоохранные ценности — тенденция отдавать предпочтение традициям, соответствию и безопасности — кажутся мотивировать в результате восприятия угрозы принятие поведения, предназначенного для защиты от вируса.Этот результат согласуется с предыдущими работами, которые связывали более высокие ценности сохранения с поведением соответствия и безопасности [44–47].Они также согласуются с предыдущими работами, показывающими, что предполагаемая угроза, связанная с COVID-19, имеет тенденцию к увеличению успеха консервативных политических партий во Франции [31], но также и модели политического консерватизма как мотивированного социального познания, показывающего, что страх угрозы и потери положительно предсказывают политический консерватизм [50]. Кроме того, что интересно, Pagliaro et al. [51] обнаружили, что фактическая угроза, исходящая от COVID-19 (количество смертей на миллион человек), не позволяет в значительной степени предсказать соблюдение людьми профилактического поведения.Таким образом, наши результаты указывают на важность различения предполагаемой (в нашем исследовании) и реальной (исследование Паглиаро и др. [51]) угроз, когда речь идет о связи между угрозой и соблюдением ограничений на передвижение.

Однако есть некоторые ограничения, которые следует учитывать при проведении настоящего исследования. Прежде всего, поведенческие меры (например, соблюдение ограничений на передвижение и социальное дистанцирование) были самооценками. Если социальная желательность систематически не связана с самооценкой текущего поведения в отношении здоровья [52], нельзя исключить возможное влияние социальной желательности на наши самооценки (в случае профилактического поведения COVID-19 [53]).Однако предполагаемую угрозу и культурные ценности можно было измерить только с помощью самооценок. Во-вторых, это исследование было сосредоточено на культурных ценностях с использованием модели Шварца из десяти ценностей. Однако существуют и широко используются другие модели, такие как модель культурных измерений [54], и другие культурные факторы, такие как культурная теснота (строгость социальных норм и терпимость к отклонениям [55]), как было установлено, влияют на сдерживание COVID- 19 [56, 57]. Кроме того, небольшой размер косвенных эффектов, наблюдаемых в нашем анализе посредничества, предполагает, что в будущих исследованиях следует учитывать и другие переменные-посредники.В-третьих, мы проверили наши гипотезы в конкретном национальном и культурном контексте — французском контексте — что ограничивает обобщаемость настоящих результатов. Однако стоит отметить, что податливость культурных ценностей из-за пандемии COVID-19 наблюдалась и в польском контексте [26]. Дальнейшее исследование может быть проведено в других странах, чтобы определить, похоже ли влияние кризиса Covid-19 на поддержку культурных ценностей индивидами на результаты нашего исследования.

Наше исследование было сосредоточено на различии между одобрением людьми ценностей Шварца в обычной жизни и одобрением людьми ценностей Шварца во время первой изоляции пандемии Covid-19.Из наших результатов мы можем сделать вывод, что культурные ценности в определенной степени зависят от контекста. Действительно, сдвиги в значении культурных ценностей действительно происходят во время первой изоляции, что подтверждает идею о том, что ценности являются адаптацией к окружающей среде [22–25]. Люди справлялись с угрозой пандемии Covid-19, усиливая поведение, мотивированное природоохранными ценностями (т. Е. Ценностями, которые помогают избежать угрозы неопределенности и для которых основными мотивационными целями являются безопасность и стабильность [15]).Однако есть некоторые свидетельства того, что эффекты рикошета появляются со временем после серьезного жизненного перехода или травматического события [58, 59]. Кажется, что личные ценности реагируют на изменение контекстных обстоятельств, но затем возвращаются к своим базовым уровням после более или менее длительного периода. В нашем исследовании не проводилась прямая проверка эволюции культурных ценностей во времени. Тогда остается вопрос, оказала ли пандемия Covid-19 достаточно сильное влияние на жизнь французов, чтобы изменить их на глубоком уровне личности.Было бы полезно сравнить поддержку культурных ценностей в разные моменты пандемического кризиса (то есть до, во время и после).

Несколько факторов могут объяснить, что изменения могут быть стабильными или уменьшаться с течением времени. Один из них — это эволюция предполагаемой угрозы, связанной с COVID-19. Со времени первой блокировки социальные сети и французские власти передали некоторую информацию о том, что такое коронавирус и как защитить себя от него и избежать его распространения.Эти знания могли поддерживать у людей чувство угрозы вирусу и, таким образом, поддерживать высокий уровень тенденций к сохранению. Напротив, это могло позволить людям обрести уверенность в том, что они получают контроль над коронавирусом, и, таким образом, уменьшить чувство угрозы, связанной с коронавирусом. В то же время, увеличение количества рекомендаций и ограничений со стороны правительства, переход между периодами изоляции и комендантского часа, продолжительность пандемического кризиса и социальная изоляция, в которую он погрузил людей, возможно, уступили место другим важным ценностям, которые являются в отличие от природоохранной ценности.Открытость к изменению ценностей (Самонаправленность, Стимуляция, Гедонизм), подчеркивает собственные независимые мысли и действия и способствует изменениям. Он стимулирует действия, способствующие продвижению таких ценностей, как независимость и свобода. Изоляция или реакция на инициативы правительства могли усилить эту фундаментальную ценность. В нашем исследовании эта ценность воспринималась людьми как менее важная во время изоляции и, как следствие, не позволяла прогнозировать соблюдение ограничений на передвижение и социальное дистанцирование.Тем не менее, это было негативно связано с предполагаемой угрозой, предполагая, что вероятность того, что эта ценность приобрела важность после первой блокировки, заключается в том, что она может мотивировать конфликтное поведение к соблюдению ограничений передвижения и социальному дистанцированию. Поэтому исследователи должны изучить, как долго длится эти изменения в культурных ценностях, сколько угроз необходимо, чтобы увидеть долгосрочное изменение отношения, и влияют ли эти изменения также на другие виды поведения, связанного с общественным здоровьем.

Заключение

В этом исследовании было изучено влияние четырех ценностей высокого порядка Шварца (т. Е. Сохранения, самосовершенствования, самопревосхождения и открытости к изменениям) на соблюдение ограничений передвижения и социальное дистанцирование. Он предоставляет эмпирические доказательства того, что люди руководствуются определенными ценностями, которые влияют на их отношение и поведение. Во время кризиса, например, во время пандемии COVID-19, сохранение ценностей является важным показателем соблюдения ограничений на передвижение и социального дистанцирования.Люди концентрируются на себе, и ценности, связанные со здоровьем и экономической безопасностью, становятся все более важными. Это потому, что многие люди воспринимают пандемию COVID-19 как угрозу. В нашем исследовании подчеркивается, что контекстные переменные важны для понимания ценностных приоритетов и их потенциальных изменений с течением времени.

Ссылки

  1. 1. Осве А., Альфани Г., Гандольфи Ф. и Ле Могли М. (2020). Эпидемии и доверие : Случай испанского гриппа (No.661). Получено с: http://ftp.igier.unibocconi.it/wp/2020/661.pdf
  2. 2. Карилло, Марио и Джаппелли, Туллио, Пандемии и местный экономический рост: данные о большом гриппе в Италии (июнь 2020 г.). Документ для обсуждения CEPR № DP14849, Источник: https://ssrn.com/abstract=3628169
  3. 3. Барри Дж. М. (2020). Великий грипп : История самой смертоносной пандемии в истории . Пингвин Великобритания.
  4. 4. Пирс-Дуве Дж.М. (2006). Происхождение патогенов человека: оценка роли сельского хозяйства и домашних животных в развитии болезней человека. Биологические обзоры , 81, 369–382. pmid: 16672105
  5. 5. Дезекач Г., Фрит К. Д. и Дерой О. (2020). Пандемии и большое эволюционное несоответствие. Текущая биология , 30, R417 – R419. pmid: 32428465
  6. 6. Мартинелли Н., Гил С., Бельтье К., Шевалер Дж., Дезекаш Г., Хуге П. и др. Время и эмоции во время изоляции и эпидемии Covid-19: детерминанты нашего восприятия времени ?. Границы психологии , 11. pmid: 33488485
  7. 7. Озамиз-Эксебаррия Н., Идояга Мондрагон Н., Досил Сантамария М. и Пиказа Горротхатеги М. (2020). Психологические симптомы на двух этапах изоляции в ответ на вспышку COVID-19: расследование на выборке граждан в Северной Испании. Границы в психологии , 11, 1491. pmid: 32625157
  8. 8. Сибли К. Г., Гривз Л. М., Сатерли Н., Уилсон М. С., В целом Н.С., Ли К. Х. и др. (2020). Влияние пандемии COVID-19 и общенациональной блокировки на доверие, отношение к правительству и благополучие. Американский психолог , 5, 618–630. pmid: 32496074
  9. 9. Такур В. и Джайн А. (2020). COVID 2019-самоубийства: глобальная психологическая пандемия. Мозг , поведение , и иммунитет , 88, 952–953. pmid: 32335196
  10. 10. Тункгенк Б., Эль-Зейн М., Сулик Дж., Ньюсон М., Чжао Ю., Dezecache G., et al. (2020). Мы отдаляемся больше всего, когда думаем, что это делает наш круг общения.
  11. 11. Ван Бавель Дж. И Боггио П. (2020). Национальная идентичность предсказывает поддержку общественного здравоохранения во время глобальной пандемии.
  12. 12. Рузенбек Дж., Шнайдер К. Р., Драйхерст С., Керр Дж., Фриман А. Л., Рекчиа Г. и др. (2020). Восприимчивость к дезинформации о COVID-19 во всем мире. Королевское общество открытой науки , 7, 201199. pmid: 33204475
  13. 13.Маринт Г., Браун Г., Делуве С. и Джолли Д. (2020). В поисках себя: изучение взаимосвязи между менталитетом заговора, предполагаемым личным риском и мерами профилактики COVID-19. Британский журнал психологии здоровья . pmid: 32583540
  14. 14. Зайенковски М., Йонасон П. К., Лениарска М. и Козакевич З. (2020). Кто соблюдает ограничения по сокращению распространения COVID-19 ?: Личность и восприятие ситуации с COVID-19. Личность и индивидуальные различия , 166, 110199. pmid: 32565591
  15. 15. Шварц С. Х. (1992). Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические тесты в 20 странах. В Занна М. (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии , вып. 25 (стр. 1–65). Академическая пресса.
  16. 16. Даниони Ф., Коэн С., Роснати Р. и Барни Д. (2020). Взаимосвязь между прямыми и косвенными мерами ценностей: является ли социальная желательность значимым модератором ?. Европейский обзор прикладной психологии , 70, 100524.
  17. 17. Шварц С. Х. (2012). Обзор теории базовых ценностей Шварца. Интернет-чтения по психологии и культуре , 2, 2307–0919.
  18. 18. Джеанатан М., Афхами С., Смайл Ф., Миллер М. С., Личти Б. Д. и Син З. (2020). Иммунологические соображения для стратегий вакцинации COVID-19. Nature Reviews Immunology , 20, 615–632. pmid: 32887954
  19. 19.Модерсицки Н., Фан Л. В., Купер Н. и Ратманн Дж. Ф. (2020). Кто пострадал? Личность предсказывает индивидуальные различия в психологических последствиях пандемии COVID-19 в Германии. Социально-психологическая наука и наука о личности , 1948550620952576.
  20. 20. Шварц С. Х., Сортеикс Ф. (2018). Ценности и субъективное благополучие. В Diener E., Oishi S., & Tay L. (Eds.), Справочник по благополучию (стр. 1–25). Рутледж.
  21. 21.де Вет Дж., Ветцельхюттер Д. и Бахер Дж. (2019). Пересмотр транс-ситуативности ценностей в анкете «Портретные ценности» Шварца. Качество и количество , 53, 685–711.
  22. 22. Барди А., Гудвин Р. (2011). Двойной путь к изменению ценностей: индивидуальные процессы и культурные модераторы. Журнал кросс-культурной психологии , 42, 271–287.
  23. 23. Барди А., Ли Дж. А., Хофманн-Тауфай Н. и Сутар Г.(2009). Изменяется структура внутрииндивидуальной ценности. Журнал личности и социальной психологии , 97, 913–929. pmid: 19857010
  24. 24. Инглхарт Р. и Бейкер В. Э. (2000). Модернизация, культурные изменения и сохранение традиционных ценностей. Американский социологический обзор , 19–51.
  25. 25. де ла Саблоньер Р., Тугас Ф. и Куломб С. (2010). Sociaux, valeurs et effet médiateur de la privation relative: laposition en Russie. Les Cahiers internationaux de Psychoologie sociale , 85, 11–33.
  26. 26. Бояновска А., Качмарек Ł. Д., Косцельняк М. и Урбанска Б. (2020). Ценности и благополучие меняются на фоне пандемии COVID-19 в Польше.
  27. 27. Шаллер М. и Парк Дж. Х. (2011). Поведенческая иммунная система (и почему это важно). Актуальные направления психологической науки , 20, 99–103.
  28. 28. Торнхилл Р., Финчер К. Л. и Аран Д.(2009). Паразиты, демократизация и либерализация ценностей в современных странах. Биологические обзоры , 84, 113–131. pmid: 1

    99

  29. 29. Варнум М. Э., Гроссманн И. (2016). Распространенность патогенов связана с культурными изменениями гендерного равенства. Природа Поведение человека , 1, 1–4.
  30. 30. Шаллер М. и Мюррей Д. Р. (2008). Патогены, личность и культура: распространенность болезней предсказывает глобальную изменчивость социосексуальности, экстраверсии и открытости опыту. Журнал личности и социальной психологии , 95, 212–221. pmid: 18605861
  31. 31. Адам-Троян Дж., Бонетто Э., Варет Ф., Арчишевский Т. и Гиллер Т. (2020). Патогенетическая угроза увеличивает успех на выборах для консервативных партий: результаты естественного эксперимента с COVID-19 во Франции.
  32. 32. Шук Н. Дж., Севи Б., Ли Дж., Остерхофф Б. и Фицджеральд Х. Н. (2020). Предотвращение заболеваний во время COVID-19: поведенческая иммунная система связана с беспокойством и профилактическим поведением в отношении здоровья. PloS one , 15, e0238015. pmid: 32817714
  33. 33. Сортеикс Ф. М., Паркер П. Д., Лехнер К. М. и Шварц С. Х. (2019). Изменение ценностей молодых европейцев во время мирового финансового кризиса. Социально-психологическая наука и наука о личности , 10, 15–25.
  34. 34. Дакитт Дж. И Фишер К. (2003). Влияние социальной угрозы на мировоззрение и мировоззрение. Политическая психология , 24, 199–222.
  35. 35.Ван Бавель Дж. Дж., Байкер К., Богжио П. С., Капраро В., Цихока А., Чикара М. и др. (2020). Использование социальных и поведенческих наук для поддержки ответных мер на пандемию COVID-19. Природа Поведение человека , 4, 1–12.
  36. 36. Томини С. (2020). Согласно последним данным опроса, соблюдение рекомендаций правительства в отношении коронавируса неуклонно растет. Телеграф. Получено с https://www.telegraph.co.uk/politics/2020/03/30/compliance-governments-coronavirus-advice-steadily-rising-latest/
  37. 37.Биддлстоун М., Грин Р. и Дуглас К. (2020). Культурная ориентация, бессилие, вера в теории заговора и намерения сократить распространение COVID-19. Британский журнал социальной психологии . pmid: 325
  38. 38. Капраро, В., и Барсело, Х. (2020). Влияние сообщений и пола на намерения носить маскировку для замедления передачи COVID-19. Препринт arXiv arXiv: 2005.05467. Источник: https://arxiv.org/abs/2005.05467
  39. 39. Драйхерст С., Шнайдер К. Р., Керр Дж., Фриман А. Л., Реккья Г., Ван Дер Блес А. М. и др. (2020). Восприятие риска COVID-19 во всем мире. Журнал исследования рисков , 23, 994–1006.
  40. 40. Качанов Ф. Дж., Бигмен Ю. Э., Капсаскис К. и Грей К. (2020). Измерение реалистичных и символических угроз COVID-19 и их уникального воздействия на благополучие и приверженность общественному здоровью. Социально-психологическая наука и наука о личности , 1948550620931634 .
  41. 41. Перо Н. Т. (1996). Реакция на санкции за правонарушение в отношении авторитаризма, ценностей, предполагаемой ответственности, воспринимаемой серьезности и достоинства. Журнал личности и социальной психологии , 71, 571–587. pmid: 8831162
  42. 42. Левин К. (1952). Теория поля в социальных науках . Харпер и Роу, Нью-Йорк.
  43. 43. Рохан М. Дж. (2000). Роза под любым именем? Ценности конструируются. Обзор личности и социальной психологии , 4, 255–277.
  44. 44. Вольф Л. Дж., Хэддок Г., Мэнстед А. С. и Майо Г. Р. (2020). Важность (общих) человеческих ценностей для сдерживания пандемии COVID-19. Британский журнал социальной психологии , 59, 618–627. pmid: 32572981
  45. 45. Барди А., Шварц С. Х. (2003). Ценности и поведение: прочность и структура отношений. Бюллетень личности и социальной психологии , 29, 1207–1220. pmid: 15189583
  46. 46. Фишер Р.И Смит П. Б. (2006). Кого волнует справедливость? Сдерживающее влияние ценностей на связь между организационной справедливостью и рабочим поведением. Прикладная психология , 55, 541–62.
  47. 47. Шварц С. Х., Сиечух Дж., Веккьоне М., Торрес К., Дирилен-Гумус О. и Бутенко Т. (2017). Компромиссы ценностей стимулируют и сдерживают поведение: проверка 19 уточненных ценностей в четырех странах. Европейский журнал социальной психологии , 47, 241–258.
  48. 48.Шварц С. Х. (2003). Предложение по измерению ценностных ориентаций в разных странах. В: Пакет для разработки вопросников Европейского социального исследования (стр. 259–319). Сайт: www.Europeansocialsurvey.org.
  49. 49. Ярош А. Ф. и Уайли Дж. (2014). Каковы шансы? Практическое руководство по вычислению и представлению байесовских факторов. Журнал решения проблем , 7, 2.
  50. 50. Йост Дж. Т., Глейзер Дж., Круглански А. В. и Саллоуэй Ф.Дж. (2003). Политический консерватизм как мотивированное социальное познание. Психологический бюллетень , 129, 339–375. pmid: 12784934
  51. 51. Пальяро С., Сакки С., Пачилли М. Г., Брамбилла М., Лионетти Ф., Беттаче К. и др. (2021 г.). Доверие предсказывает предписанные COVID-19 и дискреционные поведенческие намерения в 23 странах. PloS one , 16, e0248334. pmid: 336
  52. 52. Крутцен Р. и Гериц А. С. (2010). Социальная желательность и самооценка поведения, связанного с риском для здоровья, в интернет-исследованиях: три лонгитюдных исследования. BMC общественное здравоохранение , 10, 1–10.
  53. 53. Йылдырым М., Гюлер А. (2020). Тяжесть COVID-19, самоэффективность, знания, профилактическое поведение и психическое здоровье в Турции. Исследования смерти , 1–8. pmid: 32673183
  54. 54. Хофстеде Г., Минков М. (2010). Долгосрочная или краткосрочная ориентация: новые перспективы. Обзор бизнеса в Азиатско-Тихоокеанском регионе , 16, 493–504.
  55. 55. Гельфанд М. Дж., Рэйвер Дж. Л., Ниший Л., Лесли Л. М., Лун Дж., Лим Б. С. и др. (2011). Различия между плотными и свободными культурами: исследование 33 стран. наука , 332, 1100–1104. pmid: 21617077
  56. 56. Цао К., Ли Н. и Лю Л. (2020). Имеют ли значение национальные культуры в сдерживании COVID-19 ?. Международный журнал социологии и социальной политики , 40, 939–961.
  57. 57. Джексон Дж. С., Гельфанд М. и Эмбер С. Р. (2020). Глобальный анализ культурной тесноты в неиндустриальных обществах. Протоколы Королевского общества B , 287, 20201036. pmid: 32605518
  58. 58. Лённквист Дж. Э., Ясинская-Лахти И. и Веркасало М. (2013). Эффект восстановления личных ценностей: ценности ингерманландских финских мигрантов через два года после миграции. Журнал кросс-культурной психологии , 44, 1122–1126.
  59. 59. Веркасало М., Гудвин Р., Безменова И. (2006). Ценности после крупного террористического акта: ценности финских подростков и студентов до и после 11 сентября 2001 г. Журнал прикладной социальной психологии , 36, 144–160.

Тест отношения к человеческим ценностям

Эмоциональный Вопросы по грамотности — Для всех возрастов

Скачать как PDF

1 . Вы нашли кошелек в школьной гардеробной. Вы бы

а) Положи в карман
б) Позвони друзьям и поделись с ними деньгами
в) Отдать сумочку классному руководителю?

2.Ваш лучший друг очень сердится и кричит на вас. Вы

а) Ударьте его и убегите
б) Попросите других своих друзей посмеяться над ним
в) Поговорите с ним тихо и объясните ему, что случилось?

3. Вы смотрите любимую передачу по телевизору. Ваш друг приходит и просит вас выйти поиграть. Что бы вы сделали?

а) Откажитесь говорить, что вы смотрите T.V
б) Попросите его подождать, пока программа не закончит
в) Выключить телевизор и пойти играть?

4. Ваш отец принес небольшую коробку конфет и спросил поделиться этим с братом и сестрой, которых нет в дом. Вы бы

а) Спрячьте коробку и съешьте все конфеты
б) Съешьте как можно больше, прежде чем остальные вернутся
в) Подождите, пока они вернутся домой, и поделят их поровну?

5.Ваша подруга показывает вам очень дорогой дизайнерский наряд, который ей родители купили для нее. Вы бы

а) Попросите родителей купить вам то же самое.
б) Злитесь и продолжайте спрашивать, говорят ли они, что не получат этого. для вас
c) Довольны одеждой, которую вам дали?

6. Мальчик-инвалид, который смотрит, как вы играете на детской площадке, спрашивает вы позволите ему присоединиться к игре.Вы бы

а) Смейтесь над ним и скажите, что он не может этого сделать
б) Скажите ему, чтобы он попросил других мальчиков
в) Помогите ему присоединиться и упростите ему задачу?

7. Ваш одноклассник забыл принести свой обед. Вы бы

а) Не обращайте на него внимания и пообедайте
б) Попросите других разделить с ним свой обед
в) Поделитесь с ним своим обедом?

8.В киоске возле школы продают гамбургеры и чипсы. Не могли бы вы

а) Попросите друзей купить и поделиться с вами
б) Купите и съешьте все сами
в) Пригласите друзей поделиться полезной едой, которую вы принесли из дом?

9. Когда звонит школьный звонок. Вы бы

а) Откройте коробку для завтрака и немедленно начинайте есть
b) Вытрите руку платком и ешьте
c) Вымойте руки, а затем съешьте еду?

10.Ваша мать попросила вас пойти с ней навестить пожилого родственника тебе не нравится. Вы бы

а) Скажите ей, что вам это неинтересно
б) Сделайте ее счастливой, сказав ей, что вы пойдете с ней на в следующий раз
c) Готовы сопровождать ее?

11. В вашей школе проводится конкурс ораторского искусства. У вашего учителя попросил вас принять участие, так как вы хороший оратор.Вы бы

а) Скажите ей, что вам это неинтересно
б) Извинитесь, поскольку вы втайне боитесь выступать публично.
c) В любом случае соглашайтесь и тренируйтесь, чтобы сделать все возможное?

12. Во время экзамена в конце года вы не можете ответить на вопрос. Вы бы

а) Найдите время, чтобы подумать о проблеме и попытаться ответить на нее
б) Оставьте вопрос без ответа
в) Копия от вашего друга, который сидит перед вами?

13.После школы ваш класс выглядит очень неухоженным. Вы бы

а) Перезвоните друзьям и заберите любой брошенный мусор
б) Не обращайте внимания
в) Ожидаете, что уборщицы выполнят свою работу?

14. Вы получили первое место в своей школе как лучший спортсмен. Не могли бы вы рассказать другим, что получили приз, потому что

а) Вам очень повезло
б) Вы упорно тренировались и заслужили это
в) У вас был очень хороший тренер?

15.Твоя мать сказала тебе не делать того, что ты хочешь делать. Бы вы

а) Игнорируйте ее совет
б) Подчиняйтесь ей, но покажите, как вы злитесь
в) Делайте то, что она хочет, чтобы вы делали с добротой?

16. Вы видите, как ваши друзья бросают камни в уток в пруду. Бы вы

а) Присоединяйтесь к ним и наслаждайтесь весельем
b) Не присоединяйтесь и идите домой
c) Скажите им, что они причиняют вред уткам и должны прекратить это делать. Это?

17.Вы купили фрукты в магазине. В сдаче лавочник дал вам лишние 50р. Вы бы

а) Верните деньги продавцу
б) Оставьте их себе, чтобы купить что-нибудь еще
в) Отдайте матери?

18. Если бы вы поссорились, и это была ваша вина, вы бы

а) Будьте готовы признать, что это вы начали
б) Представьте, что вы не помните, кто это начал
в) Обвините в этом другого человека?

19.Когда вы выходите из своей комнаты. Вы бы

а) Выключите свет и все электрическое оборудование
b) Выключите свет, но оставьте телевизор и т. Д. На подаче
c) Оставьте все включенным, потому что вы когда-нибудь вернетесь потом?

20. У тебя много одежды. По-прежнему хочется последней моды. Бы вы

а) Согласитесь, что на самом деле вам больше не нужен
б) Продолжайте просить маму купить вам последний
в) Если мама не даст вам его, спросите вместо этого своего отца?

21.После того, как дом был украшен к Рождеству, ваша мама и сестра убирает вещи. Вы бы

а) Предложите им помощь
б) Не обращайте внимания на работу и идите играть со своими новыми подарками
в) Попросите своего брата помочь им?

22. Некоторые из ваших друзей бросают камни в бездомную собаку. Не могли бы вы

а) Бросайте камни и в собаку
б) Сделайте вид, что ничего не видели
в) Пытаться помешать вашим друзьям причинить вред собаке?

Верх

% PDF-1.7 % 1 0 объект > эндобдж 7 0 объект / WPS-ARTICLEDOI (10.1111 / rego.12281) >> эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > транслировать application / pdfdoi: 10.1111 / rego.1228110.1111 / rego.12281 https://doi.org/10.1111/rego.122812019-10-04true

  • onlinelibrary.wiley.com
  • 10.1111 / rego.12281
  • onlinelibrary.wiley19-0006 true206 true206 10-0410.1111 / rego.12281 конечный поток эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект / Счетчик -6 / Родитель 4 0 R /Заголовок / Первые 14 0 Р / Последние 15 0 руб. >> эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект 33 0 Прав 34 0 Прав 35 0 Прав 36 0 Прав 37 0 Прав 38 0 R 39 0 R 40 0 ​​R 41 0 R 42 0 R 43 0 Прав 44 0 Прав 45 0 Прав 46 0 Прав 47 0 Прав 48 0 R 49 0 R 50 0 R 51 0 R] / Лимиты [] >> эндобдж 14 0 объект / След. 52 0 R / Родитель 9 0 R /Заголовок >> эндобдж 15 0 объект / Родитель 9 0 R /Заголовок / Назад 53 0 Р >> эндобдж 16 0 объект > / XObject> >> / Аннотации [65 0 R 66 0 R 67 0 R 68 0 R] / Родитель 11 0 R / MediaBox [0 0 595 842] >> эндобдж 17 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] / Шрифт> / XObject> / Свойства> >> / Аннотации [102 0 R 103 0 R 104 0 R 105 0 R 106 0 R] / CropBox [0 0 595.276 782,305] / Родитель 11 0 R / Повернуть 0 / MediaBox [0 0 595.276 782.305] >> эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 25 0 объект > эндобдж 26 0 объект > эндобдж 27 0 объект > эндобдж 28 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 30 0 объект > эндобдж 31 0 объект > эндобдж 32 0 объект > эндобдж 33 0 объект > эндобдж 34 0 объект > эндобдж 35 0 объект > эндобдж 36 0 объект > эндобдж 37 0 объект > эндобдж 38 0 объект > эндобдж 39 0 объект > эндобдж 40 0 объект > эндобдж 41 0 объект > эндобдж 42 0 объект > эндобдж 43 0 объект > эндобдж 44 0 объект > эндобдж 45 0 объект > эндобдж 46 0 объект > эндобдж 47 0 объект > эндобдж 48 0 объект > эндобдж 49 0 объект > эндобдж 50 0 объект > эндобдж 51 0 объект > эндобдж 52 0 объект / Счетчик -3 / След.