Тест на определение ценностей человека: Тест ценности Шварца — Пройти онлайн тест

Опубликовано 07.07.198011.11.2021 автором alexxlab

Содержание

Как определить свои ценности — Переменам Быть!

В этой статье мы поговорим о том, как определить свои ценности, а также о том, почему так необходимо знать, что важно именно для вас. В прошлом материале мы проверяли, свою ли мечту вы мечтаете. Если вы еще не сделали проверку, то начните сначала с прочтения и выполнения заданий из этой статьи.

ЧТО ТАКОЕ ЦЕННОСТИ

Ценности есть у каждого человека, но не каждый человек осознает, что они у него есть и что они важны. Почему два человека, перед которыми стоит одна и та же задача или проблема, выберут разное решение. Почему если двум людям предложить одну и ту же работу с привлекательными условиями и окладом, один человек согласится, а другой откажется? При равных исходных данных на принятие решения влияют именно они — наши ценности. Возможно, что для принявшего предложение важен статус и финансовое благосостояние, и он готов за это расплачиваться переработками или длительной дорогой до офиса.

Для другого человека важнее может быть его семья, поэтому он не рассматривает варианты, в которых у него будет мало времени общаться со своими близкими. Надесь, что этот пример побудит вас определить свои ценности.

Ценности — это то, что наполняет нашу жизнь смыслом, помогает принимать решения и отвечать на внутренние вопросы “зачем?”. Живя в ладу с ними, мы чувствуем гармонию и удовлетворение. Не зная свои ценности, можно принимать решения, которые конфликтуют с ними и вызывают чувство дискомфорта и недовольства. Знаете это сверлящее ощущение, что что-то не так? Вот, это и есть наш индикатор, говорящий, что где-то мы свернули не там.

Зная, что важно для нас, можно облегчить процесс принятия решений, изначально не рассматривая варианты, которые не подходят нашим внутренним установкам, а также почувствовать ощущение удовлетворения от происходящего в жизни.

Сохранить в Pinterest

КАКИЕ БЫВАЮТ ЦЕННОСТИ

В разных классификациях существует около 200 видов ценностей.

Я напишу про основные. Но помните, что перечисленные ниже — это не полный список, вы вполне можете добавить в него что-то от себя.

Итак, основные ценности:

— Семья, взаимоотношения, дети — это уют, домашнее тепло, гармоничные отношения в семье, забота о родителях и детях и т.п.

— Комфорт, дом, финансовая стабильность — это ценности упорядоченного и комфортного быта, спокойствие.

— Свое дело, хобби — это реализация себя через дело, приносящее радость (не обязательно то, чем вы зарабатываете на жизнь, но это дело приносит вам радость и свой личный смысл).

— Карьера, власть, статус — это социальный статус, положение в обществе, возможность влиять на процессы и пр.

— Образование, повышение квалификации — это ценность развития мастерства.

— Личностный рост, саморазвитие — сюда входит самопознание, внимание к себе, поиск гармонии, поиск своего “я”.

— Красота, здоровье — внешность, физические данные, грация, забота о своем организме, осознанное питание и пр.

— Духовный рост — сюда относятся как религиозные ценности, так и поиск смыслов (например, смысла жизни), желание помогать другим, волонтерство.

— Общение — это социальная ценность, друзья, коллеги.

Хочу обратить ваше внимание на то, что любовь — это не ценность, а чувство. Деньги сами по себе — тоже не ценность, ценность это то, что скрывается за ними. Например, власть, социальный статус, чувство финансовой защищенности.

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ СВОИ ЦЕННОСТИ

Сейчас я дам вам несколько упражнений, которые помогут вам разобраться с тем, что имеет значение для вас.

Проранжируйте список ценностей.

Возьмите список ценностей, приведенный выше. Добавьте при необходимости ценности, которых нет в списке, но которые пришли вам на ум. После — проранжируйте получившийся список по шкале от 1 до 10. При этом 1 — совсем не важно для меня, 10 — очень важно для меня. Не пытайтесь ставить оценку, исходя из общепринятых норм, ставьте свою честную отметку.

Напишите список желаний.

Напишите 15-20 желаний, которые вам хочется исполнить, в формате таблицы со следующими столбцами:

название желания;
когда появилось;
с чем связано;
как важно исполнить (от 1 до 10).

Пример таблицы ниже.

Возвращайтесь к прочтению статью после выполнения задания.

После — соотнесите каждый пункт списка с ценностями. Можете использовать список выше из статьи и/или добавить свои. Посмотрите, соотносятся ли ваши топ-ценности из списка желаний с теми, которые вы определили для себя приоритетными в упражнении 1. Уверена, что часть из них точно соотносятся.

Сопоставьте оба списка.

Теперь посмотрите внимательнее на те ценности, которые попали в ваши два списка, но которые не пересеклись в результате этих двух упражнений. Подумайте, на самом деле ли они важны. Постарайтесь вспомнить ситуации, в которых вы действовали в соответствии с ними. Как вы себя чувствовали, принимая решению в пользу них?

По итогам этих двух упражнений у вас появится ваш личный список ценностей. Он может меняться со временем, это нормально. То, что вы написали сегодня — необходимо вам для наполнения своей жизни гармонией и смыслом.

Проанализируйте, живете ли вы свою жизнь в ладу с получившимся списком или нет. Игнорируемые ценности создают в жизни ощущение недовольства и дискомфорта. Подумайте, как вы можете изменить ситуацию. Добавьте в свои будни активности, которые важны для вас.

P.S. Если вам нужно помочь определить свои ценности, запишитесь ко мне на консультацию, и мы вместе определим ваш список.

P.P.S. В следующей статье мы поговорим о мотивации. О том, как определить свою внутреннюю мотивацию, которая поможет вам не бросить начатое. Подпишитесь, чтобы получать рассылку о новых статьях и моих маленьких секретных историях.

Что это — терминальные ценности? Список, тест

В середине 20-го века американский психолог Милтон Рокич разработал уникальную концепцию ценностных ориентаций личности. До сих пор она считается востребованной и наиболее методически обоснованной у современных специалистов. Одним из главных ее понятий являются терминальные ценности. Что это такое, узнаем из данной статьи.

Общие положения

Ядром концепции Милтона Рокича является идея о том, что все ценности есть устойчивое убеждение в предпочтительности чего-то конкретного. Это могут быть мировоззрение, образ жизни, цели человека и т. д. Все эти убеждения Рокич разделил на два вида: инструментальные и терминальные.

Первые называют ценностями-средствами. Они связаны с образом действий человека, его личностными качествами. К терминальным ценностям относятся убеждения, касающиеся вопросов о том, для чего живет каждый человек, к чему он стремится. Счастливая семейная жизнь или мир во всем мире — конечная цель у каждой личности своя. Оба вида ценностей взаимосвязаны. Первые являются средствами для достижения вторых.

Список

Каждый вид ценностей имеет свой список. Это перечень убеждений, объединенных общей природой. В этой статье мы делаем акцент на терминальные ценности, поэтому представим стимульный материал данного вида. Он включает:

Активную жизнедеятельность. Сюда входят путешествия, занятия спортом, эмоциональная насыщенность и т. п.
Здоровье — предполагает хорошее самочувствие, отсутствие патологий для реализации активной деятельности.
Увлекательную работу — дело, которое вызывает положительные эмоции, интерес, стремление к личностному росту.
Искусство и природу — переживание прекрасного.
Счастье в личной жизни.
Любовь — духовная и физическая.
Финансовый достаток.
Наличие преданных друзей.
Уважение и признание других людей — иными словами, это можно назвать социальным успехом.
Возможность учиться — этот пункт обусловлен финансовой, физической свободой для получения высшего образования.
Возможность жить продуктивно — использовать перспективы, возможности.
Независимость и свободу — касается личной и финансовой сферы.
Счастье других людей.
Самоконтроль — самодисциплина, сдержанность.

Список показывает приоритеты существования личности. Далеко не все ценности могут принадлежать одному человеку. Как правило, стандартный набор составляют: здоровье, счастье в личной жизни и финансовый достаток. В зависимости от возраста, пола, социального статуса, личных качеств человека (инструментальных ценностей) этот арсенал целевых убеждений меняется, расширяется.

Специфика концепции

Методика Рокича универсальна. Она затрагивает, пожалуй, все сферы человеческой деятельности. Помимо деления на терминальные и инструментальные ценности, она предполагает классификацию убеждений, касающихся личной, деловой, общественной, финансовой, духовной и других сфер. Так, например, можно провести четкую корреляцию между финансовым достатком и трудолюбием, продуктивностью, ответственностью. А счастье в личной жизни зависит от таких качеств, как терпимость, чуткость и заботливость.

Тест

Как любая психологическая концепция, методика Рокича о ценностных ориентациях основывается на исследованиях. Существует два авторских теста, которые позволяют определить убеждения отдельного человека по важности. У каждого пункта в списке есть твой порядковый номер от 1 до 5:

Единицей отмечены ценности, которые не имеют большого значения в жизни человека.
Двойка — это оценка убеждений, которые могут быть первостепенными для некоторых людей.
Тройка определяет ценности с конкретным значением.
Четверкой и пятеркой отмечены убеждения, которые действительно являются главными для существования каждого человека.

Тест также предполагает изучение изменения ценностных ориентаций во времени. Для этого есть вопросы, касающиеся приоритетов определенной личности в прошлом, настоящем и в возможном будущем.

Тест необходим для того, чтобы понять смысл действий, поступков определенного индивида. Критерием оценки является шкала «достоверности». Она помогает узнать, насколько человек желает, чтобы его действия были отмечены окружающими положительно или отрицательно. И чем выше по баллам оказывается результат, тем ближе испытуемый к «одобряемому» образу.

Результаты

Очень важно, чтобы тест проводил специалист — психолог. Обычно это индивидуальное исследование, реже — групповое. Изучение ценностей человека в рамках такого теста допускает недостоверность данных. Испытуемый может намеренно искажать факты, чтобы достичь высокого результата. Поэтому Рокичем была определена критическая отметка — 42 балла. Результаты выше этого показателя говорят о неверности данных.

Так, например, для подростков приоритетными терминальными ценностями являются друзья, любовь. Последующие позиции могут занимать семья и здоровье. Это стандартный набор, который можно наблюдать у большинства формирующихся личностей. Люди в возрасте от 25 до 35 лет на первое место ставят семью, работу и финансовый доход. В случае если в лидеры ценностей попадают альтруистические убеждения, то можно предположить, что перед психологом либо сложная личность с высокой духовной организацией, либо идет намеренное искажение данных.

Заключение

Терминальные ценности являются одним из ключевых понятий в методике Милтона Рокича. Они представляют собой смысл существования человека, его цели и приоритеты, которыми он руководствуется. Чем выше потребности индивида, тем шире список таких убеждений.
Терминальные ценности Рокича зависят от другого вида — инструментальных убеждений. То есть качеств, которые помогают человеку достичь тех самых целей жизни.
Рокич предложил два стандартных списка ценностей. Однако гибкость методики позволяет психологам, в зависимости от современных реалий и особенностей личности, предлагать и расширять стимульный материал. Так в списке терминальных ценностей появились пункты самореализации, мудрости, рационализма, возможности заниматься творчеством.

Важно понимать, что ценностные ориентации — это та база человеческого существования, которая способствует его гармоничному развитию и успеху. Корректировка убеждений по результатам тестирования позволяет решить многие психологические, личные, профессиональные и бытовые проблемы индивида.

Психологический тест «Мои глубинные ценности» | Жизнь как чудо. Психология

Приветствую, друзья!
Меня зовут Елена, я практикующий психолог.

Время от времени я составляю тесты и публикую их на своем канале. На мой взгляд, это интересный способ самопознания. С их помощью можно не только получше узнать себя, но и понять, в каком направлении нужно двигаться, чтобы стать чуточку счастливее.

Сегодня я предлагаю поисследовать тему ценностей. Мало кто о них задумывается, а зря. Ведь ценности — это то, что движет нами и часто определяет наши жизненные выборы. В своей жизни мы бессознательно руководствуемся ими, опираемся и я бы сказала, что это некий внутренний компас.

Что такое вообще ценности? Это всегда нечто нематериальное и очень важное для нас. Например, любовь, доверие, безопасность, комфорт, близость, развитие и т.п. Ценности нельзя пощупать, но можно почувствовать. Именно реализация ценностей дает ощущение смысла и удовлетворения от жизни. У каждого человека свой собственный набор ценностей.

Сегодня я предлагаю прикоснуться к глубинным ценностям. Возможно, вы их не до конца осознаете, но наверняка чувствуете в глубине души. Это то, что непоколебимо и безусловно важно для вас. То, что ведет вас по жизни и то, что вы осознанно или не осознанно стремитесь реализовать.

Ну, что — готовы прикоснуться к своим глубинным ценностям? 😉 Тогда поехали!

Инструкция

Чтобы все получилось, следуйте этой небольшой инструкции:

1. Постарайтесь расслабиться, почувствуйте себя здесь и сейчас.

2. Подумайте о своей жизни. Что для вас важно в ней? Спросите себя «каковы мои глубинные ценности?» или «что самое важное для меня в жизни?»

3. Посмотрите на картинки ниже. Сегодня вместо 6 у вас будет целых 8 вариантов. Выберите те, которые чем-то откликаются в ответ на ваш вопрос. На какие из них появляется внутренний отклик «да, это про меня»?

Важно!

Старайтесь выбирать не логикой, а сердцем. Слушайте свои ощущения и интуицию. Попытка угадать значения картинок только собьет вас с толку и ответ получится неверным. Можно выбрать несколько картинок, если они откликаются одинаково.

Интуитивно выберите картинку

4. После того, как выбор сделан, найдите расшифровку в галерее ниже (нужно листать). Прислушайтесь к себе — откликается ли вам этот ответ? Можете ли вы сказать, что это то, что действительно важно в вашей жизни?

А далее я предлагаю вам поразмышлять:
— Если выбрали несколько, то какие из них наиболее приоритетны?
— Насколько эти ценности присутствуют в вашей жизни (можно оценить по шкале от 1 до 10)? Устраивает ли вас это?
— Если нет, то что вы могли бы предпринять, чтобы реализовать ваши ценности в жизни? Как это отразится на вашей жизни?

Расшифровка

Листайте галерею —>

Друзья, как вам тест? Откликаются ли получившиеся ценности?

Тесты.

Испытание наукой

Главная → Психолог → Тесты. Испытание наукой 27.07.2021 11:44:54

Один раз увидеть, или услышать?

У каждого из нас среди органов чувств есть как бы ведущий, который быстрее и чаще остальных реагирует на сигналы и раздражители внешней среды. Эта психологическая игра поможет расшифровать, какие органы чувств скорее «откликаются» при ваших контактах с окружающим миром.

13.04.2020 01:48:36

Проективный тест «Ваши жизненные ценности»

Жизненные ценности — это то, во что человек верит, чем дорожит, без чего ему невозможно прожить. Это его цели, ориентиры, приоритеты, стремления, идеалы.

Жизненные ценности можно разделить на:

нравственные;

общественно-политические;

материальные;

культурные.

Жизненные ценности определяют поведение человека, его выбор, жизненный путь. Предлагаем тест, который поможет лучше понять свои жизненные ценности.

01.03.2020 11:11:58

Тест-опросник Томаса на поведение в конфликте

Тест-опросник «Стиль поведения в конфликте» был разработан американским психологом Кеннетом Томасом. Он создан с целью исследования индивидуальной предрасположенности человека к конфликтному взаимодействию и определения стилей разрешения конфликтных ситуаций. Представленный метод может применяться в качестве ориентировки в изучении особенностей человека в плане адаптации и коммуникации, а также стиля его общения.

24.08.2019 15:49:14

Какой у тебя тип мышления?

У каждого человека преобладает определенный тип мышления. Данный опросник поможет тебе определить тип своего мышления. При выборе профессии важно учитывать, какой тип мышления преобладает. Ярко выраженный тип мышления дает некоторые преимущества в освоении соответствующих видов деятельности.

29.04.2019 14:38:43

Картинка, которая помогает определить уровень стресса у человека

Стресс – неизменный спутник нашей жизни, и избежать его очень сложно. Он уходит наружу в виде агрессии и разрушает человека изнутри, являясь причиной различных заболеваний. Эта оптическая иллюзия – специальный тест, определяющий устойчивость вашей психики.

А индикатором служит реакция на картинку, придуманную психотерапевтом из Японии.

25.12.2018 10:34:03

Тест «Silhouette Illusion» (Иллюзорный силуэт)

Этот тест, обычно называемый«Вращающаяся девушка», стал одним из самых популярных тестов на проверку доминирующего полушария мозга. Его автор Нобуюки Кайахара талантливо и изобретательно подошел к заданию –девушка может одновременно вращаться и вправо, и влево.

22.01.2018 11:58:56

Психологический тест для мужчин и парней

Предлагаемый тест-опросник подходит как для молодых людей, так и зрелых мужчин. Не претендуя на строгую научную достоверность, он все же очень точно и ясно дает представление о вашей уверенности в себе, самооценке и способности «свернуть горы», если будет такая необходимость. В целом же он поможет лучше узнать себя, свои сильные стороны, и где, в каком месте вы можете подкачать свою «психологическую силу». А как известно, как мы думаем, так и поступаем, если есть внутренняя решимость и готовность — то все по плечу.

Тест включает десять вопросов, на которые следует отвечать «да» или «нет». Время тестирования — 5-10 минут.

горы

16.01.2018 10:20:31

Обновленный Оксфордский опросник счастья (OHI, Oxford Happiness Inventory)

В научных исследованиях было установлено, что счастье — единый фактор человеческого опыта, однако оно состоит по крайней мере из 3-ех, отчасти независимых, факторов: удовлетворенности жизнью, положительных эмоций и отсутствия отрицательных эмоций.Методика Оксфордский опросник счастья предназначена для измерения уровня счастья в целом. Этот Оксфордский опросник был разработан по аналогии с широко известным Опросником депрессии Бека (Beck Depression Inventory — BDI) и направлен на оценку депрессии. 15.01.2017 14:18:22

Ваш тип темперамента

Существует четыре основных типа темперамента: сангвиник, холерик, меланхолик, флегматик. По мнению современных психологов, темперамент – это природная основа характера, его врожденные свойства. Под влиянием факторов окружающей среды и волевых усилий самого человека некоторые свойства могут сглаживаться или усиливаться.

Определенный тип темперамента в чистом виде встречается очень редко, у любого человека можно найти черты всех четырех типов, выраженные в той или иной степени. Каждый из нас смесь темпераментов (лат. temperamentum и означает «смесь», «соотношение частей»). Но один из типов все равно будет преобладающим. По нему и определяются главенствующие свойства личности. Предлагаем и Вам определить свой тип темперамента при помощи этого теста. 06.07.2016 15:41:44

Оценка уровня общительности

На сегодняшний день тест В.Ф. Ряховского — это простая оценка уровня общительности, которую может получить любой человек, проведя самостоятельную диагностику по тексту опросника. В результате будет определен ваш уровень общительности и способности взаимодействовать с другими людьми. Кроме этого, тест позволяет выявить слабые стороны вашего характера и укажет, над чем стоит поработать. Важно отвечать быстро, мало задумываясь. Вопросы простые и не требуют осмысления – нужна только честность.

12 Ctrl →

RSS

На пути к совершенствованию теории основных человеческих ценностей

Глава

12 Цитаты
Бег 2,2 км Загрузки

Abstract

Теория основных человеческих ценностей (Schwartz, 1992) определяет 10 общих ценностей, которые упорядочены в круговой мотивационной структуре. Методологические исследования проверили дискриминантную валидность 10 значений, их надежность и структуру отношений между ними (например,г., Давыдов, Шмидт, Шварц, 2008; Кноппен и Сарис, 2009; Perrinjaquet, Furrer, Usunier, Cestre и Valette-Florence, 2007; Schwartz and Boehnke, 2004). В исследованиях, использующих многомерное масштабирование, элементы, которые операционализируют каждое значение, обычно образуют отдельную область в двумерном пространстве, и эти области выстраиваются в круговом порядке, который поддерживает теоретическую структуру (например, Bilsky, Janik, and Schwartz, 2010; Шварц, 1992, 2006). Исследования с использованием подтверждающего факторного анализа обычно показывают, что некоторые значения обладают низкой внутренней надежностью и что некоторые пары смежных значений (например,g., власть и достижения) не могут быть четко отделены друг от друга (например, Давыдов и др., 2008).

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Ссылки

Билски, Вольфганг, Михаэль Яник и Шалом Х. Шварц. 2011. Структурная организация человеческих ценностей — данные трех раундов Европейского социального исследования (ESS).
Журнал кросс-культурной психологии
42: 759–776.
CrossRefGoogle Scholar
Давыдов, Эльдад. 2008. Межстрановое и межстрановое сравнение измерений человеческих ценностей со вторым раундом Европейского социального исследования.
Методы социальных исследований
2: 33–46.
Google Scholar
Давыдов, Эльдад, Питер Шмидт и Шалом Х. Шварц. 2008. Возвращение ценностей: адекватность Европейского социального исследования для измерения ценностей в 20 странах.
Общественное мнение Ежеквартально
72: 420–445.
CrossRefGoogle Scholar
Perrinjaquet, Amandine, Olivier Furrer, Jean-Claude Usunier, Ghislaine Cestre и Pierre Valette-Florence. 2007. Тест квази-замкнутой структуры человеческих ценностей.
Журнал исследований личности
41: 820–840.
CrossRefGoogle Scholar
Кноппен, Дезире и Виллем Сарис. 2009. Должны ли мы объединять ценности в шкале человеческих ценностей Шварца? Комментарий к Давыдовским исследованиям.
Опрос Методы исследования
3: 91–103.
Google Scholar
Schwartz, Shalom. H. 1992. Универсалии в содержании и структуре ценностей: теория и эмпирические тесты в 20 странах. В
Достижения в экспериментальной социальной психологии Vol. 25,
изд. Марк П. Занна, 1–65. Нью-Йорк: Academic Press.
CrossRefGoogle Scholar
Schwartz, Shalom. H. 2003. Предложение по измерению ценностных ориентаций в разных странах. Глава 7 пакета
для разработки анкеты Европейского социального исследования http: // www.europeansocialsurvey.org/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=126&Itemid=80
. Посетил 25. 8.2010.
Шварц, Шалом Х. 2006. Les Valeurs de Base de la Personne: Theorie, Mesures Ee Applications [Основные человеческие ценности: теория, измерения и приложения].
Revue Frangaise de Sociologie
47: 249–288.
Google Scholar
Шварц, Шалом Х. 2007. Ценностные ориентации: измерение, антецеденты и последствия в разных странах.В
Измерение отношения в разных странах: уроки Европейского социального исследования,
ред. Роджер Джоуэлл, Кэролайн Робертс, Рори Фицджеральд и Джиллиан Ева, 161–193. Лондон: Мудрец.
Google Scholar
Шварц, Шалом Х. и Клаус Бёнке. 2004. Оценка структуры человеческих ценностей с помощью подтверждающего факторного анализа.
Журнал исследований личности
38: 230–255.
Google Scholar
Schwartz, Shalom. ЧАС., Гила Мелех, Ариэль Леманн, Стивен Берджесс и Мари Харрис. 2001. Расширение межкультурной валидности теории основных человеческих ценностей с помощью другого метода измерения. 32: 519–542.
CrossRefGoogle Scholar

Информация об авторских правах

Авторы и аффилированные лица

1. Еврейский университет Иерусалима и Национальный исследовательский университет Высшей школы экономики Иерусалим, Россия

Эмпирическое сравнение моделей человеческих ценностей

Abstract

За прошедшее столетие, были предложены различные модели стоимости.Чтобы определить, какая модель ценностей лучше всего предсказывает просоциальное поведение, психическое здоровье и про-экологическое поведение, мы подвергли семь моделей ценностей иерархическому регрессионному анализу. Выборка студентов университетов ( N = 271) заполнила анкету портретных ценностей (Schwartz et al., 2012), обследование основных ценностей (Gouveia et al. , 2008) и шкалу ориентации социальных ценностей (Van Lange et al. ., 1997). Кроме того, они завершили модуль обзора ценностей (Hofstede and Minkov, 2013), вопросы материализма-постматериализма Инглхарта (1977), исследование ценностей, четвертое издание (Allport et al., 1960; Копельман и др., 2003) и исследование ценности Рокич (1973). Однако, поскольку надежность последних показателей была низкой, в наш анализ вошли только PVQ-RR, BVS и SVO. Наши результаты предоставляют эмпирические доказательства того, что PVQ-RR является самым сильным предиктором всех трех переменных результата, объясняя дисперсию выше и выше двух других инструментов почти во всех случаях. BVS значительно предсказал просоциальное и про-экологическое поведение, в то время как SVO только объяснил различия в про-экологическом поведении.

Ключевые слова: человеческие ценности, альтруистическое поведение, общее поведение в отношении здоровья, проэкологическое поведение, культурные ценности

Введение

За последнее столетие было предложено и эмпирически подтверждено множество моделей человеческих ценностей. Хотя все разработчики новых моделей ценности объяснили теоретические преимущества своего подхода, они не проверяли, имеет ли их модель ценности более высокую прогностическую достоверность, чем любая из предыдущих моделей ценности. В настоящем исследовании мы стремимся восполнить этот пробел, напрямую сравнивая, лучше ли более современные модели ценностей объясняют диапазон поведения, чем их предшественники, и по-разному ли они предсказывают поведение.Сначала мы даем очень краткую историю моделей ценностей, прежде чем обратиться к нашему выбору моделей ценностей для сравнения и обобщить скудную литературу, сравнивающую модели ценностей (Rokeach, 1973; Spates, 1983; Rohan, 2000; Hitlin and Piliavin, 2004; Gouveia , 2013; Майо, 2016).

История человеческих ценностей

Человеческие ценности часто определяют как абстрактные идеалы, которые определяют поведение людей (Schwartz, 1992; Maio, 2010; Fischer, 2017). Здесь мы описываем модели ценностей, которые часто цитируются в литературе и по крайней мере частично основаны друг на друге: модель типов людей Спрангера (1921), операционализированная Верноном и Олпортом (1931) и Олпортом и др. (1960), инструментальные и терминальные ценности Рокича (1973), квазиокомплексная модель человеческих ценностей Шварца (Schwartz, 1992; Schwartz et al., 2012) и функциональная теория ценностей Гувейи (2013). Кроме того, мы включили две известные модели культурных ценностей: материализм-постматериалистические ценности Инглхарта (1977) и аспекты культурных ценностей Хофстеда (1980, 2001). Кроме того, мы измерили социальные ценностные ориентации (SVOs; Van Lange et al., 1997). Сначала мы описываем модели, которые измеряют ценности на индивидуальной основе, прежде чем обратиться к моделям культурных ценностей.

Индивидуальные модели ценностей

В начале 20 века Мюнстерберг (1908) представил первую формальную психологическую модель ценностей. Его модель отображает значения в рамке четыре на два. Эта структура противопоставляет жизненные ценности культурным ценностям в одном измерении и логическим, эстетическим, этическим и метафизическим ценностям в другом измерении. В каждой из восьми ячеек есть один «тип значения» и три значения, которые дополнительно дифференцируются в зависимости от того, относятся ли они к внешнему, социальному и внутреннему миру. Типы ценностей — это существование, единство, развитие и ценности Бога (типы жизненных ценностей), а также согласованность, красота, достижения и базовые ценности (типы культурных ценностей). Модель Мюнстерберга кажется чем-то похожей на функциональную теорию Гувейи, которую мы описываем ниже (Gouveia, 2013; Gouveia et al., 2014a), хотя названия типов значений и значений различаются. Однако, насколько нам известно, не существует меры стоимости, основанной на модели Мюнстерберга (см. График , рис. , где представлена временная шкала обсуждаемых здесь моделей стоимости).

Исторический обзор избранных важных вкладов в исследования человеческих ценностей.

Еще один важный теоретический вклад был сделан Эдуардом Шпрангером. В своей книге « Типы мужчин » Шпрангер (1921) проводил различие между теоретическим, экономическим, эстетическим, социальным, политическим и религиозным человеком. Шпрангер предположил, что у каждого человека преобладает одна из шести ценностных ориентаций. Теоретический человек, например, стремится к знаниям и истине, тогда как экономический человек стремится к полезности.Шпрангер оказал влияние на Вернона и Олпорта (1931) и Олпорта и др. (1960), которые создали обзор для измерения шести типов ценностей. В этом опросе участники сначала укажут свои предпочтения в отношении ряда спорных утверждений, прежде чем ранжировать другие утверждения, относящиеся к шести типам.

Однако Рокич (1973) подверг критике методику измерения ценностей Олпорта и др. (1960) как средство измерения отношения, а не идеализированные стандарты с характером «должного» (Maio, 2010). Вместо этого Рокич предложил измерять ценности с помощью 36 пунктов, таких как «Равенство (братство, равные возможности для всех)» или «Послушный (послушный, уважительный)», которые следует ранжировать в зависимости от их важности в качестве руководящих принципов в жизни.Используя этот подход, Рокич получил множество доказательств связи между важностью ценностей и разнообразными установками и поведением (например, Rokeach, 1971, 1973).

Модель Рокича (1973) оказала большое влияние, но в ней отсутствовал метод прогнозирования связей между различными ценностями и другими установками и поведением. Шварц и Билски (1987, 1990) основывались на концептуализации ценностей Рокича, но ввели теоретическую перспективу, исследующую мотивационные различия между ценностями.Эти исследователи обнаружили, что 36 ценностей Рокича можно упорядочить по семи или восьми типам ценностей в зависимости от их мотивационной динамики, и что эти типы ценностей, в свою очередь, могут быть организованы в двумерный круговой комплекс. Основываясь на этих выводах и новой теоретической перспективе, Шварц (1992) постулировал существование 11 типов ценностей и оценил их в исследовании Schwartz Value Survey. К 11 типам ценностей относятся самоуправление, стимуляция, гедонизм, достижения, сила, безопасность, традиции, конформизм, духовность, доброжелательность и универсализм.На основе анализа, проведенного Роккасом и Сагивом, Шварц (1992) обнаружил, что в 20 странах и 40 выборках (в основном студенты и учителя) 10 типов ценностей можно надежно дифференцировать в большинстве выборок. Каждый тип значений состоит из двух-девяти значений и может быть упорядочен по двум измерениям: открытость против сохранения и самопревосхождение против самоулучшения. Духовность не возникла как самостоятельный ценностный тип. За последние 25 лет в образцах из более чем 80 стран Schwartz et al.(2001, 2012) и Bilsky et al. (2011) нашли поддержку предложенной им структуры человеческих ценностей.

Schwartz et al. (2012) опубликовали пересмотренную версию своей теории, постулируя 19, а не 10 типов ценностей. Большинство из 10 типов значений были разделены на два. Например, самостоятельное направление ценностного типа было разделено на самостоятельные мысли и самостоятельные действия (19 типов значений и концептуальные определения см. В таблице ). В своей усовершенствованной теории Шварц вводит контраст между ценностями с личным фокусом (открытость и самосовершенствование) и ценностями с социальной направленностью (сохранение и самотрансцендентность), тем самым включив контраст, предложенный 60 годами ранее (Parsons et al. , 1951). Стоит отметить, что новые подразделения этой модели на типы мотивационных ценностей (Gouveia et al., 2014a) можно оправдать, утверждая, что ценности образуют мотивационный континуум. Так же, как цветовой спектр можно разделить на очень мало или очень много категорий, то же самое можно сделать и на массив значений (Schwartz, 2014). Теория Шварца была подтверждена рядом мер (Schwartz, 1992; Schwartz et al., 2001, 2012; Lee et al., 2008; обзор см. В Roccas et al., 2017) и методов (Schwartz, 1992; Schwartz, Boehnke, 2004; Coelho et al., 2018). Кроме того, исследования ценностей детей на основе изображений показали, что предложенная структура воспроизводится даже среди детей в возрасте 5 лет (Döring et al., 2010; Collins et al., 2017; Lee et al., 2017).

Таблица 1

Значения и определения в пересмотренной модели ценностей Шварца.

собственные действия осуществление контроля над людьми

Ценность	Концептуальные определения с точки зрения мотивационных целей
Само-направление — мысль	Свобода культивировать собственные идеи и способности
Свобода самоопределения	— действие
Стимуляция	Волнение, новизна и перемены
Гедонизм	Удовольствие и чувственное удовлетворение
Достижение	Успех в соответствии с социальными стандартами Власть	Сила
Власть — ресурсы	Власть через контроль материальных и социальных ресурсов
Лицо	Безопасность и власть через поддержание общественного имиджа и избежание унижений
Личная безопасность	Безопасность в ближайшем окружении
Безопасность — общественная	Безопасность и стабильность в обществе в целом
Традиция	Поддержание и сохранение культурных, семейных или религиозных традиций
Соответствие правилам	Соблюдение правил, законы и формальные обязательства
Соответствие межличностным отношениям	Избегание огорчения или причинения вреда другим людям
Смирение	Признание своей незначительности в более широком плане вещей
Доброжелательность и надежность	Доброжелательность и надежность заслуживающий доверия член внутренней группы
Доброжелательность — забота	Преданность благополучию членов внутренней группы
Универсализм — забота	Приверженность равенству, справедливости и защите всех людей
	Универсализм	Консерват ион природной среды
Универсализм-толерантность	Принятие и понимание тех, кто отличается от себя

Самой последней теорией ценностей является функциональная теория человеческих ценностей Гувейи (Gouveia, 2013; Gouveia et al. , 2014a), которая разрабатывалась и апробировалась в течение последних 15 лет. Он основан на теории Маслоу (1943) и основан на двух функциях ценностей: выражают ли ценности потребности (потребности выживания или процветания) или руководят действиями (личные или центральные или социальные цели), отображенные в виде двух на три. каркас ( Таблица ). Функциональная теория была оспорена Шварцем (2014) как неотличимая от его собственной теории ценностей (Schwartz, 1992). Действительно, несколько выводов, основанных на функциональной теории (например,г., Fischer et al., 2011; Gouveia et al., 2015) также можно было получить с помощью теории Шварца. Тем не менее функциональная теория включает меньшее количество типов ценностей, но охватывает измерения, аналогичные тем, которые используются в модели Шварца (Gouveia et al., 2014a, b). Структура функциональной теории также была воспроизведена среди детей (Gouveia et al., 2011).

Таблица 2

Функциональная теория человеческих ценностей.

потребностей (выражения потребностей) уровень потребностей) Привязанность

		Ценности как руководство к действиям (круг целей)
		Личные цели	Центральные цели	Социальные цели
Потребности в процветании	Значения возбуждения	Надличностные ценности	Интерактивные значения


		Удовольствие	Знание	Принадлежность
		Сексуальность Потребности в продвижении	Зрелость	Поддержка	Значения существования	Нормативные значения
		Мощность	Здоровье	Послушание
							Успех	Выживание	Традиция

Большинство описанных выше ценностных моделей теоретически основываются друг на друге, в то время как отдельные направления исследований проводились независимо. В этом направлении исследований изучались SVO, которые «определяются как устойчивые предпочтения определенных моделей результатов для себя и других» (Van Lange et al., 1997). Основываясь на более ранних исследованиях мотивации в играх со смешанными мотивами (McClintock, Liebrand, 1988), Van Lange et al. (1997) различали конкурентные, индивидуалистические и просоциальные ценностные ориентации, которые обычно измеряются заданием по распределению баллов, в котором участники должны распределять баллы себе и другому человеку.Соревновательные люди стремятся максимизировать свои собственные результаты по сравнению с результатами другого человека. Индивидуалисты стремятся максимизировать свои собственные результаты, независимо от результатов для другого человека. Наконец, просоциальные индивиды стремятся к равенству, пытаясь при этом максимизировать результаты для себя и другого человека. Есть корреляции между этими классификациями и оценками по шкале ценностей Шварца (Joireman and Duell, 2005), но нет сравнения предсказательной силы этих моделей с нашими знаниями.

Модели культурных ценностей

Теории ценностей, описанные до сих пор, сосредоточены на ценностях на индивидуальном уровне. Однако, как заметил Клакхон (1951), ценности можно описать и на культурном уровне. Три выдающихся подхода этого типа были предложены Инглхартом (1977), Хофстеде (1980), Хофстеде (2001) и Шварцем (1999, 2006). Инглхарт свел иерархию потребностей Маслоу (1943) к материализму и постматериализму, которые находятся на противоположных концах одномерного континуума (дискуссии об одномерности см. В Saccbi, 1998; Dobewall and Rudnev, 2014).Материализм связан с физической и материальной безопасностью, тогда как постматериализм связан со свободой и самовыражением. Инглхарт особенно интересовался тем, как ценности меняются во времени в связи с культурными изменениями. Например, он обнаружил, что экономический рост сопровождается сдвигом ценностей от материализма к постматериализму (Inglehart and Baker, 2000). Другими словами, при экономическом развитии общества становятся более терпимыми, рациональными и меньше ориентируются на абсолютные нормы. Важно отметить, что измеренные Инглхартом ценности материализма и постматериализма также могут быть оценены на индивидуальном уровне, чтобы проверить индивидуальные различия, а не различия между странами или культурой.

Хофстеде связывает ценности и культуру в своей работе над культурными измерениями. Его понимание ценностей основано на исследованиях Клюкхона (1951) и Рокича (1973). Его определение культуры, «коллективное программирование разума, которое отличает членов одной группы или категории людей от другой» (Hofstede, 2001), прямо указывает на цель его эмпирической работы: найти элементы, которые надежно дифференцируют культуры.Основываясь на работе, которую он провел для компьютерной корпорации IBM, Хофстеде (1980) выделил четыре культурных измерения, которые он позже расширил до шести измерений: власть — дистанция, индивидуализм против коллективизма, избегание неопределенности, мужественность против женственности, долгосрочная ориентация. и снисходительность против ограничений (Hofstede, 2001; Hofstede et al. , 2010). Важно отметить, что Хофстеде утверждал, что культурные аспекты могут быть обнаружены только на уровне страны, но не на индивидуальном уровне (см. Fischer et al., 2010). Однако другие обнаружили, что значения Хофстеде можно измерить на индивидуальном уровне, и разработали для этого подходящую шкалу (Yoo et al., 2011).

Точка зрения Хофстеде оказала большое влияние на кросс-культурные исследования, но теория культурных ценностных ориентаций (CVO) Шварца (2006) недавно стала полезной альтернативной точкой зрения. Модель CVO Шварца основана на его предыдущей теории индивидуальных человеческих ценностей (Schwartz, 1992), которая была описана выше. Другими словами, CVO состоит из тех же ценностей, что и исходная модель индивидуального уровня, содержащая 10 типов ценностей (Schwartz, 1992), но сгруппированных вместе таким образом, чтобы лучше отражать культурные особенности.Шварц (2006) постулирует семь априорных CVO, которые, как считается, «выражают общие концепции того, что хорошо и желательно в культуре, культурных идеалах» (Schwartz, 2006). Согласно его подходу, культурные ценности обычно измеряются путем агрегирования оценок ценностей на основе индивидуальных ответов на меры ценностей в культуре. Семь CVO: интеллектуальная автономия (независимость), аффективная автономия (стремление к положительному эмоциональному опыту), мастерство (поощрение самоутверждения), иерархия (неравное распределение власти), принадлежность (принадлежность к коллективу), гармония (гармоничное вписывание в окружающая среда) и эгалитаризм (забота о других).

Сравнение стоимостных моделей

Вышеописанные стоимостные модели демонстрируют ряд сходств и различий (более подробные сравнения по крайней мере двух стоимостных моделей см. В Schwartz, 2006; Datler et al., 2013). Чтобы облегчить сравнение моделей вкратце, полезно использовать модель Шварца в качестве ориентира из-за ее высокого современного влияния. Одно из наиболее заметных различий между уточненной моделью стоимости Шварца (Schwartz et al., 2012) и другими моделями стоимости — это количество предлагаемых ценностей. Например, тогда как модель ценности Инглхарта (1977) состоит только из двух ценностей, уточненная теория Шварца (Schwartz et al., 2012) состоит из 19 типов ценностей. Измерение материализма и постматериализма Инглхарта сильно коррелирует с укорененностью-автономией Шварца (или безопасностью / традицией-самоуправлением) и измерением коллективизма-индивидуализма Хофстеда (Inglehart and Oyserman, 2004; Dobewall and Strack, 2014). Однако аспект материализма и постматериализма Инглхарта упускает из виду ряд других важных ценностей, которые можно найти в других моделях ценностей, таких как ценности доброжелательности или власти (Dobewall and Rudnev, 2014) или интерактивные и рекламные ценности (в модели Гувейи). .Точно так же SVO (Van Lange et al., 1997) не фиксируют ценности, связанные с безопасностью или традициями. Ценности модели Гувейи (2003), как обсуждалось выше, действительно задействуют мотивационные измерения, очень похожие на те, которые выражаются в ценностях Шварца (Gouveia et al. , 2014b; Schwartz, 2014), хотя они не отражают явно самонаправленных ценностей. Например, ценности возбуждения Гувейи очень похожи на ценности стимуляции и гедонизма Шварца, продвижение по службе очень похоже на достижения и власть, существование очень похоже на безопасность и нормативно для традиций и конформизма (см. Лима, 2012, для эмпирической поддержки).Лима (2012) обнаружил несколько более сильную корреляцию между поведенческими намерениями и самооценкой поведения с ценностями функциональной теории, чем со ценностями Шварца. Кроме того, значения Рокича очень похожи на значения Шварца (1992), поскольку Шварц использовал 36 значений, предложенных Рокичем, в качестве основы своей модели. Однако ценности Рокича не отражают теоретического различия a priori между ценностями, выражающими разные мотивы, и нет эмпирической основы для подтверждения его полноты.(Можно утверждать, что охват кругового пространства моделью Шварца демонстрирует полноту, по крайней мере, для двух измерений значений. ) Напротив, типы ценностей Спрангера (1921) более различимы. В то время как экономические, политические, религиозные и социальные ценности частично пересекаются с ценностями достижений, власти, традиций и благотворительности, эстетические и теоретические ценности более концептуально отличаются от ценностей Шварца (которые явно не разделяют художественную и интеллектуальную ориентации).

Хотя эти концептуальные сравнения совпадают с предыдущими описаниями стоимостных моделей, эмпирические данные по сравнению моделей немногочисленны. Удивительно, но только несколько исследований сравнивали модели ценности напрямую, а исследователи редко сравнивали более двух моделей ценности. Прямое сравнение исходной модели 10 значений типа Шварца (1992) и модели Инглхарта (Inglehart and Baker, 2000) показало, что мера ценности Инглхарта имела более низкую внутреннюю согласованность и конструктивную валидность, но была более последовательной в прогнозировании ряда зависимых переменных, таких как открытость для иммиграции, посещения церкви или удовлетворенности жизнью, чем мера ценности Шварца (Datler et al. , 2013). На культурном уровне CVO Шварца были связаны с международной торговлей, а культурные аспекты Хофстеде — нет (Ng et al., 2007). В отличие от этого, CVO Шварца были связаны с различными аспектами миролюбия примерно так же сильно, как и ценности Хофстеде и Инглхарта (Basabe and Valencia, 2007). В одних и тех же исследованиях нет сравнений по ряду моделей. Это упущение является значительным, особенно с учетом важности ценностей в исследованиях по различным темам (например,г., окружающая среда, здоровье, предрассудки, социальный конфликт). Было бы полезно опытным путем определить, как сравниваются модели. В частности, помогает ли какая-либо из моделей лучше предсказывать важные модели поведения? Попадают ли некоторые из ценностей, описанных в других моделях, в пространство, игнорируемое моделью ценностей Шварца, которая, возможно, является наиболее полной на данный момент?

Настоящее исследование

В настоящем исследовании мы проверили, какая из семи ранее описанных ценностных моделей лучше всего подходит для прогнозирования трех важных моделей поведения на индивидуальном уровне. Кроме того, мы проверили, объясняют ли более свежие модели дисперсию по сравнению с более старыми моделями. Мы выбрали ценности, использованные Верноном и Олпортом (1931) и Олпортом и др. (1960), Rokeach (1973), Gouveia (2013) и уточненная модель ценности Шварца (Schwartz et al., 2012), поскольку каждая из этих моделей явно основывается на более ранних моделях. Кроме того, мы добавили ценности материализма-постматериализма Инглхарта (1977) и культурные аспекты Хофстеда (1984, 2001) из-за их значимости в кросс-культурных исследованиях, включая маркетинговые исследования (например,g., Wong, 2004), политические науки и социология (Inglehart, Baker, 2000). В качестве седьмого показателя ценности мы включили шкалу социальных ценностных ориентаций (Van Lange et al., 1997). Несмотря на то, что он несколько отличается от других шести показателей ценности (как в концептуализации, так и в измерении), мы включили этот показатель, чтобы проверить, объясняют ли SVO дисперсию просоциального поведения, одну из трех выбранных зависимых переменных, помимо других шести показателей ценности. (см. обоснование ниже).

Мы подтверждаем, что было проведено несколько других исследований, в которых сравнивались другие показатели стоимости, которые мы не включили в наш опрос.Примерами являются Список ценностей и различные меры стоимости труда (Битти и др., 1985; Равлин и Меглино, 1987; Оиши и др., 1998). Они не были включены, потому что наш опрос был уже длинным. Мы были обеспокоены тем, что добавление дополнительных шкал снизило бы надежность измерений из-за усталости.

В качестве зависимых переменных мы выбрали просоциальное поведение, поведение, связанное с окружающей средой, и поведение в области психического здоровья в связи с их актуальностью в современных исследованиях. Кроме того, все эти формы поведения были связаны с ценностями в прошлых исследованиях (Kristiansen, 1985; Bond and Chi, 1997; Schultz and Zelezny, 1998; de Miranda Coelho et al., 2006; Сагив и др., 2011; Биликан и др., 2016; Ханель и Вольфрадт, 2016; Bouman et al., 2018). Основываясь на этом предыдущем исследовании и теоретических соображениях, мы предсказали, что просоциальные ценностные ориентации (Van Lange et al. , 1997) будут самым сильным предиктором просоциального поведения, потому что задача распределения баллов, используемая для измерения SVO, сама по себе является разновидностью просоциального поведения. . Кроме того, мы предположили, что отождествление себя с типом социальных ценностей (Spranger, 1921; Allport et al., 1960) и придание большего значения ценностям доброжелательности (Schwartz et al., 2012) и интерактивные ценности (Gouveia, 2013) также связаны с просоциальным поведением. Кроме того, хотя мы постулировали, что тип ценностей универсализм-природа, предложенный Шварцем и др. (2012), будет самым сильным предиктором экологического поведения из-за лежащей в его основе мотивации к сохранению природной среды, мы ожидали, что долгосрочная ориентация (Hofstede et al. al., 2010) также будет связано с проэкологическим поведением, поскольку загрязнение окружающей среды имеет в основном долгосрочные последствия.Наконец, мы предсказали, что личные ценности безопасности (Schwartz et al., 2012) и ценности существования (Gouveia, 2013) являются наиболее сильными предикторами поведения, связанного со здоровьем, поскольку оба они отражают важность, которую люди придают личной безопасности и здоровью.

На последнем этапе мы проверили, можем ли мы повторить выводы Лимы (2012) о наличии значимых корреляций между ценностями Гувейи и Шварца (см. Выше), и подвергли все типы значений единому многомерному пространственному анализу.

Материалы и методы

Респонденты

Наша выборка состояла из 271 студента-психолога из Кардиффского университета, которые ответили на онлайн-опрос в обмен на зачетные единицы курса. Для иерархической регрессии 35 респондентов были исключены из-за отсутствия данных (невозможно иметь разные размеры выборки в иерархическом регрессионном анализе по переменным). Из этих участников 22 были исключены из-за неоднозначного SVO (они не выбирали какой-либо конкретный вариант более шести раз), остальные 13 из-за отсутствия данных в переменных результата, оставив 236 (212 женщин; M _{возраст 90 489). = 20.35 лет, SD = 9,38) респондентов в рамках иерархического регрессионного анализа. Исследование было одобрено этическим комитетом Школы психологии Кардиффского университета.}

Процедура и измерения

Опрос был составлен и представлен онлайн. После получения информации о целях опроса и согласия респондентов попросили ответить на разные шкалы, оценивающие их ценности. Кроме того, в опросе использовались инструменты для измерения просоциального поведения, психического здоровья и поведения в окружающей среде.Анкеты и их пункты были представлены в рандомизированном порядке. Респонденты были опрошены по завершении опроса.

Value Instruments

Для измерения 19 значений пересмотренной модели Шварца мы использовали пересмотренную анкету «Портретная ценность» (PVQ-RR, Schwartz et al., 2012). Этот инструмент предлагает респондентам прочитать 57 утверждений о вымышленном человеке того же пола, что и они. Утверждения передают информацию о том, что другой человек считает важным в жизни, например: «Ему важно заботиться о природе» (универсализм — природа).Для каждого отдельного утверждения респондентов просят указать, насколько они похожи на другого человека. Шкала ответов варьировалась от 1 (совсем не как у меня) до 6 (очень как у меня). Пункты были усреднены для представления 19 типов ценностей (Schwartz et al., 2012), которые имели надежность от α = 0,59 (скромность) до α = 0,87 (универсализм – природа).

Ценности функциональной теории были измерены с помощью обзора основных ценностей (Gouveia, 2003; Gouveia et al., 2008). Респонденты оценили важность каждой из 18 ценностей (например,ж., социальная поддержка, религиозность, принадлежность) по шкале от 1 (совершенно неважно) до 7 (крайне важно). Шесть результирующих типов значений были достаточно надежными, с αs в диапазоне от 0,56 (надличностный) до 0,69 (интерактивный).

Социальные ценностные ориентации оценивались с использованием меры из 9 пунктов (Van Lange et al., 1997). В рамках мер участникам предлагалось выбрать один из трех вариантов, в котором они одновременно присваивают баллы себе и другому, неизвестному человеку.Каждый пункт давал возможность либо максимизировать собственный результат (индивидуальная ценностная ориентация), либо максимизировать разницу в очках между собой и другим (соревнование), либо поровну разделить очки между обоими игроками (просоциальный). Выбор одного из этих вариантов по крайней мере шесть из девяти раз приписывает респонденту индивидуалистическую ( N = 41), конкурентную ( N = 7) или просоциальную ценностную ориентацию ( N = 177) соответственно. . В соответствии с предыдущей литературой (Joireman et al., 2004; Joireman and Duell, 2005), мы сгруппировали семь респондентов с конкурентоспособным SVO вместе с индивидуалистами, чтобы сформировать группу, выступающую за себя. Чтобы иметь возможность сравнивать про-я с просоциальными людьми в последующем анализе, мы использовали фиктивное кодирование.

Другие измерения ценностей, включенные в обзор, где модуль исследования ценностей (Hofstede and Minkov, 2013), исследование ценностей Rokeach (1973), исследования ценностей (Kopelman et al., 2003), который является обновленной версией Allport et al. оценка типов ценностей Шпрангера (1921) и шкала материализма-постматериализма (Inglehart and Flanagan, 1987), предложенная др. (1960).Однако из-за низкой надежности (модуль обзора значений: максимальное α = 0,29; SOV: максимальное α = 0,26; шкала материализма: средняя корреляция между двумя частями: r = 0,36) или проблемы мультиколлинеарности (RVS), мы отклонили их. из всех дальнейших анализов. Таким образом, мы сосредоточились только на PVQ-RR, BVS и SVO-задаче в анализе.

Поведенческие шкалы

Просоциальное поведение оценивалось с помощью шкалы альтруизма (Rushton et al., 1981). Респонденты прочитали 20 утверждений о просоциальном поведении в прошлом (например,г., «Отдал деньги на благотворительность», «Подвез незнакомца на машине»). Чтобы указать, насколько часто они совершали эти действия, респонденты использовали 5-балльную шкалу Лайкерта в диапазоне от «Никогда» до «Очень часто». Затем их оценка была создана путем усреднения всех пунктов (α = 0,84).

Здоровье респондентов оценивалось с помощью краткой формы из 12 вопросов Общего опросника по здоровью (Goldberg and Williams, 1988). Он спрашивает респондентов об их психическом самочувствии за последние несколько недель (например,g., «Вы недавно потеряли много сна из-за беспокойства?», «Вы недавно чувствовали, что не можете преодолеть свои трудности?»). На эти вопросы были даны ответы по 4-балльной шкале Лайкерта. Варианты ответов всегда формулировались так, что высокие баллы указывали на низкое психическое благополучие (α = 0,89). Поскольку содержание вопросов связано с психическим, а не общим здоровьем, в дальнейшем мы будем называть конструкт, измеряемый по этой шкале, как психическое здоровье .

Проэкологическое поведение измерялось с помощью 12 пунктов, которые использовались в предыдущих исследованиях (Whitmarsh and O’Neill, 2010; Evans et al., 2014). Участники указали, как часто они вели себя экологически безопасным образом (например, «выключали свет, которым не пользуетесь», «гуляли, ездили на велосипеде или использовали общественный транспорт для коротких поездок на расстояние менее 5 км»). Ответы давались по пятибалльной шкале от «Никогда» до «Очень часто». В качестве альтернативы респонденты могут указать, что это действие к ним не относится. Общий балл рассчитывался путем суммирования всех пунктов и деления на количество пунктов, примененных к участнику (α = 0.69).

Статистический анализ

Мы использовали программную среду R (R Development Core Team, 2017) для статистических вычислений. Скрипт анализа находится рядом с данными ^¹. Мы провели 18 иерархических регрессий (шесть для каждого результата), чтобы исследовать наши гипотезы относительно каждого поведения. Мы определили, действительно ли новая мера добавленной стоимости значительно предсказывает дисперсию, не объясненную ранее включенными мерами ценности, путем сравнения величины объясненной дисперсии с поправкой на количество предикторов в анализе (скорректировано R ²) до и после мера была добавлена в анализ.Мы использовали скорректированный R ², чтобы учесть меры, каждая из которых состоит из неравного числа предикторов. Чтобы исследовать отношения между самими показателями стоимости, мы подвергли BVS и PVQ-RR анализу многомерного масштабирования (MDS).