Тест томаса интерпретация: Error 404 — page not found

Содержание

Оценка поведения в конфликте к томаса. Тест Томаса: описание, интерпретация результатов

Опросник личностный, разработан К. Томасом и предназначен для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению, выявления определенных стилей разрешения конфликтной ситуации. Методика может использоваться в качестве ориентировочной для изучения адаптационных и коммуникативных особенностей личности, стиля межличностного взаимодействия.

В России тест адаптирован Н.В. Гришиной.

Тест можно использовать при групповых обследованиях (и тогда стимульный материал зачитывается вслух) и индивидуально (в этом случае необходимо сделать 30 пар карточек с написанными на них высказываниями, а затем предложить испытуемому выбрать из каждой пары одну карточку, ту, которая кажется ему ближе к истине применительно к его поведению). Затраты времени — не более 15-20 мин.

Теоретические основы

В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент на изменении традиционного отношения к конфликтам.

Указывая, что на ранних этапах их изучения широко использовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что термин подразумевает, что конфликт можно и необходимо разрешать или элиминировать. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают в полной гармонии. Однако в последнее время произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому аспекту исследования конфликтов. Оно было вызвано, по мнению К. Томаса, по меньшей мере двумя обстоятельствами: осознанием тщетности усилий по полной элиминации конфликтов, увеличением числа исследований, указывающих на позитивные функции конфликтов. Отсюда, по мысли автора, ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими.

В соответствии с этим К. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

  1. соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
  2. приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого;
  3. компромисс
  4. избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;
  5. сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.
Пять способов урегулирования конфликтов

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше. В своем Опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

Процедура проведения

Инструкция

«В каждой паре выберите то суждение, которое наиболее точно описывает Ваше типичное поведение в конфликтной ситуации.»

Обработка результатов

За каждый ответ, совпадающий с ключом, соответствующему типу поведения в конфликтной ситуации начисляется один балл.

Ключ

Соперничество Сотрудничество Компромисс Избегание Приспособление
1 А Б
2 Б А
3 А Б
4 А Б
5 A Б
6 Б А
7 Б А
8 А Б
9 Б А
10 А Б
11 А Б
12 Б А
13 Б А
14 Б А
15 Б А
16 Б
А
17 А Б
18 Б А
19 А Б
20 А Б
21 Б А
22 Б А
23 А Б
24 Б А
25 А Б
26 Б А
27 А Б
28 А Б
29 А Б
30 Б А

Интерпретация результатов

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях. Доминирующим считается тип (типы) набравшие максимальное количество баллов.

  • Соперничество: наименее эффективный, но наиболее часто используемый способ поведения в конфликтах, выражается в стремлении добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому.
  • Приспособление: означает, в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого.
  • Компромисс: компромисс как соглашение между участниками конфликта, достигнутое путем взаимных уступок.
  • Уклонение (избегание): для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тeнденции к достижению собственных целей
  • Сотрудничество: когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

К. Томас выделяет две направленности поведения в конфликтной ситуации – кооперацию, которая связана с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость , для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям различаются следующие способы (стратегии) разрешения конфликтов:

· Соперничество: наименее эффективный, но наиболее часто используемый способ поведения в конфликтах, выражается в стремлении добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому. Человек, использующий стиль

соперничества , не заинтересован в сотрудничестве с другими и достигает цели, используя свои способности доминировать, принуждать их принимать нужное ему решение проблемы.

· Приспособление: означает, в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого. При использовании этого стиля имеет место участие в ситуации и согласие делать то, чего хочет другой.

· Компромисс: компромисс как соглашение между участниками конфликта, достигнутое путем взаимных уступок. При использовании стиля компромисса обе стороны немного уступают в своих интересах, чтобы удовлетворить их в остальном, часто главном. Это делается путем торга и обмена, уступок. В отличие от сотрудничества, компромисс достигается на более поверхностном уровне — один уступает в чем-то, другой тоже, в результате появляется возможность прийти к общему решению. При компромиссе отсутствует поиск скрытых интересов, рассматривается только то, что каждый говорит о своих желаниях. При этом причины конфликта не затрагиваются. Идет не поиск их устранения, а нахождение решения, удовлетворяющего сиюминутные интересы обеих сторон.

· Уклонение (избегание): для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тeнденции к достижению собственных целей. Человек не отстаивает свои права, ни с кем не сотрудничает для выработки решения или уклоняется от решения конфликта. Для этого используются уход от проблемы (выход из комнаты, смена темы и т.д.), игнорирование ее, перекладывание ответственности за решение на другого, отсрочка решения и т.п.

· Сотрудничество: когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. Тот, кто следует стилю

сотрудничества , активно участвует в разрешении конфликта и отстаивает свои интересы, но старается при этом сотрудничать с другим человеком. Этот стиль требует более продолжительных затрат времени, чем другие, так как сначала выдвигаются нужды, заботы и интересы обеих сторон, а затем идет их обсуждение. Это хороший способ удовлетворения интересов обеих сторон, который требует понимания причин конфликта и совместно поиска новых альтернатив его решения. Среди других стилей сотрудничество — самый трудный, но наиболее эффективный стиль в сложных и важных конфликтных ситуациях.

Рис. 1. Векторы общения и способы урегулирования конфликтов по Томасу

Исследования : обсуждение позволяет людям решиться на сотрудничество (Kerr & Kaufman-Gillilland, 1994).

Тонкий эксперимент Робина Доза (Robyn Dawes, 1980, 1984) иллюстрирует это. Представьте себе, что экспериментатор предлагает вам и каждому из шести незнакомых вам участников эксперимента следующий выбор: вы можете оставить у себя 6 долларов или отдать их другим через посредство экспериментатора, зная, что он удвоит сумму и раздаст каждому из шести участников по 2 доллара. Никто не узнает, решили вы отдать деньги или оставить у себя. Таким образом, если все семеро сотрудничают и отдают деньги, каждый получает по 12 долларов. Если только вы один оставите у себя деньги, а остальные шестеро отдадут, у вас будет 18 долларов. Если вы отдадите, а остальные оставят у себя, вы не получите ничего. Очевидно, что сотрудничество взаимовыгодно, но оно требует самоотверженности и риска. Доз обнаружил: если обсуждения не было, отдают деньги около 30% людей, а если оно было — 80%.

Открытое, свободное, честное обсуждение также уменьшает недоверие. Без обсуждения те, кто ожидает, что другие не будут сотрудничать, обычно и сами отказываются от сотрудничества (Messe & Sivacek, 1979; Pruitt & Kimmel, 1977). Тот, кто не доверяет другим, почти обязан отказаться от сотрудничества (чтобы защититься от эксплуатации). Отсутствие сотрудничества, в свою очередь, усиливает недоверие («Что я могу поделать? В этом мире человек человеку волк»). В экспериментах коммуникация уменьшает недоверие, позволяя людям достичь соглашения, обеспечивающего их взаимную выгоду. (см. Д. Майерс Социальная психология, СПб.: Питер, 1997. С.651)

Этапы разрешения конфликта в стиле сотрудничества :

1. Признать существование конфликта, т.е. признать наличие противоположных целей, методов у оппонентов, определить самих этих участников. Практически эти вопросы не так просто решить, бывает достаточно сложно сознаться и заявить вслух, что ты находишься в состоянии конфликта с сотрудником по какому-то вопросу. Иногда конфликт существует уже давно, люди страдают, а открытого признания его нет, каждый выбирает свою форму поведения и воздействия на другого, однако совместного обсуждения и выхода из создавшейся ситуации не происходит.

2. Определить возможность переговоров. После признания наличия конфликта и невозможности его решить “с ходу” целесообразно договориться о возможности проведения переговоров и уточнить, каких именно переговоров: с посредником или без него и кто может быть посредником, равно устраивающим обе стороны.

3. Согласовать процедуру переговоров. Определить, где, когда и как начнутся переговоры, т.е. оговорить сроки, место, процедуру ведения переговоров, время начала совместной деятельности.

4. Выявить круг вопросов, составляющих предмет конфликта. Основная проблема состоит в том, чтобы определить в совместно используемых терминах, что является предметом конфликта, а что нет. Уже на этом этапе вырабатываются совместные подходы к проблеме, выявляются позиции сторон, определяются точки наибольшего разногласия и точки возможного сближения позиций.

5. Разработать варианты решений. Стороны при совместной работе предлагают несколько вариантов решений с расчетом затрат по каждому из них, с учетом возможных последствий.

6. Принять согласованное решение. После рассмотрения ряда возможных вариантов, при взаимном обсуждении и при условии, что стороны приходят к соглашению, целесообразно это общее решение представить в письменном виде: коммюнике, резолюции, договоре о сотрудничестве и т. д. В особо сложных или ответственных случаях письменные документы составляются после каждого этапа переговоров.

7. Реализовать принятое решение на практике. Если процесс совместных действий заканчивается только принятием проработанного и согласованного решения, а дальше ничего не происходит и не меняется, то такое положение может явиться детонатором других, более сильных и продолжительных конфликтов. Причины, вызвавшие первый конфликт, не исчезли, а только усилились невыполненными обещаниями. Повторные переговоры проводить будет намного сложнее.

Инструкция: В каждой паре выберите то суждение, которое наиболее точно описывает ваше типичное поведение в конфликтной ситуации.

Тестовый материал.
1. а) Иногда я предоставляю другим возможность взять на себя ответственность за решение спорного вопроса,
б) Предпочитаю не обсуждать то, в чем мы с кем-либо расходимся, а обратить его внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.
б) Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов и другого человека, и моих собственных.

3. а) Обычно я стремлюсь добиться своего.
б) Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

4. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.
б) Я стараюсь не задеть чувств другого человека.

5. а) Улаживая спорную ситуацию, я все время пытаюсь найти поддержку у другого человека.
б) Я стараюсь делать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. а) Я пытаюсь избежать неприятностей для себя,
б) Я стараюсь добиться своего.

7. а) Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, чтобы со временем решить его окончательно.
б) Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б) Я прежде всего стараюсь определить, что затрагивает чьи-либо интересы и в чем причина спора.
9. а) Я думаю, что не всегда следует волноваться из-за возникший; разногласий.
б) Я прилагаю усилия, чтобы добиться своего.

10. а) Я упорно стремлюсь добиться своего.
б) Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. а) Первым делом я стремлюсь точно определить, каковы затронутые интересы и спорные вопросы.
б) Я стараюсь успокоить другого и в первую очередь сохранить наши отношения.

12. а) Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

б) Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
13. а) Я предлагаю среднюю позицию.
б) Я настаиваю, чтобы все было сделано по-моему.

14. а) Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его отношении к ней.
б) Я пытаюсь показать другому логику и преимущество мои взглядов.

16. а) Я стараюсь не задеть чувств другого.
б)Я обычно пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18. а) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
б) Я дам другому возможность остаться при своем мнении, ли он также идет мне навстречу.

19. а) Первым делом я пытаюсь определить затронутые интересы и то, чем вызваны спорные вопросы.
б)Я стараюсь отложить спорные вопросы, чтобы со временем решить их окончательно.
20. а) Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.
б)Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21. а) Ведя переговоры, стараюсь быть внимательным к другому.
б) Я всегда склоняюсь к откровенному обсуждению проблемы.

22 а) Я пытаюсь найти позицию, которая находится между моей; позицией и позицией другого человека.
б) Я отстаиваю свою позицию.

23. а) Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания
каждого из нас.
б) Иногда я предоставляю другим возможность взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24. а) Если позиция другого кажется ему очень важной, я стараюсь идти ему навстречу, б) Я стараюсь убедить другого пойти на компромисс.

25. а) Я пытаюсь убедить другого в своей правоте.
б) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к аргументам другого.

26. а) Я обычно предлагаю среднюю позицию.
б) Я почти всегда стремлюсь удовлетворить интересы каждого из нас.

27. а) Зачастую стремлюсь избежать споров.
б) Если это сделает другого человека счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б) Улаживая ситуацию, я обычно стремлюсь найти поддержку у другого.

29. а) Я предлагаю среднюю позицию.
б) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за возникающих разногласий.

30. а) Я стараюсь не задеть чувств другого.
б) Я всегда занимаю такую позицию в споре, чтобы мы могли совместно добиться успеха.

Обработка результатов. Полученные данные соотносят с «ключом» и подсчитывают частоту проявления каждого типа поведения.

Ключ опросника

Соперничество

Сотрудничество

Компромисс

Избежание

Приспособление

Интерпретация результатов. Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденций к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

Тест К. Томаса позволяет выявить ваш стиль поведения в конфликтной ситуации. Опросник Томаса не только показывает типичную реакцию на конфликт, но и объясняет, насколько она эффективна и целесообразна, а также дает информацию о других способах разрешения конфликтной ситуации.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас применял двухмерную модель регулирования конфликтов.

Пять способов урегулирования конфликтов.

Соперничество (конкуренция) или административный тип, как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому.

Приспособление (приспосабливание), означающее, в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого человека.

Компромисс или экономический тип.

Избегание или традиционный тип, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей.

Сотрудничество или корпоративный тип, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Он полагал, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигнет успеха. При таких формах поведения как конкуренция, приспособление и компромисс или один участник оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, либо проигрывают оба, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

Другие специалисты убеждены, что оптимальной стратегией в конфликте считается такая, когда применяются все пять тактик поведения, и каждая из них имеет значение в интервале от 5 до 7 баллов.

Формулы, для прогнозирования исхода конфликтной ситуации:

А) Соревнование + Решение проблемы + 1/2 Компромисса

Б) Приспособление + Избегание + 1/2 Компромисса

если сумма А>суммы Б, шанс выиграть конфликтную ситуацию есть у вас если сумма Б> суммы А, шанс выиграть конфликт есть у вашего оппонента.

Конфликты между людьми возникают неизбежно. Невозможно найти двух человек, мнения которых бы полностью совпадали.

С одной стороны, это плохо, а с другой — наличие нескольких точек зрения на ситуацию позволяет оценить ее с разных сторон и найти самое оптимальное решение возникшей проблемы или задачи. Как это ни парадоксально, но правильное способно даже укрепить и улучшить отношения между людьми.

Поведение в конфликтной ситуации

Чтобы правильно преодолеть необходимо выбрать оптимальную линию поведения, но это совсем непросто. Как правило, каждому человеку присуща только одна определенная линия, которую он предпочитает не менять.

Вопросом в конфликтных ситуациях плотно занимался американский психолог Кеннет Томас. Он оценивал поступки людей по двум критериям:

  • Насколько человек стремится отстоять собственные интересы в споре (напористость).
  • Насколько человек склонен учитывать интересы других (сотрудничество).

В результате долгих исследований психологу удалось выделить пять стандартных типов поведения человека в ситуации конфликта. Впоследствии в соавторстве с Ральфом Килманом он разработал специальный тест Томаса-Килмана, позволяющий определить, какая из этих моделей поведения наиболее характерна для того или иного человека.

Описание методики

Во многих источниках этот опросник часто называют кратко — тест Томаса. Описание его займет всего несколько строк.

Каждый из пяти способов реагирования на конфликт описан с помощью 12 суждений, а они, в свою очередь, в произвольном порядке сгруппированы в 30 пар. Испытуемому предстоит выбрать из каждой пары утверждений одно, кажущееся ему наиболее верным.

Текст самого опросника широко известен и найти его не составит труда. При всей своей простоте тест Томаса, результаты которого могут оказаться совершенно неожиданными, способен принести ощутимую пользу и значительно облегчить понимание сильных и слабых сторон личности.

Интерпретация результатов

Ключом к тесту является специальная таблица, с помощью которой можно определить, к какому типу поведения при конфликте наиболее склонен испытуемый. Узнав этот тип, можно легко предсказать, как будет развиваться конфликт и что нужно предпринять для его скорейшего разрешения.

Методика Томаса предполагает, что каждый человек склонен поступать в конфликтной ситуации по одному из пяти сценариев. Для особой наглядности их можно сравнить с манерой поведения того или иного животного:

  • Акула — соревнование, конкуренция.
  • Плюшевый мишка — приспособление, стремление уладить конфликт.
  • Черепаха — уклонение от конфликта, его избегание.
  • Лиса — компромисс.
  • Сова — сотрудничество.

Каждый из этих сценариев имеет свои положительные и отрицательные стороны, и все они не универсальны, то есть не могут конструктивно влиять на все без исключения конфликтные ситуации.

Соревнование

Человек-«акула» во всем склонен следовать исключительно своим интересам, абсолютно не интересуясь мнением окружающих. Он не признает компромиссов и считает, что победа одного всегда означает полное поражение другого. Стремясь достичь своей цели, такой человек, не задумываясь, пойдет по головам. В его арсенале могут быть даже не совсем законные и этичные действия, он легко может решиться на обман, подлог или провокацию. «Акула» всегда стремится обладать всей полнотой информации о противнике, но никогда не будет заботиться о его добром имени или душевном комфорте.

Такая линия поведения может быть оправдана лишь в ничтожном количестве случаев. Чаще всего это случается в острых кризисных ситуациях, когда некий облеченный определенными полномочиями человек должен очень быстро навести порядок и представить какой-либо результат. Во всех остальных случаях поведение «акулы» неприемлемо и может быстро разрушить любые долгосрочные отношения — как рабочие, так и личные.

Такие опасные склонности легко поможет выявить тест Томаса. Конфликтное поведение человека является серьезной проблемой для окружающих, а значит, в общении с ним нужно будет соблюдать особую осторожность.

Приспособление

Полной противоположностью «акуле» выступает «плюшевый мишка». Человек, склонный к подобному типу поведения, легко может поступиться своими интересами в угоду сопернику. Как правило, людей с искренне считающих, что их мнение не стоит учитывать.

Такая линия поведения может оказаться удачной в том случае, если предмет спора не имеет большого значения. Уступая сопернику, можно сохранить с ним дружеские отношения, и последствия конфликта будут минимальны. Однако отказ от отстаивания своих интересов в каком-либо важном споре может негативно повлиять на события жизни самого человека. Он рискует потерять уважение окружающих и прослыть бесхребетным. Такие люди часто становятся объектами для манипулирования.

Если тест Томаса выявляет склонность к приспособлению, человеку необходимо срочно начать работать над своей самооценкой, с ее повышением изменится и поведение.

Избегание

Люди-«черепахи» терпеть не могут конфликтов, а потому всячески стараются отложить или избежать выяснения отношений. Эта позиция характеризуется не только неспособностью отстаивать свои интересы, но и крайним невниманием к интересам других. Такой человек предпочитает спрятаться от проблемы, а не пытаться решить ее. Причиной тому служит и комплекс жертвы.

Этот вариант поведения можно оправдать, если причина конфликта незначительна для обеих сторон. В любых же серьезных ситуациях он может привести к дальнейшему росту непонимания между людьми и еще большему накоплению взаимных претензий. Такое тягостное для обеих сторон затяжное противостояние рано или поздно заканчивается взрывом эмоций и бурным выяснением отношений. Печальные последствия этого могут быть необратимы.

В случае если тест Томаса показал такой результат, человеку следует быть смелее и не страшиться проблем. Важно понять, что исчезает только решенная проблема, нерешенная же лишает человека сил и делает его жизнь абсолютно невыносимой. Спрятаться от этого нельзя.

Компромисс

Хитрые «лисы» всегда пытаются договориться с противником. Однако частичное удовлетворение требований обеих сторон, как правило, не приводит к завершению конфликта и служит лишь передышкой.

Слабым местом позиции компромисса является ее полная зависимость от позиции соперника, и если он не готов поступиться даже самой малой частью своих интересов, «лиса» неизменно окажется в проигрыше. Может случиться и так, что противная сторона излишне завысит свои требования, а потом «великодушно» поступится ими до необходимого ей на самом деле уровня. Именно поэтому, прежде чем идти на компромисс, необходимо обладать всей возможной информацией о предмете спора, чтобы не оказаться у разбитого корыта.

Людям, тестирование которых показало такой результат, следует быть более решительными и прямолинейными в отстаивании собственных интересов.

Сотрудничество

Наиболее оптимальный способ разрешить спор — найти такое решение, которое бы полностью удовлетворило претензии обеих сторон. Для этого нужны несомненные дипломатические способности и мудрость. Именно поэтому людей, склонных к такой линии поведения, условно назвали «совами».

Люди-«совы» предпочитают не увлекаться внешней стороной конфликта, а стараются понять его глубинную причину. К тому же они умеют быть честными со своим оппонентом и прекрасно приспосабливаются к его манере общения. Благодаря такой тактике они легко превращают противника в партнера, а конфликт быстро улаживается путем конструктивных переговоров.

Если тест Томаса показал этот результат, человека можно смело поздравить. В его жизни не должно быть каких-либо крупных ссор и конфликтов, а собственная проницательность поможет ему добиться очень многого.

Значение тестирования

Тест Томаса-Килмана часто используют для тестирования сотрудников при приеме на работу. По его результатам легко судить о поведении в целом. Методика Томаса позволяет оценить, какую позицию человек выберет в отношениях с коллегами и начальством. Также эта информация даст представление о том, как появление новичка повлияет на общую атмосферу в коллективе.

Пройти тест Томаса будет полезно всем. Он поможет трезво оценить собственное поведение и понять, что именно мешает успешно разрешать споры и оставаться в хороших отношениях с окружающими.

В нашей стране тест адаптирован Н.В. Гришиной для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению.

В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент на изменении традиционного отношения к конфликтам. Указывая, что на ранних этапах их изучения широко использовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что этот термин подразумевает, что конфликт можно и необходимо разрешать, или элиминировать. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают в полной гармонии. Однако в последнее время произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому аспекту исследования конфликтов.

Оно было вызвано, по мнению К. Томаса, по меньшей мере, двумя обстоятельствами: осознанием тщетности усилий по полной элиминации конфликтов и увеличением числа исследований, указывающих на позитивные функции конфликтов.

Отсюда по мысли автора ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими. В соответствии с этим К. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает приемлемой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим 2 основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

1) соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;

2) приспособление , означающее в противоположность соперничеству принесение в жертву собственных интересов ради другого;

3) компромисс;

4) избегание , для которого характерны как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

5) сотрудничество , когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

Текст опросника

1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны.

2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и своих.

3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать напряженности.

6. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

12. А. Часто я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

13. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15. А. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.

16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, с тем чтобы со временем решить его окончательно.

20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для всех.

21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

Б. Я отстаиваю свои желания.

23. А. Я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого.

Б. Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.

Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25. А. Я пытаюсь доказать другому логику и преимущества моих взглядов.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27. А. Я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.

29. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

Бланк ответов

Номер утверждения

Номер утверждения

Обработка результатов тестирования

Ответы испытуемых оцениваются в соответствии с ключом.

Ключ для обработки результатов

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

Уровни выраженности стратегий

    0 – 3 – низкий;

    4 – 8 – средний;

    9 – 12 – высокий.

Сотрудничество. Следуя этому стилю, человек активно участвует в разрешении конфликта и отстаивает свои интересы, стараясь, однако, при этом сотрудничать с другим человеком. Данный стиль требует более продолжительной работы по сравнению с большинством других подходов к конфликту, поскольку стороны сначала «выкладывают на стол» нужды, заботы и интересы каждого, а затем обсуждают их. Этот стиль особенно эффективен, когда стороны имеют различные скрытые нужды. В таких случаях бывает затруднительным определение источника неудовлетворенности. Вначале может показаться, что оба хотят одного и того же или имеют противоположные цели на отдаленное будущее, что является непосредственным источником конфликта. Однако существуют различия между внешними декларациями или позициями в споре и подспудными интересами или нуждами, которые служат истинными причинами конфликтной ситуации.

Соперничество. Человек, использующий стиль соперничества, весьма активен и предпочитает идти к разрешению конфликта своим собственным путем. Он не очень заинтересован в сотрудничестве с другими людьми, но зато способен на волевые решения. Согласно описанию динамики процесса К. Томасом и Р. Килменном, этот человек обычно старается в первую очередь удовлетворить собственные интересы в ущерб интересам и притязаниям противоположной стороны, вынуждая ее принимать его условия решения проблемы. Для достижения цели он использует свои волевые качества, и если его воля достаточно сильна, то это ему удается.

Компромисс. Человек немного уступает в своих интересах, чтобы удовлетворить их по остальным позициям, другая сторона делает то же самое, то есть, стороны сходятся на частичном удовлетворении желания каждого. Они делают это, обмениваясь уступками и торгуясь для разработки компромиссного решения. Такие действия могут в некоторой мере напоминать стиль сотрудничества, однако компромисс достигается на более поверхностном уровне по сравнению с сотрудничеством. Один человек уступает в чем-то, другой также в чем-то уступает, и в результате они могут прийти к общему решению. Они не ищут скрытые нужды и интересы, как в случае применения стиля сотрудничества, а ограничиваются только тем, что говорят друг другу о своих желаниях.

Приспособление. Приспособленческое поведение человека означает, что он жертвует своими интересами в пользу другой стороны, уступая ей и принимая ее решение проблемы. К. Томас и Р. Килменн считают, что этот стиль наиболее эффективен, когда исход дела чрезвычайно важен для другой стороны и не очень существен для Вас или когда Вы жертвуете собственными интересами в пользу другой стороны.

Избегание. Этот стиль реализуется тогда, когда человек не отстаивает свои права, ни с кем не сотрудничает для выработки наилучшего решения, уклоняется, уходит от разрешения конфликта

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

Задания и методические указания К выполнениЮ

контрольнЫХ работ по дисциплине

Тест на стратегию поведения в конфликте короткий. Опросник К. Томаса «Стиль поведения в конфликте

Инструкция: «Вам предлагается опросник, составленный из утверждений, которые вам будут предъявляться парами. Внимательно читайте оба утверждения каждой пары и выбирайте то из них, которое больше соответствует Вашему поведению. Выбирая ответ представляйте себе типичные, чаще всего встречающиеся ситуации, и выбирайте тот ответ, который первым пришел вам в голову, а не тот, к которому вы пришли после долгого обдумывания. Поэтому не тратьте время на долгие размышления. Здесь нет «хороших» или «плохих» вариантов. Вы можете выбрать любой ответ из двух, какой к вам больше подходит. Но свой выбор нужно сделать обязательно, не оставляя пропущенных вопросов».

Таблица 2.

Принадлежность каждого утверждения к типу ОСК.

А Б ОСК А /ОСК Б
Обычно я не стремлюсь добиться своего. Я часто отстаиваю свою позицию в споре. Старт
Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны. Избегание/ Приспособление
Я пытаюсь уладить спорный вопрос с учетом всех интересов другого человека и моих собственных. Компромисс/ Сотрудничество
Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.
Я стараюсь найти компромиссное решение. Я стараюсь не задеть чувств другого человека. Компромисс/ Приспособление
Улаживая спорную ситуацию, я все время пытаюсь найти поддержку у другого. Я стараюсь делать все, чтобы избежать бесполезной напряженности. Сотрудничество/ Избегание
Я стараюсь избежать неприятности для себя. Я стараюсь добиться своего. Избегание/ Соперничество
Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться главного. Избегание/ Кoмпрoмиcc
Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего. Я первым делом стараюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.
Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникших разногласий. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего. Избегание/ Соперничество
Я твердо стремлюсь добиться своего. Я пытаюсь найти компромиссное решение. Соперничество/ Компромисс
Первым делом я стремлюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения. Сотрудничество/ Приспособление
Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет навстречу. Избегание/ Компромисс
Я настаиваю, чтобы все было сделано по-моему. Компромисс/ Соперничество
Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах. Я пытаюсь показать другому логику и преимущество моих взглядов. Сотрудничество/ Соперничество
Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отношения. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряжения. Приспособление/ Избегание
Я обычно пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции. Приспособление/ Соперничество
Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности. Соперничество/ Избегание
Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем. Я дам другому возможность остаться при своем мнении, если он идет мне навстречу. Приспособление/ Компромисс
Первым делом я пытаюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы. Я стараюсь отложить спорные вопросы, с тем, чтобы со временем решить их окончательно. Сотрудничество/ Избегание
Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих. Сотрудничество/ Компромисс
Ведя переговоры, стараюсь быть внимательным к другому. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы. Приcпocoбление/ Сотрудничество
Я пытаюсь найти позицию, которая находится посередине между моей и другого человека. Я отстаиваю свою позицию. Компромисс/ Соперничество
Как правило я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса. Сотрудничество/ Избегание
Еcли позиция другого кажется ему очень важной, я стараюсь идти ему навстречу. Я стараюсь убедить другoгo пойти на компромисс. Приспособление/ Компромисс
Я пытаюсь убедить другого в своей правоте. Ведя переговоры, стараюсь быть внимательным к аргументам другого. Соперничество/ Приспособление
Я обычно предлагаю среднюю позицию. Я почти всегда стремлюсь удовлетворить интересы каждого из нас. Компромисс/ Сотрудничество
Зачастую стремлюсь избежать споров. Если это сделает другого человека счастливым, я дам ему возможность настоять на своем. Избегание/ Приспособление
Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего. Улаживая ситуация, я обычно стремлюсь найти поддержку у другого. Соперничество/ Сотрудничество
Я предлагаю среднюю позицию. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за возникающих разногласий. Кoмпрoмиcc/ Избегание
Я стараюсь не задеть чувств другого. Я всегда занимаю такую позицию в споре, чтобы мы совместно могли добиться успеха. Приcпocoбление/ Сотрудничество

Каждый ответ оценивается в один балл, который присваивается выбранному ОСК. Результаты теста представлены в виде столбчатой диаграммы, каждый столбик соответствует одному из пяти вариантов поведения.

Примеры протоколов (отчетов) по тесту Томаса

Пример 1. Испытуемый: М.С.П., 17 лет, муж., студент 1-го курса ТТИ ЮФУ.

ЦИОТ ЦППТ ТТИ ЮФУ.

Дата исследования: 20.11.2010, время: 10:52.

Ситуация исследования: учебный процесс.

Методика: тест Томаса. Направлен на определение типических способов реагирования в конфликтной ситуации, а также в групповой, командной работе.

Цель исследования: определение типических способов реагирования на конфликтные ситуации.

Результаты и их анализ

В ходе исследования были получены результаты, которыепредставлены на рисунках 1 и 2.

Анализ результатов

На рисунке 1 видно, что доминирующими стратегиями поведения в конфликтной ситуации являются сотрудничество (10 баллов из 12) и компромисс (9 баллов из 12). Наименее выражен способ реагирования «Избегание.

Рисунок 2. Профиль смысло-эмоциональной значимости (СЭЗ) по тесту Томаса

Полученный профиль СЭЗ дает возможность проанализировать пиктополиграфические результаты испытуемого.

Проведем анализ полученного профиля СЭЗ (рис.2) по отдельным кластерам, то есть применяемым стратегиям поведения.

Наиболее значимая или актуальная стратегия поведения для испытуемого на момент обследования является «Соперничество», причем со знаком «минус». На уровне вектора X, который отражает когнитивный аспект, испытуемый испытывает относительно «Соперничества» сомнения и отношение негативно. Эмоциональное отношение (вектор Y) говорит о неприятии. По вектору Z, реакция не значима и неуверенная, что говорит о неготовности или нежелании действовать в данном направлении, сомнении в её эффективности. Интегральный показатель (XYZ) лишь подтверждает неприятие данной стратегии поведения испытуемым. Соотнеся пиктополиграфические результаты с результатами на рисунке 1, можно сказать о неадекватности восприятия неосознаваемых и осознаваемых представлениях по поводу проявления данной стратегии в своем поведении, мыслях, эмоциональных проявлениях.

Наименее значимая или неактуальная стратегия поведения – «Избегание». Здесь реакции не только не достоверны, но и имеют разнонаправленный характер.

Самой конструктивной стратегией поведения является «Сотрудничество». Реакции испытуемого по всем трем векторам на данный вид стратегии носят слабовыраженный характер, односторонне направлены. Однако, интегральный показатель приобретает значимость (p

Что касается стратегии поведения «Компромисс» , то реакции испытуемого говорят о какие-то представления о ней имеются (вектор Х), однако ни эмоционального отношения, ни готовности действовать в данном направлении не наблюдаются (Другие реакции незначимы. Кроме того, все реакции носят разнонаправленный характер). Пиктополиграфические и психологические результаты носят противоречивый характер.

«Приспособление». Хоть и реакции по векторам X и Y незначимы, их левосторонность в сочетании со значимой, правосторонней реакцией по вектору Z, говорит о том, что испытуемый с нежеланием приспосабливается при работе в команде. Либо жертвует своими интересами, чтобы избежать конфликта.

Выводы

Таким образом, учитывая условия проведения эксперимента, можно предположить, что поведение испытуемого в групповой команде или конфликтной ситуации будет носить скорее сотруднический характер с элементами приспособления. Также, испытуемый будет стараться избегать соперничества.

Пример 2. Испытуемый: Ч.М.Д., 29 лет, жен., магистрант 1-го курса ТТИ ЮФУ.

База проведения исследования: ЦИОТ ЦППТ ТТИ ЮФУ.

Методика: тест Томаса.

Цель исследования: определение типических способов реагирования на конфликтные ситуации. Выявление, насколько человек может быть склонен к соперничеству или сотрудничеству в группе, команде, стремится к компромиссам и избегает конфликтов или, наоборот, идет на их обострение.

Результаты исследования можно посмотреть на рис. 1, 2 и 3. Протоколы исследования находятся в базе данных в компьютере в психологическом центре.

Анализ результатов

Рисунок 1. Гистограмма результатов прохождения теста Томаса

На рисунке 1 видно, что ни один из способов реагирования в конфликтных ситуациях не является доминирующим. Из максимального количества баллов (12) по каждой шкале испытуемой удалось по трем шкалам набрать по 7 баллов – сотрудничество, избегание, приспособление, 5 баллов по шкале компромисса, 4 балла по шкале соперничества. Все способы реагирования выражено средне или слабо, что может быть объяснено либо смешанным стилем поведения в конфликтных ситуациях, либо

Рисунок 2. Профиль СМК испытуемой ЧМД

Количество одиночных смысловых кластеров совпадает с количеством шкал, т.е. способов реагирования в конфликтных ситуациях. Рассмотрим все по порядку.

Избегание конфликтных ситуаций имеет значимые показатели по когнитивному (Х=15, при р‹0,05) и эмоциональному (У=-10, при р‹0,05) компонентам, а именно, испытуемая принимает идею избегания конфликтов на ментальном уровне, но эмоционально относится к этому негативно, при этом поступает соответственно этой идее (хоть показатель и незначим статистически) – избегает конфликтных ситуаций на уровне действий (Z=20, при Р›0,05). Вероятно в данной ситуации, испытуемый испытывает внутренние противоречия по поводу избегания: хорошо это или плохо? Либо испытуемый не осознает, что ему это не нравится, возможно, не хочет осознавать.

Интересные пиктополиграфические результаты получились по результатам кластера «Сотрудничество». Испытуемый во всех отношения (Х, У, Z) относится негативно, при том, что показатели статистически значимые при р‹0,05.В связи с тем, что на протяжении всего теста выявился большой разброс значений, то можно предположить, что испытуемый еще не сформировал понятия о том, что такое сотрудничество в принципе, и как с ним обходиться.

На примере кластера «Приспособление» можно увидеть, как проявились незначимые значения по всем трем векторам, при этом можно сказать, что, в целом, испытуемая еще не определилась для себя, с понятие приспособление.

Зато эмоциональное отношение к компромиссу у испытуемой сформировано на высоком уровне значимости р‹0,001. При этом остается в раздумьях, что об этом думать и как действовать, возможно, что у испытуемой не сформировано понятие о компромиссе на ментальном и поведенческом уровне.

О соперничестве испытуемая тоже немного задумывается, хотя эмоционально реагирует на него положительно и даже предпринимает в этой области действия, т.е. проявляет соперничество, хотя далеко не всегда.

Рисунок 3. Интегральные показатели одиночных смысловых кластеров

В итоге можно сказать, что испытуемая не совсем адекватно оценивает свои стили реагирования в конфликтной ситуации. Она полагает, что чаще проявляет себя сотрудничающим, избегающим, приспосабливающимся человеком (рис. 1). На самом деле не видит сотрудничества позитивным, не действует в соответствии с этими принципами, противоречиво относится к избеганию конфликтных ситуаций, хотя не осознает этого. Наблюдается также положительные тенденции к соперничеству и компромиссу (рис. 3).

Наконец, хочется добавить, что реакции испытуемого на осознанном и неосознаваемом уровне неуверенные (большой разброс значений и низкие баллы при психологической диагностике). Поэтому сложно заявлять о каких-то четких, предпочитаемых способах реагирования в конфликтных ситуациях.

Картавенко Михаил Валерьевич

Чекина Анна Данииловна

Методические указания

к выполнению лабораторных работ №1, 2

Изучение устройства и принципов работы

приборов, реализующих метод ГРВ

по курсу «Информатика и ЭВМ в психологии»

Для студентов, обучающихся по направлению 030300 – Психология

и специальностям: 030301 – Психология,

080801 – Прикладная информатика в психологии

Ответственный за выпуск: Картавенко М.В.

Редактор

Корректор

Издательство Технологического института Южного федерального университета

ГСП 17А, Таганрог, 28, Некрасовский, 44

Типография Технологического института Южного федерального университета

ГСП 17А, Таганрог, 28, Энгельса, 1

В работе следует заменить слова – программа, ПО – на названия программы для Эгоскопа.

ВСЕ ИЗМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ СДЕЛАЕШЬ — ПОМЕТЬ ЦВЕТОМ!!!

Подумай. Может быть это сделать как приложение в ЭЭГ, этот пункт на пол странички (с рис. 1), а в приложении расписать немного подробнее.

А.В. все время на такое ругается, когда не понятно, что это такое. Расшифруй

Аналогично

Думаю этот пункт следует серьезно расширить (или сделать как приложение). Смотри как сделано по ЭЭГ. Иначе многое непонятно.

и расписать немного подробнее. как приложение в ЭЭГ, этот пункт на пол странички, а в приложенн Нужно приложение, где это описано

В данном месте желательно подробнее.

Было бы удобно иметь приложение, в котором бы показывалось в виде набора действий, как надевать электроды.

Смотри. Не понятно, в каком окне это делать. Возможно, стоит после открытия процедуры написать про то, в какое мы окно переходим. А то есть смысловой разрыв.

Полностью переписать абзац и пункт.

Подробнее описать, что это такое, для чего это нужно? Что такое оптимальные параметры? Какие значение оптимальные, а какие нет???

С описание как выйти в окно или поле, нужно и начинать описание программы.

Тут не хватает приложения с описанием одевания электродов

Пару предложение или подробное описание про ЭТО

Словами описать особенности оптимальных и неоптимальных сигналов

Вопрос – где эта пиктограмма? В панели инструментов? В группе «ХХХ», расположенной в панели инструментов?

Пункт не согласован. Я поправил. Просмотри еще раз, постарайся сделать пологичнее

Что за файл? Откуда

Окна чего? Основного окна программы? Смотри самый первый комментарий

Подробнее

При помощи такого-то инструмента, с названием таким-то

А не с помощью пиктограммы

Определиться по тексту с названием ПО

Поправил. Попробовать описать проще

Мне кажется, тут нужно больше подробностей.

Как я и писал, это нужно описать

И все. Возможно тут надо описать это более подробно. Указать везде пункты типового проведения, которые нужно смотреть

Опросник «Стиль поведения в конфликте» разработан К. Томасом и предназначен для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению , выявления определенных стилей разрешения конфликтной ситуации. Методика может использоваться в качестве ориентировочной для изучения адаптационных и коммуникативных особенностей личности, стиля межличностного взаимодействия.

В России тест адаптирован Н.В. Гришиной.

Тест можно использовать при групповых обследованиях (и тогда стимульный материал зачитывается вслух) и индивидуально (в этом случае необходимо сделать 30 пар карточек с написанными на них высказываниями, а затем предложить испытуемому выбрать из каждой пары одну карточку, ту, которая кажется ему ближе к истине применительно к его поведению). Затраты времени — не более 15-20 мин.

В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делает акцент на следующих аспектах: исследование формы поведения в конфликтных ситуациях, характерных для людей; какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение. Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях автор применяет двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

  • соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
  • приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого;
  • компромисс;
  • избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;
  • сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха ; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше. В своем Опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

Обработка результатов в опроснике К. Томаса «Стиль поведения в конфликте»

За каждый ответ, совпадающий с ключом, соответствующему типу поведения в конфликтной ситуации начисляется один балл.

Ключ

Соперничество Сотрудничество Компромисс Избегание Приспособление
1 А Б
2 Б А
3 А Б
4 А Б
5
6 Б А
7 Б А
8 А Б
9 Б А
10 А Б
11 А Б
12 Б А
13 Б А
14 Б А
15 Б А
16 Б А
17 А Б
18 Б А
19 А Б
20 А Б
21 Б А
22 Б А
23 А Б
24 Б А
25 А Б
26 Б А
27 А Б
28 А Б
29 А Б
30 Б А

Интерпретация результатов.

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях. Доминирующим считается тип (типы) набравшие максимальное количество баллов.

  • Соперничество: наименее эффективный, но наиболее часто используемый способ поведения в конфликтах, выражается в стремлении добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому.
  • Приспособление: означает, в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого.
  • Компромисс: компромисс как соглашение между участниками конфликта, достигнутое путем взаимных уступок.
  • Уклонение (избегание): для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей
  • Сотрудничество: когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Однако разные люди совершенно по-разному на них реагируют. Достаточно вспомнить своих знакомых и друзей: кто-то с визгами и воплями доказывает свою правоту и даже не слышит, что говорит ему оппонент, а другие, в свою очередь, приносят в жертву свои интересы и уступают в любых спорах и конфликтах. В этой статье мы рассмотрим, что такое тест Томаса и как правильно урегулировать любой конфликт.

Диагностика поведения личности

Для того чтобы определить, как себя ведет индивидуум в споре, существует специальный опросник. Он создан ученым К. Томасом в 1956 году для того, чтобы адаптировать солдат к мирной жизни. Однако данная система была настолько уникальна и полезна, что в 1972 году уже была признана интеллектуальным продуктом. Опросник носит название тест Томаса и применяется как в крупных, так и d мелких компаниях для развития потенциала сотрудников и повышения их коммуникабельности. Томас выделил 5 типов поведения: сотрудничество, соперничество, избегание, компромисс, приспособление. Как правило, каждый человек выбирает себе одну или несколько стратегий и успешно ними пользуется в течение всей жизни.

Двухмерная модель регулирования конфликтов

Тест Томаса — это методика, базирующаяся на двухмерной модели регулирования конфликтов. Первое измерение — это напористость. Характеризуется поведением личности, основанным на внимании только к своей персоне и игнорированием оппонента. Второе — полная противоположность первому, и поведение характеризуется вниманием ко второй стороне конфликта. Именно к этим двум измерениям относятся пять типов поведения в конфликтных ситуациях, описанные выше и используемые в такой методике, как тест Томаса.

Стратегия поведения в конфликтной ситуации определяется по специальным 60 утверждениям. Они делятся на 30 пар, и из каждой необходимо выбрать вариант (А или Б), который для тестируемого человека наиболее приемлем. Далее, исходя из таблицы с результатами, за каждый совпавший ответ необходимо в соответствующей колонке поставить себе 1 балл. Последним этапом в тестировании можно считать подсчет количества баллов по каждой стратегии. Та колонка, в которой наибольшее количество балов, и будет обозначать ту модель поведения, которую человек в конфликтных ситуациях использует чаще всего.

Рассмотрим все 5 типов моделей поведения и определим, какая же из них наиболее правильная.

Сотрудничество

Тест Томаса содержит 30 пар утверждений, в которых присутствуют ответы человека, готового к сотрудничеству. Например, второе утверждение ответ «Б»: «Я стараюсь уладить вопрос, учитывая не только свои интересы, но и другого человека». Такой ответ характерен именно для индивидуума, который старается прийти к альтернативе и учесть интересы обеих сторон. Это самая оптимальная модель поведения, которая должна присутствовать в каждом коллективе. Люди, готовые к сотрудничеству, всегда ищут поддержку у оппонента и стараются узнать, в чем состоят интересы другого человека. Определить, что человек себя ведет именно так, можно при помощи методики «тест Томаса». Стратегия поведения в конфликтной ситуации «сотрудничество» характеризуется спокойным и уравновешенным тоном, а также мирным диалогом. Такая модель поведения направлена на глобальное решение возникнувшего вопроса, а не на то, чтобы просто уладить конфликт. Более того, если решить проблему именно так, больше она не будет возникать, поскольку и той, и той стороне конфликта будет одинаково хорошо.

Соперничество

Совершенно обратная модель поведения — это соперничество. Здесь человек беспокоится только о своих интересах. Он уверен, что конфликт можно решить, лишь победив оппонента и выиграв спор. Ему могут принадлежать такие утверждения: «Я настойчиво добиваюсь своего», «Я стремлюсь достичь своего». Именно они и встречаются в методике «тест Томаса».

Типы поведения в конфликте все отличаются между собой, но именно соперничество выделяется особой напористостью и эгоизмом. Уладить конфликт при помощи такой модели поведения допустимо начальнику, когда требуется «жесткая рука руководителя». В семейных отношениях такой тип будет приносить боль и разочарование оппоненту.

Приспособление

Психологический тест Томаса помогает определить тип поведения человека в конфликтных ситуациях. И если в результатах получается, что человек использует модель «приспособление», это означает, что он в принципе избегает конфликтов. Ему легче уступить оппоненту, чем спорить с ним и доказывать что-то.

Как правило, у таких людей занижена самооценка и они не считают, что их интересы могут быть важны. Кроме того, хорошие взаимоотношения с оппонентом для них важнее, нежели решение спора. Проиграть спор — это не решение проблемы, а только откладывание ее.

Избегание

Некоторые люди склонны откладывать все дела и конфликты на потом. Как правило, их поступки они объясняют таким образом: «мне легче уступить другому, чем вступать в конфликт», «я стараюсь отложить вопрос на потом», «я не занимаю позицию, которая может вызвать споры». Именно такими будут ответы человека, применяющего модель «избегание», в методике «тест Томаса».

Интерпретация результатов по данному типу поведения одна из наиболее простых. Человек всячески избегает споров и конфликтов, не уступая при этом оппоненту. Примером может послужить ситуация, когда, не получив то, что индивидуум желает, он уходит и при этом обижается. На самом деле это способ избежать конфликта и обратить на себя внимание.

Компромисс

Описание теста Томаса содержит и еще одну очень важную и часто встречающуюся модель поведения, которая называется компромисс. Человек готов пойти на уступки, но при этом получив что-либо взамен. Многие считают, что это наилучший способ решения конфликтных ситуаций, однако это не совсем так. В результате такой модели поведения главный вопрос остается не решенным. Кроме того, оба участника спора являются зависимыми друг от друга, каждый задает себе вопрос: «Как мне угодить оппоненту, чтобы получить желаемое?» В результате хитростью человек добивается поставленной цели, однако вряд ли такая модель решает конфликт полностью. Очень часто данный тип поведения применяют по отношению к детям. Однако когда ребенок понимает, что родитель также зависит от его мнения, он начинает требовать больше, еще больше спорить и в итоге получает все, что захочет.

Правильная стратегия поведения

Рассмотрев все модели поведения, можно смело утверждать, что в каждой из них есть свои достоинства и недостатки. Кроме того, многое зависит и от характера человека, например, скромному, бесхарактерному практически не свойственна модель «соперничество», но зато очень близки «приспособление» и «избегание». Тест Томаса, расшифровка которого представлена выше, помогает определить, каким типом поведения чаще всего пользуется человек, однако он не дает рекомендаций по поводу выбора наилучшей стратегии.

Это объясняется тем, что в каждой конкретной ситуации возможно применение той или иной. В некоторых ситуациях действительно необходимо промолчать, а иногда полезно согласиться и пойти на уступки. Все зависит от предмета спора и оппонентов. Любой конфликт позволяет людям лучше узнать друг друга, а поэтому стратегия «сотрудничество» считается самой оптимальной. В таком случае оба партнера получают то, чего на самом деле хотят, а в процессе решения вопроса они лучше узнают интересы друг друга. Вероятнее всего, в следующий раз ситуацию удастся решить уже намного быстрее, поскольку теперь люди уже хорошо узнали друг друга. Проблема состоит лишь в том, что не всегда получается сразу найти решение, которое бы устраивало обоих.

Именно по этой причине всегда нужно оценивать для себя важность сложившейся ситуации, и если предмет спора не является слишком глобальным, то допустимо уступить оппоненту. Умение справляться с конфликтами — очень важное качество, которое может пригодиться как в сфере работы, так и в семейной жизни.

К. Томас выделяет две направленности поведения в конфликтной ситуации – кооперацию, которая связана с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость , для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям различаются следующие способы (стратегии) разрешения конфликтов:

· Соперничество: наименее эффективный, но наиболее часто используемый способ поведения в конфликтах, выражается в стремлении добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому. Человек, использующий стиль соперничества , не заинтересован в сотрудничестве с другими и достигает цели, используя свои способности доминировать, принуждать их принимать нужное ему решение проблемы.

· Приспособление: означает, в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого. При использовании этого стиля имеет место участие в ситуации и согласие делать то, чего хочет другой.

· Компромисс: компромисс как соглашение между участниками конфликта, достигнутое путем взаимных уступок. При использовании стиля компромисса обе стороны немного уступают в своих интересах, чтобы удовлетворить их в остальном, часто главном. Это делается путем торга и обмена, уступок. В отличие от сотрудничества, компромисс достигается на более поверхностном уровне — один уступает в чем-то, другой тоже, в результате появляется возможность прийти к общему решению. При компромиссе отсутствует поиск скрытых интересов, рассматривается только то, что каждый говорит о своих желаниях. При этом причины конфликта не затрагиваются. Идет не поиск их устранения, а нахождение решения, удовлетворяющего сиюминутные интересы обеих сторон.

· Уклонение (избегание): для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тeнденции к достижению собственных целей. Человек не отстаивает свои права, ни с кем не сотрудничает для выработки решения или уклоняется от решения конфликта. Для этого используются уход от проблемы (выход из комнаты, смена темы и т.д.), игнорирование ее, перекладывание ответственности за решение на другого, отсрочка решения и т.п.

· Сотрудничество: когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. Тот, кто следует стилю сотрудничества , активно участвует в разрешении конфликта и отстаивает свои интересы, но старается при этом сотрудничать с другим человеком. Этот стиль требует более продолжительных затрат времени, чем другие, так как сначала выдвигаются нужды, заботы и интересы обеих сторон, а затем идет их обсуждение. Это хороший способ удовлетворения интересов обеих сторон, который требует понимания причин конфликта и совместно поиска новых альтернатив его решения. Среди других стилей сотрудничество — самый трудный, но наиболее эффективный стиль в сложных и важных конфликтных ситуациях.

Рис. 1. Векторы общения и способы урегулирования конфликтов по Томасу

Исследования : обсуждение позволяет людям решиться на сотрудничество (Kerr & Kaufman-Gillilland, 1994).

Тонкий эксперимент Робина Доза (Robyn Dawes, 1980, 1984) иллюстрирует это. Представьте себе, что экспериментатор предлагает вам и каждому из шести незнакомых вам участников эксперимента следующий выбор: вы можете оставить у себя 6 долларов или отдать их другим через посредство экспериментатора, зная, что он удвоит сумму и раздаст каждому из шести участников по 2 доллара. Никто не узнает, решили вы отдать деньги или оставить у себя. Таким образом, если все семеро сотрудничают и отдают деньги, каждый получает по 12 долларов. Если только вы один оставите у себя деньги, а остальные шестеро отдадут, у вас будет 18 долларов. Если вы отдадите, а остальные оставят у себя, вы не получите ничего. Очевидно, что сотрудничество взаимовыгодно, но оно требует самоотверженности и риска. Доз обнаружил: если обсуждения не было, отдают деньги около 30% людей, а если оно было — 80%.

Открытое, свободное, честное обсуждение также уменьшает недоверие. Без обсуждения те, кто ожидает, что другие не будут сотрудничать, обычно и сами отказываются от сотрудничества (Messe & Sivacek, 1979; Pruitt & Kimmel, 1977). Тот, кто не доверяет другим, почти обязан отказаться от сотрудничества (чтобы защититься от эксплуатации). Отсутствие сотрудничества, в свою очередь, усиливает недоверие («Что я могу поделать? В этом мире человек человеку волк»). В экспериментах коммуникация уменьшает недоверие, позволяя людям достичь соглашения, обеспечивающего их взаимную выгоду. (см. Д. Майерс Социальная психология, СПб.: Питер, 1997. С.651)

Этапы разрешения конфликта в стиле сотрудничества :

1. Признать существование конфликта, т.е. признать наличие противоположных целей, методов у оппонентов, определить самих этих участников. Практически эти вопросы не так просто решить, бывает достаточно сложно сознаться и заявить вслух, что ты находишься в состоянии конфликта с сотрудником по какому-то вопросу. Иногда конфликт существует уже давно, люди страдают, а открытого признания его нет, каждый выбирает свою форму поведения и воздействия на другого, однако совместного обсуждения и выхода из создавшейся ситуации не происходит.

2. Определить возможность переговоров. После признания наличия конфликта и невозможности его решить “с ходу” целесообразно договориться о возможности проведения переговоров и уточнить, каких именно переговоров: с посредником или без него и кто может быть посредником, равно устраивающим обе стороны.

3. Согласовать процедуру переговоров. Определить, где, когда и как начнутся переговоры, т.е. оговорить сроки, место, процедуру ведения переговоров, время начала совместной деятельности.

4. Выявить круг вопросов, составляющих предмет конфликта. Основная проблема состоит в том, чтобы определить в совместно используемых терминах, что является предметом конфликта, а что нет. Уже на этом этапе вырабатываются совместные подходы к проблеме, выявляются позиции сторон, определяются точки наибольшего разногласия и точки возможного сближения позиций.

5. Разработать варианты решений. Стороны при совместной работе предлагают несколько вариантов решений с расчетом затрат по каждому из них, с учетом возможных последствий.

6. Принять согласованное решение. После рассмотрения ряда возможных вариантов, при взаимном обсуждении и при условии, что стороны приходят к соглашению, целесообразно это общее решение представить в письменном виде: коммюнике, резолюции, договоре о сотрудничестве и т.д. В особо сложных или ответственных случаях письменные документы составляются после каждого этапа переговоров.

7. Реализовать принятое решение на практике. Если процесс совместных действий заканчивается только принятием проработанного и согласованного решения, а дальше ничего не происходит и не меняется, то такое положение может явиться детонатором других, более сильных и продолжительных конфликтов. Причины, вызвавшие первый конфликт, не исчезли, а только усилились невыполненными обещаниями. Повторные переговоры проводить будет намного сложнее.

Тест Томаса – типы поведения в конфликте (адаптирован Гришиной) — Семина Ирина Александровна

Для описания типов поведения людей в конфликтах К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в ситуацию, и напористость, для которой характерен акцент на собственных интересах.
Выделяется пять способов регулирования конфликтов, обозначенные в соответствии с двумя основополагающими измерениями (кооперация и напористость):

1. Соревнование (конкуренция) – стремление добиться своих интересов в ущерб другому.

2. Приспособление – принесение в жертву собственных интересов ради другого.
3. Компромисс – соглашение на основе взаимных уступок; предложение варианта, снимающего возникшее противоречие.

4. Избегание – отсутствие стремления к кооперации и отсутствие тенденции к достижению собственных целей.

5. Сотрудничество – участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К.Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.
Ответы на вопросы заносятся в бланк.

Текст опросника

Инструкция: Перед вами ряд утверждений, которые помогут определить некоторые особенности вашего поведения. Здесь не может быть ответов «правильных» или «ошибочных». Люди различны, и каждый может высказать свое мнение.
Имеются два варианта, А и В, из которых вы должны выбрать один, в большей степени соответствующий вашим взглядам, вашему мнению о себе. В бланке для ответов поставьте отчетливый крестик соответственно одному из вариантов (А или В) для каждого утверждения. Отвечать надо как можно быстрее.

1. A. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

B. Чем обсуждать, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

B. Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов другого и моих собственных.

3. A. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

B. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

4. A. Я стараюсь найти компромиссное решение.

B. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5. A. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

B. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. A. Я пытаюсь избежать неприятностей для себя.

B. Я стараюсь добиться своего.

7. A. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, с тем чтобы со временем решить его окончательно.

B. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8. A. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

B. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы.

9. A. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

B. Я прилагаю усилия, чтобы добиться своего.

10. A. Я твердо стремлюсь достичь своего.

B. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. A. Первым делом я стараюсь ясно определить, в чем состоят все затронутые спорные вопросы.

B. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

12. A. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

B. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он тоже идет навстречу мне.

13. A. Я предлагаю среднюю позицию.

B. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14. A. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

B. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15. A. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

B. Я стараюсь сделать так, чтобы избежать напряженности.

16. A. Я стараюсь не задеть чувств другого.

B. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. A. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

B. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18. A. Если это сделает другого счастливым, дам ему возможность настоять на своем.

B. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19. A. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые вопросы и интересы.

B. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20. A. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

B. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для обеих сторон.

21. A. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

B. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы и их совместному решению.

22. A. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посередине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

B. Я отстаиваю свои желания.

23. A. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

B. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24. A. Если позиция другого кажется мне очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.

B. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25. A. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

B. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26. A. Я предлагаю среднюю позицию.

B. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27. A. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

B. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28. A. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

B. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.

29. A. Я предлагаю среднюю позицию.

B. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

30. A. Я стараюсь не задеть чувств другого.

B. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим человеком могли добиться успеха.

Методика диагностики стиля поведения в конфликте (К.Томас)

Методика служит для диагностики выраженности у испытуемых стратегий поведения в конфликтной ситуации.

Для описания типов поведения людей в конфликтах К.Томас применяет двумерную модель, основополагающими измерениями, в которой являются кооперация, связанная со вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в ситуацию, и напористость, для которой характерен акцент на собственных интересах.

Соответственно этим двум измерениям Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

1) соревнование (конкуренция) как стремление к отстаиванию своих интересов в ущерб другому;

2) приспособление — принесение в жертву собственных интересов ради другого;

3) компромисс — уступка в ответ на уступку;

4) избегание – отсутствие стремления, как к кооперации, так и к достижению собственных целей;

5) сотрудничество — участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Опросник К.Томаса для выявления типа поведения в конфликтных ситуациях

Инструкция: «Вам предлагается 30 пар суждений. В каждой паре Вы должны выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики Вашего поведения. Поставьте в регистрационном листе, в соответствующем месте буквы А или Б.»

1.

А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны.

2.

А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.

3.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

4.

А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5.

А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6.

А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7.

А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

9.

А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10.

А. Я твердо стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11.

А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12.

А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

13.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14.

А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15.

А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.

16.

А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17.

А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18.

А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

Б.  Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19.

А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20.

А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21.

А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22.

А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

Б. Я отстаиваю свои желания.

23.

А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

Б.  Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24.

А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.

Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25.

А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27.

А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.

29.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

30.

А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

 

Ключ к методике диагностики стилей поведения в конфликте К.Томаса

 

Соперничество (соревнование):

А: 3, 8, 10, 17, 25, 28;

Б: 6, 9, 13, 14, 16, 22.

Сотрудничество:

А: 5, 11, 14, 19, 20, 23;

Б: 2, 8, 21, 26, 28, 30.

Компромисс:

А: 2, 4, 13, 22, 26, 29;

Б: 7, 10, 12, 18, 20, 24.

Избегание:

А: 1, 6, 7, 9, 12, 27;

Б: 5, 15, 17, 19, 23, 29.

Приспособление:

А: 15, 16, 18, 21, 24, 30;

Б: 1, 3, 4, 11, 25, 27.

Интерпретация результатов теста К.Томаса для выявления выраженности стратегий поведения в конфликте

 

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях. Доминирующим считается тип (типы) набравшие максимальное количество баллов.

  • Соперничество: наименее эффективный, но наиболее часто используемый способ поведения в конфликтах, выражается в стремлении добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому.
  • Приспособление: означает, в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого.
  • Компромисс: компромисс как соглашение между участниками конфликта, достигнутое путем взаимных уступок.
  • Уклонение (избегание): для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей
  • Сотрудничество: когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Надеюсь, этот материал поможет вам написать работу по психологии самостоятельно. Если понадобится помощь, обращайтесь (дипломные, курсовые, магистерские и др. работы по психологии; статистические расчеты).

Тест № 25 ОПРОСНИК ТОМАСА-КИЛМЕННА. Деловая психология

Тест № 25

ОПРОСНИК ТОМАСА-КИЛМЕННА

Для того чтобы выяснить, какие стили поведения в конфликтной ситуации (и в какой степени) характерны лично для вас, необходимо обработать свои ответы, используя следующий «ключ», начисляя по одному баллу за каждое совпадение:

стиль «соперничество» характеризуют ответы 3 «А», 6 «Б», 8 «А», 9 «Б», 10 «А», 13 «Б», 14 «Б», 16 «Б», 17 «А», 22 «Б», 25 «А», 28 «А»;

стиль «сотрудничество»: 2 «Б», 5 «А», 8 «Б», 11 «А», 14 «А», 19 «А», 20 «А», 21 «Б», 23 «А», 26 «Б», 28 «Б», 30 «Б»;

стиль «компромисс»: 2 «А», 4 «А», 7 «Б», 10 «Б», 12 «Б», 13 «А», 18 «Б», 20 «Б», 22 «А», 24 «Б», 26 «А», 29 «А»;

стиль «уклонение»: 1 «А», 5 «Б», 6 «А», 7 «А», 9 «А», 12 «А», 15 «Б», 17 «Б», 19 «Б», 23 «Б», 27 «А», 29 «Б»;

стиль «приспособление (уступка)»: 1 «Б», 3 «Б», 4 «Б», 11 «Б», 15 «А», 16 «А», 18 «А», 21 «А», 24 «А», 25 «Б», 27 «Б», 30 «А».

Таким образом значение каждого из пяти стилей (тактик) может колебаться от 0 до 12 баллов. Давать описание особенностей каждого из стилей здесь нет необходимости, так как все они достаточно подробно рассмотрены в лекции № 23 («Поведение в конфликтах»).

Оптимальной стратегией поведения в конфликте считается такая, когда применяются все пять стилей поведения, и каждый из них имеет значение в интервале от 5 до 7 баллов. Ваш результат отличен от оптимального, если одни тактики (стили) имеют значения ниже 5 баллов, другие – выше 7 баллов (сумма баллов равна 30).

Для оптимизации своего поведения в конфликте рекомендуется привести значения всех пяти тактик в интервал от 5 до 7 баллов, то есть реже прибегать к тактике, имеющей завышенное значение и чаще использовать тактику, имеющую заниженное значение по результатам тестирования.

Специалисты в области конфликтологии утверждают, что необходимо умелое применение всех пяти тактик (стилей) – соперничества, сотрудничества, компромисса, уклонения и уступки – в зависимости от конкретных условий конфликтной ситуации.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Ключ к тесту на поведение в конфликтной ситуации

Соперничество

(Конкуренция)

Сотрудничество Компромисс Избегание Приспособление
1 А Б
2 Б А
3 А Б
4 А Б
5 А Б
6 Б А
7 Б А
8 А Б
9 Б А
10 А Б
11 А Б
12 Б А
13 Б А
14 Б А
15 Б А
16 Б А
17 А Б
18 Б А
19 А Б
20 А Б
21 Б А
22 Б А
23 А Б
24 Б А
25 А Б
26 Б А
27 А Б
28 А Б
29 А Б
30 Б А

Обработка и интерпретация результатов теста:

Количество баллов, набранных испытуемым по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас применял двухмерная модель регулирования конфликтов. Основополагающими измерениями в ней являются: кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт; и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов.

Пять способов урегулирования конфликтов.


Соответственно этим двум способам измерения К. Томас выделял следующие способы регулирования конфликтов:

1. Соперничество (конкуренция) или административный тип, как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому. 2. Приспособление (приспосабливание), означающее, в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого человека. 3. Компромисс или экономический тип. 4. Избегание или традиционный тип, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей. 5. Сотрудничество или корпоративный тип, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Он полагал, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигнет успеха. При таких формах поведения как конкуренция, приспособление и компромисс или один участник оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, либо проигрывают оба, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

Другие специалисты убеждены, что оптимальной стратегией в конфликте считается такая, когда применяются все пять тактик поведения, и каждая из них имеет значение в интервале от 5 до 7 баллов. Если ваш результат отличен от оптимального, то одни тактики выражены слабо — имеют значения ниже 5 баллов, другие — сильно — выше 7 баллов.

Формулы, для прогнозирования исхода конфликтной ситуации:

А) Соревнование + Решение проблемы + 1/2 Компромисса

Б) Приспособление + Избегание + 1/2 Компромисса

если сумма А>суммы Б, шанс выиграть конфликтную ситуацию есть у вас если сумма Б> суммы А, шанс выиграть конфликт есть у вашего оппонента

Тест Томаса • LITFL • Библиотека медицинских эпонимов

Описание

Тест Томаса — это тест физического осмотра, впервые описанный в 1875 году валлийским костоправом Хью Оуэном Томасом (1834–1891). Тест использовался для диагностики контрактуры сгибания бедра и определения длительности болезненного процесса.

Модифицированный тест Томаса чаще всего используется для оценки гибкости сгибателей бедра, включая группу подвздошно-поясничных мышц, четырехглавую мышцу, грудную мышцу, грациллус, растяжение широкой фасции и портняжной мышцы.

Пациент лежит на спине на столе для осмотра и прижимает оба колена к груди, обеспечивая сгибание поясничного отдела позвоночника и его положение на столе. Затем пациент опускает тестируемую конечность (разгибает бедро) к столу, удерживая контралатеральные бедро и колено в максимальном сгибании, чтобы стабилизировать таз и сгладить поясничный лордоз. Измерений снято:

  • Длина подвздошно-поясничной мышцы (угол сгибания бедра)
  • Пассивная длина четырехглавой мышцы (угол сгибания коленного сустава)
  • Широкая тензорная фасция / гибкость подвздошно-большеберцового сустава (угол отведения бедра относительно бедра и угол таза)
История — оригинальный тест Томаса

1875 — Хью Оуэн Томас опубликовал «Диагноз воспаления тазобедренного сустава».

Я тестировал его в течение десяти лет, и ни разу он не позволил мне обнаружить болезнь даже на такой ранней стадии, как первая неделя или день, если есть какой-либо излияние в сустав … это имеет значение для хирург, в частности, у детей… поскольку этот метод демонстрирует два неизменных симптома воспаления тазобедренного сустава, сгибание тазобедренного сустава и искривление позвоночника. Пластина 3 иллюстрирует манипуляции в этом диагностическом методе.

Раздев пациента и уложив его на спину на стол или другую твердую плоскую поверхность, хирург берет здоровую конечность и сгибает ее так, чтобы коленный сустав соприкасался с грудной клеткой.Таким образом, он следит за тем, чтобы позвоночник и задняя часть таза лежали на столе ровно; помощник поддерживает здоровую конечность в этом фиксированном положении; Затем пациента просят растянуть больную конечность, насколько он может, и это он сможет сделать в степени, которая зависит от предыдущей продолжительности воздействия. Пока пациент удерживается в этом положении, оператор сможет легко заметить жесткий шнур, соответствующий началу приводящих мышц, которые неизменно укорачиваются первыми.

При освобождении здоровой конечности из ее согнутого положения на груди пациент может явно разогнуть конечность, но образуется компенсирующий изгиб позвоночника. На пластине 4 позвоночник пациента изогнут, когда плечо здоровой конечности снято с таза. Показанное здесь сгибание указывает на период в несколько месяцев. Эта диагностическая манипуляция позволяет хирургу с первого взгляда определить степень сгибания и, по мере практики, вскоре сможет угадать предыдущую продолжительность заболевания.

Пластина 6 показывает тот же случай с рычагом здоровой конечности, фиксирующим таз и, таким образом, контролирующим позвоночник. В случаях абсцесса, связанного с тазом или позвоночником, это искривление позвоночника отсутствует, когда пациент пытается разогнуть конечность, хотя бедро может быть согнуто в большей или меньшей степени. Здесь мы видим сокращение сгибателей без болезни бедра.

Таблица 23, опубликованная в 1876 году, демонстрирует улучшение диагностического метода. Предплечье здоровой стороны используется как средство фиксации здоровой нижней конечности на туловище при осмотре больной стороны.

Ассоциированные лица
Альтернативные названия
  • Подвздошно-поясничный тест
  • Подвздошно-поясничный тест
Список литературы

eponymictionary

имена, стоящие за именем

Врач скорой помощи МА (Оксон) МБЧБ (Эдин) ФАЦЕМ ФФСЭМ со страстью к регби; история болезни; медицинское образование; и асинхронное обучение евангелист #FOAMed. Соучредитель и технический директор Life in the Fast lane | Эпонимы | Книги | Twitter |

Связанные

(PDF) Надежность теста Томаса для оценки диапазона движений бедра

Аткинсон, Г., & Невилл, А. М. (1998). Статистические методы оценки

ошибки измерения (надежности) переменных, относящихся к спорту

медицина. Спортивная медицина, 26, 217–238.

Бекке, Дж. А. Х., Бурема, Дж., И Фрайтерс, Дж. Э. Р. (1982). Краткая анкета

для измерения привычной физической активности в

эпидемиологических исследованиях. Американский журнал клинического питания, 36,

936–942.

Бартлетт, М.Д., Вольф, Л.С., Шуртлефф Д. Б. и Стахелл Л. Т. (1985).

Контрактуры бедра: сравнение методов измерения.

Архив физической медицины и реабилитации, 66, 620–625.

Бедард, М., Мартин, Н. Дж., Крюгер, П., и Бразилия, К. (2000). Оценка

воспроизводимости данных, полученных с помощью приборов, на основе непрерывных измерений. Эксперименты по исследованию старения, 26, 353–365.

Бланд, Дж. М., и Альтман, Д. Г. (1986). Статистические методы оценки

совпадения двух методов клинического измерения.Ланцет,

1, 307–310.

Бун, Д. К., Азен, С. П., Чун-Мей, Л., Спенс, К., Барон, К., и Ли,

Л. (1978). Надежность гониометрических измерений. Физический

Терапия, 58, 1355–1360.

Домхольт, Э. (2000). Исследования в области физиотерапии — Принципы и

приложений, т. 23. (2-е изд.). (стр. 347–393). Филадельфия, ВБ:

Saunders Company.

France, L., & Nester, C. (2001). Влияние ошибок идентификации

анатомических ориентиров на точность значений угла Q.Клиническая

Биомеханика, 16, 710–713.

Глард, Ю., Лоне, Ф., Вихвегер, Э., Гийом, Дж. М., Джув, Дж. Л., &

, Боллини, Г. (2005). Контрактура бедра и поясничный отдел позвоночника

Лордоз при миеломенингоцеле. Журнал детской ортопедии,

25, 476–478.

Хейли, С. М., и Осберг, Дж. С. (1989). Расчет коэффициента Каппа

с использованием нескольких оценок по каждому предмету: специальное сообщение.

Физическая терапия, 69, 970–974.

Хассард, Т. Х. (1991). Какой размер выборки мне понадобится? В понимании

биостатистики (стр. 167–182). Сент-Луис: Ежегодник Мосби.

Холмбак А.М., Портер М.М., Даунхэм Д. и Лекселл Дж. (1999).

Надежность измерений изокинетической силы спины голеностопного сустава у

здоровых молодых мужчин и женщин. Скандинавский журнал Rehabi-

litation Medicine, 31, 229–239.

Холмбак А.М., Портер М.М., Даунхэм Д. и Лекселл Дж.(2001).

Работоспособность мышц спины голеностопного сустава у здоровых молодых мужчин и

женщин: надежность эксцентрического пикового крутящего момента и рабочих измерений —

. Журнал восстановительной медицины, 33, 90–96.

Кендалл, Ф. П., МакКрири, Э. К., Прованс, П. Г., Роджерс, М. М., &

Романи, В. А. (2005). Нижняя конечность. В «Мышцах — тестирование» и

функционируют с осанкой и болью (5-е изд., Стр. 359–464). Балтимор,

Мэриленд: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс.

Ли, Л. В., Керриган, Д. К., и Кроче, Ю. Д. (1997). Динамические

последствия контрактур сгибания бедра. Американский журнал

Физическая медицина и реабилитация, 76, 502–508.

Low, J. L. (1976). Надежность совместных измерений. Физиотерапия,

62, 227–229.

Маги, Д. Дж. (2002). Ортопедическая физическая оценка, (4-е изд.,

стр. 1–66, 607–660), т. 11. W.B. Компания Saunders: Филадельфия —

фиа, Пенсильвания.

Портни, Л. Г., Уоткинс, М. П. (2000). Основы клинических исследований

— Приложения к практике, (том 5). (стр. 61–77, 557–586),

(2-е изд.). Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Здоровье Прентис Холл.

Прентис, У. Э. (2003). Бедро, бедро, пах и таз. В книге Арнхейма

принципы спортивной подготовки: подход, основанный на компетенциях (11-е изд.

, стр. 625–667). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Рид Д. К. (1992). Проблемы бедра, таза и крестцово-подвздошного сустава.В

Оценка и реабилитация спортивного травматизма (2-е изд., Стр. 601–670).

Филадельфия: Черчилль Ливингстон.

Ричардсон, Дж. К., и Игларш, З. А. (1994). Бедро. В клинической ортопедии

физиотерапия (стр. 333–398). Филадельфия: W. B. Saunders

Company.

Росс, М. Д., Нордин, М. Х., и Баридо, М. (2003). Тест-повторный тест

надежности теста амплитуды движений бедра Патрика в колледже здоровья —

мужчин в возрасте.Журнал исследований силы и кондиционирования, 17,

156–161.

Ротштейн, Дж. М., Миллер, П. Дж., И Роттгер, Р. Ф. (1983). Гониометрический

надежность в клинических условиях: измерения локтя и колена.

Физическая терапия, 63, 1611–1615.

Шахе А.Г., Бланч П.Д. и Мерфи А.Т. (2000). Связь

наклона таза кпереди во время бега с клиническими и кинематическими показателями

разгибания бедра. Британский журнал спортивной медицины, 34,

279–283.

Шраут П. Э. и Флейсс Дж. Л. (1979). Внутриклассовые корреляции: используется в

для оценки надежности оценщика. Психологический бюллетень, 86, 420–428.

Somers, D. L., Hanson, J. A., Kedzierski, C. M., Nestor, K. L., &

Quinlivan, K. Y. (1997). Влияние опыта

на надежность гониометрических и визуальных измерений положения переднего отдела стопы

. Журнал ортопедии и спортивной физиотерапии, 25,

192–202.

Стахели, Л. Т. (1977). Тест на разгибание бедра лежа: метод

измерения деформации сгибания бедра. Клиническая ортопедия, 12–15.

Терстон А. (2006). Оценка неподвижной деформации бедра.

Клиническая ортопедия и родственные исследования, 186–189.

Тайлер Т., Зук Л., Бриттис Д. и Глейм Г. (1996). Новое устройство обнаружения тазового наклона

: рентгенографическая проверка и приложение к

для оценки движения бедра у профессиональных хоккеистов.

Журнал ортопедии и спортивной физиотерапии, 24, 303–308.

Vela, L., Tourville, T. W., & Hertel, J. (2003). Физикальное обследование

остро поврежденных лодыжек: подход, основанный на доказательствах. Атлетик

Терапия сегодня, 8, 13–19.

Уир, Дж. П. (2005). Количественная оценка надежности повторного тестирования с использованием коэффициента корреляции внутрикласса

и SEM. Journal of Strength and

Conditioning Research, 19, 231–240.

СТАТЬЯ В ПРЕССЕ

J.Пилер, Дж. Э. Андерсон / Физическая терапия в спорте 8 (2007) 14–21 21

Загружено с сайта ClinicalKey.com в Университете Манитобы — Канадский консорциум 2 июня 2016 г.

Только для личного использования. Никакое другое использование без разрешения. Авторские права © 2016. Elsevier Inc. Все права защищены.

Thomas Test | Epomedicine

Синоним: Тест сгибательной контрактуры бедра, Iliacus test, Iliopsoas test

Фиксированная сгибательная деформация бедра и передний наклон таза приводят к компенсаторному гиперлордозу поясничного отдела позвоночника для восстановления центра тяжести тела.Компенсаторный гиперлордоз может маскировать фиксированную сгибательную деформацию бедра.

Тест Томаса:

Когда пациент лежит на спине на смотровом столе, колено и бедро на «хорошей» стороне сгибаются до тех пор, пока не исчезнет поясничный лордоз и колено не будет прижато к груди. Одну руку кладут за поясничный отдел позвоночника (между ним и кушеткой), чтобы оценить степень поясничного лордоза. Если нет лордоза, когда пораженная конечность лежит на кушетке, не может быть фиксированной деформации сгибания, и нет необходимости проводить тест.

В качестве альтернативы, когда пациент лежит на спине, оба бедра одновременно согнуты до предела — попросите пациента поднять оба колена к груди, чтобы добиться этого. Убедитесь, что поясничный лордоз полностью устранен, поместив руку под поясничную область спины пациента. Вторую руку положите на одно колено, чтобы оно оставалось в положении, опустите контралатеральную ногу в прямое положение.

Важным аспектом этого теста является получение нулевой уставки для поясничного отдела позвоночника. Пациенты с гипертермией или нарушениями соединительной ткани могут иметь ложноотрицательный результат.У этих пациентов нулевую уставку можно установить с помощью сокращения живота.

Модифицированный тест Томаса — «Растяжка напряженных мышц-сгибателей бедра в положении лежа (положение теста Томаса)» журнала sportEX имеет лицензию CC BY-ND 2.0. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите https://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.0/

Интерпретация:

a. Положительный тест: противоположное бедро приподнято над поверхностью стола (сгибательную контрактуру можно количественно определить по углу сгибания бедра относительно поверхности стола)

b. Отрицательный результат теста: Противоположное бедро и нога остаются в контакте с столом для осмотра

Механизм теста Томаса:

Подтягивание колена и сгибание одной стороны бедра поворачивает таз вверх. Чтобы альтернативная нога лежала на столе для осмотра, сгибатели бедра и прямая мышца бедра должны быть гибкими и достаточно растянутыми, чтобы нога могла лежать ровно. Если они укорачиваются, бедро не может оставаться вытянутым.

Модифицированный тест Томаса:

Модифицированный тест Томаса аналогичен, однако его проводят на краю стола или поверхности.

а. Нормально: противоположное бедро должно быть параллельно кровати, в нейтральном вращении, без отведения или приведения, голень должна быть перпендикулярна бедру и в нейтральном вращении.

г. Контрактура подвздошно-поясничной мышцы: не может быть нейтрального угла бедра

c. Контрактура прямой мышцы бедра: невозможно согнуть колено на 90 градусов

d. Контрактура TFL / ITB: невозможно отведение бедра 15 степеней

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest1

Много ли клинические испытания говорят нам о функциональных характеристиках? Тест Томаса.

Одна из тем, которая регулярно поднимается на наших курсах, — насколько актуальны более статические / клинические тесты для наших повседневных динамических и функциональных движений. Мы решили заняться этим в этом блоге.

У нас также есть особые угощения. Скрытая ссылка на новую статью основателя Cor-Kinetic Бена Кормака в июльском журнале Sportex Medicine * Щелкните здесь *

По сути, это сравнение клинической и функциональной моделей. Один из участников курса однажды сказал, что традиционные тесты говорят ему все, что ему нужно знать о том, как люди двигаются, в частности, тест Томаса.Очевидно, это анекдотический комментарий, но вопрос в том, поддерживает ли это более научная точка зрения?

Ответ на вопрос «Следует ли нам по-прежнему использовать тест Томаса?» вероятно, нет, если вы хотите знать, насколько хорошо люди двигаются, когда они уходят от лечебного стола. Шахе и др. в Британском журнале спортивной медицины провели соответствующее исследование в 2009 году. и кинематические измерения разгибания бедра »

Их целью было

« Оценить отношение наклона передней части таза во время бега к максимальному разгибанию бедра Диапазон движения разгибания, измеренный во время бега, и разгибание бедра fl гибкость , измеренный клинически »

Они использовали широко используемый модифицированный тест Томаса для клинической оценки разгибания бедра, в то время как динамическая оценка проводилась с использованием программного обеспечения для анализа движений.

Команда, проводившая исследование, пришла к выводу, что

« Статическое разгибание бедра Гибкость, измеренная с помощью теста Томаса, не показала отражения этих динамических движений (бег). Способность клиницистов интерпретировать результаты теста Томаса с с учетом моделей движения в сагиттальной плоскости таза и бедер во время бега может быть ограничена «

Они также добавляют

» Как На основании результатов этого исследования и других работ клиницистам следует быть крайне осторожными при прогнозировании динамических движений в сагиттальной плоскости таза и бедер на основе результатов исследования. тест Томаса »

В этой исследовательской статье достаточно четко указано, что корреляция между статическими и динамическими показателями разгибания бедра невысока, и любое использование статических показателей для определения динамических показателей является предсказанием« ».

То, что происходит динамически и функционально, не является простым отражением того, что происходит на лечебном столе. .Часто люди говорят: «У меня это отлично работает» или «такой-то использует это, поэтому я использую». Достаточно ли это хороших оправданий перед лицом большего количества научных данных? Мы бы предложили нет. Тот факт, что вы что-то делаете в настоящее время или вас научили клинической методологии, не означает, что мы не должны исследовать другие методы оценки, относящиеся к функциональности.

Давайте посмотрим еще на науку. Макгилл и Морсайд в своей статье «Улучшение гибкости бедра не переходят в подвижность в функциональных паттернах движений» в журнале силы и кондиционирования в 2013 году рассмотрели возможность переноса увеличенного пассивного ROM бедра на функциональные паттерны движений.

Они обнаружили

Эти результаты показывают, что изменения в пассивном ПЗУ или основной выносливости не переносятся автоматически на изменения в функциональных паттернах движений

Не только статические, пассивные клинические тесты имеют низкую корреляцию, но и пассивные упражнения / растягивается для улучшения динамического хип-ПЗУ. Оба они регулярно используются в клиниках по всему миру, но, по-видимому, не оказывают большого влияния на оценку или изменение наших движений. Мы «задаем правильные вопросы за правильные ответы»? Одна из причин того, что оба исследования показывают слабую корреляцию между статическими и динамическими сценариями, заключается в том, что они представляют собой разные двигательные паттерны.Мы часто рассматриваем движение как основанное на локальной структуре (кости и ткани). Становится все более очевидным, что конкретные движения являются именно такими, специфическими и контролируются мозгом, а не ограничиваются локальной длиной ткани или структурной ориентацией. Наш мозг работает по модели прогнозирования памяти, которая использует обратную связь от сенсорных систем, таких как проприоцептивная. , зрительный и вестибулярный, чтобы автоматически связывать сохраненные модели движений в зависимости от ситуации. Эти системы распознают визуальный горизонт, ориентацию против силы тяжести, сжатие сустава, угол и крутящий момент, натяжение и длину ткани.Все эти факторы делают динамическое движение очень отличным от клинического тестирования, поэтому вызывая совершенно иную эфферентную реакцию с точки зрения двигательного паттерна со стороны системы.
Контроль нашего центра масс (COM) во время динамических движений также представляет собой огромную проблему для тела, которую невозможно воссоздать в клинической среде, лежащей на животе. Добавьте сюда переменные баланса и скорости, и мы сможем увидеть весьма специфический характер движения. На простом биомеханическом уровне, как только мы отходим от стола, мы также добавляем компонент трансляции, а также вращение к движению.Это то, что трудно воссоздать на лечебном столе. Эта добавленная переменная движения также создала бы изменения в обратной связи и моторном контроле. Фактически, Schache et al предполагают отсутствие корреляции между статическим и динамическим разгибанием бедра.

может быть определен сложными динамическими нейромоторными паттернами , а не статической гибкостью, как e ” Гибкость зависит от контекста, потому что она контролируется эфферентно через гамма-двигательную нейронную систему и интрафузальный рост волокон (мышечного веретена).Это, в свою очередь, заставляет альфа-мотонейрон работать с нашими экстрафузальными (скелетными мышцами) волокнами. Уровни гибкости или жесткости в движении — это результат работы мозга, который зависит от контекста того, что получено через входные данные сенсорных систем. Гибкость сама по себе не является навыком, и поэтому ее следует тренировать не как таковую, а как компонент успешного движения. Мы должны быть в состоянии достичь нужного количества в нужное время в правильном движении. Макгилл и Морсайд также предлагают

«Программы обучения и реабилитации могут выиграть от дополнительного внимания к новым двигательным паттернам, если новый диапазон движений будет найден. должен быть использован

Если мы хотим это сделать, мы должны включить наиболее аутентичные шаблоны, чтобы гарантировать кроссовер.Однако это не означает, что входные данные всегда должны быть функциональными, но в какой-то момент функциональность должна быть адресована, чтобы обеспечить максимальное раскрытие моторных паттернов для хранения и вызова из моторной коры.

Одна из наиболее ценных мер, на которые мы можем рассчитывать, — это разница между тем, что происходит пассивно с точки зрения ПЗУ, и тем, к какой части этого диапазона можно получить доступ в более функциональной ситуации.

Одна из трудностей, которую нужно найти, — это объективная оценка субъективного существа.Различия в стратегиях и структуре двигательных паттернов означают, что буквально нет двух людей, которые действуют одинаково. Это похоже на тот факт, что мы не выглядим и не разговариваем одинаково, и у нас есть различия в росте, размере стопы и ширине. Вопрос в том, отражают ли средние данные реальную структуру и деятельность человека? Подтаранный сустав (STJ) является отличным примером этого с множеством вариаций как по структуре, так и по функциям. Это означает, что очень немногие люди коррелируют со средним расположением оси STJ с широким разбросом положения в экспериментальных исследованиях и, следовательно, с вариациями «нормальной» функции стопы (Manter 1941, Kirby 2001, Lundberg 1993).
Ряд патологий, связанных с отклонениями от этого «среднего» или медианного значения, было трудно последовательно доказать как причинные. Примером этого может быть боль в коленях (Powers 2002, Hetsroni 2006)
Когда мы сравниваем человека с определенным набором биомеханических характеристик, например с походкой, мы должны быть осторожны, обвиняя любое отклонение от объективных средних данных в качестве причины. боли. Это отклонение, скорее всего, всего лишь личная вариация.

Schache et al также обнаружили:

«Было обнаружено, что ПЗУ пикового разгибания бедра имеет положительную корреляцию с относительной длиной ног. Это означало, что испытуемые с увеличенной относительной длиной ног имели тенденцию бегать с уменьшенным пиковым ПЗУ для разгибания бедра. Это вполне может быть результатом того, что люди разного роста бегают со скоростью с одинаковой абсолютной скоростью на беговой дорожке »

Итак, субъективные естественные структурные вариации людей влияют на объективные данные, с которыми мы можем их сравнивать. Это без учета сложности различных выученных двигательных паттернов, стилей бега и предыдущей истории травм.

Schache et al в своем состоянии тестирования:

«очевидно, что модели движения таза в сагиттальной плоскости и бедер различаются в группе испытуемых, бегающих с одинаковой скоростью»

At Cor- Кинетика мы больше смотрим на сравнение системы с самой собой, например, слева и справа. Различия между сегментарными возможностями, особенно в циклических действиях, таких как бег, в интегрированной системе могут дать больше ключей к увеличению рабочей нагрузки и стратегиям избегания мозга и body, чем объективные сравнения медианы ROM от предмета.То же самое можно сказать и о сегментарных вкладах в броске или замахе. Если одна часть, особенно такой большой ресурс, как бедро, не участвует, то должна ли другая часть вносить больший вклад. Это может привести к реальной или предполагаемой угрозе для тканей. Тело выполнит желаемую задачу любым способом, обычно путем наименьшего сопротивления.

Если во время сегментарной оценки у моего левого бедра намного больше ROM и качество движения, чем у правого, это создаст асимметричное движение и, возможно, повысит фактический или предполагаемый стресс / угрозу для системы.Теперь мы знаем, что асимметрия — это нормально, но насколько асимметрия представляет собой проблему? Когда наши личные вариации в движении становятся ограничением? Опять же, трудно быть объективным в субъективной ситуации, которая зависит от оценки угрозы или устойчивости человека к стрессовой нагрузке.

Cor-Kinetic использует набор функциональных критериев, чтобы помочь нам создать максимально аутентичную среду, в которой можно «задать правильный вопрос для правильного ответа». Это означает попытаться вызвать реакцию мозга, которая коррелирует с проверяемым движением и помогает нам сформулировать лучшую стратегию лечения.Возможность оценки с использованием функциональных критериев означает, что у нас есть важная информация о человеке для повышения успеха лечения. Объективного прогноза травм добиться трудно.

Функциональные критерии включают:

Движущийся COM
Вертикальный
Активный
Динамический
Интегрированный
Трехмерный
Проприоцептивная аутентичность — биомеханика / паттерны движения

Ссылки

Hetsroni et al., Перспективное биомеханическое исследование взаимосвязи стопы частота болей в передней части колена у призывников.Британское редакционное общество хирургии костей и суставов doi: 10.1302 / 0301-620X.88B7.
2006.

Jundberg A, Svensson OK: Оси вращения таранно-пяточного и таранно-ладьевидного суставов. Foot 3: 65, 1993.

Кирби К. Расположение оси подтаранного сустава и теория вращательного равновесия функции стопы. J Am Podiatr Med Assoc 91 (9): 465-487, 2001

Manter JT: Движения подтаранного и поперечного суставов предплюсны. Anat Rec 80: 397, 1941.

Moreside J, Macgill S.Улучшение гибкости бедра не влияет на подвижность функциональных моделей движений. J Strength Cond Res. 2013 15 апреля

Powers et al. Сравнение пронации стопы и ротации нижней конечности у людей с пателлофеморальной болью и без нее. Foot Ankle Int. 2002 Июль; 23 (7): 634-40.

Schache A et al., Связь наклона передней части таза во время бега с клиническими и кинематическими показателями разгибания бедра. Br. J. Sports Med. 2000; 34; 279-283

Результаты ортопедического обследования — Knowledge @ AMBOSS

Последнее обновление: 28 мая 2021 г.

Резюме

Физикальное обследование играет центральную роль в ортопедической диагностике.Ортопедическое обследование проводится в следующей последовательности: осмотр, пальпация, определение объема движений сустава, целенаправленное неврологическое обследование и специальные тесты для оценки того или иного заболевания. Осмотр направлен на выявление грубых ортопедических отклонений и связанных с ними результатов (например, признаков воспаления или синяков). При пальпации проверяют наличие локальных изменений температуры, болезненности, мышечной массы и пульса на сосудах исследуемой части тела. Диапазон движения, измерение движения сустава в угловых градусах, используется для оценки подвижности.В этой статье описываются методы обследования основных частей опорно-двигательного аппарата, за исключением плеча, который рассматривается в «Ортопедическом обследовании плеча».

Общие соображения

Осмотр

  • Попросите испытуемого раскрыть те участки тела, которые нужно исследовать.
  • Сравните конструкции с обеих сторон.
  • Оцените наличие следующего:
  • См. Дополнительные рекомендации по осмотру отдельных частей тела в разделах ниже.

Пальпация

  • Обследующий оценивает изменения температуры, используя тыльную поверхность руки.
  • Пальпируйте пульс на конечностях (см. «Пульс» в «Сердечно-сосудистое обследование»).
  • Пальпируйте группы мышц, чтобы оценить их объем, определить наличие спазма или болезненности.
  • Пальпируйте или потрогайте костные структуры, чтобы оценить их болезненность.
  • Если присутствует комок, оцените его характеристики (например, подвижность, колебания, текстуру).

Диапазон движения (ROM)

[1]

Общие положения

  • Определение: степень возможного движения в суставе; измеряется в градусах
  • Оценка
    • Для измерения ROM могут использоваться следующие методы: [1]
      • Активное ROM: экзаменуемого просят переместить сустав.
      • Пассивное ПЗУ: экзаменатор двигает суставом экзаменуемого.
    • Угол стыка регистрируется по крайним значениям его диапазона; см. «ПЗУ для отчетов и записи» для обзора того, как сообщать углы.
    • Обратите внимание, возникает ли какая-либо боль в доступном диапазоне.
  • Измерение: угол измеряется одним из следующих устройств.
    • Гониометр
      • Устройство, состоящее из транспортира, подвижной конечности и неподвижной конечности.
        • Неподвижная рука выровнена по средней линии неподвижного сегмента сустава.
        • Подвижная конечность совмещена со средней линией подвижного сегмента сустава.
        • Точка опоры совмещена с костным ориентиром рядом с осью движения.
      • Например, при измерении ROM в локте выровняйте неподвижную конечность с плечом, подвижную конечность с предплечьем и точку опоры с латеральным надмыщелком плечевой кости.
      • Инклинометр
        • Устройство, состоящее из шкалы и диска с резервуаром для жидкости, установленным на основании.
        • Чтобы измерить угол в конечности, поместите основание инклинометра на движущийся сегмент конечности так, чтобы одна точка контакта находилась рядом с осью движения.
        • В основном используется для измерения ROM в позвоночнике

Отчетность и запись ROM

  • Система 0–180 используется для отчета ROM.
    • Анатомическое положение принимается за исходное для всех суставов (кроме предплечья, которое должно быть супинировано) и отмечено как 0 °.
    • По мере продвижения движение увеличивается до 180 °.
    • Результат записывается для движений в одной плоскости (например.g., сгибание и разгибание, медиальное и латеральное вращение) с использованием трех чисел: первое число представляет крайность движения в одном направлении (например, сгибание), второе число представляет начальную точку, а третье число представляет крайность движения. в другом направлении.
    • Если движение в любом направлении невозможно, соответствующее значение в градусах записывается как ноль.
  • Примеры

Необходимо провести сфокусированное моторное и сенсорное исследование пораженной части тела.Подробную информацию об обследовании см. В разделах «Двигательная функция» и «Сенсорная функция» в «Неврологическом обследовании».

Специальные тесты

Специальные тесты используются для оценки аномалий, влияющих на определенные анатомические структуры (например, тест с передним выдвижным ящиком при разрыве передней крестообразной связки). См. Отдельные разделы ниже для получения информации о конкретных тестах.

Осмотр позвоночника

Осмотр

Пальпация

  • Пропустите спинномозговые отростки от шейного до пояснично-крестцового отделов, чтобы определить местную болезненность.
  • Пальпируйте параспинальные мышцы на предмет болезненности, мышечного спазма и триггерных точек.

ПЗУ

[1]

Специальные испытания

Тесты на подвижность позвоночника

  • Тест Шобера
    • Процедура
      • Когда испытуемый стоит, экзаменатор отмечает две точки на спине: одну на L5 и одну на 10 см выше L5.
      • Испытуемый максимально сгибается вперед, держа колени прямыми.
      • Измеряется расстояние между двумя отметками.
    • Интерпретация: Увеличение расстояния между отметками свидетельствует о нарушении подвижности поясничного отдела позвоночника.
  • Тест Отта
    • Процедура
      • Когда испытуемый стоит, экзаменующий отмечает две точки: одну на остистом отростке C7 позвонка, а другую на 30 см ниже C7.
      • Испытуемый максимально сгибается вперед, держа колени прямыми.
      • Измеряется расстояние между двумя отметками.
    • Интерпретация: Увеличение расстояния между отметками свидетельствует о нарушении подвижности грудного отдела позвоночника.

Испытания на соударение корня

  • Тест сжатия шеи (тест Spurling)
    • Процедура: Экзаменатор вытягивает шею испытуемого в сторону от боли и прикладывает давление вниз к голове.
    • Интерпретация: Появление боли / парестезии в конечностях указывает на шейную радикулопатию.
  • Тест с подъемом прямой ноги
    • Процедура
      • Испытуемый лежит в положении лежа на спине.
      • Экзаменатор поднимает ногу испытуемого на 30–70 градусов с разгибанием колена.
    • Интерпретация: Появление боли, распространяющейся вниз по той же ноге, ниже колена, указывает на поражение корешка поясничного нерва (признак Ласега).

Прочие испытания

  • Тест Адама на наклон вперед
    • Процедура
      • Испытуемый наклоняется вперед в пояснице с прямыми коленями.
      • Обследующий смотрит на пациента сзади.
    • Интерпретация: Асимметрия позвоночника указывает на сколиоз.
  • Знак Меннелла

Осмотр руки и кисти

Обзор анатомии руки и кисти см. В разделах «Плечо и локоть» и «Предплечье, запястье и кисть».

Осмотр

  • Оцените угол наклона локтей испытуемого (обычно около 11 ° у мужчин и 13 ° у женщин).
  • Попросите испытуемого пронировать руки, затем супинировать, затем согнуть локти; осмотрите каждую часть отдельно.
  • Обратите внимание на следующие патологические находки:

Пальпация

ROM

[1]

Специальные испытания

Испытания локтевого сустава

[2]
  • Мельничный тест
  • Козен тест
  • Тест Модсли
    • Процедура
      • Испытуемый кладет предплечье и руку на стол ладонями вниз и вытягивает средний палец.
      • Экзаменатор оказывает сопротивление разгибанию пальца испытуемого.
    • Интерпретация: Появление боли в области латерального надмыщелка указывает на латеральный эпикондилит (теннисный локоть).

Провокационные тесты запястья и кисти

  • Знак тинель
  • Фален маневр
  • Тест подъема руки
  • Тест Финкельштейна
    • Процедура: Экзаменатор захватывает пораженный большой палец испытуемого и проводит продольную тягу через ладонь к локтевой стороне.
    • Толкование: Боль в большом пальце руки указывает на теносиновит де Кервена.

Обследование тазобедренного сустава

Обзор анатомии тазобедренного сустава см. В разделе «Тазобедренный сустав» в разделе «Таз и тазобедренный сустав».

Проверка

ПЗУ

[1]

Специальные испытания

  • Тест Тренделенбурга (тест на падение с бедра)
    • Описание: Испытуемый стоит на одной ноге (т. Е. На проверяемой ноге).
    • Интерпретация: Падение таза на стороне поднятой ноги указывает на патологию средней и / или малой ягодичной мышцы на противоположной ноге.
  • Тест FABER (тест Патрика)
    • Процедура: Сгибание, ABduction, внешнее вращение.
      • Испытуемый лежит на спине.
      • Обследующий последовательно выполняет пассивное сгибание бедра, отведение и внешнее вращение, так что ноги пациента располагаются в виде четверки.
      • После выполнения последнего вращения экзаменующий осторожно надавливает на колено согнутой ноги.
    • Толкование: Появление боли в тазобедренном или крестцово-подвздошном суставах указывает на патологию соответствующей структуры.
  • Тест Томаса
  • Знак Дрехмана

Обследование коленного сустава

Обзор анатомии коленного сустава см. В разделе «Коленный сустав» в разделе «Бедро, колено и подколенная ямка».

Осмотр

  • Понаблюдайте за походкой испытуемого.
    • Анталгическая походка может указывать на патологию колена.
    • Устойчивые патологические паттерны походки могут вызывать симптомы со стороны коленных суставов.
  • Испытуемый обследуется в положении стоя.

Пальпация

ROM

[1]

Специальные тесты

Тесты на крестообразные связки

  • Тест с передним выдвижным ящиком и тест с задним выдвижным ящиком
    • Процедура
      • Испытуемый лежит на спине, бедра согнуты под углом 45 °, а колени согнуты под углом 90 °.
      • Экзаменатор садится на стопы испытуемого, чтобы зафиксировать их на месте, обеими руками держит ногу за верхнюю ⅓ голени и толкает ногу вперед (тест с передним выдвижным ящиком) или назад (тест с задним выдвижным ящиком).
    • Интерпретация
  • Проба Лахмана

Обследование коллатеральных связок

  • Вальгусный стресс-тест и варусный стресс-тест
    • Описание
    • Интерпретация

Тесты на повреждение мениска

Исследования на суставной выпот

  • Тест на надколенник
    • Процедура
      • Испытуемый лежит на спине с вытянутым коленом.
      • Обследующий одной рукой выталкивает жидкость из надколенника в коленный сустав, а другой рукой осторожно постукивает по области над надколенником.
    • Интерпретация: подвижность надколенника указывает на выпот в суставе
  • Тест на выпуклость коленного сустава
    • Описание: Исследователь прикладывает давление над надколенником к молочной жидкости из надколенника, а затем надавливает за боковым краем надколенника.
    • Интерпретация: Появление выпуклости на медиальной стороне колена указывает на наличие выпота в коленном суставе.

Ссылки

  1. Риз Н.Б., Хоккей с мячом В.Д. Тестирование объема движений суставов и длины мышц — Электронная книга . Elsevier Health Sciences ; 2013
  2. Финк Б., Эгл М., Сингер Дж., Фюрст М., Бубенхайм М., Нойен-Якоб Э. Морфологические изменения медиальной широкой мышцы бедра у пациентов с остеоартритом коленного сустава. Артрит и ревматизм . 2007; 56 (11): стр.3626-3633. DOI: 10.1002 / art.22960. | Открыть в режиме чтения QxMD
  3. Донг С., Ли М., Хао К. и др. У пациентов с пателлофеморальным болевым синдромом существует дозовая атрофия широкой косой мышцы бедра и латеральной широкой мышцы бедра. Дж. Ортоп Сург . 2021; 16 (1). DOI: 10.1186 / s13018-021-02251-6. | Открыть в режиме чтения QxMD
  4. Цверус Е.Л., депутат Сомфорда, Мэйссан Ф., Хейсен Дж., Эйгендал Д., депутат ван ден Бекером. Физический осмотр локтя, каковы доказательства? Систематический обзор литературы. Br J Sports Med . 2017; 52 (19): с.1253-1260. DOI: 10.1136 / bjsports-2016-096712. | Открыть в режиме чтения QxMD

Связанная с мышцами и сухожилиями боль у 100 пациентов с дисплазией тазобедренного сустава: распространенность и связь с самооценкой инвалидности бедра и силой мышц | Журнал хирургии сохранения тазобедренного сустава

РЕФЕРАТ

Основная цель заключалась в выявлении боли, связанной с мышечно-сухожилиями, у 100 пациентов с дисплазией тазобедренного сустава.Вторичной целью было проверить, связана ли связанная с мышцами сухожилие боль с самооценкой инвалидности тазобедренного сустава и мышечной силой у пациента с дисплазией тазобедренного сустава. В исследование были включены 100 пациентов (17 мужчин) со средним возрастом 29 лет (SD 9). Для выявления боли, связанной с мышечно-сухожилиями, применялся клинический подход. Связь между болью в мышцах и сухожилиях и самооценкой инвалидности тазобедренного сустава и мышечной силой была проверена с помощью множественного регрессионного анализа, включая поправки на возраст и пол.Самостоятельно заявленная инвалидность тазобедренного сустава регистрировалась с помощью Копенгагенской оценки результатов лечения тазобедренного сустава и паха (HAGOS), а сила мышц оценивалась с помощью портативного динамометра. Боль, связанная с подвздошно-пояснично-мышечной и отводящей мышцами, была наиболее распространенной — 56% (ДИ 46; 66) и 42% (ДИ 32; 52), соответственно. Боль, связанная с приводящей мышцей, подколенными сухожилиями и прямой мышцей живота, была менее распространена. Обнаружилась значимая обратная линейная связь между болью, связанной с мышцами и сухожилиями, и самооценкой инвалидности тазобедренного сустава в диапазоне от -3,35 до -7.51 точка HAGOS в скорректированном анализе ( P <0,05). Помимо связи между болью, связанной с мышцами, связанными с сухожилиями, и разгибанием бедра, в скорректированном анализе была обнаружена значимая обратная линейная связь между болью, связанной с мышцами и сухожилиями, и мышечной силой в диапазоне от -0,11 до -0,12 Нм / кг ( P <0,05 ). Связанная с мышцами и сухожилиями боль существует примерно у половины пациентов с дисплазией тазобедренного сустава с высокой распространенностью связанной с мышцами боли в подвздошно-поясничной области и отводящих тазобедренных суставах и отрицательно влияет на самооценку инвалидности бедра и мышечную силу пациентов.

ВВЕДЕНИЕ

Симптоматическая дисплазия тазобедренного сустава обычно проявляется в молодом возрасте [1] и при отсутствии лечения дисплазия тазобедренного сустава может привести к развитию раннего остеоартрита [2, 3]. Этиология остеоартроза тазобедренного сустава при дисплазии тазобедренного сустава неизвестна и часто описывается как многофакторная [2]. Однако отсутствие поддержки вертлужной впадины головки бедренной кости [4] и нарушенная пассивная стабильность тазобедренного сустава приводят к повышенному механическому давлению на вертлужную губу и хрящ [2], а внутрисуставное повреждение считается одним из важных факторов. предрасполагающий фактор к развитию остеоартроза [2].Повреждение или дегенерация верхней губы встречается у 49–83% пациентов с дисплазией тазобедренного сустава [2, 5] и вызывает боль в паху и / или сбоку от бедра [5, 6]. Более того, неглубокая вертлужная впадина и пониженная нагрузка связаны с повышенной нагрузкой на мышцы, действующие вблизи тазобедренного сустава [7, 8], а мышечно-сухожильная боль может потенциально сосуществовать с внутрисуставной патологией.

Вертлужная губа функционирует как важный передний стабилизатор бедра с дисплазией [9], а расположение подвздошно-поясничной мышцы близко к капсульно-лабральному комплексу позволяет этой мышце работать как передний стабилизатор тазобедренного сустава [10].Средняя и минимальная ягодичные мышцы работают вместе с подвздошно-поясничной мышцей как важные латеральные стабилизаторы для поддержания таза на одном уровне во время ходьбы [11]. Стабилизирующая роль подвздошно-поясничной, средней и малой ягодичных мышц может быть увеличена при дисплазии тазобедренного сустава из-за морфологии тазобедренного сустава [7, 10], и потенциально более высокая нагрузка на мышцы может привести к болям в мышцах и мышцам, связанным с их чрезмерным использованием. сухожилия.

Связанная с мышцами и сухожилиями боль присутствует при дисплазии тазобедренного сустава [6, 12], а аномалия подвздошно-поясничной мышцы, идентифицированная как внутреннее защелкивание бедра, была подтверждена в 18% с помощью артроскопии тазобедренного сустава [12].У пациентов с бедренно-ацетабулярным импинджментом боль, связанная с мышцами и сухожилиями, часто сосуществует с морфологией тазобедренного сустава [13], а у людей, активно занимающихся спортом, с длительной болью в паху, боль, связанная с мышцами и сухожилиями, была идентифицирована с клинической картиной. подход [14, 15]. Однако у пациентов с дисплазией тазобедренного сустава в предыдущих исследованиях не проводилось систематического изучения наличия боли, связанной с мышцами и сухожилиями, в последовательной когорте, запланированной для периацетабулярной остеотомии.

Основная цель заключалась в выявлении боли, связанной с мышечно-сухожилиями, у 100 пациентов с дисплазией тазобедренного сустава в следующих клинических формах: (i) подвздошно-поясничная мышца, (ii) отводящие мышцы, (iii) приводящие мышцы, (iv) подколенные сухожилия и (v) прямая мышца живота.Вторичной целью было проверить, связана ли связанная с мышцами боль в сухожилиях с самооценкой инвалидности тазобедренного сустава и мышечной силы у пациента с дисплазией тазобедренного сустава.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Это исследование соответствует Хельсинкской декларации и было уведомлено Датским комитетом по биомедицинской и исследовательской этике 14 января 2014 г. (5/2014). Датское агентство по защите данных дало разрешение на обработку персональных данных (1-16-02-47-14), и исследование было зарегистрировано в ClinicalTrials.gov (20140401PAO).

Субъекты

В последовательной выборке пациенты с двусторонней или односторонней дисплазией тазобедренного сустава были приглашены для участия с мая 2014 года по август 2015 года из отделения ортопедии больницы Орхусского университета в Дании. Критериями включения были: центрально-краевой угол (CE) по Вибергу <25 ° [16], боль в паху не менее 3 месяцев и плановая периацетабулярная остеотомия (PAO) [17]. Пациенты были исключены на основании следующих критериев: (i) Кальве Пертес и эпифизиолиз, (ii) операция по поводу межпозвоночной грыжи и спондилодеза, (iii) предыдущая процедура сохранения сустава или артропластика бедра, колена или голеностопного сустава, (iv) неврология, ревматологические или медицинские состояния, влияющие на функцию тазобедренного сустава, (v) тенотомия сухожилия подвздошно-поясничной мышцы или z-пластика подвздошно-большеберцовой связки и (vi) инъекция стероидов в сухожилие подвздошно-поясничной мышцы и / или вертлужную сумку в течение последних 6 недель.

Дизайн исследования

Все показатели исходов были собраны до PAO во время клинического обследования. Клиническое обследование проводилось двумя опытными физиотерапевтами (CMS и JSJ) с 5-летним и 7-летним опытом оценки пациентов с дисплазией тазобедренного сустава соответственно. Два физиотерапевта произвольно оценивали пациентов с примерно равным распределением между ними (60:40). Обследование включало запись самооценки инвалидности тазобедренного сустава, исследование боли, связанной с мышцами и сухожилиями, в клинических случаях и тесты силы мышц тазобедренного сустава.

Инвалидность тазобедренного сустава, сообщенная самостоятельно

Опросник Копенгагенской оценки результатов лечения тазобедренного сустава и паха (HAGOS) был заполнен всеми пациентами до клинических обследований [18]. Показано, что HAGOS является действенным, надежным и эффективным средством измерения инвалидности тазобедренного сустава и связанных с ним проблем у физически активных пациентов молодого и среднего возраста с длительной болью в бедре и / или паху, включая пациентов, перенесших артроскопию тазобедренного сустава [18, 19]. HAGOS состоит из шести отдельных подшкал, оценивающих инвалидность тазобедренного сустава от 0 до 100 баллов, где ноль баллов указывает на самый низкий результат [18].Шесть подшкал измеряют боль, симптомы, физическую функцию в повседневной жизни (ADL), физическую функцию в спорте и отдыхе, участие в физической активности и качество жизни [18].

Боль, связанная с мышцами и сухожилиями

Для выявления боли, связанной с мышцами и сухожилиями, в клинических проявлениях конечности, намеченных для ПАО, был применен стандартный подход к клинической оценке [14, 15, 20]. Стандартный комплексный подход включает в себя ряд тестов на провокацию боли, охватываемых анатомической пальпацией, тестированием сопротивления и пассивным растяжением мышц (Таблица I).Подход включает пять сущностей, и эти сущности тестировались в следующем порядке: боль, связанная с приведением, боль, связанная с подвздошно-поясничной мышцей, боль, связанная с прямой мышцей живота, боль, связанная с абдуктором, и боль, связанная с подколенным сухожилием. Боль, связанная с прямой мышцей живота, в соответствии с консенсусом в Дохе, охвачена термином «боль, связанная с паховой областью» [20]. Паховая боль менее актуальна среди пациентов с дисплазией тазобедренного сустава, так как многие из этих пациентов — женщины, у которых анатомия пахового канала несколько отличается от мужской, и поэтому в настоящем исследовании основное внимание уделялось боли, связанной с прямой мышцей живота.

Таблица I.

Диагностические критерии для каждой индивидуальной организации

9099 3
Клинические единицы . Диагностические критерии .
Подвздошно-поясничная боль Пальпаторная боль в мышце через нижнюю боковую часть живота и / или чуть дистальнее паховой связки и боль при пассивном растяжении во время модифицированного теста Томаса [14, 20, 21 ]
Боль, связанная с отводящей мышцей Пальпаторная боль в точке прикрепления большого вертела и боль при отведении на боку с сопротивлением
Приводящая боль Пальпаторная боль в мышечном происхождении лонной кости и боль с приведением против сопротивления [14, 20]
Боль, связанная с подколенным сухожилием Пальпаторная боль у мышечного происхождения в области туберкулеза седалищной кости и боль с расширением против сопротивления
Боль, связанная с прямой мышцей живота Пальпаторная боль дистального сухожилия и / или прикрепления к лобковой кости и боль при сокращении от сопротивления [14, 20]
9099 3
Клинические учреждения . Диагностические критерии .
Подвздошно-поясничная боль Пальпаторная боль в мышце через нижнюю боковую часть живота и / или чуть дистальнее паховой связки и боль при пассивном растяжении во время модифицированного теста Томаса [14, 20, 21 ]
Боль, связанная с отводящей мышцей Пальпаторная боль в точке прикрепления большого вертела и боль при отведении на боку с сопротивлением
Приводящая боль Пальпаторная боль в мышечном происхождении лонной кости и боль с приведением против сопротивления [14, 20]
Боль, связанная с подколенным сухожилием Пальпаторная боль у мышечного происхождения в области туберкулеза седалищной кости и боль с расширением против сопротивления
Боль, связанная с прямой мышцей живота Пальпаторная боль дистального сухожилия и / или прикрепления к лобковой кости и боль при сокращении от сопротивления [14, 20]
Таблица I.

Диагностические критерии для каждой индивидуальной организации

9099 3
Клинические единицы . Диагностические критерии .
Подвздошно-поясничная боль Пальпаторная боль в мышце через нижнюю боковую часть живота и / или чуть дистальнее паховой связки и боль при пассивном растяжении во время модифицированного теста Томаса [14, 20, 21 ]
Боль, связанная с отводящей мышцей Пальпаторная боль в точке прикрепления большого вертела и боль при отведении на боку с сопротивлением
Приводящая боль Пальпаторная боль в мышечном происхождении лонной кости и боль с приведением против сопротивления [14, 20]
Боль, связанная с подколенным сухожилием Пальпаторная боль у мышечного происхождения в области туберкулеза седалищной кости и боль с расширением против сопротивления
Боль, связанная с прямой мышцей живота Пальпаторная боль дистального сухожилия и / или прикрепления к лобковой кости и боль при сокращении от сопротивления [14, 20]
9099 3
Клинические учреждения . Диагностические критерии .
Подвздошно-поясничная боль Пальпаторная боль в мышце через нижнюю боковую часть живота и / или чуть дистальнее паховой связки и боль при пассивном растяжении во время модифицированного теста Томаса [14, 20, 21 ]
Боль, связанная с отводящей мышцей Пальпаторная боль в точке прикрепления большого вертела и боль при отведении на боку с сопротивлением
Приводящая боль Пальпаторная боль в мышечном происхождении лонной кости и боль с приведением против сопротивления [14, 20]
Боль, связанная с подколенным сухожилием Пальпаторная боль у мышечного происхождения в области туберкулеза седалищной кости и боль с расширением против сопротивления
Боль, связанная с прямой мышцей живота Пальпаторная боль дистального сухожилия и / или прикрепления к лобковой кости и боль при сокращении от сопротивления [14, 20]

Сила мышц

Изометрические тесты мышечной силы были выполнены с использованием надежной динамометрической техники [22].Мышечную силу проверяли с помощью портативного динамометра (powertrack II comandor, JTECH Medical, Солт-Лейк-Сити, Юта). Изометрические силы приведения, отведения, сгибания и разгибания бедра были измерены в конечности, запланированной для PAO, и порядок отдельных тестов был рандомизирован перед каждым сеансом, чтобы избежать систематической ошибки. Экзаменатор применил сопротивление на 5 см проксимальнее проксимального края боковой лодыжки для отведения, приведения и разгибания бедра. Сопротивление сгибанию бедра выполняли на 5 см проксимальнее проксимального края надколенника.Во всех изометрических тестах пациенты прикладывали 5-секундное максимальное произвольное изометрическое сокращение (MVIC) к динамометру. При анализе использовалось наивысшее значение из четырех повторных измерений для каждого теста. Во избежание утомления пациенты отдыхали по 30 секунд между каждым измерением. Все значения силы были скорректированы по весу и выражены в ньютон-метрах на килограмм веса тела.

Базовые характеристики

Исходные характеристики регистрировались с помощью стандартизированных вопросов.Боль измерялась по числовой шкале оценок (NRS) в покое, сидя и лежа. Угол между центром и краем (CE) [16], угол вертлужного индекса (AI) Тонниса [23] и степень остеоартрита Тонниса [23] были измерены одним экспертом (SSJ) с использованием переднезадних рентгенограмм, тогда как больничные карты использовались для зафиксировать одностороннее или двустороннее поражение тазобедренного сустава и другие патологии.

Межэкспертная надежность тестовой батареи

Два разных тестера оценивали боль в мышцах и сухожилиях и мышечную силу, и была исследована межэкспертная надежность этих показателей.Двадцать пять пациентов были протестированы через 6 недель после ПАО двумя физиотерапевтами, оценщиком A и B (CMS и JSJ), с двухдневным периодом между первым и вторым тестами. Каждый пациент был рандомизирован в зависимости от того, проводил ли оценщик A или B первоначальное тестирование.

Размер выборки

Поскольку было невозможно рассчитать размер выборки на основе распространенности боли, связанной с мышцами и сухожилиями, мы решили рассчитать ее на основе вторичного результата исследования. Расчет размера выборки был основан на суб-балле HAGOS ADL с расчетной разницей 11.8 баллов и расчетное стандартное отклонение 18,5 балла между пациентами с болями, связанными с мышцами и сухожилиями, и без них. Расчетная разница была основана на минимальном значительном изменении в 11,8 балла, о котором сообщалось в когортном исследовании пациентов с бедренно-ацетабулярным импинджментом, запланированным на артроскопию тазобедренного сустава [19], а стандартное отклонение было основано на стандартном отклонении подшкалы HAGOS ADL в 18,5 баллов. в когортном исследовании пациентов с внутрисуставными поражениями тазобедренного сустава, перенесших артроскопию тазобедренного сустава [24].Исходя из уровня значимости 5% и мощности 80%, потребовалось 80 пациентов, а с учетом риска выбывания мы включили 100 пациентов.

Статистика

Нормальное распределение проверялось с помощью гистограмм и графиков вероятностей. Был проведен множественный линейный регрессионный анализ с использованием боли в мышцах и сухожилиях в качестве независимой переменной (т. Е. Суммы положительных клинических проявлений для каждого пациента) и каждой подшкалы HAGOS в качестве зависимой переменной (боль, симптомы, ADL, физическая функция в спорте и отдыхе). , участие в физической активности и качество жизни).Были оценены грубые и скорректированные β-коэффициенты с поправками на возраст и пол. Аналогичным образом, был проведен множественный линейный регрессионный анализ с мышечно-сухожильной болью в качестве независимой переменной (т. Е. Суммой положительных клинических показателей для каждого пациента) и силой каждой группы мышц в качестве зависимой переменной (т. Е. Сгибание, отведение, приведение и разгибание. ). Были оценены грубые и скорректированные β-коэффициенты с поправками на возраст и пол. Предположения (независимые наблюдения, линейная связь, постоянная дисперсия остатков, нормальное распределение остатков) для множественного и линейного регрессионного анализа были выполнены.Уровень значимости составлял 0,05, и для анализа данных использовался программный пакет STATA 14 (StataCorp, College Station, TX).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Последовательная выборка из 135 пациентов была оценена на соответствие критериям, и из них 100 пациентов были включены в это исследование (рис. 1). Исходные характеристики включенных пациентов представлены в таблице II.

Таблица II.

Исходные характеристики у 100 последовательных пациентов с дисплазией тазобедренного сустава

Результаты . Пациенты (SD) .
Мужчины 17
Двусторонние симптомы 89
Остеоартрит 0/1 97/3
Врожденный вывих бедра лет 29,9 (9,2)
ИМТ, кг / м 2 23,2 (3,0)
Продолжительность боли, лет 4.9 (5,6)
NRS боль лежа, 0-10 3,1 (2,4)
NRS боль сидя, 0-10 3,8 (2,7)
Угол CE до операции, градусы 17,4 (4,7)
Угол AI до операции, градусы 13,8 (4,9)
HAGOS боль, 0–100 50,3 (18,0)
Симптомы HAGOS, 0–100 49,2 (17,4)
HAGOS ADL, 0–100 55.5 (22,4)
HAGOS спорт / отдых, 0–100 39,3 (20,7)
Участие в HAGOS, 0–100 23,0 (24,7)
Качество жизни HAGOS, 0–100 29,4 (14,3)
Сгибание бедра, Нм / кг 1,2 (0,5)
Отведение бедра, Нм / кг 1,2 (0,4)
Приведение бедра кг 1,1 (0,4)
Разгибание бедра, Нм / кг 1.8 (0,7)
50,98 (18,0) 23,0 (24,7) 1,2 (0,4)
Результаты . Пациенты (SD) .
Мужчины 17
Двусторонние симптомы 89
Остеоартрит 0/1 97/3
Врожденный вывих бедра лет 29,9 (9,2)
ИМТ, кг / м 2 23.2 (3,0)
Продолжительность боли, лет 4,9 (5,6)
NRS боль лежа, 0-10 3,1 (2,4)
NRS боль сидя, 0-10 3,8 (2,7)
Угол CE до операции, градусы 17,4 (4,7)
Угол AI до операции, градусы 13,8 (4,9)
HAGOS боль, 0–100
Симптомы ХАГОС, 0–100 49.2 (17,4)
HAGOS ADL, 0–100 55,5 (22,4)
HAGOS спорт / отдых, 0–100 39,3 (20,7)
Участие в HAGOS, 0–100
Качество жизни HAGOS, 0–100 29,4 (14,3)
Сгибание бедра, Нм / кг 1,2 (0,5)
Отведение бедра, Нм997
Приведение бедра, Нм / кг 1.1 (0,4)
Разгибание бедра, Нм / кг 1,8 (0,7)
Таблица II.

Исходные характеристики у 100 последовательных пациентов с дисплазией тазобедренного сустава

1,2 (0,5)
Результаты . Пациенты (SD) .
Мужчины 17
Двусторонние симптомы 89
Остеоартрит 0/1 97/3
Врожденный вывих бедра лет 29.9 (9,2)
ИМТ, кг / м 2 23,2 (3,0)
Продолжительность боли, лет 4,9 (5,6)
NRS боль лежа, 0–10 3,1 (2,4)
NRS боль сидя, 0–10 3,8 (2,7)
Угол CE до операции, градусы 17,4 (4,7)
Угол AI до операции, градусы 13,8 (4,9 )
HAGOS pain, 0–100 50.3 (18,0)
Симптомы HAGOS, 0–100 49,2 (17,4)
HAGOS ADL, 0–100 55,5 (22,4)
HAGOS спорт / отдых, 0–100 39,3 (20,7)
Участие HAGOS, 0–100 23,0 (24,7)
Качество жизни HAGOS, 0–100 29,4 (14,3)
Сгибание бедра, Нм / кг
Отведение бедра, Нм / кг 1.2 (0,4)
Приведение бедра, Нм / кг 1,1 (0,4)
Разгибание бедра, Нм / кг 1,8 (0,7)
1,2 (0,5)
Результаты . Пациенты (SD) .
Мужчины 17
Двусторонние симптомы 89
Остеоартрит 0/1 97/3
Врожденный вывих бедра лет 29.9 (9,2)
ИМТ, кг / м 2 23,2 (3,0)
Продолжительность боли, лет 4,9 (5,6)
NRS боль лежа, 0–10 3,1 (2,4)
NRS боль сидя, 0–10 3,8 (2,7)
Угол CE до операции, градусы 17,4 (4,7)
Угол AI до операции, градусы 13,8 (4,9 )
HAGOS pain, 0–100 50.3 (18,0)
Симптомы HAGOS, 0–100 49,2 (17,4)
HAGOS ADL, 0–100 55,5 (22,4)
HAGOS спорт / отдых, 0–100 39,3 (20,7)
Участие HAGOS, 0–100 23,0 (24,7)
Качество жизни HAGOS, 0–100 29,4 (14,3)
Сгибание бедра, Нм / кг
Отведение бедра, Нм / кг 1.2 (0,4)
Приведение бедра, Нм / кг 1,1 (0,4)
Разгибание бедра, Нм / кг 1,8 (0,7)

Рис. 1.

Блок-схема учебного процесса. С мая 2014 г. по август 2015 г. было включено сто последовательных пациентов с односторонними и двусторонними симптомами из отделения хирургии тазобедренного сустава, отделения ортопедии, больницы Орхусского университета в Дании. Сокращения: HD, дисплазия тазобедренного сустава; СДВГ, синдром дефицита внимания / гиперактивности; MRSA, устойчивый к метициллину Staphylococcus aureus .

Рис. 1.

Блок-схема учебного процесса. С мая 2014 г. по август 2015 г. было включено сто последовательных пациентов с односторонними и двусторонними симптомами из отделения хирургии тазобедренного сустава, отделения ортопедии, больницы Орхусского университета в Дании. Сокращения: HD, дисплазия тазобедренного сустава; СДВГ, синдром дефицита внимания / гиперактивности; MRSA, устойчивый к метициллину Staphylococcus aureus .

Межэкспертная надежность стандартного подхода к клинической сущности указана в дополнительной таблице приложения S1, а межэкспертная надежность теста мышечной силы — в дополнительной таблице S2 приложения.Согласие между оценщиком A и оценщиком B составляло от 64% до 100% с коэффициентами каппа от 0,17 до 0,60. ICC составлял> 0,70 для всех измерений силы мышц (0,72–0,92), а стандартная ошибка измерения составляла от 9,45% до 14,44%.

Распространенность болей, связанных с мышцами и сухожилиями, в зависимости от конкретных показателей: боль, связанная с подвздошно-поясничной мышцами, 56% (ДИ 46; 66), боль, связанная с отводящими мышцами, 42% (ДИ 32; 52), боль, связанная с приводящими мышцами, 14% ( ДИ 8; 22), боль, связанная с подколенным сухожилием, 6% (ДИ 2; 13) и боль, связанная с прямой мышцей живота, 4% (ДИ 1; 10).Двадцать шесть процентов пациентов не сообщили о мышечной боли, что определяется отсутствием боли ни в одном из заранее определенных клинических состояний, а максимальное количество клинических проявлений полной боли у отдельных пациентов составляло четыре. Распределение боли, связанной с мышцами и сухожилиями, по клиническим проявлениям было следующим: боль в одном субъекте (38%), боль в двух субъектах (27%), боль в трех субъектах (6%) и боль в четырех субъектах (3%). ).

Как грубая, так и скорректированная линейная регрессия доказали обратную линейную связь между болью, связанной с мышцами и сухожилиями, и оценкой по шкале HAGOS (Таблица III).Помимо скорректированной связи между болью, связанной с мышцами, связанными с сухожилиями, и разгибанием бедра, как в грубом, так и в скорректированном анализе была обнаружена обратная линейная связь между болью, связанной с мышцами и сухожилиями, и изометрической силой мышц бедра (Таблица IV).

Таблица III.

Связь между болью в мышцах и сухожилиях и самооценкой инвалидности (n = 100)

7,51 (-11,53; -3,49)
. Неочищенное
.
Скорректировано
.
очков HAGOS (0-100) . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение .
HAGOS Pain −6,79 (−10,12; −3,46) <0,001 −6,90 (−10,18; −3,61) <0,001
−6998.26 (-9,52; -3,01) <0,001 -6,34 (-9,61; -3,07) <0,001
HAGOS ADL -7,17 (-11,41; -2,93) 0,001 <0,001
HAGOS Sport / rec -7,12 (-11,01; -3,23) <0,001 -7,39 (-11,22; -3,56) <0,001
Участие в HAGOS −5,73 (−10,55; −0,92) 0.020 −6,08 (−10,89; −1,27) 0,014
HAGOS Качество жизни −3,19 (−5,98; −0,41) 0,025 −3,35 (−6,12; −0,5998) 0,018
<0,001
. Неочищенное
.
Скорректировано
.
очков HAGOS (0-100) . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение .
HAGOS Pain −6,79 (−10,12; −3,46) <0,001 −6,90 (−10,18; −3,61) <0,001
−6998 9,52; -3,01) <0,001 -6,34 (-9,61; -3,07) <0,001
HAGOS ADL -7.17 (−11,41; −2,93) 0,001 −7,51 (−11,53; −3,49) <0,001
HAGOS Sport / rec −7,12 (−11,01; −3,23) −7,39 (−11,22; −3,56) <0,001
Участие HAGOS −5,73 (−10,55; −0,92) 0,020 −6,08 (−10,89; −1,27)

98

98

98

98

98
HAGOS Качество жизни −3,19 (−5,98; −0.41) 0,025 −3,35 (−6,12; −0,58) 0,018
Таблица III.

Связь между болью в мышцах и сухожилиях и самооценкой инвалидности (n = 100)

<0,001
. Неочищенное
.
Скорректировано
.
очков HAGOS (0-100) . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение .
HAGOS Pain −6,79 (−10,12; −3,46) <0,001 −6,90 (−10,18; −3,61) <0,001
−6998 9,52; -3,01) <0,001 -6,34 (-9,61; -3,07) <0,001
HAGOS ADL -7.17 (−11,41; −2,93) 0,001 −7,51 (−11,53; −3,49) <0,001
HAGOS Sport / rec −7,12 (−11,01; −3,23) −7,39 (−11,22; −3,56) <0,001
Участие HAGOS −5,73 (−10,55; −0,92) 0,020 −6,08 (−10,89; −1,27)

98

98

98

98

98
HAGOS Качество жизни −3,19 (−5,98; −0.41) 0,025 -3,35 (-6,12; -0,58) 0,018
6,08 (−10,89; −1,27)
. Неочищенное
.
Скорректировано
.
очков HAGOS (0-100) . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение .
HAGOS Pain −6,79 (−10,12; −3,46) <0,001 −6,90 (−10,18; −3,61) <0,001
−6998 — HAGOS 9,52; −3,01) <0,001 −6,34 (−9,61; −3,07) <0,001
HAGOS ADL −7,17 (−11,41; −2,93) 0,001 −7,51 ( 11,53; −3,49) <0,001
HAGOS Sport / rec −7.12 (−11,01; −3,23) <0,001 −7,39 (−11,22; −3,56) <0,001
Участие в HAGOS −5,73 (−10,55; −0,92) 0,014
HAGOS Качество жизни −3,19 (−5,98; −0,41) 0,025 −3,35 (−6,12; −0,58)
0,018 0,018
Таблица IV.

Связь между болью в мышцах и сухожилиях и мышечной силой (n = 100)

. Неочищенное
.
Скорректировано
.
Сила мышц бедра (Нм / кг) . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение .
Сгибание −0,12 (−0,23; −0,02) 0,021 −0.11 (-0,21; -0,01) 0,038
Отведение -0,10 (-0,19; -0,01) 0,023 -0,11 (-0,19; -0,03) 0,011
-0,12 (-0,21; -0,03) 0,009 -0,12 (-0,20; -0,03) 0,010
Расширение -0,14 (-0,28; -0,01) 0,037 -0998 (-0,25; 0,01) 0,077
. Неочищенное
.
Скорректировано
.
Сила мышц бедра (Нм / кг) . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение .
Сгибание −0,12 (−0,23; −0,02) 0,021 −0.11 (-0,21; -0,01) 0,038
Отведение -0,10 (-0,19; -0,01) 0,023 -0,11 (-0,19; -0,03) 0,011
Adduction88 -0,12 (-0,21; -0,03) 0,009 -0,12 (-0,20; -0,03) 0,010
Расширение -0,14 (-0,28; -0,01) 0,037 -0998 (-0,25; 0,01) 0,077
Таблица IV.

Связь между болью в мышцах и сухожилиях и мышечной силой (n = 100)

— 90 -990,19; 0,10 )
. Неочищенное
.
Скорректировано
.
Сила мышц бедра (Нм / кг) . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение .
Сгибание -0,12 (-0,23; -0,02) 0,021 -0,11 (-0,21; -0,01) 0,038
Отведение 0,023 -0,11 (-0,19; -0,03) 0,011
Аддукция -0,12 (-0,21; -0,03) 0,009 -0,12 (-0,20; -0997) 0,010
Расширение −0.14 (-0,28; -0,01) 0,037 -0,12 (-0,25; 0,01) 0,077
— 90 -990,19; 0,10 )
. Неочищенное
.
Скорректировано
.
Сила мышц бедра (Нм / кг) . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение . β-коэффициент (95% ДИ) . P значение .
Сгибание -0,12 (-0,23; -0,02) 0,021 -0,11 (-0,21; -0,01) 0,038
Отведение 0,023 -0,11 (-0,19; -0,03) 0,011
Аддукция -0,12 (-0,21; -0,03) 0,009 -0,12 (-0,20; -0997) 0.010
Расширение −0,14 (−0,28; −0,01) 0,037 −0,12 (−0,25; 0,01) 0,077

ОБСУЖДЕНИЕ

Пациенты с симптоматической дисплазией тазобедренного сустава характеризуются высокой распространенностью боли, связанной с мышцами и сухожилиями, которая оценивается с помощью клинического подхода, а боль, связанная с мышцами и сухожилиями, очевидно влияет на самооценку инвалидности бедра и мышечную силу пациентов. Более того, результаты показывают, что мышечная сила и инвалидность бедра потенциально могут быть улучшены с помощью лечебной физкультуры, направленной на уменьшение боли в нижних конечностях, связанной с мышцами и сухожилиями.

Насколько нам известно, в предыдущих исследованиях не проводилась систематическая оценка наличия боли в мышцах и сухожилиях у большой группы пациентов с дисплазией тазобедренного сустава, которым назначена ПАО. Одно поперечное исследование с участием 16 пациентов с симптоматической дисплазией тазобедренного сустава задокументировало патологию поясничного сухожилия в трех бедрах [12], а другое поперечное исследование пациентов с дисплазией тазобедренного сустава, получавших ПАО 24 месяца назад, сообщило о неспецифическом повреждении мягких тканей у 17% [6]. В выборке людей, ведущих активный спорт, с длительной болью в паху, боль, связанная с мышцами, связанная с сухожилиями, в клинических проявлениях систематически оценивалась [15], при этом боль, связанная с приводящей и подвздошно-поясничной мышцами, была наиболее распространенной (58% и 36%). %, соответственно).Более высокая распространенность боли, связанной с приводящими мышцами, в этом исследовании, вероятно, отражает то, что в популяции преобладают мужчины и футболисты, в отличие от нашей женской и неспецифической популяции, изучаемой спортом [15, 20, 25]. Что было заметно в нашей когорте, так это большая доля пациентов (42%) с болью, связанной с абдуктором. Это хорошо согласуется с результатами предыдущего исследования, в котором сообщалось об увеличении крутящего момента отведения бедра и внешнего вращения у пациентов с дисплазией бедра [7]. Возможно, более высокий крутящий момент, о котором сообщают пациенты с дисплазией тазобедренного сустава, связан с неглубокой вертлужной впадиной и сниженной нагрузкой на бедро, когда мышцы, действующие близко к бедру, могут проявляться с болью, связанной с чрезмерной нагрузкой, чтобы поддерживать выровненный таз во время ходьбы.

Боль, связанная с отводящей и подвздошно-поясничной мышцами, потенциально может быть уменьшена путем введения тяжелых медленных силовых тренировок с использованием упражнения на отведение бедра на боку и упражнения на сгибание бедра стоя [26, 27], которые выполняются с полным активным диапазоном движений [26, 27]. Тяжелые медленные силовые тренировки, включая эксцентрический упор, могут быть эффективным способом уменьшения боли, связанной с мышцами и сухожилиями, и улучшения инвалидности тазобедренного сустава, как было показано у пациентов с ахиллесовой болезнью и тендинопатией надколенника [28–30].В рандомизированном исследовании уменьшение боли, связанной с приводящими мышцами, было зарегистрировано у людей, ведущих активный спорт, с длительной болью в паху [31], а в когортном исследовании сообщалось об уменьшении боли и успешном возвращении в спорт у бегунов с синдромом подвздошно-большеберцовой ленты [32]. ]. Подобные подходы к упражнениям кажутся возможными у пациентов с симптоматической дисплазией тазобедренного сустава.

Наши результаты показали значительную связь между болью, связанной с мышцами и сухожилиями, и всеми шестью подшкалами HAGOS, и эти ассоциации доказали линейную взаимосвязь между количеством клинических проявлений с болью, связанной с мышцами и сухожилиями, и зарегистрированными оценками HAGOS.Это означает, что на каждую добавленную болезненную сущность, которую испытывает пациент, тем ниже балл этого пациента по шкале HAGOS. В нашей когорте обычно представлены пациенты с болями, связанными с мышцами и сухожилиями, у более чем одного объекта (составляют 36%). Показатель HAGOS ADL среди этих пациентов как минимум на 15 баллов ниже, чем у пациентов без боли [т.е. пациент с болью в одном субъекте сообщает о 7,5 баллах ниже, чем пациенты без боли, а пациент с болью в двух объектах сообщает о 15 баллах (2 × 7,5) ниже баллов, чем пациент без боли, Таблица III (скорректированная анализ)].Оценка HAGOS ADL в 15 баллов выше, чем минимальное важное изменение, равное 11,8 балла [19]. Это означает, что влияние мышечно-сухожильной боли на инвалидность бедра имеет клиническое значение для пациентов с мышечно-сухожильной болью, проявляющейся более чем одним заболеванием. Исходя из этого, клинический подход может быть использован как быстрый и недорогой подход к скринингу для отбора пациентов с дисплазией тазобедренного сустава с существенной инвалидностью в повседневной деятельности, связанной с наличием боли, связанной с мышечно-сухожилиями.

Изометрические тесты мышечной силы также показали линейную и значимую связь между количеством клинических проявлений с мышечно-сухожильной болью и мышечной силой. Это означает, что на каждую добавленную клиническую единицу с болью, связанной с мышечно-сухожилиями, у пациента будет меньшая сила. Относительно более низкие значения силы у пациента с болью, связанной с мышцами и сухожилиями, в одном клиническом случае составляют примерно 10%, а в двух клинических случаях — примерно 20%. Последнее совпадает с рекомендуемой значимой разницей в 20%, о которой сообщила Кокрановская группа по опорно-двигательному аппарату [33], и выше, чем значения SEM%, представленные в этом исследовании, а более низкие значения силы указывают на актуальность тренировки силы мышц.

Наше исследование имеет ряд ограничений. Анализ межэкспертной надежности показал соответствие подхода клинической сущности от незначительного до умеренного. По сравнению с сообщенными межэкспертными значениями предыдущего исследования людей, активно занимающихся спортом, с длительной болью в паху, наши значения систематически ниже [14]. Это несоответствие может быть связано с тем, что второй тест был проведен через 3 дня после первого, а не в тот же день, а также потому, что коэффициент каппа зависит от распространенности [34].Распространенность боли низкая в тесте пальпации подвздошно-поясничной мышцы внизу живота (LA), тесте пальпации подколенных сухожилий и тесте сопротивления подколенных сухожилий, и значения k этих трех тестов следует интерпретировать с осторожностью. Оценка изометрической силы мышц бедра также подвержена ошибкам измерения из-за подхода, зависимого от эксперта. Наши значения SEM% аналогичны, но выше, чем результаты, представленные в предыдущем исследовании надежности изометрического теста на силу мышц бедра с использованием ремня [35].Однако SEM% ниже границы 20%, сообщенной Кокрановской группой по опорно-двигательному аппарату [33], и мы включили большую когорту, где ошибка измерения имеет меньшее влияние. Основываясь на последних двух аргументах, мы считаем приемлемой вариабельность наших тестов на мышечную силу. Еще одно ограничение состоит в том, что мы не включили контрольную группу, и поэтому мы не знаем о наличии боли, связанной с мышцами и сухожилиями, у здоровых субъектов. Однако наличие боли, связанной с мышцами и сухожилиями, в нашем исследовании было основано на провокации ранее испытанной боли, что, вероятно, необычно для субъектов, относящих себя к категории здоровых.Третье ограничение заключается в том, что мы включили пациентов как с односторонними, так и с двусторонними симптомами, что аналогично предыдущим исследованиям в этой области [6, 36–38]. Не исключено, что наличие дисплазии тазобедренного сустава на одной стороне тела могло повлиять на мышечно-сухожильную боль на другой стороне.

Результаты этого исследования свидетельствуют о высокой распространенности боли, связанной с мышцами и сухожилиями, у пациентов с симптоматической дисплазией тазобедренного сустава. Ранее разрывы губ и поражения вертлужного хряща были описаны как основная причина боли в паху и / или сбоку от бедра [5, 6].В настоящем исследовании мы также обнаружили высокую распространенность боли, связанной с мышцами и сухожилиями, в клинических условиях, где преобладает боль, связанная с подвздошно-пояснично-мышечной и отводящей мышцами. Выводы наших результатов заключаются в том, что клиницисты и ученые должны переоценить причину боли, вызванной дисплазией тазобедренного сустава, как исходящую исключительно от тазобедренного сустава, и учесть влияние боли, связанной с мышечно-сухожилиями, на инвалидность тазобедренного сустава и мышечную силу при оценке и планирование консервативного или хирургического лечения пациентов с дисплазией тазобедренного сустава.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

Дополнительные данные доступны на сайте Journal of Hip Preservation Surgery онлайн.

БЛАГОДАРНОСТИ

Мы хотели бы поблагодарить физиотерапевта Шарлотту Мёллер Соренсен (CMS) за неоценимую помощь в проведении клинических обследований.

ФИНАНСИРОВАНИЕ

Датская ассоциация ревматизма (A3280) и Фонд Аасе и Эйнара Даниэльсена (10-000761 / LPJ).

ЗАЯВЛЕНИЕ О КОНФЛИКТЕ ИНТЕРЕСОВ

Не объявлено.

ССЫЛКИ

1

Hartofilakidis

G

,

Karachalios

T

,

Stamos

KG.

Эпидемиология, демография и естественное течение врожденного заболевания бедра у взрослых

.

Ортопедия

2000

;

23

:

823

7

,2

McCarthy

JC

,

Noble

PC

,

Schuck

MR

et al.

Премия Aufranc: роль поражений губ в развитии раннего дегенеративного заболевания тазобедренного сустава

.

Clin Orthop Relat Res

2001

;

393

:

25

37

.3

Гевара

CJ

,

Pietrobon

R

,

Carothers

JT

et al.

Комплексная морфологическая оценка тазобедренного сустава у пациентов с симптоматическим разрывом верхней губы

.

Clin Orthop Relat Res

2006

;

453

:

277

85

.4

Мехленбург

I.

Оценка периацетабулярной остеотомии в Берне: проспективные исследования, изучающие предполагаемую площадь нагрузки, плотность кости, толщину хряща и миграцию

.

Acta Orthop Suppl

2008

;

79

:

4

43

,5

Росс

JR

,

Zaltz

I

,

Nepple

JJ

et al.

Классификация артроскопических заболеваний и вмешательства в качестве дополнительных при лечении дисплазии вертлужной впадины

.

Am J Sports Med

2011

;

39 (Suppl)

:

72S

8S

,6

Nunley

RM

,

Prather

H

,

Hunt

D

et al.

Клиническая картина симптоматической дисплазии вертлужной впадины у пациентов с зрелым скелетом

.

J Bone Joint Surg Am

2011

;

93 (Дополнение 2)

:

17

21

,7

Skalshøi

OO.

Характер ходьбы и сила контакта бедра у пациентов с дисплазией тазобедренного сустава

.

Походка

2015

;

42

:

529; 529

33; 533

.8

Курода

D

,

Maeyama

A

,

Naito

M

et al.

Динамическая стабилизация бедра, сила и боль до и после упражнений по укреплению отводящего тазобедренного сустава для пациентов с дисплазией бедра

.

Isokinetics Exerc Sci

2013

;

21

:

95

100

.9

Henak

CR

,

Ellis

BJ

,

Harris

MD

et al.

Роль вертлужной губы в поддержке нагрузки через тазобедренный сустав

.

J Biomech

2011

;

44

:

2201

6

.10

Fabricant

PD

,

Bedi

A

,

De La Torre

K

,

Kelly

BT.

Клинические исходы после артроскопического удлинения поясничной мышцы: эффект бедренной версии

.

Артроскопия

2012

;

28

:

965

71

.11

Гримальди

A.

Оценка боковой устойчивости бедра и таза

.

Man Ther

2011

;

16

:

26

32

.12

Domb

BG

,

Lareau

JM

,

Baydoun

H

et al.

Распространена ли внутрисуставная патология у пациентов с дисплазией тазобедренного сустава, перенесших периацетабулярную остеотомию?

Clin Orthop Relat Res

2013

;

472

:

674

80

.13

Naal

FD

,

Dalla Riva

F

,

Wuerz

TH

et al.

Сонографическая распространенность паховых грыж и тендинопатии приводящей мышцы у пациентов с импинджментом бедренной кости

.

Am J Sports Med

2015

;

43

:

2146

51

.14

Holmich

P

,

Holmich

LR

,

Bjerg

AM.

Клиническое обследование спортсменов с болью в паху: исследование надежности между наблюдателями и внутри наблюдателя

.

Br J Sports Med

2004

;

38

:

446

51

.15

Holmich

P.

Длительная боль в паху у спортсменов подразделяется на три основных типа, подход «клинической единицы»: проспективное исследование с участием 207 пациентов

.

Br J Sports Med

2007

;

41

:

247

52; обсуждение 252

.16

Wiberg

G.

Исследования диспластической вертлужной впадины и врожденного подвывиха тазобедренного сустава

.

Acta Orthop Scand Suppl

1939

;

58

:

1

132

.17

Troelsen

A

,

Elmengaard

B

,

Soballe

K.

Новый минимально инвазивный транссарториальный доступ для периацетабулярной остеотомии

.

J Bone Joint Surg Am

2008

;

90

:

493

8

.18

Thorborg

K

,

Holmich

P

,

Christensen

R

et al.

Копенгагенская оценка результатов лечения тазобедренного сустава и паха (HAGOS): разработка и проверка в соответствии с контрольным списком COSMIN

.

Br J Sports Med

2011

;

45

:

478

91

.19

Томи

R

,

Jonasson

P

,

Thorborg

K

et al.

Межкультурная адаптация к шведскому языку и валидация Копенгагенской оценки результатов лечения тазобедренного сустава и паха (HAGOS) в отношении боли, симптомов и физических функций у пациентов с инвалидностью в области бедра и паха из-за бедренно-вертлужной впадины

.

Коленная хирургия Sports Traumatol Arthrosc

2014

;

22

:

835

42

.20

Weir

A

,

Brukner

P

,

Delahunt

E

et al.

Дохинское соглашение о терминологии и определениях боли в паху у спортсменов

.

Br J Sports Med

2015

;

49

:

768

74

,21

Овощечистка

J

,

Leiter

J.

Использование цифровой фотографии для документирования гибкости прямой мышцы бедра: исследование надежности модифицированного теста Томаса

.

Physiother Theory Pract

2013

;

29

:

319

27

.22

Thorborg

K

,

Petersen

J

,

Magnusson

SP

,

Holmich

P.

Клиническая оценка силы бедра с помощью ручного динамометра надежна

.

Scand J Med Sci Sports

2010

;

20

:

493

501

.23

Тоннис

Д.

Врожденная дисплазия и вывих бедра у детей и взрослых

.

Берлин-Гейдельберг, Нью-Йорк

:

Springer

,

1987

.24

Kemp

JL

,

Collins

NJ

,

Roos

EM

,

Crossley

км.

Психометрические характеристики показателей исходов артроскопической хирургии тазобедренного сустава, сообщаемые пациентом

.

Am J Sports Med

2013

;

41

:

2065

73

.25

Karlsson

MK

,

Dahan

R

,

Magnusson

H

et al.

Боль в паху и футболисты: встреча мужчин и женщин

.

J Sports Med Phys Fitness

2014

;

54

:

487

93

.26

Thorborg

K

,

Bandholm

T

,

Petersen

J

et al.

Силовая тренировка с отведением бедра в клинических условиях: с внешней нагрузкой или без?

Scand J Med Sci Sports

2010

;

20 (Дополнение 2)

:

70

7

.27

Thorborg

K

,

Bandholm

T

,

Zebis

M

et al.

Большой укрепляющий эффект программы тренировки сгибателей бедра: рандомизированное контролируемое исследование

.

Коленная хирургия Sports Traumatol Arthrosc

2016

;

24

:

2346

52

,28

Ру

EM

,

Энгстрем

M

,

Lagerquist

A

,

Soderberg

B.

Клиническое улучшение после 6 недель эксцентрических упражнений у пациентов с тендинопатией ахиллова сухожилия в средней части — рандомизированное исследование с последующим наблюдением в течение 1 года

.

Scand J Med Sci Sports

2004

;

14

:

286

95

,29

Langberg

H

,

Ellingsgaard

H

,

Madsen

T

et al.

Эксцентрические реабилитационные упражнения увеличивают синтез коллагена перитендинного типа I у людей с тендинозом ахиллова сухожилия

.

Scand J Med Sci Sports

2007

;

17

:

61

6

.30

Kongsgaard

M

,

Kovanen

V

,

Aagaard

P

et al.

Инъекции кортикостероидов, приседания с эксцентрическим снижением нагрузки и тяжелые тренировки с медленным сопротивлением при тендинопатии надколенника

.

Scand J Med Sci Sports

2009

;

19

:

790

802

.31

Holmich

P

,

Uhrskou

P

,

Ulnits

L

et al.

Эффективность активных физических тренировок в качестве лечения длительной боли в паховой области, связанной с приводящими мышцами, у спортсменов: рандомизированное исследование

.

Ланцет

1999

;

353

:

439

43

.32

Fredericson

M

,

Cookingham

CL

,

Chaudhari

AM

и др.

Слабость отводящего тазобедренного сустава у бегунов на длинные дистанции с синдромом подвздошно-большеберцовой связки

.

Clin J Sport Med

2000

;

10

:

169

75

.33

Maxwell

L

,

Santesso

N

,

Tugwell

PS

и др.

Методические рекомендации для систематических обзоров Кокрановской группы по опорно-двигательной системе

.

J Ревматол

2006

;

33

:

2304

11

.34

Sim

J

,

Wright

CC.

Каппа-статистика в исследованиях надежности: использование, интерпретация и требования к размеру выборки

.

Phys Ther

2005

;

85

:

257

68

.35

Thorborg

K

,

Bandholm

T

,

Holmich

P.

Оценка силы бедра и колена с использованием ручного динамометра с внешней фиксацией ремнем надежна для всех тестеров

.

Коленная хирургия Sports Traumatol Arthrosc

2013

;

21

:

550

5

,36

Pedersen

EN

,

Simonsen

EB

,

Alkjaer

T

,

Soballe

K.

Характер ходьбы у взрослых с врожденной дисплазией тазобедренного сустава: обследовано 14 женщин методом обратной динамики

.

Acta Orthop Scand

2004

;

75

:

2

9

.37

Sucato

DJ

,

Тульчин

K

,

Shrader

МВт

et al.

Походка, сила бедра и функциональные результаты после периацетабулярной остеотомии по Ганцу при дисплазии тазобедренного сустава у подростков

.

J Pediatr Orthop

2010

;

30

:

344

50

.38

Jacobsen

JS

,

Nielsen

DB

,

Sorensen

H

et al.

Изменения ходьбы и бега у пациентов с дисплазией тазобедренного сустава

.

Acta Orthop

2013

;

84

:

265

70

.

© Автор, 2017. Опубликовано Oxford University Press.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), которая разрешает некоммерческое повторное использование, распространение, и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинала.По вопросам коммерческого повторного использования обращайтесь по адресу [email protected]

Что такое тест Thomas International GIA? Узнайте на 123test.com

Thomas International — это кадровая компания. Компания получила известность, когда в 1993 году адаптировала тест GIA для использования в целях набора персонала.

Что такое тест Thomas International GIA?

GIA test изначально разрабатывался для вооруженных сил. Тест проводился для оценки интеллекта будущих призывников в армию.Это был костяк Рекрутской батареи британской армии (BARB). Тест GIA был адаптирован в качестве психометрического в 1993 году для Thomas International.

Рекрутеры используют GIA для прогнозирования потенциала потенциальных сотрудников. Работодатели могут определить аспекты потенциальных сотрудников, которые нуждаются в улучшении и личном развитии. Можно заметить высококлассных специалистов на критически важных должностях в организации.

Чего вы можете ожидать от оценки Thomas International?

Тест GIA разделен на пять частей.Каждая часть измеряет определенные когнитивные навыки у соискателей. Это:

Reasoning

Этот тест оценивает кратковременную память абитуриентов и то, насколько легко они могут вспомнить информацию. В этом тесте вы получите предложения, содержащие информацию; на следующей странице — вопросы, относящиеся к предложениям, написанным на предыдущей странице. Вы не можете вернуться к просмотру предложений после смены страницы.

Скорость восприятия

Этот тест оценивает вашу способность обнаруживать неточности и ошибки в части предоставленной информации.Вы должны работать быстро, чтобы выяснить скрытые закономерности, сходства и различия. Вы получите буквы в верхнем и нижнем регистре. Ваша задача — подобрать пару, которая завершает группу.

Число оборотов и точность

Этот тест оценивает ваши количественные навыки. Насколько комфортно вы отвечаете на математические вопросы. Вы получите три числа; Ваша задача — найти, что больше всего отклоняется от среднего значения

Слово означает

В этом аспекте проверяется ваш словарный запас и понимание.У вас получится группа из трех слов. Ваша задача — найти в группе лишнего.

Пространственная визуализация

Этот тест оценивает вашу способность визуализировать результаты. Вы получите две пары изображений, содержащихся в разных коробках. Ваша задача — выбрать зеркальное отображение предметов в вопросе.

Как подготовиться к тесту GIA?

Хорошая сдача экзамена GIA повысит ваши шансы получить работу своей мечты. Рекрутеры также используют его для прогнозирования перспективных кандидатов.Ниже приведены советы о том, как подготовиться к экзамену;

  • Практикуйтесь как можно больше перед экзаменом: используйте бесплатные ресурсы, доступные в Интернете, чтобы помочь вашей практике.
  • Используйте логический подход: постарайтесь не паниковать во время экзамена. Дышите и расслабьтесь перед экзаменом. Тесты могут оцениваться на основе оценок или скорости.
  • Поймите, чего от вас ждут: внимательно прочтите вопросы, прежде чем выбирать ответы.

Некоторые примеры вопросов и ответов

Ниже приведены примеры вопросов, задаваемых в оценочном тесте GIA

Выберите нечетный из вариантов ниже
a.Автомобиль
б. Синий
c. Велосипед

Какое слово не связано с другими в вариантах ниже
a. Колено
б. Запястье
c. Плечо

Определите, какое число дальше всего от середины в вариантах ниже
a. 17,3,42
б. 560,300, 10
с. 22,58, 67

Готовитесь к оценке Thomas International?

Практика — это проверенный способ получить более высокие баллы по экзамену Thomas International. Наш партнер JobTestPrep предлагает полный пакет Prep Package для лучших результатов вашей оценки.


Что вы получите

  • ✔ 1 полный диагностический тест Thomas-GIA
  • ✔ 2 практических теста на рассуждение
  • ✔ 2 практических теста на скорость восприятия
  • ✔ 2-х числовые практические тесты на скорость и точность и многое другое

Ознакомьтесь со всей информацией на JobTestPrep.