Уровень притязаний в психологии это: Уровень притязаний личности | Мир Психологии

Содержание

Как определить уровень притязаний личности у себя и других

Автор: Анатолий Bacильeвич Бaтapшeв, доктор педагогических наук, кандидат психологических наук, почетный член Международной академии психологических наук, действительный член Международной академии наук педагогического образования и Балтийской педагогической академии.

 

Уровень притязаний личности — это стремление к достижению цели той степени сложности, на которую человек считает себя способным.

Люди, обладающие реалистическим уровнем притязаний, отличаются уверенностью, настойчивостью в достижении своих целей, большей продуктивностью по сравнению с людьми, уровень притязаний которых неадекватен их способностям и возможностям.

Расхождение между притязаниями и реальными возможностями человека ведет к тому, что он начинает неправильно себя оценивать, его поведение становится неадекватным, возникают эмоциональные срывы, повышенная тревожность и т. п. Из этого следует, что уровень притязаний тесно связан с самооценкой личности и мотивацией достижения успехов в различных видах деятельности.

Американскими учеными Д. Макклеландом и Д. Аткинсоном разработана теория мотивации достижения успехов в различных видах деятельности. Согласно этой теории, люди, мотивированные на успех, ставят перед собой цели, достижение которых однозначно расценивается ими как успех.

Они стремятся во что бы то ни стало добиться успеха в своей деятельности, они смелы и решительны, рассчитывают получить одобрение за действия, направленные на достижение поставленных целей. Для них характерны мобилизация всех своих ресурсов и сосредоточенность внимания на достижении поставленных целей.

Совершенно иначе ведут себя люди, мотивированные на избегание неудачи. Для них явно выраженная цель в деятельности заключается не в том, чтобы добиться успеха, а в том, чтобы избежать неудачи. Человек, изначально мотивированный на неудачу, проявляет неуверенность в себе, не верит в возможность добиться успеха, боится критики, не испытывает удовольствия от деятельности, в которой возможны временные неудачи.

Индивиды, ориентированные на достижение успеха, способны правильно оценивать свои способности, успехи и неудачи, адекватно оценивать себя. У них выявляется реалистический уровень притязаний. Напротив, люди, ориентированные на неудачу, неадекватно оценивают себя, что, в свою очередь, ведет к нереалистичным притязаниям (завышенным или заниженным).

В поведении это проявляется в отборе лишь трудных или слишком легких целей, в повышенной тревожности, неуверенности в своих силах, тенденции избегать соревнования, некритичности в оценке достигнутого, ошибочности прогноза и т. п.

Далее описана методика оценки уровня притязаний, как она представлена в исследовании В. К. Гербачевского.

Опросник В. К. Гербачевского предназначен для выявления уровней притязаний испытуемого посредством диагностики компонентов мотивационной структуры личности. Время на выполнение задания не лимитировано. В зависимости от конкретных задание может выполняться с перерывами.

 

По завершении одного из этапов предложенного вам задания (на работе, дома и т. д.), когда часть задания вами уже выполнена и впоследствии предстоит работать над оставшейся его частью, сделайте перерыв для того, чтобы ответить на тест-опросник Гербачевского.

  • Прочтите каждое из приведенных в опроснике высказываний и отметьте, в какой степени вы согласны или не согласны с ним. Распечатайте и обведите, например, кружком соответствующую цифру в опроснике:
  • если полностью согласны с высказыванием — +3;
  • если просто согласны — +2;
  • если скорее согласны, чем не согласны — +1;
  • если вы совершенно не согласны — -3;
  • если просто не согласны — -2;
  • если скорее не согласны, чем согласны — -1
    ;
  • если же вы не можете ни согласиться с высказыванием, ни отвергнуть его, то отметьте — .

 

Все высказывания относятся к тому, о чем вы думаете, что чувствуете или хотите в момент, когда работа над заданием прерывается.

 

Фамилия, имя _______________________________

Дата заполнения ____________ Возраст _____

Профессия (специальность) _____________________________

 

№ пп Высказывание Шкала для ответов
1 Исследование мне уже порядком надоело +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
2 Я работаю на пределе своих сил +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
3 Я хочу показать все, на что способен +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
4 Я чувствую, что меня вынуждают стремиться к высокому результату +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
5 Мне интересно, что получится +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
6 Задание довольно сложное +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
7 То, что я делаю, никому не нужно +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
8 Меня интересует, лучше ли мои результаты пли хуже, чем у других +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
9 Мне бы хотелось поскорее заняться своими делами +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
10 Думаю, что мои результаты будут высокими +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
11 Эта ситуация может причинить мне неприятности +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
12 Чем лучше показываешь результат, тем больше хочется его превзойти +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
13 Я проявляю достаточно старания +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
14 Я считаю, что мой лучший результат не случаен +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
15 Задание большого интереса не вызывает +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
16 Я сам ставлю перед собой задачи +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
17 Я беспокоюсь по поводу своих результатов +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
18 Я ощущаю прилив сил
+3 -2 -1 0 +1 +2 +3
19 Лучших результатов мне не добиться +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
20 Эта ситуация имеет для меня определенное значение +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
21 Я хочу ставить все более и более трудные цели +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
22 К своим результатам я отношусь равнодушно +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
23 Чем дольше работаешь, тем становится более интересно +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
24 Я не собираюсь «выкладываться» в этой работе +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
25 Скорее всего мои результаты будут низкими +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
26
Как ни старайся, результат от этого не изменится +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
27 Я бы занялся сейчас чем угодно, только не этим исследованием +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
28 Задание достаточно простое +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
29 Я способен на лучший результат +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
30 Чем труднее цель, тем больше желание ее достигнуть +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
31 Я чувствую, что могу преодолеть все трудности на пути к цели +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
32 Мне безразлично, какими будут мои результаты в сравнении с другими +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
33 Я увлекся работой над заданием +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
34 Я хочу избежать низкого результата +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
35 Я чувствую себя независимым +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
36 Мне кажется, что я зря трачу время и силы +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
37 Я работаю вполсилы +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
38 Меня интересуют границы моих возможностей +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
39 Я хочу, чтобы мой результат оказался одним из лучших +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
40 Я сделаю все, что в моих силах для достижения цели +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
41 Я чувствую, что у меня ничего не выйдет +3 -2 -1 0 +1 +2 +3
42 Испытание — это лотерея +3 -2 -1 0 +1 +2 +3

 

Проблемные ситуации, возникающие в процессе ответов на высказывания опросника, приводят к актуализации потребностей, среди которых выделяются познавательные, социальные, потребности самосознания, повышения самоуважения и т. п. На основе этих потребностей человек оценивает значимость и трудность задания, затраты времени и сил, прогнозируемые оценки развития личностных качеств.

По результатам тестирования определяется мотивационная структура личности испытуемого. В этой структуре различают 15 компонентов. По каждому из этих компонентов подсчитывается сумма баллов с помощью ключа (табл. 2) и правил перевода ответов испытуемого в баллы (табл. 3).

 

№ пп
Компоненты
мотивационной структуры
Номера
высказываний
Баллы
1 Внутренний мотив 15*, 23, 33  
2 Познавательный мотив 5, 22*, 38  
3 Мотив избегания 11, 17, 34  
4 Состязательный мотив 8, 32*, 39  
5 Мотив смены деятельности 1, 9, 27  
6 Мотив самоуважения 12, 21, 30  
7 Значимость результатов 7, 20*, 36  
8 Сложность задания 6, 28*  
9 Волевое усилие 2, 13, 37*  
10 Оценка уровня достигнутых результатов 19*, 29  
11 Оценка своего потенциала 18, 31, 41*  
12 Намеченный уровень мобилизации усилий 3, 24*, 40  
13 Ожидаемый уровень результатов 10, 25*  
14 Закономерность результатов 14, 26*, 42*  
15 Инициативность 4*, 16, 35  

 

Таблица 2. Ключ к компонентам мотивационной структуры личности

 

Примечание. Баллы с номерами высказываний, отмеченных звездочками (*), подсчитываются по правилам обратного перевода (табл. 3).

 

Перевод

Шкала для ответов

-3 -2 -3 +1 +2 +3
Прямой 1 2 3 4 5 6 7
Обратный 7 6 5 4 3 2 1

 

Таблица 3. Правила прямого и обратного перевода ответов в баллы

 

Условно компоненты мотивационной структуры можно разделить на четыре блока (группы).

В первую группу входят 6 компонентов, представляющих собой ядро мотивационной структуры личности. К ним относятся:

Компонент 1 — внутренний мотив. Выражает увлеченность заданием, выявляет те аспекты, которые придают выполнению задания привлекательность.
Компонент 2 — познавательный мотив. Характеризует субъекта как проявляющего интерес к результатам своей деятельности.
Компонент 3 — мотив избегания. Свидетельствует о боязни показать низкий результат со всеми вытекающими из этого последствиями.
Компонент 4 — состязательный мотив. Показывает, насколько субъект придает значение высоким результатам в деятельности других субъектов.
Компонент 5 — мотив к смене текущей деятельности. Раскрывает переживаемые субъектом тенденции к прекращению работы, которой он занят в данный момент.
Компонент 6 — мотив самоуважения. Выражается в стремлении субъекта ставить перед собой все более и более трудные цели в однотипной деятельности.

Перечисленные выше компоненты, составляющие ядро мотивационной сферы личности, выступают в роли факторов, непосредственно побуждающих субъекта к определенному виду деятельности.

 

Вторую группу образуют компоненты, связанные с достижением достаточно трудных целей. Они относятся к текущим делам:

Компонент 7 — придание личностной значимости результатам деятельности.
Компонент 8 — уровень сложности задания.
Компонент 9 — проявление волевого усилия. Выражает оценку степени выраженности волевого усилия в ходе работы над заданием.
Компонент 10 — оценка уровня достигнутых результатов. Соотносится с возможностями субъекта в определенном виде деятельности.
Компонент 11 — оценка своего потенциала.

 

В третью группу компонентов входят составляющие прогнозных оценок деятельности субъекта:

Компонент 12 — намеченный уровень мобилизации усилий, необходимых для достижения целей деятельности.
Компонент 13 — ожидаемый уровень результатов деятельности.

 

Четвертая группа компонентов отражает причинные факторы соответствующей деятельности. В нее входят два компонента:

Компонент 14 — закономерность результатов. Выражает понимание субъектом собственных возможностей в достижении поставленных целей.
Компонент 15 — инициативность. Выражает проявление индивидом инициативы и находчивости при решении поставленных перед собой задач.

 

Перечисленные компоненты представляют собой потенциальную мотивационную структуру, возникающую в ходе выполнения задания. Центральным звеном в этой структуре являются мотивационные компоненты, а среди них компонент самоуважения адекватно выражает экспериментальную оценку уровня притязаний личности.

Оценки каждого компонента мотивационной структуры личности позволяют построить индивидуальный профиль испытуемого, в котором представлены количественные соотношения между всеми рассмотренными компонентами.

Компонент самоуважения, адекватный экспериментальной оценке уровня притязаний, формируется на основе трех высказываний:

12. Чем лучше показываешь результат, тем больше хочется его превзойти.
21. Я хочу ставить все более и более трудные цели.
30. Чем труднее цель, тем больше желание ее достигнуть.

 

Суммарное количество баллов, которое испытуемый может набрать по данным высказываниям, составляет от 3 до 21.

Хотя нормативных данных для опросника не существует (каждый индивидуальный результат по соответствующим компонентам устанавливается в сравнении с другими компонентами индивидуального личностного профиля испытуемого), можно воспользоваться следующими экспериментальными показателями уровня притязаний:

  • низкий уровень: 3-9 баллов;
  • средний уровень: 10-16 баллов;
  • высокий уровень: 17-21 балл.

 

Научитесь достигать большего, получив нужные вам знания и навыки при обучении по абонементу, со скидкой.

уровень притязаний — это… Что такое уровень притязаний?

— понятие, введенное К. Левином для обозначения стремления индивида к цели такой сложности, которая, по его мнению, соответствует его способностям. Соответствует достижениям в некоем виде деятельности и некоей сфере общения, на кои рассчитывает человек при оценке своих способностей и возможностей.

Характеризует:

1) уровень трудности, достижение коего является общей целью серии будущих действий, — цель идеальную;

2) выбор субъектом цели очередного действия, формирующейся в результате переживания успеха или неуспеха ряда прошлых действий, — уровень притязаний в данный момент;

3) желаемый уровень самооценки личности, — уровень Я.

Это образование, тесно связанное с самооценкой личности, формируется под влиянием субъективных переживаний успеха или неуспеха в деятельности.

Уровень притязаний может быть адекватным, то есть соответствовать способностям индивида, и неадекватным — заниженным или завышенным. (см. уровень притязаний).

Стремление к повышению самооценки в условиях, когда человек свободен в выборе степени трудности очередного действия, приводит к конфликту двух тенденций:

1) повысить притязания, чтобы одержать максимальный успех;

2) снизить их, чтобы избежать неудачи.

Переживание успеха (неуспеха), возникая вследствие достижения (недостижения) уровня притязаний, влечет за собой его смещение в область более трудных (легких) задач. Снижение трудности избираемой цели после успеха или же ее повышение после неудачи — атипичное изменение уровня притязаний — говорят о нереалистичном уровне притязаний или неадекватной самооценке.

Люди, имеющие реалистичный уровень притязаний, отличаются уверенностью в своих силах, настойчивостью в достижении цели, большей продуктивностью, критичностью в оценке достигнутого. Неадекватность самооценки может привести к крайне нереалистичным, завышенным или заниженным притязаниям. В поведении это проявляется в выборе слишком трудных или слишком легких целей, в повышенной тревожности, неуверенности в своих силах, в тенденции избегать ситуаций соревнования, в некритичности оценки достигнутого, в ошибочности прогноза, и пр.


Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

Самооценка, уровень притязаний и фрустрации

Характер проявляется не только в отношении к другим людям, но и к самому себе. Каждый из нас, намеренно или сам того не осознавая, нередко сравнивает себя с окружающими и в итоге вырабатывает довольно устойчивое мнение о своем интеллекте, внешности, здоровье, положении в обществе. Формируется набор самооценок, от которого зависит, скромные ли мы или высокомерные, требовательные ли к себе или самоуспокоенные, застенчивые или кичливые.

Невозможно понять истоки некоторых столкновений, если не проанализировать самооценки конфликтующих людей. Как вы себя оцениваете? Какое место займете на шкале: самый умный /самый красивый — самый глупый/самый уродливый?

Большинство людей оценивают себя чуть выше среднего. Это позволяет сделать вывод, что человеку свойственна потребность в достаточно высокой самооценке, т. е. каждому хочется уважать себя. Самоуважение — один из истоков психологической устойчивости, хорошего настроения. Допустим, человек совершил ошибку, сделал что-то не так. Если он обладает высоким уровнем самооценки, то сможет успокоить себя: «Ничего страшного, ведь в целом я отнюдь не глупец и подобное для меня не характерно». Срабатывает психологическая защита, и человек успокаивается.

У людей, страдающих неврозами, самооценка чаще бывает завышенной или заниженной, а иногда даже крайней (самый добрый, самый стеснительный, самый честный). Человек с истерическими проявлениями говорит: «Я гораздо умнее, красивее, добрее большинства людей, но я самый несчастный и самый больной».

Какие же трудности общения возникают у людей с завышенной самооценкой? Считающие себя намного умнее других и тем более намеренно это подчеркивающие неминуемо вызывают раздражение других людей. Это естественно, ведь мысль: «Видите, какой я умный» подразумевает пренебрежительное отношение к окружающим. Кому же приятно, когда его считают глупым?

Неадекватное самомнение, подчеркивание своих достоинств, надменность, пренебрежение к другим — неиссякаемый источник негативного отношения. Нередко приходится общаться с людьми, которые из-за неадекватно высокой самооценки ревниво и завистливо относятся к успехам сослуживцев. «Самый худший и злобный вид зависти — зависть к умственному превосходству», — утверждал Д. Филдинг. Когда чьи-то способности и успехи не сопровождаются скромностью, они провоцируют зависть и негативные реакции окружающих.

Завышенная самооценка способствует и такой черте характера, как чрезмерная обидчивость. Обида, как правило, — чувство, возникающее в ответ на несправедливое к себе отношение других людей. Но что значит для человека «несправедливое»? Когда чье-то мнение о нем ниже его собственного о себе. Понятно, что завышенная самооценка способствует обидчивости, нетерпимости к малейшим замечаниям (правда, бывает и другая крайность: с высоты своего Я даже серьезную критику человек не принимает близко к сердцу).

Человек с неадекватно высокой самооценкой потенциально конфликтен в ситуациях, когда речь заходит о вознаграждениях и поощрениях за труд. Несовпадение ожидаемой и реальной награды закономерно выливается в обиду и зависть, которые накапливаются и наконец прорываются резким обвинением в чей-либо адрес.

С какими же трудностями в общении сталкивается человек с заниженной самооценкой? Представления о себе как о менее способном, некрасивом, невезучем, несчастном, больном присущи в основном людям с тревожным, застревающим и педантичным типами акцентуации характера. В результате возникает пониженный фон настроения, закрепляется комплекс неполноценности. Стойкая излишне низкая самооценка влечет за собой чрезмерную зависимость от других, несамостоятельность и даже заискивание, робость, замкнутость, искаженное восприятие окружающих.

Как человек реагирует на попытки других людей снизить его самооценку упреками, критикой? Удовольствия при этом он не испытывает, но его эмоции зависят от того, кто и за что критикует, с какой целью и, главное, насколько высказанная оценка случившегося расходится с собственной. Редко обижаются на критику со стороны людей, мнением которых очень дорожат (их замечания не унижают, а помогают). Подчас не принимают во внимание упреки со стороны посторонних.

Но у каждого есть какие-то особенно уязвимые стороны, критика которых вызывает резкие негативные эмоции. Для женщин почти всегда обидна негативная оценка их внешности, хозяйственности, опрятности, для мужчин — профессиональных качеств и традиционно мужских достоинств (силы, смелости, выдержки). Есть слова, которые, прозвучав, наносят такой ущерб взаимоотношениям, что все последующие компенсирующие действия не могут их исправить. Например, в пылу семейной ссоры муж заявил жене: «Я разлюбил тебя. Ты мне неприятна». И хотя это не так, о чем свидетельствуют дальнейшие поступки, подобные необдуманные слова уносят с собой тепло супружеских отношений. Следует учесть, что нельзя по конкретному поводу давать общую отрицательную оценку личности и в то же время нельзя изводить человека постоянными мелочными упреками. Иначе это вызовет обиду, неприязнь, озлобление, желание оправдать себя и обвинить, напасть на надоевшего критика.

Как реагирует человек на попытки окружающих завысить его самооценку лестью, комплиментами, похвалой? Многие чувствуют себя неуютно, сталкиваясь с тем, кто источает непрерывные восторги в их честь. В ситуации, когда один человек хвалит другого, они находятся в неравных отношениях. Первый осознает свою цель и истинные чувства и четко понимает, что за этим кроется, — лесть, комплимент или заслуженная похвала. Тот же, кто слушает, оказывается в более трудном положении, поскольку не всегда может уловить цель собеседника. Поэтому неудивительны настороженность и негативизм, с которыми встречают хвалебный поток, особенно со стороны неспециалиста.

Лесть — это явно преувеличенная похвала, произносимая с целью завоевать чье-либо расположение. Если она усваивается тем, кому адресуется, то наносит ему вред, делая надменным, самодовольным и самоуспокоенным, а в последующем закономерно рождает неприязнь и насмешки окружающих.

Комплимент в отличие от лести не преследует выгоды и является следствием искреннего сиюминутного восторга или привычной вежливости. Своевременно сказанный, хотя и ненадолго, он повышает настроение человека.

Заслуженная похвала поддерживает и адекватно повышает уровень притязаний человека и тем самым побуждает его браться за более трудные задачи — в этом ее польза. Она произносится и реже, и убежденнее, без патетических восторгов, а если к тому же исходит от человека, чьим мнением дорожат, то доставляет удовольствие.

На формирование самоуважения и самооценки влияют многие факторы, действующие с раннего детства, — отношение родителей и педагогов, положение среди сверстников. Сопоставляя мнение о себе разных людей, человек формирует свою самооценку, причем любопытно, что сначала он учится оценивать других, а потом уже себя. И лишь к 14-15 годам подросток овладевает умением самоанализа, самонаблюдения и рефлексии, анализирует достигнутые результаты и тем самым оценивает себя: «Если я не спасовал в трудной ситуации, значит, я не трус», «Если смог осилить трудную задачу, значит, я способный» и т. п.

Сложившаяся у человека самооценка может быть адекватной (человек правильно, объективно оценивает себя) либо неадекватно завышенной или заниженной. Это, в свою очередь, влияет на уровень притязаний личности, который характеризует степень трудности тех целей, к которым стремится человек и достижение которых представляется привлекательным и возможным.

Уровень притязаний — тот масштаб трудности задания, которого человек обязуется достичь, зная уровень своего предыдущего выполнения. На него воздействует динамика жизненных неудач и удач, успеха и неуспеха в конкретной деятельности. Уровень притязаний может быть адекватным (человек выбирает цели, который реально может достичь, соответствующие его способностям, умениям, возможностям) либо неадекватно завышенным/заниженным. Чем адекватнее самооценка, тем адекватнее уровень притязаний.

Заниженный уровень притязаний, когда человек выбирает слишком простые, легкие цели (хотя возможно достичь значительно более высоких), случается при низкой самооценке (человек не верит в себя, низко оценивает свои способности, возможности, чувствует себя неполноценным). Однако он бывает и при высокой самооценке (когда человек знает, что он умный, способный, хотя цели выбирает попроще, чтобы не перетрудиться, не высовываться, проявляя своеобразную социальную хитрость).

Завышенный уровень притязаний, когда человек ставит перед собой слишком сложные, нереальные цели, объективно может приводить к частым неудачам, разочарованию, фрустрации. В юности часто выдвигаются такие нереалистические притязания, переоцениваются свои способности, — эта беспочвенная самоуверенность часто раздражает окружающих, приводит к конфликтам, неудачам, разочарованиям. Только путем многочисленных проб и ошибок человек постигает меру своих реальных возможностей.

Рис. 6.2. Взаимозависимость самооценки, уровня притязаний и фрустрации

Насколько опасной ни была бы юношеская самоуверенность, психологически гораздо опаснее пониженное самоуважение, заниженный уровень социльных притязаний человека, побуждающий его уклоняться от любой деятельности, отказываться от достижения поставленных целей, избегать людей (он не верит в себя, боится критики, насмешки) либо быть послушным орудием в руках других людей. Для таких ребят нужно постараться создавать ситуации, в которых бы они получали ощутимое доказательство своей социальной и человеческой ценности, поверили в себя, чтобы блокировать нежелательный для личности процесс.

Самоуважение — обобщенное отношение личности к самой себе, прямо пропорциональное количеству достигнутых успехов и обратно пропорциональное уровню притязаний (самоуважение = успех/притязание). Чем выше притязание, тем большими должны быть достижения человека, чтобы он смог себя уважать.

Низкое самоуважение означает острую неудовлетворенность собой, отрицательную оценку своей личности, склонность к неврозу, депрессии, когда признание и гипертрофия собственных недостатков служат для невротика не стартовой площадкой в их преодолении, а средством самооправдания, отказом от деятельности.

Однако неудовлетворенность собой и высокая самокритичность далеко не всегда свидетельствуют о пониженном самоуважении. Так, интеллектуально развитые и творческие люди остро осознают расхождение между свойствами, которые у них есть, и теми, которыми бы они хотели обладать. Отсюда возникает недовольство собой, побуждающее человека ставить себе более сложные задачи, стремиться к усовершенствованию, к самоактуализации. Если человек выдвигает нереалистические притязания, он часто сталкивается с непреодолимыми препятствиями на пути к достижению цели, терпит неудачи, испытывает фрустрацию.

Фрустрации — специфические эмоциональные состояния человека, возникающие в случае появления непреодолимых препятствий на пути к достижению желаемой цели. Фрустрация проявляется как агрессия, озлобленность, которая может быть направлена на других (агрессивная фрустрация) или самого себя (регрессивная фрустрация).

Часто повторяющиеся состояния фрустрации могут закрепить в личности человека некоторые характерные черты: агрессивность, завистливость, озлобленность — у одних; вялость, неверие в себя, комплекс неполноценности, безразличие, безынициативность — у других. Если человек длительное время не выходит из подобного состояния, формируется невроз — болезнь, возникающая вследствие конфликта человека с окружающей средой, при столкновении желаний и действительности, которая их не удовлетворяет.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Уровень притязаний и самооценка. Самоучитель по психологии

Уровень притязаний и самооценка

Самооценка тесно связана с уровнем притязаний человека, то есть степенью трудности целей, которые он ставит перед собой. Чем труднее цель, которую вы перед собой ставите, тем выше ваш уровень притязаний.

Уровень притязаний, свойственный человеку, и его самооценка взаимно влияют друг на друга. С одной стороны, выбор более или менее трудной цели мы делаем на основе самооценки своих ресурсов. С другой стороны, успех и неуспех в достижении цели (выбранной в соответствии с уровнем притязаний) оказывают влияние на самооценку.

Расхождение между притязаниями и реальными возможностями человека ведет к тому, что он начинает неправильно себя оценивать, вследствие чего его поведение становится неадекватным (возникают эмоциональные срывы, повышенная тревожность и др.).

Каждый из нас ставит перед собой множество целей различного масштаба: найти лекарство от рака, совершить полет на Луну, стать лучшим студентом на курсе, не опоздать завтра на работу, заработать денег на летний отдых, преодолеть боязнь высоты, бросить курить и т. д. Соответственно разнообразию целей и уровень притязаний любого человека можно рассматривать в нескольких планах.

– Уровень трудности, который планируется достигнуть в будущем в результате целой серии последовательных действий – идеальная цель (например, совершить крупное открытие в науке и получить Нобелевскую премию).

– Уровень трудности очередного действия; выбор таких ближайших целей мы делаем на основе переживания успеха или неуспеха наших действий в прошлом. Это уровень притязаний в данный момент (например, оказаться достаточно пунктуальным, чтобы прийти сегодня на работу вовремя).

– Желаемый уровень самооценки личности – уровень «Я».

Представим себе, что мы находимся в ситуации выбора очередной цели, у нас нет в данный момент никаких обязательств перед окружающими, на нас ничто и никто не оказывает давления и мы вольны совершенно свободно установить себе «планку» – выбрать действие любого уровня трудности.

В принципе, в каждом человеке живет стремление повысить свою самооценку, и это стремление в ситуации выбора порождает внутренний конфликт (который, правда, может быть как очевидным для самого человека, так и почти незаметным, неосознанным и малоинтенсивным).

Этот конфликт заключается вот в чем: с одной стороны, нам хочется как можно более полно насладиться ощущением успеха, сделать этот успех максимальным, а это порождает тенденцию повысить уровень притязаний, поднять планку повыше. (Вспомните «механизм» возникновения радости: это переживание возникает при достижении цели, и чем труднее был путь к успеху, тем более сильной является эмоция радости.)

Но с другой стороны, очень хочется избежать неудачи, а это, как вы понимаете, подталкивает нас к тому чтобы планку понизить, т. е. снизить уровень притязаний.

Конечно, в реальной жизни наша свобода выбора той или иной цели может быть довольно сильно ограничена внешними условиями. Но все же уровень притязаний определяется не только и не столько объективной ситуацией, сколько более или менее постоянной склонностью человека ставить перед собой реалистичные цели, либо же чрезмерно высокие или, напротив, заниженные (по отношению к собственным возможностям).

– Люди с реалистичным уровнем притязаний способны критично оценить свои достижения, трезво оценить свои успехи и неудачи, сделать выводы о своих сильных и слабых сторонах. Как правило, переживание успеха, вызванное достижением цели, влечет за собой повышение уровня притязаний. И напротив, переживание неуспеха, если желаемой цели достичь не удалось, заставляет несколько понизить уровень притязаний.

– А вот люди с неадекватной самооценкой и нереалистичным уровнем притязаний поступают иначе: снижают трудность новой цели после того, как успешно достигли предыдущей (заниженная самооценка) или повышают уровень сложности вопреки тому, что и в достижении более простой цели потерпели фиаско (завышенная самооценка).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Теория уровня притязаний в психологии — Блог Викиум

В повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с личностным и карьерным ростом, принимаем решения и работаем над задачами. И здесь очень многое зависит от того, как человек оценивает себя и насколько посильную ношу способен на себя взвалить. Это связано с нашим уровнем притязаний.

Определение

Теория уровня притязаний в исследовании качества жизни фокусируется на последствиях расхождения между поставленными целями или желаниями с точки зрения результатов и текущим уровнем благосостояния человека.

Теория учитывает тот факт, что люди не могут и не хотят выносить абсолютные суждения. Скорее, они постоянно проводят сравнения со своим окружением, с прошлым или со своими ожиданиями в отношении будущего, тем самым развивая притязания. Затем результаты оцениваются по их отклонению от этих стремлений.

Реакция на результат зависит от множества факторов, в том числе и самооценки индивида. Страдающий от заниженной самооценки человек в любом случае не будет удовлетворен результатом, даже если тот окажется достаточно хорошим.

Проявления

В быту уровень притязаний человека выражается в целях и задачах, которые он ставит перед собой. Амбициозные и целеустремленные личности склонны ставить перед собой более сложные, трудно достижимые цели.

В слишком высоком уровне притязаний на самом деле нет ничего хорошего. Иногда человек может ставить перед собой настолько трудные задачи, что их выполнение для него попросту невозможно. Постоянное несоответствие ожиданий и полученного результата негативно воздействует на психику.

Классификация уровня притязаний

Уровень притязаний может быть завышенным или заниженным. В идеале человек трезво оценивает реальность и свои способности, просит от себя столько, сколько может сделать при адекватных усилиях.

О завышенных притязаниях мы говорили ранее. В этом случае человек требует от себя невозможного и расстраивается, когда что-то не получается.

О заниженных притязаниях есть смысл говорить тогда, когда человек по той или иной причине не ждёт от себя слишком много и практически не ставит перед собой каких-либо целей, довольствуясь малым. Он не будет пытаться конкурировать с кем-то, даже наоборот, по возможности избегает соревнований.

Определение уровня притязаний

Для определения уровня притязаний существуют различные тесты, которые можно пройти самостоятельно. Например, моторная проба Шварцландера: по ходу теста человеку необходимо как можно быстрее расставить плюсики в бланке. При этом оценивается реальный результат испытуемого и его ожидания на этот счёт. Для достоверности то же повторяется 2-3 раза.

Заключение

Над уровнем притязаний так или иначе можно работать. Специалист поможет найти причину завышенных ожиданий или боязни ставить перед собой более сложные задачи, устранить её и добиться лучших результатов. Над проблемой можно работать и самостоятельно. Например, полезно пройти курс Викиум «Детоксикация мозга».

Читайте нас в Telegram — wikium

Притязания личности. Определение уровня притязаний

Каждый человек, независимо от семейного положения и статуса в обществе, устанавливает цели и стремится их достичь. Цели разные, и степень их сложности зависит только от уверенности и настойчивости. В психологии это называется притязание личности. Это то, чего человек признает себя достойным.

В нем собраны задания, которые помогают человеку провести самоанализ и оценить адекватность действий.

Самооценка личностных качеств

В процессе жизни человек оценивает умение, способности, опыт, возможности. Сравнивая себя с окружающими, мы удовлетворяем собственные желания:

собственное совершенствование;
стремление к поставленной цели;
любопытство.

Самооценка дает возможность увидеть слабые и сильные стороны и выбирать подходящие варианты поведения в жизненных реалиях.

Человек оценивает собственное поведение, основываясь на двух компонентах:

эмоциональный — человек определяет, как он сам относится к собственным чертам характера, привычкам, поведению и другим чертам личности;
когнитивный — узнает о себе от друзей, родственников, коллег, недоброжелателей.

Психолог американец Джеймс У. вывел следующую формулу для самооценки: отношение успеха к степени притязаний.

Успех — установленный факт какого-либо результата, решения поставленной задачи. Степень притязаний в данном варианте  — цель будущих процессов в идеальном виде. Исходя из формулы видно, что возвысить самооценку можно двумя способами:

снизить уровень притязаний;
повысить результативность процессов.

Психологи отмечают, что уровень притязаний неразрывно связан с самооценкой.

Несоответствие реальных сил и притязаний приводит к тому, что человек судит себя и собственное поведение неправильно. Из-за этого появляется упадок эмоциональных сил и срыв, увеличивается тревожность. Это ведет к занижению собственной ценности и провалу поставленных планов.

Как установить уровень притязаний?

Этот термин и его понятие было выведено Левином К. совместно с его последователями. Они установили, что на формирование Уровня притязаний влияет успех или провал компании. Основной причиной его утверждения является не удача или провал, как объективный предмет, а переживания человека вследствие достижения поставленной цели или ее провала.

Достигая того или иного уровня, человек проходит три стадии:

уровень трудности — определяется одна цель, которая становится частичкой цепи будущих движений;
выбор следующего действия, который приведет к итоговому результату. Выбранный вариант зависит от успеха или провала бывших действий.
уровень самооценки, который желает личность.

Если человек стоит перед выбором степени трудности каждого процесса, уровень притязания личности смещается в зону более легких или трудоемких задач. Это возникает в результате удачного или неудачного достижения предыдущей цели. Если человек боится, что его вновь постигнет неудача, он стремится снизить притязания.

Отличия У.п.л. необходимо помнить при воспитании детей, так как гармоничное развитие личности возможно только при адекватном уровне притязаний. Малейшее несоответствие действительности приводит к конфликтным ситуациям, проявлению агрессии, замкнутости или другим отклонениям.

Притязания в свете реальных возможностей

Американские психологи-ученые разработали теорию, согласно которой индивидуумы, мотивируемые на успешное завершение цели, ставят задачи, которые они выполнят удачно. Такие люди смелы, решительны и стремятся добиться успеха в любом положении. Они способны мобилизовать собственные внутренние ресурсы и акцентировать внимание только на достижении поставленных задач.

Абсолютно по-другому ведут себя люди, которые от любых действий ждут неудачи. Их главная цель — избежать неуспеха. Люди, с самого начала настроенные на провал, неуверены в своих действиях. Они не верят в собственные силы. Ожидая критики, они с осторожностью делают каждый шаг. В результате они не получают удовольствия от своих действий и не верят в возможный успех.

Можно сказать, что у них определяется реалистичный Уровень притязания личности. Люди, готовящиеся к неудаче, чаще всего имеют высокие или сниженные притязания. В поведении нереалистичные притязания проявляются выбором трудоёмких или облегченных задач, неуверенностью и тревожностью. Такие люди избегают соревновательных моментов, они чаще ошибаются и не способны критично оценить полученный результат.

Как определить свой?

Выявить уровень притязания можно только с помощью опытного психолога или специально разработанных тестов. Определить эту характеристику стоит, если жизнь явно не получается, поставленные цели остаются недостигнутыми.

Проведя анализ можно установить, совпадает ли уровень притязаний с уровнем личностных качеств. В соответствии с результатами придется либо понижать планку притязаний, либо изменять определенные качества личности. В любом случае это долгий путь и к нему надо быть готовым.

Завышенный уровень притязаний и страх неудачи


Уровень притязаний — желаемый уровень самооценки личности; определяется степенью трудности тех задач, которые личность перед собой ставит. Оценка уровня притязаний проводится с точки зрения его адекватности — соответствия реальным возможностям человека. Различают частный и общий уровень притязаний.
Частный уровень притязаний относится к достижениям в отдельных областях деятельности (в спорте, музыке и т.п.) или человеческих отношений (стремление занять определенное место в коллективе, в дружеских, семейных, производственных отношениях и т.п.). В основе такого уровня притязаний лежит самооценка в соответствующей области.
Уровень притязаний может носить более общий характер, т.е. относиться ко многим областям жизни и деятельности человека и прежде всего к тем, в которых проявляются его интеллектуальные и нравственные качества.
Люди, обладающие реалистичным уровнем притязаний, отличаются уверенностью в своих силах, настойчивостью в достижении цели, большей продуктивностью, критичностью в оценке достигнутого.
Уровень притязаний как психологическая характеристика личности впервые был экспериментально изучен в 20-х годах под руководством К.Левина немецким психологом К.Хоппе. Было показано, что выбор задачи определенной трудности зависит от успеха или неудачи в решении предыдущих задач: успех способствует выбору более трудных задач (повышение уровня притязаний), неудачи — наоборот, более легких (снижение уровня притязаний). Выяснилось также, что среди испытуемых существуют люди, которые в случае возникновения риска озабочены не тем, чтобы добиться успеха, а тем, чтобы избежать неудачи.
К нереалистичным (завышенным или заниженным) притязаниям может привести неадекватность самооценки. В поведении это проявляется выбором слишком трудных или слишком легких целей, повышенной тревожностью, неуверенностью в своих силах, тенденцией избегать ситуации соревнования, некритичностью в оценке достигнутого, ошибочностью прогноза и т.п.
Рассмотрим более подробно, что такое самооценка и уровень притязаний.
Наша самооценка является оценочной составляющей нашей Я-концепции. Что такое Я-концепция? Концепция — это некоторая теория. В нашем случае — это теория… «Я». То есть теория, описывающая — кто я такой и как я к этому отношусь.
То есть Я-концепция — это система, состоящая из представлений человека о себе и его отношений к этим представлениям. Чаще всего в Я-концепции выделяют три элемента:
  1. Образ «Я» — представление человека о себе, то есть убеждение, которое может быть как обоснованным, так и необоснованным.
  2. Самооценка — то или иное отношение к конкретным чертам образа «Я», то есть эмоциональное отношение к этому убеждению. Конкретные черты образа «Я» могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением.
  3. Потенциальные действия человека, направленные на изменение или поддержку образа «Я» в соответствии с самооценкой.

Образ «Я» — то, что я знаю о себе. Самооценка — хочу или не хочу быть таким. Потенциальное поведение — потенциальное «действие». Так, например, человек может думать: «Я — умный, общительный, находчивый (образ „Я“). Меня это радует (самооценка). Я — толстый и ношу очки (образ „Я“). Мне это неприятно (самооценка).
Человеческая жизнь во всех ее аспектах складывается в диалоге между Я-концепцией и обстоятельствами реальности, любая попытка что-либо изменить в себе, любая система саморегуляции имеет дело прежде всего с Я-концепцией человека. Именно Я-концепция, а не некое реальное «Я» имеет определенное значение для личности и ее поведения. Никакие изменения в человеке, в его жизни нельзя произвести, не изменив его Я-концецию. Широко известен тезис: то, какие мы есть, определяет, какой жизнью мы живем, и изменить свою жизнь можно, только изменив себя.
Представления человека о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от того, основываются ли они на объективном знании или субъективном мнении, являются ли они истинными или ложными. Конкретные способы самовосприятия, ведущего к формированию образа «Я», могут быть самыми разнообразными.
Самооценка — это, в первую очередь, продукт нашего детского и подросткового опыта. В этот важнейший период жизни мы формируем свое мировоззрение и испытываем на себе те влияния, которые могут обусловливать негативные взгляды на собственную личность (Каунт, 2003). Более всего на нас воздействуют родители, братья и сестры, друзья, учителя — то есть те люди, чье мнение кажется нам самым важным. Достигая подросткового возраста, мы начинаем придавать очень большое значение взглядам своих друзей, которые могут занижать наши положительные качества. Вот далеко не полный список того, что может в данный период нанести урон нашей самооценке:
  • «обусловленная» привязанность — «Я буду любить тебя/испытывать к тебе симпатию, если…»;
  • возможность подвергнуться опасности или насилию;
  • чрезмерная опека, особенно если она обосновывается вашей слабостью или неспособностью позаботиться о себе;
  • жесткая критика, осмеяние, унижение;
  • гонение со стороны группы, которое может быть вызвано физическими, социальными или поведенческими различиями; принудительные занятия тем, что не соответствует дарованиям человека, когда, например, неспортивного ребенка заставляют делать физические упражнения или участвовать в спортивных играх;
  • сравнение, в котором предпочтение отдается более успешным друзьям, братьям или сестрам; воспитание в семье, где низкая самооценка является нормой;
  • поощрение привычки уделять слишком много внимания тому, что «люди подумают»; нереалистичные ожидания ваших успехов со стороны окружающих вас людей.

Хотя основы нашей самооценки формируются в детстве, она подвержена изменениям и в зрелом возрасте. Опасность снижения самооценки возникает в тех случаях, когда нас отвергают, игнорируют либо распоряжаются нами как собственностью; нас обманывают или дурачат; нас несправедливо критикуют или унижают; мы убеждаемся в недостатках своих знаний или навыков;
  • мы осознаем, что нам не удается жить в соответствии со своими идеалами;
  • мы испытываем тревогу, подвергаемся угрозам или насилию;
  • мы испытываем сильный стресс; мы переживаем неприятные жизненные ситуации — безработицу, лишения, осложнения во взаимоотношениях с другими людьми.

Важно признать, что наша самооценка — это просто ряд впечатлений и суждений, которые сложились у нас в процессе приобретения жизненного опыта, а также нашего восприятия того, как на нас реагируют окружающие. Но хотя эти впечатления могут вызвать глубокие последствия, они порой не имеют под собой никаких оснований. Каждый из перечисленных выше факторов может привести к снижению самооценки. Однако они снижают ее лишь потому, что мы позволяем им это делать. Более того, мы сами склонны искаженно или ошибочно оценивать свои способности и опыт.
Наше искаженное восприятие может включать следующие действия.
  • Мы можем ошибочно трактовать результаты своей деятельности, когда испытываем стресс. Находясь под давлением обстоятельств, очень легко сделать ложные выводы по поводу собственного поведения. Зачастую нам ошибочно кажется, что мы допустили непростительный промах, совершили глупый поступок, не выполнили то, что нам хотелось бы.
  • Мы неверно интерпретируем поведение окружающих. Чрезмерная чувствительность к реакции других людей приводит к тому, что мы объясняем их поступки несуществующими мотивами, обнаруживаем критику там, где она даже не предполагалась, трактуем каждую деталь поведения как несомненное желание проигнорировать или отвергнуть нас.
  • Окружающие зачастую составляют о нас ложные представления, основанные на их собственных заблуждениях. Однако мы не решаемся признать, что реакция других людей может быть вызвана их собственными тревогами, подозрительностью или стрессом, который они испытывают.

Искажения из-за домыслов:
  • Мы делаем выводы о собственном поведении на основе немногочисленных фактов. Используя всего один или два примера, мы формулируем правила, которые применяем во всех ситуациях.
  • Мы направляем события по наихудшему варианту, а затем делаем необоснованные выводы о своей никчемности.
  • Мы обвиняем себя в том, что произошло не по нашей вине.
  • Мы преувеличиваем свои недостатки и слабости.

Искажения из-за упущений:
  • Мы не принимаем в расчет доказательства, которые противоречат нашим негативным взглядам на собственную личность.
  • Мы отказываемся акцентировать внимание на своих положительных качествах.
  • Мы игнорируем собственные достижения.

Ошибочное прогнозирование:
  • Мы преувеличиваем вероятность неблагоприятного развития событий.
  • Мы преувеличиваем возможность негативных последствий.
  • Мы недооцениваем собственные способности разрешения проблем.

Если мы страдаем от этих заблуждений уже в зрелом возрасте, представьте, насколько глубоки были эти страдания в юности, когда только формировался наш взгляд на мир и людей, его населяющих. Критика родителей была для нас более болезненной в то время, когда мы еще верили в их непогрешимость, а задиристое поведение друзей было более значимо для нас, когда мы еще не понимали, что они всего лишь неудачники.
Таким образом, ряд основных негативных выводов о себе мы делаем в результате нашего опыта и перечисленных заблуждений.
Самооценка большинства из нас зависит также от того, какое значение мы придаем взаимоотношениям с другими людьми, социальному окружению, своей работе, здоровью и внешности. Хорошо ли мы выглядим? Симпатичны ли мы другим людям? Если мы отвечаем на подобные вопросы положительно, мы создаем позитивный образ собственной личности. В общем, в этом нет ничего плохого. Наши успехи и реакция на них окружающих значительно влияют на самооценку и помогают нам преодолевать новые трудности и добиваться лучших результатов. Но такой подход может принести вред, если мы придаем некоторым условностям слишком большое значение, говоря себе:
«Я могу быть доволен собой только в том случае, если
  • …я буду иметь стройную фигуру;
  • …меня будут поощрять и поддерживать;
  • …я достигну совершенства во всем, что собираюсь сделать».

Всякий раз, как мы придаем слишком большое значение определенным аспектам собственной жизни, мы сталкиваемся с какой-нибудь проблемой. Действительно, невозможно всегда добиваться успеха. И именно в те моменты, когда мы огорчены неудачей, нам более всего нужна позитивная самооценка.
Но когда дела идут плохо и мы не можем повлиять на обстоятельства, ставшие причиной неудачи, мы сталкиваемся с очень сложной проблемой восстановления нормальной самооценки.
Когда У. Джемс определил самооценку с помощью оригинальной формулы «САМООЦЕНКА = УСПЕХ / ПРИТЯЗАНИЯ», он фактически указал на два пути повышения самооценки. В самом деле, человек может улучшить представление о себе, либо увеличивая числитель этой дроби, либо уменьшая ее знаменатель, поскольку для самооценки важно лишь соотношение этих показателей.
Для того чтобы разобраться с нашим уровнем притязаний, попробуем ввести понятие «идеала» в структуру Я-концепции. Получим еще один вариант модели Я-концепции. В нее войдут:
  • реальное «Я»;
  • идеальное «Я»;
  • зеркальное «Я».

Реальное «Я» — это та часть Я-концепции, в которой находит свое отражение восприятие человеком его реальных, объективно существующих свойств, то есть того, каков он на самом деле.
Идеальное «Я» — это представления человека о том, каким он хотел бы быть.
Зеркальное «Я» — это представление человека о том, каким его видят другие.
Тогда самооценка — это образ «Я» в сопоставлении с Идеалом.
Наше Идеальное «Я» складывается из целого ряда представлений, отражающих сокровенные чаяния и устремления человека, которые бывают оторваны от реальности. Идеальное «Я» отражает цели, которые человек связывает со своим будущим. Идеальное «Я» — это набор черт собственной личности, которые необходимы, с точки зрения самой личности, для достижения успеха, а иногда и совершенства. Многие авторы связывают идеальное «Я» с усвоением культурных идеалов, представлений и норм поведения, которые становятся личными благодаря механизмам социального подкрепления, такого рода идеалы свойственны всякому человеку. Проще говоря, идеальное «Я» отражает наш уровень притязаний.
Степень рассогласования образов «Я»-реального и «Я»-идеального оценивается как основной фактор социально-психологической дезадаптации, первопричина личностных нарушений, один из параметров низкой самоактуализации личности, источник конкретных психических расстройств — депрессии и тревожности, а также психосоматических заболеваний, в том числе и головных болей.
На первый взгляд, что плохого в завышенных притязаниях (перфекционизме)? Многие люди готовы сознаться, что они склонны бесконечно усовершенствовать начатое дело. При этом они сообщают об этом с улыбкой, а не со смущением. Кроме того, перфекционистами очень часто являются довольно успешные люди. В таком случае имеет ли смысл говорить об этом явлении в разделе, посвященном повышению самооценки? Да, конечно. Наличие такого качества, как перфекционизм, свидетельствует о низкой самооценке, она может значительно препятствовать реализации способностей человека и мешать ему в полной мере получать удовольствие от жизни (Каунт, 2003).
А теперь давайте посмотрим, склонны ли вы к перфекционизму? Ознакомьтесь с десятью приведенными ниже утверждениями и укажите, какие из них относятся или не относятся к вам.
  1. Я избегаю тех действий, которые, как мне кажется, я не могу выполнить хорошо.
  2. Я разочарован во многих людях — партнерах, коллегах, друзьях, детях.
  3. Я злюсь на себя каждый раз, когда совершаю ошибку.
  4. Я скорее сделаю задание сам, чем поручу его другому человеку.
  5. Даже когда меня благодарят за успешно проделанную работу, я бываю разочарован в том, как я выполнил ее.
  6. Окружающие называют меня надзирателем или педантом.
  7. Мне ненавистна мысль о том, что я обыкновенный человек.
  8. Мне кажется, что, если я не выполню свою работу хорошо, люди могут отвергнуть

меня.
  1. Я злюсь на себя за то, что не могу отказаться от того, чего мне хочется достичь.
  2. Мне кажется, что даже самая незначительная оплошность может перечеркнуть всю работу, которая в целом выполнена хорошо.

Если хотя бы одно из этих утверждений относится к вам, значит, вы склонны к завышению притязаний. Это может проявляться различными способами. Иногда перфекционизм проявляется не только в том, что вы предъявляете к себе повышенные требования, порой вам кажется, что люди ждут от вас чего-то более значительного, либо вы ждете от них чего-то экстраординарного. Это свойство может проявляться в любых аспектах жизни — в профессиональных достижениях, стремлении к физическому совершенству, идеальным взаимоотношениям, навязчивой тенденции четко упорядочить и организовать свою жизнь. Все эти формы поведения, свидетельствующие о низкой самооценке, связаны со следующими характеристиками:
  • убежденность в том, что, только достигнув совершенства, вы обретете уверенность в ценности собственного бытия;
  • болезненное восприятие критики и нежелание признавать свои ошибки;
  • неудовлетворенность достигнутым.

Поведение таких людей более определяется страхом совершить ошибку, чем перспективой успеха. Они страстно желают достичь своих целей, но при этом очень боятся потерпеть неудачу. Это противоречие приводит к тому, что люди с завышенными притязаниями могут избегать риска, оставшись в безопасной и комфортной зоне. С этой целью они уходят от трудностей, постоянно откладывая действия, в успехе которых сомневаются. Могут отказаться от задания, если его выполнение проходит не идеально. Ставят перед собой либо заниженные, легко достижимые цели, либо, наоборот, чрезмерно завышают требования к себе, пытаясь сделать невыполнимое. Ни одна из этих стратегий не позволяет в полной мере реализовать личный потенциал.
Люди с завышенными притязаниями редко бывают довольны достигнутым и всегда найдут, к чему придраться.
«Но высокие цели — это как раз то, что улучшает мою самооценку», — возразят некоторые читатели.
Все это так, однако не стоит предъявлять к себе нереалистичные требования, которые вы не сможете выполнить, в результате чего почувствуете себя жалким человеком.
Между стремлением к совершенству (полезным для вашей самооценки) и перфекционизмом (негативно влияющим на нее) можно провести четкую разделительную линию. Вы можете спросить, где она проходит и как убедиться в том, что вы сами находитесь там, где нужно. Если в вашей жизни сохраняется устойчивое равновесие, значит, вы на верном пути. Но вы переступили границу и завысили требования, если:
  • ваше стремление к совершенству не позволяет вам удовлетворяться достигнутым;
  • вы почувствовали, что можете реализовать свои возможности только в том случае, если не допустите ни единой ошибки в своей работе;
  • за вашим стремлением к совершенству скрывается потребность утвердиться в глазах других людей, произвести на них впечатление или получить их одобрение.

Вам иногда бывает трудно согласиться с тем, что вы предъявляете слишком высокие требования к себе и другим. Эти требования могут восприниматься вами как абсолютный минимум, необходимый для сохранения самоуважения и чувства собственного достоинства. Но проблема может заключаться в том, что, как правило, в стандартных ситуациях вы испытываете недостаток ресурсов и ваши действия бывают ограничены во времени. Ставя перед собой высокие цели, убедитесь, что план ваших действий реалистичен, соответствует уровню ваших навыков и в нем учтены требования, которые предъявляют к вам другие люди.
А теперь предлагаю вам следующее упражнение по самоисследованию. 

Какие значения наиболее актуальны для каждого из трех типов требований? — Mvorganizing.org

Какие действия наиболее актуальны для каждого из трех типов требований?

Три типа требований: причинно-следственная связь, частота и связь. Причинная; наиболее актуальные действительности; могут быть применены все допущения.

Каковы три претензии и четыре срока действия?

Различайте три типа претензий: частота, связь и причинно-следственная связь. 2. Задайте подходящие вопросы, которые помогут вам исследовать каждую из четырех основных валидностей: конструктивная валидность, статистическая валидность, внешняя валидность и внутренняя валидность.3.

Какие 3 типа требований в психологии?

Три типа утверждений — утверждения частоты, утверждения ассоциации и утверждения причинно-следственной связи — содержат утверждения о переменных или о взаимосвязях между переменными. Поэтому сначала нужно изучить основы работы с переменными.

Что лучше всего описывает внешнюю действительность?

Внешняя валидность — это валидность применения выводов научного исследования вне контекста этого исследования. Другими словами, это степень, в которой результаты исследования могут быть обобщены для других ситуаций, людей, стимулов и времени.

Как узнать, что ваши выводы верны?

Итак, чтобы ваши выводы были достоверными, они должны быть точными и уместными, а также относиться к вопросу, на который вы изначально стремились ответить. Они должны представлять то, что вы тестировали, и они должны быть сильными в том смысле, что достоверность контента высока; ясно показывая, что то, что вы тестировали, соответствует вашей области обучения.

Как убедиться, что ваше исследование достоверно?

8 способов определить достоверность исследовательских отчетов

  1. Почему было проведено исследование?
  2. Кто проводил исследование?
  3. Кто финансировал исследование?
  4. Как собирались данные?
  5. Достаточны ли размер выборки и количество ответов?
  6. Используются ли в исследовании вторичные данные?
  7. Измеряет ли исследование то, что, по его утверждению, измеряется?

Как вы вводите раздел результатов?

В первом абзаце этого раздела переформулируйте вопросы своего исследования или направьте внимание читателя на то, что пытаются показать результаты.Также неплохо обобщить основные выводы в конце этого раздела, чтобы создать логический переход к последующей интерпретации и обсуждению.

Как мне отобразить мои выводы и рекомендации?

Как представить результаты исследования

  1. Знайте свою аудиторию заранее.
  2. Адаптируйте презентацию к этой аудитории.
  3. Выделите контекст.
  4. Политические или практические рекомендации.
  5. Включите практические рекомендации, которые помогут вашей аудитории.
  6. Время и практика в том, что ты делаешь.
  7. Избегайте бессилия.

Как разработать рекомендацию?

Рекомендации должны состоять из одного предложения, кратко и начинаться с глагола действия (создавать, устанавливать, финансировать, содействовать, координировать и т. Д.). Они должны использовать формат «SMART» (конкретный, измеримый, достижимый, реалистичный, своевременный). Каждая рекомендация должна сопровождаться несколькими предложениями пояснительного текста.

Какая хорошая рекомендация?

Рекомендательное письмо должно включать информацию о том, кто вы, ваша связь с человеком, которого вы рекомендуете, почему он соответствует требованиям и какими конкретными навыками он обладает.Специфика. По возможности полезно приводить конкретные анекдоты и примеры, иллюстрирующие вашу поддержку.

Как начать рекомендательное предложение?

Во вступительном слове рекомендательного письма должно быть указано имя рекомендованного лица. Это также может объяснить, почему вы пишете письмо. Вступительное слово обычно должно состоять из одного короткого предложения и никогда не должно превышать двух предложений.

Что такое валидность в психологии

  1. Методы исследования
  2. Валидность

Что такое валидность?

Автор: Dr.Saul McLeod, опубликовано в 2013 г.


В чем смысл валидности в исследованиях?

Концепция достоверности была сформулирована Келли (1927, стр. 14), который заявил, что тест действителен, если он измеряет то, что, по его утверждению, измеряется.

Например, тест на интеллект должен измерять интеллект, а не что-то еще (например, память).

Различают внутреннюю и внешнюю действительность. Эти типы валидности имеют отношение к оценке валидности исследовательского исследования / процедуры.

Что такое внутренняя и внешняя валидность в исследованиях?

Внутренняя валидность относится к тому, вызваны ли эффекты, наблюдаемые в исследовании, манипулированием независимой переменной, а не каким-либо другим фактором.

Другими словами, существует причинно-следственная связь между независимой и зависимой переменной.

Внутренняя достоверность может быть улучшена за счет контроля посторонних переменных, использования стандартизированных инструкций, противовеса и исключения характеристик спроса и эффектов исследователя.

Внешняя валидность — это степень, в которой результаты исследования могут быть обобщены для других условий (экологическая валидность), других людей (популяционная валидность) и с течением времени (историческая валидность).

Внешнюю валидность можно улучшить, установив эксперименты в более естественных условиях и используя случайную выборку для отбора участников.


Оценка валидности теста

Оценка валидности теста

Существуют две основные категории валидности, используемые для оценки валидности теста (т.е.е. анкета, интервью, IQ тест и др.): Содержание и критерий.

Что такое фактическая валидность в исследованиях?

Признание достоверности — это просто то, появляется ли тест (по номинальной стоимости) для измерения того, на что он претендует. Это наименее изощренная мера достоверности.

Тесты, цель которых ясна даже для наивных респондентов, считаются имеющими высокую достоверность. Соответственно, тесты, цель которых неясна, имеют низкую валидность (Nevo, 1985).

Прямое измерение валидности лица получают, когда людей просят оценить валидность теста, как им кажется. Этот оценщик может использовать шкалу Лайкерта для оценки достоверности лица. Например:

  1. тест очень подходит для данной цели
  2. тест очень подходит для этой цели;
  3. тест адекватен
  4. тест неадекватен
  5. тест неактуален и, следовательно, не подходит

Важно выбрать подходящих людей для оценки теста (например.грамм. анкета, интервью, IQ тест и т. д.). Например, люди, которые действительно проходят тест, будут иметь все возможности для оценки его достоверности.

Также люди, которые работают с тестом, могут высказать свое мнение (например, работодатели, администраторы университетов, работодатели). Наконец, исследователь может использовать представителей широкой общественности, интересующихся тестом (например, родителей испытуемых, политиков, учителей и т. Д.).

Фактическая валидность теста может считаться надежной конструкцией только в том случае, если между оценщиками существует разумный уровень согласия.

Следует отметить, что следует избегать использования термина «достоверность лица», когда оценка проводится «экспертом», поскольку достоверность содержимого является более подходящей.

Наличие фактической валидности не означает, что тест действительно измеряет то, что исследователь намеревается измерить, а только по мнению рейтеров, которые, по-видимому, делают это. Следовательно, это грубая и основная мера достоверности.

Такой тестовый элемент, как « Я недавно подумал о самоубийстве », имеет очевидную внешнюю валидность как элемент, измеряющий суицидальные мысли, и может быть полезен при измерении симптомов депрессии.

Однако результаты тестов с явной валидностью заключаются в том, что они более уязвимы для предвзятости социальной желательности. Люди могут манипулировать своей реакцией, чтобы отрицать или скрывать проблемы, или преувеличивать свое поведение, чтобы представить себя в позитивном свете.

Возможно, тестовый элемент не имеет лицевой достоверности, но все же будет иметь общую достоверность и измерить то, что, по его утверждению, измеряется. Это хорошо, потому что снижает характеристики спроса и затрудняет манипулирование респондентами своими ответами.

Например, элемент теста « Я верю во Второе пришествие Христа » будет недействителен как мера депрессии (поскольку цель элемента неясна).

Этот элемент появился в первой версии Миннесотского многофазного опросника личности (MMPI) и загружен в шкалу депрессии.

Поскольку большинство первоначальной нормативной выборки MMPI были хорошими христианами, только христианин в депрессии мог подумать, что Христос не вернется. Таким образом, для данного конкретного религиозного образца пункт имеет общую действительность, но не является действительным.

Что такое конструктная валидность в исследованиях?

Конструктивная валидность была изобретена Корнболлом и Милом (1955). Этот тип валидности относится к степени, в которой тест охватывает конкретную теоретическую конструкцию или признак, и перекрывается с некоторыми другими аспектами валидности

Конструктивная валидность не касается простого фактического вопроса о том, измеряет ли тест атрибут .

Напротив, речь идет о сложном вопросе о том, согласуются ли интерпретации результатов тестов с номологической сетью, включающей теоретические и наблюдательные термины (Cronbach & Meehl, 1955).

Для проверки достоверности конструкции необходимо продемонстрировать, что измеряемое явление действительно существует. Так, например, конструктивная валидность теста на интеллект зависит от модели или теории интеллекта.

Конструктивная валидность влечет за собой демонстрацию силы такой конструкции для объяснения сети результатов исследований и прогнозирования дальнейших взаимоотношений.

Чем больше доказательств валидности тестовой конструкции сможет продемонстрировать исследователь, тем лучше.Однако не существует единого метода определения достоверности конструкции теста.

Вместо этого различные методы и подходы комбинируются, чтобы представить общую конструктивную валидность теста. Например, можно использовать факторный анализ и корреляционные методы.

Что такое одновременная валидность в исследованиях?

Это степень, в которой тест соответствует внешнему критерию, который известен одновременно (т. Е. Происходит одновременно).

Если новый тест подтвержден сравнением с существующим в настоящее время критерием, у нас есть одновременная валидность.

Очень часто новый IQ или личностный тест можно сравнить с более старым, но похожим тестом, который, как известно, уже имеет хорошую валидность.

Что такое прогностическая достоверность в исследованиях?

Это степень, в которой тест точно предсказывает критерий, который будет применяться в будущем.

Например, на основе нового теста интеллекта можно сделать прогноз, что люди с высокими показателями в возрасте 12 лет с большей вероятностью получат университетскую степень через несколько лет.Если прогноз оправдан, значит, тест имеет прогностическую достоверность.


Ссылки на стиль APA

Кронбах, Л. Дж., И Мил, П. Э. (1955) Конструирование валидности в психологических тестах. Психологический бюллетень , 52, 281-302.

Hathaway, S. R., & McKinley, J. C. (1943). Руководство по многофазной инвентаризации личности в Миннесоте . Нью-Йорк: Психологическая корпорация.

Келли, Т. Л. (1927). Интерпретация образовательных измерений.Нью-Йорк : Макмиллан.

Нево, Б. (1985). Повторная проверка достоверности лица. Журнал образовательных измерений , 22 (4), 287-293.


Как сослаться на эту статью:
Как сослаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2013). Что такое действительность? . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/validity.html


сообщить об этом объявлении

Оценка заявлений людей о себе

Child Dev.Авторская рукопись; доступно в PMC 2008 20 октября.

Опубликован в окончательной редакции как:

PMCID: PMC2570105

NIHMSID: NIHMS69117

Развитие скептицизма

Гейл Д. Хейман, Калифорния,

,

54 University of 9 Гэньюэ Фу

Чжэцзянский педагогический университет

Кан Ли

Университет Торонто

Гейл Д. Хейман, Калифорнийский университет, Сан-Диего;

Корреспонденцию по этой статье следует направлять Гейл Д.Хейман, факультет психологии Калифорнийского университета, Сан-Диего, 9500 Gilman Dr., La Jolla, CA 92093-0109. Электронную почту можно отправить по адресу [email protected] Окончательная отредактированная версия этой статьи издателем доступна на сайте Child Dev. См. Другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

Было исследовано, как дети оценивают утверждения людей об их собственных психологических характеристиках. Среди детей в возрасте от 6 до 11 лет из США и Китая (всего N = 243) наблюдался возрастной рост скептицизма по поводу самоотчетов относительно высоко оцененных характеристик честных, умных и хороших , но не по менее ценным характеристикам.Между странами также были различия: дети из Китая проявляли больший скептицизм по поводу ценностных характеристик и с большей вероятностью предполагали, что другие могут лгать о характеристиках, не имеющих сильного оценочного значения. Дети старшего возраста из Китая были особенно склонны ожидать, что люди будут действовать в соответствии с нормами скромности при общении о себе.

Хотя человеческая способность учиться у других может иметь большое значение, она ограничена точностью источника (Harris, Pasquini, Duke, Asscher, & Pons, 2006; Koenig & Harris, 2005).Один из видов неточностей возникает, когда люди намеренно предоставляют вводящую в заблуждение информацию. Есть свидетельства того, что когнитивные навыки, позволяющие понять эту возможность, прочно закрепились к 6 годам. К 3 годам дети иногда проявляют корыстные предубеждения в том, как они представляют информацию о себе (Ross, Smith, Spielmacher, & Recchia, 2002; Stipek, Recchia, & McClintic, 1992). Например, двухлетние дети чаще делятся своими успехами с другими, чем своими неудачами (Stipek et al., 1992). Трехлетние дети способны прибегать к целому ряду обманчивых практик, служа своим интересам или защищая чувства других (Cole, 1986; Hala, Chandler, & Fritz, 1991; Talwar & Lee, 2002). К 3–4 годам дети способны систематически различать внешность и реальность (Flavell, Green, & Flavell, 1986; Sapp, Lee, & Muir, 2000) и могут применять это различие, рассуждая о реальных и выраженных эмоциях людей. примерно в 6 лет (Харрис, Доннелли, Гуз и Питт-Уотсон, 1986; Джоши и Маклин, 1994).

Когда дети приобретают когнитивную способность понимать различие между внешним видом и реальностью, когда они рассуждают о людях, они претерпевают существенные изменения в процессе развития в своих рассуждениях о процессах самопрезентации (Aloise-Young, 1993; Banerjee & Yuill, 1999a). Например, только в возрасте около 11 лет дети склонны интерпретировать стратегии самопрезентации применительно к межличностным процессам (Bennett & Yeeles, 1990).

Есть свидетельства того, что дети младшего школьного возраста иногда испытывают трудности с учетом личных интересов говорящего при оценке его высказываний.Миллс и Кейл (2005) попросили детей в возрасте от 5 до 10 лет рассуждать о беге, в котором не было ясно, кто победил, и один участник утверждал, что либо он выиграл, либо соперник выиграл. Дети младше 7 лет не могли сбрасывать со счетов утверждения, которые соответствовали личным интересам говорящего, и только когда дети достигли возраста 9 лет, они склонны идентифицировать предвзятость говорящего как потенциальный источник неверных отчетов.

Heyman and Legare (2005) также обнаружили свидетельства относительно позднего возрастного сдвига в способах оценки детьми высказываний людей, которые могли быть мотивированы предоставлять искаженную информацию.Детей в возрасте 6-7 и 10-11 лет попросили объяснить несколько психологических характеристик, которые были описаны простым языком. Эти характеристики были либо высоко оцененными оценочными характеристиками , такими как честность, либо менее ценными сравнительными характеристиками , такими как общительность (различие, которое было признано психологически значимым отдельной группой детей). Участники старшей группы были значительно более скептически настроены относительно ценности информации самоотчета для оценочных характеристик, но не было таких возрастных изменений для сравнительных характеристик.Например, дети младшего возраста с большей вероятностью, чем дети старшего возраста, рассматривали самоотчет как хороший способ узнать об уровне честности говорящего.

Настоящее исследование было разработано для изучения развития у детей скептицизма в отношении информации, полученной из самоотчетов, на основе выводов Хеймана и Легара (2005). Одна из целей заключалась в изучении того, в какой степени дети ожидают, что люди будут искажать или скрывать информацию, когда они рассказывают о своих собственных психологических характеристиках.Например, ожидают ли дети, что злые люди будут лгать и называть себя хорошими?

Вторая цель настоящего исследования состояла в том, чтобы изучить роль социального опыта в развитии скептицизма в отношении самоотчетной информации. Эта цель является продолжением предложения Heyman and Legare (2005) о том, что, как только дети узнают, что другие могут представлять ложную информацию, им по-прежнему требуется дополнительный социальный опыт, чтобы быть в состоянии предсказать контексты, в которых этот тип искажения может произойти. (см. также аргументы по теме Banerjee & Yuill, 1999b).В качестве первого шага к решению этой проблемы мы сравнили ответы детей, выросших в Соединенных Штатах, с ответами детей, выросших в Китае, таким образом используя национальность как показатель различий в социальном опыте детей. Выбор этого конкретного сравнения был мотивирован расхождением в ценностях и нормах, касающихся типов информации, которые считаются социально приемлемыми для выражения. Одно из таких различий заключается в том, что в Соединенных Штатах цель позитивного взгляда на себя обычно высоко ценится в евро-американской культуре, и люди склонны подчеркивать позитивную информацию о себе и других (Heine, 2001; Miller, Wang, Sandel, И Чо, 2002).Напротив, в Китае цель поддержания гармонии в группе, как правило, высоко ценится, и люди склонны избегать подчеркивания положительной информации о себе, чтобы не вызывать разногласия среди членов группы (Lee, Cameron, Xu, Fu, & Board, 1997; Lee , Сюй, Фу, Кэмерон и Чен, 2001). Важность скромности глубоко укоренилась в китайской культуре: она подчеркивается в китайских конфуцианских и даосских традициях и в китайской коммунистической идеологии, и она является важной частью китайской школьной программы (см. Lee et al., 1997, 2001).

В Китае также существуют нормы и практики, которые могут сделать вероятность того, что другие будут искажать информацию о себе, более заметной, чем в Соединенных Штатах. В частности, дети в Китае могут столкнуться с явными и неявными сообщениями о важности управления тем, как выражается информация о себе. Это очевидно из акцента на guanxi , что буквально означает связь, но без последствий для эмоциональных связей (Sun, 2004; Yang, 1995).Чтобы развивать гуаньси, взрослые должны применять различные стратегии управления впечатлением, такие как снисходительность и самопрезентация. Детей в Китае часто учат манипулировать тем, как они себя представляют другим. Об этом свидетельствует книга, известная как The Good Book of Wisdom Expansion (описанная в Sun, 2004), которая использовалась во всем китайском обществе для обучения детей социальным навыкам и морали в течение примерно 1000 лет. Одно из ее центральных посланий состоит в том, что следует раскрывать другим только 30% правды о себе и избегать раскрытия своего «истинного сердца».”

В целом, как представляется, в социальном опыте детей в Китае и Соединенных Штатах существуют важные различия, которые связаны с заявлениями и действиями отдельных лиц в отношении самопрезентации. Кажется правдоподобным предположить, что эти различия в социальном опыте детей могут привести к различиям в их рассуждениях. Хотя настоящее исследование не предназначено для установления прямой связи между различиями в социальном опыте детей из США и Китая и различиями в их рассуждениях, если бы такие доказательства были найдены, это стало бы важным шагом к установлению значимости социальный опыт в этой области.

В каждом из двух исследований участников спрашивали о оценочных характеристиках , а в первом исследовании их также спрашивали о менее оценочных сравнительных характеристиках . Исследование было направлено на решение двух ключевых вопросов. Первый касается того, будут ли дети из Китая скептически относиться к тому, что люди говорят о себе в более молодом возрасте, чем дети из Соединенных Штатов, в контексте, в котором люди, вероятно, будут очень заботиться о том, как их будут оценивать (т.е., касательно оценочных характеристик). Второй вопрос касается того, растут ли дети в Китае или в США. будут различаться в своих ожиданиях относительно того, будут ли люди точно сообщать о своих психологических характеристиках. Одна из возможностей состоит в том, что дети из Китая будут знать в более раннем возрасте, чем дети из Соединенных Штатов, что люди иногда лгут, когда у них есть мотивация произвести положительное впечатление. Также возможно, что дети, выросшие в Китае в результате воздействия широко распространенных норм скромности, с большей вероятностью будут ожидать, что люди будут искажать или скрывать положительную информацию о своих собственных психологических характеристиках.

Исследование 1

Детей из США и Китая спросили, примут ли они самоотчеты выступающих относительно оценочных и сравнительных характеристик, и могут ли выступающие лгать о наличии или отсутствии каждой из характеристик.

Метод

Участники

Участниками были 123 ребенка из США и Китая, представляющие детей 6-7 и 10-11 лет. Участники из США были набраны из начальных школ в большом городе на юго-западе страны, в результате получилась младшая группа из 14 мальчиков и 16 девочек ( M = 7 лет 1 месяц, диапазон от 6 лет 3 месяцев до 8 лет 0 месяцев) и старшая группа. из 17 мальчиков и 13 девочек ( M = 11 лет 2 месяца, диапазон от 10 лет 2 месяцев до 12 лет 1 месяц).Выборка из США составляла примерно 67% европеоидов, 7% американцев азиатского происхождения, 12% американцев испанского происхождения, 12% афроамериканцев и 3% коренных американцев или жителей островов Тихого океана, которые в совокупности представляли различные экономические корни. Участники из Китая были набраны из начальных школ в восточном прибрежном городе Китая, что дало младшую группу из 17 мальчиков и 13 девочек ( M = 7 лет 1 месяц, диапазон от 6 лет 6 месяцев до 7 лет 10 месяцев, 17 мальчиков и 13 девочек) и старшая группа из 15 мальчиков и 17 девочек ( M = 10 лет 6 месяцев, диапазон от 10 лет 0 месяцев до 11 лет 5 месяцев).Выборка из Китая состояла на 100% из ханьцев, также принадлежащих к разным экономическим слоям. В обеих странах информация об этнической принадлежности учащихся определялась в консультации с учителями или другими должностными лицами школы; информированное согласие было получено от родителей или законных опекунов, а согласие было получено от участвующих детей.

Стимулы

Стимулы состояли из серии сценариев, основанных на оценочных характеристиках честный, умный и хороший и сравнительных характеристиках исходящий, любит соленую пищу и любит красный цвет .Эти шесть характеристик являются подмножеством тех, которые использовались Хейманом и Легаром (2005). Оценочные характеристики были выбраны так, чтобы иметь сильное оценочное значение. Предпочтения в еде и цвете были включены в качестве сравнительных характеристик при условии, что они будут иметь минимальное оценочное значение. Мы выбрали характеристику исходящий , потому что мы предположили, что она будет иметь более ограниченное оценочное значение, чем три оценочные характеристики, а также с целью включения психологической черты, а не простого предпочтения, в качестве основы для сравнения.Характеристики должны были быть знакомы детям в каждой возрастной группе в каждой стране и легко объяснимы простыми словами, как это определено пилотным тестированием.

Был предпринят ряд шагов для обеспечения того, чтобы стимулы подходили для использования в каждой стране. Все стимулирующие материалы и меры были первоначально написаны на английском языке, а затем переведены на китайский язык. Затем материалы были переведены обратно на английский переводчиком, который не видел оригинальной английской версии.Для использования в исследованиях рассматривались только те материалы, для которых не было изменений в значении между оригинальной и обратно переведенной версиями. В качестве дополнительного шага мы провели предварительное исследование для проверки стимулов в Китае, которое было аналогично процедуре проверки, разработанной Хейманом и Легаром (2005, исследование 1) для детей из США. В предварительном исследовании участвовали 49 детей из Китая (двадцать пять детей в возрасте от 6 до 7 лет и двадцать четыре ребенка от 10 до 11 лет), которые были набраны из той же школы, что и китайские участники исследований 1 и 2. но не участвовал ни в одном исследовании.Детей просили предсказать эмоциональную реакцию по шкале от 1 ( действительно несчастных, ) до 5 (, действительно счастливых, ), что гипотетические люди должны были бы быть описаны как обладающие или как не обладающие каждым из набора кандидатов. характеристики. Для каждой характеристики был вычислен балл разницы эмоций на основе абсолютного значения разницы в ответах на два вопроса (один, связанный с наличием характеристики, и тот, который связан с отсутствием характеристики), причем более высокие баллы указывают на то, что персонаж очень заботится о том, как его оценивают по признаку.Для набора оценочных характеристик, которые в конечном итоге использовались в исследованиях 1 и 2, средний балл разницы эмоций составил 3,28 ( SD, = 0,61) для детей младшего возраста и 3,33 ( SD, = 0,70) для детей старшего возраста, а также для детей старшего возраста. Для набора сравнительных характеристик, которые использовались в исследованиях 1 и 2, средний балл разницы в эмоциях составлял 1,72 ( SD, = 0,61) для детей младшего возраста и 0,94 ( SD, = 0,54) для детей старшего возраста. Эти результаты предполагают, что различие между оценочными и сравнительными характеристиками справедливо для детей из Китая, так же как и для детей из США, согласно Heyman and Legare (2005).

Процедура

Детей опрашивали индивидуально в тихом районе их школы. Сначала им был задан набор из самоотчетов, подтверждающих, вопросов, касающихся каждой из оценочных и сравнительных характеристик. Мера подтверждения самооценки была разработана, чтобы определить, в какой степени дети рассматривают самооценку как хороший источник информации о характеристике. Меры по шести характеристикам были представлены в случайном порядке, который определялся отдельно для каждого участника.Следующий пример относится к характеристике smart .

Спросить кого-нибудь, хорошо ли он учится новому, является хорошим способом узнать, хорошо ли он учится новому?

Для каждого вопроса варианты ответов были да и нет , которые были оценены как 1 и 0 соответственно, чтобы создать баллов поддержки самоотчета для каждого элемента.

Затем детям был предложен набор из ожиданий искажения, мер для шести характеристик, которые снова появлялись в случайном порядке.Каждая характеристика была представлена ​​с кратким описанием, например следующим, для характеристики nice .

Допустим, я хотел спросить кого-нибудь, делают ли они много хорошего для других.

Затем им задали два вопроса в случайном порядке. Один вопрос касался лжи о наличии характеристики, а другой — лжи о ее отсутствии. Следующие примеры относятся к характеристике nice .

Как вы думаете, они могут сказать мне, что делают много хорошего для других людей, даже если знают, что это неправда?

Как вы думаете, они могут сказать мне, что никогда не делают приятных вещей другим людям, даже если знают, что это неправда?

Варианты ответа да и нет были оценены как 1 и 0, чтобы создать математическое ожидание искажения баллов для каждого элемента.

Результаты

Обзор

Сначала представлены анализы, касающиеся баллов подтверждения самоотчета для оценочных и сравнительных характеристик. Далее представлен анализ математического ожидания оценок искажений для оценочных характеристик. Наконец, анализы представлены для сравнения характеристик. Пол не был включен как фактор ни в один из анализов, поскольку предварительный анализ показал, что ответы систематически не различались в зависимости от пола.

Подтверждение самоотчета

Средние баллы подтверждения самоотчета для оценочных и сравнительных характеристик показаны в. Эти оценки были проанализированы с использованием анализа ковариации (ANOVA) с возрастной группой (молодые, старые) и страной (США, Китай) в качестве факторов между субъектами и типом характеристики (оценочный, сравнение) в качестве фактора внутри субъектов. Зависимой переменной был средний уровень поддержки самоотчета для каждого типа характеристики.

Таблица 1

Средние баллы одобрения самооценки из исследования 1

Старшие 9027 904 США
Характеристика Возрастная группа
Младшие
SD Среднее значение SD Среднее значение SD
Оценочный 9047 9047 9047 9047 9047 9047 9047 США83 .24 .51 .35 .67 .34
Китай .50 .39 .11 .20 . 3036
Итого .67 .36 .30 .34 .48 .40
Сравнение .76 .25 .73 .25 .74 .25
Китай .72 .32 .65 .35 .
Всего .74 .28 .69 .31 .71 .30

Были основные эффекты возрастной группы, более старшие дети проявляли больший скептицизм, F (1,119) = 28.25, p <0,001, η 2 = 0,19; страна, где дети из Китая проявляют больший скептицизм, F (1, 119) = 31,44, p <0,001, η; 2 = 0,21; и характерный тип, когда дети в меньшей степени принимают самоотчет для оценочных характеристик, чем для сравнительных характеристик, F (1, 119) = 34,37, p <0,001, η; 2 = 0,22. Также наблюдалась взаимосвязь между возрастной группой и характерным типом: F (1, 119) = 15.88, p <0,001, η; 2 = 0,12, а взаимодействие между страной и характерным типом, F (1, 119) = 15,88, p <0,001, η; 2 = 0,12. Тесты на простые эффекты, исследующие возрастную группу и характерный тип, показали, что дети старшего возраста более скептически относились к оценочным характеристикам, чем дети младшего возраста ( p <0,001), но при рассуждении о сравнительных характеристиках влияние возрастной группы не наблюдалось. Тесты простых эффектов, исследующие страну и тип характеристики, показали, что дети из Китая были более скептически настроены, чем дети из Соединенных Штатов, когда рассуждали об оценочных характеристиках ( p <.001), но не при рассуждениях о сравнительных характеристиках.

Ожидания искажения

Средние ожидания оценок искажения относительно ложных утверждений о положительных оценочных характеристиках, отрицательных оценочных характеристиках и сравнительных характеристиках показаны в.

Таблица 2

Средние ожидаемые оценки искажений по исследованию 1

904 SD США
Характеристика Возрастная группа
Младшие
Старшие
Среднее значение SD Среднее значение SD
Положительный 9047 9047 9047 9047 9047 9047 США44 .38 .71 .37 .58 .39
Китай .74 .37 .37 .33 .55
Итого .59 .40 .53 .40 .56 .39
Отрицательный 9047 США .36 .30 .26 .32 .31 .31
Китай ,17 .27 .09 .19 .13 .19 .13 .13
Всего .26 .30 .17 .27 .21 ,29
Сравнение .40 .31 .41 .28 .40 .30
Китай .64 .36 .72 .24 .
Всего .52 .36 .57 .30 .55 .33
Оценочные характеристики

Оценочные характеристики искажений были проанализированы с использованием ANOVA с возрастной группой (молодые, старые) и страной (США, Китай) в качестве факторов между субъектами и валентностью утверждения (ложное утверждение положительной характеристики, ложное утверждение отрицательной характеристики) в качестве фактора внутри субъектов.Зависимая переменная представляла собой среднее значение трех элементов для каждой валентности. Были основные эффекты страны: дети в Соединенных Штатах с большей вероятностью ожидали, что другие будут лгать, F (1, 119) = 4,84, p <0,05, η; 2 = 0,04, и валентность утверждения, при этом дети с большей вероятностью ожидают, что другие будут ложно утверждать, что обладают положительными характеристиками F (1, 119) = 89,68, p <0,001, η; 2 = 0,43. Также наблюдалось двустороннее взаимодействие между возрастной группой и страной, что отражает тот факт, что дети старшего возраста из Китая с меньшей вероятностью, чем другие группы, ожидали, что люди лгут об оценочных характеристиках, F (1, 119) = 11.90, p <0,01, η; 2 = 0,09, и двустороннее взаимодействие между страной и валентностью требования, что отражает тенденцию участников из Китая дифференцировать свои ответы на основе валентности в большей степени, чем участники из США, F (1,119) = 4,54, p <0,05, η; 2 = 0,04. Наконец, существует трехстороннее взаимодействие между возрастной группой, страной и валентностью требования: F (1,119) = 19,88, p <.001, η; 2 = 0,14. Тесты простых эффектов показали, что для детей из обеих стран не было никакого влияния возрастной группы на ложноотрицательные утверждения (например, что умный человек будет утверждать, что он не умный). Тем не менее, возрастная группа оказала значительное влияние на ложноположительные утверждения (например, что неумный человек будет утверждать, что он умный): среди детей из США более старшие дети с большей вероятностью ожидали таких утверждений ( p <.01), тогда как среди детей из Китая более старшие дети реже ожидали таких заявлений ( p <.001).

Сравнительные характеристики

Средние ожидания оценок искажения для сравнительных характеристик были проанализированы с использованием ANOVA с возрастной группой (молодые, старые) и страной (США, Китай) в качестве факторов между субъектами. Зависимая переменная представляла собой среднее значение всех шести пунктов, которые включали характеристики сравнения (два вопроса для каждой из трех характеристик сравнения). Был только главный эффект страны, F (1,119) = 26,33, p <.001, η; 2 = 0,18), причем дети из Китая ожидали, что другие могут ложно утверждать, что обладают характеристиками сравнения, чаще, чем дети из Соединенных Штатов.

Обсуждение

Результаты повторяют выводы Heyman and Legare (2005) о возрастном повышении скептицизма по поводу самооценки как средства изучения высоко ценностных характеристик среди детей из Соединенных Штатов и демонстрируют соответствующий возрастной рост среди детей из Китая.Результаты также показывают различия между двумя странами: дети из Китая демонстрируют более высокий уровень скептицизма, чем их сверстники из Соединенных Штатов, когда рассуждают об оценочных характеристиках.

Кроме того, были различия в ожиданиях детей в отношении контекстов, в которых люди могут выдвигать ложные утверждения о себе. Одно из таких различий заключалось в том, что участники из Китая чаще, чем участники из Соединенных Штатов, сообщали о том, что другие могут лгать, когда нет явной мотивации для этого (т.е., относительно сравнительных характеристик). Другое отличие состоит в том, что среди участников из Китая наблюдалось возрастное снижение ожиданий того, что люди будут ложно утверждать, что обладают положительными характеристиками, что было противоположностью модели, наблюдаемой среди детей из Соединенных Штатов. Такая картина результатов может быть связана с наличием в Китае строгих норм скромности, предписывающих скрывать свои положительные качества (Lee et al., 1997). Если это так, можно предсказать, что дети старшего возраста из Китая будут ожидать, что люди будут скрывать положительную информацию о себе, даже если, как предполагают настоящие результаты, они не будут ожидать, что они будут ложно утверждать, что обладают отрицательными характеристиками.Этот вопрос исследуется в Исследовании 2.

Исследование 2

Исследование 2 было разработано, чтобы развить результаты ожиданий в отношении меры искажения Исследования 1, путем изучения ожиданий относительно готовности людей раскрывать информацию об их собственных характеристиках. Основная цель состояла в том, чтобы определить, будет ли возрастное снижение среди участников из Китая в ожидании того, что люди раскроют информацию о своих положительных характеристиках. Другие цели исследования 2 заключались в том, чтобы определить, будут ли дети из Китая и США отличаться в своих ожиданиях в отношении раскрытия ценностных характеристик, и будут ли дети младшего возраста из США проявлять понимание социальной желательности в этом контексте. .Конечная цель состояла в том, чтобы измерить, как ожидания детей в отношении сокрытия информации о личностных характеристиках будут сравниваться с результатами ожиданий меры искажения из Исследования 1.

Метод

Участники

Участниками были 120 детей из США и Китая, представляющих те же возрастные группы, что и в исследовании 1. Участники были набраны из начальных школ в тех же городах, что и в исследовании 1, и опять же из разных экономических слоев.Выборка из США состояла из младшей группы из 14 мальчиков и 16 девочек ( M = 6 лет 9 месяцев, диапазон от 6 лет 1 месяца до 7 лет 9 месяцев) и старшей группы из 12 мальчиков и 18 девочек ( M = 10 лет 9 месяцев, диапазон от 10 лет 0 месяцев до 12 лет 5 месяцев). Выборка составляла приблизительно 57% европеоидов, 3% американцев азиатского происхождения, 37% американцев латиноамериканского происхождения и 3% афроамериканцев. Китайская выборка состояла из 15 мальчиков и 15 девочек в младшей группе ( N = 30, M = 7 лет 1 месяц, диапазон от 6 лет 6 месяцев до 8 лет 1 месяц) и 15 мальчиков и 15 девочек в старшей группе. группа ( N = 30, M = 11 лет 7 месяцев, диапазон от 10 лет 6 месяцев до 12 лет 2 месяцев), и на 100% составляли ханьцы.Как и в исследовании 1, информация об этнической принадлежности учащихся определялась в консультации с учителями или другими должностными лицами школы, информированное согласие было получено от родителей или законных опекунов, а от участвующих детей были получены согласия.

Стимулы

Стимулы были основаны на трех оценочных характеристиках, которые использовались в исследовании 1: честный, умный и хороший . Перевод и обратный перевод показателей выполнялся так же, как в исследовании 1.

Процедура

Для каждой из трех оценочных характеристик участникам была представлена ​​пара показателей самораскрытия , один вопрос касался наличия характеристики, а другой — ее отсутствия. Эти шесть вопросов появлялись в произвольном порядке для каждого участника. Например, для характеристики nice участникам были заданы следующие два вопроса.

Если кто-то делает много хороших вещей для людей, скажут ли они людям, что они делают много хороших вещей для людей?

Если кто-то не делает приятных вещей для людей, скажут ли они людям, что они не делают для людей много хороших вещей?

Для каждого вопроса варианты ответов были да и нет , которые были оценены как 1 и 0, соответственно, чтобы создать баллов самораскрытия по каждому пункту.

Результаты

Результаты представлены в. Как и в исследовании 1, предварительный анализ показал, что ответы систематически не различались в зависимости от пола, и, следовательно, пол не был включен в последующий анализ.

Таблица 3

Средние баллы самораскрытия, полученные в исследовании 2

9 Среднее 903 SD
Характеристика Возрастная группа
Младшие
Старшие Среднее значение SD Среднее значение SD
Положительное 9047 9047 9047 9047 9047 США81 .24 .83 .23 .82 .23
Китай .64 .37 .30 .36 .47 .47 9047
Всего .73 .32 .57 .40 .65 .37
Отрицательное 9047 США .22
Всего ,21 ,28 ,16 ,24 ,18 ,26

Показатели самораскрытия были проанализированы с использованием ANOVA с возрастной группой (молодые, old) и страна (США, Китай) как межсубъектные факторы, а также валентность информации (положительная, отрицательная) как внутрисубъектный фактор.Зависимой переменной был средний балл самораскрытия для трех пунктов каждой валентности. Были основные эффекты возрастной группы, F (1, 116) = 7,07, p <0,01, η; 2 = 0,06), с детьми младшего возраста, ожидающими более высокого уровня раскрытия информации, страна, F (1, 116) = 16,79, p <0,001, η; 2 = 0,13, при этом дети в США ожидают более высокого уровня раскрытия и важности информации, F (1, 116) = 175.94, p <0,001, η; 2 = 0,60, при этом дети ожидают, что люди раскроют положительную информацию чаще, чем отрицательную. Была также значительная страна по валентному взаимодействию, что отражало тенденцию детей из Китая демонстрировать меньшую дифференциацию в своих ответах на положительно и отрицательно валентную информацию, чем дети в Соединенных Штатах, F (1, 116) = 30,04, p <0,001, η; 2 = 0,21. Наконец, было трехстороннее взаимодействие между возрастной группой, страной и валентностью информации: F (1, 116) = 15.15, p <0,001, η; 2 = 0,12. Тесты с простыми эффектами показали, что у детей в Соединенных Штатах не было никакого влияния возрастной группы на самораскрытие положительной или отрицательной информации. Как видно из, обе возрастные группы склонны прогнозировать, что положительная информация будет раскрыта, а отрицательная — нет. Для детей из Китая не было никакого влияния возрастной группы в отношении отрицательной информации, но дети старшего возраста были значительно реже, чем дети младшего возраста, ожидали самораскрытия положительной информации ( p <.001). Дети младшего возраста из Китая, как и дети из США, были склонны предвидеть, что положительная информация будет раскрыта, а отрицательная - нет, но дети старшего возраста из Китая обычно предсказывали, что ни положительная, ни отрицательная информация не будет раскрыта.

Обсуждение

Младшие дети из обеих стран и старшие дети из США ожидали, что люди раскроют информацию о положительных характеристиках, но старшие дети из Китая этого не сделали.Такая картина результатов согласуется с тем, что можно было бы ожидать, если бы дети, выросшие в Китае, усвоили нормы скромности в возрасте от 6 до 11 лет и использовали эти нормы при прогнозировании того, какую информацию будут раскрывать люди. Связанный с возрастом сдвиг соответствует модели, обнаруженной Банерджи (2000) среди детей в Соединенном Королевстве, в которой скромность считалась связанной с социальным одобрением, начиная примерно с 8 лет.

Дети младшего возраста из США делали различие между сокрытие положительной и отрицательной информации о себе, что контрастирует с результатом исследования 1, в котором дети младшего возраста из Соединенных Штатов не показали такого различия на основе валентности в отношении ложных утверждений о наличии таких характеристик.Эти результаты подчеркивают возможность того, что ожидания детей в отношении ложных заявлений иногда расходятся с их ожиданиями в отношении сокрытия информации. Эти результаты также предполагают, что маленькие дети в Соединенных Штатах в некоторой степени осознают, что люди иногда манипулируют информацией об их психологических характеристиках, и что меры, связанные с самораскрытием, могут быть особенно чувствительными тестами этого типа понимания.

Общая дискуссия

В настоящем исследовании изучается, как дети из США и Китая рассуждают о самооценке как источнике информации о психологических характеристиках других людей.Результаты оценки самооценки исследования 1 расширили выводы Heyman and Legare (2005), продемонстрировав возрастной рост скептицизма в отношении самооценки как средства изучения оценочных характеристик среди детей из Соединенных Штатов. и Китай. Однако абсолютный уровень скептицизма среди детей из Китая был намного выше. Например, 10-11-летние дети из США проявили определенную степень скептицизма по поводу самоотчетов по оценочным характеристикам, которые были сопоставимы с таковыми у 6-7-летних детей из Китая.Одно из возможных объяснений этой разницы заключается в том, что дети в Китае с большей вероятностью столкнутся с неявными и явными сообщениями о важности сокрытия информации о себе, которая может заставить их выделиться или стать уязвимыми для причинения вреда другим людям (Sun, 2004; Yang, 1995).

В настоящем исследовании также изучалась степень, в которой дети из США и Китая ожидают от людей точного раскрытия информации об их собственных оценочных характеристиках.Результаты измерения ожиданий искажения в исследовании 1 показывают, что участники из Соединенных Штатов продемонстрировали возрастное увеличение своих ожиданий, которые люди будут ложно утверждать, что обладают положительными характеристиками (например, что скупой человек будет утверждать, что он хороший человек). ). Напротив, участники из Китая продемонстрировали совершенно иную картину: дети младшего возраста обычно ожидали таких искажений, а дети старшего возраста — нет. Мы интерпретируем результаты, наблюдаемые среди детей младшего возраста из Китая, как раннее осознание того, что другие могут исказить то, что они говорят, чтобы казаться социально желательными, а результаты, наблюдаемые среди детей старшего возраста из Китая, с точки зрения растущего осознания норм скромности.В соответствии с этим объяснением норм скромности, мы обнаружили, что участники из Китая продемонстрировали сильное возрастное снижение ожиданий того, что другие будут скрывать информацию об их положительных характеристиках по критериям самораскрытия в Исследовании 2, но такой модели среди участников не было. из Соединенных Штатов.

Сравнение результатов Исследования 2 с результатами оценки ожиданий в отношении меры искажения Исследования 1 показывает, что участники четко разграничили действие ложных утверждений и действие сокрытия информации о своих характеристиках.Например, маленькие дети в Соединенных Штатах проявили небольшую чувствительность к валентности в ожидании меры искажения исследования 1, но были очень чувствительны к валентности в своих ответах на меру самораскрытия исследования 2. Различие между ложными утверждениями и неудачами. Раскрытие информации также было очевидным при изучении моделей рассуждений детей старшего возраста из Китая. Эти дети обычно отвергали идею о том, что другие с положительными характеристиками могут ложно утверждать, что обладают отрицательными характеристиками (Исследование 1), но поддерживали идею о том, что другие будут скрывать информацию о своих положительных характеристиках (Исследование 2).

Были также различия между детьми из каждой страны в отношении их рассуждений о сравнительных характеристиках. Исходя из ожиданий меры искажения в исследовании 1, участники из Китая с большей вероятностью, чем участники из Соединенных Штатов, ожидали, что другие будут искажать информацию об этих характеристиках, в отношении которых у говорящего нет очевидных мотивов лгать. Учитывая этот результат, уместно спросить, почему участники из Китая в целом принимали самооценку как средство узнать о сравнительных характеристиках.Одна из возможностей состоит в том, что дети из Китая с большей вероятностью, чем их сверстники в Соединенных Штатах, будут наблюдать, как люди лгут о таких характеристиках в определенных ограниченных контекстах (например, если ребенок ложно утверждал, что ему нравится определенный цвет, чтобы соответствовать указанному цвету). предпочтения своих сверстников), но будет предполагать, что люди будут правдиво сообщать о таких характеристиках, когда их напрямую спрашивают о них.

Настоящие выводы имеют некоторые ограничения. Во-первых, мы не пытались напрямую измерить историю социализации детей.Такие меры могут помочь выявить возможные связи между социальным опытом и рассуждениями в этой области. Второе ограничение заключается в том, что, поскольку результаты были получены на относительно небольших выборках, потребуются дальнейшие исследования, чтобы определить, как результаты обобщаются среди более широких групп населения и существуют ли какие-либо систематические внутригрупповые различия, например, между детьми европеоидной расы и детьми из этнических меньшинств, которые растут в США.

Связанное с этим ограничение заключалось в том, что было невозможно определить, повлияли ли на рассуждения детей предположения, которые могли иметь дети и которые касались пола говорящих или аудитории в сценариях, поскольку пол персонажей не был указан. .Эти типы гендерных эффектов были замечены в предыдущих исследованиях (Gee & Heyman, в печати) и требуют систематического изучения. Точно так же, хотя мужчины и женщины, участвовавшие в настоящем исследовании, продемонстрировали сопоставимые модели рассуждений, предыдущие исследования показывают, что мужчины и женщины иногда различаются по своей склонности к самораскрытию (например, Cole, 1986), что указывает на необходимость дальнейшего изучения этого проблема.

Выводы

Предыдущие исследования показывают, что к 6 годам дети обладают познавательной способностью понимать, что люди иногда вводят себя в заблуждение (Harris et al., 1986). Настоящее исследование предполагает, что способ, которым дети применяют это понимание, рассуждая о точности утверждений людей о себе, зависит от их социального контекста. В частности, участники из Китая, по-видимому, более скептически относились к самоотчету как источнику информации об оценочных характеристиках, чем участники из Соединенных Штатов, и были свидетельства иной траектории развития в их ожиданиях относительно того, как люди могут себя представить. .Таким образом, настоящие результаты показывают, что как только дети получают способность понять, что люди не всегда раскрывают то, что, по их мнению, является правдой, их социальный опыт формирует то, как они рассуждают о других как источниках информации.

Благодарности

Это исследование было поддержано грантами NICHD (R01 HD048962-01) и Программы исследований Тихоокеанского региона. Мы благодарим Брайана Комптона и Марка Аппельбаума за комментарии к более ранним версиям рукописи, а также Джессику Хан, Кармен Кван, Юлиан Наварро и Никки Паглионе за помощь в сборе данных.

Информация для авторов

Гейл Д. Хейман, Калифорнийский университет, Сан-Диего.

Гэньюэ Фу, Чжэцзянский педагогический университет.

Кан Ли, Университет Торонто.

Ссылки

  • Aloise-Young PA. Развитие самопрезентации: Самореклама у детей от 6 до 10 лет. Социальное познание. 1993; 11: 201–222. [Google Scholar]
  • Банерджи Р. Развитие понимания скромности. Британский журнал психологии развития.2000. 18: 499–517. [Google Scholar]
  • Банерджи Р., Юилл Н. Детские объяснения самопрезентации. Европейский журнал социальной психологии. 1999a; 29: 105–111. [Google Scholar]
  • Банерджи Р., Юилл Н. Понимание детьми правил отображения самопрезентации: ассоциации с пониманием психического состояния. Британский журнал психологии развития. 1999b; 17: 111–124. [Google Scholar]
  • Беннетт М., Йилс К. Понимание детьми самопрезентационных стратегий снисхождения и саморекламы.Европейский журнал социальной психологии. 1990; 20: 455–461. [Google Scholar]
  • Коул П.М. Детский спонтанный контроль выражения лица. Развитие ребенка. 1986; 57: 1309–1321. [Google Scholar]
  • Флэвелл Дж. Х., Грин Флорида, Флэвелл Э. Р. Развитие знаний о различиях между внешним видом и реальностью. Монографии Общества исследований в области развития ребенка, 198651 (1, серийный номер 212). [PubMed] [Google Scholar]
  • Gee CL, Heyman GD. (в печати) Оценка детьми самооценок других людей Социальное развитие [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Hala S, Chandler M, Fritz AS.Новые теории разума: обман как маркер понимания ложных убеждений трехлетними детьми. Развитие ребенка. 1991; 62: 83–97. [Google Scholar]
  • Харрис П.Л., Доннелли К., Гуз Г.Р., Питт-Уотсон Р. Детское понимание различия между реальными и кажущимися эмоциями. Развитие ребенка. 1986; 57: 895–909. [PubMed] [Google Scholar]
  • Харрис П.Л., Паскини Э.С., Дюк С., Ашер С., Понс Ф. Микробы и ангелы: роль свидетельства в онтологии маленьких детей. Наука о развитии.2006; 9: 76–96. [PubMed] [Google Scholar]
  • Heine SJ. Я как культурный продукт: исследование себя в Восточной Азии и Северной Америке. Журнал личности. 2001; 69: 881–906. [PubMed] [Google Scholar]
  • Heyman GD, Legare CH. Оценка детьми источников информации о чертах характера. Психология развития. 2005. 41: 636–647. [PubMed] [Google Scholar]
  • Джоши М.С., Маклин М. Понимание индийскими и английскими детьми различия между реальными и кажущимися эмоциями.Развитие ребенка. 1994; 65: 1372–1384. [PubMed] [Google Scholar]
  • Кениг MA, Harris PL. Дошкольники не доверяют невежественным и неточным ораторам. Развитие ребенка. 2005. 76: 1261–1277. [PubMed] [Google Scholar]
  • Ли К., Кэмерон К.А., Сюй Ф, Фу Дж, Борд Дж. Оценка лжи и правды китайскими и канадскими детьми: сходства и различия в контексте про- и антисоциального поведения. Развитие ребенка. 1997; 68: 924–934. [PubMed] [Google Scholar]
  • Lee K, Xu F, Fu G, Cameron CA, Chen S.Классификация детей Тайваня и материкового Китая и Канады и их оценка лжи и правды: эффект скромности. Британский журнал психологии развития. 2001; 19: 525–542. [Google Scholar]
  • Миллер П.Дж., Ван С., Сандель Т., Чо Г.Э. Самоуважение как народная теория: сравнение верований матерей европейцев, американцев и тайваньцев. Воспитание: наука и практика. 2002; 2: 209–239. [Google Scholar]
  • Миллс К.М., Кейл ФК. Развитие цинизма. Психологическая наука. 2005. 16: 385–390.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Росс Х., Смит Дж., Шпильмахер К., Реккья Х. Затенение правды: корыстные предубеждения в сообщениях детей о конфликтах между братьями и сестрами. Merrill-Palmer Quarterly. 2002; 50: 61–85. [Google Scholar]
  • Сапп Ф, Ли К., Мьюир Д. Трудности трехлетних детей с различием между внешним видом и реальностью: это реально или очевидно? Психология развития. 2000; 36: 547–560. [PubMed] [Google Scholar]
  • Stipek D, Recchia S, McClintic S. Самостоятельная оценка детей раннего возраста Монографии Общества исследований в области развития детей, 199257 (1, Serial No.226). [PubMed] [Google Scholar]
  • Sun LJ. Глубокая структура китайской культуры. Guanxi Normal University Press; Гуйлинь, Китай: 2004. [Google Scholar]
  • Талвар В., Ли К. Развитие лжи для сокрытия проступка: контроль детей над выразительным поведением во время словесного обмана. Международный журнал поведенческого развития. 2002; 26: 436–444. [Google Scholar]
  • Ян Г.С. Психология китайцев. Guiguan Publishing; Тайбэй, Тайвань: 1995. [Google Scholar]

5.3 Экспериментирование и валидность — методы исследования в психологии

Цели обучения

  1. Объясните, что такое внутренняя достоверность и почему эксперименты считаются с высокой внутренней достоверностью.
  2. Объясните, что такое внешняя валидность, и оцените исследования с точки зрения их внешней валидности.
  3. Объясните концепции построения и статистической достоверности.

Четыре больших срока действия

Когда мы читаем о психологических экспериментах с критической точки зрения, возникает один вопрос: «Правильно ли это исследование?» Однако этот вопрос не так однозначен, как кажется, потому что в психологии существует много разных типов обоснований.Чтобы оценить правильность эксперимента, исследователи сосредоточили свое внимание на четырех критериях валидности (Judd & Kenny, 1981; Morling, 2014): внутренняя валидность, внешняя валидность, конструктивная валидность и статистическая валидность. Мы подробно исследуем каждую действительность.

Внутренняя действительность

Две статистически связанные переменные не обязательно означают, что одна вызывает другую. «Корреляция не подразумевает причинно-следственной связи». Например, если бы было так, что люди, которые регулярно занимаются спортом, более счастливы, чем люди, которые не занимаются регулярно, этот вывод не обязательно означал бы, что упражнения увеличивают счастье людей.Вместо этого это может означать, что большее счастье заставляет людей заниматься спортом или что что-то вроде улучшения физического здоровья заставляет людей заниматься спортом и быть счастливее.

Однако цель эксперимента — показать, что две переменные статистически связаны, и сделать это таким образом, чтобы поддержать вывод о том, что независимая переменная вызвала любые наблюдаемые различия в зависимой переменной. Логика основана на следующем предположении: если исследователь создает два или более очень похожих условий, а затем манипулирует независимой переменной, чтобы получить только одно различие между ними, то любое последующее различие между условиями должно быть вызвано независимой переменной.Например, поскольку единственной разницей между условиями Дарли и Латане было количество студентов, которых участники считали вовлеченными в обсуждение, эта разница во взглядах должна была быть причиной различий в оказании помощи в разных условиях.

Считается, что эмпирическое исследование имеет высокий уровень внутренней достоверности , если способ его проведения подтверждает вывод о том, что независимая переменная вызвала любые наблюдаемые различия в зависимой переменной. Таким образом, эксперименты имеют высокую внутреннюю валидность, потому что способ их проведения — с манипулированием независимой переменной и контролем посторонних переменных — обеспечивает сильную поддержку причинно-следственных выводов.Напротив, планы неэкспериментальных исследований (например, корреляционные планы), в которых переменные измеряются, но не обрабатываются экспериментатором, имеют низкую внутреннюю валидность.

Внешняя действительность

В то же время способ проведения экспериментов иногда вызывает критику иного рода. В частности, необходимость манипулировать независимой переменной и контролировать посторонние переменные означает, что эксперименты часто проводятся в условиях, которые кажутся искусственными (Bauman, McGraw, Bartels, & Warren, 2014).Во многих психологических экспериментах все участники являются студентами и приходят в класс или лабораторию, чтобы заполнить серию бумажных и карандашных анкет или выполнить тщательно разработанное компьютеризированное задание. Рассмотрим, например, эксперимент, в котором исследователь Барбара Фредриксон и ее коллеги заставляли студентов старших курсов приходить в лабораторию на территории кампуса и выполнять тест по математике в купальнике (Fredrickson, Roberts, Noll, Quinn, & Twenge, 1998). Поначалу эта манипуляция может показаться глупой.Когда же студентам бакалавриата придется выполнять тесты по математике в купальниках, помимо этого эксперимента?

Проблема, с которой мы сталкиваемся, — это проблема внешней действительности . Эмпирическое исследование имеет высокую внешнюю валидность, если способ его проведения поддерживает обобщение результатов на людей и ситуации, выходящие за рамки фактически изученных. Как правило, исследования имеют более высокую внешнюю валидность, когда участники и изучаемая ситуация похожи на те, которые исследователи хотят обобщить и с которыми участники сталкиваются каждый день, что часто описывается как обыденный реализм . Представьте, например, что группу исследователей интересует, как на покупателей в крупных продуктовых магазинах влияет то, упакованы ли хлопья для завтрака в желтые или фиолетовые коробки. Их исследование было бы с высокой степенью внешней достоверности и высоким приземленным реализмом, если бы они изучали решения обычных людей, совершающих еженедельные покупки в реальном продуктовом магазине. Если бы покупатели купили намного больше хлопьев в фиолетовых коробках, исследователи были бы достаточно уверены, что это увеличение будет справедливо и для других покупателей в других магазинах.Однако их исследование было бы относительно невысоким по внешней валидности, если бы они изучали выборку студентов бакалавриата в лаборатории избранного университета, которые просто оценивали привлекательность различных цветов, представленных на экране компьютера; однако это исследование будет иметь высокий психологический реализм , когда один и тот же мыслительный процесс используется как в лаборатории, так и в реальном мире. Если бы студенты сочли фиолетовый более привлекательным, чем желтый, исследователи не были бы очень уверены в том, что это предпочтение имеет отношение к решениям покупателей о покупке зерновых в продуктовых магазинах из-за низкой внешней достоверности, но они могли бы быть уверены, что визуальная обработка цветов имеет высокий уровень. психологический реализм.

Однако нам следует быть осторожными, чтобы не сделать общий вывод о низкой внешней достоверности экспериментов. Одна из причин в том, что эксперименты не должны казаться искусственными. Учтите, что эксперимент Дарли и Латане предоставил достаточно хорошую имитацию реальной чрезвычайной ситуации. Или рассмотрим полевые эксперименты, которые проводятся полностью вне лаборатории. В одном из таких экспериментов Роберт Чалдини и его коллеги изучали, решают ли гости отеля повторно использовать свои полотенца на второй день, а не стирать их как способ экономии воды и энергии (Cialdini, 2005).Эти исследователи изменили сообщение на карточке, оставленной в большой выборке гостиничных номеров. В одной версии сообщения подчеркивается уважение к окружающей среде, в другой подчеркивается, что отель жертвует часть своих сбережений на экологические цели, а в третьей подчеркивается, что большинство гостей отеля предпочитают повторно использовать свои полотенца. В результате гости, получившие сообщение о том, что большинство гостей отеля предпочитают повторно использовать свои полотенца, повторно использовали свои собственные полотенца значительно чаще, чем гости, получившие любое из двух других сообщений.Учитывая то, как они проводили свое исследование, весьма вероятно, что их результат будет справедливым для других гостей в других отелях.

Вторая причина не делать общего вывода о том, что эксперименты имеют низкую внешнюю значимость, заключается в том, что они часто проводятся для изучения психологических процессов, которые могут происходить в различных людях и ситуациях. Вернемся к эксперименту Фредриксона и его коллег. Они обнаружили, что женщины, участвовавшие в их исследовании, но не мужчины, хуже справлялись с тестом по математике, когда были в купальниках.Они утверждали, что это гендерное различие связано с большей тенденцией женщин объективировать себя — думать о себе с точки зрения стороннего наблюдателя, — что отвлекает их внимание от других задач. Более того, они утверждали, что этот процесс самообъективации и его влияние на внимание, вероятно, будет иметь место в самых разных женщинах и ситуациях, даже если ни одна из них никогда не проходит тест по математике в купальнике.

Срок действия конструкции

В дополнение к обобщаемости результатов эксперимента, еще одним элементом, который необходимо тщательно изучить в исследовании, является качество манипуляций эксперимента или валидность конструкции .Исследовательский вопрос, с которого начали Дарли и Латане, звучит так: «Распространяется ли помогающее поведение?» Они выдвинули гипотезу, что участники лаборатории с меньшей вероятностью будут помогать, если будут полагать, что помимо них есть больше потенциальных помощников. Этот переход от вопроса исследования к плану эксперимента называется операционализация (см. Главу 4 для получения дополнительной информации об операционном определении). Дарли и Латане применили независимую переменную распределения ответственности, увеличив количество потенциальных помощников.Оценивая этот план, мы бы сказали, что валидность конструкции была очень высокой, потому что экспериментальные манипуляции очень четко отражают исследовательский вопрос; был кризис, способ для участника помочь, и увеличение числа других учащихся, участвующих в обсуждении, они предоставили способ проверить распространение.

Что, если изменится количество условий в исследовании Дарли и Латане? Подумайте, было ли всего два условия: один учащийся участвует в обсуждении или два.Несмотря на то, что мы можем видеть уменьшение помощи, добавляя еще одного человека, это может быть не явной демонстрацией диффузии ответственности, а просто присутствием других. Мы могли бы подумать, что это форма социального запрета Бандуры. Действительность конструкции будет ниже. Однако, если бы было пять условий, возможно, мы бы увидели, что снижение продолжится при увеличении числа участников обсуждения, или, возможно, оно выйдет на плато после определенного числа людей. В этой ситуации мы не обязательно узнаем больше о распределении ответственности, или это может стать другим явлением.При добавлении дополнительных условий достоверность конструкции может не повыситься. Планируя свой собственный эксперимент, подумайте, насколько хорошо исследуемый вопрос реализует ваше исследование.

Статистическая достоверность

Статистическая достоверность касается надлежащей статистической обработки данных и надежности статистических выводов исследователей. Существует множество различных типов тестов выводимой статистики (например, тесты t- , ANOVA, регрессия, корреляция), и статистическая достоверность касается использования правильного типа теста для анализа данных.При выборе правильного типа теста исследователи должны учитывать шкалу измерения, по которой измерялась их зависимая переменная, и дизайн своего исследования. Кроме того, многие из тестов выводимой статистики содержат определенные предположения (например, данные обычно распределяются), и статистическая достоверность находится под угрозой, когда эти предположения не выполняются, но статистика, тем не менее, используется.

Часто критикуют эксперименты за то, что в исследовании недостаточно участников. Основная причина этой критики заключается в том, что на небольшой выборке сделать обобщение о генеральной совокупности сложно.Вначале кажется, что эта критика касается внешней валидности, но есть исследования, в которых небольшие размеры выборки не являются проблемой (в последующих главах будет обсуждаться, как маленькие выборки, даже из одного человека, по-прежнему очень полезны для психологических исследований). Таким образом, небольшие размеры выборки на самом деле являются критикой статистической достоверности. Статистическая достоверность говорит о том, являются ли статистические данные, полученные в ходе исследования, надежными и подтверждают ли сделанные выводы.

Необходимо провести надлежащий статистический анализ данных, чтобы определить, было ли обнаружено предсказанное различие или взаимосвязь.Количество условий и общее количество участников определяют общий размер эффекта. Имея эту информацию, можно провести анализ мощности, чтобы определить, есть ли у вас реальная разница. При разработке исследования лучше всего подумать об анализе мощности, чтобы можно было набрать и протестировать необходимое количество участников. Чтобы спланировать статистически достоверный эксперимент, подумайте о статистических тестах в начале разработки, чтобы убедиться, что результатам можно верить.

Приоритет действия

Эти четыре основных значения — внутреннее, внешнее, конструктивное и статистическое — полезно иметь в виду, когда читаете о других экспериментах и ​​планируете свои собственные. Однако исследователи должны расставить приоритеты, и часто невозможно иметь высокую достоверность во всех четырех областях. В исследовании Чалдини об использовании полотенец в отелях внешняя достоверность была высокой, но статистическая достоверность была более скромной. Это несоответствие не делает исследование недействительным, но показывает, где могут быть возможности для улучшения будущих исследований (Goldstein, Cialdini, & Griskevicius, 2008).Морлинг (2014) указывает, что большинство психологических исследований имеют высокую внутреннюю и конструктивную валидность, но иногда жертвуют внешней валидностью.

Основные выводы

  • Исследования имеют высокую внутреннюю валидность в той степени, в которой способ их проведения поддерживает вывод о том, что независимая переменная вызвала любые наблюдаемые различия в зависимой переменной. Эксперименты обычно имеют высокую внутреннюю достоверность из-за манипулирования независимой переменной и контроля посторонних переменных.
  • Исследования имеют высокую внешнюю валидность в той степени, в которой результат может быть распространен на людей и ситуации, выходящие за рамки фактически изученных. Хотя эксперименты могут показаться «искусственными» и не имеющими внешней достоверности, важно учитывать, могут ли изучаемые психологические процессы действовать в других людях и ситуациях.

Как предупреждения о ложных заявлениях становятся рекомендациями в JSTOR

Абстрактный

Если сообщать людям, что заявление потребителя ложно, они могут неправильно его запомнить.В двух экспериментах пожилые люди были особенно подвержены эффекту «иллюзии истины». Неоднократное определение утверждения как ложного помогло пожилым людям запомнить его как ложное в краткосрочной перспективе, но, как это ни парадоксально, повысило вероятность их запоминания как истинного после трехдневной задержки. Этот непреднамеренный эффект повторения возникает из-за более глубокого знакомства с самой претензией, но меньшего запоминания первоначального контекста претензии. Полученные данные дают представление о подверженности с течением времени искажениям и эксплуатации памяти за счет повторения заявлений в СМИ и в рекламе.

Информация о журнале

Основанный в 1974 г., Journal of Consumer Research публикует научные исследования, описывающие и объясняющие поведение потребителей. В этом междисциплинарном журнале публикуются эмпирические, теоретические и методологические статьи, охватывающие такие области, как психология, маркетинг, социология, экономика и антропология. Основная направленность JCR — академическая, а не управленческая, с темами, начиная от процессов на микроуровне (например,g., выбор бренда) на более макроуровневые вопросы (например, развитие материалистических ценностей).

Информация об издателе

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру.Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Требуют ли чрезвычайные претензии чрезвычайных доказательств?

Ответ: №

Карлу Сагану приписывают популяризацию изречения «Чрезвычайные заявления требуют экстраординарных доказательств» во время эпизода своего новаторского телесериала Cosmos. Хотя в принципе это красивое изречение, на практике оно не работает.

Это изречение было недавно возрождено и в настоящее время часто используется после того, как психолог из Корнелла Дэрил Дж. Бем опубликовал свою статью «Ощущение будущего: экспериментальные доказательства аномальных ретроактивных влияний на познание и аффект» в журнале Journal of Personality and Social Psychology . В статье представлены доказательства, собранные в ходе девяти отдельных экспериментов, для предвидения, способности ощущать будущее состояние мира до того, как оно произойдет.Статья прошла тот же процесс тщательного рецензирования, что и любая другая статья, представленная в JPSP , который является одним из ведущих журналов по социальной психологии и психологии личности, и была опубликована, потому что она удовлетворила рецензентов и редакторов журнала . Тем не менее критики Бема утверждают, что его статья должна была соответствовать более высоким стандартам доказательств, потому что его утверждение о том, что люди обладают экстрасенсорным восприятием (ESP), является экстраординарным. Критики ссылаются на изречение Сагана «Чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств» в своем собственном заявлении о том, что статью Бема не следовало публиковать.

Проблема с изречением состоит в том, что не существует абсолютных критериев того, что можно считать «экстраординарными заявлениями». В частности, то, что считается экстраординарным, полностью зависит от того, что вы знаете и во что верите. В крайнем случае, если вы ничего не знаете, то все, — экстраординарная претензия. Как шутила комик Илэйн Буслер: «Попкорн — это волшебство, если вы не знаете, как это происходит».

Еще менее важно, считается ли данное научное утверждение экстраординарным, полностью зависит от того, что вы знаете и во что верите.То же самое утверждение может быть необычным для одних, но не для других. Я лично не считаю, что, учитывая то, что мы знаем из квантовой механики, заявление Бема о предвидении — что на человеческое познание и аффекты могут влиять будущие события — является особенно экстраординарным. Что необычно, так это квантовая механика, а не предвидение, но квантовая механика является хорошо принятой (если плохо понимаемой) частью современной физики.

Хуже того, то, что считается экстраординарным, зависит также от научных причуд и моды того времени.Утверждения о расовых и половых различиях в интеллекте сто лет назад вовсе не были чем-то экстраординарным. Сегодня они считаются чрезвычайно необычными, требующими исключительных доказательств. Через сотню (или, надеюсь, через пять) лет они больше не будут экстраординарными.

Самая большая проблема с изречением «Чрезвычайные заявления требуют чрезвычайных доказательств» в том, что оно часто и обычно используется в политических целях. Его слишком часто используют, чтобы заставить замолчать и подвергнуть цензуре политически некорректные утверждения, которые не нравятся людям.«Чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств» часто трансформируются в «Политически некорректные утверждения требуют чрезвычайных (и невозможных) доказательств». Как отмечает Роберт Курцбан, это основная причина, по которой эволюционная психология часто придерживается более высоких стандартов доказательности.

Совершенно нормально утверждать, что эволюционная психология (или любая другая научная область) соответствует более высоким стандартам доказательств, , пока все другие области соответствуют тем же стандартам. Требуемый уровень доказательственных стандартов не может зависеть от заключения или содержания требований, особенно от того, насколько они политкорректны или популярны.До тех пор, пока мы не сможем получить абсолютно объективное определение того, что считается экстраординарным заявлением, наука будет жить лучше, если мы все забудем о изречении Сагана и будем придерживаться всех научных заявлений в соответствии с одинаково высокими стандартами доказательности.

Надежность и достоверность измерения — Методы исследования в психологии — 2-е канадское издание

  1. Определите надежность, включая различные типы и способы их оценки.
  2. Определите срок действия, включая различные типы и способы их оценки.
  3. Опишите виды доказательств, которые могут иметь отношение к оценке надежности и действительности той или иной меры.

Опять же, измерение включает в себя присвоение баллов отдельным лицам, чтобы они отражали некоторые характеристики людей. Но как исследователи узнают, что оценки на самом деле представляют характеристику, особенно если это такие конструкты, как интеллект, самооценка, депрессия или объем рабочей памяти? Ответ заключается в том, что они проводят исследование, используя эту меру, чтобы подтвердить, что оценки имеют смысл, исходя из их понимания измеряемой конструкции.Это очень важный момент. Психологи не просто предполагают , что их меры работают. Вместо этого они собирают данные для , чтобы продемонстрировать , что они работают. Если их исследование не демонстрирует, что мера работает, они прекращают ее использовать.

В качестве неформального примера представьте, что вы сидите на диете в течение месяца. Ваша одежда кажется более свободной, и несколько друзей спросили, похудели ли вы. Если на этом этапе ваши весы для ванной показывают, что вы потеряли 10 фунтов, это имело бы смысл, и вы продолжили бы пользоваться весами.Но если бы это указывало на то, что вы набрали 10 фунтов, вы бы справедливо пришли к выводу, что он сломался, и либо почините его, либо избавьтесь от него. Оценивая метод измерения, психологи принимают во внимание два основных аспекта: надежность и валидность.

Надежность относится к последовательности меры. Психологи рассматривают три типа согласованности: во времени (надежность повторного тестирования), между элементами (внутренняя согласованность) и между разными исследователями (надежность между экспертами).

Тестирование-повторное тестирование

Когда исследователи измеряют конструкт, который, по их мнению, является согласованным во времени, полученные ими оценки также должны быть согласованными во времени.Надежность повторного тестирования — это степень, в которой это действительно так. Например, обычно считается, что интеллект постоянен во времени. Человек, который сегодня очень умный, на следующей неделе станет очень умным. Это означает, что любой хороший показатель интеллекта должен дать этому человеку примерно такие же оценки на следующей неделе, что и сегодня. Ясно, что мера, которая дает очень непоследовательные оценки с течением времени, не может быть очень хорошей мерой конструкции, которая должна быть согласованной.

Оценка надежности повторного тестирования требует одновременного использования этого показателя на группе людей, повторного его использования на той же группе людей позже, а затем изучения корреляции между тестами и повторными тестами между двумя наборами оценок. Обычно это делается путем построения графика данных в виде диаграммы рассеяния и вычисления r Пирсона. На рис. 5.2 показана корреляция между двумя наборами оценок нескольких студентов университетов по шкале самооценки Розенберга, введенной два раза с интервалом в неделю.Коэффициент Пирсона для этих данных равен +,95. Обычно считается, что корреляция между тестами и повторными тестами +80 или выше указывает на хорошую надежность.

Рис. 5.2 Корреляция между тестами и повторными тестами между двумя наборами оценок нескольких студентов колледжа по шкале самооценки Розенберга, полученными два раза в неделю с разницей

. время, которое относится к интеллекту, самооценке и измерениям личности Большой пятерки.Но другие конструкции не считаются стабильными с течением времени. Например, сама природа настроения такова, что оно меняется. Таким образом, показатель настроения, который дает низкую корреляцию между тестами и повторными тестами в течение месяца, не будет поводом для беспокойства.

Внутренняя согласованность

Второй вид надежности — это внутренняя согласованность, то есть согласованность ответов людей по всем пунктам при измерении нескольких пунктов. В целом предполагается, что все элементы таких показателей отражают одну и ту же основную конструкцию, поэтому оценки людей по этим вопросам должны коррелировать друг с другом.По шкале самооценки Розенберга люди, которые согласны с тем, что они достойные люди, должны соглашаться с тем, что у них есть ряд хороших качеств. Если ответы людей на разные вопросы не коррелируют друг с другом, то больше не имеет смысла утверждать, что все они измеряют одну и ту же основную конструкцию. Это верно как для поведенческих и физиологических показателей, так и для показателей самооценки. Например, люди могут сделать серию ставок в имитируемой игре в рулетку, чтобы измерить свой уровень стремления к риску.Этот показатель будет внутренне согласованным в той степени, в которой ставки отдельных участников будут постоянно высокими или низкими в ходе испытаний.

Как и надежность повторного тестирования, внутреннюю согласованность можно оценить только путем сбора и анализа данных. Один из подходов — посмотреть на корреляцию разделенных половин. Это включает в себя разделение элементов на два набора, таких как первая и вторая половины элементов или элементы с четным и нечетным номерами. Затем для каждого набора элементов вычисляется оценка и исследуется взаимосвязь между двумя наборами оценок.Например, на рис. 5.3 показана корреляция между двумя частицами между оценками нескольких студентов университетов по четным пунктам и их оценками по нечетным пунктам шкалы самооценки Розенберга. Pearson r для этих данных составляет +,88. Корреляция разделенных половин, равная +80 или больше, обычно считается хорошей внутренней согласованностью.

Рис. 5.3. Корреляция между разделами и половинками между оценками нескольких студентов колледжей по четным пунктам и их оценками по нечетным пунктам шкалы самооценки Розенберга

. статистика называется α Кронбаха (греческая буква альфа).Концептуально α — это среднее значение всех возможных корреляций разделенных половин для набора элементов. Например, существует 252 способа разделить набор из 10 элементов на два набора по пять. Α Кронбаха будет средним из 252 корреляций разделенных половин. Обратите внимание, что на самом деле α вычисляется не так, но это правильный способ интерпретации значения этой статистики. Опять же, обычно используется значение +80 или больше, чтобы указать на хорошую внутреннюю согласованность.

Надежность интеррейтеров

Многие поведенческие меры требуют значительного суждения со стороны наблюдателя или оценщика.Межэкспертная надежность — это степень, в которой разные наблюдатели едины в своих суждениях. Например, если вы хотите измерить социальные навыки студентов университета, вы можете сделать видеозаписи их взаимодействия с другим студентом, с которым они встречаются впервые. Затем вы можете попросить двух или более наблюдателей посмотреть видео и оценить уровень социальных навыков каждого учащегося. В той степени, в которой каждый участник действительно обладает определенным уровнем социальных навыков, который может быть обнаружен внимательным наблюдателем, оценки разных наблюдателей должны сильно коррелировать друг с другом.Надежность между экспертами также могла быть измерена в исследовании куклы Бобо Бандуры. В этом случае оценки наблюдателей того, сколько актов агрессии совершил конкретный ребенок во время игры с куклой Бобо, должны были иметь очень положительную корреляцию. Надежность между экспертами часто оценивается с помощью α Кронбаха, когда суждения являются количественными, или аналогичной статистики, называемой κ Коэна (греческая буква каппа), когда они категоричны.

Валидность — это степень, в которой баллы меры представляют переменную, для которой они предназначены.Но как исследователи делают такое суждение? Мы уже учли один фактор, который они учитывают, — надежность. Если показатель имеет хорошую надежность повторного тестирования и внутреннюю согласованность, исследователи должны быть более уверены в том, что оценки соответствуют тому, что им положено. Однако здесь должно быть что-то еще, потому что мера может быть чрезвычайно надежной, но совершенно бесполезной. В качестве абсурдного примера представьте человека, который считает, что длина указательного пальца человека отражает его самооценку, и поэтому пытается измерить самооценку, поднося линейку к указательным пальцам.Хотя эта мера имела бы чрезвычайно хорошую надежность повторного тестирования, она не имела бы абсолютно никакой ценности. Тот факт, что указательный палец одного человека на сантиметр длиннее, чем у другого, ничего не говорит о том, у кого из них выше самооценка.

Обсуждения действительности обычно делят его на несколько различных «типов». Но хороший способ интерпретировать эти типы состоит в том, что они представляют собой другие виды свидетельств, помимо надежности, которые следует принимать во внимание при оценке достоверности меры.Здесь мы рассматриваем три основных типа: валидность лица, валидность содержания и валидность критерия.

Срок действия

Лицевая достоверность — это степень, в которой метод измерения проявляется «на лице» для измерения интересующей конструкции. Большинство людей ожидают, что в анкету для самооценки будут включены вопросы о том, считают ли они себя достойным человеком и обладают ли они хорошими качествами. Таким образом, анкета, включающая такие вопросы, будет иметь хорошую внешнюю валидность.С другой стороны, метод измерения самооценки на расстоянии пальца, похоже, не имеет ничего общего с самооценкой и, следовательно, имеет низкую достоверность. Хотя фактическая валидность может быть оценена количественно — например, с помощью большой выборки людей, оценивающих меру с точки зрения того, действительно ли она измеряет то, для чего она предназначена, — обычно она оценивается неформально.

Фактическая достоверность — это в лучшем случае очень слабое свидетельство того, что метод измерения измеряет то, что он должен.Одна из причин заключается в том, что это основано на интуиции людей о человеческом поведении, которые часто ошибочны. Также верно и то, что многие общепринятые меры в психологии работают достаточно хорошо, несмотря на недостаточную достоверность. Миннесотский многофазный опросник личности-2 (MMPI-2) измеряет многие личностные характеристики и расстройства, предлагая людям решить, применимо ли к ним каждое из более чем 567 различных утверждений, при этом многие из утверждений не имеют очевидного отношения к конструкции, которую они измеряют. .Например, пункты «Мне нравятся детективы или детективы» и «Вид крови не пугает меня и не вызывает тошноту», оба измеряют подавление агрессии. В данном случае интерес представляют не дословные ответы участников на эти вопросы, а, скорее, то, соответствует ли характер ответов участников на серию вопросов ответам людей, которые склонны подавлять свою агрессию.

Срок действия

Достоверность содержания — это степень, в которой мера «покрывает» интересующий конструкт.Например, если исследователь концептуально определяет тестовую тревогу как связанную как с активацией симпатической нервной системы (ведущей к нервным переживаниям), так и с негативными мыслями, то его мера тестовой тревожности должна включать как нервные переживания, так и негативные мысли. Или подумайте, что отношения обычно определяются как связанные с мыслями, чувствами и действиями по отношению к чему-либо. Согласно этому концептуальному определению, человек положительно относится к упражнениям в той мере, в какой он или она думает о тренировках положительно, чувствует себя хорошо во время тренировок и фактически занимается спортом.Таким образом, чтобы иметь хорошую достоверность содержания, показатель отношения людей к упражнениям должен отражать все три этих аспекта. Как и фактическая достоверность, достоверность содержания обычно не оценивается количественно. Вместо этого он оценивается путем тщательной проверки метода измерения на соответствие концептуальному определению конструкции.

Срок действия критерия

Достоверность критерия — это степень, в которой оценки людей по какому-либо показателю коррелируют с другими переменными (известными как критерии), с которыми можно было бы ожидать их корреляции.Например, оценки людей по новому критерию тревожности при тестировании должны иметь отрицательную корреляцию с их успеваемостью на важном школьном экзамене. Если бы было обнаружено, что оценки людей на самом деле отрицательно коррелировали с их успеваемостью на экзамене, то это было бы доказательством того, что эти оценки действительно отражают тревогу людей перед тестированием. Но если бы выяснилось, что люди одинаково хорошо сдавали экзамен независимо от их тестовой тревожности, это поставило бы под сомнение достоверность этой меры.

Критерием может быть любая переменная, которая, как есть основания полагать, должна коррелировать с измеряемым конструктом, и обычно их много. Например, можно было бы ожидать, что результаты теста на тревожность будут отрицательно коррелировать с успеваемостью на экзамене и оценками по курсу и положительно коррелироваться с общим беспокойством и артериальным давлением во время экзамена. Или представьте, что исследователь разрабатывает новую меру принятия физического риска. Баллы людей по этому показателю должны соотноситься с их участием в «экстремальных» видах деятельности, таких как сноуборд и скалолазание, количеством полученных штрафов за превышение скорости и даже количеством переломов костей, которые они получили за эти годы.Когда критерий измеряется одновременно с построением, достоверность критерия упоминается как одновременная достоверность ; однако, когда критерий измеряется в какой-то момент в будущем (после того, как конструкция была измерена), он упоминается как предсказательная достоверность (поскольку оценки по этому показателю «предсказали» будущий результат).

Критерии могут также включать другие меры той же конструкции. Например, можно было бы ожидать, что новые показатели тестовой тревожности или принятия физического риска будут положительно коррелированы с существующими показателями тех же конструктов.Это известно как конвергентная достоверность .

Оценка конвергентной достоверности требует сбора данных с помощью меры. Исследователи Джон Качиоппо и Ричард Петти сделали это, когда создали свою шкалу самоотчета «Потребность в познании», чтобы измерить, насколько люди ценят и вовлечены в мышление (Cacioppo & Petty, 1982). В серии исследований они показали, что оценки людей положительно коррелировали с их оценками по стандартизированному тесту академических достижений, и что их оценки отрицательно коррелировали с их оценками по показателю догматизма (который представляет собой тенденцию к послушанию).За годы, прошедшие с момента создания, шкала потребности в познании использовалась буквально в сотнях исследований, и было показано, что она коррелирует с широким спектром других переменных, включая эффективность рекламы, интерес к политике и решения присяжных. (Петти, Бриньоль, Лёрш и МакКаслин, 2009 г.).

Дискриминантная валидность

Дискриминантная валидность, с другой стороны, — это степень, в которой баллы по показателю , а не коррелируют с мерами переменных, которые концептуально различны.Например, самооценка — это общее отношение к себе, которое довольно стабильно во времени. Это не то же самое, что настроение, которое бывает хорошим или плохим в данный момент. Таким образом, оценки людей по новому показателю самооценки не должны сильно коррелировать с их настроением. Если бы новый показатель самооценки был сильно коррелирован с показателем настроения, можно было бы утверждать, что новый показатель на самом деле не измеряет самооценку; вместо этого он измеряет настроение.

При создании шкалы потребности в познании Качиоппо и Петти также предоставили доказательства дискриминантной валидности, показав, что оценки людей не коррелировали с некоторыми другими переменными.Например, они обнаружили лишь слабую корреляцию между потребностью людей в познании и мерой их когнитивного стиля — степенью, в которой они склонны мыслить аналитически, разбивая идеи на более мелкие части, или целостным образом в терминах «большой картины». Они также не обнаружили корреляции между потребностью людей в познании и показателями их тестовой тревожности и их склонностью реагировать социально желательными способами. Все эти низкие корреляции свидетельствуют о том, что показатель отражает концептуально отличную конструкцию.

  • Психологи не просто предполагают, что их меры работают. Вместо этого они проводят исследования, чтобы показать, что они работают. Если они не могут показать, что работают, они прекращают их использовать.
  • Есть два различных критерия, по которым исследователи оценивают свои измерения: надежность и валидность. Надежность — это постоянство во времени (надежность повторного тестирования), между элементами (внутренняя согласованность) и между исследователями (надежность между экспертами). Достоверность — это степень, в которой оценки фактически представляют переменную, для которой они предназначены.
  • Действительность — это решение, основанное на различных типах доказательств. Соответствующие свидетельства включают надежность меры, то, покрывает ли она интересующий конструкт и коррелируют ли полученные оценки с другими переменными, с которыми они, как ожидается, коррелируют, а не коррелируют ли с переменными, которые концептуально различны.
  • Надежность и валидность меры устанавливаются не одним исследованием, а результатами нескольких исследований.Оценка надежности и достоверности — непрерывный процесс.
  1. Практика: попросите нескольких друзей заполнить шкалу самооценки Розенберга. Затем оцените его внутреннюю согласованность, построив диаграмму рассеяния, чтобы показать корреляцию разделенных половин (элементы с четным и нечетным номерами). Вы также можете вычислить r Пирсона, если знаете как.
  2. Обсуждение: Вспомните последний экзамен в колледже, который вы сдавали, и думайте об этом как о психологической мере. Как вы думаете, для измерения какой конструкции она предназначалась? Прокомментируйте его лицо и достоверность содержания.Какие данные вы могли бы собрать, чтобы оценить их надежность и валидность критериев?
.