Выявление детей группы риска: Методика первичной диагностики и выявления детей «группы риска» (М.И.Рожков, М.А.Ковальчук)

Содержание

Методика первичной диагностики и выявления детей «группы риска» (М.И.Рожков, М.А.Ковальчук)

Методика первичной диагностики и выявления детей «группы риска» (М.И.Рожков, М.А.Ковальчук)
Психодиагностика психолога в школе — Диагностика эмоциональной и личностной сферы

Цель: выявление детей «группы риска.
Процедура проведения:
«Вам предлагается ряд вопросов, касающихся различных сторон Вашей жизни и особенностей Вашего поведения. Если Вы честно и обдуманно ответите на каждый вопрос, у Вас будет возможность лучше узнать самого себя. Здесь нет правильных и неправильных ответов, отвечайте на каждый вопрос следующим образом: если согласны, отвечайте «да», если не согласны – «нет». Работайте как можно быстрее, долго не раздумывайте».

1. Считаешь ли ты, что людям можно доверять?
2. Думаешь ли ты, что единственный способ достичь чего-то в жизни – это заботиться, прежде всего, о себе?

3. Легко ли ты заводишь друзей?
4. Трудно ли тебе говорить людям «нет»?
5. Часто ли кто-нибудь из родителей несправедливо критикует тебя?
6. Бывает ли так, что твои родители возражают против друзей, с которыми ты встречаешься?
7. Часто ли ты нервничаешь?
8. Бывают ли у тебя беспричинные колебания настроения?
9. Являешься ли ты обычно центром внимания в компании сверстников?
10. Можешь ли ты быть приветливым даже с теми, кого явно не любишь?
11. Ты не любишь, когда тебя критикуют?
12. Можешь ли ты быть откровенным с близкими друзьями?
13. Раздражаешься ли ты иногда настолько, что начинаешь кидаться предметами?
14. Способен ли ты на грубые шутки?
15. Часто ли у тебя возникает чувство, что тебя не понимают?
16. Бывает ли у тебя чувство, что за твоей спиной люди говорят о тебе плохо?
17. Много ли у тебя близких друзей?
18.
Стесняешься ли ты обращаться к людям за помощью?
19. Нравится ли тебе нарушать установленные правила?
20. Бывает ли у тебя иногда желание причинять вред другим людям?
21. Раздражают ли тебя родители?
22. Всегда ли дома ты обеспечен всем жизненно необходимым?
23. Ты всегда уверен в себе?
24. Ты обычно вздрагиваешь при необычном звуке?
25. Кажется ли тебе, что твои родители тебя не понимают?
26. Свои неудачи ты переживаешь сам?
27. Бывает ли, что когда ты остаешься один, твое настроение улучшается?
28. Кажется ли тебе, что у твоих друзей более счастливая семья, чем у тебя?
29. Чувствуешь ли ты себя несчастным из-за недостатка денег в семье?
30. Бывает, что ты злишься на всех?
31. Часто ли ты чувствуешь себя беззащитным?
32. Легко ли ты осваиваешься в новом коллективе?
33. Трудно ли тебе отвечать в школе перед всем классом?
34. Есть ли у тебя знакомые, которых ты вообще не можешь переносить?
35. Можешь ли ты ударить человека?
36. Ты иногда угрожаешь людям?
37. Часто ли родители наказывали тебя?
38. Появилось ли у тебя когда-нибудь сильное желание убежать из дома?
39. Думаешь ли ты, что твои родители часто обходятся с тобой как с ребенком?
40. Часто ли ты чувствуешь себя несчастным?
41. Легко ли ты можешь рассердиться?
42. Рискнул бы ты схватить за уздечку бегущую лошадь?
43. Считаешь ли ты, что есть много глупых моральных норм поведения?
44. Страдаешь ли ты от робости и застенчивости?
45. Испытывал ли ты чувство, что тебя недостаточно любят в семье?
46. Твои родители живут отдельно от тебя?
47. Часто ли ты теряешь уверенность в себе из-за внешнего вида?
48. Часто ли у тебя бывает веселое и беззаботное настроение?
49. Ты подвижный человек?
50. Любят ли тебя твои знакомые, друзья?
51. Бывает ли, что твои родители тебя не понимают и кажутся тебе чужими?
52. При неудачах бывает ли у тебя желание убежать куда-нибудь подальше и не возвращаться?
53. Бывало ли, что кто-то из родителей вызывал у тебя чувство страха?
54. Критикуют ли родители твой внешний вид?
55. Завидуешь ли ты иногда счастью других?
56. Часто ли ты чувствуешь себя одиноким, даже находясь среди людей?
57. Есть ли люди, которых ты ненавидишь по-настоящему ?
58. Часто ли ты дерешься?
59. Легко ли ты просишь помощи у другого человека?
60. Легко ли тебе усидеть на месте?
61. Ты охотно отвечаешь у доски в школе?
62. Бывает ли, что ты так расстроен, что долго не можешь уснуть?
63. Часто ли ты обнаруживал, что твой приятель тебя обманул?
64. Часто ли ты ругаешься?
65. Мог бы ты без тренировки управлять парусной лодкой?
66. Часто ли в вашей семье бывают ссоры?
67. Является ли один из твоих родителей очень нервным?
68. Часто ли ты чувствуешь себя ничтожным?
69. Беспокоит ли тебя ощущение, что люди могут угадать твои мысли?
70. Ты всегда делаешь все по-своему?
71. Бывают ли твои родители чересчур строги к тебе?
72. Стесняешься ли ты в обществе малознакомых людей?
73. Часто ли тебе кажется, что ты чем-то хуже других?
74. Легко ли тебе удается поднять настроение друзей?

Ключ

1. Отношения в семье

5+; 6+; 21+; 22-; 25+; 28+; 29+; 37+; 38+;39+; 45+; 46+; 53+; 54+; 66+; 67+; 71+.

2. Агрессивность

13+; 14+; 19+;20+; 35+; 36+; 42+; 57+; 58+; 64+; 65+

3. Недоверие к людям

1-; 2+; 3 -;4 +;15+;  16+; 17-;18+; 34+; 43 +;44 +;59-; 63+; 72+

4. Неуверенность в себе

7+; 8+; 23-; 24+; 30+; 31+; 32+; 33+; 40+; 41+; 47+; 55+; 56+; 68 +;69 +;73+

5. Акцентуации: гипертимная истероидная шизоидная эмоционально-лабильная

48+; 49+; 60-; 74+ 9+; 10+; 50+; 61+
26+; 27+; 51+; 70+
11+; 12+; 52+; 62+

Оценка результатов

Показатель

Высокие баллы (группа риска)

1. Отношения в семье

8 и более баллов

2. Агрессивность

6 и более баллов

3. Недоверие к людям

7 и более баллов

4. Неуверенность в себе

8 и более баллов

5. Акцентуация характера

3-4        балла        по        каждому        типу акцентуации

Обработка и интерпретация результатов

Ответы учащихся сверяются с ключом. Подсчитывается количество совпадений ответов с ключом по каждому показателю (шкале), при этом если в ключе после номера вопроса стоит знак «+», это соответствует ответу «да», знак «-» соответствует ответу «нет».
Суммарный балл по каждой из пяти шкал отражает степень ее выраженности. Чем больше суммарный балл, тем сильнее выражен данный психологический показатель и тем выше вероятность отнесения ребенка к группе риска.
1. Отношения в семье
Высокие баллы по данной шкале опросника свидетельствует о нарушении внутрисемейных отношений, которое может быть обусловлено: — напряженной ситуацией в семье;
— неприязнью;
— ограничениями и требованиями дисциплины без чувства родительской любви;
— страхом перед родителями и т. д.
Когда напряжение, вызванное неудовлетворенностью отношениями в семье, продолжается слишком долго, оно начинает оказывать сильное разрушающее воздействие на здоровье детей и подростков.
2. Агрессивность
Высокие баллы по этой шкале свидетельствуют о повышенной враждебности, задиристости, грубости. Агрессия может выражаться и в скрытых формах – недоброжелательности и озлобленности.
Повышенная агрессивность часто сопровождается повышенной склонностью к риску и является неотъемлемой чертой характера детей и подростков группы риска.
3. Недоверие к людям.
Высокие баллы по этой шкале говорят о сильно выраженном недоверии к окружающим людям, подозрительности, враждебности. Такие дети и подростки часто бывают пассивными и застенчивыми в общении со сверстниками из-за боязни быть отвергнутыми. Обычно это сопровождается коммуникативной некомпетентностью, неумением устанавливать дружеские взаимоотношения с другими людьми.
4.
Неуверенность в себе.
Высокие баллы по этой шкале свидетельствуют о высокой тревожности, неуверенности личности в себе, возможно, о наличии комплекса неполноценности, низкой самооценки. Эти качества личности также являются благодатной почвой для различных расстройств в поведении, а дети и подростки, имеющие высокие оценки по этой шкале, могут быть отнесены к группе риска.
5. Акцентуации характера.
К группе риска относят следующие типы акцентуации характера.
Гипертимный тип. Отличается почти всегда хорошим настроением, имеет высокий тонус, энергичен, активен, проявляет стремление быть лидером, неустойчив в интересах, недостаточно разборчив в знакомствах, не любит однообразия, дисциплины, монотонной работы, оптимистичен, переоценивает свои возможности, бурно реагирует на события, раздражителен.
Истероидный тип. Проявляет повышенную любовь к самому себе, жажду внимания со стороны, потребность в восхищении, сочувствии со стороны окружающих людей, старается показать себя в лучшем свете, демонстративен в поведении, претендует на исключительное положение среди сверстников, непостоянен и ненадежен в человеческих отношениях.

Шизоидный тип. Характеризуется замкнутостью и неумением понимать состояние других людей, испытывает трудности в установлении нормальных отношений с людьми, часто уходит в себя, в свой недоступный другим людям внутренний мир, в мир фантазий и грез.
Эмоционально-лабильный тип. Характеризуется крайней непредсказуемостью настроения. Сон, аппетит, работоспособность и общительность зависят от настроения. Высокочувствителен к отношениям людей.

Анкета на выявление детей группы риска (от 5 до 10 лет)

(На каждый вопрос можно дать один ответ, выбрав его из 4 возможных и поставив знак «+» на соответствующем ответе. При этом: 1) ответ должен отражать особенности ребенка; 2) следует учитывать все 4 вопроса; 3) в конце следует сообщить об особенностях поведения, не затронутых предложенными вопросами.)

Вопросы:

1. Каковы умения ребенка при рисовании, конструировании?

а) очень хорошо, Ь) хорошо, с) посредственно, d) плохо, неловко.

2. Какова точность его наблюдений (способность к точным наблюдениям, наблюдательность) в различных ситуациях — при игре, просмотре телепередач?

а) очень хорошо, Ь) хорошо, с) посредственно, d) плохо.

3. Способен ли ребенок выявлять существенные и несущественные

детали при рассматривании иллюстраций, в рассказах, при наблюдении

за какими-то событиями?

а) очень хорошо, Ь) хорошо, с) посредственно, d) плохо.

4. Насколько часто при рассказе ребенок не удерживает «ход мысли»

(сохраняет последовательность)?

а) никогда, Ь) в отдельных случаях, с) часто, d) очень часто.

5. Насколько стабильны проявления его успешности в различных видах деятельности?

а) всегда стабильны, Ь) в отдельных случаях нестабильны, с) часто нестабильны, d) всегда нестабильны.

6. Каков темп решения интеллектуальных задач (раздумывания, размышления)?

а) очень быстрый, Ь) быстрый, с) не быстрый, не медленный, d) медленный.

7. Может ли ребенок перестроится на другой вид деятельности?

а) легко, Ь) нелегко, с) с трудом, d) с большим трудом.

8. Как ребенок воспринимает логические объяснения?

а) с большим пониманием, в) довольно часто с пониманием,

c) иногда с пониманием, d) не воспринимает.

9. Как ребенок запоминает имена, цифры, понятия, события?

а) очень хорошо, Ь) хорошо, с) посредственно, d) плохо.

10. Легко ли ребенка выводят из равновесия внешний беспорядок,

различные помехи?

а) никогда, Ь) иногда, с) часто, d) всегда.

11. Как ребенок соображает (понимает)?

а) очень хорошо, Ь) хорошо, с) посредственно, d) плохо.

12. Может ли ребенок связно рассказать о своих переживаниях или

какую-либо историю?

а) подробно, с пониманием взаимосвязей, Ь) с пониманием существенных взаимосвязей, с) с частичным пониманием взаимосвязей,

d) без понимания взаимосвязей.

13. Беспокоен ли ребенок, проявляет ли расторможенность?

а) никогда, Ь) временами, с) часто, d) всегда.

14. Проявляет ли ребенок нервозность, поспешность, вялость?

а) никогда, Ь) временами, с) часто, d) всегда.

15. Необходимо ли ребенку манипулировать с каким-либо предметом, держа его в руках?

а) никогда, Ь) временами, с) часто, d) всегда.

16. Проявляет ли усидчивость?

а) всегда, Ь) часто, с) временами, d) никогда.

17. Как ведет себя ребенок во время занятий, которые выбрал сам?

а) очень концентрируется, Ь) концентрируется, с) посредственно,

d) не концентрируется.

18. Как ведет себя ребенок во время занятий, предложенных ему со

стороны?

а) очень концентрируется, Ь) концентрируется, с) посредственно, d) не концентрируется.

19. Проявляет ли во время целенаправленных занятий поверхностность, рассеянность?

а) никогда, Ь) временами, с) часто, d) всегда.

20. Легко ли отвлекается?

а) очень редко, Ь) временами, с) часто, d) всегда.

21. Легко ли утомляется, истощается?

а) очень редко, Ь) временами, с) часто, d) всегда.

22. Проявляет ли пассивность?

а) никогда, Ь) временами, с) часто, d) всегда.

23. Как проводит ребенок свое рабочее время?

а) активно, с выдумкой, Ь) преимущественно активно, с) пассивно, но заинтересованно, d) равнодушно, пассивно.

24. Беспокоит ли вас, что ребенок может что-то натворить, находясь

без присмотра?

а) никогда, Ь) временами, с) часто, d) всегда.

25. Легко ли ребенок возбудим, импульсивен?

а) очень редко, Ь) временами, с) часто, d) всегда.

26. Может ли ребенок управлять собой?

а) очень хорошо, Ь) хорошо, с) посредственно, d) неудовлетворительно.

27. Проявляет ли плаксивость?

а) очень редко, Ь) временами, с) часто, d) очень часто.

28. Впадает ли в своем настроении, поведении в крайности (то слишком распущен, то подавлен)?

а) очень редко, Ь) временами, с) часто, d) очень часто.

29. Проявляет ли ребенок раздражительность?

а) очень редко, Ь) временами, с) часто, d) очень часто.

30. Легко ли впадает в гнев или проявляет строптивость, упрямство?

а) никогда, Ь) временами, с) часто, d) очень часто.

31. Проявляет ли ребенок чувствительность или сверхчувствительность?

а) никогда, Ь) временами, с) часто, d) очень часто.

32. Проявляет ли ребенок недисциплинированность в отношении со

взрослыми (отсутствие чувства дистанции, бесцеремонность)?

33. Как ведет себя ребенок с ровесниками, ладит ли со сверстниками?

а) очень хорошо, Ь) хорошо, с) посредственно, d) плохо.

34. Проявляет ли ребенок агрессивность к другим детям, животным или предметам?

а) никогда, Ь) временами, с) часто, d) очень часто.

35. Как реагирует ребенок на запреты или невыполнение его желаний?

а) спокойно, с пониманием, Ь) спокойно, но огорченно, с) отчетливо агрессивно, раздраженно (обозленно), d) неуправляемо, гневно.

36. Ведет ли себя эгоистично?

а) никогда, Ь) временами, с) часто, d) очень часто.

37. Любит ли рассматривать, трогать руками предметы в гостях (находясь не дома)?

а) никогда, Ь) временами, с) часто, d) очень часто.

38. Пытается ли ребенок во что бы то ни стало настоять на своем?

а) никогда, Ь) временами, с) часто, d) очень часто.

39. Когда ребенок выполняет требования, не соответствующие егожеланию?

а) сразу, Ь) с колебаниями, с) после многократных требований, d) редко.

40. Легко ли поддается воспитанию?

а) легко, Ь) нелегко, с) с затруднениями, d) тяжело,

Ф.И.О. ребенка

Дата рождения

Класс (группа)

Дата заполнения

Кто заполнял

Нормативная таблица 1



Дата добавления: 2021-11-16; просмотров: 116; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ


выявление детей группы риска

Методика первичной диагностики и выявления детей «группы риска» (М. И. Рожков, М.А. Ковальчук)

Инструкция

«Вам предлагается ряд вопросов, касающихся различных сторон Вашей жизни и особенностей Вашего поведения. Если Вы честно и обдуманно ответите на каждый вопрос, у Вас будет возможность лучше узнать самого себя

Здесь нет правильных и неправильных ответов, отвечайте на каждый вопрос следующим образом: если согласны, отвечайте «да», если не согласны – «нет».

Работайте как можно быстрее, долго не раздумывайте».

  1. Считаешь ли ты, что людям можно доверять?

  2. Думаешь ли ты, что единственный способ достичь чего-то в жизни – это заботиться прежде всего о себе?

  3. Легко ли ты заводишь друзей?

  4. Трудно ли тебе говорить людям «нет»?

  5. Часто ли кто-нибудь из родителей несправедливо критикует тебя?

  6. Бывает ли так, что твои родители возражают против друзей, с которыми ты встречаешься?

  7. Часто ли ты нервничаешь?

  8. Бывают ли у тебя беспричинные колебания настроения?

  9. Являешься ли ты обычно центром внимания в компании сверстников?

  10. Можешь ли ты быть приветливым даже с теми, кого явно не любишь?

  11. Ты не любишь, когда тебя критикуют?

  12. Можешь ли ты быть откровенным с близкими друзьями?

  13. Раздражаешься ли ты иногда настолько, что начинаешь кидаться предметами?

  14. Способен ли ты на грубые шутки?

  15. Часто ли у тебя возникает чувство, что тебя не понимают?

  16. Бывает ли у тебя чувство, что за твоей спиной люди говорят о тебе плохо?

  17. Много ли у тебя близких друзей?

  18. Стесняешься ли ты обращаться к людям за помощью?

  19. Нравится ли тебе нарушать установленные правила?

  20. Бывает ли у тебя иногда желание причинять вред другим людям?

  21. Раздражают ли тебя родители?

  22. Всегда ли дома ты обеспечен всем жизненно необходимым?

  23. Ты всегда уверен в себе?

  24. Ты обычно вздрагиваешь при необычном звуке?

  25. Кажется ли тебе, что твои родители тебя не понимают?

  26. Свои неудачи ты переживаешь сам?

  27. Бывает ли, что когда ты остаешься один, твое настроение улучшается?

  28. Кажется ли тебе, что у твоих друзей более счастливая семья, чем у тебя?

  29. Чувствуешь ли ты себя несчастным из-за недостатка денег в семье?

  30. Бывает, что ты злишься на всех?

  31. Часто ли ты чувствуешь себя беззащитным?

  32. Легко ли ты осваиваешься в новом коллективе?

  33. Трудно ли тебе отвечать в школе перед всем классом?

  34. Есть ли у тебя знакомые, которых ты вообще не можешь переносить?

  35. Можешь ли ты ударить человека?

  36. Ты иногда угрожаешь людям?

  37. Часто ли родители наказывали тебя?

  38. Появилось ли у тебя когда-нибудь сильное желание убежать из дома?

  39. Думаешь ли ты, что твои родители часто обходятся с тобой как с ребенком?

  40. Часто ли ты чувствуешь себя несчастным?

  41. Легко ли ты можешь рассердиться?

  42. Рискнул бы ты схватить за уздечку бегущую лошадь?

  43. Считаешь ли ты, что есть много глупых моральных норм поведения?

  44. Страдаешь ли ты от робости и застенчивости?

  45. Испытывал ли ты чувство, что тебя недостаточно любят в семье?

  46. Твои родители живут отдельно от тебя?

  47. Часто ли ты теряешь уверенность в себе из-за внешнего вида?

  48. Часто ли у тебя бывает веселое и беззаботное настроение?

  49. Ты подвижный человек?

  50. Любят ли тебя твои знакомые, друзья?

  51. Бывает ли, что твои родители тебя не понимают и кажутся тебе чужими?

  52. При неудачах бывает ли у тебя желание убежать куда-нибудь подальше и не возвращаться?

  53. Бывало ли, что кто-то из родителей вызывал у тебя чувство страха?

  54. Критикуют ли родители твой внешний вид?

  55. Завидуешь ли ты иногда счастью других?

  56. Часто ли ты чувствуешь себя одиноким, даже находясь среди людей?

  57. Есть ли люди, которых ты ненавидишь по-настоящему ?

  58. Часто ли ты дерешься?

  59. Легко ли ты просишь помощи у другого человека?

  60. Легко ли тебе усидеть на месте?

  61. Ты охотно отвечаешь у доски в школе?

  62. Бывает ли, что ты так расстроен, что долго не можешь уснуть?

  63. Часто ли ты обнаруживал, что твой приятель тебя обманул?

  64. Часто ли ты ругаешься?

  65. Мог бы ты без тренировки управлять парусной лодкой?

  66. Часто ли в вашей семье бывают ссоры?

  67. Является ли один из твоих родителей очень нервным?

  68. Часто ли ты чувствуешь себя ничтожным?

  69. Беспокоит ли тебя ощущение, что люди могут угадать твои мысли?

  70. Ты всегда делаешь все по-своему?

  71. Бывают ли твои родители чересчур строги к тебе?

  72. Стесняешься ли ты в обществе малознакомых людей?

  73. Часто ли тебе кажется, что ты чем-то хуже других?

  74. Легко ли тебе удается поднять настроение друзей?

Ключ

Показатель

№ вопроса

1. Отношения в семье

5+; 6+; 21+; 22-; 25+; 28+; 29+; 37+; 38+;39+; 45+; 46+; 53+; 54+; 66+; 67+; 71+.

2. Агрессивность

13+; 14+; 19+;20+; 35+; 36+; 42+; 57+; 58+; 64+; 65+

3. Недоверие к людям

1-; 2+; 3 -;4 +;15+; 16+; 17-;18+; 34+; 43 +;44 +;59-; 63+; 72+

4. Неуверенность в себе

7+; 8+; 23-; 24+; 30+; 31+; 32+; 33+; 40+; 41+; 47+; 55+; 56+; 68 +;69 +;73+

5. Акцентуации:

гипертимная

истероидная

шизоидная

эмоционально-лабильная

48+; 49+; 60-; 74+

9+; 10+; 50+; 61+

26+; 27+; 51+; 70+

11+; 12+; 52+; 62+

Оценка результатов

Показатель

Высокие баллы (группа риска)

1. Отношения в семье

8 и более баллов

2. Агрессивность

6 и более баллов

3. Недоверие к людям

7 и более баллов

4. Неуверенность в себе

8 и более баллов

5. Акцентуация характера

3-4 балла по каждому типу акцентуации

Обработка и интерпретация результатов

Ответы учащихся сверяются с ключом. Подсчитывается количество совпадений ответов с ключом по каждому показателю (шкале), при этом если в ключе после номера вопроса стоит знак «+», это соответствует ответу «да», знак «-» соответствует ответу «нет».

Суммарный балл по каждой из пяти шкал отражает степень ее выраженности. Чем больше суммарный балл, тем сильнее выражен данный психологический показатель и тем выше вероятность отнесения ребенка к группе риска.

  1. Отношения в семье

Высокие баллы по данной шкале опросника свидетельствует о нарушении внутрисемейных отношений, которое может быть обусловлено:

  • напряженной ситуацией в семье;

  • неприязнью;

  • ограничениями и требованиями дисциплины без чувства родительской любви;

  • страхом перед родителями и т.д.

Когда напряжение, вызванное неудовлетворенностью отношениями в семье, продолжается слишком долго, оно начинает оказывать сильное разрушающее воздействие на здоровье детей и подростков.

2. Агрессивность

Высокие баллы по этой шкале свидетельствуют о повышенной враждебности, задиристости, грубости. Агрессия может выражаться и в скрытых формах – недоброжелательности и озлобленности.

Повышенная агрессивность часто сопровождается повышенной склонностью к риску и является неотьемлемой чертой характера детей и подростков группы риска.

  1. Недоверие к людям.

Высокие баллы по этой шкале говорят о сильно выраженном недоверии к окружающим людям, подозрительности, враждебности. Такие дети и подростки часто бывают пассивными и застенчивыми в общении со сверстниками из-за боязни быть отвергнутыми. Обычно это сопровождается коммуникативной некомпетентностью, неумением устанавливать дружеские взаимоотношения с другими людьми.

  1. Неуверенность в себе.

Высокие баллы по этой шкале свидетельствуют о высокой тревожности, неуверенности личности в себе, возможно, о наличии комплекса неполноценности, низкой самооценки. Эти качества личности также являются благодатной почвой для различных расстройств в поведении, а дети и подростки, имеющие высокие оценки по этой шкале, могут быть отнесены к группе риска.

  1. Акцентуации характера.

К группе риска относят следующие типы акцентуации характера.

Гипертимный тип. Отличается почти всегда хорошим настроением, имеет высокий тонус, энергичен, активен, проявляет стремление быть лидером, неустойчив в интересах, недостаточно разборчив в знакомствах, не любит однообразия, дисциплины, монотонной работы, оптимистичен, переоценивает свои возможности, бурно реагирует на события, раздражителен.

Истероидный тип. Проявляет повышенную любовь к самому себе, жажду внимания со стороны, потребность в восхищении, сочувствии со стороны окружающих людей, старается показать себя в лучшем свете, демонстративен в поведении, претендует на исключительное положение среди сверстников, непостоянен и ненадежен в человеческих отношениях.

Шизоидный тип. Характеризуется замкнутостью и неумением понимать состояние других людей, испытывает трудности в установлении нормальных отношений с людьми, часто уходит в себя, в свой недоступный другим людям внутренний мир, в мир фантазий и грез.

Эмоционально-лабильный тип.. Характеризуется крайней непредсказуемостью настроения. Сон, аппетит, работоспособность и общительность зависят от настроения. Высокочувствителен к отношениям людей.

Социально-педагогическая диагностика семей группы риска

Определение 1

Социально-педагогическая диагностика – это направление исследования личностного развития, предполагающее оценку влияния на личность разнообразных внутренних и внешних факторов.

Семья группы риска

Если семья испытывает финансовые сложности, не способна себя нормально обеспечивать и адекватно воспитывать детей, либо является неполной, имеет отрицательный психологический климат для развития ребенка, нарушены межличностные взаимоотношения между членами семьи или имеются еще какие-то отрицательные моменты, угрожающие нормальному развитию ребенка, то такая семья и ее дети относятся социальной педагогикой к группе риска.

Замечание 1

Отнесение семей к группам рискам обусловлено тем, что они не способны самостоятельно справиться с различного рода сложностями, разрешить проблемы и для нормальной жизнедеятельности им требуется помощь специалистов разной направленности.

Исследованием семей занимаются конкретные специалисты: социальные педагоги и социальные работники. Они применяют множество разнообразных методик и приемов исследования семей и их коррекции. Сюда входят и социологические методы, и психологические, а также комплексные методики, позволяющие изучить семьи с разных сторон, оценить их благополучие, степень отрицательных факторов, оказывающих воздействие на развитие ребенка, выявить необходимость защиты прав и свобод ребенка.

Основные направления социальной работы с семьями, входящими в группу риска

Социальная работа с семьями и детьми группы риска происходит посредством применения комплексных методов и приемов. Она реализуется в следующих приоритетных направлениях:

  1. Исследование семейных проблем, выявление проблем каждого члена семьи и их воздействие на общий климат семьи, ее обстановку, межличностные взаимоотношения. Происходит оценивания степени развитости негативных взаимоотношений внутри семьи, их влияние на ребенка, подверженного риску, выявление кризисного состояния семьи. Для реализации данного направления необходимо тщательно подготовить инструменты для диагностирования, позволяющие исследовать семейные взаимоотношения и микроклимат семьи. При этом обязательным является применение системного метода исследования, выявляющего целевое назначение и содержание исследования, а также проведение педагогической и психологической проверки семьи группы риска.
  2. Проведение семейных консультаций различной направленности, нацеленных на предотвращение развития детской безнадзорности и асоциального поведения подрастающего поколения. Для профилактики применяются консультации психологов, педагогов, социальных работников, помогающих семьям преодолеть кризис и решить, имеющиеся проблемы.
  3. Проведение исправительных мероприятий социальными педагогами, психологами с семьями и детьми группы риска. В данном случае предполагается исправление нарушений нормального семейного функционирования, коррекция отрицательных последствий семейного воспитания на развитии детской личности.

Социально-педагогическая диагностика

В отличие от психологического исследования, социально-педагогическая диагностика имеет свою специфику. Социальный педагог работает в сфере детского воспитания, ориентированного на социальную адаптацию личности, подготовку ребенка к социальному взаимодействию. Это обуславливает необходимость исследования социальным педагогом не только индивидуальной специфики развития ребенка, его психологических характеристик, но и социально-психологических признаков.

В данном случае проводится оценка воздействия психологического развития каждого члена семьи на ее микроклимат, семейные взаимоотношения, влияние педагогических параметров т.е. уровня воспитания и образования родителей, их педагогическая компетентность в вопросах воспитания ребенка, социологические факторы влияния.

Замечание 2

Социально-педагогическая диагностика нацелена на определение проблем семьи и детей группы риска, причин их развития и профилактику нарушения прохождения процесса социальной адаптация ребенка, его всестороннего развития.

Социально-педагогическая диагностика проводится в следующих направлениях:

  1. Определение степени социальной адаптации и развития «рискованных» семей и детей;
  2. Уровень подготовленности личности к участию в социальных взаимоотношениях, построению коммуникативных связей;
  3. Исследование окружения ребенка, среды его жизнедеятельности, оценка ее отрицательного воздействия и характера взаимоотношений в данной среде;
  4. Способности к установлению коммуникативных связей исследуемых семей и детей;
  5. Изучение социометрического статуса исследуемых объектов;
  6. Выявление условий проживания ребенка и их соответствия его возрастным потребностям развития;
  7. Выявление наличия деструктивных форм семейного воспитания;
  8. Поиск путей стабилизации и гармонизации внутрисемейной обстановки;
  9. Исследование инфраструктуры микрорайона проживания семьи;
  10. Изучение социальной ситуации развития ребенка и оценка факторов риска его социализации.

Принципы социально-педагогической диагностики семьи и детей группы риска

Диагностика семьи и детей группы риска базируется на общепедагогических принципах. К ним относятся следующие:

  1. Принцип объективности. Исследование должно быть проведено качественно, адекватно, непредвзято по отношению к его объекту. Недопустимо выставлять оценку исследуемому объекту;
  2. Принцип целостности. Исследование должно проводится в отношении объекта, представляющего собой систему, состоящую из совокупности компонентов;
  3. Принцип персонализации. При исследовании семьи и детей группы риска в расчет должна браться специфика социальной обстановки существования диагностируемого. Также, должны быть учтены индивидуальные особенности развития, свойства личности;
  4. Принцип процессуальности. Все исследуемые характеристики, параметры развития исследуемого объекта должны рассматриваться в динамике и развитии, должны быть отражены их изменения в течение определенного временного периода;
  5. Принцип компетентности. Исследование должно быть проведено квалифицированными специалистами, знающими, какие методы диагностики будут безопасными для объекта исследования, а какие лучше не применять. Кроме того, все выводы по итогам диагностики должны иметь аргументированное представления, в некоторых ситуациях, даже быть доказанными.

Анкета «Определение детей группы риска» — КиберПедия

Навигация:

Главная Случайная страница Обратная связь ТОП Интересно знать Избранные

Топ:

Основы обеспечения единства измерений: Обеспечение единства измерений — деятельность метрологических служб, направленная на достижение…

История развития методов оптимизации: теорема Куна-Таккера, метод Лагранжа, роль выпуклости в оптимизации…

Интересное:

Наиболее распространенные виды рака: Раковая опухоль — это самостоятельное новообразование, которое может возникнуть и от повышенного давления. ..

Что нужно делать при лейкемии: Прежде всего, необходимо выяснить, не страдаете ли вы каким-либо душевным недугом…

Финансовый рынок и его значение в управлении денежными потоками на современном этапе: любому предприятию для расширения производства и увеличения прибыли нужны…

Дисциплины:

Автоматизация Антропология Археология Архитектура Аудит Биология Бухгалтерия Военная наука Генетика География Геология Демография Журналистика Зоология Иностранные языки Информатика Искусство История Кинематография Компьютеризация Кораблестроение Кулинария Культура Лексикология Лингвистика Литература Логика Маркетинг Математика Машиностроение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика Музыкология Науковедение Образование Охрана Труда Педагогика Политология Правоотношение Предпринимательство Приборостроение Программирование Производство Промышленность Психология Радиосвязь Религия Риторика Социология Спорт Стандартизация Статистика Строительство Теология Технологии Торговля Транспорт Фармакология Физика Физиология Философия Финансы Химия Хозяйство Черчение Экология Экономика Электроника Энергетика Юриспруденция

 

Данная предназначена для экспресс-диагностики детей групп риска.

Ответить на вопросы анкеты предлагается учителям или родителям.

 

Инструкция:Пожалуйста, отметьте, присуще ли Вашему ребенку (ученику) перечисленные ниже формы поведения. Для этого поставьте «плюс» в соответствующем столбце.

 

№ пп Утверждение Да Нет
Выполнение порученного дела всегда требует контроля со стороны взрослого    
Очень переживает перед любой проверочной работой, контрольной, диктантом, экзаменом    
Решение по какому-либо вопросу принимает с трудом, часто перекладывая его на других    
Всегда и во всем исполнителен    
Часто бывает несдержанным    
Хорошо делает что-либо по образцу или по примеру, но свои способы выполнения предлагает редко    
К успехам или неуспехам в школе относится равнодушно    
В своих делах и действиях часто надеется на «авось»    
Правильность и качество своей работы сам не проверяет, доверяя сделать это кому-нибудь другому    
Часто перепроверяется, постоянно что-то исправляет в сделанном    
Перед выполнением чего-либо требуется период «раскачки»    
При выполнении какой-либо работы может то очень быстро ее делать, то, постоянно отвлекаясь, медленнее    
Выполненную работу обычно не проверяет    
Иногда проявляются невротические реакции: грызет ногти, кончик карандаша или ручки, теребит волосы и т. п.    
При выполнении какой-либо работы очень быстро устает    
Всегда и во всем претендует на самые высокие результаты    
Часто бывает неаккуратным    
При необходимости поменять вид работы или род деятельности делает это с трудом    
Часто не может уложиться во временные рамки при выполнении чего-либо    
Чаще поддерживает чужую точку зрения, свою отстаивает редко    
Часто отвлекается при выполнении какой-либо работы    
В работе часто бывает небрежен    
Всегда стремится получать только отличные оценки    
Всегда и во все медлителен и малоподвижен    
Обычно в начале делает что-либо быстро и активно, а затем темп выполнения становится все медленнее и медленнее    
Старается все делать очень быстро, но часто не проверяет сделанное, пропускает ошибки    
Всегда стремится быть и выполнять все лучше всех    
Во время выполнения чего-либо необходимы перерывы для отдыха    
Постоянно требует подтверждения правильности своего выполнения чего-либо    
Равнодушен к оценке своей работы    
Заранее свои действия планирует с трудом    
Часто жалуется на усталость    
Все делает медленно, но основательно    

 

 

КЛЮЧ:

Группа риска: Ответ «да» на вопросы:

 

1. Дети с низким уровнем самоконтроля, волевых процессов: 1, 8, 13, 30

2. Дети с трудностями произвольности и самоорганизации: 12, 19, 21, 31

3. Тревожные дети: 2, 10, 14, 29

4. Астеничные дети: 15, 25, 28, 32

5. Неуверенные дети: 3, 6, 9, 20

6. Гипертимные дети: 5, 7, 17, 22, 26

7. Отличники» и перфекционисты: 4, 16, 23, 27

8. Застревающие дети: 11, 18, 24, 33

 

АНКЕТА «ВЫЯВЛЕНИЕ ПОЛЯ ПРОБЛЕМ»

 

О проблемах обучающихся классный руководитель может сообщить социальному педагогу или психологу как непосредственно, так и отвечая на вопросы традиционной анкеты, прилагающейся к отчету об успеваемости.

 

Предлагаем вашему вниманию образец данной анкеты:

 

АНКЕТА «ВЫЯВЛЕНИЕ ПОЛЯ ПРОБЛЕМ»

 

Класс: ______ Классный руководитель ______________________________________________

 

1. Обучающиеся, имеющие пропуски уроков и учебных дней (укажите фамилии и количество пропусков:

 

По уважительным причинам По неуважительным причинам
   

 

2. Обучающиеся, имеющие проблемы:

а) в учебной сфере (укажите, пожалуйста, предметы и предполагаемую причину учебных затруднений):

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

б) социально-эмоциональные:

Проблемы поведения Проблемы в общении Другие проблемы
     

 

в) в социальной сфере:

Кризисная ситуация в семье Социально-уязвимые семьи (родители — инвалиды, пенсионеры, семьи с низк. дост. и др.) «Поздние дети» Жесткий стиль семейного воспитания (применение к детям физич. наказаний и др.) Недостаток внимания ребенку со стороны родителей
         

 

3. Семьи, не поддерживающие контакт со школой:

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

 

« ___» ____________20____г. Классный руководитель:

АНКЕТА

 

Для уточнения уровня социального благополучия семьи в беседе с ребенком (наедине) используются следующие вопросы:

 

«Хотел бы ты в своей будущей семье:

 

1. Иметь такие отношения между мужем и женой, как у твоих родителей?

2. Воспитывать детей также, как это делают твои родители?

3. Относиться к пожилым родителям, как это принято в твоей родительской семье?

4. Разделять домашнюю работу, как это делается в семье твоих родителей?

5. Проводить свободное время так же, как твои родители?»

 

Каждый из поставленных вопросов допускает дополнительные уточняющие вопросы для получения развернутого ответа: «Почему ты так думаешь? Что именно тебе нравиться (не нравиться)?» и т.п.

Содержание ответов позволяет сделать выводы о ситуации в семье, взаимоотношениях между всеми ее членами.

 

АНКЕТА

Также поступаем при оценке жизненных целей ребенка, его направленности. Для уточнения ценностных ориентаций и проблем ребенка предлагаем использовать следующие формализованные вопросы с набором ответов:

 

1) Что беспокоит тебя в жизни больше всего? (выбери 5 главных проблем)

— Денежные проблемы твоей семьи

— Отношения с родителями

— Отношения между родителями

— Отношения со сверстниками

— Конфликты с педагогами

— Трудности усвоения школьной программы

— Здоровье близких родственников

— Чем заняться в свободное время

— Личная жизнь

— Что-либо другое (что именно?)

 

2) Какую работу ты хотел бы иметь в будущем? (выбери 5 главных качеств)

— С высокой оплатой

— С гарантией от безработицы

— Престижную

— Не вредную для здоровья

— Связанную с разъездами, новыми впечатлениями

— Требующую личной предприимчивости, изобретательности

— Нужную стране, людям

— Связанную с общением с детьми

— Связанную с общением с животными

— Другую (какую именно?)

 

При необходимости набор ответов можно расширить, включая в них актуальные для данного ребенка позиции.

Как и в первом случае, рекомендуется использовать серию дополнительных вопросов, уточняющих полученную информацию (углубленное интервью). Необходимо обратить внимание на порядок выбираемых ребенком позиций, поскольку он указывает на иерархию предпочтений и жизненных целей (что, во-первых, во-вторых, и т.д.).

 

 

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим…

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства…

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)…

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого…



Раннее выявление детей, подверженных риску обращения в дорогостоящие психиатрические службы

  • Список журналов
  • Рукописи авторов HHS
  • PMC2774114

Пред. науч. Авторская рукопись; доступно в PMC 2009 6 ноября.

Опубликовано в окончательной редакции как:

Prev Sci. 2002 декабрь; 3(4): 247–256.

doi: 10.1023/a:1020896607298

PMCID: PMC2774114

NIHMSID: NIHMS147831

PMID: 12458763

, 1, 5 , 2 , 3 , 1 and Conduct Problems Prevention Research Group 4

Информация об авторе Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности

Дети и подростки с серьезными и постоянными проблемами поведения часто требуют больших государственных расходов. Успешное отвлечение одного ребенка из группы высокого риска от неблагоприятных исходов может привести к чистой экономии для общества в размере почти 2 миллионов долларов, не говоря уже об улучшении жизни этого ребенка и его или ее семьи. Эта цифра подчеркивает потенциал профилактики, который часто основывается на способности выявлять таких детей в раннем возрасте. В этом исследовании изучалась способность краткой процедуры скрининга проблем с поведением прогнозировать будущую потребность в психиатрической помощи, услугах специального образования и системе ювенальной юстиции в младшем школьном возрасте. Скрининг был основан на отчете учителей и родителей о поведенческих привычках детей в детском саду и использовался для определения детей как подверженных или не подверженных риску поведенческих проблем. Результаты услуг были получены на основе оценки использования услуг, проведенной родителями в конце шестого класса, а информация о специальном образовании была собрана путем изучения школьных документов. Участники исследования (463 ребенка детского сада, 54% мужчины, 44% афроамериканцы) были из экономически неблагополучных районов в четырех различных сообществах по всей территории Соединенных Штатов. Результаты показали, что при контроле переменных демографического фона показатель риска точно предсказал, каким детям потребуются услуги, связанные с расстройством поведения или поведенческими/эмоциональными проблемами. Дополнительный анализ показал, что дихотомический индикатор высокого риска был почти таким же сильным, как переменная непрерывного скрининга в прогнозировании результатов использования услуг, и что скрининг как родителей, так и учителей может не потребоваться для определения статуса риска.

Ключевые слова: профилактика, поведенческие расстройства, использование услуг

Это исследование определило, может ли краткий инструмент скрининга проблем поведения, применяемый в детском саду, предсказать участие детей в системах психического здоровья, специального образования и ювенальной юстиции к тому времени они поступили в среднюю школу. Если можно надежно выявить дорогостоящих детей, раннее вмешательство может быть рентабельным.

У небольшой части детей проблемы с поведением начинают проявляться уже в дошкольном возрасте, и эти проблемы сохраняются и во взрослой жизни (Моффит, 19 лет).93). Эта группа, называемая «ранними началами», составляет около 5–6 % населения, но несет ответственность за 50–60 % всех известных преступлений (Blumstein et al. , 1986). Наиболее надежным и надежным предиктором того, будет ли ребенок демонстрировать этот образец серьезных и постоянных проблем с поведением, является крайнее и стабильное оппозиционное и агрессивное поведение в раннем возрасте (Achenbach et al. , 1998; Lipsey & Derzon, 1998; Loeber, 1982). , 1991). Раннее начало можно противопоставить детям, у которых проблемы возникают преимущественно в подростковом возрасте (Моффит, 19 лет).93). Эти подростки обычно совершают только имущественные преступления (Bartusch et al. , 1997), и делают это нерегулярно. Их проблемы с поведением исчезают в раннем взрослом возрасте.

Серьезные и постоянные проблемы с поведением приводят к большим расходам. Преступная жизнь обходится обществу от 1,3 до 1,5 миллиона долларов; заядлый наркоман обходится обществу от 370 000 до 970 000 долларов; отсев из средней школы обходится обществу в сумму от 243 000 до 388 000 долларов (Cohen, 1998). Большая часть этих расходов связана с потерями потерпевших, судебными решениями, лишением свободы, лечением, реабилитацией, снижением производительности и упущенными доходами. Дети, демонстрирующие проблемы с поведением в раннем возрасте, подвержены риску каждого, а возможно, и всех трех из этих последствий (например, преступная деятельность, употребление психоактивных веществ и отсев из школы). Ценность для общества успешного отвлечения одного ребенка из группы высокого риска от серьезных проблем поведения может достигать 1,7–2,3 миллиона долларов (Коэн, 19 лет).98). Эта цифра консервативна: она не отражает многих неотъемлемых преимуществ для детей и семей. Таким образом, потенциальные выгоды от предотвращения расстройств поведения довольно велики.

Несмотря на известную стабильность поведения, связанного с проблемами поведения, практически ни в одном исследовании не изучалась предсказуемость использования системы обслуживания на основе раннего поведения, связанного с проблемами поведения. Это исследование стремилось восполнить этот пробел, ответив на четыре вопроса. Во-первых, насколько хорошо мера проблем с поведением при поступлении в школу предсказывает будущее участие в системах психического здоровья, специального образования и ювенальной юстиции? Ясно, что первым шагом в любой успешной профилактической работе является точное выявление лиц, входящих в группу высокого риска. Во-вторых, зависит ли предсказательная способность показателя от пола ребенка, расы или экологического контекста? Если усилия по скринингу по-разному эффективны для подгрупп детей, то эмпирические доводы в пользу профилактики также могут различаться у детей. В-третьих, каковы относительные преимущества использования более экономного дихотомического определения статуса риска по сравнению с непрерывным измерением проблем поведения? И, в-четвертых, является ли скрининг более точным, если он сочетает отчеты родителей и учителей о поведении? Этот вопрос важен из-за дополнительных затрат на сбор информации из двух источников. Мы рассматриваем эти вопросы, используя данные проекта Fast Track Project (Исследовательская группа по предотвращению проблем с поведением, 1992), мультикогортное многоцентровое лонгитудинальное вмешательство, предназначенное для предотвращения серьезных проблем с поведением у детей из групп высокого риска.

Участники

В этом исследовании приняли участие 463 ребенка, участвовавших в лонгитюдном исследовании, проводимом в рамках проекта Fast Track. 6 Имеются данные об этих детях до окончания шестого класса. Выборка включает детей, которые были определены как «высокий риск» (как описано ниже), а также репрезентативную/нормативную выборку детей, которые также были набраны из исследуемых школ. Важно отметить, что ни один из детей в этих анализах не получал услуг по ускоренному вмешательству; дети, отнесенные к группе высокого риска для этого исследования, входят в контрольную группу ускоренного режима (описано ниже).

Участники исследования были отобраны из четырех исследовательских центров: Дарем, Северная Каролина; Нэшвилл, Теннесси; сельская центральная Пенсильвания; и Сиэтл, штат Вашингтон. Примерно 54% ​​детей были мальчиками; около 52% были американцами европейского происхождения, 44% — афроамериканцами и 4% — представителями других этнических групп. Средний социально-экономический статус (СЭС) их семей составлял 25 баллов по шкале СЭС Холлингсхеда (Hollingshead, 1979) [между низшим и нижним средним классом] со стандартным отклонением 13; в 24% семей не было родителя, работающего полный рабочий день; а в 41% семей был только один родитель.

Школы были отобраны для исследования с использованием процедуры, более подробно описанной в другом месте (Исследовательская группа по предотвращению проблем с поведением, 1992; Lochman & Исследовательская группа по предотвращению проблем с поведением, 1995). Используя записи о преступлениях, статистику бедности и показатели отсева из средней школы, каждый сайт определил от 10 до 17 школ с высоким уровнем риска в своем сообществе. Половина школ была случайным образом распределена для проведения вмешательства; другая половина ( n = 27) была назначена контрольной, и именно учащиеся этих контрольных школ были участниками этого исследования.

В интервенционных и контрольных школах дети были определены как дети с высоким риском, используя информацию как от учителей, так и от родителей. Каждый воспитатель детского сада в этих школах заполнил краткую анкету из 10 пунктов для каждого ребенка. Инструмент был адаптирован из «Наблюдения учителя за адаптацией в классе — пересмотренная версия 7 » (TOCA-R; Werthamer-Larsson et al. , 1991). Учитель оценивал каждого ребенка в зависимости от того, проявляли ли они поведение, такое как «проблемы с принятием авторитета; непослушный» и «причиняет вред другим». Внутренняя надежность этой меры была высокой (9 баллов Кронбаха).0013 α = 0,87). Если ребенок получал оценку в верхней 40-й процентиле (в пределах учебного заведения) по этому показателю в отчете учителя, сотрудник проекта связывался с родителем ребенка и брал у него интервью. Родитель заполнил тест из 24 пунктов, основанный на вопросах из контрольного списка детского поведения (Achenbach, 1991) и пересмотренного контрольного списка проблемного поведения (Quay & Peterson, 1987), в которых оценивались проблемы поведения детей дома. Внутренняя надежность этой меры также была высокой ( α 9 Кронбаха).0014 = 0,87).

Оценки по отчетам учителей и родителей были стандартизированы в пределах учреждения и суммированы. 10% населения с наивысшими комбинированными баллами ( n = 155, не включая детей группы быстрого вмешательства) были обозначены как «высокий риск». Остальные 90% детей были стратифицированы в пределах учреждения в соответствии с полом ребенка, расой и децильными баллами по шкале отчета учителя. Из этих стратифицированных блоков случайным образом было выбрано 308 детей, представляющих остальную часть населения в этих школах, и они были отнесены к нормативной группе с низким уровнем риска. 8 При объединении полученная выборка включала 463 ребенка.

Из исходной выборки 391 все еще участвовали в проекте на седьмом году (84% от общего числа) и смогли предоставить данные для этого исследования. Когда были собраны основные данные о результатах, средний возраст детей составлял 12,0 лет. Из-за преднамеренной чрезмерной представленности детей с высоким риском, а также возможной избирательности участия (отсева) к седьмому году жизни был проведен альтернативный взвешенный анализ, который учитывал наличие нерепрезентативной выборки. Подробности приведены ниже.

Оценка результатов

После того, как дети стали участниками программы Fast Track, их учителя и родители ежегодно опрашивались. Записи о детских школах также ежегодно проверялись одним из сотрудников Fast Track. Два показателя результатов в этом исследовании были получены из школьных записей: был ли ребенок когда-либо составлен по индивидуальному плану обучения (IEP) или получал специальные образовательные услуги; и был ли ребенок когда-либо вторым классом в школе. Третий результат был взят из ежегодного опроса родителей: принимал ли ребенок когда-либо лекарства, такие как метилфенидат, из-за поведенческих или эмоциональных проблем.

Остальные результаты этого исследования были получены на основе оценки использования услуг в выборке. Летом седьмого года исследования (после окончания шестого класса для большинства детей в выборке) матерей опрашивали с использованием модифицированной 30-минутной версии Оценки услуг для детей и подростков (SACA; Stiffman и др. , 2000). Разработанный для эпидемиологических исследований, SACA оценивал использование детьми различных психиатрических услуг и их контакты с системой ювенальной юстиции в течение их жизни. Для этого исследования SACA предоставила дихотомические (да/нет) баллы по каждой из следующих шести переменных:

  • Получал ли ребенок когда-либо лечение у поставщика, специализирующегося на психиатрических услугах, например, у амбулаторного терапевта или работника по сохранению семьи на дому, или проходил лечение в психиатрическом учреждении, таком как психиатрическая больница, отделение для лечения наркомании и алкоголизма, стационарный лечебный центр, программа дневного лечения или групповой дом?

  • Пользовался ли когда-либо ребенок какой-либо общей медицинской помощью в связи с эмоциональными или поведенческими проблемами, в том числе обращался к семейному врачу, обращался в отделение неотложной помощи или находился в больнице?

  • Оставался ли ребенок когда-либо на ночь в психиатрическом лечебном учреждении, включая психиатрическую больницу, больницу общего профиля, отделение лечения наркомании и алкоголизма, стационарное лечебное учреждение, приют для неотложной помощи, детский дом, приемную семью, центр задержания или тюрьму?

  • Обращался ли ребенок когда-либо за какой-либо стационарной или амбулаторной медицинской/профессиональной помощью в связи с эмоциональными или поведенческими проблемами, за исключением разговоров со школьным консультантом или обращения в полицию?

  • Обращался ли ребенок когда-либо к школьному психологу из-за эмоциональных или поведенческих проблем?

  • Полиция когда-либо забирала, арестовывала или предупреждала ребенка?

Анализы

Исследованию прогностического потенциала скрининговой переменной высокого риска способствовали индексы чувствительности и специфичности. Чувствительность — это доля участников, пользующихся данной услугой, которым в детском саду был присвоен высокий уровень риска (т. Специфичность — это доля участников, не пользующихся данной услугой, которые не были отнесены к группе высокого риска при скрининге (т. е. правильно идентифицированы как «истинно отрицательные»). 9 Любой инструмент скрининга уравновешивает чувствительность и специфичность, определяя большее или меньшее количество детей как «группы риска». Повышая или понижая этот порог, можно повысить чувствительность или специфичность, понизив другой. Чтобы использовать крайний пример, можно определить всех детей как подверженных риску и достичь 100% чувствительности. Конечно, в этом случае специфичность будет равна нулю. Относительная желательность высокой чувствительности по сравнению с высокой специфичностью зависит от относительной дороговизны отсутствия вмешательства или лечения детей из группы риска на раннем этапе по сравнению с затратами на ошибочную идентификацию детей как находящихся в группе риска (Glascoe 9). 0013 и др. , 1997). Последнее может быть связано со стигмой или затратами на лечение без необходимости.

Предыдущие исследования дают контекст для оценки цифр, представленных ниже. В обзоре исследований по прогнозированию расстройств поведения Bennett et al. (1999) обнаружили, что уровень чувствительности, основанный на показателях риска, установленных в детском саду или в первом классе, вряд ли превысит 50% для таких исходов, тогда как уровень специфичности вряд ли превысит 90%. Обескураживает мысль, что можно ожидать выявления и потенциального лечения только 50% случаев, которые в противном случае привели бы к определенному неблагоприятному исходу. Однако вмешательство вряд ли предотвратит все проблемы с поведением в будущем; низкий уровень чувствительности для одного исхода не означает, что вмешательство не предотвратит появление другого исхода (например, оно может предотвратить будущую потребность ребенка в психологической помощи на ночь, но не предотвратит будущую потребность в IEP в какой-то момент) . И, как показывают некоторые цифры, только 20% детей, нуждающихся в уходе, обычно получают его (Институт медицины, 1994; как указано в Bennett et al. , 1999, с. 1067), цифры, близкие к 50%, на самом деле могут быть относительно респектабельными. Также стоит отметить, что показатели чувствительности и специфичности отражают характер исхода. В целом, более высокие показатели специфичности более достижимы, поскольку вероятность недостижения результатов, описанных в исследованиях такого рода, довольно высока. Как и в случае любой пропорции, большие знаменатели, скорее всего, приведут к меньшим отношениям; таким образом, чем больше вероятность того, что исход возник в какой-то момент в популяции детей, независимо от статуса риска, тем более вероятно, что уровень чувствительности будет ниже (помогает объяснить более низкие значения чувствительности для таких категорий, которые когда-либо имели IEP/специальные образовательные услуги, или «любая из вышеперечисленных услуг»). В то же время более низкие показатели специфичности часто связаны с исходами, которые с чрезвычайно высокой вероятностью не встречаются в популяции (например, стационарная психиатрическая помощь).

Для сравнения прогностической способности этих моделей для каждой меры результата для некоторых анализов были построены кривые рабочих характеристик приемника (ROC) (Agresti, 1990). Кривая ROC отображает чувствительность в зависимости от 1 минус специфичность при изменении порога прогнозируемой вероятности. Площадь под этой кривой указывает на предсказательную силу модели. Возможные значения находятся в диапазоне от 0,5 до 1, причем более высокие значения указывают на большую прогностическую силу. Это значение полезно для обобщения эффективности классификации скрининга в отношении конкретного исхода, а также степени, в которой показатель скрининга является чувствительным и специфичным в отношении этого исхода.

Поскольку все переменные исхода, использованные в этом исследовании, были дихотомическими, для статистического анализа применялась логистическая регрессия. Предикторы в этих моделях включали фиктивные переменные для обозначения статуса высокого риска (нет или да), а также пол (был ли ребенок женским) и статус меньшинства (был ли ребенок этническим меньшинством). 10 В модели также были включены три фиктивные переменные для обозначения сайта (с Даремом в качестве опущенного сайта). 11 Чтобы ответить на второй исследовательский вопрос, представленный выше, условия двустороннего взаимодействия между фиктивной переменной высокого риска и другими независимыми переменными были первоначально включены в модели и сохранены, если они статистически значимы ( р < 0,05).

Чтобы улучшить интерпретацию влияния независимых переменных, предельные эффекты представлены в разделе «Результаты» вместо обычных логит-коэффициентов. Как хорошо известно, интерпретация оценок коэффициентов из логистической регрессии несколько неудобна — эти оценки представляют влияние объясняющей переменной на логарифмическое отношение шансов. Одним из вариантов является представление отношения шансов, но более информативной альтернативой является представление так называемых «маргинальных эффектов» (Greene, 2000). Предельный эффект представляет собой эффект объясняющей переменной в значимых терминах — вероятность того, что индивид получит интересующий результат. В этом случае предельный эффект — это влияние статуса риска (или любой другой переменной) на прогнозируемую вероятность того, что человек воспользуется услугой, при условии, что все остальные переменные в анализе остаются постоянными. Предельный эффект аналогичен обычному коэффициенту регрессии, но учитывает тот факт, что зависимая переменная является дихотомической.

Как обсуждалось выше, были некоторые опасения относительно того, в какой степени наличие нерепрезентативной выборки (перевыборка детей с высоким риском) может повлиять на обобщаемость результатов. Кроме того, некоторые опасения вызывал небольшой, но не игнорируемый уровень отсева (приблизительно 15 % исходной выборки), который произошел к моменту введения SACA. Как широко обсуждается в литературе, эффекты отбора и дифференцированный отсев в полевых исследованиях могут снижать как внутреннюю, так и внешнюю валидность (например, Cook & Campbell, 19).79).

Чтобы изучить потенциальное влияние избыточного отбора на детей из группы высокого риска и возможный дифференциальный отсев, мы провели альтернативный взвешенный анализ (Levy & Lemeshow, 1991). Вес был функцией двух вероятностей. Первая вероятность включала вероятность того, что ребенок был выбран для исследования. Из-за избыточной выборки эта вероятность была примерно в три раза выше для детей с высоким риском, чем для детей с низким риском. Вторая вероятность была рассчитана на основе модели отсева, которая предсказывала участие в седьмом году исследования (когда применялась SACA) на основе важных индивидуальных характеристик. Чтобы учесть взаимодействие между статусом высокого риска и предикторами отсева, мы оценили модель отсева отдельно для групп с высоким и низким риском. Мы использовали полученные оценки коэффициентов для расчета прогнозируемых вероятностей участия. Вес вероятности, используемый в этих альтернативных анализах, является обратным произведением этих двух вероятностей. Эти веса использовались для получения населением оценок коэффициентов использования услуг. Они также использовались в моделях логистической регрессии основных эффектов, которые были рассчитаны для всех показателей результатов. Когда результаты этих анализов сравнивались с результатами моделей главных эффектов без весов, они оказались практически идентичными. Таким образом, мы пришли к выводу, что вопросы отбора и участия не оказывали заметного влияния на наши результаты, и продолжили использовать невзвешенные модели.

Вопрос 1: Предсказывает ли статус высокого риска будущую вовлеченность в системы психического здоровья, специального образования и ювенальной юстиции?

показывает уровень использования услуг до окончания начальной школы. В первом столбце представлены взвешенные оценки коэффициента использования услуг. (Эти цифры репрезентативны для детей этого возраста, живущих в бедных районах по всей стране.) Цифры в этой колонке показывают, что, хотя доля детей, получающих хотя бы один из этих видов услуг, превышает 50%, использование этих услуг предсказуемо низкое. другие категории, такие как стационарное психиатрическое лечение (менее 2%). В следующих столбцах представлены показатели по статусу высокого риска. По всем показателям исхода дети, отнесенные к группе высокого риска в детском саду, имели гораздо более высокие показатели использования услуг в последующие 6 лет. Более половины детей, отнесенных к группе высокого риска, впоследствии получили какую-либо профессиональную помощь по поводу эмоциональных или поведенческих проблем, в то время как около 16% детей, не относящихся к группе высокого риска, получили такие услуги. В целом 82% детей из группы высокого риска получили помощь по крайней мере в одной из определенных категорий.

Table 1

Rates of Lifetime Service Use (Whether Ever Used) 7 Years After Risk Status Designation ( N = 391)

Population estimate a High risk Non-high Риск Чувствительность B Специфика B
имел IEP/специальное образование. 0193 36% 83%
Medications c 9.0 30.6 5.3 62 80
Repeated a grade 23.4 31.9 22.7 33 79
Specialized mental health c 18. 1 46.5 13.0 52 83
General medical c 6.5 18.1 4.5 59 79
Overnight mental health c 1.8 7.6 0. 8 75 77
Any service for mental health ( SACA) C 21,3 52,1 15,8 50
Школьного советника C9

9027
.3 5.7 61 80
Police contact 6. 9 16.7 5.3 52 78
Any of above services 57.7 82.6 53.9 33 90

Открыть в отдельном окне

a Оценка популяции, взвешенная с учетом чрезмерной представленности в выборке субъектов с высоким риском и более высокого уровня отсева для субъектов с низким риском к седьмому году исследования исследование. Представленное население отражает выборку Fast Track (т. е. дети, живущие в бедных районах).

b Показатели чувствительности и специфичности на основе нормативной выборки ( N = 326).

c Услуга предоставляется при эмоциональных, поведенческих, наркотических или алкогольных проблемах.

также представлены индексы чувствительности и специфичности. Результаты показывают, что индикатор риска детского сада был относительно чувствительным предиктором более позднего использования психотропных препаратов, более позднего обращения за психиатрической помощью школьного консультанта или врача общей практики и будущего помещения на ночь в связи с проблемами психического здоровья. Например, трое из четырех детей, получивших стационарную помощь в связи с психическим здоровьем к седьмому году жизни, в детском саду были идентифицированы как подверженные высокому риску будущих поведенческих/эмоциональных проблем. Специфичность была высокой для всех переменных, что указывало на то, что дети, не идентифицированные как подверженные риску поведенческих проблем, с большой вероятностью не потребуют помощи в связи с такими проблемами в течение следующих семи лет.

Как отмечалось выше, логистическая регрессия использовалась для изучения того, как статус высокого риска предсказывает использование услуг, при контроле ключевых демографических факторов пола, расы и различий в зависимости от места проведения исследования (все из которых можно считать сильно влияющими на вариации результатов). Результаты этих анализов представлены в . Дети из группы высокого риска значительно чаще, чем дети из групп, не относящихся к группе высокого риска, получали помощь в области психического здоровья в виде профессиональных услуг (специализированные услуги в области психического здоровья или общие медицинские услуги по причинам психического здоровья), медикаментозное лечение (9).0013 p < 0,01) или стационарные психиатрические услуги ( p < 0,05). Связь между статусом высокого риска и вероятностью получения любой стационарной или амбулаторной психиатрической помощи была незначительно значимой ( p = 0,06). Что касается школьных услуг, дети из группы высокого риска значительно чаще получали услуги специального обучения (IEP или протоколы специального обучения) или получали школьные консультации по вопросам психического здоровья ( p < 0,01). Хотя и в меньшей степени, статус высокого риска также был связан с вероятностью остаться на второй год в школе (9).0013 р = 0,08). Наконец, дети из группы высокого риска значительно чаще контактировали с полицией ( p < 0,05).

Таблица 2

Логистические регрессии по психическому здоровью (MH). Повторный курс Специальность MH General medical
for MH Overnight
for MH Inpatient/outpatient
for MH School services
for MH Police contact










Эффект Z Эффект Z
42 Z Effect Z Effect Z Effect Z Effect Z Effect Z Effect Z Nashville −0. 167 1.70 −0.002 0.05 0.221 ** 2.85 0.054 0.64 0.076 ** 2.83 0.004 0.33 0.100 0.99 0. 148 ** 4.83 0.096 ** 3.32 Pennsylvania −0.280 ** 2.72 −0.020 0.43 −0.009 0.09 −0.033 0.35 0.055 1. 75 −0.013 0.72 −0.089 0.76 0.041 0.86 0.043 1.18 Washington −0.195 * 2.43 −0.038 0.78 −0. 260 ** 3.85 0.026 0.33 0.058 * 2.26 −0.006 0.43 −0.087 0.69 0.106 ** 3.21 −0.016 0.46 Site effect 8. 52 * 1.10 30.62 ** 3.74 8.97 * 1.40 11.74 ** 37.92 ** 22.36 ** Female −0.145 ** 2.63 −0.068 * 2. 19 0.013 0.31 −0.103 1.95 −0.077 ** 3.33 −0.017 1.53 −0.127 * 2.47 −0.040 1.90 −0.080 ** 3. 60 Minority −0.046 0.61 −0.037 1.18 0.214 ** 3.20 −0.096 1.77 −0.018 0.77 −0.002 0.17 −0. 098 1.70 −0.026 0.89 0.020 0.92 High risk 0.205 ** 4.25 0.168 ** 5.38 0.076 1.73 0.269 ** 5. 82 0.068 ** 3.44 0.031 * 2.22 0.217 1.86 0.128 ** 5.52 0.035 * 2.13 Constant 0.079 0.83 −0. 197 ** 4.41 −0.353 ** 4.90 −0.234 ** 2.88 −0.179 ** 3.93 −0.063 * 2.20 −0.190 * 2.00 −0.270 ** 7. 34 −0.151 ** 3.27

Открыть в отдельном окне

Примечание . Z = абсолютное значение z-статистики; степеней свободы для всех моделей = 390; совместные сайт-эффекты — это статистика хи-квадрат,

* значимая при 5%;

** значимо при 1%;

значимо при 10%.

значимое взаимодействие ЧСС × место для исхода «стационарное/амбулаторное лечение ЗГ», χ 2 = 8,10 (маргинальные эффекты: ЧСС × Нэшвилл = -0,036, ЧСС × Пенсильвания = 0,184, ЧСС × 2 Вашингтон = 0,2 ).

Предельные эффекты делают эти результаты относительно простыми для понимания. Например, значимый результат для исхода IEP/специального образования указывает на то, что дети из группы высокого риска имели на 20 процентных пунктов больше шансов (в среднем) получить эту услугу к седьмому году исследования, чем дети из группы, не относящейся к группе высокого риска, с учетом пола. , статус меньшинства и сайт. Этот эффект варьируется в зависимости от результатов, при этом наиболее существенная разница проявляется в вероятности обращения к специализированному поставщику психиатрических услуг (дети из группы высокого риска более чем на 26 процентных пунктов чаще пользуются такой услугой), а наименьший эффект проявляется в вероятности остаться в больнице. на ночь для оказания психиатрической помощи (у детей из группы высокого риска это было чуть более чем на 3% чаще). Обратите внимание, что разница в эффекте статуса высокого риска, представленного в сравнении с ним, в основном связана с включением демографических переменных в модели логистической регрессии.

Вопрос 2: Зависит ли влияние статуса высокого риска от пола ребенка, расы или экологического контекста?

Как уже отмечалось, условия двустороннего взаимодействия между статусом высокого риска и другими предикторами были включены в первоначальные модели, чтобы изучить, может ли влияние подверженности риску поведенческих проблем на будущее использование услуг варьироваться в зависимости от пола ребенка, классификация меньшинств или географический регион страны. Единственная значимая взаимосвязь, обнаруженная во всех исходах, включала взаимосвязь между статусом высокого риска и участком исследования для вероятности получения какой-либо стационарной или амбулаторной помощи для психиатрической помощи. Конкретные условия взаимодействия (приведенные в сносках ниже) показывают, что стоит за этим значительным эффектом: дети из группы высокого риска в учреждениях Пенсильвании и Вашингтона почти на 20 процентных пунктов чаще обращались за помощью в стационарные или амбулаторные услуги по поводу проблем с психическим здоровьем, чем дети из группы высокого риска в Дареме или Нэшвилле.

Вопрос 3: Каковы относительные преимущества использования более экономного дихотомического обозначения высокого риска по сравнению с непрерывным измерением проблем поведения?

Обозначение кого-либо как «высокого риска» или «не высокого риска» обеспечивает практический способ определить, кто должен или не должен получать вмешательство. Однако любая категоризация людей по группам упускает из виду потенциально важную информацию: не все дети из группы высокого риска одинаково подвержены риску, и не все дети из группы низкого риска одинаково неуязвимы. По этой причине мы рассматриваем, дает ли отброшенная информация какую-либо дополнительную возможность объяснить ключевые результаты. Таким образом, следующий анализ стремился определить, осталась ли какая-либо информация в этих непрерывных оценках — после учета информации, полученной в дихотомическом обозначении высокого риска — которая могла бы обеспечить повышенную точность прогнозирования использования услуг. Были рассчитаны модели логистической регрессии основных эффектов, которые включали статус высокого риска, пол, расу, место проживания, а также два непрерывных балла из мер скрининга, описанных выше. 12 Результаты этих анализов представлены в . В левом столбце указана прогностическая сила для моделей, которые включали только дихотомическое обозначение высокого риска (в дополнение к другим демографическим предикторам), тогда как в правом столбце указана прогностическая сила для моделей, которые также включали непрерывные оценки учителей и родителей. Глядя на меру соответствия модели, основанную на числах ROC, можно увидеть, что почти для всех исходов два непрерывных показателя практически не добавляют модели объяснительной силы — возможным исключением является модель для стационарной психиатрической службы. использовать.

Table 3

Comparison of Logistic Regressions for Models With HR Status Only Versus Models With HR Status Plus Continuous Screening Variables—Predictive Power (Area Under ROC Curve) a

Dichotomous HR variable HR переменная + скрининговые переменные
IEP/специальное образование ,68 ,69
Лекарства для MH ,78 9012 . 80
Repeated grade .78 .79
Specialty mental health .75 .77
General medical for MH .78 .79
Overnight for MH .81 .88
Inpatient/outpatient for MH . 75 .77
School services for MH .79 .80
Связь с полицией .83 .85

Открыть в отдельном окне

и Эти номера доступны для создания логистического запроса из первых моделей.

Вопрос 4. Повышают ли отчеты родителей точность процедуры проверки?

На данный момент результаты показывают, что индикатор высокого риска является эффективным предиктором использования услуг. Поскольку получение отчетов как от родителей, так и от учителей может быть дорогостоящим, важно знать, необходима ли информация из обоих источников для прогнозирования использования услуг.

Чтобы изучить потенциальную эффективность скрининговой оценки учителя как определяющего фактора высокого риска, был создан индикатор высокого риска учителя на основе оценок TOCA детского сада с процентным соотношением детей с высоким риском на основе оценки учителя, установленной для соответствия процентам. детей, уже обозначенных как высокий риск на каждом сайте. 13 показывает степень, в которой комбинированное определение высокого риска (на основе оценок родителей и учителей) совпадает с ретроспективным определением высокого риска учителя: почти в 83% случаев эти обозначения совпадают.

Table 4

Numbers of Subjects With Teacher + Parent High Risk (HR) Designation Versus Teacher Only High Risk Designation

2 1 High risk
Teacher HR designation Parent + Teacher HR designation

Невысокий риск Высокий риск Итого
Невысокий риск 215 35 250
32 109 141
Total 247 144 391

Open in a separate window

In order to compare the predictive power of the high risk определение на основе отчета учителя только до обозначения высокого риска на основе отчета учителя и родителей, были рассчитаны модели логистической регрессии основных эффектов для показателей результатов и построены ROC-кривые. Цифры, показывающие прогностическую силу логистической регрессии для двух наборов моделей, представлены на рис. В большинстве случаев эффект комбинированного обозначения высокого риска равен или немного выше, чем эффект от обозначения высокого риска только учителем. Однако разница минимальна. Фактически все значения находятся в пределах 0,03. Для двух исходов, обращения в стационарную психиатрическую службу и обращения в полицию, прогностическая сила немного выше при использовании только отчета учителя.

Таблица 5

Сравнение логистических регрессий для моделей со статусом ЧСС, полученным из оценок родителей и учителей, и статусом ЧСС, полученным только из оценок учителей — предсказательная сила (площадь под кривой ROC) a

20192
9 9 Переменная HR Переменная HR учителя
IEP/специальное образование . 68 .68
Лекарства для MH .77
Repeated grade .78 .78
Specialty mental health .75 .73
General medical for MH .78 .78
в течение ночи для MH . 81 .84
.0484 .76
Полиция Контакт .83 .84

Открыть в отдельном окне

A целый автор.

Это исследование показало, что использование дорогостоящих социальных услуг в раннем подростковом возрасте можно в значительной степени предсказать к тому времени, когда ребенок закончит детский сад. Оценивая проблемы поведения детей с помощью краткого скрининга, воспитатели детских садов и, в меньшей степени, родители могут определить, какие дети будут вовлечены в системы психического здоровья, специального образования и ювенальной юстиции до шести лет спустя. Это исследование показало, что раннее определение статуса высокого риска может эффективно предсказать использование услуг (и, таким образом, предсказать эмоциональные и поведенческие проблемы, достаточно серьезные, чтобы потребовать услуг), и что предсказуемость этого статуса высокого риска, по-видимому, существенно не зависит от пола ребенка. , детская раса или география, представленные четырьмя сайтами Fast Track. Хотя модели использования услуг различались в зависимости от пола и расы детей, а также в разных местах осуществления проекта, оценки проблем поведения в детских садах оставались надежным предиктором более позднего использования услуг во всех группах детей. Широкая обобщаемость этой модели предполагает, что проблемы с поведением в раннем возрасте представляют собой очевидный фактор риска для большинства групп детей. Мы также обнаружили, что дихотомическая классификация статуса риска может быть таким же эффективным предиктором вероятности использования услуги, как и непрерывный предиктор риска, и что классификация высокого риска, полученная только на основе отчетов учителей, может быть столь же эффективной при прогнозировании вероятности использования услуги, как и непрерывная. классификация, основанная на отчетах учителей и родителей.

Если мы знаем, какие дети младшего возраста с наибольшей вероятностью будут вовлечены в системы психического здоровья, специального образования и ювенальной юстиции, у нас появится больше оснований для разработки эффективных служб профилактики и вмешательства. Имеются данные, свидетельствующие о том, что общая эффективность лечения психических заболеваний у детей раннего возраста выше, чем у подростков (Weisz и др. , 1987). Всесторонние обзоры показали, что проблемы с поведением можно предотвратить, если дети из групп риска и их семьи получают раннее образование и услуги поддержки (Йошикава, 19 лет).94). Целевые исследования по профилактике и вмешательству показали, что экономия для общества от снижения частоты серьезных и хронических проблем поведения превышает затраты на высококачественные и эффективные программы (Barnett, 1996).

Важно отметить, что обозначение высокого риска, используемое в этом исследовании, было умеренно чувствительным, но очень специфичным. Относительные преимущества высокой чувствительности по сравнению с высокой специфичностью зависят от множества факторов, в том числе от вероятности того, что ребенок, идентифицированный как относящийся к группе высокого риска, впоследствии получит лечение, а также от стоимости такого лечения (Glascoe 9). 0013 и др. , 1997). Когда меры скрининга недостаточно специфичны, слишком много детей ошибочно относят к группе высокого риска. Одним из следствий этого является то, что некоторые дети будут проходить обследование и лечение, в которых нет необходимости. Однако из-за чрезвычайно высоких затрат для общества детей и взрослых с серьезными и постоянными проблемами поведения и относительно умеренных затрат на целевые профилактические программы такая процедура скрининга может быть оправдана и при этом давать рентабельные результаты. Другими словами, сочетание высокого уровня исключения детей, не нуждающихся в услугах (высокая специфичность), с потенциальным снижением затрат на использование услуг для правильно идентифицированных детей (несмотря на умеренные уровни чувствительности), вероятно, приводит к рентабельности. программа профилактики. Еще одним последствием менее конкретного определения высокого риска является то, что некоторые дети могут быть незаслуженно подвергнуты маркировке. Однако до тех пор, пока удается избежать негативных последствий включения в профилактическую программу, детям, ошибочно отнесенным к группе высокого риска, вмешательство все же может принести пользу. Чтобы добиться успеха в любой группе населения, профилактическая программа должна предоставлять услуги таким образом, чтобы свести к минимуму стигматизацию и максимально повысить восприимчивость участников к лечению. Такие услуги, как репетиторство, обучение социальным навыкам и обучение родителей, могут улучшить положительные результаты даже среди детей с субклиническими уровнями проблем поведения. Таким образом, даже неопределенный критерий скрининга может быть рентабельным.

В этом исследовании не рассматривается вопрос о том, могло ли бы лечение, полученное во время скрининга, предотвратить потребность в дорогостоящих социальных услугах или существенно сократить их использование. Это исследование также не рассматривает критическую важность хорошо сформулированного и эффективного вмешательства, независимо от того, когда оно проводится. Ясно, что точное отнесение детей к группе высокого риска — это только первый шаг в процессе предоставления им необходимой помощи. С этой целью, однако, это исследование продемонстрировало, что недорогой скрининг в детском саду может выявить детей, подверженных риску эмоциональных и поведенческих проблем, проявляющихся в использовании ими услуг в области психического здоровья, специального образования и/или ювенальной юстиции в течение следующих шести лет. .

6 Исследовательские проекты Fast Track, такие как этот, поддерживаются грантами Национального института психического здоровья (NIMH) R18 Mh58043, R18 MH50951, R18 MH50952 и R18 MH50953; и частично Министерством образования, грант S184U30002 и гранты NIMH K05MH00797 и K05MH01027. Для получения дополнительной информации о Fast Track (через Интернет) посетите сайт www.fasttrackproject.org.

7 Эти пункты были взяты из подшкалы принятия полномочий TOCA-R.

8 Официальная нормативная выборка для проекта Fast Track фактически включает соответствующую долю лиц из группы риска. Таким образом, выборка сравнения в этой статье будет называться выборкой не высокого риска, а не нормативной выборкой.

9 Чувствительность = [# для какого исхода присутствует и присутствует индикатор риска]/[# для какого исхода присутствует]; Специфичность = [#, для которого исход отсутствует и индикатор риска отсутствует]/[# для которого отсутствует исход].

10 В выборке, участвовавшей в этом исследовании ( n = 391), более 92% лиц, отнесенных к меньшинствам, являются афроамериканцами.

11 В дополнение к включению переменных для контроля для места, мы также были обеспокоены вероятной кластеризацией дисперсии ошибок из-за сходных характеристик, общих для детей, посещающих одну и ту же школу. Чтобы контролировать этот тип структуры ошибок, была получена надежная оценка дисперсии ошибок путем определения кластеризации на школьном уровне в рамках наших моделей (StataCorp, 19).99). Поскольку дети могли посещать более одной школы в течение 6-летнего периода этого исследования, детская школа в первом классе была указана в качестве кластерной единицы. Было сочтено, что это, скорее всего, отражает эффекты кластеризации школ.

12 У двух субъектов, получивших SACA, отсутствовали данные для меры скрининга родителей, и, таким образом, N немного ниже для моделей, включающих непрерывные предикторы.

13 Мы установили пороговое значение таким образом, чтобы процент детей, отнесенных к группе риска, не различался в зависимости от вариантов скрининга. Это упрощает сравнение чувствительности и специфичности мер.

  • Ахенбах ТМ. Руководство по контрольному списку поведения ребенка / 4–18 и профилю 1991 года. Берлингтон, В.Т.: кафедра психиатрии Вермонтского университета; 1991. [Google Scholar]
  • Achenbach TM, Howell CT, McConaughy SH, Stanger C. Шестилетние предикторы проблем в национальной выборке: IV. Признаки беспокойства у молодых взрослых. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 1998; 37: 718–727. [PubMed] [Google Scholar]
  • Агрести А. Категориальный анализ данных. Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья; 1990. [Google Scholar]
  • Барнетт В.С. Жизнь на волоске: анализ затрат и выгод программы High/Scope Perry для дошкольников в возрасте 27 лет. Ипсиланти, Мичиган: Фонд исследований в области образования High/Scope; 1996. [Google Scholar]
  • Bartusch DRJ, Lynam DR, Moffitt TE, Silva P. Важен ли возраст? Проверка общей теории антисоциального поведения в сравнении с эволюционной теорией. Криминология. 1997; 35:13–48. [Google Scholar]
  • Bennett KJ, Lipman EL, Brown S, Racine Y, Boyle MH, Offord DR. Прогнозирование проблем с поведением: можно ли выявить детей из группы риска в детском саду и в 1 классе? Журнал консалтинга и клинической психологии. 1999;67:470–480. [PubMed] [Google Scholar]
  • Blumstein A, Cohen J, Roth JA, Visher CA, редакторы. Преступная карьера и профессиональные преступники. Вашингтон, округ Колумбия: Национальный исследовательский совет, National Academy Press; 1986. [Google Scholar]
  • Коэн М.А. Денежная стоимость спасения молодежи из группы высокого риска. Журнал количественной криминологии. 1998; 4: 5–33. [Google Scholar]
  • Провести исследовательскую группу по предотвращению проблем. Модель развития и клиническая модель предотвращения расстройства поведения: программа ускоренного режима. Развитие и психопатология. 1992;4:509–527. [Google Scholar]
  • Кук ТД, Кэмпбелл ДТ. Квазиэксперимент: вопросы проектирования и анализа полевых условий. Бостон: компания Houghton Mifflin; 1979. [Google Scholar]
  • Glascoe FP, Foster EM, Wolraich ML. Экономический анализ методов обнаружения развития. Педиатрия. 1997; 99(6):830–837. [PubMed] [Google Scholar]
  • Greene WH. Эконометрический анализ. 4-й. Река Аппер-Сэдл, Нью-Джерси: Прентис-Холл; 2000. [Google Scholar]
  • Hollingshead AA. Четырехфакторный индекс социального статуса. Йельский университет; Нью-Хейвен, Коннектикут: 1979. Неопубликованная рукопись. [Google Scholar]
  • Медицинский институт. Снижение рисков психических расстройств: границы исследований профилактических вмешательств. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии; 1994. [Google Scholar]
  • Леви П.С., Лемешоу С. Выборка населения: методы и приложения. Нью-Йорк: Уайли; 1991. [Google Scholar]
  • Липси М. В., Дерзон Дж.Х. Предикторы насильственных или серьезных правонарушений в подростковом и раннем взрослом возрасте: синтез лонгитюдных исследований. В: Loeber R, Farrington DP, редакторы. Серьезные и жестокие несовершеннолетние правонарушители: факторы риска и успешные вмешательства. Тысяча дубов, Калифорния: Sage; 1998. С. 86–105. [Google Scholar]
  • Лохман Дж. Э., Исследовательская группа по предотвращению проблем с поведением Скрининг проблем поведения детей для программ профилактики при поступлении в школу. Журнал консалтинга и клинической психологии. 1995; 63: 549–559. [PubMed] [Google Scholar]
  • Лебер Р. Стабильность антисоциального и делинквентного поведения детей: обзор. Развитие ребенка. 1982; 53: 1431–1446. [PubMed] [Google Scholar]
  • Лебер Р. Антиобщественное поведение: более стойкое, чем изменчивое? Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 1991;30:393–397. [PubMed] [Google Scholar]
  • Moffitt TE. Антисоциальное поведение, ограниченное подростковым возрастом и сохраняющееся на протяжении всей жизни: таксономия развития. Психологический обзор. 1993; 100: 674–701. [PubMed] [Google Scholar]
  • Quay HC, Petersen DR. Руководство по пересмотренному контрольному списку поведенческих проблем. Х.К. Набережная; Университет Майами, Box 248074, Coral Gables, FL 33124: 1987. [Google Scholar]
  • StataCorp. Руководство пользователя Stata: выпуск 6. College Station, TX; Stata Press: 1999. [Google Scholar]
  • Stiffman AR, Horwitz SM, Hoagwood K, Compton W, Cottler L, Bean DL, Narrow WE, Weisz JR. Оценка услуг для детей и подростков (SACA): отчеты для взрослых и детей. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 2000;39(8):1032–1039. [PubMed] [Google Scholar]
  • Weisz JR, Weiss B, Alicke MD, Klotz ML. Эффективность психотерапии детей и подростков: метаанализ для клиницистов. Журнал консалтинга и клинической психологии. 1987; 55: 542–549.. [PubMed] [Google Scholar]
  • Вертамер-Ларссон Л., Келлам С.Г., Уиллер Л. Влияние среды в классе в первом классе на застенчивое поведение, агрессивное поведение и проблемы с концентрацией внимания. Американский журнал общественной психологии. 1991; 19: 585–602. [PubMed] [Google Scholar]
  • Йошикава Х. Профилактика как кумулятивная защита: Влияние ранней поддержки семьи и образования на хроническую преступность и ее риски. Психологический вестник. 1994; 115:28–54. [PubMed] [Академия Google]

Выявление детей с риском возникновения проблем с психическим здоровьем в учреждениях первичной медико-санитарной помощи — разработка прогностической модели с использованием обычных медицинских данных

  • Список журналов
  • EClinicalMedicine
  • т.15; 2019 Октябрь
  • PMC6833364

ECКлиническая медицина. 2019 Октябрь; 15: 89–97.

Опубликовано онлайн 2019 окт.

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности

Дополнительные материалы

Исходная информация

Несмотря на то, что проблемы психического здоровья у детей широко распространены и имеют длительные последствия, они часто не распознаются и не лечатся. Улучшение раннего выявления важно для обеспечения адекватного и своевременного лечения. Мы стремились разработать модели прогнозирования годичного риска возникновения первой зарегистрированной проблемы с психическим здоровьем у детей, обращающихся за первичной медико-санитарной помощью.

Методы

Мы провели популяционное когортное исследование, основанное на общедоступных рутинных медицинских данных, анонимно извлеченных из электронных медицинских карт 76 центров общей практики в районе Лейдена, Нидерланды. Мы включили всех пациентов в возрасте от 1 до 19 лет. лет на 31 декабря 2016 года без предшествующих проблем с психическим здоровьем. Многоуровневый логистический регрессионный анализ использовался для прогнозирования годового риска возникновения первой зарегистрированной проблемы с психическим здоровьем. Потенциальными предикторами были характеристики, связанные с ребенком, семьей и использованием медицинских услуг. Производительность модели оценивалась путем изучения мер различения и калибровки.

Выводы

Были доступны данные по 70 000 детей. Проблемы с психическим здоровьем были зарегистрированы у 27•7% пациентов в период 2007–2017 гг. Независимыми от возраста предикторами были соматические жалобы, более двух посещений врача общей практики в предыдущем году, один или несколько лабораторных анализов и одно или несколько направлений/контактов с другим медицинским работником в предыдущем году. Другие предикторы и их эффекты различались между возрастными группами. Производительность модели была средней ( c — статистика 0,62–0,63), а калибровка модели была хорошей.

Интерпретация

Это исследование является первым многообещающим шагом на пути к разработке моделей прогнозирования для выявления детей с риском первой проблемы с психическим здоровьем для поддержки практики первичной медико-санитарной помощи с использованием обычных медицинских данных. Обогащение данных из других доступных источников, например, успеваемость в школе и семейная история могут улучшить успеваемость модели. Необходимы дальнейшие исследования для внешней проверки наших моделей и установления того, можем ли мы улучшить недостаточное распознавание проблем с психическим здоровьем.

Ключевые слова: Дети, Идентификация, Психическое здоровье, Первичная медико-санитарная помощь

Доказательства до настоящего исследования

Проблемы с психическим здоровьем у детей встречаются относительно часто, и хотя дети регулярно наблюдаются в учреждениях первичной медико-санитарной помощи, их проблемы с психическим здоровьем часто остаются незамеченными. В настоящее время не существует структурированных моделей прогнозирования риска для выявления общих проблем психического здоровья ребенка в учреждениях первичной медико-санитарной помощи.

Добавленная ценность этого исследования

Предикторные переменные и их влияние частично различались между детьми дошкольного, начального и среднего школьного возраста. Эффективность модели была умеренной, она правильно определяла наличие первой (интернализирующей) проблемы с психическим здоровьем примерно у двух третей детей. Выявленные предикторы могут помочь в распознавании психических проблем при оказании первичной медико-санитарной помощи и оценке рисков для психического здоровья, особенно при наличии нескольких предикторов.

Значение всех имеющихся фактических данных

Это исследование является первым многообещающим шагом в разработке модели прогнозирования годичного риска возникновения проблем с психическим здоровьем у первого ребенка, которую можно использовать в клинической практике первичной медико-санитарной помощи, поскольку она основана на легко доступные рутинные медицинские данные. Необходимы дальнейшие исследования для улучшения существующих стратегий выявления, чтобы обеспечить детям адекватную и своевременную профилактику и лечение, если это необходимо, и предотвратить неблагоприятные исходы.

Проблемы с психическим здоровьем у детей встречаются относительно часто, по оценкам, распространенность во всем мире колеблется от 10 до 20% [1]. Проблемы с психическим здоровьем обычно характеризуются некоторым сочетанием ненормальных мыслей, эмоций, поведения и отношений с другими людьми, и они могут варьироваться от проблем с легкими до тяжелых нарушений. Половина всех проблем с психическим здоровьем в течение жизни возникает к 14 годам и 75% — к 24 годам [2]. Большинство детей посещают специалистов первичной медико-санитарной помощи, обычно врачей общей практики (ВОП) или педиатров, не реже одного раза в год, несмотря на различные системы здравоохранения в мире [3], [4], [5]. Хотя дети регулярно наблюдаются в учреждениях первичной медико-санитарной помощи, проблемы психического здоровья часто остаются нераспознанными, и почти половина детей с проблемами психического здоровья не распознаются как таковые [1,[6], [7], [8], [9]. ]]. Раннее выявление проблем психического здоровья у детей имеет важное значение, поскольку они часто негативно сказываются на повседневном функционировании и благополучии детей. Также известно, что они имеют долгосрочные последствия, приводя, например, к более высокому риску нарушения здоровья из-за диагноза DSM в более позднем возрасте и к более низкой успеваемости в школе и/или на рынке труда [10,11]. Адекватное лечение, к счастью, оказалось эффективным и облегчило эти длительные последствия [3].

Для обеспечения адекватного и своевременного лечения детей необходимо улучшить выявление проблем с психическим здоровьем. Модели прогнозирования риска, основанные на ряде характеристик пациентов и заболеваний, доступных в медицинских регистрационных документах, являются неотъемлемой частью современной клинической практики в первичной медико-санитарной помощи [12,13] и могут обеспечить эффективное решение для улучшения раннего распознавания проблем психического здоровья. Были разработаны модели прогнозирования тревоги и депрессии у подростков [14] и взрослых [15,16] в учреждениях первичной медико-санитарной помощи, которые продемонстрировали хорошие различительные свойства, при этом только исследование депрессии у подростков основано исключительно на общедоступных рутинных медицинских данных. Насколько нам известно, модели, основанные на общедоступных рутинных медицинских данных, которые помогают выявлять проблемы психического здоровья у детей и подростков в учреждениях первичной медико-санитарной помощи, пока недоступны. Такая модель, оценивающая вероятность возникновения у ребенка проблемы с психическим здоровьем в следующем году, может помочь специалистам лучше распознавать проблемы в повседневной практике, тем самым повышая своевременность распознавания. Конкретные проблемы с психическим здоровьем чаще встречаются в разном возрасте, а это означает, что факторы риска проблем с психическим здоровьем могут различаться в детстве и подростковом возрасте [17,18]. В детстве и подростковом возрасте дети также могут сталкиваться с событиями, которые изменяют их прогноз в отношении первой проблемы с психическим здоровьем с этого времени. Таким образом, целью нашего текущего исследования является разработка модели прогнозирования годового риска возникновения впервые зарегистрированных проблем с психическим здоровьем в целом и проблем интернализации (например, депрессии, тревоги или соматизации), в частности, у детей и подростков, обращающихся за первичной медико-санитарной помощью; с учетом возраста и изменяющихся во времени факторов. Мы разработали разные модели прогнозирования риска для детей разных возрастных групп.

2.1. Дизайн и условия исследования

Мы провели популяционное когортное исследование среди пациентов первичной медико-санитарной помощи в возрасте от 1 до 19 лет, которые были зарегистрированы в 76 медицинских центрах (107 врачей общей практики), которые были связаны с сетью первичной медико-санитарной помощи ELAN (Extramural Leiden Academic Network) Медицинский центр Лейденского университета (LUMC), Нидерланды. Участвующие практики расположены в районе Большого Лейдена и являются репрезентативными для первичной медико-санитарной помощи Нидерландов.

Как правило, все жители Нидерландов, включая детей, зарегистрированы у участкового врача общей практики. Первичная медико-санитарная помощь для детей бесплатна, и в Нидерландах не существует частной системы первичной медико-санитарной помощи. Голландские дети посещают своего врача общей практики в среднем один раз в год. Все дети, зарегистрированные в участвующих центрах общей практики, были включены в наше исследование, независимо от того, посещали ли они врача общей практики во время нашего исследования. Врач общей практики является привратником голландской системы здравоохранения, и для получения вторичной медицинской помощи необходимо направление от врача общей практики.

Наши данные состояли из обычных медицинских данных, анонимно извлеченных из электронных медицинских карт (EMR) участвующих практик [19]. Имеющиеся данные о пациентах включали демографические данные, даты консультаций, симптомы и диагнозы, закодированные в соответствии с Международной классификацией первичной медико-санитарной помощи ВОЗ (ICPC), прописанные лекарства, закодированные в соответствии с классификацией анатомо-терапевтических химических (ATC), результаты лабораторных анализов, а также описательную или закодированную информацию о направления и переписка с другими медицинскими работниками, т.е. профессия/специальность другого специалиста и дата направления и переписки [20,21].

2.2. Исследуемая популяция

Все пациенты в возрасте от 1 до 19 лет на 31 декабря 2016 г., зарегистрированные в участвующих практиках в период с 1 января 2007 г. по 1 января 2017 г., были частью нашей когорты. Мы исключили пациентов, у которых отсутствовали данные о поле ( n = 11), дате регистрации в клинике ( n = 961), пациенты с отрицательным результатом наблюдения ( n = 852) или отсутствовал почтовый индекс (). n =1274). Пациенты, имевшие зарегистрированные проблемы с психическим здоровьем до 1 января 2007 г. ( n = 3415) или с недатированным диагнозом проблемы психического здоровья ( n = 7) также были исключены.

Для каждого пациента мы определили дату включения в когорту, которая была самой ранней из дат регистрации в клинике плюс один год или начала периода исследования (1 января 2007 г.). Пациенты подвергались цензуре на дату их первой проблемы с психическим здоровьем, смерти, отмены регистрации с практикой в ​​когорте, последней загрузки данных EMR или даты окончания исследования (31 декабря 2016 г.).

2.3. Исходы

Нашим основным исходом была первая зарегистрированная проблема психического здоровья у ребенка, основанная на наличии по крайней мере одного из следующих признаков: зарегистрированная проблема психического здоровья, направление в детский центр психиатрической помощи и/или назначение лекарств для лечения психических заболеваний в период с 1 января 2007 г. и 1 января 2017 г. (дополнение к таблице 1). Мы определили зарегистрированную проблему психического здоровья, когда присутствовали коды ICPC из главы P (психологические) или код ICPC T06 («нервная анорексия/булимия»), включая как симптомы психического здоровья, так и предполагаемые и подтвержденные расстройства. Связанные рецепты на лекарства для психического здоровья были определены как рецепты, закодированные кодами ATC N05A, N05B, N05C, N06A, N06BA02, N06BA04, N06BA09., N07BA или N07BB. Направления в детские психиатрические учреждения определялись как направления к психологу, психиатру или психотерапевту. Мы также исследовали разработку модели для первых зарегистрированных интернализирующих проблем с психическим здоровьем, в частности, состоящую из наиболее распространенных зарегистрированных интернализирующих проблем с психическим здоровьем, депрессии, тревоги и симптомов соматизации и расстройства, коды ICPC и коды ATC для лекарств (таблица 1 приложения).

2.4. Переменные-предикторы

В качестве переменных-предикторов мы включили характеристики, относящиеся к ребенку (например, пол, возраст, соматические жалобы и сопутствующие заболевания), социальный контекст (например, семейный анамнез проблем с психическим здоровьем и развод родителей, зарегистрированный в EMR ребенка) и использование медицинских услуг (например, количество посещений, направлений и лабораторных анализов). Поскольку вполне вероятно, что между переменными соматическими жалобами и хроническим заболеванием существует взаимосвязь, мы исследовали это во всех моделях. Переменные-предикторы были определены на основе проведенного нами систематического обзора предикторов выявленных проблем с психическим здоровьем в первичной помощи [22], текущих руководств, включающих факторы риска проблем с психическим здоровьем, и группы экспертов, состоящей из авторов NK и MC, двух врачей общей практики, врач-профилактик здоровья молодежи, педиатр, фармацевт и два исследователя из Нидерландского центра здоровья молодежи [18]. Мы оперировали переменными-предикторами в соответствии с доступными данными из EMR на основе кодированных диагнозов ICPC, кодированных рецептов ATC и переменных подсчета (дополнение к таблице 2). Перед анализом данных переменные подсчета были разделены в соответствии с мнением эксперта на более чем два визита, одно или несколько назначений, одно или несколько лабораторных исследований и одно или несколько направлений/соответствий с другими. медицинские работники.

Учитывалось каждое первое появление предиктора. Поскольку переменные-предикторы проблем с психическим здоровьем могут различаться в детском и подростковом возрасте, мы отдельно исследовали модели для следующих возрастных групп: детей дошкольного возраста (1–3 года), детей младшего школьного возраста (4–11 лет) и детей младшего школьного возраста (4–11 лет). дети среднего школьного возраста (12–19 лет) [9,23].

Один и тот же набор переменных-предикторов был изучен в разных возрастных группах, однако мы требовали, чтобы распространенность предиктора составляла >1% в каждой возрастной группе в отношении клинической полезности предиктора. Непрерывные переменные представлены как среднее (SD) или как медиана (IQR), когда это уместно. Категориальные переменные представлены в виде количества (%).

2.5. Разработка модели

Статистические анализы проводились с помощью программ SPSS (версия 23) и R (версия 3.5.1). Чтобы получить годовой риск возникновения первой зарегистрированной проблемы с психическим здоровьем, мы разработали многоуровневую модель логистической регрессии для каждой возрастной группы; дети дошкольного возраста, дети младшего школьного возраста и дети среднего школьного возраста. Во-первых, данные были разделены по возрасту детей; возраст 4 года, возраст 5 лет и так далее. Для каждого возраста статус всех переменных-предикторов обновлялся одновременно в этом конкретном возрасте. Мы получили модель прогнозирования для каждой возрастной группы, объединив данные за эти годы (например, возраст 4–11 лет) и подогнав модель логистической регрессии, включающую кластерный эффект на уровне пациентов. Это делается с учетом использования разных возрастных категорий одного пациента, например, в возрасте 4 лет и в возрасте 5 лет [24].

2.6. Производительность модели и внутренняя проверка

Производительность модели оценивалась путем определения показателей дискриминации и калибровки. Дискриминация, способность модели различать детей, у которых диагностированы первые проблемы с психическим здоровьем, и детей, у которых нет, оценивалась с использованием статистики c .

Калибровка модели в выборке оценивалась по калибровочному графику фактических вероятностей по сравнению с прогнозируемыми вероятностями. Модели прошли внутреннюю проверку с использованием повторной выборки начальной загрузки (500 выборок начальной загрузки) и оценки коэффициента усадки. Для оценки средней ошибки прогноза рассчитывали баллы Бриера [25].

Комитет по этике Медицинского центра Лейденского университета опубликовал отказ от согласия (G16.018).

2.7. Роль источника финансирования

Это исследование было поддержано ZonMW, Нидерланды, Организация медицинских исследований и разработок (грант 8312). ZonMw не участвовал в разработке исследования, сборе, анализе и интерпретации данных, написании отчета и принятии решения о представлении статьи для публикации.

3.1. Исходные характеристики и распространенность проблем с психическим здоровьем

Наша когорта состояла из 70 000 детей со средним возрастом 10,0 лет (межквартильный интервал 10 лет) и 35 595 (50,9%) детей мужского пола (). Медиана наблюдения составила 6,4 года. У 19 420/70 000 (27,7%) пациентов диагноз психического здоровья был зафиксирован в электронной медицинской карте (). Проблема интернализации была зарегистрирована у 3501 (5,0%) пациента. Первые проблемы с психическим здоровьем регистрировались у 3,2–4,4% детей в возрасте 1–3 лет, у 4,7–6,7% детей в возрасте 4–11 лет и у 3,8–6,4% детей в возрасте 12–19 лет.годы. Большинство зарегистрированных MHP (55%) были основаны на наличии 1 из 3 следующих критериев: зарегистрированный код ICPC (81%), код ATC (9%) или направление на MHP (10%; ). Впервые зарегистрированная интернализирующая проблема психического здоровья была зарегистрирована у 0,5–0,7% детей в возрасте 1–11 лет и у 1,0–3,7% детей в возрасте 12–19 лет. У подростков в возрасте 17 лет и старше первые интернализированные проблемы с психическим здоровьем составляли более половины первых общих проблем с психическим здоровьем.

Таблица 1

Исходные характеристики изучаемой популяции.

9145 Прочие корр.
Характеристики Дети возраст 1–3 года N = 27,831% ( N ) возраст 4–11 лет N = 444322% ( . 4. . 4. . 4. 4. . 4. 4. . 4. 4. 4. ). –19 years N  = 22,629% ( n )
Male gender 51.3 (14,276) 49.7 (22,178) 47.0 (10,628)
Low socioeconomic status 5.0 (1396) 4.4 (1975) 4.2 (957)
Perinatal morbidity 5.6 (1550) 2.2 (995) 0.3 (69)
Congenital anomaly 10. 5 (2928) 12.4 (5519) 14.6 (3307)
Disabilities 0.9 (240) 0.9 (430) 0.9 (195)
Neoplasms 2.0 (558) 4.7 ( 2086) 6,8 (1534)
Chronic disease * 39.9 (11,098) 38.8 (17,302 38.8 (8770)
Somatic complaints ⁎⁎ 20. 3 (5650) 33.5 (14,953) 49.8 (11,280)
Tension headache ⁎⁎⁎ 0.2 (59) 3.7 (1632) 9.3 (2096)
Migraine ⁎⁎⁎ 0.0 (3) 0,4 (164) 2.4 (536)
Abdominal pain ⁎⁎⁎ 3.3 (917) 12.9 (5759) 17.5 (3953)
Constipation ⁎⁎⁎ 12. 0 (3335 ) 13.9 (6186) 11. 2 (2532)
Tiredness ⁎⁎⁎ 1.3 (353) 4.9 (2193) 13.7 (3096)
Other somatic complaints ⁎⁎⁎ 6,5 (1804) 11.2 (4991) 27.5 (6216)
Life event 0.4 (109) 0.8 (376) 1.9 (421)
Academic problem 0. 0 (1) 0.1 (62) 0.4 (82)
Developmental problem 3.5 (964) 7.1 (3161) 3.7 (839)
Difficult temperament 9.7 (2711) 3.6 ( 1600) 0,1 (21)
>2 Visits 85.5 (23,789) 82.9 (37,002) 84.4 (19,101)
≥1 Medication prescript 72. 4 (20,144) 68.5 (30,562) 69.6 (15,784 )
≥1 Лабораторные исследования 12,4 (3457) 23,2 (10362) 35,5 (8044)
64,8 (18 036) 64,9 (28,942) 66,4 (15 017)

Открыть в отдельном окне

Хроническое заболевание при наличии одного или нескольких из следующих: астма, экзема, псориаз, диабет, воспалительные заболевания кишечника муковисцидоз, ревматоидный артрит.

⁎⁎ Соматические жалобы при наличии одного или нескольких из следующих: головная боль напряжения, мигрень, боль в животе, запор, утомляемость, синдром раздраженного кишечника СРК, скелетно-мышечные симптомы, головокружение, тошнота, синдром гипервентиляции, сердцебиение, обмороки.

⁎⁎⁎ Отдельные соматические жалобы не составляют общего количества соматических жалоб, так как у ребенка может быть несколько соматических жалоб.

Таблица 2

Первые зарегистрированные (интернализированные) ППЗ по возрастам.

Child age (years) Nr of children without previous MHP Children with first recorded MHP % ( n ) Children with first recorded Internalizing MHP % ( n )
1 6193 3.1 (191) 0.7 (41)
2 22,935 3. 9 (903) 0.6 (129)
3 23,065 4.4 (1020) 0.5 (114)
4 23,006 4.7 (1070) 0.5 (122)
5 22,878 5.9 (1348) 0.5 (125 )
6 22,209 6.0 (1322) 0. 5 (122)
7 21,700 6.7 (1464) 0.8 (183)
8 21,054 6.1 (1278 ) 0.9 (189)
9 20,530 5.8 (1190) 1.0 (203)
10 20,180 4.9 (995) 1.1 (213)
11 20 020 4. 6 (912) 1.0 (197)
12 19,861 3.8 (757) 1.0 (206)
13 17,770 4.1 (720) 1.1 ( 190)
14 15,611 4.8 (750) 1.6 (242)
15 13,425 4.8 (647) 1. 7 (229)
16 11,200 5,3 (591) 2.3 (254)
17 9033 6.4 (575) 3.6 (322)
18 6898 6.1 (421) 3.7 (252)
19 4956 5,4 (266) 3,4 (168)

Открыть в отдельном окне

MHP = проблема с психическим здоровьем.

Таблица 3

Характеристики первого зарегистрированного MHP.

MHP based on the presence of Percentage of children with first recorded MHP ( n  = 19,420)
1 criteria: either ICPC code or ATC code or referral 55
2 из следующих 3 критериев: код ICPC или код ATC или направление 30
Все 3 критерия: код ICPC, код ATC и направление 15
*MHP на основе 1 из 9 3 критериев0192 Percentage of children
Only ICPC code present 81
Only ATC code present 9
Only referral to psychologist, psychiatry or psychotherapy present 10

Open в отдельном окне

MHP=проблема с психическим здоровьем.

3.2. Прогнозирование первого диагноза проблемы психического здоровья

Предикторами первой зарегистрированной проблемы психического здоровья через год во всех возрастных группах были соматические жалобы и переменные, связанные с обращением за медицинской помощью более двух посещений врача общей практики в предыдущем году, один или более лабораторных тестов и одно или несколько направлений/контактов с другим медицинским работником в предыдущем году (). Мальчики в возрасте 1–3 лет (ОШ 1,60, 95% ДИ 1,43–1,77) и мальчики в возрасте 4–11 лет (ОШ 1,65, 95% ДИ 1,61–1,70) чаще имели впервые зарегистрированные проблемы с психическим здоровьем, чем девочки, в то время как мальчики в возрасте 12–19 лет реже имеют первую зарегистрированную проблему психического здоровья, чем девочки (ОШ 0,82, 95% ДИ 0,75–0,89). Хроническое заболевание было положительно связано только с первой зарегистрированной проблемой психического здоровья у детей в возрасте 4–11 лет. Одновременное появление соматических жалоб и хронических заболеваний не было связано с первой зарегистрированной проблемой психического здоровья год спустя.

Таблица 4

Результаты скорректированного логистического регрессионного анализа для годового риска ЗГП.

74 лет 4
Возраст 1–3 года 52 193 человеко-лет, кол-во событий 2114 Возраст 4–11 лет 171 577 человеко-лет, кол-во событий 8204 человеко-лет Возраст 198–19 лет
Ковариата Коэффициент Отношение шансов Устойчивая SE 95% ДИ Коэффициент Odds ratio Robust SE 95% CI Coefficient Odds ratio Robust SE 95% CI
Intercept −4. 23 3.60 −3.51
Male gender 0.48 1.60 0.09 1.43–1.77 0.50 1.65 0.02 1. 61–1.70 −0.19 0.82 0.03 0.75–0.89
Low SES 0.47 1.57 0.05 1.49–1.66 0.21 1.23 0.51 0.23–2.23 0.19 1.20 0.07 1.06–1.34
Congenital anomaly 0. 06 1.04 0.09 0.86–1.21 0.15 1.15 0.03 1.09–1.21 0.11 1.11 0.04 1.03–1.18
Perinatal morbidity 0.31 1.34 0.07 1.21–1.47 0.12 1,12 0,07 0,99–1,26 NA NA NA NA
5. 0192 1.29–1.59 0.20 1.21 0.04 1.15–1.29 0.02 1.01 0.09 0.83–1.19
Difficult temperament 0.26 1.27 0.10 1.07–1.48 0.02 1.01 0.06 0. 89–1.12 NA NA NA NA
Life events NA NA NA NA NA NA NA NA 0.58 1.79 0.10 1.58–1.99
Chronic disease * 0. 11 1.11 0.05 0.99–1.19 0.10 1.10 0.03 1.05–1.15 0.03 1.02 0.04 0.94–1.10
Neoplasms −0.01 0.96 0.15 0.68–1.25 0.06 1. 06 0.05 0.97–1.15 −0.02 0.97 0.07 0.84–1.10
Somatic complaints ⁎⁎ 0.20 1.19 0.06 1.06–1.32 0.19 1.20 0.02 1.16–1.24 0.20 1.21 0. 02 1.17–1.15
>2 Visits 0.31 1.34 0.08 1.19–1.49 0.23 1.26 0.03 1.20–1.31 0.21 1.22 0.04 1.14–1.30
≥1 Medication prescript 0.05 1.02 0. 05 0.92–1.13 0.10 1.10 0.02 1.05–1.15 0.27 1.30 0.04 1.23–1.37
≥1 Laboratory test 0.17 1.16 0.07 1.23–1.31 0.09 1.09 0.04 1. 02–1.16 0,17 0,17 0,04 1,09–1,25
≥1 Направление/переписка др. проф. 0,21 1,21 0,05 1,11–1,30 0.29 1.33 0.02 1.28–1.38 0.26 1.28 0.03 1.22–1.35
Somatic complaints * Chronic disease 0. 10 1.08 0.08 0.91–1.24 −0.04 0.95 0.03 0.90–1.01 0.01 1.00 0.03 0.94–1.06
Shrinkage factor, B  = 500 0.97 0.99 0. 99
C -statistic corrected 0.63 0.62 0.63
Brier 0.04 0. 05 0.05

Открыть в отдельном окне

ППЗ=проблемы с психическим здоровьем.

NA = неприменимо, когда предиктор присутствовал у <1% детей определенной возрастной группы.

Один или несколько из следующих симптомов: головная боль напряжения, мигрень, боль в животе, запор, утомляемость, синдром раздраженного кишечника, СРК, скелетно-мышечные симптомы, головокружение, тошнота, синдром гипервентиляции, учащенное сердцебиение, обмороки.

⁎⁎ Один или несколько из следующих: астма, экзема, псориаз, Крона, воспалительное заболевание кишечника ВЗК, эпилепсия, сахарный диабет DM, кистозный фиброз CF, ревматоидный артрит RA.

Социально-экономический статус нижнего района был положительно связан с первой зарегистрированной проблемой психического здоровья год спустя у детей в возрасте 1–3 и 12–19 лет. Сложный темперамент, такой как чрезмерный плач или проблемы с кормлением (ОШ 1,27, 95% ДИ 1,07–1,48), был связан с проблемами психического здоровья у детей дошкольного возраста, но не у детей школьного возраста. Предшествующие проблемы развития, такие как задержка роста и нарушения речи, были связаны с впервые зарегистрированной проблемой психического здоровья у детей в возрасте 1–11 лет, но не в старшей возрастной группе. Жизненные события были связаны только с первой зарегистрированной проблемой психического здоровья у детей в возрасте 12–19 лет.лет (ОШ 1,79, 95% ДИ 1,58–1,99), поскольку о них не сообщалось достаточно часто, чтобы их можно было включить в наш анализ для младших возрастных групп.

Один или несколько рецептов на лекарства были связаны только с первой зарегистрированной проблемой психического здоровья у детей школьного возраста. Академические проблемы и инвалидность регистрировались недостаточно часто, чтобы их можно было включить в анализ для всех возрастных групп. Кроме того, семейные (психические) проблемы со здоровьем не были зарегистрированы под определенным кодом ICPC и поэтому не могли быть включены в наш анализ.

3.3. Прогнозирование первого диагноза интернализирующих проблем с психическим здоровьем

Среди мальчиков в возрасте 12–19 лет интернализирующие проблемы с психическим здоровьем обнаруживались относительно реже (ОШ 0,59, 95% ДИ 0,48–0,69) по сравнению с девочками в возрасте 12–19 лет (), тогда как мальчики в возрасте 4–11 лет имели повышенный риск впервые зарегистрированной интернализирующей проблемы с психическим здоровьем через год (ОШ 1,60 95% ДИ 1,56–1,64). Переменные, связанные с использованием медицинских услуг, показали различные ассоциации с первыми зарегистрированными проблемами психического здоровья. Переменные более двух посещений в предыдущем году и одно или более направлений/контактов с другим медицинским работником в предыдущем году были связаны только с первой интернализирующей проблемой психического здоровья год спустя у детей школьного возраста. Одно или несколько назначений лекарств в предыдущем году увеличивали риск возникновения впервые зарегистрированной интернализирующей проблемы с психическим здоровьем во всех возрастных группах. Один или несколько лабораторных тестов в предыдущем году привели только к большему количеству впервые зарегистрированных интернализирующих проблем с психическим здоровьем у детей в возрасте 12–19 лет.лет.

Таблица 5

Результаты скорректированного логистического регрессионного анализа годового риска интернализации MHP.

Возраст 1–3 года 52 193 человеко-лет, количество событий 284 Возраст 4–11 лет 171 577 человеко-лет, количество событий 552 Возраст 5 человек, 3 событий 12–19 лет
Ковариата Коэффициент Отношение шансов Устойчивая SE 95% ДИ Coefficient Odds ratio Robust SE 95% CI Coefficient Odds ratio Robust SE 95% CI
Intercept −5. 98 −3.60 −4.58
Male gender 0.11 0.94 0.10 0.74–1.13 0.49 1.60 0.02 1. 56–1.64 −0.51 0.59 0.05 0.48–0.69
Low SES −0.05 0.77 0.24 0.29–1.24 0.20 1.19 0.05 1.09–1.28 0.19 1.19 0.12 0.96–1.42
Congenital anomaly −0. 08 0.74 0.97 0.42–2.65 0.14 1.11 0.03 1.06–1.17 0.22 1.23 0.0 1.11–1.34
Perinatal morbidity 0.23 1.08 0.18 0.72–1.44 0.12 1. 09 0.08 0.96–1.21 NA NA NA NA
Developmental problem 0.17 1.00 0.24 0.53–1.47 0.19 1.17 0.04 1.10–1.25 −0.06 0.93 0. 14 0.64–1.21
Difficult temperament 0.07 0.88 0.15 0.59–1.18 0.01 0.97 0.06 0.86–1.09 NA NA NA NA
Life events NA NA NA NA NA NA NA NA 0. 047 1.59 0.16 1.27–1.91
Chronic disease 0.17 1.00 0.12 0.77–1.23 0.10 1.06 0.03 1.01–1.11 0.17 1.18 0.07 1.05–1.30
Neoplasms −0. 05 0.76 0.44 0.09–1.61 0.06 1.02 0.05 0.93–1.11 0.01 0.99 0.11 0.78–1.20
Somatic complaints ⁎⁎ 0.17 1.01 0.15 0.71–1.30 0.18 1. 16 0.02 1.12–1.20 0.28 1.31 0.03 1.25–1.37
>2 Visits −0.08 0.74 0.18 0.38–1.09 0.22 1.21 0.03 1.16–1.27 0.30 1.34 0. 07 1.20–1.47
≥1 Medication prescript 0.44 1.41 0.14 1.13–1.68 0.10 1.06 0.02 1.01–1.11 0.35 1.40 0.06 1.29–1.51
≥1 Laboratory test 0.06 0.87 0. 16 0.56–1.19 0.09 1.05 0.03 0,99–1,12 0,30 1,33 0,06 1,21–1,45
≥1 0,27 1,14 0,13 0.92–3.36 0.28 1.28 0.02 1.24–1.33 0. 14 1.13 0.05 1.03–1.23
Somatic complaints ⁎⁎ Chronic disease 0.14 0.97 0.18 0.61–1.32 −0.41 0.63 0.03 0.58–0.68 −0.04 0.93 0.04 0.85–1.01
Shrinkage factor, B  = 500 0. 81 0.96 0.98
C -statistic corrected 0.64 0.63 0. 68
Brier 0.005 0.008 0.02

Открыть в отдельном окне

MHP = проблемы с психическим здоровьем.

NA = неприменимо, когда предиктор присутствовал у <1% детей определенной возрастной группы.

Один или несколько из следующих симптомов: головная боль напряжения, мигрень, боль в животе, запор, утомляемость, синдром раздраженного кишечника, СРК, скелетно-мышечные симптомы, головокружение, тошнота, синдром гипервентиляции, учащенное сердцебиение, обмороки.

⁎⁎ Один или несколько из следующих: астма, экзема, псориаз, Крона, воспалительное заболевание кишечника ВЗК, эпилепсия, сахарный диабет DM, кистозный фиброз CF, ревматоидный артрит RA.

Соматические жалобы, хронические заболевания и врожденные аномалии были связаны с зарегистрированной интернализирующей проблемой психического здоровья у детей школьного возраста. Более низкий социально-экономический статус и сочетание соматических жалоб и хронических заболеваний были отрицательно связаны с первой зарегистрированной интернализирующей проблемой психического здоровья у детей в возрасте 4–11 лет. Трудный темперамент или перинатальная заболеваемость не были связаны с интернализацией проблем психического здоровья во всех возрастных группах. Жизненные события были связаны с первой зарегистрированной проблемой психического здоровья у детей в возрасте 12–19 лет.лет (ОШ 1,59, 95% ДИ 1,27–1,91) и не были включены в анализ в младших возрастных группах из-за низкой распространенности в наших данных. Опять же, академические проблемы и инвалидность регистрировались недостаточно часто, чтобы их можно было включить в анализ для всех возрастных групп.

3.4. Эффективность модели

Внутренняя проверка моделей для первой зарегистрированной проблемы с психическим здоровьем показала коэффициенты сокращения 0,97–0,99. Дискриминационная точность модели для моделей общих проблем психического здоровья была умеренной с исправленными в — статистика 0,62–0,63 (). Оценки Бриера составили 0,04–0,05, что указывает на хорошую точность вероятностных прогнозов. Большинство детей прогнозировали вероятность первой зарегистрированной проблемы с психическим здоровьем ≤8% с хорошей калибровкой (AC). Меньшая часть детей имела более высокие предсказанные вероятности, которые были завышены.

Открыть в отдельном окне

Калибровочные графики для прогнозирования годичного риска возникновения первой зарегистрированной общей проблемы психического здоровья (A, B, C) и интернализации проблемы психического здоровья (D, E, F). На каждом графике фактические наблюдения и предсказанные вероятности были нанесены на оси y и x соответственно. Пунктирная линия под углом 45 градусов показывает полное совпадение фактической и предсказанной вероятностей.

Фактор сжатия для модели первой зарегистрированной интернализирующей проблемы психического здоровья в возрастной группе 1–3 года был на 0,81 ниже, чем в двух старших возрастных группах: 0,96 (возраст 4–11 лет) и 0,98 (возраст 12–19 лет). годы). Скорректированная c -статистика моделей для первой зарегистрированной интернализирующей проблемы с психическим здоровьем составила 0,64 (возраст 1–3 года и возраст 4–11 лет) и 0,68 (возраст 12–19 лет) (см. ). Оценки Брайера были низкими. У большинства детей в возрасте 1–11 лет прогнозируемая вероятность была ≤1% с хорошей калибровкой (D–F). Дети 12–19 летгоды в основном имели прогнозируемую вероятность ≤4% с хорошей калибровкой.

В этом популяционном когортном исследовании среди пациентов первичной медико-санитарной помощи мы изучили возможности прогнозирования годичного риска возникновения впервые зарегистрированной общей проблемы психического здоровья и впервые зарегистрированной интернализирующей проблемы психического здоровья у детей в возрасте 1–3 лет, 4–11 лет. лет и 12–19 лет на основе общедоступных рутинных медицинских данных. Предикторами для всех возрастов были наличие соматических жалоб, более двух посещений врача общей практики в предыдущем году, одно или несколько лабораторных исследований и одно или несколько направлений/контактов с другим медицинским работником в предыдущем году. Возникновение других потенциальных предикторов различалось между возрастными группами, что говорит в пользу разработки частично разных моделей для разных возрастных групп. Дискриминационная точность моделей была умеренной.

Недавнее исследование методом случай-контроль с использованием обычных медицинских данных Великобритании, в котором изучалась модель прогнозирования депрессии у мужчин и женщин в возрасте 15–19 лет, показало аналогичные результаты по сравнению с нашей моделью [14]. Подобные характеристики пациентов, такие как соматические жалобы, оказались прогностическими в этом исследовании [14]. Модели в британском исследовании также содержали более обширный набор предикторов, включая симптомы проблем с психическим здоровьем, а также семейные и социальные предикторы. Переменные, связанные с использованием медицинских услуг, не исследовались, что было важным предиктором в нашем исследовании. Информация об академических проблемах и семейных проблемах с психическим здоровьем не была представлена ​​в нашем исследовании и, к сожалению, не могла быть включена в наш анализ. Изучение ценности дополнительной информации, например, об успеваемости в школе и семейной истории, может улучшить наши модели [14].

Обнаруженные нами возрастные предикторы соответствовали литературным данным. Мальчики имели более высокий риск первого диагноза психического здоровья у детей дошкольного и младшего школьного возраста, чем девочки, вероятно, из-за более высокой распространенности экстернализирующих проблем психического здоровья (например, синдрома дефицита внимания и гиперактивности) у мальчиков. В подростковом возрасте девочки имели более высокий риск, чем мальчики, из-за более высокой частоты интернализирующих проблем с психическим здоровьем у девочек, как показано в других исследованиях [17]. Проблемы развития и темперамента в анамнезе добавились к прогнозу первой зарегистрированной проблемы с психическим здоровьем, но только у детей младшего возраста. В более молодом возрасте наиболее распространены проблемы развития, такие как задержка роста и нарушения речи, а также проблемы с темпераментом, такие как чрезмерный плач или проблемы с кормлением, и было обнаружено, что они связаны с психическими расстройствами в более позднем возрасте, например. дефицит внимания [26,27]. У детей младшего школьного возраста трудный темперамент не был связан с проблемами интернализации, что подтверждает связь между трудным темпераментом и экстернализацией проблем психического здоровья [26,27]. В подростковом возрасте зарегистрированные жизненные события, по-видимому, играли более заметную роль в выявлении первой (интернализирующей) проблемы с психическим здоровьем, но они не регистрировались в наших данных достаточно часто, чтобы их можно было включить в анализ в младших возрастных группах.

Сочетание соматических жалоб и диагнозов хронических заболеваний снижало вероятность зарегистрированных проблем с психическим здоровьем у детей старшего школьного возраста и не имело существенной связи в младших возрастных группах. Возможным объяснением этого может быть то, что врачи связывают возникающие проблемы с проблемами физического, а не психического здоровья.

Переменные, связанные с обращением за медицинской помощью: более двух посещений врача общей практики в предыдущем году, один или несколько лабораторных анализов и одно или несколько направлений/контактов с другим медицинским работником в предыдущем году были связаны с первой зарегистрированной проблемой психического здоровья год спустя . Одно или несколько назначений лекарств были связаны только с первой зарегистрированной проблемой психического здоровья год спустя у детей школьного возраста. Врачи общей практики могут захотеть исключить соматическую причину, например, проконсультировавшись с другим медицинским работником или проведя лабораторные анализы, прежде чем связывать проблемы с проблемой психического здоровья. Например, усталость, которая может быть вызвана соматической проблемой, но также может быть симптомом проблемы с психическим здоровьем. Обычной практикой является проведение лабораторных анализов для исключения соматической причины, прежде чем рассматривать другие возможные причины. Кроме того, может случиться так, что визиты, лабораторные анализы, контакт/направление к другим специалистам в области здравоохранения и назначение лекарств объясняются сопутствующим хроническим заболеванием или другими соматическими жалобами. Было бы интересно подробно ознакомиться с электронными медицинскими картами детей, у которых диагностированы проблемы с психическим здоровьем, включая полный свободный текст, чтобы увидеть ход симптомов, посещения, назначения лекарств, направления и выполненные лабораторные анализы, чтобы получить больше информации о фактический процесс диагностики проблем психического здоровья в первичной медико-санитарной помощи.

В наше исследование было включено более 70 000 детей, получающих первичную медико-санитарную помощь, что позволило нам исследовать значительное количество потенциальных предикторов. Данные состояли из легкодоступных рутинных медицинских данных, отражающих повседневную практику в «среднем» первичном звене. Это делает результаты потенциально более подходящими для практического применения по сравнению с моделями, требующими (дополнительной) анкетной информации [15,16]. Ключевым преимуществом нашего подхода является то, что он учитывает изменяющиеся во времени эффекты переменных-предикторов, что, насколько нам известно, не делалось в предыдущих исследованиях.

Ограничение использования обычных медицинских данных заключается в том, что может отсутствовать полезная информация. Когда пациент консультируется со своим терапевтом, он представляет свои симптомы терапевту особым образом. Затем врач общей практики записывает информацию в медицинскую карту и кодирует эту информацию. Информация не всегда регистрируется врачами общей практики. Возможным следствием такой предвзятости информации может быть недооценка связи между исходом и менее неприятными для пациента или менее заметными симптомами. Этот процесс записи информации может также быть объяснением низкого присутствия школьных проблем, жизненных событий и семейных проблем с психическим здоровьем в наших данных, переменных, которые показали, что они являются важными факторами риска для детских проблем с психическим здоровьем [14,18], но что не всегда будет записано в ЭМИ детей. С другой стороны, переоценка связи между исходом и предикторами может иметь место, когда врачи общей практики уже подозревают проблемы с психическим здоровьем. Для этого исследования у нас была доступна только закодированная информация, у нас не было полного доступа к бесплатным текстовым заметкам истории пациента по соображениям конфиденциальности. Однако у нас была информация о наличии в свободном тексте истории болезни некоторых часто употребляемых слов, таких как «развод» или «школьная проблема». Вполне вероятно, что информация о школьных проблемах или жизненных событиях, таких как развод, если они зарегистрированы, фиксируются в свободном тексте истории болезни.

Оказалось, что эти слова нечасто записывались в свободный текст медицинской карты ребенка и не влияли на наши прогнозы.

Степень, в которой определения, использованные для наших исходов, соответствовали официально классифицированному психическому расстройству, требует дальнейшего изучения. Для определения (интернализации) проблем с психическим здоровьем мы включили как симптомы проблем с психическим здоровьем, так и зарегистрированные расстройства, поскольку, по мнению нашей экспертной группы, врачи общей практики осторожно относятся к маркировке ребенка с фактическим кодом расстройства психического здоровья ICPC. Наши модели предназначены для поддержки раннего выявления детей с риском возникновения проблем с психическим здоровьем. Известно, что почти половина детей с психическими отклонениями не признаются таковыми в учреждениях первичной медико-санитарной помощи [1,[6], [7], [8], [9].]]. Раннее выявление и, при необходимости, лечение улучшают долгосрочный прогноз. Таким образом, включение симптомов проблем с психическим здоровьем в качестве исхода в нашу модель прогнозирования может обеспечить раннее предотвращение неблагоприятных исходов. Исследование, сравнивающее оценки нашей модели с инструментами скрининга проблем с психическим здоровьем у детей или официальным диагнозом вторичной психиатрической помощи, необходимо, чтобы выяснить, улучшают ли наши модели показатели выявления первичной помощи. Кроме того, используемое определение интернализации проблем психического здоровья не включает всех детей с проблемами психического здоровья в соответствии с классификацией DSM 5, и направления к психологу/психиатрии не могут быть включены в это определение исхода. Наша цель состояла в том, чтобы изучить полезность данных для разработки модели прогнозирования наиболее часто регистрируемых внутренних проблем психического здоровья.

Наши данные дают достоверное представление о первичной медико-санитарной помощи в Нидерландах. Поскольку это исследование проводится в системе первичной медико-санитарной помощи в Нидерландах, необходима внешняя проверка для изучения эффективности модели в других группах населения с возможными другими системами здравоохранения.

Наши разработанные прогностические модели, оценивающие годовой риск возникновения впервые зарегистрированных (интернализированных) проблем с психическим здоровьем в учреждениях первичной медико-санитарной помощи, показали умеренные результаты. На данный момент мы считаем, что модели еще недостаточно хороши для применения в повседневной клинической практике. Следующие шаги будут включать исследование производительности модели, когда будет включена дополнительная информация о предикторах, которые, как известно из литературы, являются важными предикторами проблем с психическим здоровьем детей, таких как успеваемость в школе, жизненные события и проблемы с психическим здоровьем в семье. Эти предикторы не были хорошо зарегистрированы в данных EMR врачей общей практики. Эту информацию можно добавить, связав данные реестра из других источников, например, из профилактической медицинской помощи молодежи. Кроме того, необходимы дополнительные исследования, чтобы выяснить, улучшают ли наши модели показатели выявления случаев первичной медицинской помощи и выявляют ли наши модели правильных детей, то есть детей, у которых есть реальная проблема психического здоровья. Это можно сделать, например, путем сравнения оценок нашей модели с инструментами скрининга проблем с психическим здоровьем у детей или с официальным диагнозом вторичной психиатрической службы. Переменные, связанные с обращением за медицинской помощью, в целом были важными предикторами первой зарегистрированной проблемы психического здоровья ребенка год спустя. Исследование фактического процесса диагностики проблем с психическим здоровьем могло бы дать больше информации о симптомах, направлениях, лабораторных тестах и ​​назначениях. Кроме того, внешняя проверка, ключевой элемент в разработке прогностической модели для использования в повседневной клинической практике, необходима для проверки прогностической модели с помощью внешних данных [28].

В заключение, наши модели, оценивающие годовой риск возникновения первой зарегистрированной (интернализации) проблемы с психическим здоровьем, правильно идентифицировали примерно у двух третей детей независимо от того, присутствовала ли первая проблема с психическим здоровьем или нет. Особенно при наличии нескольких предикторов выявленные предикторы могут помочь распознать проблемы психического здоровья в первичной медико-санитарной помощи. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы выяснить, нужна ли дополнительная информация, т.е. относительно успеваемости в школе и семейного анамнеза могут улучшить работу разработанных моделей, а также помогают ли модели распознавать проблемы с психическим здоровьем у детей, которые в настоящее время не диагностируются с проблемами психического здоровья у их врачей общей практики. Кроме того, внешняя проверка необходима для исследования обобщаемости наших выводов.

Авторы заявили об отсутствии заявлений о заинтересованности.

Эта работа была поддержана Организацией исследований и разработок в области здравоохранения (ZonMW), Нидерланды, в рамках гранта 8312. ZonMW не участвовала в разработке исследования, сборе, анализе и интерпретации данных, написании отчета или решение о представлении статьи к публикации.

Финансирование

Финансовая поддержка со стороны ZonMW, Нидерланды, Организации медицинских исследований и разработок (грант 8312).

Дополнительные материалы, связанные с этой статьей, можно найти в онлайн-версии по адресу doi:10.1016/j.eclinm.2019.09.007.

Нажмите здесь для просмотра. (32K, docx) Изображение, приложение 1

Щелкните здесь для просмотра. (20K, docx) Изображение, заявка 2

1. Килинг К., Бейкер-Хеннингем Х., Белфер М. Психическое здоровье детей и подростков во всем мире: фактические данные для действий. Ланцет. 2011;378(9801):1515–1525. [PubMed] [Google Scholar]

2. Кесслер Р. К., Берглунд П., Демлер О., Джин Р., Мерикангас К. Р., Уолтерс Э. Э. Распространенность расстройств в течение жизни и возраст начала расстройств DSM-IV в национальном исследовании сопутствующих заболеваний репликация. Арх генерал психиатрия. 2005;62(6):593–602. [PubMed] [Google Scholar]

3. Валланс А.К., Крамер Т., Черчилль Д., Гарральда М.Е. Управление проблемами психического здоровья детей и подростков в первичной медико-санитарной помощи: переход от знаний к практике. Prim Health Care Res Dev. 2011;12(4):301–309. [PubMed] [Google Scholar]

4. Wieske R.C., Nijnuis M.G., Carmiggelt B.C., Wagenaar-Fischer M.M., Boere-Boonekamp M.M. Профилактическая помощь молодежи в 11 странах Европы: предварительный анализ. Int J Общественное здравоохранение. 2012;57(3):637–641. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

5. Безем Дж., Теуниссен М., Буйтендейк С.Е., Коккен П.Л. Новый сортировочный подход к профилактической оценке здоровья детей: обсервационное исследование рутинных регистрационных данных. BMC Health Serv Res. 2014;14(1):498. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

6. Вильдман Б.Г., Кизилбаш А.Х., Смакер В.Д. Внимание врачей к опасениям родителей по поводу психосоциального функционирования их детей. Арх Фам Мед. 1999;8(5):440. [PubMed] [Google Scholar]

7. Brugman E., Reijneveld S.A., Verhulst F.C., Verloove-Vanhorick S.P. Выявление и лечение психосоциальных проблем с помощью профилактической медицинской помощи детям. Arch Pediatr Adolesc Med. 2001; 155(4):462–469.. [PubMed] [Google Scholar]

8. Шелдрик Р.К., Мерчант С., Перрин Э.К. Выявление проблем развития и поведения в первичной медико-санитарной помощи: систематический обзор. Педиатрия. 2011: 2010–3261. пед. [PubMed] [Google Scholar]

9. Ормел Дж., Рэйвен Д., ван Оорт Ф. Психическое здоровье голландских подростков: отчет TRAILS о распространенности, тяжести, возрасте начала, непрерывности и сопутствующей патологии DSM-расстройств. Психомед. 2015;45(2):345–360. [PubMed] [Google Scholar]

10. Hofstra M.B., Van Der Ende J., Verhulst F.C. Проблемы детей и подростков предсказывают расстройства DSM-IV во взрослом возрасте: 14-летнее наблюдение голландской эпидемиологической выборки. J Am Acad Детская подростковая психиатрия. 2002; 41(2):182–189.. [PubMed] [Google Scholar]

11. Veldman K., Reijneveld S.A., Ortiz J.A., Verhulst F.C., Bültmann U. Траектории психического здоровья от детства до юности влияют на статус образования и занятости молодых людей: результаты исследования TRAILS. . J Эпидемиол общественного здоровья. 2015;69(6):588–593. [PubMed] [Google Scholar]

12. Fontein D., Klinten Grand M., Nortier J.W. Динамическое прогнозирование при раке молочной железы: подтверждение осуществимости в клинической практике с использованием исследования TEAM. Энн Онкол. 2015;26(6):1254–1262. [PubMed] [Академия Google]

13. Мунс К.Г., Ройстон П., Вергоу Ю., Гробби Д.Е., Альтман Д.Г. Прогноз и прогностические исследования: что, почему и как? бмж. 2009;338:b375. [PubMed] [Google Scholar]

14. Николс Л., Райан Р., Коннор С., Берчвуд М., Маршалл Т. Вывод прогностической модели для диагностики депрессии у молодых людей: сопоставленное исследование случай-контроль с использованием электронных медицинских карт. Ранняя Интервивная Психиатрия. 2018;12(3):444–455. [PubMed] [Google Scholar]

15. Кинг М., Боттомли С., Беллон-Сааменьо Дж. Международный алгоритм прогнозирования риска возникновения синдромов генерализованной тревоги и паники у посетителей общей практики: предсказать А. Психомед. 2011; 41(8):1625–1639.. [PubMed] [Google Scholar]

16. Кинг М., Уокер С., Леви Г. Разработка и проверка международного алгоритма прогнозирования риска эпизодов большой депрессии у пациентов общей практики: исследование PredictD. Арка Общая психиатрия. 2008;65(12):1368–1376. [PubMed] [Google Scholar]

17. Zwaanswijk M., van Dijk C.E., Verheij R.A. Охрана психического здоровья детей и подростков в голландской общей практике: анализ временных тенденций. BMC Fam Pract. 2011;12(1):133. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

18. де Вольф М., Тьюниссен М., ван Ройен К. JGZ-richtlijn психосоциальные проблемы. JGZ Tijdschrift для jeugdgezondheidszorg. 2017;49(4):90–92. [Google Scholar]

19. STIZON — Сбор информации для Zorg en Onderzoek. https://www.stizon.nl/.

20. Ламбертс Х., Вуд М. Издательство Оксфордского университета; США: 1987. ICPC, международная классификация первичной медико-санитарной помощи. [Google Scholar]

21. Методология WCCfDS. Сотрудничающий центр ВОЗ по методологии статистики лекарственных средств, Осло; Норвегия: 2002 г. Индекс ATC с DDD. [Академия Google]

22. Koning N.R., Buchner F.L., Verbiest M.E.A., Vermeiren R., Numans M.E., Crone M.R. Факторы, связанные с выявлением проблем с психическим здоровьем у детей в учреждениях первичной медико-санитарной помощи: систематический обзор. Eur J Gen Pract. 2019: 1–12. [Google Scholar]

23. Verhulst F.C. Уитгеверий Ван Горкум; 2005. De ontwikkeling van het kind. [Google Scholar]

24. Боумистер В., Твиск Дж. В., Каппен Т. Х., ван Клей В. А., Мунс К. Г., Вергоуве Ю. Модели прогнозирования для кластеризованных данных: сравнение модели случайного перехвата и стандартной регрессионной модели. БМС Мед Рез Методол. 2013;13(1):19. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

25. Ройстон П. Объяснение вариаций моделей выживания. Стата Дж. 2006; 6 (1): 83–96. [Google Scholar]

26. Winsper C., Wolke D. Плач младенцев и малышей, проблемы со сном и кормлением и траектории нерегулируемого поведения в детстве. J Abnorm Child Psychol. 2014;42(5):831–843. [PubMed] [Google Scholar]

27. Hemmi M.H., Wolke D., Schneider S. Связь между проблемами плача, сна и/или кормления в младенчестве и долгосрочными поведенческими результатами в детстве: метаанализ. Арка Дис. Ребенок. 2011;96: 622–629. [PubMed] [Google Scholar]

28. Bleeker S., Moll H., Steyerberg E. Внешнее подтверждение необходимо в прогнозных исследованиях: клинический пример. Дж. Клин Эпидемиол. 2003;56(9):826–832. [PubMed] [Google Scholar]


Статьи из eClinicalMedicine предоставлены здесь с разрешения Elsevier


Предотвращение жестокого обращения с детьми, выявление и отчетность

Задачи

  • Дайте определение жестокому обращению с детьми и безнадзорности.
  • Распознайте возможные признаки жестокого обращения и пренебрежения.
  • Разработка ресурсов для предотвращения жестокого обращения и пренебрежения дома.
  • Используйте позитивное руководство для детей, чтобы предотвратить жестокое обращение и пренебрежение в рамках программы.
  • Спланируйте, как сообщить о возможном жестоком обращении или пренебрежении.

Учиться

Знать

Жестокое обращение с детьми и безнадзорность — серьезная проблема для дошкольного воспитания и образования. Один урок не может научить вас всему, что вам нужно знать. На курсах, предлагаемых вашей программой, вы узнаете больше о жестоком обращении с детьми и отсутствии заботы о них. Этот урок даст вам базовое введение в тему.

Как сотрудник вы являетесь уполномоченным репортером. Это означает, что вы по закону обязаны сообщать о своих подозрениях в жестоком обращении с детьми или отсутствии заботы о них. Ваша работа — знать признаки и сделать звонок, который может спасти жизнь ребенка. Этот урок даст вам информацию, которая поможет вам выполнять свою работу.

Что такое жестокое обращение с детьми и безнадзорность?

В своей самой основной форме жестокое обращение с детьми и безнадзорность определяются в соответствии с федеральным законом как:

  • Любое недавнее действие или бездействие, которое приводит к смерти, серьезному физическому или эмоциональному ущербу, сексуальному насилию или эксплуатации ребенка
  • Действие или бездействие, которое представляет непосредственный риск причинения серьезного вреда ребенку

Посмотрите это видео, чтобы узнать о различных видах жестокого обращения с детьми и безнадзорности.

Видео недоступно Посмотрите это видео, чтобы узнать о различных видах жестокого обращения с детьми и безнадзорности.

См.

Каковы признаки жестокого обращения или пренебрежения?

Все дети разные. Любое поведение не обязательно может быть симптомом жестокого обращения или пренебрежения. Однако если вы видите закономерность поведения или несколько признаков, у вас могут быть причины для беспокойства.

Вам нужно будет использовать навыки наблюдения и свои знания о каждом ребенке. Как описано в видео, насилие может происходить дома или в вашей программе. Вы должны быть готовы искать признаки жестокого обращения в обоих случаях.

На протяжении этого урока опытный учитель будет делиться своим опытом сообщения о жестоком обращении с детьми и отсутствии заботы о них. Помните, что эти три опыта произошли в разное время и в разных программах на протяжении карьеры. Не беспокойтесь: жестокое обращение и пренебрежение редко встречаются каждый день или даже каждый год.

В первом видео учитель описывает свой случай жалобы на отсутствие заботы о детях. Обратите особое внимание на то, как она стала подозрительной, какие признаки она заметила и на положительные результаты.

Видео недоступноПэм описывает свой случай жалобы на отсутствие заботы о детях.

«Распознавание жестокого обращения с детьми и безнадзорности: признаки и симптомы» (Министерство здравоохранения и социальных служб США) предлагает список поведения детей и родителей, которые могут быть признаками жестокого обращения. Этот инструмент доступен в разделе «Применить».

Сделать

Как я могу предотвратить жестокое обращение с детьми и безнадзорность дома?

Вы можете многое сделать, чтобы предотвратить жестокое обращение с детьми и безнадзорность. Вы можете думать о своей роли как об укреплении семьи.

Вы можете помочь родителям узнать об окружающих их ресурсах. Вы можете разместить информацию о методах позитивного воспитания в своем информационном бюллетене. Вы можете распространять информацию о вечерах обучения родителей, которые проводит ваша программа. Вы можете наладить связи между семьями в своей программе. Эта поддержка может принести пользу всем семьям в вашем сообществе, независимо от риска жестокого обращения с детьми или безнадзорности.

В вашей программе могут быть семьи, которые переживают трудные ситуации, такие как смерть члена семьи, командировка, болезнь или безработица. Эти семьи могут быть более подвержены риску жестокого обращения с детьми или безнадзорности. Поговорите с этими семьями и попытайтесь узнать об их положении. Поговорите со своим администратором о ресурсах вашей программы или сообщества, которые помогут семьям справиться с травмирующими жизненными событиями.

Вы можете работать с семьями, которые уже сталкивались с жестоким обращением или пренебрежением. Будьте внимательны к нуждам этих семей. Узнайте о ресурсах, которые предлагает ваша программа или сообщество. Это может быть поддержка психического здоровья, наставничество или специализированные группы поддержки, которыми вы могли бы поделиться с этими семьями.

На любом этапе вы можете получить поддержку от программы защиты семьи при установке. Программы защиты семьи обеспечивают профилактические меры, раннее выявление и вмешательство, поддержку жертв и лечение правонарушителей (https://www.militaryonesource.mil/family-relationships/family-life/preventing-abuse-neglect/the-family-advocacy). -программа). В качестве вторичного ресурса ваша установка может предоставлять поддержку через военных консультантов по семейной жизни. MFLC предоставляют бесплатное конфиденциальное консультирование и могут помочь семьям решить множество общих проблем, таких как размещение, реинтеграция, беспокойство или навыки воспитания. Попросите вашего администратора или инструктора получить информацию о программе Family Advocacy или военных консультантах по семейной жизни на вашей установке.

Как я могу предотвратить жестокое обращение с детьми и безнадзорность в моей программе?

Вероятно, в вашей программе уже есть функции для предотвращения жестокого обращения с детьми. Многие новые помещения оснащены панелями обзора, поэтому люди могут видеть классную комнату из коридора и снаружи. Туалеты построены с низкими барьерами, а не с дверями. Камеры наблюдения, процедуры регистрации посетителей и ежедневные проверки здоровья являются частью комплексной системы предотвращения жестокого обращения с детьми.

Комплексная политика в отношении детей и политика касания также помогут вам в безопасности. Более подробная информация об этих правилах будет предоставлена ​​в Руководящем курсе. А пока помните: никогда не применяйте суровые дисциплинарные методы. Не следует использовать следующие методы:

  • Удары, шлепки или другие физические действия
  • Изоляция от глаз взрослых
  • Заключение, связывание, унижение или словесные оскорбления
  • Лишение пищи, игры на свежем воздухе или другие компоненты программы

Вы также можете многое делать в своем классе. Хорошая планировка и дизайн помещения – ваш первый шаг. Убедитесь, что в комнате нет слепых зон. Вы должны иметь возможность видеть всех детей в любое время и реагировать в любой момент. Имейте в виду, что ненадлежащий присмотр за детьми, находящимися под вашей опекой, может представлять собой безнадзорность и подвергать детей опасности.

Постоянно нести ответственность за всех детей. Важно убедиться, что дети входят и выходят из вашей комнаты, когда они входят и выходят из вашей комнаты. Следите за тем, чтобы дети уходили только с теми, кто имеет право забрать их. Если вы не узнаете человека, который забирает детей, находящихся на вашем попечении, вам необходимо усомниться в его праве забрать ребенка.

Помните о поведении, которое вы услышали в видео. Если вы заметили, что взрослый ведет себя странно, действуйте в соответствии со своими подозрениями. Используйте контрольный список, представленный в разделе «Применить», чтобы убедиться, что вы делаете все возможное для обеспечения безопасности детей.

Что мне делать, если я подозреваю, что над ребенком жестоко обращаются или о нем забывают?

Самое главное, вы обязаны сообщать о предполагаемом случае жестокого обращения или пренебрежения. Выявление обидчика не входит в ваши обязанности. Все, что вам нужно сделать, это заподозрить злоупотребление и позволить следователям выполнять свою работу. Требования к отчетности варьируются от штата к штату и от программы к программе.

Если вы подозреваете жестокое обращение или отсутствие заботы, вы можете позвонить в национальную горячую линию помощи детям по телефону 1-800-4-A-CHILD (1-800-422-4453). Эта линия всегда доступна и может помочь вам найти экстренные ресурсы.

Ваша программа развития ребенка сотрудничает с инсталляцией Family Advocacy Program, чтобы установить процедуры сообщения о предполагаемых случаях жестокого обращения с детьми или безнадзорности. Вам будут предоставлены обязательные правила контактного лица для сообщения. В большинстве случаев вы будете сообщать об этом в Программу защиты семьи. Затем вы сообщите своему администратору, что отчет был сделан.

Соблюдайте все процедуры, требуемые на вашем рабочем месте.

Видео недоступно Посмотрите, как учитель обсуждает жалобы на жестокое обращение с детьми и безнадзорность в семье.

Какие советы она дает в этих видео о том, как сделать звонок? Готовитесь к звонку?

Что ожидать после звонка:

Сообщение о подозрении на жестокое обращение с ребенком или безнадзорность может стать стрессом для учителей. Важно морально подготовить себя к тому, что произойдет после звонка.

Посмотрите это видео, чтобы узнать об эмоциях и событиях, которые могут возникнуть после сообщения о жестоком обращении с ребенком или отсутствии заботы о нем.

Видео недоступно В этом видео описываются эмоции, которые вы можете испытывать, сообщая о жестоком обращении или пренебрежении.

В большинстве штатов ваш отчет будет рассмотрен Службой защиты детей. Если доказательств достаточно, чтобы оправдать расследование, сотрудник, ведущий дело, начинает расследование. С детьми, семьями и опекунами можно связаться и взять интервью. Служба защиты детей определит, обосновано ли заявление и находится ли ребенок в безопасности дома. Если сообщение о жестоком обращении связано с предполагаемыми преступными действиями, правоохранительные органы свяжутся с вами, и расследование будет проведено совместно

Очень важно эмоционально подготовиться к тому, что последует за отчетом. Во-первых, поймите, что вы можете никогда не узнать окончательный результат своего отчета. Вы можете получить только подтверждение того, что сообщение находится на рассмотрении. Во-вторых, некоторые семьи исключают своего ребенка из программы после сообщения о жестоком обращении с ним или отсутствии заботы о нем. Оба эти события являются нормальными и их можно ожидать. Некоторые учителя опасаются, что отчет может навлечь на ребенка неприятности и привести к еще большему насилию. Часто бывает так, что у вас есть отношения с этими семьями. Возможно, это ваши друзья или соседи. Может быть трудно сообщить об этом, если вы боитесь испортить отношения или открыться для возмездия. Помните, что вы поступили правильно. Не позволяйте страху перед тем, что может произойти дальше, помешать вам сделать все возможное, чтобы защитить ребенка.

Послушайте, как Пэм делится третьим опытом.

Видео недоступноПослушайте, как учитель делится другим случаем сообщения о жестоком обращении с детьми и отсутствии заботы в семье.

Может быть особенно сложно сообщать о предполагаемых случаях жестокого обращения и пренебрежения, если предполагаемым преступником является один из ваших коллег. Вы можете сомневаться в себе или подвергать сомнению то, что видели. Вы можете беспокоиться о том, как этот человек или другие сотрудники будут относиться к вам. Возможно, вы боитесь огласки или ущерба репутации вашей программы. Вас могут даже отговорить от отчетов коллеги или руководители. Помните, что ваша работа — обеспечивать безопасность детей и говорить от их имени. Доверяй своим инстинктам. Если вы подозреваете жестокое обращение или халатное отношение, сообщите об этом.

Послушайте, как другой специалист по развитию детей делится своим опытом неподобающего поведения в программе.

Видео недоступноПослушайте, как этот специалист обсуждает случай неподобающего поведения персонала.

Берегите себя. Защита ребенка, который переживает травму, может быть утомительным и эмоционально истощающим занятием. Вероятно, вы очень заинтересованы в здоровье и безопасности этого ребенка. Вы часами беспокоились о благополучии этого ребенка и думали, что делать. Вы можете обратиться за помощью к специалисту по психическому здоровью, участвующему в вашей программе. Найдите время с друзьями и семьей. Вы также должны придерживаться здоровых привычек, таких как правильное питание, физические упражнения и сон.

Исследовать

Никто никогда не хочет подозревать жестокое обращение с детьми или пренебрежение ими. Однако бывают моменты, когда вы должны следовать своим инстинктам. Если вы подозреваете жестокое обращение или халатное отношение, ваш звонок может спасти жизнь. Выполните задание  Реакция на ребенка  Жестокое обращение в рамках программы и за ее пределами . Прочитайте сценарии и ответьте на вопросы. Поговорите со своим администратором, инструктором или тренером о своих ответах. Затем сравните свои ответы с предложенными ответами.

Реагирование на жестокое обращение с детьми в рамках программы и за ее пределами

Прочитайте каждый сценарий и ответьте на следующие вопросы, касающиеся жестокого обращения с детьми

Требуется: заполните и просмотрите этот документ вместе со своим инструктором, руководителем или администратором

Подать заявление

Важно подумать о том, как защитить себя от обвинений в жестоком обращении и пренебрежении. Просмотрите этот контрольный список и подумайте о шагах, которые вы предпримете. Поговорите с тренером, тренером, администратором или коллегой о том, как вы можете продолжать защищать детей от жестокого обращения и пренебрежения.

Программы школьного возраста на военных объектах могут разместить этот плакат Министерства обороны о жестоком обращении с детьми.

Предотвращение жестокого обращения с детьми в вашей программе школьного возраста

Оцените себя по этим передовым методам защиты детей от вреда

Глоссарий

Уполномоченный докладчик:
Специалисты, которые по закону обязаны сообщать о подозрениях в жестоком обращении с детьми и отсутствии заботы о них. Вы уполномоченный репортер

Продемонстрировать

Что из нижеперечисленного не является способом предотвращения жестокого обращения с детьми?

Рекламируйте семейные образовательные мероприятия вашей программы о руководстве и дисциплине

Помогайте семьям общаться друг с другом и создавать системы поддержки.

Избегайте разговоров с семьями о проблемах, которые могут их расстроить.

Подключение семей к общественным ресурсам

Джонни приходит в школу со швами на затылке. Вы сообщаете о жестоком обращении с детьми?

Да, это серьезная травма, поэтому мы обязаны сообщить об этом.

Нет, врач, лечивший его, сообщил бы об этом, если бы возникла проблема.

Да, если имелась закономерность травм и объяснение не казалось логичным.

Правда или ложь? Прежде чем сообщать о жестоком обращении с детьми или отсутствии заботы о них, вы должны тщательно изучить ситуацию.

Верно

Ложно

Справочные материалы и ресурсы

Американская академия педиатрии, Американская ассоциация общественного здравоохранения, Национальный ресурсный центр по вопросам здоровья и безопасности в сфере ухода за детьми и дошкольного образования. (2019). Забота о наших детях: национальные стандарты безопасности и гигиены труда; Руководящие принципы для раннего ухода и образовательных программ. (4-е изд.). Американская академия педиатрии. https://nrckids.org/CFOC 

Craig, SE (2008 г.). Достижение и обучение детей, которым больно. Издательство Брукс.

 МедлайнПлюс. (н.д.). Домашняя страница жестокого обращения с детьми. Национальная медицинская библиотека США, Национальные институты здравоохранения. https://www.nlm.nih.gov/medlineplus/childabuse.html

ПРАЙМ PubMed | Выявление родителями и учителями детей с риском развития внутренних или внешних проблем психического здоровья: сравнение методов скрининга

Abstract

Сравнивали точность методов скрининга для прогнозирования проблем интернализации, экстернализации или тотального поведения у детей при последующем наблюдении в течение 1 года. Родители и учителя выполнили по два скрининговых теста: измерение подверженности множеству семейных факторов риска (Контрольный список факторов семейного риска: FRFC) и простой вопрос о назначении ребенка о статусе риска, в котором информанты отвечали на один вопрос о том, считают ли они, что ребенок подвержены более высокому, чем в среднем, риску развития проблем с психическим здоровьем в будущем. И родители, и учителя более точно выявляли детей с риском экстернализации, чем с интернализацией. Для родителей FRFC показал аналогичную чувствительность к простой номинации в качестве экрана для прогнозирования более поздних полных проблем поведения, более низкую чувствительность к проблемам интернализации, и была незначительная тенденция для FRFC иметь более высокую чувствительность к экстернализации проблем, чем простая номинация. Специфичность простой номинации была несколько выше, чем у FRFC для всех трех исходов психического здоровья. Для учителей простая номинация показала более высокую чувствительность, чем FRFC, для прогнозирования проблем интернализации, экстернализации и общего поведения, но разница была незначительной для проблем интернализации. Специфика обоих тестов учителей была одинаковой в зависимости от исходов психического здоровья. При базовом уровне населения с экстернализацией проблем в 13% кандидатуры учителей для детей с риском экстернализации проблем имели чувствительность 69. %, специфичность 78%, положительная прогностическая ценность (PPV) 32% и отрицательная прогностическая ценность (NPV) 94%. Номинации учителей для детей из группы риска имели большую прогностическую точность, чем номинации родителей. Простой метод номинации обещает быть экономичным экраном. При скрининге детей, у которых еще не было поведенческих симптомов, измерения как родителей, так и учителей привели к существенным ошибкам неправильной классификации. Однако использование этих мер скрининга на популяционном уровне может принести пользу большому числу детей, которым впоследствии будут проводиться выборочные профилактические вмешательства.

Authors+Show Affiliations

Dwyer SB

Центр исследований в области общественного здравоохранения, Школа общественного здравоохранения, Квинслендский технологический университет, Брисбен, Квинсленд, Австралия. [email protected]

Nicholson JM

No affiliation info available

Battistutta D

No affiliation info available

MeSH

ChildChild Behavior DisordersChild, PreschoolFemaleHumansInternal-External ControlLongitudinal StudiesMaleMental DisordersParentsPredictive Value of TestsPsychiatric Status Rating ScalesRisk FactorsSensitivity and SpecificityTeaching

Тип(ы) пабов

Сравнительное исследование

Журнальная статья

Поддержка исследований, не в США Gov’t

Language

eng

PubMed ID

16850278

Citation

Dwyer, Sarah B. , et al. «Выявление родителей и учителей детей, подверженных риску развития внутренних или внешних проблем с психическим здоровьем: сравнение методов скрининга». Наука о профилактике: Официальный журнал Общества исследований в области профилактики, том. 7, нет. 4, 2006, стр. 343-57.

Дуайер С.Б., Николсон Дж.М., Баттистутта Д. Выявление родителями и учителями детей, подверженных риску развития внутренних или внешних проблем психического здоровья: сравнение методов скрининга. Предыдущая наука . 2006;7(4):343-57.

Дуайер, С. Б., Николсон, Дж. М., и Баттистутта, Д. (2006). Выявление родителями и учителями детей, подверженных риску развития внутренних или внешних проблем с психическим здоровьем: сравнение методов скрининга. Prevention Science: Официальный журнал Общества профилактических исследований , 7 (4), 343-57.

Дуайер С.Б., Николсон Дж.М., Баттистутта Д. Выявление родителей и учителей детей, подверженных риску развития внутренних или внешних проблем психического здоровья: сравнение методов скрининга. Пред. науч. 2006;7(4):343-57. PubMed PMID: 16850278.

* Названия статей в формате цитирования AMA должны быть в регистре предложений

MLAAMAAPAVANCOUVER

ТУ — ЖУР T1 – Выявление родителями и учителями детей, подверженных риску развития внутренних или внешних проблем психического здоровья: сравнение методов скрининга. AU — Двайер, Сара Б, AU — Николсон, Ян М, AU — Баттистутта, Диана, PY — 20 июля 2006 г. /опубликовано PY — 2007/3/16/medline PY — 20 июля 2006 г. СП — 343 ЭП — 57 JF — Наука о профилактике: официальный журнал Общества исследований в области профилактики JO — предыдущая наука ВЛ — 7 ИС — 4 N2 — сравнивалась точность методов скрининга для прогнозирования проблем интернализации, экстернализации или тотального поведения детей через 1 год наблюдения. Родители и учителя выполнили по два скрининговых теста: измерение подверженности множеству семейных факторов риска (Контрольный список факторов семейного риска: FRFC) и простой вопрос о назначении ребенка о статусе риска, в котором информанты отвечали на один вопрос о том, считают ли они, что ребенок подвержены более высокому, чем в среднем, риску развития проблем с психическим здоровьем в будущем. И родители, и учителя более точно выявляли детей с риском экстернализации, чем с интернализацией. Для родителей FRFC показал аналогичную чувствительность к простой номинации в качестве экрана для прогнозирования более поздних полных проблем поведения, более низкую чувствительность к проблемам интернализации, и была незначительная тенденция для FRFC иметь более высокую чувствительность к экстернализации проблем, чем простая номинация. Специфичность простой номинации была несколько выше, чем у FRFC для всех трех исходов психического здоровья. Для учителей простая номинация показала более высокую чувствительность, чем FRFC, для прогнозирования проблем интернализации, экстернализации и общего поведения, но разница была незначительной для проблем интернализации. Специфика обоих тестов учителей была одинаковой в зависимости от исходов психического здоровья. При базовом уровне населения с экстернализацией проблем в 13% кандидатуры учителей для детей с риском экстернализации проблем имели чувствительность 69. %, специфичность 78%, положительная прогностическая ценность (PPV) 32% и отрицательная прогностическая ценность (NPV) 94%. Номинации учителей для детей из группы риска имели большую прогностическую точность, чем номинации родителей. Простой метод номинации обещает быть экономичным экраном. При скрининге детей, у которых еще не было поведенческих симптомов, измерения как родителей, так и учителей привели к существенным ошибкам неправильной классификации. Однако использование этих мер скрининга на популяционном уровне может принести пользу большому числу детей, которым впоследствии будут проводиться выборочные профилактические вмешательства. СН — 1389-4986 UR — https://brain.unboundmedicine.com/medline/citation/16850278/parent_and_teacher_identification_of_children_at_risk_of_developing_internalizing_or_externalizing_mental_health_problems:_a_comparison_of_screening_methods_ L2 — https://doi.org/10.1007/s11121-006-0026-5 ДБ — ПРАЙМ ДП — Свободная медицина ER —

Выявление детей с высоким риском MIS-C

Каждый педиатр, включая практикующих педиатрических медсестер и педиатрических медсестер, работающих в больницах или амбулаторных учреждениях, должен знать о различных способах проявления COVID-19 у детей и подростков. симптомы. Они также должны знать, какие пациенты подвержены высокому риску развития мультисистемного воспалительного синдрома у детей (MIS-C).

В июльском выпуске журнала Contemporary Pediatrics, за июль 2020 г. в клинической тематической статье «Мультисистемный воспалительный синдром (MIS-C) у детей, связанный с COVID-19», доктора Шульман и Крылов представляют всесторонний обзор MIS-C, включая распознавание симптомов и текущее лечение. Они сравнили представление MIS-C с болезнью Кавасаки (KD). Сегодня каждый педиатр, включая практикующих педиатрических медсестер и педиатрических медсестер, работающих в больницах или амбулаторных учреждениях, должен знать, как дети и подростки могут проявлять себя с возможным COVID-19.симптомы. Практикующие детские медсестры также должны выявлять в своей практике тех детей или подростков, которые считаются подверженными высокому риску MIS-C. Доктора Шульман и Крылов определяют детей из группы высокого риска как детей с лихорадкой и сильными болями в животе, средний возраст которых составляет от 10 до 11 лет (возрастной диапазон от 4 до 21 года), а также детей африканского происхождения.

Отслеживание контактов необходимо для раннего выявления детей с высоким риском и бессимптомных детей

Государствам, внедрившим стратегии отслеживания контактов с COVID-19 для выявления лиц и семей с возможным или известным контактом с COVID-19, рекомендуется включать вопросы о детях и подростках, проживающих в доме, включая их возраст. Сбор информации важен, но наиболее важным является передача этой информации своим педиатрам, которые заботятся о детях. Передовой практикой может быть запрос отслеживающих контактов у родителей или опекунов с именами и контактной информацией их педиатрических поставщиков, а также с просьбой сообщить родителям о возможном или известном контакте с COVID-19.. Тем родителям, у которых нет доступа к педиатру, специалистам по отслеживанию контактов рекомендуется сообщить имена местных педиатров, которые примут ребенка или подростка в случае возникновения проблем. Необходимо последующее наблюдение со стороны специалистов по отслеживанию контактов, чтобы убедиться, что дети или подростки проинформировали своих педиатров.

Частое наблюдение за детьми и подростками с помощью телемедицинских посещений следует рассматривать как часть плана ухода педиатра. Поскольку проявление симптомов и лечение у детей и подростков отличаются от таковых у взрослых, документирование телемедицинских посещений может дать некоторое представление о возможных нераспознанных ранних симптомах у детей или подростков, таким образом, лучше информируя о раннем распознавании симптомов и принятии решений для управления лечением, если и когда они начинают проявляться. симптомы COVID-19или МИС-С.

Кроме того, считается, что некоторые дети и подростки могут быть бессимптомными носителями COVID-19. Таким образом, если специалисты по отслеживанию контактов тестируют детей и подростков с известным контактом, педиатрические поставщики и исследователи будут иметь данные о бессимптомных детях и подростках, которые можно проанализировать, чтобы лучше информировать педиатров о COVID-19 и MIS-C у детей и подростков. мы погружены в эту пандемию.

Может ли опыт непосредственного прошлого предсказать более безопасное будущее?

Хотя все благодарны за то, что в целом у детей было меньше госпитализаций по поводу COVID-19, в сердце педиатра даже один ребенок с тяжелыми симптомами — это слишком много. В Соединенных Штатах дети с симптомами MIS-C были впервые выявлены в Нью-Йорке, когда врачи, медсестры и лица, оказывающие первую помощь, прилагали все усилия для борьбы с вирусом, бушующим среди взрослого населения. Как доктора. Шульман и Крылов обсуждали, что у детей, скорее всего, не было симптомов в течение 4 или более недель до появления симптомов.

Сегодня, когда вспышки COVID-19 происходят во многих южных штатах и ​​на западном побережье США, будет ли больше детей и подростков с MIS-C в середине-конце августа в этих штатах? Критический вопрос: можно ли это предотвратить или, по крайней мере, распознать на ранней стадии и вылечить? Должны быть реализованы стратегии защиты всех детей и, в частности, тех, кто считается подверженным наибольшему риску.

Педиатрические провайдеры в штатах с текущими всплесками могут обратиться к родителям, чтобы посоветовать родителям:

1.) Оставлять своих детей и подростков дома или отправлять детей в дом родственника, который не подвергся воздействию;

2). Держите человека (лиц), подвергшегося воздействию, отдельно от детей;

3). Носите маски, если им необходимо выйти из дома; и

4). Соблюдайте все рекомендации Центра по контролю за заболеваниями по социальному дистанцированию, играм с детьми и подростками и гигиене рук.

Мы можем поставить перед собой цель добиться лучшего будущего, поговорив с родителями и их детьми/подростками, поощряя их соблюдать эти меры предосторожности. Мы не знаем, будут ли эти стратегии эффективными. Тем не менее, родители, дети, подростки и педиатры должны работать вместе, чтобы успешно поддерживать здоровье детей и подростков во время этой пандемии, и эти простые стратегии могут обеспечить более безопасное будущее.

Особые группы населения с ограниченными возможностями и дети из групп риска

На этой странице

  • Расстройства аутистического спектра
  • Жестокое обращение с детьми
  • Коммуникативные расстройства
  • Слепоглухота/комбинированная потеря зрения и слуха
  • Глухие/слабослышащие
  • Хрупкий Х
  • Неспособность к обучению
  • Психическое здоровье и вызывающее поведение
  • Пренатальное воздействие веществ
  • Нарушения зрения
  • Вирус Зика

Расстройства аутистического спектра

Национальный институт психического здоровья (NIMH)

Тематическая страница NIMH, посвященная РАС, включает признаки и симптомы РАС, причины и факторы риска, диагностику РАС, методы лечения и терапии, а также другие темы.


Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC)

  • Страница CDC, посвященная РАС, содержит информацию о раннем выявлении, скрининге и диагностике РАС.
  • Изучите знаки. Действуйте рано. поддерживает более раннее выявление задержки развития, включая РАС, и предоставляет информационные бюллетени, видео, материалы и ссылки на этапы развития для родителей и специалистов.
  • Сеть мониторинга аутизма и нарушений развития (ADDM)
  • предоставляет информацию о распространенности РАС в Соединенных Штатах, включая следующие отчеты:
    • Распространенность расстройств аутистического спектра среди детей в возрасте 8 лет — Сеть мониторинга аутизма и нарушений развития, 11 сайтов, США, 2018 г.: на основе отслеживания в 11 сообществах в США сеть ADDM обнаружила, что 1 из 44 (2,3%) В 2018 году у 8-летних детей был выявлен РАС.
    • Раннее выявление расстройств аутистического спектра среди детей в возрасте 4 лет — Сеть мониторинга аутизма и нарушений развития, 11 сайтов, США, 2018 г.
  • Отчет сообщества
  • об аутизме за 2021 год представляет собой снимок расстройств аутистического спектра среди 8-летних и 4-летних детей в различных сообществах США в 2018 году. Этот отчет включает в себя снимки 11 штатов, включенных в сеть ADDM, и два прожектора:
    • В центре внимания устранение расовых и этнических различий в идентификации расстройств аутистического спектра
    • В центре внимания прогресс в оценке и диагностике расстройств аутистического спектра

См. также: Расстройства аутистического спектра, Recursos en Español: Información Sobre el Autismo


Национальный информационный центр по доказательствам и практикам аутизма (NCAEP) Расстройство аутистического спектра (2020 г.), систематический обзор современной литературы о вмешательстве, нацеленной на людей с аутизмом. Обзор NCAEP является продолжением обзора фактических данных, завершенного Национальным центром профессионального развития расстройств аутистического спектра (NPDC), который включал исследования, опубликованные по состоянию на 2011 год.

Текущий обзор расширяет обзор литературы до 2017 года и обновляет обзор, опубликованный Вонгом. , et al в 2015 г. В этом обзоре NCAEP определила пять новых доказательных практик (EBP), в результате чего общее количество доказательных практик достигло 28. Обзор также классифицировал ряд доказательных практик как ручной метод вмешательства, отвечающий критериям ( MIMC) и предоставил диаграмму, показывающую, какие практики, основанные на фактических данных, были включены в MIMC.

См. также: Исследователи FPG нашли пять новых научно обоснованных практик для детей и молодежи с аутизмом, Journal of Autism and Developmental Disorders (январь 2021 г.) Ресурсы и модули целенаправленного вмешательства (AFIRM) доступны бесплатно и предназначены для помощи специалистам и родителям в пошаговом изучении процесса планирования, использования и мониторинга EBP с учащимися с РАС от рождения до 22 лет. Дополнительные сведения см. в разделе Обучение с AFIRM. Дополнительные материалы и ресурсы, связанные с модулями, доступны для загрузки. Кроме того, COVID-19Инструментарий: В книге «Поддержка людей с аутизмом в трудные времена» рассказывается о семи стратегиях поддержки в периоды неопределенности и стресса, направленных на удовлетворение потребностей людей с аутизмом. Они предназначены для использования сторожами. Эти материалы были переведены или адаптированы на ряд языков.


Жестокое обращение с детьми

См.: Жестокое обращение с детьми: требования направления в соответствии с CAPTA и IDEA


Нарушения коммуникации

Американская ассоциация речи, языка и слуха (ASHA)

Кампания «Определить признаки» предоставляет материалы для поддержки раннего выявления нарушений речи/языка, потери слуха и коммуникативных расстройств. Эти материалы включают:

  • Признаки расстройств речи и языка
  • Общение с ребенком: советы и основные этапы от рождения до пятилетнего возраста: в этой статье и вспомогательном наборе инструментов для родителей рассказывается о способах поддержки развития общения в зависимости от возраста ребенка.

Слепоглухота/комбинированная потеря зрения и слуха

Национальный центр слепоглухих (NCDB)

Национальный центр слепоглухих (NCDB) – это центр технической помощи, финансируемый Министерством образования США, Управление специальных образовательных программ. NCDB работает над улучшением качества жизни слепоглухих детей и их семей. Национальные инициативы включают:

  • Раннее выявление и вмешательство
  • Национальный подсчет детей и молодежи от рождения до 22 лет со слепоглухими.
  • Чем раньше, тем лучше: схема обучения EI-практиков по вопросам слепоглухоты включает раздел, посвященный распознаванию и пониманию потери чувствительности ( например, обзор слепоглухоты, влияние на развитие, случайное обучение, недоношенность, текущие медицинские проблемы и множественная инвалидность и факторы риска сенсорной потери), наряду с другими темами обучения, имеющими отношение к улучшению исходов для слепоглухих младенцев и детей ясельного возраста и их семей.

Глухие/слабослышащие

Партнерства по обмену данными для улучшения систем улучшить результаты для глухих или слабослышащих детей (DHH) и их семей. Сотрудничество между этими программами указано в Правилах IDEA Part C 34 CFR §303.302(c)(ii)(J) и усилено в P.L. 115-71,

EHDI Закон от 2017 г.

  • Читать онлайн
  • Скачать PDF

Американская академия педиатрии (AAP)

Лист советов по внедрению: Содействие раннему выявлению нарушений слуха и вмешательству предназначен для поставщиков первичной педиатрической помощи. В нем представлены временные рамки для контрольных показателей 1, 3, 6 программы EHDI с контрольными списками и алгоритмами скрининга для периода от рождения до 6 месяцев, чтобы обеспечить своевременное проведение скрининга, наблюдения, направления и вмешательства. Лист советов включает рекомендации, ресурсы для педиатрической практики, ссылки на список государственных координаторов EHDI NCHAM и ресурсы для семей.


Администрация ресурсов и услуг здравоохранения (HRSA)

HRSA управляет Программой раннего обнаружения нарушений слуха и вмешательства и предоставляет гранты штатам, территориям, семьям и поставщикам услуг для разработки скоординированных систем ухода. Целью является раннее выявление новорожденных, младенцев и детей младшего возраста, глухих или слабослышащих, для получения необходимых услуг.


Центры по контролю и профилактике заболеваний, Национальный центр врожденных дефектов и отклонений в развитии

  • Потеря слуха у детей
  • Скрининг и диагностика потери слуха
  • Потеря слуха и скрининг: рекомендации и рекомендации
  • Типы потери слуха
  • Бесплатные материалы для поддержки семей

Управление специальных образовательных программ и Отдел гражданских прав Министерства юстиции

  • Уважаемый коллега Письмо об удовлетворении потребностей в общении учащихся с нарушениями слуха, зрения или речи (2014)
  • Удовлетворение коммуникативных потребностей учащихся с нарушениями слуха, зрения или речи
  • Часто задаваемые вопросы по эффективному общению для учащихся с нарушением слуха, зрения или речи в государственных начальных и средних школах

Национальный центр оценки и лечения слуха (NCHAM)

NCHAM предоставляет обширные ресурсы для семей с глухими или слабослышащими детьми младшего возраста, а также для тех, кто предоставляет свои услуги. На их веб-сайте также есть таблица с руководствами по программе EHDI и веб-сайтами по штатам.

  • Journal of Early Hearing Detection and Intervention (JEHDI): Этот рецензируемый онлайн-журнал, выходящий раз в два года, предоставляет бесплатный доступ к статьям о доказательной практике, стандартах ухода и текущих исследованиях, связанных со всеми аспектами раннего выявления нарушений слуха и Вмешательство (EHDI), например, «Прогресс в документированном раннем выявлении и вмешательстве для глухих и слабослышащих младенцев: скрининговое и последующее обследование слуха CDC», США, 2006–2016 гг.
  • Объединенный комитет по слуху младенцев (JCIH) опубликовал 2019 год.Заявление о позиции: Принципы и рекомендации для программ раннего выявления нарушений слуха и вмешательства. Это заявление с изложением позиции основано на предыдущих публикациях JCIH и содержит обновленную информацию о передовом опыте скрининга, идентификации и аудиологического, медицинского и образовательного ведения младенцев и детей младшего возраста и их семей.
  • Аспекты соответствия требованиям для глухих или слабослышащих детей в соответствии с разделом 619 раздела B IDEA Дошкольное учреждение: отчет об исследовании, 2015 г. (2016) , Консорциум 619, NCHAM и ECTA
  • Политики приемлемости и предоставления услуг: различия между IDEA, часть C и IDEA, часть B: сравнительная таблица, 2016 г.: сравнение политик части C и части B в следующих областях: критерии приемлемости, определение приемлемости, типы услуг, настройки услуг, получатели услуг , родительские права и система платежей. Он предназначен в качестве ресурса для поддержки перехода между этими программами для глухих или слабослышащих детей.

Американская ассоциация речи, языка и слуха (ASHA)

«Выявление признаков» — это кампания ASHA, которая предоставляет материалы для поддержки раннего выявления нарушений речи/языка, потери слуха и коммуникации, включая «Знай признаки потери слуха».


Hands & Voices

Hands & Voices (H&V) — это некоммерческая организация, управляемая родителями, которая поддерживает семьи глухих или слабослышащих детей. Беспристрастно относясь к методам коммуникации, H&V считает, что семьи могут сделать лучший выбор для своих детей благодаря доступу к качественной информации и поддержке. H&V обеспечивает интеллектуальное лидерство в области здравоохранения, образования и воспитания детей, а также работает с семьями и системами поддержки, такими как проверка слуха, идентификация, раннее вмешательство, школьный возраст и переход из средней школы. Посмотреть всю работу, в которой участвует H&V.

  • Семейный центр обучения языку и обучению (FL3) в H&V — это центр технических ресурсов для родителей и опекунов глухих или слабослышащих детей. Его цель состоит в том, чтобы повысить вовлеченность и лидерство семьи, а также усилить поддержку семьи в системах раннего обнаружения и вмешательства (EHDI), чтобы позволить семьям оптимизировать язык, грамотность и социально-эмоциональное развитие. Работа FL3 включает в себя техническую помощь, обучение и образование, разработку ресурсов, методологию и оценку повышения качества, а также политические инициативы.
  • 8 причин, чтобы сказать «ДА» раннему вмешательству для вашего глухого/слабослышащего ребенка (D/HH) … Чего вы ждете?: Новая инфографика центра Hands & Voices Family Leadership in Language and Learning (FL3) 8 причин согласиться на раннее вмешательство для вашего глухого/слабослышащего ребенка (D/HH) …Чего вы ждете? показывает семьям положительные аспекты раннего вмешательства. В нем содержится информация, которая поможет всем семьям, независимо от степени потери слуха/уровня общения/языка их ребенка, понять и отстаивать необходимость услуг раннего вмешательства, когда это необходимо для их ребенка. Медицинские работники также могут поделиться этим ресурсом при обсуждении раннего вмешательства и его важности. Также доступен сопутствующий вебинар с обсуждением инфографики.
  • Руководство для родителей глухих и слабослышащих Рекомендации по раннему вмешательству: «Как узнать, получает ли наш ребенок нужные услуги?» Многие родители задают этот вопрос, когда впервые получают известие о том, что их ребенок глухой или слабослышащий (D/HH) и впервые настраивают необходимые службы. В 2013 году Объединенный комитет по слуху младенцев (JCIH) определил двенадцать целей в дополнение к рекомендациям по раннему вмешательству, изложенным в их первоначальном заявлении от 2007 года. Приложение* определяет качественное раннее вмешательство и рекомендуемые методы. Национальный комитет по раннему выявлению слуха и вмешательству (EHDI) между родителями разработал это руководство для непосредственного общения с родителями, которые могут использовать это Руководство, чтобы понять, чего ожидать от раннего вмешательства, и отстаивать его интересы.
  • Памятки для родителей по языку, грамотности и социально-эмоциональному развитию: вы найдете восемь различных Памяток для родителей, созданных для родителей и опекунов глухих или слабослышащих детей (D/HH), которые можно использовать при поддержке Центра раннего вмешательства. поставщик с опытом работы с детьми, которые являются D/HH. В каждом листе советов кратко описывается процесс развития младенцев и детей ясельного возраста после выявления состояния слуха для когнитивного, социального, эмоционального, языкового (семантика, синтаксическая морфология, прагматика, фонология — слуховая и визуальная), предварительной грамотности и грамотности. Эти советы содержат советы для родителей и опекунов, для развлечения, повседневных занятий, чтобы улучшить развитие их ребенка в этих аспектах! Повесьте их на холодильник и выберите занятие или два, чтобы включить их в распорядок дня ребенка или когда он исследует мир.
  • Виртуальный зал ожидания Hands & Voices: этот сайт был создан для семей с детьми, которые были направлены к аудиологу или находятся на его попечении и которые получают эти услуги с помощью технологий или «телемедицины». Большая часть этой информации полезна для семей, которые готовятся к визитам на места. Вместо того, чтобы сидеть в настоящей комнате ожидания в клинике, некоторые семьи находятся в наших домах или в отдаленных местах, ожидая возможности связаться с отоларингологом через Интернет. Это соединение обеспечивает потенциально более безопасный и удобный способ получения важных и качественных услуг. Чего семьям, однако, может не хватать, так это некоторой информации и ресурсов, которые часто встроены в личное общение в зале ожидания. И это то, что мы воссоздаем здесь: беспристрастную информацию, ресурсы и связи для семей, когда мы отправляемся или продолжаем наше путешествие с их ребенком.

Fragile X

  • Национальная библиотека здоровья США, Домашняя страница генетики Ссылка: Fragile X: Описательная информация о синдроме Fragile X, включая распространенность, причины, диагностику и лечение.
  • Центры по контролю и профилактике заболеваний: Fragile X: Информация для семей о причинах и методах лечения Fragile X.
  • Исследовательский фонд FRAXA располагает общей информацией об общих симптомах Fragile X и способах постановки диагноза.
  • Национальный фонд Fragile X предоставляет информацию для семей, которым недавно поставили диагноз Fragile X.

Проблемы с обучаемостью

Юнис Кеннеди Шрайвер Национальный институт здоровья и развития ребенка

Юнис Кеннеди Шрайвер Национальный институт здоровья и развития детей имеет информационную страницу о нарушениях обучаемости, на которой описываются нарушения обучаемости, их признаки, диагностика, варианты лечения, исследования и ресурсы для родителей и специалистов.


Психическое здоровье и проблемное поведение

Управление специальных образовательных программ

  • Поддержка детей и учащихся в области социального, эмоционального, поведенческого и психического здоровья Потребности в укреплении психического здоровья и социального и эмоционального благополучия среди детей и учащихся . В этом ресурсе освещаются семь основных проблем, связанных с предоставлением школьной или программной поддержки психического здоровья в дошкольных учреждениях, школах K-12 и высших учебных заведениях, а также представлены семь соответствующих рекомендаций.
  • Национальный центр инноваций модели пирамиды помогает штатам и программам внедрять модель пирамиды для поддержки социальной эмоциональной компетентности у младенцев и детей младшего возраста (модель пирамиды) в рамках программ раннего вмешательства и раннего обучения. Акцент на улучшении социальных, эмоциональных и поведенческих результатов детей младшего возраста от рождения до пяти лет, сокращении использования ненадлежащих дисциплинарных методов, поощрении участия семьи, использовании данных для принятия решений, объединении консультаций по вопросам психического здоровья в раннем детстве и младенчестве и содействии инклюзивности. .

Национальные центры технической помощи Head Start

Head Start Early Childhood Learning & Knowledge Center: Mental Health предоставляет информацию по различным темам, связанным с социально-эмоциональным развитием:

  • Психическое здоровье детей раннего возраста
  • Повышение устойчивости к стрессу и травмам
  • Содействие социальному и эмоциональному благополучию детей

ОТ НУЛЯ ДО ТРЕХ

  • От нуля до трех: социальное и эмоциональное развитие

Пренатальное воздействие веществ

См.: Маленькие дети, подвергшиеся пренатальному воздействию веществ и их семей


Визуальные нарушения

Офис специальных образовательных программ

Определение полезны. Определение Eckibilitiability для детей с визуализацией. меморандум о политике от OSEP, в котором содержатся дополнительные рекомендации по оказанию помощи штатам в поддержке их местных образовательных агентств в достижении надлежащих определений приемлемости для детей с нарушением зрения, включая слепоту. Ссылки на ресурсы включены, чтобы помочь штатам изучить свои процедуры, связанные с выявлением и оценкой детей с этой инвалидностью.


Профилактика слепоты

Профилактика слепоты: Развивающееся зрение вашего ребенка: Проблемы со зрением затрагивают каждого двадцатого дошкольника и каждого четвертого ребенка школьного возраста. Невылеченные проблемы со зрением могут ухудшиться и привести к другим серьезным проблемам, а также повлиять на способность к обучению, личность и адаптацию в школе.

  • Маленькие шаги к большому зрению: информационный набор инструментов для здоровья глаз для родителей и опекунов: этот набор инструментов был разработан совместно Национальным центром детского зрения и здоровья глаз в Prevent Blindness в партнерстве с Национальной ассоциацией Head Start. Набор инструментов, доступный на английском и испанском языках, предоставляет родителям и опекунам информацию, стратегии действий и помощь, чтобы заботиться о своих детях и их собственном зрении и здоровье глаз.