Я высказывание: Я-высказывание

Я-высказывания… — Культурный центр Москвы «Аструм»

Я-высказывания (Ю.Б.Гиппенрейтер)

Я-высказывание — способ выразить свою точку зрения на ситуацию, не провоцируя конфликта и не отталкивая ребенка от себя. Я-высказывание противоположно так называемому «ты-высказыванию». Примером «ты-высказывания» могут служить следующие фразы: «Почему ты меня не слушаешься?», «Ты почему игрушки не убрал?» и т.д.
Почему психологи и педагоги отказываются от «ты-высказывания»:
🔴 Нацелено на поведение и чувства противоположной стороны, то есть, является мнением, которое легко становится предметом ссоры;
🔴 Часто нарушает границы другого, является требованием к нему;
🔴 Пытается сделать ответственным и за чувства, и за поведение ребенка;
🔴 Не помогает родителю справиться с эмоциями, т.к. перекладывает эту задачу на ребенка;
🔴 Предполагает позицию «обвиняющего» и «виноватого»;
🔴 Является проявлением агрессии, злости и бессилия.

Достоинства «Я-высказывания»:
💚 Нацелено на выражение чувств родителя о ситуации. Каждый имеет право на любые чувства, поэтому это невозможно поставить под вопрос;
💚 Направлено на отстаивание своих границ и прав, а не ограничение прав ребенка;
💚 Оставляя ответственность за чувства на родителе, делает ответственным за собственное поведение ребенка;
💚 Помогает родителю регулировать свои собственные чувства и облегчает эмоциональное состояние;
💚 Предполагает общение на равных, а не сверху вниз;
💚 Является проявлением уверенности, как и любое высказывание о собственных эмоциях.
Выстраиваем «я-выказывания» по схеме:
Факты, происходящее + Местоимение «я», «мне», «меня» + Чувства, которые человек переживает в этой ситуации + Объяснение, почему возникают такие чувства + Озвучивание дальнейших действий.
Итог: «Когда я прихожу после работы домой, я вижу, что все игрушки разбросаны. Я расстраиваюсь, потому что я устаю после работы. Теперь мне придётся убирать все игрушки после вас. Если завтра я приду и игрушки будут разбросаны, я на неделю запрещу вам смотреть мультики»
Озвученные санкции должны обязательно выполняться, без поблажек.

В любой конфликтной ситуации говорите прежде всего о своих чувствах и видении ситуации, а не о поведении другого.

Используя я-высказывания, вы создаёте пространство уважения, сохраняете дистанцию между говорящими. Если ребёнок видит ваше искреннее проявление чувств, он лучше узнаёт вас и ему проще выражать свои переживания.

#явысказывания #гиппенрейтер #АструмРекомендации #ШколаХорошихРодителей #АструмОнлайн

Я-высказывание в помощь родителям — рекомендация психолога

: Время прочтения:

«В одно ухо влетело, из другого вылетело», «как об стенку горох», «что в лоб, что по лбу» — думаю, многие родители думают, что эти поговорки возникли специально для того, чтобы описывать их отношения с собственными детьми, которые их не слышат.

Жалоба «ребенок меня не слышит» — одна из самых часто встречающихся жалоб, с которой обращаются к психологу.

Конечно, причины поведения ребенка могут быть самыми разными, но почти всегда уместно попросить родителей начать использовать в своей речи так называемые «я-высказывания».

Я-высказывание — способ выразить свою точку зрения на ситуацию, не провоцируя конфликта и не отталкивая ребенка от себя.

Я-высказывание противоположно так называемому «ты-высказыванию». Например, те фразы, которые мы так часто слышим от родителей, чаще всего являются ты-высказываниями: «Когда уже ты закроешь рот, надоел уже!», «Ты почему уроки не сделал?», «Ты вообще меня слышишь или нет?».

Я-высказывание	Ты-высказывание
Нацелено на выражение чувств родителя о ситуации. Каждый имеет право на любые чувства, поэтому это невозможно поставить под вопрос.	Нацелено на поведение/чувства противоположной стороны, т.е. является мнением, которое легко становится предметом ссоры.
Направлено на отстаивание своих границ и прав, а не ограничение прав ребенка.	Часто нарушает границы другого, является требованием к нему.
Оставляя ответственность за чувства на родителе, делает ответственным за собственное поведение ребенка.	Пытается сделать ответственным и за чувства, и за поведение ребенка.
Помогает родителю регулировать свои собственные чувства и облегчает эмоциональное состояние.	Не помогает родителю справиться с эмоциями, т.к. перекладывает эту задачу на ребенка
Предполагает общение на равных, а не сверху вниз.	Предполагает позицию «обвиняющего» и «виноватого»
Является проявлением уверенности, как и любое высказывание о собственных эмоциях.	Является проявлением агрессии, злости и бессилия

Как построить правильное я-высказывание?

Наблюдаемые факты о том, что происходит

+ Местоимение «я», «мне», «меня»

+ Чувства, которые человек переживает в этой ситуации

Например, фразы, приведенные выше, можно переделать в подобные я-высказывания: «Когда ты говоришь одновременно со мной, я начинаю раздражаться и нервничать», «Когда я прихожу вечером домой и узнаю, что еще не сделаны уроки, мне становится грустно и тревожно», «Когда я разговариваю с человеком, который отвернулся от меня, мне очень обидно».

Подобную классическую схему бывает целесообразно усилить объяснением:

Наблюдаемые факты о том, что происходит

+ Местоимение «я», «мне», «меня»

+ Чувства, которые человек переживает в этой ситуации

+ Объяснение, почему возникают такие чувства

«Когда я прихожу вечером домой и узнаю, что еще не сделаны уроки, мне становится грустно и тревожно, ведь я хотела провести с тобой время, а теперь придется ночью все доделывать».

Или же с помощью озвучивания (реальных и выполнимых) санкций (но раз озвученные, они должны быть выполнены обязательно):

Наблюдаемые факты о том, что происходит

+ Местоимение «я», «мне», «меня»

+ Чувства, которые человек переживает в этой ситуации

+ Объяснение, почему возникают такие чувства

+ Озвучивание дальнейших действий

«Когда я прихожу вечером домой и узнаю, что еще не сделаны уроки, мне становится грустно и тревожно, ведь я хотела провести с тобой время, а теперь придется ночью все доделывать.

Если с завтрашнего дня уроки также не будут сделаны к моему возвращению домой, то я на неделю заберу твой планшет».

Упражнения, которые помогут вам научиться использовать я-высказывания

• Отследите и запишите, какие у вас возникают чувства в типичных конфликтных ситуациях с ребенком.
• Отследите и запишите, какие типичные фразы или формулировки вы используете в общении с ребенком и в разрешении конфликтов с ним. Если среди них есть ты-высказывания, то перепишите их в форме я-высказываний.
• Отследите и запишите причины тех чувств, которые у вас возникают во время конфликтов.
• Составьте список возможных санкций, которые на ваш взгляд целесообразно применять в случае нарушений договоренностей и правил поведения.
• Используя эту информацию напишите 1-3 я-высказывание на каждую конфликтную ситуацию, которая у вас часто возникает с ребенком, чтобы вам не пришлось их формулировать с нуля в момент конфликта.

Волшебная техника «Я-ВЫСКАЗЫВАНИЯ».

Слово – могучая сила, это всем известно. Одним словом можно полностью изменить отношение человека к себе, наладить дружеское общение или превратить в злейшего врага.
Одной из такой секретных связок считается «Я» и «Ты», которые в одной и той же ситуации могут работать абсолютно по-разному с абсолютно разными людьми-близкими, друзьями, коллегами, а главное -Детьми!!.
Я-высказывание – это психологический термин, подразумевающий особенную формулировку словесной реакции на действия другого человека с помощью упора на свои мысли и чувства. В противовес им идут Ты-высказывания, когда говорящий упоминает только поступки оппонента.

В чем принципиальная разница этих двух способов?
Когда мы говорим о своем недовольстве через Ты-высказывания, мы обвиняем человека, заставляем его защищаться, автоматически делая «врагом». Он не сможет понять точку зрения собеседника, поскольку изначально поставлен в позицию противника.

Сформулировать миролюбивое Я-выскзывание сложнее, чем бросить в лицо короткое обвинение, но последствия от скандала ощущаются намного дольше, да и разгребать их неприятнее. Кроме того, эта техника помогает достучаться до собеседника, прорвать тот кокон эмоциональной защиты, в который он вынужден был закутаться.

Как правильно выстроить Я-высказывание?
Техника Я-высказывания содержит в себе пять последовательных этапов.
1. Эмоции и чувства. Вначале необходимо выразить свои эмоциональные реакции. Собеседник еще не знает, о чем пойдет речь, но уже настроен помочь и поддержать вас, ведь вы обращаетесь к нему за помощью.
Я расстроился.
Я в растерянности.
Мне очень неприятно.
Я сержусь.
2. Что вызвало эти эмоции? Теперь нужно рассказать о событии или своем состоянии, которое повлекло за собой эту реакцию. Формулировать эту часть нужно также через форму «Я».

Я так долго прождал тебя под дождем.
Я ждала тебя, не зная, что ты не сможешь приехать.
Я все выходные занимался ремонтом поцарапанного автомобиля, и я не смог поехать на пикник.
3. Пояснение, почему это действие вызвало такую реакцию.
Для меня это событие было очень важным.
Я потратил на это много усилий.
Я очень устаю и необходимость делать дополнительную работу выматывает меня еще больше.
4. Выражения пожеланий и просьб. Конечно, человек услышавший столь подробное описание чувств, должен знать, что ему делать, дабы такое не повторялось. Намерен он воспользоваться этими рекомендациями или нет – только его личный выбор, демонстрирующий истинное отношение.
Я бы хотел, чтобы ты выходила немного раньше.
Давай договоримся, что будем мыть посуду по очереди, через день.
Я тебя прошу звонить и сообщать мне, если у тебя меняются планы.
5. Предупреждение о своих намерениях. Этот шаг не обязателен, но в некоторых ситуациях придется им воспользоваться.
К сожалению, я больше не смогу одалживать тебе машину.
Если ты забываешь об этом, я буду почаще напоминать тебе.
Ошибки в Я-высказываниях
Я-высказывания – не панацея от всех проблем, и их неправильное употребление не спасет от назревающего скандала. Чтобы эта техника работала, нужно избегать некоторых неверных действий.
1. Обвинения. Я-высказывания направлены на избавление от них. Но если вы сначала говорите о своих чувствах, а потом начинаете обвинять собеседника, техника полностью теряет смысл. Вспомните примеры из пункта № 2. А теперь давайте посмотрим, как мы чаще всего комментируем эти ситуации.
Ты опоздала на свидание.
Ты не предупредил меня, что не приедешь вечером.
Ты оставил после себя беспорядок.
Ты поцарапала автомобиль, который я тебе одолжил.
2. Обобщения. Это пагубная привычка многих людей – навешивать на собеседников неприятные ярлыки.
Я очень расстроен оттого, что ты так плохо водишь. Не зря говорят, что женщина за рулем – это обезьяна с гранатой… Я все выходные ремонтировал машину, которую ты поцарапала. К сожалению, я больше не смогу одалживать ее тебе.
Вроде бы Я-высказывание построено по всем правилам – но насколько оно обидно и неприятно.
3. Оскорбления. Их присутствие в Я-высказываниях сводят на нет весь эффект метода.
Я сержусь, когда ты тратишь много денег на эти дурацкие безвкусные шмотки. Мне приходиться тяжело работать, чтобы обеспечить семью. Я бы просил согласовывать со мной свои покупки.
Как видите, высказывание сконструировано правильно – но битые тарелки все же будут.
4. Выражение своих эмоций в грубой форме.
Я в бешенстве!
Я готов тебя убить!
Мне не хватает слов от возмущения!
Начиная предложение таким высказыванием, вы сразу же настраиваете собеседника на эмоциональный и, скорее всего, неприятный разговор.
Запомните, что Я-высказывание не должно нести скрытых упреков или унижений, ведь тогда оно превращается в опасное невидимое оружие.
Почему мы привыкли выражаться Ты-высказываниями?
Еще с детства нас учат, что «якать» — некрасиво. Скромность – главное достоинство человека. А вот выпячивать свое мнение – проявление гордыни, хвастовства, самолюбия и прочих некрасивых качеств. Вот и привыкли мы, что «Я» нужно говорить как можно реже. Из-за этого и не умеем выражать свои настоящие чувства, и даже не всегда понимаем их.

***
Применение Я-высказываний будет полезно для любого общения – и семейного, и дружеского, и делового. Научившись технике Я-высказываний, можно стать настоящим мастером дипломатии, научиться более безболезненно разрешать конфликты и не обижать друзей и близких упреками и обвинениями.

говорите так, и вас услышат 

Понимание — это начало согласия

(Бенедикт Спиноза)

---

 Здравствуйте,

уважаемые читатели и гости моего блога!

Чаще всего к психологу обращаются те, кто  устал от повседневных конфликтов и ссор с окружающими.

Конфликты, а тем более конфликты с близкими людьми, переносятся очень тяжело, а их негативное влияние на человека можно наблюдать даже спустя многие годы.

Поэтому всегда актуальны вопросы:

• как разрешить конфликт?
• как регулировать свое поведение в конфликтной ситуации?
• какие существуют методы управления конфликтами?

В этой статье я представляю психологическую технику, успешное овладение и применение которой позволит избегать конфликтов вообще или хотя бы смягчить их отрицательное воздействие.

Она называется «Я-высказывание» и является логическим дополнением к технике активного слушания, которой я рассказывал Здесь.  

Психологам хорошо известно, что

основной причиной большинства конфликтов между людьми, является неверно построенный алгоритм общения. 

Вот один из примеров:

---

«Муж смотрит по телевизору футбольный матч, в самый напряженный момент в комнату заходит жена и говорит:

— Вынеси мусор!

Муж, не отрывая глаз от экрана:

— «Погоди! Не до мусора пока!»

Жена, заметно нервничая:

— «Ведро уже полное и запах ужасный!».

Муж, по-прежнему не отрывая глаз от экрана:

— «Да подожди ты, вот пристала! Видишь, самый напряжённый момент!».

— Жена, теряя самообладание:

— «От тебя нет никакой помощи! Ты всегда занят! Ты и пяти минут не можешь найти для элементарной работы по дому»!

Муж, сильно раздражаясь:

— «Да сколько можно . ..!»

---

Легко догадаться, по какой схеме далее будет развиваться эта семейная ссора:

повышение голоса → взаимные упреки → накал эмоций → яростный скандал → многодневное молчание… 

Примерно так разворачивается большинство семейных ссор и конфликтов.  Если такие скандалы повторяется довольно часто, то оба супруга находятся в хроническом стрессовом состоянии.  

Скандала можно было избежать, если бы супруги общались следующим образом:

---

Жена:

— Дорогой, прошу, помоги мне, вынеси, мусор!

 Муж:

— Родная, как только матч закончится, а это будет, ммм…через 20 минут, я обязательно вынесу мусор. Хорошо?

---

Заметили в чем разница?

В данной коммуникации супруги учитывают не только свою диалоговую позицию, но и позицию партнера по общению, относятся к ней с уважением и не пытаются надавить друг на друга упреками и критикой.

Кроме того, здесь присутствует личное обращение: «дорогой» и «дорогая», это намного эффективнее, чем обезличенное: «Вынеси мусор!» или: «Погоди, не до этого!».

Эффект еще более повышается, если использовать имя человека, предлагая при этом конструктивное решение проблемы.

Как правило, именно такие коммуникации являются основой семейного счастья и взаимопонимания между супругами.   

Таким образом,

нарушение оптимального алгоритма коммуникации

заключается в концентрации на личной позиции без учета позиции партнера, а также неконструктивная критика,

обвинения и упреки в его адрес.  

Близки к теме статьи: 

Женские ошибки в отношениях с мужчинами

Ошибки мужчин в отношениях с женщинами

Далее рассмотрим технику «Я-высказывания», освоение которой очень хорошо помогает создать оптимальный алгоритм коммуникации

С ее помощью можно успешно регулировать свое поведение в конфликтной ситуации, сгладить острые углы в отношениях и сделать

их психологически здоровыми.            

 

Я — высказывание

(или как разрешить конфликт с помощью одной фразы)

Что такое техника «Я-высказывание»? 

Это уважительное обращение к партнеру по общению. Оно исключает оценку его как личности.

В нем передается свое эмоциональное отношение к ситуации (событию), а также конструктивное предложение об изменении этой ситуации в лучшую сторону.  

Примеры:

«Когда я делаю домашние дела, я чувствую себя одинокой и мне очень грустно от этого.

Милый, может быть, ты сможешь выкраивать хоть несколько минут на помощь мне?».    

♦♦♦

«Когда ты игнорируешь мое мнение, я очень сильно огорчаюсь и чувствую себя не понятой. Мне очень важно быть услышанной!

Я думаю, что данные вопросы нужно решать сообща, так как это намного эффективнее.

Прошу, будь внимательнее к моим приложениям!»

♦♦♦

Для ребенка:

«Когда я вижу, что твои игрушки разбросаны по квартире, мне очень неприятно, и я начинаю нервничать.

Может быть, тебе стоит, как по-настоящему взрослому человеку, начать самому убирать их после игры?» 

♦♦♦

«Я считаю, что твое поведение было не совсем приличным и корректным. Меня это очень сильно задело, я чувствую огорчение.

Я знаю, ты умеешь хорошо себя вести, и поэтому прошу, в будущем будь внимательным к тому, как ты ведешь себя по отношению к другим детям». 

А теперь пример Ты-высказывания 

т.е. высказывание, направленное на личность партнера, а не на решение проблемы:

«Ты никогда не помогаешь мне! От тебя не дождешься помощи! Мог бы хоть иногда выделять хоть пару минут на домашние дела!».

Тебе наплевать на мое мнение! Почему только ты должен решать эти вопросы!?!

Для ребенка: 

Ты всегда разбрасываешь свои игрушки по квартире! Ты уже достаточно взрослый, а я не прислуга, чтобы постоянно убирать за тобой! 

Ты ужасно себя вел на прогулке!

Разница очевидна – во втором высказывании идет критическое оценивание личности партнёра (камень в его огород, т.е. в душу).

Это со всей очевидностью вызывает негативные эмоции и вторая часть высказывания об изменении поведения и ситуации уже не слышится им, так как он зациклен на первой его части.

В первом высказывании оценка личности партнера отсутствует.

Наоборот, — сообщается оценка собственного состояния («я чувствую себя одинокой, и мне грустно»).

В этом случае просьба об изменении поведения слышится и усваивается лучше.

Как можно видеть, техника Я-высказывания нацелена на конструктивный анализ конфликтной ситуации или события.

Кроме того, она используется как инструмент изменение этой ситуации путем трансформации поведения партнера.

Важно то, что эта техника концентрирует внимание не на личности партнера, так как лишена критики и упреков, 

а на ситуации и ее продуктивном разрешении.

Согласитесь, общение будет более спокойным и приятным, если партнер четко осознает, что акцент делается на проблеме, а не на нем

Поэтому он охотнее пойдет вам на встречу и будет лучше понимать то, как разрешить конфликт совместными усилиями.  

Эффективность данной техники объясняется еще и тем, что, используя ее, вы спокойно и искренне делитесь с партнером своими переживаниями относительно ситуации, а также предлагаете ее решение.

К тому же, вы предлагаете вашему партнеру диалог по решению проблемы, не скидывая него всю ответственность.

Близки к данной теме статьи: 

Домашний тиран: как распознать и не ошибиться?

Как бороться с домашним тираном: советы психолога

Мужчина тиран: сущность и психология деспотизма

Алгоритм приема «я-высказывание» выглядит следующим образом

1. Как можно спокойнее описать проблемную ситуацию: («Когда я вижу, что…», «Когда это происходит…», «В случае если…»).
2. Далее нужно описать свое состояние и эмоциональное отношение к данной ситуации («Я чувствую…», «Я огорчаюсь…», «Я теряюсь…»).
3. После этого нужно объяснить причины этого такого отношения («Я считаю, что…», «Мне бы хотелось…»). (Этот пункт может и отсутствовать).
4. Представить один или несколько вариантов изменения ситуации и поведения («Может быть, тебе необходимо сделать следующее…», «Возможно намного эффективнее будет, если ты…»).

Сокращенно структура этой техники выглядит так:

1.Когда… → (описание ситуации) →

2. Я чувствую… (описание чувств и эмоций) →

3. Потому, что… (объяснение причин) →

4. Быть может, тебе стоит…(вариант решение проблемы и изменения ситуации и поведения).

Обучиться данной технике можно сравнительно легко.

Нужно только почаще тренироваться, используя ее в повседневном общении с окружающими.

Конечно же, данная техника срабатывает не во всех ситуациях и не является универсальной.

Но если ее освоить, то вы всегда будете знать, как разрешить конфликт, и ваше поведение в конфликтной ситуации станет более эффективным. 

На этом все. В следующих статьях я представлю другие методы управления конфликтами.

Например, вашему вниманию будет представлена техника активного слушания, позволяющая устанавливать позитивные и здоровые отношения с окружающими.    

Следите за обновлениями блога и берегите себя!

© Денис Крюков

Автор сайта

https://formaetsensum. ru/

Психолог в Чите и психолог онлайн

---

Вместе с этой статьей читайте: 

Техника «Я-высказывание» | Психология для всех!

Техника «Я-высказывание» — с одной стороны очень простая, а с другой — не так часто используемая в речи конструкция.

Почему?

Возможно, в силу того, что про эту технику не все знают. Разберемся, что к чему. «Я-высказывание» передает другому человеку ваше безоценочное отношение к определенному предмету, событию, ситуации.

Алгоритм «Я-высказывания»

• Объективно описать события, ситуацию без экспрессии, вызывающей напряжение («Когда я вижу, что…», «Когда это происходит…»)
• Описать свою реакцию, точно назвать свое чувство в этой ситуации («Я чувствую…», «Я не знаю, как реагировать…»)
• Объяснить причины этого чувства и высказать свои пожелания («Потому что я не люблю…», «Мне бы хотелось…»)
• Представить как можно больше альтернативных вариантов («В следующий раз сделай. ..»)
• Дать дополнительную информацию партнеру относительно проблемы (объяснение)

Формула: Ситуация + Я-чувство + Объяснение ⠀

Примеры: Ты-высказывание» заменяем на / «Я-высказывание»

1) Ты никогда меня не слушаешь! /Когда я вижу, что ты не слушаешь меня, мне неприятно, я же говорю важные вещи. Пожалуйста, будь внимательнее к тому, что я говорю.

2) Что ты все время разговариваешь параллельно со мной? / Мне сложно говорить, когда кто-то еще разговаривает одновременно со мной. Если у тебя есть вопрос — задай его.

3) Вечно ты хамишь! / Когда ты некорректно разговариваешь со мной, я раздражаюсь и не хочу больше с тобой общаться. Думаю, ты можешь быть более уважительным по отношению ко мне. В свою очередь постараюсь быть более терпимой

4) Ты всегда ужасно себя ведешь! / В данной ситуации ты вел себя некрасиво. Меня обижает такое поведение. Ты умеешь быть другим, поэтому, пожалуйста, в следующий раз будь более сдержан

5) Ты всегда без спросу берешь журнал со стола! / Когда с моего стола без спросу берут вещи, мне неприятно. Возможно, я хочу с ним поработать в ближайшее время. Поэтому — я не против, чтобы ты брал журнал, только спроси меня, можно ли это сделать.

Все элементарно и просто! Пользуйтесь на здоровье!

Выражение чувств и «я-высказывания» | Элитариум

Умение говорить о своих переживаниях и потребностях является существенным моментом в формировании уверенности в себе. Причем не просто говорить, а называть то, что вы на самом деле чувствуете, открыто заявлять о том, чего на самом деле хотите. «Ты»-сообщения характерны для неуверенного поведения. «Я»-высказывания выступают своего рода приглашением открыто обсудить возможные пути для достижения желанных изменений. Они не нацелены на обвинения других, поэтому велика вероятность, что человек вас выслушает и ответит положительно.

Автор:

Татьяна Павловна Aвдyлoвa, кандидат психологических наук, доцент кафедры возрастной психологии Mосковского государственного педагогического университета.

Умение говорить о своих переживаниях и потребностях является существенным моментом в формировании уверенности в себе. Причем не просто говорить, а называть то, что вы на самом деле чувствуете, открыто заявлять о том, чего на самом деле хотите. Конечно, особенно это трудно сделать тогда, когда вы испытываете отрицательные эмоции. Вместе с тем именно возможность понять свое чувство, назвать его «по имени» и выразить его не криком, а словами характеризуют уверенного в себе человека.

Способность описать мысли, чувства или поведение в момент их появления позволяет все время быть в контакте с другим человеком и помогает ощущать себя более свободно.

Выражение чувств может быть различным. В работе Г. А. Цукерман (1995) показаны три варианта выражения чувств на одно и то же событие: ученики обещали помочь педагогу вести дневник занятий, но не сдержали свое слово.

Факт: мне пообещали помочь, но подвели →
Мои чувства: мне досадно, обидно, трудно →
1. Я срываю обиду, но она растет	2. Я срываю обиду на том, кто мне не помог	3. Я хочу, чтобы никому не было обидно
«У меня все время плохое настроение, хочется бросить это дело, ничего интересного не приходит в голову!»	«Вы — безответственные люди! Вы не держите своего слова! На вас никогда нельзя положиться! Вы всегда подводите! Не хотите по-хорошему — будет по-плохому: кто не сделает то-то…, Не получит то-то…»	«Мне очень обидно, когда мои просьбы не выполняются. Мне трудно все делать самой, и я нуждаюсь в помощи. Я верю, что вы уже достаточно взрослые, чтобы отвечать за свои слова. Поэтому я прошу вас всерьез подумать, прежде чем ответить на мой вопрос: «Могу ли я рассчитывать на вашу помощь в…? Сколько раз в месяц вы можете это делать…? И заранее предупреждаю: я не обижусь, если вы скажете: «Я могу это сделать через месяц». Ваш честный ответ, какой бы он ни был, даст мне возможность рассчитать свои силы и не планировать невыполнимую работу».

Очевидно, что в каждом случае был сделан выбор одного из следующих вариантов (табл. 2):

Факт: невыполненные обещания →
Мои чувства: досада, гнев, растерянность, обида, разочарование, огорчение →
Что делать с чувствами? →
Подавить	Выразить агрессивно	Выразить конструктивно
Последствия →
Можно лопнуть	Чтобы всем стало обидно	Чтобы всем стало приятно

Выбрав стиль общения, мы поступаем со своими чувствами следующим образом (табл. 3):

Чувство →
Подавить	Выразить агрессию	Выразить конструктивно
чувство не выражается никак; говорю, что не испытываю обиды; говорю дружелюбно.	угрозы; обвинения; оскорбления; ультиматумы; «ярлыки»; поспешные обобщения («ты всегда», «ты никогда»).	говорю о своем чувстве, но не обвиняю; предлагаю выход из ситуации, но даю свободу выбора; говорю дружелюбно.

Сегодня психотерапевты рекомендуют людям, подверженным обидам или приступам раздражения, вместо того чтобы кричать на окружающих или замыкаться в себе, просто говорить им о своих чувствах. Осознав и выразив свое чувство, человек сможет испытать облегчение.

Одним из способов быть более открытым и непосредственным в общении является использование

«Я»-высказываний. «Я»-высказывание включает в себя

описание чувств говорящего, обозначение конкретного поведения, которое вызвало эти чувства, и информацию о том, что, по мнению говорящего, можно в этой ситуации предпринять.

Схема «Я»-высказывания приблизительно такова:

«Я чувствую… (эмоция), когда ты… (поведение), и я хочу… (описание действия)».

Эта простая формула помогает не только выразить свои непосредственные чувства, но и дает человеку возможность ощутить себя ответственным за свои мысли и чувства, поскольку причины их видит прежде всего в себе, а не во внешних обстоятельствах.

Посредством «Я»-высказывания вы подчеркиваете тот факт, что говорите в первую очередь о своих чувствах. Кроме того, вы сообщаете, что так или иначе задеты и хотите, чтобы тот, к кому вы обращаетесь, изменил свое поведение определенным образом.

Поскольку «Я»-высказывание не нацелено на то, чтобы обвинить или дискредитировать другого, то велика вероятность, что человек вас выслушает и ответит положительно.

Научиться использованию «Я»-высказываний можно в два этапа.

1. Испытывая какую-нибудь эмоцию, чувства, особенно сильные и неприятные, отдавайте себе отчет в том, какое именно чувство вы испытываете.
2. Когда это перестанет составлять для вас особую трудность, переходите к следующему этапу — научитесь словами выражать свои эмоции, рассказывать о них собеседнику. Для этого используйте следующее правило: если кто-то вызывает у вас своим поведением отрицательные переживания, сообщите ему об этом. Но чтобы это не было разрушительно ни для вас, ни для другого, говорите от первого лица. Сообщите о себе, о своем переживании, а не о другом, не о его поведении. Например: «Меня очень утомляет громкая музыка». Или: «Я расстраиваюсь, когда на меня кричат».

Это и есть «Я»-высказывания, или «Я»-сообщения. Когда же мы говорим: «Ты не мог бы потише?!» или «Ты — грубиян!», то используем «Ты»-сообщения. Такие сообщения характерны для неуверенного поведения. Но если, произнося подобные слова, человек стремится еще и задеть чувства другого, они являются уже свидетельством агрессии в адрес партнера по общению.

Кто-то воспринимает такие высказывания как обвинения и обижается, кто-то раздражается и защищается, а кто-то дерзит.

В ответ на «Ты»-сообщения любой человек обычно закрывается и старается уйти от разговора. Поэтому, если вы хотите, чтобы ваш собеседник изменил свое поведение, избегайте «Ты»-высказываний, иначе он просто перестанет вас воспринимать.

В свою очередь, «Я»-высказывания выступают своего рода приглашением открыто обсудить возможные пути для достижения желанных изменений.

Примеры «Я»-высказываний:

• «Я пришел в раздражение, когда увидел разбросанные вещи в твоей комнате, и я хочу, чтобы ты убирал за собой перед тем, как ляжешь спать».
• «Я очень беспокоилась, когда ты не пришел домой вовремя, и я хочу, чтобы ты или приходил, как обещал, или звонил и предупреждал меня о том, что задерживаешься».
• «В связи с твоим опозданием я чувствую раздражение. Давай договоримся, что, если в следующий раз ты будешь опаздывать, позвони мне, чтобы я зря не волновалась».

Кроме того, в определенные моменты, когда вы понимаете, что начинаете раздражаться, спросите себя, действительно ли вам это нужно в данной ситуации. Если, сдержавшись, вы не чувствуете себя униженным и понимаете, что ваше дело от этого только выиграло, трансформация удалась. Через некоторое время такого самонаблюдения чувство гнева будет посещать вас лишь тогда, когда оно действительно необходимо.

Иногда выразить свои чувства такими словами, как «гнев», «отчаяние», «страх», представляется очень трудным. В этом случае наиболее подходящими могут оказаться сравнения и метафоры, которые являются подлинным языком наших чувств.

Итак, лучшим способом работы с обидами является их трансформация в гнев, а в работе с гневом необходимо внимание к его начальным проявлениям и трансформация в неагрессивное возмущение с использованием «Я»-сообщений.

Какие навыки саморегуляции вы хотели бы приобрести? Знающий — уже защищен и вооружен. При обучении по индивидуальной программе опытный куратор поможет вам составить свой системный план обучения из десятков психологических и управленческих курсов. Вы можете учиться в удобном для себя темпе, сочетая обучение с профессиональной деятельностью.

Я-высказывание и что им не является — Мамы вместе

Наверное, все уже хотя бы один раз слышали или читали, что в общении двух взрослых людей оценка «ты – такой-то, то что ты делаешь плохо…» и советы-указания, когда их не просили, это неуважительно, разжигает конфликты, и вообще «фуфуфу и айяйяй».

Даже и с детьми, если выстраивать отношения уважительно-доверительные, а не «я сказала – ты послушался», тоже борщить с оценками и указаниями – это «не очень, мягко говоря вписывается в продвинутое и психологически грамотное родительство» (цитата не моя). И что же делать вместо?

Прекрасный рецепт из психологии тренинга, переползающий в реальную или хотя бы виртуальную жизнь интернет-сообществ: «Пользуйтесь Я-высказываниями»

Но тут начинается какая-то … неразбериха, скажем так.

Вот реальная цитата из недавнего обсуждения, которую я прочитала (без указания авторства, разумеется):

а слова «думаю», «на мой взгляд», «для меня», «как мне кажется» вам ни о чем не сказали?.. Недостаточно я-высказывательны? Да и общий тон моих комментариев не обвинительный…

Формально, если начать фразу с Я…, вроде должно получатся уважительно.

Но не получается. И дело не только в том, что соблюдается «буква, но не дух закона». В конце концом в переписке «тон» пишущего не заметен, возможно, он действительно размышлятельно-умиротворенный… И, конечно, можно было бы посетовать, что мол «нет никакой презумпции невиновности». Вот в википедии мне очень нравится принцип: «Подозревайте добрые намерения у оппонента».

Я привела цитату с «как бы Я-высказываниями», потому что это дидактическая жемчужина. На ней очень легко показать, чем Я-высказывание НЕ является:

Это НЕ я-высказывание, если «я» добавлено в качестве вводного предложения: «Я думаю», «Мне кажется», «Я полагаю», «Я уверен_а» и т.  д., если после вводного предложения содержится оценка (хороший/плохой, красивый/страшный) другого человека (то есть есть указание «ты/вы» или это указание предполагается)

«Я думаю, что ты страшная», — это не Я-высказывание. И не мнение. Это хамство.

«Мне кажется, что женщины, которые не варят борщи каждый день сами виноваты,что от них мужья уходят», — это не Я-высказывание

Я-высказывание должно начинаться с ЧУВСТВА: «Я негодую», «Меня беспокоит», «Я воодушевлен_а»

Вот, например, перечень чувств (кликабельно):

Так, мы прошли уровень первый. Новички срезались, внимательные и собранные смогли назвать словами свое чувство. Но тут снова ловушка. Внимание:

Это не «Я-высказывание», если после фразы Я+чувство («Я боюсь», «Мне не нравится», и т. д.) после запятой следует Ты-высказывание, опять же с оценкой.

Ты-высказывание, это «Ты такой, или ты делаешь так-то»
Например, «Меня бесит, что ты такой тугодум» – это НЕ я-высказывание
или «Я удивлен_а, чего это вам, люди, приходят в голову всякие дурные мысли»
Я высказывание, после называния чувства – «Я+чувство», далее содержит указание на ситуацию и действия, которые это чувство вызвали.

Например, «Меня возмущает, когда меня называют дурочкой, даже если в шутку».

Заметьте, если задача сохранить диалог и решить проблему, важно не тыкать – мол, «ты меня называешь». Это с большой вероятностью вызовет у собеседника желание что-то вам доказывать или начать вас тоже чем-нибудь неприятным попрекать в ответ. Лучше не просто описать ситуацию и поведение, но и объяснить, что эта ситуация для вас значит.

Завершает Я-высказывание просьба или предложение, как говорящему было бы удобно. Например: «Пожалуйста, не делай так больше»

Полный комплект Я-высказывания: «Я +чувство, когда происходит «ситуация», и прошу …»

Например:

• «Мне обидно и я чувствую себя игнорируемой, когда близкие в ответ на мою просьбу ставить грязную посуду в мойку забывают это делать. Я прошу внимательнее относиться к моим просьбам».
• «Меня возмущает и я чувствую обвинение, когда мне пишут что-то про «хорошая мать так бы не поступила» в ответ на описание моей ситуации, описывайте свои чувства или опыт, не оценивайте меня».

Звучит занудно? Ну да:) Техобслуживание бесконфликтных отношений может быть затратным и даже тягомотным, но без обслуживания не обходится не только машина, но и отношения.

Наталья Гусева, кандидат психологических наук, доцент, практикующий психолог.

Запись на консультацию:
(возможно очно в Санкт-Петербурге и по скайпу: уточните в комментарии ниже)

Поделитесь знанием с друзьями!

Определение высказываний и примеры на английском языке

В лингвистике высказывания — это единица речи.

С точки зрения фонетики, высказывание — это отрезок разговорной речи, которому предшествует молчание, за которым следует молчание или смена говорящего. (Фонемы, морфемы и слова считаются «сегментами» потока звуков речи, составляющих высказывание.)

В орфографических терминах высказывание — это синтаксическая единица, которая начинается с заглавной буквы и заканчивается точкой, вопросительным или восклицательным знаком.

Этимология
От среднеанглийского, «внешний, сделай известным».

Примеры и наблюдения

• «[T] слово высказывание … может относиться к продукту вербального действия, а не к самому словесному действию. Например, слова Не могли бы вы замолчать? , произносится с вежливой повышающейся интонацией, может быть описан как предложение, вопрос или просьба. Тем не менее, удобно зарезервировать такие термины, как предложение и вопрос , для грамматических единиц, полученных из языковой системы, и зарезервировать термин , высказывание для экземпляров таких сущностей, идентифицированных их использованием в конкретной ситуации.»
  (Джеффри Н. Лич, Принципы прагматики, 1983. Рутледж, 2014)
• Высказывания и предложения
  — «Мы используем термин « высказывание » для обозначения полных коммуникативных единиц, которые могут состоять из отдельных слов, фраз, предложений и комбинаций предложений, произносимых в контексте, в отличие от термина« предложение, ‘который мы резервируем для единиц, состоящих как минимум из одного основного предложения и любых сопутствующих подчиненных предложений, и отмеченных пунктуацией (заглавными буквами и точками) в письменной форме.
  (Рональд Картер и Майкл Маккарти, Cambridge Grammar of English . Cambridge University Press, 2006)
  — «Высказывание может принимать форму предложения, но не каждое предложение является высказыванием. Высказывание можно идентифицировать по паузе, отказу от выступления, смене говорящего; то, что первый говорящий останавливается, указывает на то, что высказывание временно завершено и ожидает, требует ответа ».
  (Барбара Грин,« Опытное обучение ». Бахтин и теория жанров в библейских исследованиях , изд.пользователя Roland Boer. Общество библейской литературы, 2007)
• «Ибо у меня нет ни ума, ни слов, ни достоинства,
  Действия, ни высказывания, , ни силы речи,
  Размешивать кровь человеческую: Я только говорю прямо».
  (Марк Антоний в опере Уильяма Шекспира «Юлий Цезарь », действие 3, сцена 2)
• Интенциональность
  «Проблема значения может быть сформулирована следующим образом: как разум налагает Интенциональность на сущности, которые не являются внутренне намеренными, на такие сущности, как звуки и знаки, которые, с одной стороны, истолковываются как просто физические? Как и любые другие явления в мире? Высказывание , может иметь Интенциональность, так же как у веры есть Интенциональность, но в то время как Интенциональность убеждения присуща , Интенциональность высказывания , производная . Тогда возникает вопрос: как он получает свою интенциональность? »
  (Джон Р. Сирл, Интенциональность: эссе в философии разума . Cambridge University. Press, 1983)
• Более легкая сторона высказываний: Кейт Беккет: Эм, а вы знаете, как вы иногда говорите во сне?
  Ричард Касл: О да.
  Кейт Беккет: Ну, вчера вечером вы назвали имя.
  Ричард Касл: Ох. И я полагаю, это не ваше имя.
  Кейт Беккет: №
  Ричард Касл: Ну, я бы не стал читать что-либо одним случайным высказыванием.
  Кейт Беккет: Четырнадцать высказываний, имя — Джордан. Ты говорил это снова и снова. Кто такой Джордан?
  Ричард Касл: Понятия не имею.
  Кейт Беккет: Это женщина?
  Ричард Касл: Нет! Это ничто.
  Кейт Беккет: Замок, я ничего не знаю. Ничто не является моим дорогим другом, и это не ничто.
  Ричард Касл: Да, это так. Кроме того, большая часть того, что я говорю, бессмысленна. Почему все должно быть иначе, когда я сплю?
  (Стана Катич и Натан Фийон, «Дикий вездеход». Замок, 2013 г.)

Интерпретация высказываний и фактические намерения

До сих пор мы рассматривали игру слушателя с высказыванием говорящего и то, что она считает говорящего ответственным за свое высказывание. Однако чаще всего отношение слушателя иное. Она просто как бы пытается выяснить, что хотел сказать оратор.Слушатель использует лингвистическое значение произнесенного предложения и всевозможные контекстные подсказки — жесты, мимику, предыдущий дискурс, базовые знания, различные особенности коммуникативной ситуации — как доказательства, чтобы выдвинуть гипотезу о намерениях говорящего. ^{Footnote 4} Понятие значения, которое поставлено на карту, — это «полное значение высказывания», то есть то, о чем говорит говорящий, поскольку простого «сказанного» недостаточно, чтобы сориентировать ответ слушателя. ^{Footnote 5} Причины интереса к намерениям говорящего могут быть разными: слушатель может захотеть ознакомиться с точкой зрения или пониманием говорящего из чистого любопытства или в целях координации совместных действий.

Слушающий, пытающийся выяснить, что говорящий хотел сказать, может прийти к предполагаемому значению говорящего или, в менее удачных случаях, к другому значению или вообще к отсутствию смысла. В этих последних случаях для слушающего вполне естественно спросить говорящего о ее намерении.В качестве альтернативы слушатель в ходе дальнейшего выступления говорящего так или иначе информируется о намерении говорящего и соответствующим образом корректирует свое понимание. Во всех этих случаях слушатель, по-видимому, выбирает предполагаемое значение говорящего в той мере, в какой он согласуется с предполагаемым значением говорящего как действующим значением. Мы можем различать случаи, когда намерение говорящего не подтверждается лингвистическим и контекстным материалом предложения, и случаями, когда намерение выражается лицензией. Многие интуитивно догадываются, что намерение говорящего действительно определяет значение его высказывания в последних случаях, но не в первом. И что в обоих случаях слушателя интересуют намерения говорящего. Но что на самом деле означает принятие слушателем намерения говорящего относительно значения высказывания и интереса слушателя к действительному намерению говорящего? Принимает ли слушатель намерение говорящего за смысл ее высказывания? Приравнивается ли ее запрос о намерении говорящего к искреннему интересу к истинному намерению говорящего? Теперь я посмотрю, каковы последствия этих вопросов с точки зрения отношения слушателя.

Нелицензионное намерение

Одна из причин, по которой слушатель может не понять намерения говорящего, заключается в том, что языковые и контекстные подсказки могут указывать на значение, отличное от предполагаемого значения говорящего. Намерение говорящего как бы не зависит от лингвистического и контекстного материала ее высказывания. Давайте рассмотрим случай с Шалтаем-Болтаем:

[…] — и это показывает, что есть триста шестьдесят четыре дня, когда вы можете получить подарки не на день рождения —

«Конечно, — сказала Алиса.

И только один на день рождения, знаете ли. Слава тебе!

«Я не понимаю, что вы имеете в виду под словом« слава », — сказала Алиса.

Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся. «Конечно, нет — пока я вам не скажу. Я имела в виду: «Для вас есть хороший аргумент о нокдауне!»

«Но« слава »не означает« хороший нокдаун », — возразила Алиса.

«Когда я употребляю слово, — сказал Шалтай-Болтай довольно пренебрежительным тоном, — это означает именно то, что я выбрал для обозначения — ни больше, ни меньше.«

» Вопрос в том, — сказала Алиса, — можете ли вы, , заставить слова означать так много разных вещей?

«Вопрос в том, — сказал Шалтай-Болтай, — кто должен быть хозяином — вот и все». Кэрролл (1872), стр. 251.

Шалтай-Болтай часто обвиняют в том, что он имеет неправомерные значения. Многие теоретики соглашаются с Алисой в том, что она указывает на то, что общепринятое значение слов определяет, что говорящий может иметь в виду под ними, и что в подобных случаях необходимо проводить различие между предполагаемым значением говорящего и значением ее высказывания. Но на самом деле кажется, что урок Шалтая-Болтая совсем другой. Алиса явно заинтересована в том, что Шалтай-Болтай имел в виду, говоря: «Я не понимаю, что вы имеете в виду под словом« слава »». Тем не менее, когда Шалтай-Болтай уже готов ответить на ее (косвенный) вопрос, она возражает: «Но« слава »не означает« хороший нокдаун-аргумент »». Высокомерие Шалтая-Болтая можно истолковать как неявное возражение против процедуры Алисы. Слава определенно не означает «хороший аргумент в пользу нокдауна» согласно словарю.Однако Алиса беспокоилась не о лексическом значении, а о намерениях Шалтая-Болтая. В ретроспективе интерес Алисы к намерениям Шалтая-Болтая кажется сильно ограниченным, как если бы она была готова согласиться со смыслом Шалтая-Болтая при условии, что оно лицензировано словарем. Шалтай-Болтай подразумевает, что такой ограниченный интерес к намерениям говорящего на самом деле не имеет смысла. Либо слушающий спрашивает, что говорит говорящий, и тогда нет причин говорить, что такое словарное значение. ^{Footnote 6} Или слушающий интересуется словарным значением, и в этом случае нет причин спрашивать говорящего о том, что она имела в виду. Урок Шалтая-Болтая заключается не в том, что значение высказывания и предполагаемое значение говорящего должны быть отделены друг от друга, а в том, что слушатель, интересующийся намерением говорящего в том смысле, что он просит и соглашается с ним, не имеет причин для этого. не заботиться ни о языковом значении, ни о значении высказываний. Эта позиция полностью совместима с точкой зрения, что Шалтай-Болтай может быть законно подвергнут критике за то, что он не говорит внятно.И в случае, если Алиса захочет возложить ответственность за его высказывание на Шалтая-Болтая, ей будет достаточно утверждать, что у нее были веские причины не понимать его смысл. Не нужно было бы ссылаться на реальный смысл его высказываний.

Интуиции о случаях заблуждения играют важную роль в дебатах между интенционалистами и антиинтенционалистами о значении высказываний. Теоретики спрашивают, например, каков референт демонстративного слова в случае, если говорящий имеет в виду определенный объект, но случайно демонстрирует другой объект, как в знаменитом случае, изобретенном Капланом:

Предположим, что, не поворачиваясь и глядя, я указываю на место на моей стене, которое долгое время занимала фотография Рудольфа Карнапа, и я говорю:

Но без моего ведома кто-то заменил мою фотографию Карнапа на фотографию Спиро Агнью.Каплан (1978), стр. 30 (макет мой).

Для анти-интенционалистов это случай, который явно поддерживает их точку зрения: референт — это тот, который определяется публичными средствами. Однако интенционалисты разработали концепции, согласно которым говорящий в таких случаях имеет несколько намерений: помимо намерения сослаться на объект, который имеет в виду говорящий, есть намерение сослаться на демонстрируемый объект. Референт демонстративного определяется последним намерением.Множественность намерений правдоподобна, но в отсутствие каких-либо аргументов относительно того, почему именно последнее намерение является определяющим, стратегия на самом деле не решает проблему интенционалиста.

Но нельзя ли обойтись без этой проблемы? Либо слушающий хочет знать, на какой объект хотел сослаться говорящий, и в этом случае нет причин интересоваться вопросом о том, какой объект был объективно упомянут. Или слушатель хочет, чтобы говорящий отвечал за свое высказывание, и в этом случае вопрос заключается в том, имел ли слушатель наилучшие причины принять референт таким, каким он его считал.Также в этом случае не имеет смысла вопрос о том, какой объект был объективно упомянут. У слушателя так же мало причин беспокоиться о фактическом референте демонстративного высказывания, как у Алисы для беспокойства о том, что Шалтай-Болтай может иметь в виду своим высказыванием.

Для слушателя, который выбирает предполагаемое значение говорящего в тех случаях, когда это намерение не лицензировано, намерение говорящего, безусловно, не определяет значение его высказывания. Слушатель может иметь склонность учитывать лингвистические и контекстуальные факторы для этого, но на самом деле у него вообще нет причин беспокоиться о значении высказывания.

Лицензионное намерение

В большинстве случаев предположительно предполагаемое значение говорящего определяется лингвистическим и контекстным материалом ее высказывания. Говорящий предоставляет слушателю адекватные средства для того, чтобы прийти в себя или, по крайней мере, подойти достаточно близко к ее намерению, так что слушатель сразу же достигает намеченного значения. Некоторые теоретики объясняют успешное общение, полагая фактическое значение высказывания говорящего как нечто, с чем совпадают как намерение говорящего, так и интерпретация слушающего.Однако кажется, что успешное общение можно одинаково хорошо объяснить простым совпадением намерений говорящего и интерпретации слушателя. ^{Сноска 7}

Однако бывает, что слушающий не сразу понимает предполагаемое значение говорящего. Лингвистический и контекстуальный материал высказывания может быть недоопределен относительно намерения говорящего, предполагаемое значение является просто возможным значением высказывания. Тогда для слушателя естественно попросить об этом и согласиться с этим для будущего взаимодействия.Многие теоретики говорят о намерении говорящего как об определении значения его высказывания в тех случаях, когда намерение говорящего попадает в сферу допустимого значения. В случае неоднозначного высказывания, например, считается, что говорящий одновременно заинтересован в намерении говорящего и принимает намерение уладить значение высказывания. ^{Footnote 8} Эту позицию проиллюстрировала цитата Макфарлейна во введении.

Но действительно ли слушающий спрашивает о намерении говорящего и то, что она соглашается с ним, составляет его состав, или он принимает его за смысл высказывания? Для этого слушающий должен удостовериться, что говорящий правдиво говорит о своем намерении.Говорящий может быть сбит с толку, не обращать внимания, неискренне или просто передумал, и предполагаемое намерение не может рассматриваться как составляющее значение исходного высказывания. Обычно в таких случаях слушатель соглашается с тем, что говорит говорящий. По этой причине кажется гораздо более естественным истолковать запрос слушателя о значении говорящего не как запрос информации о намерениях говорящего, а как приглашение сделать новое высказывание, которое следует понимать само по себе.Это правда, что многие поясняющие высказывания нельзя понять, если они не связаны с исходным высказыванием; они могут быть, например, эллиптическими. Но это не мешает нам считать новое высказывание скорее стиранием и заменой, чем дополнением исходного высказывания. Даже если у слушателя есть сильная интуиция, что на карту поставлено значение исходного высказывания, когда он спрашивает о намерении говорящего, у него должен быть некоторый аргумент в пользу идеи, что он согласен с предполагаемым смыслом, потому что это — смысл исходного высказывания, а не просто потому, что ей это предложено.В отсутствие какого-либо решающего аргумента на этот счет кажется, что выбор предполагаемого значения говорящего не имеет никаких последствий для значения высказывания.

Переписка или принятие

До сих пор мы рассматривали случаи, когда слушающий как бы выбирает предполагаемое значение говорящего. По той или иной причине слушатель не понимает намерения говорящего, а затем просит его об этом и готов согласиться с ним. Приняв такую ​​установку, нет никаких оснований утверждать, что намерение говорящего определяет значение высказывания, или вообще не заботиться об установлении значения высказывания.А как насчет истинного намерения говорящего? Означает ли выбор слушателя намерения говорящего искренний интерес к его действительному намерению?

Мы уже заметили, что слушатель не уверен, что заявленное намерение говорящего является фактическим намерением, стоящим за исходным высказыванием, и использовали это наблюдение в качестве аргумента против мнения, что намерение говорящего определяет значение его высказывания. Несмотря на то, что я говорил о конвергенции, восстановлении намерения и выборе предполагаемого значения, может быть более точным представить себе, что слушатель выбирает предполагаемое значение говорящего, поскольку она намеревается не предлагать интерпретацию, которая соответствует намерению говорящего, но с интерпретацией, которую говорящий примет.Согласие, ни соответствие, ни правильность — вот что в конечном итоге имеет значение. Это как если бы слушатель не спрашивал говорящего, соответствует ли ее интерпретация ее намерениям, а просит говорящего принять ее интерпретацию: «Вы согласны с тем, что я так понимаю ваше высказывание?».

Вот два примера разговорного взаимодействия в поддержку этой точки зрения. Schegloff et al. представьте следующий фрагмент диалога:

Лори:

Но знаете, односпальные кровати ужасно тонкие, спят на

Сэм:

Что?

Лори:

Односпальные кровати.// Они —

Эллен:

Значит, узкий?

Лори:

Они ужасно узкие // ага. Schegloff et al. (1977), стр. 378

Когда здесь Эллен спрашивает Лори: «Я имею в виду узкую?», Она не спрашивает о намерении Лори, но предлагает понять высказывание Лори и хочет знать, готова ли Лори принять его, независимо от оригинала. намерение.

Кларк рассматривает феномен «выборной конструкции»:

Случай 1	Сьюзен:	Принимаете ли вы кредитные карты?
	Менеджер:	Да, делаем.
Случай 2	Сьюзен:	Вы принимаете кредитные карты?
	Менеджер:	Да, мы принимаем карты Mastercard и Visa.
Дело 3	Сьюзен:	Вы принимаете кредитные карты?
	Менеджер:	Мы принимаем карты Mastercard и Visa.	Кларк (1996), стр. 217.

Вопрос Сьюзен можно было понять по-разному, в частности, как вопрос «да / нет» или как просьбу указать принимаемые кредитные карты.Менеджеры не спрашивают о намерениях Сьюзен, но предлагают разные ответы на ее вопрос. Кларк комментирует: «В каждом случае интерпретация менеджера была подтверждена Сьюзен и стала их совместной конструкцией» (Clark 1996, p. 217). Как только интерпретация слушающего подтверждена, больше не возникает вопросов относительно того, каковы были намерения говорящего на самом деле (см. Также Cavell 1967).

Подобные случаи не должны заставлять нас игнорировать тот факт, что в очень многих случаях лучший способ для слушателя получить интерпретацию, которая будет принята говорящим, — это как раз попытаться восстановить истинное намерение говорящего.Однако этот факт не противоречит тому, что конечная цель слушающего, так сказать, решающего, что намерение говорящего состоит скорее в том, чтобы добиться согласия говорящего, чем в соответствии с первоначальным намерением. Следовательно, выбор слушателем предполагаемого значения говорящего наиболее точно следует понимать как выбор слушателем того, что говорящий представляет в качестве предполагаемого значения.

Высказывание на расстоянии в JSTOR

Abstract

В этой статье я защищаю утверждение Каплана о том, что предложение «Я сейчас здесь» логически верно.Был предложен ряд контрпримеров к заявлению, включая вхождения предложения в сообщениях автоответчика, письменные заметки, оставленные для дальнейшего декодирования, и т. Д. Эти контрпримеры убедительны только в том случае, если они могут быть показаны как случаи, когда правильный контекст В отношении того, что высказывание должно оцениваться, является контекст, в котором оно декодируется, а не кодируется. Я утверждаю, что это не так, и использую различие между силой и содержанием, чтобы предложить альтернативное объяснение того, как информация передается в этих случаях, которая согласуется с семантической теорией Каплана.

Информация о журнале

Philosophical Studies была основана в 1950 году Гербертом Фейглом и Уилфридом Селларсом для выпуска периодического издания, посвященного аналитической философии. Журнал по-прежнему посвящен публикации статей исключительно по аналитической философии. Приветствуются статьи, в которых используются формальные методы решения философских проблем. Основная цель — публиковать статьи, которые являются образцом ясности и точности при рассмотрении важных философских вопросов.Предполагается, что читатели журнала будут в курсе основных вопросов и проблем современной аналитической философии.

Информация об издателе

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

Права и использование

Этот предмет является частью коллекции JSTOR.
Условия использования см. В наших Положениях и условиях
Философские исследования: международный журнал философии в аналитической традиции © 2009 Springer
Запросить разрешения

Контексты высказывания без маркеров высказывания

Контексты высказывания без знаков высказывания

Я думаю, что не следует определять «контекст высказывания» так, чтобы контекст высказывания для выражения всегда содержал высказывание выражения (или «истину в контексте высказывания», чтобы предложение могло быть истинным только в контексте где это произносится).

Это, очевидно, зависит от того, как и где предполагается использовать этот термин. Я в основном имею в виду использование в семантике / прагматике контекстной зависимости или индексичности.

Компетентные носители английского языка знают, как определить семантическую ценность предложения, произнесенного в заданном контексте. Возьмите значение истины: мы знаем, что

I) высказывание «Я голоден» верно в контексте высказывания C (примерно), если говорящий в C голоден во время C.

Теперь вопрос: распространяется ли это правило только на ситуации C, когда какой-то говорящий на самом деле произносит «Я голоден», или также ситуации, когда говорящий произносит что-то еще, или даже когда говорящего нет вообще?

Это ошибочная причина думать, что это применимо только к ситуациям, когда кто-то произносит «Я голоден»: в некотором смысле, различные высказывания «Я голоден» означают разные вещи — что вы голодны, если произносите их, но что я голоден, если я произнесу это.Но тогда правило (I) не совсем верно. Ведь если мы не фиксируем значение произнесенных слов, тогда «Я голоден» будет истинным в контексте C, где «голоден» означает сонный и говорящий сонный.

Согласно этой концепции, предложение истинно в контексте высказывания C тогда и только тогда, когда предложение, индивидуализированное фонетически или орфографически, означает, что в C истинно. Тогда, конечно, не имеет смысла предполагать, что предложение может быть истинным в контексте высказывания, где оно не произносится.

Но эта концепция бесполезна для семантики / прагматики английских indexicals: исправленное правило для «Я голоден» будет выглядеть так:

I *) Выражение «Я голоден» верно в контексте высказывания C, если либо 1) это означает, что говорящий в C голоден, а говорящий в C голоден, или 2) это означает, что говорящий в C сонный, а говорящий в C сонный, или 3) это означает, что 2 + 2 = 4 и 2 + 2 = 4 и т. д.

Однако это не отражает того, что компетентные носители английского языка знают о «я голоден».Во-первых, правило для всех других предложений («Я хочу спать», «2 + 2 = 4» и т. Д.) Будет точно таким же . Более того, (I *) априори известен тем, кто вообще ничего не знает об английском.

Вот и хватит этой ошибочной концепции контекстов высказывания. Теперь несколько положительных причин для принятия контекстов без лексем высказывания.

Поскольку в английском языке бесконечно много и сколь угодно длинных индексных предложений, правила вроде (I) лучше определять композиционно.Рассмотрим пункт об отрицании. Это могло бы выглядеть так:

NEG) «not p» истинно в контексте C, если p не истинно в C.

Но это не работает, если предложение не может быть истинным в контексте, в котором оно не произносится. Ибо тогда «идет дождь» оказывается верным во всех и только в тех контекстах, где 1) идет дождь и 2) кто-то говорит «идет дождь». Но очевидно, что «дождь не идет» не во всех случаях, а только в тех контекстах, где либо (1), либо (2) терпят неудачу. Но это то, что потребует (NEG).

Это не может быть исправлено каким-нибудь умным изменением в (NEG). Проблема в том, что из набора контекстов, удовлетворяющих как (1), так и (2), нет пути назад к множеству всех контекстов, удовлетворяющих (1). Если бы существовал такой маршрут, мы могли бы сказать, что (NEG) отображает «дождь не идет» на пересечение этого набора с набором контекстов, где кто-то говорит «дождь не идет». Но поскольку такого маршрута нет, набор контекстов, где «not p» истинно, не является функцией набора контекстов, где p истинно, и композиционность не работает.

Вот родственный, но более общий аргумент. Предположим, что отрицание всегда вставлено где-то в середине предложения с отрицанием, например, «это не дождь». Тогда, если отрицание p произносится в контексте C, сам p никогда не произносится в C. Следовательно, если p имеет семантическое значение только в тех контекстах, где оно произносится, семантическое значение ~ p в C — неважно, если оно значение истинности или какое-то предложение — не может быть функцией семантического значения p в C, потому что p вообще не будет иметь семантического значения в C.

В-третьих, если наши лингвистические правила каким-то образом определяют для каждого предложения S функцию X (S) от контекстов высказывания до семантических значений (пропозиций, значений истинности или чего-то еще), очень естественно сказать, как это делает Каплан, что два предложения S1 и S2 синонимичны, если соответствующие функции X (S1) и X (S2) идентичны. Но если X (S1) определен только для контекстов, в которых произносится S1, а X (S2) — для контекстов, где произносится S2, функции X (S1) и X (S2) будут идентичны тогда и только тогда, когда S1 = S2.Отсюда следует, что никакие два предложения никогда не могут быть синонимами. Но даже философы, которые считают, что на самом деле никакие два предложения никогда не могут быть синонимичными, вероятно, сочли бы это важным выводом Куайна, а не тривиальным следствием определения синонимии.

В-четвертых, для многих выражений их оценка в различных контекстах высказывания близко соответствует их оценке в различных контрфактических ситуациях. Например, когда мы описываем другие времена и возможные миры, мы применяем «круглый», «ухабистый», «красивый», «прозрачный» и «гора» точно к тем же вещам, к которым мы применили бы эти слова, если бы оказалось, что актуальное время присутствует, и соответствующий мир актуален.Это не совпадение. Такие свойства, как округлость и неровность, не имеют скрытой сущности, которую мы могли бы жестко выделить. Быть круглым означает иметь определенную форму, как для реальных, так и для контрфактических вещей. Таким образом, в систематической теории мы могли бы сказать такие вещи, как: если предложение S содержит только слова, которые в этом смысле являются семантически стабильными или не имеющими двойного заземления, то «в мире w, времени t и месте p, S» является истина, если S истинно в контексте высказывания (контекст, расположенный в мире w, времени t и месте p).Но это не сработает, если S неверно в контексте, где его не произносят.

Дженнифер Р. Хаббард: глаголы высказывания

Среди писателей ведутся споры о глаголах высказывания. Большинство люди соглашаются, что вы (и, следовательно, ваши персонажи) можете кричать или прошептать свои слова. Вы можете сказать им, или кричать, или рычать, или петь их.

Это когда высказывание смешивается с другими видами устной речи. выражение, что все становится туманным. Есть те, кто утверждает, что ты не смеяться, вздыхать или рыдать во время разговора, только до или после.Но я утверждают, что следующие глаголы также являются глаголами высказывания: рыдать, вздыхать, смеяться, хихикать, хихикать, задыхаться, даже отрыгивать. Что пока вы можете это сделать вещи до или после того, как вы говорите, вы также можете делать их , как вы говорите.

Примеры, у меня есть:

«Я не могу его найти», — рыдала она. Здесь человек плачет, пока он говорит: слезы в ее голосе; ей тяжело дышать; ее слова неустойчивы.

«Хорошо», — вздохнула она. В этом примере вздох является частью слов: вздох — это выдох, и так произносятся слова.Усталый человек соглашается сделать еще другая работа будет выдыхать эти слова , пока вздыхает.

«Хорошо», — он засмеялся / усмехнулся. Опять же, и смех, и речь включают выдох; они могут произойти одновременно, когда вспыхивает слово «хорошо», каждый слог затронуты (это может звучать как «о-хо-хо-кааай»). Точно это мой мнение, что «хватит меня щекотать» — это предложение, над которым можно смеяться. В муки щекотки, человек не останавливается и произносит слова, затем продолжите хихикать.

«О, нет, — выдохнул он. . Я вообще ассоциировать вздохи с задержкой дыхания, поэтому этот случай сложнее делать. Тем не менее, я слышу это в уме; не так ли? Вздох как высказывание своего рода шокированный шепот.

Наконец, мы не можем отрицать отрыжку как глагол произнесения, когда есть люди, которые могут отрыгнуть алфавит, или названия всех штатов, или что-то еще. Кажется, я припоминаю некоторые отрыжки в фильме Месть ботаников .

я сомневаюсь, что мой вклад войдет в официальные руководства по стилю в ближайшее время (особенно отрыжка).Любой редактор копий, который когда-либо руки на моей работе * могу сказать вам, что я не эксперт по корректуре, мой Ватерлоо — правильное использование запятых во всех ситуациях. ** Но приятный я могу болтать о собственном блоге своим словом Компьютерщик, о любой теме, которую выберу. Пожалуйста!

* Я хотел бы поблагодарить всех редакторов, которые поймали мои ошибки и тем самым спасли мой бекон.
** У меня есть теория, пока еще не доказанная, что никто, кроме редакторов понимает, как правильно использовать запятые.У них может быть секрет Comma School в подземном бункере или что-то в этом роде. Особые рукопожатия может быть вовлечен. Но пока это только теория.

Божественное высказывание — Дебора Кинг

Вдохните. Выдохните. Что ты слышишь?

Вы слышите звук своего дыхания.

Как звучит ваше дыхание? Дыхание похоже на дыхание.

Я думал о том, что «дыхание звучит как дыхание», когда я шел по пляжу, слушая, как волны разбиваются о песок.У них есть тяга и толчок. Рев и стон. Как ваше дыхание. В каком-то смысле это ваше дыхание. Океаны производят от 50 до 80% кислорода в воздухе, что позволяет вам дышать. Это потрясающе. Океаны — это легкие вашего мира. Вы вдыхаете то, что выдыхаете они.

Вдохните. Выдохните. Само дыхание — это акт переноса. Кислород попадает в вашу кровь, а углекислый газ возвращается в природу. Кислород в вашей крови используется для разрыва химических связей в ваших клетках, обеспечивая вас энергией.Это топливо, которое питает вас. А отходы, углекислый газ, вы переносите во все растительные вещества по всему миру, которые используют углекислый газ в качестве топлива. Перенос.

Этот перенос завораживает. Потому что, хотя ваши вдохи и выдохи противоположны, они облегчают вдох и выдох другим. Вы делаете взаимные вдохи с природой. Короче говоря, ваш выдох и выдох океана нейтрализуют друг друга. Противоположного нет. Просто дыхание.

Дыхание звучит как дыхание.Дыхание — это дыхания. Это просто так.

Санскрит, древнейший язык в мире, на котором говорили за 5000 лет до Рождества Христова, дает нам йогическую мантру Сохам , что буквально переводится как «Я есмь [он] он» или «Я есмь это». В Брихадараньяка Упанишаде есть стих, описывающий, как в начале вселенной Самость осознала себя как «Я» (слегка изменено):

В начале эта вселенная была только Самостью…
[S] он, Самость, не отражал и не видел ничего, кроме Самости.[S] Он первым сказал,
«Я». Поэтому он стал известен под именем ахам.

Имя ахам указывает на то, что Бог субъективно воспринимает себя как «Я».

В Ветхом Завете, когда Моисей встречает горящий куст в пустыне примерно за 3000 лет до Рождества Христова, он спрашивает: «Кто ты?»

Ответ: «Я есть то, что есть». Не «Я Бог» или «Я творец». Просто «Я есть то, что есть».

Иисус сказал около 2000 лет назад: «Я существовал до Авраама.(Иоанна 8:58)

Почему «Я есть» определяет себя именно так?

Звук вашего дыхания — это та же концепция. Назовите это Богом, назовите творцом, назовите это божественной силой вселенной, чем бы она ни была, она настолько всеобъемлющая, что не может определить себя, кроме как сама по себе.

Мы называем это тавтологией. Определение чего-то само по себе. Я то, что есть. Дыхание есть дыхание.

Дыхание есть дыхание. Почему я все время вспоминаю об этом? Это потому, что мы можем видеть тени божественного тавтологического творения через природу.В океане. В вашем дыхании.

Древнее санскритское слово для обозначения Бога — Сохам — описывает Бога двумя слогами, которые означают «Я есмь».

Два слога. Два удара. Вход-выход. Вход-выход.

Как ваше дыхание. Как ваше сердцебиение. Как приливы и отливы океанских волн. Название творения отражается по всей природе в этих двухтактных моментах переноса и созидания.

Я думал об этом, когда закончил прогулку по пляжу, когда я слушал рев океана, отражающий божественное изречение.Я думал о том, что каждое сердцебиение и каждое дыхание, которым мы дышим, являются бессознательными молитвами, соединяющими нас с источником вечного творения.

Разве это не великолепно? Звук нашего дыхания — это то же самое, что и наш древний божественный глагол «быть». И это древнее божество проявляется как «Я есть то, что я есть».

Это означает, что акт бытия самим собой божественен. Существование всеобъемлющее. Вот почему мы видим, как слово Soham отражается во всем нашем существовании.Наше дыхание и сердцебиение отражают «я» и «есть», что означает «существование». Это означает «быть». А наше сердцебиение и наше дыхание — это ключевые огни нашего существования. Каждое дыхание поет: «Я есть. Я существую.»

Я то, что я . Ваше существование безгранично. Любая попытка определить для себя «Я есть» с чем-либо, кроме «Я есть», будет сбивать с толку.

Не позволяйте определять себя запутанными терминами. Не позволяйте ограничивать себя никакими определениями, которые удаляют хоть один элемент вашего безграничного «я».Вместо этого прислушайтесь к своему дыханию.

С каждым вдохом повторяйте древнюю фразу Сохам : «Я есмь то, что есть». Ты такой, какой ты есть. Примите свою безграничность . Примите свою божественность . Бог находится внутри вас .

грамматики — «Да пошли вы» — пример перформативного высказывания?

Возьмите приговор,

«Настоящим я говорю:« Я тебя трахнул! »»

Немного необычно, но, думаю, работает. Слова, которые обычно исключаются из предложения, состоящего из двух слов (т. Е., «Да пошли вы!») Может быть «Я говорю» или «Настоящим говорю».

Например, если бы человек спросил меня: «Итак, как вы отреагируете на то, что я только что сказал?» он мог бы сказать,

«Вы хотите, чтобы я был с вами честен?»

Когда я говорю: «Конечно. Дайте мне честный ответ», он мог сказать:

«Ну, я говорю, [я] трахнул тебя!»

Является ли его честная реакция перформативным заявлением? Ну, да, в том смысле, что, говоря «Да пошли вы», он выполняет то, что он сказал, что собирался сказать; а именно, дать вам честный ответ.Не может быть никаких сомнений в том, что его реакция является чем-то , но честным, за исключением высказывания, которое он, например, имеет в виду юмористический, иронический или слегка саркастический.

Так что же нам остается? Возможно, немного запутались? Заметьте, однако, я позволил себе «исключить» слова, которых нет в вашем исходном высказывании из двух слов. Более того, если в высказывании «Да пошли вы!» Есть перформативный аспект! это конечно не так ясно, как такие высказывания как

Все вышеперечисленные высказывания являются перформативными в том смысле, что они обещают, ругаются и отрекаются, просто будучи объявленными.Более того, тем самым меняется мир.

В заключение, старый «Да пошли вы!» перформативен только косвенно. Он содержит в своих двух словах настроение , если хотите, что он передает довольно экономично, хотя и неэлегантно. Таким образом, мир меняется в том смысле, что слушатель эпитета теперь мгновенно и довольно точно знает, как вы к нему относитесь, по крайней мере, в тот момент, когда он это произносит.