Ятрогения что это такое: Ятрогения | это… Что такое Ятрогения?
Ятрогенные преступления – что надо знать
Из-за отсутствия в России системы контроля и учета дефектов медпомощи большая часть врачебных ошибок замалчивается. Отсюда снижение ответственности медработников, которое автоматом влечет за собой еще большее ухудшение качества медицинской помощи.
Недавно на встрече с главой Следственного комитета России Александром Бастрыкиным заявители из разных регионов поднимали тему ятрогенных преступлений и просили привлечь к ответственности врачей, ошибки которых привели к гибели их детей и других близких родственников. Люди жаловались, что в других инстанциях их не услышали, говорили о затянутых сроках расследования, а также необъективных, по их мнению, решениях суда.
СК России уже заявил о разработке концепции по предупреждению ятрогенных преступлений. Но сейчас неизвестно даже, сколько именно таких преступлений совершается в медучреждениях. Сами расследования по медицинским делам могут тянуться годами.
А судьи кто?
«При существующей системе, в том числе судебно-медицинской экспертизы, доказать что-то очень трудно.
Следователи не умеют вести эти дела, они их боятся. Знаю несколько случаев, когда сотрудник СК просто убегал от просителей, так как не понимал, что ему надо делать», — прокомментировал порталу Medvestnik.ru сопредседатель Гильдии по защите прав медицинских работников, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета РГСУ Виктор Колкутин.
Несовершенство службы судебно-медицинской экспертизы подтверждает и председатель Московского городского научного общества терапевтов, профессор Павел Воробьев. По его словам, патологоанатомов, судмедэкспертов заставляют «менять статистику» руководители всех рангов.
Профессиональные юристы говорят: эксперты СМЭ в своих заключениях часто не ссылаются на конкретные нормативные документы, а оперируют оценочными суждениями. Такие заключения не могут являться надлежащим доказательством для суда, но в реальности часто становятся таковыми. «Я почти ни разу не видела должного заключения СМЭ. Эксперты чаще всего забывают, что зона СМЭ — это не зона личностных субъективных оценок и суждений.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Вопреки этому 99% заключений экспертов не содержат ни одной ссылки на нормы и положения использованных медицинских источников (протоколы лечения, клинические рекомендации, национальные руководства и т.п.) и нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования к оказанию той или иной медицинской услуги», — уточняет генеральный директор «Факультета медицинского права» Полина Габай.
Круговая порука
Сами медики признаются: отсутствие индивидуальной ответственности расхолаживает. Врачи замалчивают неудобную информацию. Главный врач тоже не заинтересован разглашать такие факты во избежание репутационных потерь для медучреждения и для себя лично.
«Индивидуальной ответственности врача у нас нет, за все отвечает руководитель. Но в огромном стационаре, где тысяча сотрудников, главный врач не в состоянии уследить за всеми.
Вот у меня в учреждении есть сотрудники, допускавшие халатность. Но все суды по их увольнениям я проиграла, потому что судьи всегда встают на сторону работника, а не работодателя. Должна быть индивидуальная ответственность врача, и тогда мы сразу увидим, насколько вырастет процент данных случаев», — заявила главный врач городской больницы №20 Санкт-Петербурга Татьяна Суворовцева.
По ее словам, нужно добиваться, чтобы дефекты медицинской помощи разбирались комиссионно. Тогда и вопросов к качеству лечения станет меньше. «В хирургии и других сложных специальностях без осложнений, конечно, не обойтись все равно. И не потому, что врач плохой, а потому, что мы не знаем, в какую ситуацию попадем. И при неблагоприятных исходах зачастую это скрывается, к сожалению. Поэтому, думаю, здесь нужно, во-первых, как-то менять систему ответственности за них», — уверена она. Об этом же говорит и Павел Воробьев, уверяя, что раньше патологоанатом был беспристрастным третейским судьей для врача, а каждый случай смерти еще и разбирался на комиссии, где уточнялись все расхождения и неясности.
Эксперты сходятся в том, что Минздрав должен ввести открытую систему учета ятрогений. Тогда и ответственность медицинских работников станет выше.
«Количество этих дефектов, как только начинаешь их учитывать, сразу резко снижается. Потому что врачи знают, что их учитывают, и более внимательно относятся ко многим ситуациям. А сейчас у медиков по многим позициям просто развязаны руки. Известны случаи, когда люди приходят жаловаться, когда человека реально убивают в лечебном учреждении, просто сводят в гроб так называемыми медицинскими услугами. А когда родственники приходят к главному врачу с предложением не доводить дело до следствия и суда в расчете на компенсацию за явный врачебный косяк, перед ними хлопают дверью: жалуйтесь куда хотите, все равно ничего не докажете. И, что самое печальное, зачастую так и выходит», — говорит Виктор Колкутин.
Проблема в том, что под качеством медпомощи Минздрав понимает некие логистические процедуры, алгоритм выполнения врачебных действий, осуществление которого считается достаточным для того, чтобы признать помощь качественной.
«Иногда врач находит некоторые процедуры или манипуляции излишними. Однако даже если лечение завершилось успешно, страховая компания может расценить медицинскую помощь как некачественную. А иногда бывает, что врач сделал все так, как предписано по инструкции, а больной ушел инвалидом или вообще умер», — отмечает Виктор Колкутин.
Юристы говорят, что для объективности судебного процесса важно правильно квалифицировать дефект медицинской помощи. Но как это сделать, если его определения нет на законодательном уровне. Дефект может являться следствием как ненадлежащего исполнения медицинской организацией (медработником) своих обязательств, так и объективных причин, не зависящих и не подконтрольных медучреждению. «Очевидно, что недостаток услуги содержит в себе элементы противоправности в действиях или бездействиях медицинской организации. Таким образом, не всякий дефект оказания медицинской помощи является недостатком (а ведь именно недостаток влечет ответственность при наличии остальных условий ее наступления).
Ввиду того, что на законодательном уровне этих классификаций и многих понятий нет, существует громадная сложность и множество ошибок при квалификации ненадлежащего лечения, разграничении преступления, врачебной ошибки и несчастного случая (казуса), который также исключает уголовную ответственность», — уточняет Полина Габай.
Ключ в этом вопросе — правовой статус врачебной ошибки. Подмена ошибки халатностью — сознательное искажение проблемы, то есть это примерно то же самое, что любое ДТП расценивать как результат сознательных действий водителей. «Понятия «врачебная ошибка» в российском законодательстве нет, хотя этот вопрос вполне подробно проработан и квалифицирован. Ситуация тупиковая. Халатность — это ненадлежащее исполнение. Ошибка может случиться и при самом надлежащем исполнении. Для защиты от подобного в мире существует масса механизмов… что лежит в основе страхования профессиональной ответственности. Удивительно, но до сего дня эта правовая дыра (целый провал) никого в России не озадачивает», — отмечает CEO «Ильинской больницы» Артем Гапеев.
Печальные цифры
По данным президента Лиги защитников пациентов Александра Саверского, в России статистики по летальным исходам в госпитальном сегменте нет. В США это порядка 250 тыс. смертей в год, в основном по вине врачей. «Если их экстраполировать на наше население, которое в два раза меньше, даже учитывая то, что у американской медицины есть свои достоинства и недостатки, как и у нашей, просто автоматически делим и получаем больше 100 тысяч смертей в России по вине врачей», — подсчитал эксперт. Патологоанатомы дают около 15% расхождения прижизненных и посмертных диагнозов: то есть, когда пациента лечили не от того заболевания, от которого человек умер.
О том, что у них был повод и желание подать судебный иск на врача или медицинское учреждение за халатность, ошибки или иные упущения заявили четверть получателей медицинской помощи, опрошенных Финансовым университетом при Правительстве РФ. Были опрошены не менее 400 человек во всех крупных и средних городах, 9% респондентов сказали, что лично в такие ситуации не попадали, но подобные случаи были среди знакомых.
Несколько дней назад на сайте «Российской общественной инициативы» появилась петиция с требованием ужесточить ответственность врачей за ошибочный диагноз и обязать медучреждения оплачивать расходы пациента, понесенные вследствие неверно поставленного диагноза.
Шило в мешке
Если до этого года за выявленные случаи ятрогении медучреждению грозили штрафные санкции, то сейчас и этого нет. Штрафы, предусмотренные приказом Минздравсоцразвития РФ от 28 февраля 2011 г. №158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», были отменены приказом Минздрава с этого года, после неоднократных обращений Национальной медицинской палаты к ФФОМС с жалобами на «страховой терроризм» со стороны страховых компаний. Межрегиональный союз медицинских страховщиков выступал против планов снизить по некоторым дефектам размер финансовых санкций или исключить их вообще, так как был уверен, что пациентов станут хуже лечить. Но Минздрав остался глух к этим доводам.
«Конечно, сейчас ятрогении никто не вписывает в диагноз.
За исключением разве что тех медучреждений, где перелечивают больного. Например, оставили инородное тело в полости — этот факт зафиксирует больница, в которую обратился с жалобой пациент. А та медицинская организация, которая оставила эту простынь, к тому времени уже закрыла всю свою статистику. А, если, например, во время операции пациенту что-то пропороли, то быстренько ушили, иногда в протоколе операции даже записи об этом нет», — знает президент НП «Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе» Алексей Старченко.
На первом месте по частоте, по его словам, лекарственные ятрогении из-за всевозможных побочных эффектов лекарств. На втором – хирургия, всевозможные кровотечения во время операции, перфорации во время эндоскопических манипуляций и оставление инородного тела в полости. На третьем — анафилактический шок. Причем эти случаи устанавливают с самой большой частотой, так как считается, что анафилактические реакции непредсказуемы, особенно если все правила были соблюдены и у пациента спросили, нет ли у него непереносимости на лекарственные препараты.
Подробнее: https://www.medvestnik.ru/content/articles/Lechenie-s-defektom.html
Ятрогенная кератоэктазия
Главная|Блог офтальмолога о зрении|Ятрогенная кератоэктазия: факторы риска, особенности лечения
Чтение статьи займет: 2 минуты
Лазерная коррекция зрения — прекрасный способ избавить пациента от рефракционных патологий, вернув ему возможность вновь видеть четко и ясно на любом расстоянии. Но лазерные методики, в том числе LASIK — это серьезное вмешательство в организм человека, которое может повлечь за собой определенные осложнения. В частности, иногда у пациентов после вмешательства возникает кератоэктазия — патология, которая негативно влияет на полученные результаты лазерной операции. Также эту патологию называют вторичным кератоконусом.
Осложнение возникает нечасто. Сложность в том, что медики до сих пор не могут прийти к единому мнению по поводу причин появления осложнений. Но определено, что снижение биомеханической стойкости роговичного слоя после лазерного вмешательства обусловлено не только объемом удаленного слоя стромы, а также толщиной подлоскутных оставшихся тканей.
Впервые о кератоэктазии написал T. Seiler, опубликовав работу, в которой исследовал воздействие на биомеханическую стойкость и стабильность роговичного слоя при ликвидации поверхностной области стромы возле боуменовой мембраны и при работе с глубокими областями роговицы.
Можно обозначить определенные критерии риска, которые способны увеличить вероятность возникновения кератоэктазии — это иррегулярный астигматизм, тонкая роговица, а также использование микрокератомов, срезающих ткани на глубину более 160 микрон.
Многие офтальмологи считают, что толщина глазной роговицы после вмешательства хирурга должна оставаться не меньше 250 микрон, это позволит существенно снизить риски ее нестабильности. Но последние исследования в этой области позволили определить, что и этой толщины недостаточно, на роговичном слое с сохраненной толщиной 250 микрон тоже нередко могут возникать эктазии.
Как лечат людей с ятрогенной кератоэктазией? Еще совсем недавно все возможности коррекции патологии сводились к рекомендациям по ношению жестких линз для глаз, к разным методам лечебной кератопластики.
Сегодня офтальмология предлагает более эффективные и перспективные методики коррекции осложнения — пациенту могут имплантировать инстрастромальные кольца либо предложить фотохимический кросслинкинг, который позволяет уплотнить роговую оболочку, повысить ее биомеханические свойства, восстановить прозрачность.
Волик София Анатольевна
Кандидат медицинских наук, офтальмолог высшей категории, рефракционный хирург, лазерный хирург.
Подробнее о враче
Записаться на консультацию
Заполните и отправьте нам форму, мы перезвоним Вам в течение 10 минут
Отправляя эту форму, я даю согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и соглашаюсь с политикой обработки персональных данных, политикой конфиденциальности и Пользовательским соглашением этого сайта
Сара Маркхэм: Борьба с ятрогенными нарушениями психического здоровья
Когда премьер-министр Тереза Мэй заказала текущий независимый обзор Закона о психическом здоровье (ЗПЗ), она взяла на себя обязательство бороться с «вопиющей несправедливостью психических заболеваний». Одним из аспектов этой несправедливости является ятрогенный вред, который пациенты могут испытать во время содержания под стражей в соответствии с МВД.
Ятрогенный вред относится к вреду, причиненному непреднамеренно в процессе лечения. Это может проявляться в виде неуверенности и беспокойства, вызванных неспособностью персонала предоставить им важную информацию о диагностике, лечении или планировании выписки; побочные реакции на препараты; небрежность; или ненужное лечение по решению психиатра.
Средства массовой информации часто сообщают о случаях, когда пациенты высказывали опасения по поводу обращения с ними в психиатрических службах. В промежуточном отчете о проверке MHA признается, что эти опасения выходят за рамки вреда, упомянутого выше, и говорится, что существуют «серьезные проблемы» с использованием Закона о психическом здоровье.
Осознание необходимости защиты прав человека и социальных прав людей с психическими заболеваниями постоянно присутствует в новостях. Такая озабоченность не ограничивается MHA, но также и Законом о психической дееспособности (MCA). В июле 2018 года правительство опубликовало законопроект о психической дееспособности (поправка), который, если он будет принят, реформирует меры защиты от лишения свободы (DoLS) и заменит их схемой, известной как гарантии защиты свободы. В его нынешнем виде законопроект не включает реформы, касающиеся поддерживаемого принятия решений и наилучших интересов, как это было предложено Юридической комиссией. Эти упущения вызвали споры, и практикующие врачи беспокоились о том, что это может означать для них на практике.
Группа пользователей услуг и лиц, осуществляющих уход, независимой экспертизы, членом которой я являюсь, повышает осведомленность о реальной потребности в эффективных средствах борьбы с ятрогенными повреждениями. Нам нужен способ управления предполагаемым вредом, который поможет пациентам подтвердить свой опыт и поможет службам извлечь уроки из этого опыта, чтобы можно было улучшить клиническую практику и предоставление услуг.
Возможное средство, которое я предложил, — это процесс установления истины и примирения восстановительного правосудия, известный как восстановительная практика. Восстановительная практика объединяет тех, кто пострадал в результате конфликта, и тех, кто несет ответственность за причинение вреда, позволяя каждому, пострадавшему от конкретного инцидента, сыграть свою роль в возмещении вреда и поиске положительного пути вперед.
Уже есть положительные, основанные на доказательствах примеры ценности восстановительной практики в удовлетворении потребностей потерпевших и снижении повторных правонарушений. Восстановительная практика не ограничивается системой уголовного правосудия и может применяться где угодно, в том числе в системе здравоохранения. В центре внимания восстановительной практики в психиатрическом учреждении должно быть содействие полному обмену свидетельствами и опытом таким образом, чтобы получатель вреда мог выразить все свои опасения и мнения поставщику медицинских услуг, чтобы они могли узнать от процесса и внести необходимые изменения в свою клиническую практику или предоставление услуг.
Интегрированная работа между практикующим специалистом по восстановительному правосудию и регулирующим органом, таким как Комиссия по качеству обслуживания (CQC), позволит отслеживать и контролировать внедрение знаний, полученных в результате восстановительной практики.
В своей статье 2017 года «Изучение доводов в пользу установления истины и примирения в службах охраны психического здоровья» Спэндлер и Маккеун предполагают, что исцеление и возмещение ущерба не могут быть достигнуты до тех пор, пока не будут признаны все жалобы пользователей услуг. Надеемся, что текущий независимый обзор MHA — это только начало.
Сара Маркхэм () — академический математик и представитель пациентов, в настоящее время работает над получением второй докторской степени в области теоретической информатики. Она – член Консультативной группы пациентов BMJ.
Twitter: @DrSMarkham
Конкурирующие интересы : Не объявлено
Ятрогенная гипертензия: биоинформатический анализ
«>Kunes J, Zicha J. Взаимодействие генетических и экологических факторов в этиологии гипертонии. Физиол рез. 2009 г.; 58 (Приложение 2): S33–41.
ПабМед Google Scholar
Опарил С., Заман М.А., Калхун Д.А. Патогенез артериальной гипертензии. Энн Интерн Мед. 2003; 139: 761–76.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Хэндлер Дж. Лекарственная гипертензия. Дж. Клин Гипертенс. 2003; 5:83–85.
Артикул Google Scholar
de Leeuw PW. Медикаментозная гипертензия. Распознавание и лечение пожилых пациентов. Наркотики Старение. 1997; 11: 178–85.
Артикул пабмед Google Scholar
Фурнье Ж.П., Сомме А., Дюрье Г., Путрейн Ж.К., Лапейр-Местре М., Монтастрюк Ж.
Л. и др. Лекарственные взаимодействия между антигипертензивными препаратами и нестероидными противовоспалительными средствами: описательное исследование с использованием французской базы данных по фармаконадзору. Фундам Клин Фармакол. 2014;28:230–5.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Вуд А.Дж. Лекарственные взаимодействия при артериальной гипертензии. Гипертония. 1988; 11: II1–3.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Битнер А., Залевски П., Клаве Дж.Дж., Ньютон Дж.Л. Лекарственные взаимодействия при болезни Паркинсона: безопасность фармакотерапии артериальной гипертензии. Наркотики — результаты в реальном мире. 2015; 2:1–12.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Go AS, Mozaffarian D, Roger VL, Benjamin EJ, Berry JD, Borden WB, et al.
Статистика сердечных заболеваний и инсультов за 2013 г., обновление: отчет Американской кардиологической ассоциации. Тираж. 2013;127:e6–245.
ПабМед Google Scholar
Samii A, Nutt JG, Ransom BR. Болезнь Паркинсона. Ланцет. 2004; 363: 1783–9.3.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
де Лау Л.М., Бретелер М.М. Эпидемиология болезни Паркинсона. Ланцет Нейрол. 2006; 5: 525–35.
Артикул пабмед Google Scholar
Хаджар ER, Cafiero AC, Hanlon JT. Полипрагмазия у пожилых пациентов. Am J Geriatr Pharmacother. 2007; 5: 345–51.
Артикул пабмед Google Scholar
Эллиот В.Дж. Улучшение исходов у пациентов с артериальной гипертензией: акцент на приверженность и постоянство антигипертензивной терапии.
Дж. Клин Гипертенс. 2009; 11: 376–82.
Артикул КАС Google Scholar
Гроссман А., Мессерли Ф.Х., Гроссман Э. Гипертония, вызванная лекарственными препаратами. Недооцененная причина вторичной гипертензии. Евр Дж Фармакол. 2015; 763:15–22.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Ботцер А., Гроссман Э., Моулт Дж., Унгер Р. Системный взгляд и анализ гипертонической болезни. Дж Гипертензия. 2018;36:1094–103.
Артикул КАС пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Genomatix Software GmbH. Система путей Genomatix. http://www.genomatix.de (по состоянию на 14 марта 2018 г.).
Кун М., Кампильос М., Летуник И., Дженсен Л.Дж., Борк П. Ресурс по побочным эффектам для выявления фенотипических эффектов лекарств.
Мол Сист Биол. 2010;6:343.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Лоу В., Нокс С., Джумбоу Ю., Джуисон Т., Го А.С., Лю Ю. и др. DrugBank 4.0: новый взгляд на метаболизм лекарств. Нуклеиновые Кислоты Res. 2014; 42:D1091–7.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Падманабхан С., Ньютон-Че С., Доминикак А.Ф. Генетические основы артериального давления и гипертонии. Тенденции Жене. 2012;28:397–408.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Чопра С., Бэби С., Джейкоб Дж.Дж. Нейроэндокринная регуляция артериального давления. Индийский J Endocrinol Metab. 2011; 15 (Приложение 4): S281–8.
ПабМед ПабМед Центральный Google Scholar
Danzi S, Klein I. Гормоны щитовидной железы и регуляция артериального давления. Curr Hypertens Rep. 2003; 5:513–20.
Артикул пабмед Google Scholar
Тисдейл Дж. Э., Миллер Д. А. Американское общество фармацевтов системы здравоохранения. Болезни, вызванные наркотиками: профилактика, выявление и лечение. 2-е изд. Американское общество фармацевтов системы здравоохранения: Bethesda, 2010.
Craig CR, Stitzel RE. Современная фармакология с клиническими приложениями. Lippincott Williams & Wilkins: Philadelphia, 2004.
Rothman RB, Baumann MH, Dersch CM, Romero DV, Rice KC, Carroll FI, et al. Стимуляторы центральной нервной системы амфетаминового ряда высвобождают норадреналин более мощно, чем дофамин и серотонин. Синапс. 2001;39: 32–41.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Вайншенкер Д., Шредер Дж.П. Туда и обратно: история о норадреналине и наркомании. Нейропсихофармакология. 2007; 32:1433–51.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Элсворт Д.Д., Морроу Б.А., Нгуен В.Т., Митра Дж., Пиччиотто М.Р., Рот Р.Х. Пренатальное воздействие кокаина повышает чувствительность норадреналиновых нейронов голубого пятна: роль ауторецепторов. Неврология. 2007;147:419–27.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Матео Й, Пинеда Дж, Меана Дж. Соматодендритные альфа2-адренорецепторы в голубом пятне участвуют в in vivo модуляции коркового высвобождения норадреналина антидепрессантом дезипрамином. Дж. Нейрохим. 1998; 71: 790–8.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Guimarães S, Moura D. Сосудистые адренорецепторы: обновление. Фармакол Ред. 2001; 53:319–56.
ПабМед Google Scholar
Michel MC, Brodde OE, Insel PA. Периферические адренорецепторы при артериальной гипертензии. Гипертония. 1990; 16: 107–20.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Грин Т., Гонсалес А.А., Митчелл К.Д., Навар Л.Г. Комплексное взаимодействие циклооксигеназы-2 и ангиотензина II в регуляции функции почек. Curr Opin Nephrol Hypertens. 2012;21:7–14.
Артикул КАС пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Harris RC. Взаимодействие ЦОГ-2 с ренин-ангиотензиновой системой в почках. Acta Physiol Scand. 2003; 177: 423–7.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Кроффорд Л.Дж., Липски П. Е., Брукс П., Абрамсон С.Б., Саймон Л.С., ван де Путте Л.Б. Основы биологии и клиническое применение специфических ингибиторов циклооксигеназы-2. Ревмирующий артрит. 2000;43:4–13.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Штихтенот Д.О., Мархауэр В., Цикас Д., Гуцки Ф.М., Фрелих Ю.К. Влияние специфического ингибирования ЦОГ-2 на высвобождение ренина и почечный и системный синтез простаноидов у здоровых добровольцев. почки инт. 2005; 68: 2197–207.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Taler SJ, Textor SC, Canzanello VJ, Schwartz L. Гипертония, вызванная циклоспорином: заболеваемость, патогенез и лечение. Препарат Саф. 1999;20:437–49.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Cífková R, Hallen H. Гипертония, вызванная циклоспорином. Дж Гипертензия. 2001;19:2283–5.
Артикул пабмед Google Scholar
Кох СА. Эндокринная гипертензия: что нового? Rev Port Endocrinol Diabetes e Metab. 2012;7:52–61.
Google Scholar
Хемдал П., Олссон Г. Феномен рикошета после отмены длительной блокады бета-адренорецепторов. Приложение Acta Med Scand. 1982; 665: 43–7.
КАС пабмед Google Scholar
Рейд Дж. Л., Кэмпбелл, Британская Колумбия, Гамильтон, Калифорния. Реакции отмены после прекращения приема агонистов центральных альфа-адренорецепторов. Гипертония. 1984; 6: II71–5.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Льюис М.Дж., Росс П.Дж., Хендерсон А.Х. Эффект рикошета после прекращения приема бета-блокаторов. Br Med J. 1979; 2:606.
Артикул КАС пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Крукемайер Дж.Дж., Будулас Х., Бинкли П.Ф., Лима Дж.Дж. Сравнение гиперчувствительности к адренергической стимуляции после резкой отмены пропранолола и надолола: влияние различий периода полувыведения. Am Hear J. 1990; 120: 572–9.
Артикул КАС Google Scholar
Рейд Дж.Л. Центральные альфа-2-рецепторы и регуляция артериального давления у человека. J Cardiovasc Pharmacol. 1985; 7 (Приложение 8): S45–50.
КАС пабмед Google Scholar
Рейд Дж.Л. Альфа-адренорецепторы и контроль артериального давления. Ам Джей Кардиол. 1986;57:6E–12E.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Лённквист Пенсильвания. Агонисты альфа-2-адренорецепторов в качестве дополнения к блокаде периферических нервов у детей — существует ли механизм действия и следует ли их использовать? Педиатр Анест. 2012;22:421–4.
Артикул пабмед Google Scholar
Goodman LS, Brunton LL, Chabner B, Knollmann BC. Фармакологические основы терапии Гилмана. McGraw-Hill: New York, 2011.
Milazzo V, Di Stefano C. Наркотики и ортостатическая гипотензия: данные из литературы. J Гипертенс Открытый доступ. 2012; 1:1–8.
Артикул Google Scholar
Tran TP, Panacek EA, Rhee KJ, Foulke GE. Реакция на дофамин по сравнению с норэпинефрином при гипотензии, вызванной трициклическими антидепрессантами. Академия скорой медицинской помощи. 1997; 4: 864–8.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Шеннон М., Мерола Дж., Лавджой Ф.Х. Гипотензия при тяжелой передозировке трициклическими антидепрессантами. Am J Emerg Med. 1988;6:439–42.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Иверсен ЛЛ. Введение в нейропсихофармакологию. Издательство Оксфордского университета: Оксфорд, 2009.
Самсон С.Л., Гарбер А.Дж. Метаболический синдром. Эндокринол Метаб Клин Норт Ам. 2014; 43:1–23.
Артикул пабмед Google Scholar
Warner TD, Mitchell JA. Селективность ЦОГ-2 сама по себе не определяет сердечно-сосудистые риски, связанные с нестероидными противовоспалительными препаратами. Ланцет. 2008; 371: 270–3.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Белый WB. Сердечно-сосудистые эффекты ингибиторов циклооксигеназы. Гипертония. 2007; 49: 408–18.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Messerli FH, Sichrovsky T. Объясняет ли прогипертензивный эффект ингибиторов циклооксигеназы-2 повышенный риск сердечно-сосудистых заболеваний? Ам Джей Кардиол. 2005;96: 872–3.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Шнитцер Т.Дж. Специфические ингибиторы циклооксигеназы-2: безопасны ли они? Am J Med. 2001; 110:46С–49С.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
ДеМария А.Н., Вейр М.Р. Коксибы вне желудочно-кишечного тракта: почечные и сердечно-сосудистые проблемы. J Управление симптомами боли. 2003; 25:S41–9.
Артикул КАС Google Scholar
Stöllberger C, Finsterer J. Побочные эффекты обычных нестероидных противовоспалительных препаратов и целекоксиба: больше сходства, чем различий. South Med J. 2004; 97:209.
Артикул пабмед Google Scholar
CKSKS Онг, Лирк П., Тан ЧХ, Сеймур Р.А.А. Доказательная база данных о нестероидных противовоспалительных препаратах. Клин Мед Рез. 2007; 5:19–34.
Артикул Google Scholar
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Руководство по лечению нестероидными противовоспалительными препаратами (НПВП). https://www.fda.gov/downloads/Drugs/DrugSafety/ucm088646.pdf (по состоянию на 14 марта 2018 г.).
Sostres C, Gargallo CJ, Lanas A. Нестероидные противовоспалительные препараты и повреждение слизистой оболочки верхних и нижних отделов желудочно-кишечного тракта. Артрит Res Ther. 2013;15:S3.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Aljadhey H, Tu W, Hansen RA, Blalock SJ, Brater DC, Murray MD. Сравнительное влияние нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) на артериальное давление у больных артериальной гипертензией. BMC Сердечно-сосудистые расстройства. 2012;12:93.
Артикул КАС пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Прингшейм Т., Джетт Н., Фролкис А., Стивс Т.Д. Распространенность болезни Паркинсона: систематический обзор и метаанализ. Мов Беспорядок. 2014;29: 1583–90.
Артикул пабмед Google Scholar
Коннолли Б.С., Ланг А.Э. Фармакологическое лечение болезни Паркинсона: обзор. ДЖАМА. 2014; 311:1670–83.
Артикул пабмед Google Scholar
Пави-Ле Траон А., Пьедваче А., Перес-Льорет С., Каландра-Буонаура Г., Кочен-Де Кок В., Колозимо С. и др. Новое понимание ортостатической гипотензии при множественной системной атрофии: европейское многоцентровое когортное исследование. J Neurol Нейрохирург Психиатрия. 2016; 87: 554–61.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Пальма Дж.А., Гомес-Эстебан Дж.С., Норклифф-Кауфманн Л., Мартинес Дж., Тиджеро Б., Берганзо К. и др. Ортостатическая гипотензия при болезни Паркинсона: насколько сильно вы падаете или как низко опускаетесь? Мов Беспорядок. 2015;30:639–45.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Koller WC, Rueda MG. Механизм действия дофаминергических средств при болезни Паркинсона. Неврология. 1998;50:С11–4. обсуждение S44–8.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Фокс Ш. Недофаминергические методы лечения моторного контроля при болезни Паркинсона. Наркотики. 2013;73:1405–15.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Кросби, Нью-Джерси, Дин К., Кларк К.Э. Амантадин при болезни Паркинсона. Кокрановская система базы данных, ред. 2003; 1:CD003468.
Google Scholar
Heinonen EH, Myllylä V. Безопасность селегилина (депренила) при лечении болезни Паркинсона. Препарат Саф. 1998; 19:11–22.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Douvier JJ, Vergeret J, Taytard A, Brottier E, Domblides P, Dubos F, et al. Бромокриптин при болезни Паркинсона: плевропульмональная токсичность. Энн Мед Интерне. 1985;136:416–8.
КАС Google Scholar
Jost WH, Angersbach D. Ропинирол, неэрголиновый агонист дофамина. CNS Drug Rev. 2006; 11: 253–72.
Артикул ПабМед Центральный Google Scholar
Kvernmo T, Houben J, Sylte I. Рецепторно-связывающие и фармакокинетические свойства дофаминергических агонистов. Curr Top Med Chem. 2008; 8: 1049–67.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Eden RJ, Costall B, Domeney AM, Gerrard PA, Harvey CA, Kelly ME, et al. Доклиническая фармакология ропинирола (SK&F 101468-A), нового агониста дофамина D2. Фармакол Биохим Поведение. 1991; 38: 147–54.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Presthus J, Hajba A. Депренил (селегилин) в сочетании с леводопой и ингибитором декарбоксилазы при лечении болезни Паркинсона. Acta Neurol Scand Suppl. 1983;95:127–33.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Лью М.Ф., Пахва Р., Лихи М., Бертони Дж., Крикориан Г., Группа ZSS. Безопасность и эффективность недавно разработанных таблеток селегилина для перорального распада в качестве дополнения к леводопе при лечении эпизодов «выключения» у пациентов с болезнью Паркинсона. Curr Med Res Opin. 2007; 23: 741–50.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Дофаминовая инъекция — информация о назначении, побочных эффектах и использовании FDA. https://www.drugs.com/pro/dopamine-injection.html (по состоянию на 14 марта 2018 г.).
Шталь СМ. Основная психофармакология Шталя: нейронаучная основа и практическое применение . 3-е изд. Издательство Кембриджского университета: Нью-Йорк, 2008.
Шумахер-Шух А. Ф., Ридер К.Р., Хатц М.Х. Фармакогеномика болезни Паркинсона: новые данные и перспективы. Фармакогеномика. 2014;15:1253–71.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Рот Б.Л., Шеффлер Д.Дж., Кроэзе В.К. Волшебные дробовики против волшебных пуль: избирательно неселективные лекарства от расстройств настроения и шизофрении. Nat Rev Drug Discov. 2004; 3: 353–9.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Вестеринк Б.Х. Можно ли классифицировать антипсихотические препараты по их влиянию на определенную группу дофаминовых нейронов в головном мозге? Евр Дж Фармакол. 2002; 455:1–18.
Артикул КАС пабмед Google Scholar
Беккер, Германия. Базовая и клиническая фармакология вегетативных препаратов. Анест Прог. 2012;59:159–68. викторина 169.