Заключение психолога образец на взрослого: Психологическое заключение

Опубликовано автором

Заключение 3 (исследование когнитивных процессов, интеллекту

5

Заключение по данным экспериментально-психологического обследования

К. 20 лет от 2005 года.

При проведении психологического обследования испытуемый охотно шел на сотрудничество. Контакт формировался быстро, носил неформальный характер и сохранялся таковым до окончания эксперимента. Мотив экспертизы был сформирован сразу, устойчивый. Исследуемый проявлял интерес к предложенным методикам и тестам, предельно подробно выяснял суть назначения каждого задания, уточнял инструкции и условия эксперимента, комментировал свою деятельность практически после каждой выполненной методики, стараясь объяснять все возникающие недочеты и ошибки, чаще обосновывая последние неадекватностью и некорректностью заданий, нежели собственной некомпетентностью. Активно интересовался возможными результатами обследования.

Фон настроения на протяжении эксперимента был неустойчивый, с тенденцией к понижению.

Мимические проявления яркие, движения немногочисленные, порывистые, поза в основном статичная, голос умеренной громкости, визуального контакта испытуемый не избегал. Речь грамматически правильная, хорошо модулированная. Голос громкий. Словарный запас достаточный. Отмечалась склонность к резонерству и чрезмерной обстоятельности, недостаточность осмысления возникающих эмоций и аффективного контроля.

В беседе обследуемый был активен, основателен, очень подробно рассказывал о себе, детально перечислял все беспокоящие его жалобы, переживал по поводу того, что мог забыть что-либо важное или существенное. Критика к своему состоянию у исследуемого относительно сохранна. Были отмечены: выраженная ригидность установок и убеждений, ипохондрическая сосредоточенность на состоянии своего здоровья, склонность к аггравации.

При выполнении целенаправленной деятельности обследуемый быстро утомлялся, эффективность работы снижалась, однако после непродолжительного отдыха восстанавливалась.

Несмотря на тот факт, что исследуемый часто брал паузы, чтобы отдохнуть и восстановиться в связи с утомлением, уровень трудоспособности в целом оставался достаточно высоким.

Испытуемый предъявляет широкий спектр жалоб фобического характера. Его беспокоят разнообразные страхи, которые стали появляться после полученной в драке в 14 лет ЧМТ. Первая паническая атака возникла приблизительно через 5 месяцев после травмы в вагоне метро по пути в школу: внезапно возникло ощущение нехватки воздуха, слабость во всем теле, сердцебиение, отнялись руки и ноги, и на этом фоне возник страх смерти. В динамике появилась тревожность, спектр страхов расширился, а частота их возникновения увеличилась. Появились страхи открытых и закрытых пространств, страх выходить одному из дома, страх оставаться одному дома, страх сойти с ума, последний месяц сформировалось ограничительное поведение. В период с 17 до 19 лет у испытуемого наблюдался светлый промежуток, без фобической симптоматики. Со слов пациента его состояние особо усугубилось с апреля этого года.

Помимо страхов обследуемого беспокоит астения, повышенная утомляемость, бессонница, частые пробуждения среди ночи, тяжелое утреннее пробуждение, повышенная тревожность и мнительность в отношении состояния своего здоровья.

Целью психологического обследования явилось определение особенностей когнитивных процессов (внимания, памяти, мышления), качественный анализ интеллектуальной деятельности и описание профиля личности для определения актуального психологического статуса обследуемого.

В результате проведенного обследования были получены следующие данные:

Внимание. Пробы испытуемый выполнял в рамках среднестатистических временных норм. Ошибки в методиках были незначительными, темп исполнения заданий средний. Выявлены: средняя концентрация внимания на объектах, недостаточная устойчивость при наличии повышенной утомляемости. Исследуемый выполнил корректурную пробу за 8 минут, допустив 7 ошибок (при норме до 10-15-и ошибок за 8-11 минут). Количество ошибок, хотя и укладывалось в диапазон нормы, нарастало к концу исследования, что указывает на повышенную психическую истощаемость. Выявлен средний объем внимания на слова – 7 информационных единиц и несколько ниже на цифры – 6 информационных единиц (при норме 5-7). Незначительно повышена отвлекаемость, нарушена переключаемость.

Память. Выявлены высокие показатели течения мнестической деятельности. В методике на непосредственное произвольное запоминание испытуемый верно воспроизвел 10 слов уже ко второму предъявлению (в норме к 3 — 5 предъявлению должно быть воспроизведено 100% предъявленных стимулов). Продуктивность долговременного припоминания при этом составила 80%, что соответствует нижней границе нормы. При исследовании процессов опосредованного произвольного запоминания испытуемый допустил одну ошибку. При этом работал в быстром темпе. Эффективность опосредованного запоминания составила 90%. Пиктограммы носили индивидуально-символический, сюжетный и метафорический характер, были эмоционально насыщены, эгоцентричны.

Испытуемый свободно устанавливал достаточно оригинальные связи между абстрактными понятиями и изображениями в процессе рисования и восприятия слов по рисункам, что свидетельствует о высоком уровне сформированности у него понятийного мышления и креативных (творческих) способностей. Механическая и логическая память развиты у исследуемого одинаково. Мотивационный компонент памяти сохранен.

Мышление. У испытуемого были выявлены единичные, негрубые нарушения операциональной стороны мышления по типу искажения уровня обобщения и отвлечения. Иногда в его суждениях встречались сугубо личные, индивидуальные представления о предметах и явлениях, отражающие не столько нарушения формальной логики, сколько эгоцентрические тенденции и оригинальность, нестандартность восприятия окружающей действительности. Эти единичные, ошибочные суждения, не всегда подвергались коррекции, что свидетельствует о некотором снижении критичности. Целенаправленность мыслительной деятельности и категориальный строй мышления относительно сохранны. Скорость и темп ассоциативного процесса несколько замедлены, мыслительная деятельность носит ригидный, обстоятельный, тугоподвижный характер. Личностный компонент мышления сохранен (соскальзываний, резонерства и разноплановости не выявлено).

У испытуемого был диагностирован выше среднего уровень интеллектуального развития (методика Векслера). Общий IQ – 114 (хорошая норма, встречается у 16,1% населения). При этом были выявлены несоответствия между отдельными структурными компонентами интеллекта. Вербальный интеллект, приобретенный, отражающий уровень образованности и эрудиции, – 121 (это показатель входящий в диапазон высокого IQ, встречается у 6,7% населения) оказался выше невербального интеллекта, базового, биологического – 103 (это показатель входящий в диапазон среднего IQ, встречается у 50% населения). Такое расхождение между оценками вербальной и невербальной подструктур интеллекта (разница их – 18) можно расценивать как преобладание уровня развития абстрактно-логического вербального мышления над практическим, образно-действенным, реализующимся в действии.

При этом выявляется личностный аспект особенностей мышления испытуемого, определяемый специфическим типом восприятия, переработки информации и способа реагирования.

При значительном межтестовом разбросе наблюдался к тому же достаточно выраженный интратестовый (внутритестовый) разброс, т.е. несоответствие уровня решения отдельных заданий в пределах одного субтеста объективной степени трудности этих заданий. Испытуемый мог с легкостью выполнить сложное задание и не справиться с элементарным (элементы диссоциации). А также встречались не всегда адекватные ответы на вопросы экспериментатора с целью выявления способности коррекции неверных ответов, что указывает на снижение критичности.

Самой высокой – 16 баллов оказалась шкальная оценка по субтесту «Общая осведомленность», что может свидетельствовать об односторонности преимущественно «вербального» развития, «книжном» характере знаний, высокой общей осведомленности, начитанности и эрудиции.

Самыми низкими оказались результаты по субтестам «Повторение цифр» (9 баллов), «Кодирование» (9 баллов) и «Складывание объекта» (9 баллов).

Субтест «Кодирование» требует сохранности визуальной перцепции и праксиса, зрительно-моторной координации, собранности и быстроты исполнения. Он чувствителен к психомоторной недостаточности, характеризует обучаемость, визуально-моторную координацию и двигательную активность. Этот субтест также чувствителен при диагностике тревожных состояний. Снижение результатов по нему часто является признаком внутреннего беспокойства, тревоги, мешающих сосредоточению.

Низкий балл по субтесту «Повторение цифр», а именно снижение результатов при повторении чисел в прямом и еще более – в обратном порядке является дифференциально-диагностическим критерием неврозоподобного течения органического заболевания головного мозга. Снижение результатов по этому заданию может являться также признаком внутреннего беспокойства, тревоги, мешающих сосредоточению.

Низкий балл по субтесту «Складывание фигур» говорит о недостатке эвристического мышления (основанного на интуиции). Многими авторами отмечается, что больные вялотекущей шизофренией часто выполняют «Конструирование из кубиков» значительно лучше, чем «Складывание фигур», в то время как больные с органическими поражениями головного мозга делают одинаково плохо и то, и другое. В данном случае на невысоком уровне испытуемый выполняет оба задания «Конструирование из кубиков» – 10 баллов, а «Складывание фигур» – 9.

Низкими оказались показатели способностей, которые относятся к социальному или эмоциональному интеллекту, необходимому для успешного функционирования в социуме. Хотя они и вошли в диапазон низкой нормы, однако не соответствовали относительно высокому интеллектуальному уровню, поэтому на хорошем общем фоне выглядели как западения. Выполнение заданий, относящихся к этой группе, требует тонкого понимания причинно-следственных связей в межличностных ситуациях, житейского опыта и чувства юмора, а также рационального поведения. На снижение оценки ответов могут влиять такие черты личности испытуемого, как эгоцентризм, импульсивность. Полученная информация характеризует личностные ресурсы и в определенной степени очерчивает область личностного дефицита, в данном случае это область эмоций и отношений.

Таким образом, по тесту Векслера и методикам на исследование когнитивных (познавательных) процессов у исследуемого диагностируется: общий уровень интеллектуального развития в диапазоне хорошей нормы, высокие общая осведомленность и эрудиция (приобретенный интеллект), преобладание формального абстрактно-логического мышления над практическим, реализующимся в непосредственной деятельности, средний биологический интеллект, (базовые предпосылки интеллекта), невысокий социальный интеллект. Выраженных нарушений когнитивных процессов у испытуемого не выявлено. Отмечается некоторая тугоподвижность, вязкость мыслительных процессов, единичные нарушения операциональной стороны мышления по типу искажения уровня обобщения, отражающие не столько нарушение формальной логики, сколько эгоцентризм суждений и оригинальность, нестандартность мыслительной деятельности. Диагностируется некоторое снижение критичности, при относительной сохранности целенаправленности и категориального строя мышления, а также элементы повышенной психической истощаемости.

Исследование личности.

Анализируя результаты методики MMPI, следует учитывать установку испытуемого на утрированную подачу имеющихся у него слабостей, жизненных трудностей, болезненных симптомов, которая вызвана потребностью в помощи, стремлением обратить внимание экспериментатора на имеющиеся проблемы. График диагностированного профиля является «плавающим», что свидетельствует о выраженной дезадаптации личности. В профиле личности испытуемого (8, 3, 1, 2, 4/ 0) отмечается сочетание элементов полярных личностных структур («аутистических тенденций» и «демонстративности») это отражает: склонность к пунктуальности, тщательности, точности, основательности в сочетании с манерностью, эгоцентричностью, стремлением быть в центре внимания. У лиц с подобным типом профиля часто возникают реакции тревоги, поскольку такой защитный механизм, как вытеснение, свойственный демонстративным личностям, здесь полностью не срабатывает. С другой стороны, механизму психологической защиты, свойственному тревожным личностям, — построению ограничительного поведения, которое уменьшало бы число стимулов, вызывающих тревожные реакции, препятствуют демонстративность и повышенная потребность во внимании. Все вместе это в стрессовой ситуации приводит к нарушению внутреннего равновесия, и, как следствие, к ощущению внутреннего дискомфорта.

Такая конфигурация профиля отражает парадоксальное сочетание ориентировки на внешнюю оценку, на одобрение окружающих со склонностью строить свое поведение исходя из собственных внутренних критериев. Будучи обеспокоенными вопросом о месте своей личности в обществе, ее значимости, люди с подобным личностным профилем (как у испытуемого) нередко формируют круг своих знакомств и контактов таким образом, чтобы создать своеобразную среду в которой их значимость безоговорочно признается. Подобного рода поведение может вести к нарастанию десоциализации.

Выраженное повышение по шкале «ипохондрия» в данном профиле отражает постоянную озабоченность испытуемого своим физическим состоянием, что, как правило, приводит к высокой резистентности поведения по отношению к внешним воздействиям, которую окружающие обычно описывают как несговорчивость и упрямство. Однако в данном случае следует учитывать выявленное стремление исследуемого вызывать сочувствие, понимание, агравировать симптоматику. В соматических жалобах личностей с данным типом профиля преломляется ощущение угрозы и недостаточности внимания со стороны окружающих, неудовлетворенная симбиотическая тенденция. Значимость этих жалоб подчеркивается связью их с жизненно важными функциями. Соматические симптомы используются такой личностью как средство разрешения конфликтных ситуаций, уменьшения напряженности, как способ избегания ответственности или уменьшения ее, и как средство давления на окружающих.

Исследуемый характеризуется неконформным (отличающимся от группового стандарта) поведением и возможной склонностью к девиантным (асоциальным) поступкам, что обусловлено у него трудностями приспособления к тем или иным условиям, а также неспособностью четко осознавать социальную норму. Протест против принятых норм может ограничиваться семьей и ближайшим внесемейным окружением, но может приобретать и генерализованный характер. Неспособность организовывать свою деятельность в соответствии с устойчивыми мнениями, интересами и целями, делает поведение испытуемого непредсказуемым. Неадекватно повышенная самооценка у исследуемого позволяет ему объяснять свои действия посредством провозглашения необязательности для себя правил установленных для всех остальных. В межличностных отношениях лица с личностным профилем, как у обследуемого, отличаются поверхностными и нестойкими контактами. У них редко возникает чувство глубокой привязанности. Они могут быть приняты в кратковременном общении, но при длительном знакомстве обычно обнаруживается ненадежность этих личностей, их склонность к дисфориям. Следует отметить, что результаты методики MMPI не соответствуют позиции нормативности, которую испытуемый декларирует в беседе.

Резюме. У испытуемого диагностируются элементы двух патопсихологических симптомокомплексов: органического (ригидный вариант) и личностно-аномального на фоне относительной интеллектуально – мнестической сохранности. При этом выявленные нарушения полностью не создают картины ни одного ППС, являясь недостаточными для его постановки, что требует психологического и в большей степени клинического обследования и наблюдения в динамике.

В целом можно говорить о декомпенсации личности акцентуированной по смешанному типу с преобладанием демонстративных черт. На момент обследования диагностируются явно выраженные ипохондрические тенденции. Психотерапия и корригирующие мероприятия затруднены в связи с невысокой способностью испытуемого извлекать пользу из собственного негативного опыта.

Клинический психолог

Образец психологического заключения на взрослого

Нормативные документы для педагоговпсихологов и психологической службы учреждений. Нередко грубит взрослым. Образцы патопсихологических заключений приведены по книге Б. Мне нужен образец психологического заключения для пожилого человека. В Образцы незаконопослушного поведения часто задаются взрослыми. В подборке Психологическое заключение образцы, схемы, примеры собраны образцы наиболее. Психологический диагноз заключение о психическом развитии ребенка. Пример психологического заключения. D Примеры психологических заключений. Психологическое заключение краткая психологическая характеристика состояния развития обследуемого на период обследования на основе данных объективного квалифицированного исследования. Психологические программы развития детей, обучения родителей. ребнка Веприков Сергей. Образец психологического заключения. младшего школьника для обследования. Образец психологического заключения на подростка A I. Данное заключение было представлено в суде СевероЗападного округа. Чувство взрослости формируется в процессе усвоения определенных моральноэтических норм и образцов взрослого поведения, что. Через каждую минуту взрослый должен отме чать цветным карандашом на бланке. Заключение специалиста по результатам психологического. Психологическое просвещение это приобщение взрослых воспитателей, педагогов, родителей и. Эмоциональноволевая сфера эмоциональное. Образцы психологических заключений по результатам ЭПИ, проводимого в рамках КСППЭ. В качестве заголовка используется формула Заключение по психологическому обследованию ФИО Пол. Но вносить эти сведения в психологическое заключение нет необходимости. И комментарий по поводу рисунки 8 взрослая мортышка дискутирует с. Авторская разработка на тему Психологические характеристики взрослого человека по предмету Психология содержит 50 страниц, 5 рисунков, 6 таблиц и. Оценка психологической готовности и подготовка граждан, желающих принять ребенка на воспитание в семью. Образец согласия родителей опекунов на. Уровень развития логического мышления выше среднего по популяционной выборке. Психологическое заключение образец. Психологическое обследование проводилось по запросу родителя, воспитателя, специалиста, др. Переориентация с детских норм поведения на взрослые Опора на виды деятельности способствующие. Примеры, бланки и образцы психологических заключений, характеристик. В процессе постановки логопедического заключения необходимыми являются медицинские данные. Электронный инструмент Снятие стресса. Я взрослая женщина, любила за всю свою жизнь дважды. В созданных образцахассоциациях отсутствовала условность, много излишних. Психологическое заключение Л. Образец психологического заключения на взрослого Пример психологического заключения. В подборке психологическое заключение эталоны, схемы, примеры собраны эталоны более. Заключение по данным исследования, направленного на. Заключения по личности

Внутричерепное давление есть у всех и у взрослых, и у детей, а вот. Возраст ребнка 14лет 10 месяцев. Примеры психологических заключений. Заключение психолога ПМПК Особенности развития мышления ребенка структура и динамика мыслительных операций, в первую очередь, мыслительных операций обобщения, абстрагирования, опосредования, установления аналогий. В подборке Психологическое заключение образцы, схемы, примеры собраны образцы наиболее востребованных видов. Чткий и ясный образец заключения психолога. Образец психологического заключения1 ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ для школьного консилиума Фамилия, имя ребенка Дата рождения Школа класс. Заключение по результатам психологического обследования взрослого. Возраст 90 лет, женщина. Психологическая диагностика проведена с помощью диагностического собеседования и наблюдения.

  • Образец письма сыну в армию от мамы

образец, психологического, заключения, взрослого

Выводы из статистики – Общая психология

Перейти к содержанию

Психологические исследования

Цели обучения

  • Описать роль случайной выборки и случайного распределения в выводах о причинно-следственных связях

Рисунок 1 . Обобщаемость является важным исследовательским соображением: результаты исследований с широко репрезентативными выборками с большей вероятностью будут обобщены на популяцию. [Изображение: Бюджетное жилье Barnacles]

Одним из ограничений исследования, упомянутого ранее о младенцах, выбирающих игрушку-помощника, является то, что вывод относится только к 16 младенцам, участвовавшим в исследовании. Мы мало знаем о том, как были отобраны эти 16 младенцев. Предположим, мы хотим выбрать подмножество индивидуумов (a ) из гораздо большей группы индивидуумов ( ) таким образом, чтобы выводы из выборки можно было обобщить на большую совокупность. С этим вопросом каждый день сталкиваются социологи.

Пример 1 : Общее социальное исследование (GSS) — это исследование социальных тенденций, которое проводится в Соединенных Штатах раз в два года. Основываясь на выборке из примерно 2000 взрослых американцев, исследователи делают заявления о том, какой процент населения США считает себя «либералом», какой процент считает себя «счастливым», какой процент чувствует себя «торопливым» в своей повседневной жизни и многое другое. проблемы. Ключ к этим заявлениям о большей численности всех взрослых американцев лежит в том, как отбирается выборка. Цель состоит в том, чтобы выбрать выборку, которая является репрезентативной для населения, и общий способ достижения этой цели состоит в том, чтобы выбрать , который дает каждому члену совокупности равные шансы быть отобранным для выборки. В своей простейшей форме случайная выборка включает нумерацию каждого члена населения, а затем использование компьютера для случайного выбора подмножества для обследования. Большинство опросов не работают точно так же, но они используют методы выборки, основанные на вероятности, для отбора лиц из репрезентативных на национальном уровне групп.

В 2004 г., по данным GSS, 817 из 977 респондентов (или 83,6%) указали, что они всегда или иногда испытывают спешку. Это явное большинство, но нам снова нужно учитывать вариацию из-за случайная выборка . К счастью, мы можем использовать ту же вероятностную модель, что и в предыдущем примере, для исследования вероятного размера этой ошибки. (Обратите внимание: мы можем использовать модель подбрасывания монеты, когда фактический размер популяции намного, намного больше, чем размер выборки, так как тогда мы все еще можем считать вероятность одинаковой для каждого человека в выборке.) Эта вероятностная модель предсказывает что результат выборки будет в пределах 3 процентных пунктов от значения генеральной совокупности (примерно 1 на квадратный корень размера выборки, ). Статистики пришли бы к выводу с уверенностью 95%, что от 80,6% до 86,6% всех взрослых американцев в 2004 году ответили бы, что они иногда или всегда чувствуют спешку.

Ключом к допустимой погрешности является то, что, когда мы используем метод вероятностной выборки, мы можем делать заявления о том, как часто (в долгосрочной перспективе, с повторной случайной выборкой) результат выборки будет находиться в пределах определенного расстояния от неизвестного значения генеральной совокупности. случайно (имеется в виду случайное изменение выборки) в одиночку. И наоборот, неслучайные выборки часто вызывают предвзятость, что означает, что метод выборки систематически завышает некоторые сегменты населения и занижает другие. Нам также все еще необходимо учитывать другие источники предвзятости, такие как нечестные ответы отдельных лиц. Эти источники ошибок не измеряются пределом погрешности.

Попробуйте

Причина и следствие

Во многих исследованиях основной интересующий вопрос касается различий между группами. Затем возникает вопрос, как формировались группы (например, отбирали людей, которые уже пьют кофе, и тех, кто не пьет). В некоторых исследованиях исследователи сами активно формируют группы. Но тогда у нас возникает аналогичный вопрос: могут ли любые различия, которые мы наблюдаем в группах, быть артефактом этого процесса формирования группы? Или, может быть, разница, которую мы наблюдаем в группах, настолько велика, что мы можем не принимать во внимание «случайность» в процессе формирования группы как разумное объяснение того, что мы обнаруживаем?

Пример 2 : В психологическом исследовании изучалось, склонны ли люди проявлять больше творчества, когда они думают о внутренней (внутренней) или внешней (внешней) мотивации (Рамси и Шафер, 2002, на основе исследования Амабиле, 1985). Испытуемыми были 47 человек с большим опытом писательской деятельности. Испытуемые начали с ответов на вопросы анкеты о внутренних мотивах писательства (таких как удовольствие от самовыражения) или внешних мотивах (таких как общественное признание). Затем всем испытуемым было предложено написать хайку, и жюри оценило творческие способности этих стихов. Исследователи заранее предположили, что испытуемые, которые думали о внутренних мотивах, будут проявлять больше творчества, чем испытуемые, которые думали о внешних мотивах. Показатели креативности 47 испытуемых в этом исследовании показаны на рисунке 2, где более высокие баллы указывают на большую креативность.

Рисунок 2 . Оценки креативности разделены по типу мотивации.

В этом примере ключевой вопрос заключается в том, влияет ли тип мотивации на показатели креативности. В частности, имеют ли испытуемые, которых спрашивали о внутренней мотивации, более высокие показатели креативности, чем у испытуемых, которых спрашивали о внешней мотивации?

Рисунок 2 показывает, что в обеих мотивационных группах наблюдалась значительная вариабельность оценок креативности, и эти оценки в значительной степени перекрываются между группами. Другими словами, люди с внешней мотивацией не всегда обладают более высоким творческим потенциалом, чем люди с внутренней мотивацией, но статистические различия все же могут быть.0029 тенденция в этом направлении. (Психолог Кит Станович (2013) называет трудности людей с размышлениями о таких вероятностных тенденциях «ахиллесовой пятой человеческого познания».)

Средний балл креативности составляет 19,88 для внутренней группы по сравнению с 15,74 для внешней группы, что подтверждает гипотезу исследователей. Тем не менее, сравнение только средних значений двух групп не позволяет учитывать изменчивость оценок креативности в группах. Мы можем измерить изменчивость с помощью статистики, используя, например, стандартное отклонение: 5,25 для внешней группы и 4,40 для внутренней группы. Стандартные отклонения говорят нам о том, что большинство оценок креативности находится в пределах примерно 5 баллов от средней оценки в каждой группе. Мы видим, что средний балл для внутренней группы находится в пределах одного стандартного отклонения от среднего балла для внешней группы. Таким образом, несмотря на тенденцию к более высокому показателю креативности в группе с внутренними качествами, в среднем разница невелика.

Мы снова хотим рассмотреть возможные объяснения этой разницы. В исследовании принимали участие только люди с большим опытом творческого письма. Хотя это ограничивает популяцию, на которую мы можем обобщать, это не объясняет, почему средний балл креативности был немного выше для внутренней группы, чем для внешней группы. Может быть, женщины, как правило, получают более высокие баллы за креативность? Здесь нам нужно сосредоточиться на том, как люди были отнесены к мотивационным группам. Если бы в группе с внутренней мотивацией были только женщины, а в группе с внешней мотивацией — только мужчины, то это представляло бы проблему, потому что мы бы не знали, справилась ли группа с внутренней мотивацией лучше из-за другого типа мотивации или из-за того, что они были женщинами. Однако исследователи предохранялись от такой проблемы, случайным образом распределяя людей по мотивационным группам. Подобно подбрасыванию монеты, каждый человек с одинаковой вероятностью мог быть отнесен к любому типу мотивации. Почему это полезно? Потому что это имеет тенденцию уравновешивать все переменные, связанные с творчеством, о которых мы можем думать, и даже те, о которых мы не думаем заранее, между двумя группами. Таким образом, у нас должно быть одинаковое соотношение мужчин и женщин между двумя группами; у нас должно быть одинаковое возрастное распределение между двумя группами; у нас должно быть одинаковое распределение образования между двумя группами; и так далее. Случайное распределение должно создавать максимально похожие группы, за исключением типа мотивации, который, по-видимому, исключает все эти другие переменные как возможные объяснения наблюдаемой тенденции к более высоким баллам в внутренней группе.

Но всегда ли это работает? Нет, так что по «везению жеребьевки» группы могут немного отличаться до того, как они ответят на вопросы мотивационного опроса. Тогда возникает вопрос: возможно ли, что наблюдаемая разница в показателях креативности между группами вызвана неудачным случайным распределением? Другими словами, предположим, что стихотворение каждого человека должно было получить одинаковую оценку креативности, независимо от того, к какой группе они были отнесены, что тип мотивации никоим образом не влиял на их оценку. Затем, как часто один только процесс случайного распределения приводил к разнице в средних баллах креативности, которая была бы больше (или больше), чем 19?0,88 – 15,74 = 4,14 балла?

Мы снова хотим применить вероятностную модель для аппроксимации , но на этот раз модель будет немного другой. Подумайте о том, чтобы записать все оценки креативности на каталожных карточках, перетасовать каталожные карточки, а затем раздать 23 балла группе внешней мотивации и 24 группе внутренней мотивации и найти разницу в средних значениях групп. Мы (а еще лучше, компьютер) можем повторять этот процесс снова и снова, чтобы увидеть, как часто, когда оценки не меняются, случайное распределение приводит к разнице в средних значениях не менее 4,41. На рисунке 3 показаны результаты 1000 таких гипотетических случайных назначений для этих оценок.

Рисунок 3 . Различия в группе означают только случайное распределение.

Только 2 из 1000 смоделированных случайных назначений дали разницу в средних групповых значениях 4,41 или больше. Другими словами, приблизительное значение p равно 2/1000 = 0,002. Это маленькое значение p указывает на то, что было бы очень неожиданно, если бы только процесс случайного распределения привел к такой большой разнице в средних групповых значениях. Таким образом, как и в случае с Примером 2, у нас есть убедительные доказательства того, что сосредоточение внимания на внутренних мотивах приводит к повышению показателей креативности по сравнению с размышлениями о внешних мотивах.

Обратите внимание, что предыдущее утверждение подразумевает связь между показателем мотивации и креативности; такой сильный вывод оправдан? Да, из-за случайного распределения, используемого в исследовании. Это должно было сбалансировать любые другие переменные между двумя группами, так что теперь, когда маленькое значение р убеждает нас в том, что более высокое среднее значение в группе внутренних факторов не было простым совпадением, остается единственное разумное объяснение — это разница в типе мотивация. Можем ли мы обобщить этот вывод на всех? Не обязательно — мы могли бы осторожно распространить этот вывод на людей с большим опытом творческого письма, похожих на людей в этом исследовании, но мы все же хотели бы узнать больше о том, как эти люди были отобраны для участия.

Заключение

Рисунок 4 . Исследователи используют научный метод, который включает в себя большое количество статистического мышления: сформулировать гипотезу —> спланировать исследование для проверки этой гипотезы —> провести исследование —> проанализировать данные —> сообщить о результатах. [Изображение: widdowquinn]

Статистическое мышление включает в себя тщательную разработку исследования для сбора значимых данных для ответа на конкретный исследовательский вопрос, детальный анализ закономерностей в данных и выводы, выходящие за рамки наблюдаемых данных. Случайная выборка имеет первостепенное значение для обобщения результатов нашей выборки на большую совокупность, а случайное распределение является ключом к выводам о причинно-следственных связях. С обоими видами случайности модели вероятности помогают нам оценить, сколько случайных вариаций мы можем ожидать в наших результатах, чтобы определить, могут ли наши результаты получиться случайно, и оценить допустимую погрешность.

Итак, что же остается нам в связи с упомянутым ранее исследованием кофе (Freedman, Park, Abnet, Hollenbeck, & Sinha, 2012 г. обнаружили, что мужчины, выпивающие не менее шести чашек кофе в день, имели на 10 % меньше шансов умереть (женщины на 15% ниже), чем те, кто не пил)? Мы можем ответить на многие вопросы:

  • Это исследование проводилось в течение 14 лет учеными из Национального института рака.
  • Результаты были опубликованы в июньском номере журнала .Медицинский журнал Новой Англии , уважаемый рецензируемый журнал.
  • В ходе исследования было изучено потребление кофе более чем 402 000 человек в возрасте от 50 до 71 года из шести штатов и двух мегаполисов. В начале исследования исключались люди с раком, сердечными заболеваниями и инсультом. Потребление кофе оценивали один раз в начале исследования.
  • В ходе исследования погибло около 52 000 человек.
  • Люди, которые выпивали от двух до пяти чашек кофе в день, также показали более низкий риск, но степень снижения увеличилась у тех, кто выпивал шесть и более чашек.
  • Размеры выборки были довольно большими, поэтому значения p довольно малы, даже несмотря на то, что процентное снижение риска было не очень большим (вероятность снизилась с 12% до примерно 10–11%).
  • Независимо от того, был ли кофе с кофеином или без кофеина, это не влияло на результаты.
  • Это было обсервационное исследование, поэтому нельзя сделать никаких причинно-следственных выводов между употреблением кофе и увеличением продолжительности жизни, вопреки тому впечатлению, которое создается во многих заголовках новостей об этом исследовании. В частности, возможно, что люди с хроническими заболеваниями не склонны пить кофе.

Это исследование необходимо рассматривать в более широком контексте аналогичных исследований и согласованности результатов в разных исследованиях, с постоянным предупреждением о том, что это не был рандомизированный эксперимент. В то время как статистический анализ все еще может «приспосабливаться» к другим потенциальным вмешивающимся переменным, мы еще не убеждены, что исследователи идентифицировали их все или полностью идентифицировали, почему это снижение риска смерти очевидно. Исследователи теперь могут использовать результаты этого исследования и разрабатывать более целенаправленные исследования, направленные на решение новых вопросов.

Подробнее

Изучите эти внешние ресурсы, чтобы узнать больше о прикладной статистике:

  • Видео о p-значениях: P-Value Extravaganza
  • Интерактивные веб-приложения для статистики преподавания и обучения
  • Межуниверситетский консорциум политических и социальных исследований, где вы можете найти и проанализировать данные.
  • Консорциум по развитию статистики бакалавриата

Подумай об этом

  • Найдите недавнюю исследовательскую статью в своей области и ответьте на следующие вопросы: Каков был основной исследовательский вопрос? Как отбирались люди для участия в исследовании? Были ли представлены сводные результаты? Насколько сильны доказательства, представленные в пользу или против вопроса исследования? Было ли использовано случайное распределение? Обобщите основные выводы исследования, касающиеся вопросов статистической значимости, статистической достоверности, обобщаемости и причины и следствия. Согласны ли вы с выводами, сделанными в этом исследовании, на основе дизайна исследования и представленных результатов?
  • Разумно ли использовать случайную выборку из 1000 человек, чтобы делать выводы обо всех взрослых в США? Объясните, почему да или почему нет.
Лицензии и атрибуты (Нажмите, чтобы развернуть)

Контент с лицензией CC, оригинал

  • Модификация, адаптация и оригинальный контент. Авторы : Пэт Кэрролл и Люмен Леринг. Предоставлено : Lumen Learning. Лицензия : CC BY: Attribution

Контент с лицензией CC, ранее опубликованный

  • Статистическое мышление. Авторы : Бет Чанс и Аллан Россман, Калифорнийский политехнический государственный университет, Сан-Луис-Обиспо. Предоставлено : Ноба. Расположен по адресу : http://nobaproject.com/modules/statistical-thinking. Лицензия : CC BY-NC-SA: Attribution-NonCommercial-ShareAlike
  • Кризис репликации. Автор : Колин Томас Уильям. Предоставлено : Общественный колледж Ivy Tech. Лицензия : CC BY: Attribution

License

General Psychology от OpenStax и Lumen Learning распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License, если не указано иное.

Поделиться этой книгой

Поделиться в Твиттере

Кукла Бобо Бандуры Эксперимент по социальному обучению

Автор:

Сол Маклеод, доктор философии0003

Обновлено

Сол Маклеод, доктор философии

9 0004 Преподаватель, исследователь

Бакалавр (с отличием) психологии, магистр, доктор философии, Манчестерский университет

Сол Маклеод, доктор философии, является квалифицированным преподавателем психологии с более чем 18-летним опытом работы в сфере дополнительного и высшего образования.

Узнайте о нашем редакционном процессе

Отзыв от

Оливия Гай Эванс

Оливия Гай Эванс

Младший редактор журнала Simply Psychology

Бакалавр (с отличием) психологии, магистр психологии образования

Оливия Гай-Эванс — писатель и заместитель редактора журнала Simply Psychology. Ранее она работала в сфере здравоохранения и образования.

Узнайте о нашем редакционном процессе

В 1960-х годах Альберт Бандура провел серию экспериментов по обучению через наблюдение, известных под общим названием «Эксперименты с куклой Бобо». Ниже описаны два эксперимента:

Цель

Бандура (1961) провел контролируемый эксперимент, чтобы выяснить, можно ли приобрести социальное поведение (например, агрессию) путем наблюдения и имитации.

Образец

Бандура, Росс и Росс (1961) протестировали 36 мальчиков и 36 девочек из детского сада Стэнфордского университета в возрасте от 3 до 6 лет.

Исследователи предварительно протестировали детей на предмет того, насколько они агрессивны, наблюдая за детьми в детской и оценивая их агрессивное поведение по четырем 5-балльным шкалам.

Затем можно было подобрать детей в каждой группе так, чтобы у них был одинаковый уровень агрессии в повседневном поведении. Таким образом, эксперимент представляет собой пример дизайна согласованных пар.

Чтобы проверить межоценочную надежность наблюдателей, 51 ребенок был оценен двумя наблюдателями независимо друг от друга, и их оценки были сопоставлены. Эти оценки показали очень высокую степень достоверности корреляции (r = 0,89), что свидетельствует о хорошем согласии наблюдателей в отношении поведения детей.

Метод

Был использован лабораторный эксперимент, в котором манипулировали независимой переменной (типом модели) в трех условиях:

  • Агрессивная модель показана 24 детям
  • Неагрессивная модель показана 24 детям
  • Модель не показана (контрольное состояние) – 24 ребенка

Этап 1: Моделирование

В экспериментальных условиях детей по отдельности показывали в комнату с игрушками и играли с отпечатками картошки и картинками в углу в течение 10 минут, при этом либо:

  • 24 ребенка (12 мальчиков и 12 девочек) наблюдали, как мужчина или женщина-модель агрессивно вели себя по отношению к игрушке под названием «кукла Бобо». Взрослые нападали на куклу Бобо характерным образом — в одних случаях они использовали молоток, а в других подбрасывали куклу в воздух и кричали «Бау, бум».
  • Еще 24 ребенка (12 мальчиков и 12 девочек) подверглись воздействию неагрессивной модели, которая играла в тихой и сдержанной манере в течение 10 минут (играя с набором игрушек и игнорируя куклу бобо).
  • Последние 24 ребенка (12 мальчиков и 12 девочек) использовались в качестве контрольной группы и вообще не подвергались воздействию какой-либо модели.

Стадия 2: Возбуждение агрессии

Все дети (включая контрольную группу) подвергались «мягкому возбуждению агрессии». Каждого ребенка (отдельно) отводили в комнату с относительно привлекательными игрушками.

Как только ребенок начал играть с игрушками, экспериментатор сказала ребенку, что это самые лучшие игрушки экспериментатора, и она решила оставить их для других детей.

Этап 3: Тест на отсроченное подражание

  • В следующей комнате было несколько агрессивных и неагрессивных игрушек. Среди неагрессивных игрушек были чайный сервиз, цветные карандаши, три мишки и пластиковые животные. Агрессивные игрушки включали молоток и доску для колышков, дротики и трехфутовую куклу Бобо.
  • Ребенок находился в комнате 20 минут, за его поведением наблюдали и оценивали через одностороннее зеркало. Наблюдения проводились с 5-секундными интервалами, таким образом, давая 240 единиц ответа для каждого ребенка.
  • Также были записаны другие действия, которые не имитировали поведение модели, например, удар кулаком по носу куклы Бобо.

Результаты

  • Дети, наблюдавшие за агрессивной моделью, давали гораздо больше имитационных агрессивных ответов, чем дети из неагрессивной или контрольной группы.
  • Частичная и неподражательная агрессия была больше у тех детей, у которых наблюдалось агрессивное поведение, хотя разница по неподражательной агрессии была небольшой.
  • Девочки в состоянии агрессивной модели также демонстрировали более физически агрессивные реакции, если модель была мужчиной, и более словесно агрессивные реакции, если модель была женщиной. Однако исключением из этой общей закономерности было наблюдение за тем, как часто они били Бобо, и в этом случае влияние пола было обратным.
  • Мальчики чаще подражали однополым моделям, чем девочки. Доказательства того, что девушки имитируют однополых моделей, неубедительны.
  • Мальчики чаще имитировали физически агрессивные действия, чем девочки. Различия в вербальной агрессии между мальчиками и девочками были незначительными.

Заключение

Эксперимент с куклой Бобо показал, что дети способны обучаться социальному поведению, такому как агрессия, в процессе обучения через наблюдение, наблюдая за поведением другого человека. Полученные данные подтверждают теорию социального обучения Бандуры (1977).

Это исследование имеет важные последствия для воздействия насилия в СМИ на детей.

Оценка

Есть три основных преимущества экспериментального метода.

  1. Эксперименты — единственный способ установить причину и следствие. Таким образом, можно было бы продемонстрировать, что модель оказала влияние на последующее поведение ребенка, поскольку все переменные, кроме независимой переменной, контролируются.
  2. Позволяет точно контролировать переменные. Контролировались многие переменные, такие как пол модели, время, в течение которого дети наблюдали за моделью, поведение модели и так далее.
  3. Эксперименты можно воспроизвести. Использовались стандартизированные процедуры и инструкции, обеспечивающие воспроизводимость. На самом деле исследование было воспроизведено с небольшими изменениями, такими как использование видео, и были получены аналогичные результаты (Бандура, 19 лет).63).

Ограничения процедуры включают:

  • Многие психологи очень критично относятся к лабораторным исследованиям подражания – в частности, потому что они, как правило, имеют низкую экологическую достоверность. В ситуации участвуют ребенок и взрослая модель, что представляет собой очень ограниченную социальную ситуацию, и ни в какой момент между ребенком и моделью нет взаимодействия; конечно, у ребенка нет никаких шансов повлиять на модель каким-либо образом.
  • Кроме того, модель и ребенок незнакомы. Это, конечно, совсем не похоже на «нормальное» моделирование, которое часто имеет место в семье.
  • Камбербэтч (1990) обнаружил, что дети, которые раньше не играли с куклой Бобо, в пять раз чаще подражали агрессивному поведению, чем те, кто был с ней знаком; он утверждает, что новизна куклы повышает вероятность того, что дети будут подражать ее поведению.
  • Дальнейшая критика исследования заключается в том, что демонстрации измеряются почти сразу. С такими мгновенными исследованиями мы не можем определить, может ли такое единичное воздействие иметь долгосрочные последствия.
  • Можно утверждать, что эксперимент с куклой бобо был неэтичным. Например, существует проблема того, понесли ли дети какие-либо долгосрочные последствия в результате исследования. Хотя это маловероятно, мы никогда не можем быть уверены.

Замещающее подкрепление Этюд куклы Бобо

На поведение наблюдателя также могут влиять положительные или отрицательные последствия поведения модели.

Итак, мы наблюдаем не только за тем, что делают люди, но и за тем, что происходит, когда они что-то делают. Это известно как косвенное подкрепление. Мы с большей вероятностью имитируем поведение, которое вознаграждается, и воздерживаемся от поведения, которое наказывается.

Bandura (1965) использовал аналогичную экспериментальную установку для проверки замещающего подкрепления. Эксперимент имел разные последствия для агрессии модели по отношению к трем группам детей.

В одной группе агрессию модели вознаграждали (давали сладости и напиток за «чемпионатское выступление», в другой группе модель наказывали за агрессию (ругали), а в третьей группе конкретных последствий не наблюдали (контрольное состояние)

Когда детям разрешили войти в игровую комнату, дети в условиях поощрения и контроля имитировали более агрессивные действия модели, чем дети в условиях наказания.

Дети в экспериментальной группе наказанных научились агрессии путем обучения через наблюдение, но не имитировали ее, поскольку ожидали негативных последствий.

Подкрепление, полученное при наблюдении за другим человеком, называется косвенным подкреплением.

Каталожные номера

Бандура, А. (1965). Влияние моделей» подкрепления на приобретение подражательных ответов. Журнал личности и социальной психологии, 1(6) , 589.

Бандура, А., Росс, Д. и Росс, С.А. (1961). Передача агрессии через подражание агрессивным моделям. Журнал ненормальной и социальной психологии , 63, 575-82.

Бандура, А., Росс, Д., и Росс, С.А. (1963). Имитация кинематографических агрессивных моделей. Журнал ненормальной и социальной психологии , 66 (1), 3.

Бандура, А. (1977). Теория социального обучения . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.

Дополнительная информация

  • Теория социального обучения Бандуры
  • Резюме исследования куклы Бобо
  • Программа BBC Radio 4: Кукла Бобо
  • Кукла Бобо Резюме PowerPoint

 

  • ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА
  • ПЕЧАТЬ

Оливия Гай Эванс

Бакалавр (с отличием), психология, магистр психологии образования

Заместитель редактора журнала Simply Psychology

Оливия Гай-Эванс — писатель и помощник редактора журнала Simply Psychology.