Жизненный мир человека философия: Жизненный мир (Кириленко, Шевцов) | Понятия и категории
Жизненный мир (Кириленко, Шевцов) | Понятия и категории
ЖИЗНЕННЫЙ МИР (нем. Lebenswelt) — понятие, широко используемое в современных философских, социологических, психологических исследованиях; введено Э. Гуссерлем. Интуитивно ясное содержание этого понятия — мир в его значимости для жизни человека — позволяет отделить жизнь отдельного человека от жизни общества, мир социальных взаимодействий — от жестких социальных структур, богатство человеческого опыта — от выхолощенных научных абстракций.
Впервые обратившийся к исследованию жизненного мира Э. Гуссерль видел в этом понятии основу для формирования нового способа философского мышления. Для мыслителя исследование жизненного мира означало исследование человеческой духовно-душевной жизни во всей ее целостности и многообразии, выделение области очевидностей, составляющих основу последующих схематизаций и тематизаций. Использование понятия жизненный мир, считал он, поможет понять истоки отдельных специализированных видов деятельности, прежде всего — науки, истоки различия отдельных социальных коллективов, социальных групп, наций.
Выявление сходных структур жизненного мира в каждом из этих образований позволит философии решать свою собственную «бесконечную задачу» — строить некий идеальный смысловой универсум, выполнять целеполагающую, ориентирующую, «жреческую» функцию — функцию «архонта всего человечества». Жизненный мир в понимании Гуссерля практически совпадает с повседневностью. Для него характерна непосредственная очевидность, фактичность, интерсубъективность. Жизненный мир включает всю совокупность первичных естественных установок человека повседневности. В жизненном мире можно обнаружить те «данности», на которых строится человеческое познание: в любом опыте есть представление о мире как совокупности отдельных предметов, представление о «вещности», о причинной связи вещей, о пространственно-временной расположенности вещей. Это дорефлективная неосознаваемая данность, в которую мы все погружены, «горизонт всех горизонтов», основа всех частных мировоззренческих установок.
Жизненный мир не имеет строгих контуров, четкой смысловой структурированности; он «не тематизирован», это некая духовно-материальная целостность, в которой образ мира не отделен от своего прообраза.
Феноменологическая редукция, «заключение мира в скобки» (воздержание от естественной установки на объективное существование мира) позволяет исследовать жизненного мира как мир «чистого» сознания, как «мыслимый универсум», что облегчает исследование его структуры и типологии.
Введение понятия жизненный мир как исходной жизненной реальности в методологию науки изменяет представления о соотношении теоретического и эмпирического, корректирует представления о критериях научности теории, расширяет основу для исследования предпосылок научного творчества. Научная истина восходит к донаучным значениям, научное открытие неотделимо от характера жизненных установок: наука вписывается в человеческую деятельность, рушатся все классические утопии чистого, беспредпосылочного, избавленного от предрассудков познания.
В сфере социального знания понятие жизненный мир акцентирует проблему взаимосвязи действия и осознания этого действия, взаимопонимания как выражения единства установок посредством объективирования ситуации (А.
Шюц). Взгляд на повседневность как на единство установки и действия, объективной ситуации и познания этой ситуации меняет представления социального мыслителя об «истинности» или «ложности» социального знания, формирует представление о неразрывности познания и действия. Получает обоснование взаимосвязь этапов первичной и вторичной социализации индивида как переход от «естественной установки» сознания к жизненному миру как результату феноменологической редукции (П. Бергер, Т.Лукман).
Философский анализ жизненного мира, «философия жизненного мира» предполагает в качестве своего концептуального стержня процедуру деконструкции. Она включает анализ процесса «разложения» исходной жизненной реальности и возникающих на ее основе частичных жизненных миров; выявление горизонтов каждого из них, скрытых, подавленных в данный момент смыслов, возможностей их коммуникации. Воссоздание с помощью философской рефлексии многомерной структуры единого жизненного универсума — бесконечная цель философской деятельности.
Философия становится языком «безъязыкой» повседневности, поводырем слепой очевидности.
См. также Гуссерль Э.
Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 115-116.
Коэволюция естественного и искусственного как условие сохранения жизненного мира человека
Грант Российского фонда фундаментальных исследований №18-011-00335
Человек существо естественно-искусственное. Его историческая судьба определяется взаимодействием сторон этого противоречия. В условиях развертывающейся четвертой технологической революции возникает феномен искусственного-2, «трансискусственное». Оно формируется на базе цифровых технологий, микро и мега-миров, способно превзойти человеческий интеллект и как таковое несоизмеримо с жизненным миром человека. Основным вопросом (философии) бытия Homo Genus становится поиск modus vivendi с пост(сверх)человеческими формами реальности, выявление возможностей коэволюции с ними. На базе анализа результатов в принципиально новых областях технологической революции обосновывается необходимость их «очеловечивания».
Руководитель проекта:
- доктор философских наук, профессор Владимир Александрович Кутырев
Участники проекта:
- кандидат философских наук, доцент кафедры философии Галина Альбертовна Каржина
- кандидат философских наук Дмитрий Юрьевич Шаталов-Давыдов
- аспирант кафедры философии Владимир Владимирович Слюсарев
- аспирант кафедры философии Тимур Маратович Хусяинов
Мероприятия в рамках реализации проекта:
12 апреля 2018 года в рамках городского научно-теоретического семинара «Философия в эпоху перемен», проводимого кафедрой философии, состоялось заседание на тему: “Сова Минервы вылетает в сумерки: перспективы Lebenswelt после трансформации философии Просвещения в идеологию постчеловеческого”, докладчик доктор философских наук, профессор кафедры философии ННГУ Кутырев Владимир Александрович.
Реферат «Жизненный мир» — Docsity
Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО» Кафедра этики и эстетики Реферат Тема «Нравственные основания жизненного мира человека» Выполнила: Студентка 2 курса 261 группы Факультет психолого-педагогического и специального образования 44.03.03 «Специальное (дефектологическое) образование», Специальная психология Михайлова Ирина Сергеевна Проверил: Профессор Тетюев Леонид Иванович Саратов 2018 Содержание 1.Введение…………………………………………………………………………3 2.Определение жизненного мира………………………………………..……….4 3 Концепт «Жизненный мир» (Lebenswelt)……………………………………..6 4.Понятие нравственности………………………………………………………..7 5. Нравственность в жизни человека…………………………………………….8 5.Заключение……………………………………………………………………..11 6.Список источников…………………………………………..…………………12 1 Введение В современных условиях с новой остротой встает вопрос об определении нравственной составляющей современного человека в быстро меняющемся мире.
Сегодня, когда мир стоит перед лицом надвигающейся глобализации, кризиса европейского духа, разрушением ценностных ориентаций и теоретических представлений, казавшихся недавно еще прочными и единственно верными, вопрос об онтологических основах жизненного мира человека особенно становится актуальным. Философское исследование жизненного мира человека является обязательным теоретическим элементом проблемы человека во всех его значимых характеристиках сущего и существования. Многообразие культур, развитие мировых коммуникаций, исчезновение наивно-мифологической двухполюсной системы в мировой политике расширяет проблематику жизненного мира, ставит проблему формирования широкой, более общей системы идеализации естественного опыта мира. Важным аспектом, который остается до сих пор мало изученным является анализ нравственных оснований жизненного мира. Жизненный мир человека как мир ценностей человека содержит различные концептуальные основания, необходимость их методологического анализа диктуется значимостью критического пересмотра ряда теоретических положений философии и науки, выявлением потенциальных возможностей духовного мира человека, связанного с его самосознанием, ценностным сознанием, внутренним миром человека, социальным миром культуры.
Различные уровни философско-методологического осмысления жизненного мира высвечивают в предельных формах нравственные основания человека, его позицию нравственного самосовершенствования, личного долга, моральной 2 Таким образом, человек в своём собственном мире может оказаться в состоянии раздвоенности, разлома. Мир станет для него незнакомым, непонятным, чужим. Но человек не способен долго находиться в таком состоянии, он должен найти смысл, который придаёт целостность, организует. Осмыслить что-либо — значит придать смысл, упорядочить, понять. И это понятное будет выступать для человека в качестве жизненного мира, того первичного, исходного, с чего он начинает и через что смотрит на всё другое. Градации миров происходят на фоне (в горизонте) того, что мы называем словом «всё». В онтогенезе — Мы и не Мы (Другие), потом Я и Мир, Мы и Природа, Мы и Космос, Мы и Общество и тому подобные миры, которые структурируются нашим сознанием. Жизненный мир обладает априорными структурными характеристиками — инвариантами пространство-временности, каузальности, вещности, интерсубъективности и т.
д., в которых запечатлён любой конкретно-исторический опыт. Жизненный мир — условие кристаллизации всех научных, религиозных, философских установок. Тем не менее сам жизненный мир не выступает объектом мышления, не становится предметом внимания, не ухватывается, не «тематизируется» ни естественной человеческой исследовательской установкой, ни установкой объективистской науки, вследствие чего наука и упускает из виду человека. Жизненный мир относителен, субъективен, релятивен, изменчив, текуч, динамичен; он переживается в субъективном опыте индивида и дан индивиду в образе и контексте практики — в виде целей; он индивидуален, так как соотносится с эмпирическим опытом конкретного человека. Концепт «Жизненный мир» (Lebenswelt) Феномен жизненного мира – это не столько явление западной культуры, сколько мировоззренческая схема целой эпохи – Нового времени. Для нее характерен принцип европоцентризма, отсутствие внимания к плюрализму культур. Современное понимание жизненного мира не может не учитывать тех подходов, которые сложились во второй половине XXв.
в границах различных философских направлений. Концепт «жизненный мир» (Lebenswelt) – детище трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля. До него о существовании мира интенциональных объектов никто не размышлял. Открытие «жизненного мира» как мира трансцендентального субъекта является одним из достижений феноменологического метода. Наиболее полно теорию жизненного мира Э. Гуссерль излагает в поздний период своего творчества в работе «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» (1937). Здесь жизненный мир впервые определяется в виде «фундамента естествознания», однако по смыслу он превосходит значение 5 науки и оформляется идеей «мира актуальной жизни», «мира полной конкретности», деятельного контекста смысловых оснований всех системных идеализаций сознания европейского человечества. Современный европейский человек живет в горизонте профессиональной, научной деятельности, преследует определенные цели, – практические или теоретические, индивидуальные или общественные. «Философия жизни» выработала свое представление о жизненном мире.
В лице ее основателя Ф. Ницше, она изменила трансцендентальный идеал классического идеализма и обосновала философию жизненного мира посредством повседневных реалий человеческой жизни, человеческих инстинктов и воли к власти. Неокантианская рефлексия философских предпосылок жизненного мира выявила его специфический ценностный аспект – акты понимания культурной и духовной жизни связаны непосредственно с нравственным сознанием. Вопрос о примирении внутренней нравственной жизни человека и массовых ценностей внешней жизни – главнейший вопрос неокантианской философии Баденской школы. Поворот к трансцендентальной философии ценности наиболее значимо обозначился в трудах В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Ценность связывается с глубинным уровнем самопознания, теоретическим анализом «сущего» и «должного», абсолютизации категорий добра и зла. Неокантианское понятие нравственной ценности отождествляется, например, у В. Виндельбанда со святостью, а у Г. Риккерта с миром должного и миром культуры. Ценность имеет непосредственное отношение к нравственному миру вечных и безусловных истин.
Нравственное сознание есть содержательная мера нравственных поступков. Утверждая свободу, человек сам строит в себе внутреннее субъективное мироустройство, сам предписывает себе к исполнению нравственный закон для своих поступков. Учение о жизненном мире как мире абсолютных ценностей становится важнейшим содержательным и методологическим принципом в обосновании конкретных наук – истории, психологии, социологии. В этом смысле неокантианская модель критики образования понятий, которая оформилась в социологии М. Вебера концепцией идеальных типов, является образцом методологического развертывания предметного поля теоретического концепта «жизненного мира человека» применительно к социальным наукам и наукам о культуре. Понятие нравственности 6 Нравственность — моральное качество человека, некие правила, которыми руководствуется человек в своём выборе. Термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики. Нравственность является предметом этики как учебной дисциплины, тем, что изучается этикой.
В ряде философских систем понятие нравственности обособляется от морали, хотя такая концептуализация носит авторский характер и не всегда соответствует обыденному словоупотреблению. В таком, более узком, смысле понятие нравственности используется для обозначения части или уровня морали в целом, при этом под нравственностью в ряде случаев подразумевают внутреннюю или интериоризированную сторону морали, в то время как последняя рассматривается как внешняя по отношению к индивиду. Понятие нравственность объединяет в себе определенный набор качеств личности субъекта. Первостепенно это честность, доброта, сострадание, порядочность, трудолюбие, щедрость, эмпатия, надежность. Анализируя нравственность как личностное свойство, следует упомянуть, что каждый способен привнести и свои качества в это понятие. У людей, имеющих различные типы профессий, нравственность формирует и различную совокупность качеств. Солдат должен обязательно быть смелым, судья справедливый, учитель альтруистом. На основе сформировавшихся нравственных качеств формируются направления поведения субъекта в обществе.
Субъективное отношение личности играет немалую роль при оценке ситуации в нравственном ключе. Кто-то воспринимает гражданский брак абсолютно естественно, для других он является как грех. Опираясь на религиозные исследования, следует признать, что понятие нравственность от своего значения сохранило очень мало истинного. Представления современного человека о нравственности искажено и выхолощено. Нравственность является качеством сугубо индивидуальным, которое позволяет личности осознанно контролировать собственное психическое и эмоциональное состояние, олицетворяя собой духовно и социально сформировавшуюся личность. Нравственный человек способен определить золотую меру между эгоцентричной частью своего я и жертвенностью. Такой субъект способен сформировать социально-ориентированное, ценностно- определенное гражданское сознание и мировоззрение. Нравственность в жизни человека Нравственная личность, выбирая направления своих действий, поступает исключительно по своей совести, опираясь на сформированные личностные ценности и понятия.
Для некоторых понятие нравственность это эквивалент «билета в рай» после смерти, а в жизни это нечто не особо 7 (связываем) себя каким-либо образом с миром (мирами). Даже говоря, что мир существует независимо от нас, мы устанавливаем связь с ним, присутствуем в этом мире. Концепт «жизненный мир» (Lebenswelt) – детище трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля. До него о существовании мира интенциональных объектов никто не размышлял. Открытие «жизненного мира» как мира трансцендентального субъекта является одним из достижений феноменологического метода. Наиболее полно теорию жизненного мира Э. Гуссерль излагает в поздний период своего творчества в работе «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» (1937). Здесь жизненный мир впервые определяется в виде «фундамента естествознания», однако по смыслу он превосходит значение науки и оформляется идеей «мира актуальной жизни», «мира полной конкретности», деятельного контекста смысловых оснований всех системных идеализаций сознания европейского человечества.
Нравственность — моральное качество человека, некие правила, которыми руководствуется человек в своём выборе. Термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики. Нравственная личность, выбирая направления своих действий, поступает исключительно по своей совести, опираясь на сформированные личностные ценности и понятия. Для некоторых понятие нравственность это эквивалент «билета в рай» после смерти, а в жизни это нечто не особо влияющее на успешность субъекта и не несет никакой выгоды. Для такого типа людей нравственное поведение — это способ очистить душу от грехов, как бы прикрытие собственных неверных поступков. Человек существо беспрепятственное в выборе, имеет свой жизненный курс. Общество при этом имеет свое влияние, способно задавать собственные идеалы и ценности. Список источников 1. Апресян Р.Г. Нравственность//Новая философская энциклопедия/ Р.Г.Апресян. – Москва: Мысль, 2000. 2. Гусейнов А.А. О человеке и смысле жизни// Наука. Общество. Человек.
/ А.А.Гусейнов. – Москва: Наука, 2004. 10 3. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в философскую феноменологию./ Э.Гуссерль. — Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2004. 4. Теория и жизненный мир человека/ Ред. В.Г.Федотова. – Москва: ИФ РАН, 1995. 11
наука и жизненный мир — это… Что такое наука и жизненный мир?
НАУКА И ЖИЗНЕННЫЙ МИР — тема соотношения науки и «жизненного мира» (Lebenswelt, world of life) стала широко обсуждаться в результате антропологического поворота в неклассической эпистемологии и философии науки. Внимание эпистемологов и социологов знания сместилось с анализа научного знания на исследование дотеоретического, конкретно-исторического опыта, образующего фундамент восприятия и мышления человека, вненаучных типов познания. Более глубокое осознание возникающей, таким образом, эпистемологической ситуации требует специального рассмотрения термина и концепта «жизненный мир» в связи с наукой и в контексте соответствующих социокультурных процессов.
Со времен О. Шпенглера и Э. Гуссерля кризис современной западной цивилизации становится постоянной философской темой. Кризис усматривается в том, что ускорение социального развития и давление науки на общественное мнение ведет к утрате здравым смыслом своей компетенции. Современная цивилизация вообще утрачивает способность перерабатывать плоды научно-технического развития в политических и культурных формах. Наука уже более не является, в отличие от эпохи Просвещения, интегрирующим культурным фактором именно потому, что не усваивается в должной мере повседневным сознанием и др., менее динамичными, но уже неотъемлемыми от человека традиционными формами (религией, мифом, нравственностью). Складывается парадоксальная ситуация: динамика научного прогресса приводит к потере значения научных картин мира как средств достижения единства культуры (Г. Люббе). Мир науки и техники, с одной стороны, и жизненный мир человека, с др., противопоставляются друг другу как автономные, если не враждебные сферы, сознания и бытия.
Философское значение термина «жизненный мир» изначально связано с поляризацией двух представлений о мире. Первое из них предполагает различение между специфически человеческого мира, сформированным культурой и наукой, и миром органической и неорганической природы. Второе основано на различиях дорефлексивного мира интерсубъективного существования и мира предметной среды, сформированного наукой и техникой. Еще до начала его собственно феноменологической истории термин «жизненный мир» был введен в философию к началу 20 в. амер. прагматизмом (Джемс У. Опыт деятельности. 1904), «философией жизни» ( Зиммель Г. Религия. 1907), а также др. нем. авторами: протестантским философом Э. Трелчем («Перспективы христианства в отношении к современной философии». 1910) и представителем «позднего идеализма» Р. Ойкеном («Человек и мир». 1918). Этот термин использовался в полемике как с позитивистскими, так и с умозрительно-метафизическими философскими учениями. Среди первых можно назвать эволюционизм, доминировавший в понимании природы человека (Ч.
Дарвин, Г. Спенсер, Э. Геккель). Ко вторым относится, напр., универсалистский подход англо-амер. неогегельянцев (Ф. Брэдли, Дж. Ройс).
Феноменология, которая у позднего Э. Гуссерля («Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология», 1954) становится учением о жизненном мире, придает данному термину концептуально-разработанную форму. Кризис современной науки, идущей от Галилея, и тем самым от европейской духовности вообще, состоит, по Гуссерлю, в забвении «естественной установки» сознания, в непонимании универсального смыслового горизонта — того, что М. Хайдеггер позже назовет «повседневным бытием». В качестве терапии против научного объективизма, который обесценивает чувственный жизненный опыт человека, Гуссерль выдвигает проект трансцендентальной феноменологии. Она призвана развенчать позитивистскую нацеленность на объекты, подлежащие истинному познанию, противопоставив ей открытие человеческой субъективности.
В дальнейшем термин и понятие «жизненный мир» у М. Мерло-Понти, А. Шюца, Ю. Хабермаса находит разнообразные интерпретации, все более погруженные в эмпирические контексты. Так, уже в ранних работах Шюц рассматривает жизненный мир как многослойную сеть интерсубъективных отношений, в которой каждая область жизненных смыслов характеризуется собственным стилем и особенной формой релевантности. Ш ю ц анализирует face-to-face-отношения в рамках некоторой ограниченной пространственно-временной области как нормальный случай повседневной коммуникации. Благодаря этому тематика жизненного мира окончательно освобождается от «эгологических», субъективистских импликаций. Это позволяет использовать понятие жизненного мира в социологически ориентированных исследованиях повседневности и в микросоциологии вообще, благодаря чему с середины 20 в. феноменология приобретает статус междисциплинарной гуманитарной методологии. Вместе с тем жизненный мир человека в контексте техногенной цивилизации и постнеклассического типа рациональности получает более глубокое философское понимание на пути выхода за пределы простых дихотомических противопоставлений миру науки и техники.
Ускоряющийся научно-технический прогресс выявил неизбежные и имманентные пределы, связанные с ограниченностью природных ресурсов, политической нестабильностью, социальными конфронтациями, растущей неустойчивостью человеческой психики. Нововременное естествознание, возникавшее под оптимистическим лозунгом освобождения креативных сил человека («Знание — сила»), стало сегодня одной из отраслей не только венчурного, но и вполне рутинного бизнеса, утрачивает кулътурообразующую функцию и порождает многочисленные глобальные проблемы. Однако развитие социально-гуманитарного знания и антисциентистские общественные движения вносят коррективы в данный процесс. Благодаря этому, создаются альтернативные интеллектуальные ресурсы, происходит формирование новых парадигм в области естественных и технических наук. Их необходимыми элементами оказываются гуманитарная экспертиза, социальный контроль, междисциплинарное взаимодействие, сложные развивающиеся системы и человекоразмерные объекты. Философия науки и науковедение рисуют сегодня многомерный, исторический, социально и антропологически нагруженный образ науки, в котором главное место отводится анализу взаимодействия когнитивных, психологических, культурных и космологических факторов ее развития. Выясняется, что многие науки не дистанцируются полностью от жизненных смыслов — как предмета исследования и мировоззренческих ориентиров.
Одновременно и жизненный мир, сфера повседневности, трансформируется под влиянием цивилизационных реалий настолько, что требует, подобно современной науке, исторической, неклассической интерпретации. Для Э. Гуссерля он представлял собой исходные, непроблематичные и взаимосвязанные структуры сознания, характеризуемые целостностью и стабильностью. Однако эмпирические исследования историков, социологов, психологов, лингвистов, культурологов существенно видоизменяют это понимание. Во-первых, обнаруживается и последовательно изучается историческая изменчивость жизненного мира — идея, существовавшая у Гуссерля лишь в наброске. Поэтому, во-вторых, открытие субъективности, провозглашенное Гуссерлем, оказывается развитием классической тенденции, идущей от И. Канта с его понятием трансцендентального субъекта. Ж. Делёз и Ф. Гваттари, напротив, используют для этой цели образ ризомы как запутанной корневой системы, состоящей из множества отростков и побегов, регулярно отмирающих и заново отрастающих, находящихся в состоянии постоянного обмена с окружающей средой. Ризома служит моделью бессознательного с его асистематичностью, иррациональностью, свободой комбинации знаков, несвязанностью с пространством и временем, динамичностью, континуальностью, симультанностью, наличием аналоговой операциональной системы. Такова, по мнению ряда современных авторов, и сама структура субъективности, соответствующая современной эпохе, субъективности, в которой от нормального человека мало что остается.
Далее, жизненный мир человека 21 в. не только не исчерпывается субъективностью, но даже, напротив, в значительной мере вынесен за пределы его психики. Информационное общество отличается всепроникающей гиперкоммуникативностью, или медийностью (Н. Луман). Если все подчиняется целям продолжения коммуникации, рекурсивному включению новых сообщений в уже сообщенное, если все становится коммуникацией, то коммуникации больше нет, «она умерла». Вместо нее остаются потоки сообщений и экраны, которые сами смотрят зрителей. Из коммуникации исчезает самое главное, а именно — рефлексия и понимание, а следовательно и субъект. Употребляемое Н. Луманом понятие «Эго» (адресат коммуникации) уже не несет в себе никакого субстанционального начала, но является лишь фикцией, операциональной схемой, функция которой — организовать порядок в хаосе переживаний. Схемы у Лумана формируют нерефлексивный рассудок масс-медиа, условия узнавания (а не понимания и рефлексии). Событие теряет свою новизну не в том смысле, что, спустя некоторое время, появляются более свежие новости. Новое, в принципе, не вмещается в рассудок, «проходит мимо» масс-медиа. За гегемонией производства смыслов стоит «террор схематизации» (Ж. Бодрийяр). Коллективный субъект, осуществляющий «массовое познание», впадает в непреодолимые коллективные заблуждения.
В-четвертых, общим местом многих социологических и психологических исследований стала квалификация современного общества как «общества риска» (У Бек). Динамичность общественных процессов и резко возросшая мобильность человека постоянно ставят его перед лицом новых и неожиданных обстоятельств. Это реалии наших дней, становящиеся фактом обыденного сознания благодаря тем же масс-медиа. В этих условиях человек утрачивает всякое ощущение собственной стабильности и критерии нормальности происходящего в мире; всякая переживаемая им стандартная, нормальная ситуация может в любой момент трансформироваться в пограничную или экстремальную. Если в классическом образе жизненного мира риск выступал в качестве аномалии, то сегодня риск оказывается вполне повседневным, повторяющимся, обычным явлением человеческой жизни. Риск как неизбежная составляющая деятельности, общения, поведения и сознания входит в неклассическую структуру жизненного мира, в котором это стимулирует развитие противоположной тенденции — усиление тяги к традиционным ценностям (дом, семья, нация, религия, патерналистское государство). Из риска и неопределенности как существенных элементов жизни вытекает представление о познавательном процессе как о непредсказуемом, «анархическом» (П. Фейерабенд), иррациональном процессе, в котором властвуют не логика и факты, а социальные предрассудки, мистические видения и личные капризы.
В-пятых, современный человек в условиях гиперкоммуникации и нестабильности парадоксальным образом остро ощущает одиночество в толпе и рутинность бытия. Альтернативой, призванной вытащить его за волосы из болота повседневности, выступает, помимо прочего, феномен, обозначаемый жаргонным словечком «экстрим». Он очерчивает область жизненного мира при посредстве Танатоса (3. Фрейд), агрессивного стремления познать границы своих возможностей, пределы социально дозволенного. Нарушение закона, супружеская измена, спорт, наркотики, попытка суицида — это неполный список разнообразных испытаний, которые, будучи плотно включены в повседневность, явно прерывают ее мирное течение на какое-то время, а то и кладут ему конец навсегда (вместе с привычным качеством жизни или с ней самой). В силу практической неизбежности для каждого из нас большинство подобных феноменов приобретает некие черты обыденности — вольно или невольно для людей, их переживающих (особенно с возрастом), больше или меньше в условиях разных субкультур. Но эта повседневность иного, паранормального плана. Ей соответствуют измененные (страстями повышенного накала, аффектами, либо, напротив, сниженными настроениями, депрессиями, неврозами и психозами) формы сознания. Это же относится и к формам познания. В них начинает тематизироваться магическая и мистическая практика; аутизм и субъективизм ученого, замкнутого в узком теоретическом и лабораторном мире; идиотизм повседневной жизни, зацикленной на «вращение в колесе самсары», на рутинное повторение происходящего.
Наконец, современный эпистемологический анализ практического, практически-духовного и обыденного типов опыта показывает их связь с определенными этапами в развитии научного знания и институционального образования. Для человека техногенной культуры навыки работы с персональным компьютером, с разнообразными техническими устройствами, включенность в потоки информации и системы коммуникации — радикально изменяют его жизненный мир по сравнению с миром его предков. И хотя структуры жизненного мира функционируют во многом нерефлексивно, их содержательное различие столь велико, что уже не обеспечивает беспроблемного понимания людей разных культур и эпох. Одновременно в жизненном мире стираются те различия (национальные, языковые, сословные), которые ранее препятствовали пониманию, и обеспечиваются определенные условия диалога культур. Тем самым герменевтическая проблематика понимания универсализируется, расширяется до сферы эпистемологии вообще.
Итак, в условиях техногенной цивилизации осуществляют себя две внутренне противоречивые тенденции. Прежде всего, происходит онаучивание и технизация жизненного мира, чреватые сужением и даже утратой ряда жизненных смыслов. Одновременно продолжается и углубляется процесс гуманизации и антропологиза-ции самих науки и техники. Это означает, что мир науки и жизненный мир человека уже не просто разводятся на разные полюса. Все более явное осознание необходимости позитивного, теоретического и практического преодоления разорванности познания и культуры в целом сопровождается соответствующими социокультурными процессами. Вчерашние диаметрально разведенные полюса обнаруживают в себе объективные содержания, равно необходимые человеку. Более того, это полюса, между которыми на деле осуществляется постоянный обмен смыслами; это инстанции, существование которых обеспечивает как динамику культуры, так и напряженность философского дискурса.
Понятие жизненного мира не только грозит эпистемологу утратой понятия познающего субъекта, его растворением во множестве социокультурных ролей и когнитивных практик. Оно также напоминает об утраченной в современном мире целостности человеческого бытия, о его непреходящей ценности, в том числе и как основы незавершенного, фрагментарного, но стремящегося к полноте и адекватности человеческого познания. Способность неклассической эпистемологии переварить эту ситуацию, соединяя трансцендентальную позицию с эмпирическим социокультурным исследованием, становится в 21 в. одним из решающих критериев исторической адекватности теоретической философии вообще.
И.Т. Касавин
Лит.: Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992; Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства. Екатеринбург, 2000; Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. № 7; Касавин И.Т., Щавелев СП. Анализ повседневности. М., 2004; Теория и жизненный мир человека. М., 1995; Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989; Beck U. Risikoge-sellschaft. Frankfurt a. M., 1986; DeleuzeJ., Guattary E Rhizome. P., 1976; Husserl E. Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie. Eine Einleitung in die phanomenologische Philosophic. Hrsg. von E. Stroker. Hamburg, 1996; Ltibbe H. Die Wissenschaften und ihre kulturellen Folgen. Uber die Zukunft des Common Sense // Rheinisch-Westfalische Akademie der Wissenschaften. Vortrage G 285. Geisteswissenschaften. Opladen, 1987; Luhmann N. Die Realitat der Massmedien. Opladen, 1996.
Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.
Введение. Философия и жизненный мир человека
ХХI в. является веком бурного развития научно-технического прогресса, эпохой величайших социальных преобразований и потрясений. Растет численность интеллигенции во всем мире, усложняется производство, меняются технологии, от человека требуется огромное напряжение для усвоения всего богатства мировой культуры. В этой ситуации важное место отводится повышению философской культуры.
Термин «философия», если восстановить исходную этимологию этогослова, в переводе с древнегреческого означает «любовь к мудрости», или, как любили говорить русские философы, «любомудрие».Это слово впервые употребил Пифагор, но закрепил этот термин вфилософии Платон. В действительности древнегреческое слово «софия» намного более сложное и емкое, чем просто «мудрость». Вдревнегреческом языке слово «софия» обозначало не приобретенное, субъективное свойство человека, а некое великое, характерное только для божестваистинное знание разумно устроенного и гармоничного мира.
Философия первоначально мыслилась как стремление к истине, как такое состояние души и ума человека, которое позволит привести к гармонии внутренний мир человека и его сложные взаимоотношения с миром. Философия не потребовала и не требует создания касты посвященных, таинственных обрядов, отречения от обычной человеческой жизни и принятия обетов особого существования. Философская мысль открыта для всех.
Философская культура человека – это не только умение формулировать мировоззренческие вопросы и находить ответы на них, это и особогорода образ жизни. Знаменитый в древности Диоген,прославившийся своим образом жизни, на вопрос о том, что дала ему философия, ответил: «По крайней мере, готовность ко всякому повороту судьбы».
Философия обращена к людям, она вырастает из проблем их жизни и помогает их разрешить, утверждая достоинство человеческого существования. Центральной темой философии всегда была проблема блага и достоинства человеческой жизни.
Философия – это весьма многогранное явление духовной культуры общества. Известно, что духовный опыт человечества проявляется в трех основных сферах культуры: Истине (наука, идеология и иные формы познания), Добре (мораль и религия), Красоте (искусство). Философия находится на стыке этих сфер, опирается на них и взаимодействует с ними. Именно поэтому можно говорить о присутствии философии в жизни каждого человека.
Философия – ядро, сердцевина духовной культуры человека и общества. Философия – это и способ познания мира, и специфическая форма мировоззрения, и, следовательно, специфический образ жизни.
Раздел I. Философия в исторической динамике культуры
Тема 1. Философия как социокультурный феномен План
1. Философия и мировоззрение. Общественно-историческая природа мировоззрения и его сущность.
2. Предмет философии и структура философского знания.
3. Специфика философского мышления. Функции философии.
4. Философия и основные формы культуры: наука, искусство, религия.
1.1. Философия и мировоззрение. Общественно-историческая природа мировоззрения и его сущность
Философия – это исторически изменяющаяся система фундаментальных знаний о бытии, познании, человеке, отношении человека к миру.
Философия имеет большое значение как для отдельного человека, так и для общества в целом, поскольку является основой для выработки индивидуального и общественного мировоззрения.
Мировоззрение– система взглядов на мир и место человека в нем, влияющая на выбор целей деятельности и методов их достижения. Вструктуре мировоззрения можно выделить следующие основныекомпоненты: знания, ценности, убеждения.
Знания – это разнообразные сведения о действительности.
Убеждения– уверенность человека в истинности своих знаний, приверженность определенным идеям, способность и готовность к жертвам ради этих идей.
Ценности – это отношение человека к различным жизненным явлениям.
Мировоззрение может быть как научным, так и ненаучным, прогрессивным или консервативным, оптимистическим или пессимистическим и т. д. В каждую историческую эпоху формируется и существует господствующая форма мировоззрения. Например, в Древнем миретаковым было мифологическое мировоззрение, в Средние века доминировало религиозное мировоззрение, а в Новое время стало быстронабирать силу и укреплять свои позиции научное мировоззрение.
Мифологиякак исторически первая попытка человека понять мир и осознать свое место в нем характеризуется отсутствием грани между реальностью и воображением. Миф – фантастический рассказ, который объясняет происхождение какого-либо явления природы или общественной жизни ссылкой не только на естественные силы и закономерности, но и на сверхъестественные. В мифах отражены важнейшие мировоззренческие вопросы: о происхождении мира, человека, природы, о жизни и смерти, о судьбе, о добре и зле. Мифы санкционировали нормы поведения, утверждали определенную систему ценностей, воспитывали людей. Они тесно были связаны с обрядами, пересказывались в фольклоре, передавались с помощью танцев, музыки, песни.
С развитием человеческого общества мифология как мировоззрение утрачивает свои позиции в культуре, хотя и сегодня различные ее элементы востребованы массовым сознанием и оказывают определенное влияние на современную культуру. Более поздние формы мировоззрения – религия и философия – унаследовали от мифологии те же вопросы, но искали ответы другими путями.
Религия– форма мировоззрения, основанная на вере в наличие сверхъестественных сил, которые влияют на жизнь человека и окружающий мир. Религиозное мировоззрение в отличие от мифологического проводит четкую грань между естественным и сверхъестественным мирами. Для обеих форм мировоззрения характерна образно-эмоциональная, а не рациональная, понятийная форма восприятия и объяснения окружающей действительности.
Система мифологических и религиозных представлений в целом отвечала уровню развития и потребностям архаичных обществ. Однако переход к более сложным формам общественных отношений обусловил необходимость формирования философского мировоззрения.
Философия – особый, научно-теоретический тип мировоззрения. Философское мировоззрение отличается от религиозного и мифологического тем, что оно основано на знании, а не на вере либо вымысле, обращается к разуму, а не к чувствам. Древние мыслители, размышляя о мире и человеке, стали все больше опираться на логические рассуждения. Постепенно формировался собственный языкфилософии, вырабатывались четкие понятия и категории, складывалась целостная система знаний о мире, человеке и формах взаимосвязи между ними.
Мир в скобках – Weekend – Коммерсантъ
В апреле 1913 года вышел в свет первый номер «Ежегодника философии и феноменологических исследований», который открывался работой Эдмунда Гуссерля «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая: Всеобщее введение в чистую феноменологию». Уже в названии этой книги звучит вызов: отныне научное детище Гуссерля, феноменология,— это не просто метод, которым можно вести исследования в области логики и оснований математики, феноменология — это еще и «феноменологическая философия», претендующая на статус «универсальной науки о сущем», то есть на статус философской дисциплины, лежащей в основе всех остальных.
В чем же заключается суть феноменологического метода как метода философского? Как известно, философия — это способ увидеть мир другим, не таким, каким его видят обычно: вывернутым «наизнанку», перевернутым. «Счастлив, кто падает вниз головой: мир для него хоть на миг — а иной» — эти строки Ходасевича вполне передают суть всякой философской установки, однако задача философии заключается в том, чтобы осуществить подобную перемену образа мыслей не «на миг», а более длительным, устойчивым образом. И Гуссерль предлагает способ, который позволяет нам перейти из нашей обычной, «естественной» установки по отношению к миру в «неестественную», феноменологическую. Эта «неестественная» установка предполагает, что мы приостанавливаем свою веру в существование действительного мира и заключаем его «в скобки». Такая приостановка убежденности в том, что мир существует, называется «эпохе» (греч. «приостановка», заимствованный у скептиков термин, означавший «воздержание от суждения»). После осуществления эпохе действительный мир и все позитивное знание о мире становятся для нас «ничем». Мир исчез, мы его уничтожили, потеряли. Но что же тогда осталось? Да и осталось ли хоть что-нибудь? Да. Остается бесконечно обновляющийся поток моих собственных мыслей и переживаний, связанных с утраченным ранее миром, а точнее — формирующийся в этом потоке смысл.
Утрачивая мир в эпохе, Гуссерль обретает мир заново — но уже в новом статусе. Новый, феноменологический мир — это не тот мир, с которым работают естественнонаучные дисциплины, это мир смыслов; этот мир «сделан» уже не из вещей, но из отношений к вещам. «Связь вещей» заменяется «связью истин»: на место причинно-следственных объяснений приходят «мотивационные», смысловые. В письме к Гуго фон Гофмансталю Гуссерль уподобляет феноменолога художнику, противопоставляя их обоих естествоиспытателю: и для того и для другого важно не столько существование мира, сколько тот способ, которым мы его воспринимаем и в нем живем. Художник пишет не пейзаж, как он есть, например, на фотографии, но пейзаж, окрашенный его собственными ускользающими переживаниями; как говорил Сезанн, «пейзаж отражается во мне, становится человечным, мыслится мною… я реализую его на холсте». Так же и в феноменологии: предметом изучения служит не объективный мир сам по себе, а мир, как я на него направлен, каким я его переживаю рационально и эмоционально. Не случайно у позднего Гуссерля обретенный в редукции мир именуется «жизненным» — в нем действительно можно жить и делить его с другими: ведь смысл мира включает и те смыслы, которые придают ему другие. Более того, сама фигура другого человека, который — подобно мне самому — является «другим началом мира», приобретает особую значимость. Только через другого человека мы оказываемся способны понять, что такое другое вообще; только в отношении с ближними мы получаем доступ к смыслу мира и к своей собственной идентичности.
Отворачиваясь от объективного, естественного мира к миру субъективному, миру феноменов, я получаю возможность поставить под вопрос все «само собой разумеющееся», все свои убеждения и предпосылки. Гуссерлевское эпохе сродни остранению: «затрудняя» процесс мышления, оно позволяет увидеть в знакомом — незнакомое, в привычном — непривычное, в достоверном — достойное удивления и вопрошания. И прежде всего я могу удивиться тому, что мир, который меня окружает,— это мир мой собственный. Субъект уже не противостоит совокупности объектов, он оказывается одним из творцов смысловой вселенной. Его переживания обретают значение, которое не исчерпывается его собственной судьбой: феноменологическая философия не исчерпывается стремлением к абсолютному знанию, но утверждает «абсолютную ценность личностной жизни».
Фото: Gamma-Keystone via Getty Images/Fotobank.com
Новая наука о мире не сводится лишь к бес(при)страстному познанию мира: мир смыслов включает и сферу чувств. И если страсть видит лучше — долой научное бесстрастие! Феноменологический подход позволил реабилитировать аффективную, эмоциональную жизнь субъекта: из феномена второго ряда, которым можно и должно пренебречь, она превращается в законный источник познания мира и самого себя. Равным образом тело для феноменолога больше не платоновская «темница души», но инструмент познания мира и инструмент общения с другими людьми; я не только вижу, но и видим, я не только ощущаю вещи, но и затронут, уязвлен ими. Явление мира принадлежит не столько мне, сколько самому миру, и поэтому Морис Мерло-Понти скажет, что вещи «глядят на нас», словно это не прирученная нами действительность, а лики на иконах.
Кроме того, ни один данный смысл не исчерпывает всего универсума смыслов. Смысл по самой свой сути суггестивен, он предполагает другие, еще не раскрытые, не актуализированные смыслы. Поэтому мир, сотканный из смыслов, принципиальным образом открыт: он не образует замкнутой системы. Ни один целостный, тотальный подход не может его схватить и описать во всей полноте, у него всегда останется нераскрытая сторона. Феноменологический подход противостоит «общей теории всего», какова бы эта теория ни была: нет и не может быть универсального объяснения, потому что мир не сводится к какому бы то ни было одному, всегда ограниченному, представлению о мире: пространство смысла бесконечно больше, чем я могу вместить.
Гуссерль считал, что феноменологический подход способен излечить человечество от заблуждения, согласно которому мир духа изучается теми же методами, что и мир естественный, природный. Даже в 1936 году он продолжал настаивать на том, что именно эта ошибка и привела к кризису, который тогда переживала Европа. Впрочем, к самому Гуссерлю судьба оказалась милостива: хотя его книги, объявленные примером «еврейско-либерального разложения» немецкой науки, перестали издаваться, он успел умереть в 1938 году в своей постели, а не после допроса с пристрастием, как его чешский ученик, Ян Паточка, и не в лагере, как самый талантливый из русских феноменологов — Густав Шпет.
Феноменологии было суждено стать одним из самых влиятельных философских направлений в XX веке. Психотерапия и деконструкция, экзистенциализм и теория искусства, философия науки и религиозная мысль в той или иной степени испытали ее влияние. И даже если самые яркие ученики и последователи Гуссерля — Хайдеггер, Шелер, Левинас, Мерло-Понти, Сартр, Койре, Деррида, Рикер — и не были «ортодоксальными» феноменологами, в самом замысле «Идей к чистой феноменологии и феноменологической философии» был заложен такой потенциал открытости, что в феноменологическом движении нашлось место и для «еретиков от феноменологии». Феноменология существует, выходя за свои собственные границы, превосходя самое себя. И постоянная необходимость подобного самотрансцендирования — в науке, в этике, в искусстве или просто в жизни,— быть может, один из важнейших уроков философии Гуссерля.
Анна Ямпольская
Весь 1913 год
Мир— Энциклопедия Нового Мира
Мир жизни (немецкий: Lebenswelt ) — это концепция, используемая в философии и некоторых социальных науках, означающая мир «как жил» до рефлексивного представления или анализа. Эдмунд Гуссерль представил концепцию жизненного мира в своем Кризисе европейских наук (1936), следуя анализу Мартина Хайдеггера Бытие в мире (In-der-Welt-Sein) в Бытие. и время. В дальнейшем эту концепцию развили Ян Паточка, Альфред Шютц, Морис Мерло-Понти, Юрген Хабермас, Гарольд Гарфинкель и другие.
Гуссерль задумал и развил феноменологию как философскую дисциплину для анализа сознания или психической жизни; то есть корреляция между функциями ума («ноэзис»), такими как восприятие, мышление, чувство, вера, желание и надежда, и объектами этих умственных действий («ноэма»). Однако Гуссерль постепенно столкнулся с трудностями в этом первоначальном стремлении и осознал значение элемента существования повседневного мира, в котором человек живет, до рефлексивного анализа.Гуссерль обратил свое внимание на изучение жизненного мира на более позднем этапе своей карьеры. Жизненный мир — это социальная, политическая, историческая и культурная среда, в которой люди интерпретируют, общаются и социально участвуют во множестве общественных сфер. Однако концепция жизненного мира подняла ряд вопросов, включая интерсубъективность, воплощение, герменевтику и историчность. Хайдеггер, Альфред Шютц, Морис Мерло-Понти, Юрген Хабермас, Гарольд Гарфинкель и другие разработали свои собственные феноменологические исследования проблем жизненного мира, которые Гуссерль умер, не решив.
Гуссерль рассматривал рациональность как дух Европы, уходящий своими корнями в Грецию и ее философию. Именно ошибочный рационализм, оторвавшийся от своего жизненного мира, был источником кризиса Запада. Он видел решение как реконструкцию основы философии и интеллектуальной жизни на прочном основании, обнаруженном феноменологией.
Гуссерль развил феноменологию на основе своей критики доминирующих философских тенденций психологизма и историзма, которые, с точки зрения Гуссерля, пытались свести философское знание к фактическому научному знанию.По мнению Гуссерля, философия должна была искать и открывать несомненные знания в отличие от «знания фактов». «Знание фактов» или фактическое знание всегда может отличаться от того, чем оно является, и нет причин, по которым факты не могут быть другими. Гуссерль считал феноменологию аподиктически достоверной, отрицание которой немыслимо, и наукой, лежащей в основе всех других эмпирических и формальных наук, включая логику и математику. Гуссерль имел обширный математический опыт.Учился у Карла Вейерштрасса и Леопольда Кронекера, получил степень доктора философии. с работой, Beiträge zur Variationsrechnung (Вклад в вариационное исчисление) , и когда-то он был помощником Вейерштрасса. Для Гуссерля феноменология была философией, которая может прояснить происхождение и оправдать все науки, включая логику и математику, которые считались определенными знаниями.
Декарт развил методическое сомнение, чтобы найти несомненную отправную точку своей мысли.Гуссерль нашел ключ к разгадке в методе Декарта и разработал феноменологию как анализ сознания, основной характеристикой которого, по его мнению, была интенциональность. Гуссерль рассматривал сознание как поле, в котором мир и множество существ в мире конституируются разумом. Соответственно, он разработал феноменологию как философскую дисциплину, которая анализирует отношения между ментальными действиями (ноэзис) , такими как восприятие, мышление, вера, надежда и воображение, и объектами ментальных действий (ноэма) .Гуссерль думал о том, как можно показать мир с помощью анализа сознания. С этой точки зрения были опубликованы более ранние работы Гуссерля, такие как Ideas (нем. Ideen ).
Гуссерль, однако, столкнулся с рядом проблем, таких как «интерсубъективность», «сознание времени», «воплощение» (разум воплощается в человеческом теле) и «пассивный синтез», которые он не мог объяснить в рамках своих начальная структура. Он пришел к выводу, что человеческое сознание живет в теле, и что сознание не является солипсистским и индивидуально изолированным, но имеет общий или разделяемый элемент.Далее он утверждал, что сознание содержит в себе бессознательную деятельность. Гуссерль концептуализировал ряд проблем, проистекающих из концепции жизненного мира. Феноменология жизненного мира стала центральной темой его дальнейшей карьеры, и он написал Кризис европейских наук (1936) с этой новой точки зрения.
Гуссерль пришел к выводу, что люди уже живут в этом социальном, историческом, политическом и культурном мире до любого научного или философского рефлексивного анализа.Гуссерль концептуализировал всю эту повседневную жизнь и мир как жизненный мир.
Гуссерль задумал концепцию жизненного мира еще в 1910-х годах, но тематически не развивал ее до середины 1920-х годов. Считалось, что перспективы Рихарда Авенариуса (1843–1896), немецко-швейцарского философа, оказали влияние на Гуссерля, который пытался найти новую перспективу в своей феноменологии. Авенариус представил концепцию природного мира как источника всех знаний, который он задумал как экспериментальный мир, предшествующий всем концептуальным разделениям и категоризациям.Авенариус утверждал, что такие категории, как субстанция, причинность, субъект-объект, разум-тело и другие, не являются ранее существовавшими реальностями мира, а являются результатом человеческих актов категоризации. Он утверждал, что существует «чистый опыт» «природного мира» до концептуализации как окончательного источника знания. Гуссерль интегрировал анализ Авенариуса в свою концепцию жизненного мира.
Жизненный мир — это фон, горизонт (структура интерпретации) и основа познавательной деятельности.Гуссерль утверждал, что различные научные взгляды на мир искусственно конструируются путем предоставления логического и когнитивного аппарата (идеализации) этому дологическому, донаучному жизненному миру. Однако люди склонны ошибочно воспринимать объективное восприятие мира, которое наука описывает как единственно достоверное. Представляя научные образы мира как представляющие «реальность», современная наука скрывает жизненный мир, который является источником научных представлений. В своей книге «Кризис европейских наук» Гуссерль утверждал, что кризис европейских наук был вызван этим сокрытием, и настоятельно рекомендовал вернуться к анализу жизненного мира.
Проблемы жизненного мира
Гуссерль утверждал, что жизненный мир является дорефлексивным повседневным миром. Однако жизненный мир — это не чистый мир, свободный от интерпретаций. Это социальный, исторический и культурный мир, наполненный различными интерпретациями и ценностными перспективами. Научные взгляды постоянно влияют на то, как мы понимаем повседневный мир.
Развитие после Гуссерля
Хайдеггер, ученик Гуссерля, которого Гуссерль ожидал стать его преемником, отказался от феноменологии Гуссерля и пересмотрел феноменологию как философскую герменевтику.
Хайдеггер понимал, что человечество рождено в мире и живет в его социальной, культурной и исторической среде, и что он или она, безусловно, интерпретирует мир и себя в его контекстах. Задача феноменологии, утверждал Хайдеггер, заключается не в разработке философской методологии для достижения своего рода «чистого» знания, существовавшего до научных исследований, а в разработке методологии интерпретации. Нет такого знания, свободного от интерпретации. Хайдеггер поместил феноменологию в традицию философской герменевтики и развил герменевтическую феноменологию.
Концепция жизненного мира была представлена с пониманием того, что люди существуют в мире в неразрывной связи. Хайдеггер переформулировал причастность человечества к миру как «бытие-в-мире» и развил феноменологию как онтологию. Он отверг психологическую ориентацию Гуссерля и разработал собственную философию.
Морис Мерло-Понти, французский феноменолог, исследовал ряд вопросов, на которые Гуссерль оставил без ответа, когда пытался развить идею жизненного мира.Мерло-Понти пытался решить вопросы воплощения (человеческий дух или сознание существует в человеческом теле, и эти два царства неразделимы), человеческой сексуальности и другие.
Альфред Шютц (1899–1959), социолог и философ, задумал жизненный мир как социальный мир и разработал феноменологическую социологию. Исследования Шюца оказали влияние на Гарольда Гарфинкеля, который разработал этнометодологию.
Харбермас
Для Юргена Хабермаса жизненный мир — это более или менее «фоновая» среда компетенций, практик и отношений, представленных в терминах когнитивного горизонта.Это живое царство неформального, культурно обоснованного понимания и взаимного согласия. Рационализация жизненного мира — лейтмотив двухтомной теории коммуникативного действия Хабермаса. Проникновение бюрократии в рациональность жизненного мира анализируется Хабермасом как «колонизация жизненного мира».
Социальная координация и системное регулирование происходят посредством общих практик, убеждений, ценностей и структур взаимодействия, которые могут иметь институциональную основу.Люди неизбежно живут от мира сего в той мере, в какой люди и взаимодействия опираются на обычаи и культурные традиции, чтобы создавать идентичности, определять ситуации (в лучшем случае, понимая, но также и путем переговоров), координировать действия и создавать социальную солидарность.
Ссылки
- Гарфинкель, Гарольд. 1984. Исследования по этнометодологии . Мальден, Массачусетс: Polity Press / Blackwell Publishing. ISBN 0-7456-0005-0.
- Гурвич, Арон. Поле сознания. Duquesne University Press, 1964. ISBN 0820700436.
- Хайдеггер, Мартин и Джоан Стамбо. Бытие и время: перевод Sein Und Zeit. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 1996. ISBN 0791426777.
- Гуссерль, Эдмунд. Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии. Северо-Западный УП, 1970.
- Розен, Стивен М. Топологии плоти: многомерное исследование жизненного мира. Афины: Издательство Университета Огайо, 2006.ISBN 0821416766.
- Schutz, Альфред. Сборник статей В.И. Проблема социальной реальности. Гаага: Мартинус Нийхофф, 1962.
- Соколовски, Роберт. Введение в феноменологию. Cambridge UP, 2000. ISBN 0521660998.
Внешние ссылки
Все ссылки получены 6 июля 2018 г.
Источники общей философии
Кредиты
Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:
История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедия Нового Света :
Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.
Мир— Энциклопедия Нового Мира
Мир жизни (немецкий: Lebenswelt ) — это концепция, используемая в философии и некоторых социальных науках, означающая мир «как жил» до рефлексивного представления или анализа. Эдмунд Гуссерль представил концепцию жизненного мира в своем Кризисе европейских наук (1936), следуя анализу Мартина Хайдеггера Бытие в мире (In-der-Welt-Sein) в Бытие. и время. В дальнейшем эту концепцию развили Ян Паточка, Альфред Шютц, Морис Мерло-Понти, Юрген Хабермас, Гарольд Гарфинкель и другие.
Гуссерль задумал и развил феноменологию как философскую дисциплину для анализа сознания или психической жизни; то есть корреляция между функциями ума («ноэзис»), такими как восприятие, мышление, чувство, вера, желание и надежда, и объектами этих умственных действий («ноэма»). Однако Гуссерль постепенно столкнулся с трудностями в этом первоначальном стремлении и осознал значение элемента существования повседневного мира, в котором человек живет, до рефлексивного анализа.Гуссерль обратил свое внимание на изучение жизненного мира на более позднем этапе своей карьеры. Жизненный мир — это социальная, политическая, историческая и культурная среда, в которой люди интерпретируют, общаются и социально участвуют во множестве общественных сфер. Однако концепция жизненного мира подняла ряд вопросов, включая интерсубъективность, воплощение, герменевтику и историчность. Хайдеггер, Альфред Шютц, Морис Мерло-Понти, Юрген Хабермас, Гарольд Гарфинкель и другие разработали свои собственные феноменологические исследования проблем жизненного мира, которые Гуссерль умер, не решив.
Гуссерль рассматривал рациональность как дух Европы, уходящий своими корнями в Грецию и ее философию. Именно ошибочный рационализм, оторвавшийся от своего жизненного мира, был источником кризиса Запада. Он видел решение как реконструкцию основы философии и интеллектуальной жизни на прочном основании, обнаруженном феноменологией.
Гуссерль развил феноменологию на основе своей критики доминирующих философских тенденций психологизма и историзма, которые, с точки зрения Гуссерля, пытались свести философское знание к фактическому научному знанию.По мнению Гуссерля, философия должна была искать и открывать несомненные знания в отличие от «знания фактов». «Знание фактов» или фактическое знание всегда может отличаться от того, чем оно является, и нет причин, по которым факты не могут быть другими. Гуссерль считал феноменологию аподиктически достоверной, отрицание которой немыслимо, и наукой, лежащей в основе всех других эмпирических и формальных наук, включая логику и математику. Гуссерль имел обширный математический опыт.Учился у Карла Вейерштрасса и Леопольда Кронекера, получил степень доктора философии. с работой, Beiträge zur Variationsrechnung (Вклад в вариационное исчисление) , и когда-то он был помощником Вейерштрасса. Для Гуссерля феноменология была философией, которая может прояснить происхождение и оправдать все науки, включая логику и математику, которые считались определенными знаниями.
Декарт развил методическое сомнение, чтобы найти несомненную отправную точку своей мысли.Гуссерль нашел ключ к разгадке в методе Декарта и разработал феноменологию как анализ сознания, основной характеристикой которого, по его мнению, была интенциональность. Гуссерль рассматривал сознание как поле, в котором мир и множество существ в мире конституируются разумом. Соответственно, он разработал феноменологию как философскую дисциплину, которая анализирует отношения между ментальными действиями (ноэзис) , такими как восприятие, мышление, вера, надежда и воображение, и объектами ментальных действий (ноэма) .Гуссерль думал о том, как можно показать мир с помощью анализа сознания. С этой точки зрения были опубликованы более ранние работы Гуссерля, такие как Ideas (нем. Ideen ).
Гуссерль, однако, столкнулся с рядом проблем, таких как «интерсубъективность», «сознание времени», «воплощение» (разум воплощается в человеческом теле) и «пассивный синтез», которые он не мог объяснить в рамках своих начальная структура. Он пришел к выводу, что человеческое сознание живет в теле, и что сознание не является солипсистским и индивидуально изолированным, но имеет общий или разделяемый элемент.Далее он утверждал, что сознание содержит в себе бессознательную деятельность. Гуссерль концептуализировал ряд проблем, проистекающих из концепции жизненного мира. Феноменология жизненного мира стала центральной темой его дальнейшей карьеры, и он написал Кризис европейских наук (1936) с этой новой точки зрения.
Гуссерль пришел к выводу, что люди уже живут в этом социальном, историческом, политическом и культурном мире до любого научного или философского рефлексивного анализа.Гуссерль концептуализировал всю эту повседневную жизнь и мир как жизненный мир.
Гуссерль задумал концепцию жизненного мира еще в 1910-х годах, но тематически не развивал ее до середины 1920-х годов. Считалось, что перспективы Рихарда Авенариуса (1843–1896), немецко-швейцарского философа, оказали влияние на Гуссерля, который пытался найти новую перспективу в своей феноменологии. Авенариус представил концепцию природного мира как источника всех знаний, который он задумал как экспериментальный мир, предшествующий всем концептуальным разделениям и категоризациям.Авенариус утверждал, что такие категории, как субстанция, причинность, субъект-объект, разум-тело и другие, не являются ранее существовавшими реальностями мира, а являются результатом человеческих актов категоризации. Он утверждал, что существует «чистый опыт» «природного мира» до концептуализации как окончательного источника знания. Гуссерль интегрировал анализ Авенариуса в свою концепцию жизненного мира.
Жизненный мир — это фон, горизонт (структура интерпретации) и основа познавательной деятельности.Гуссерль утверждал, что различные научные взгляды на мир искусственно конструируются путем предоставления логического и когнитивного аппарата (идеализации) этому дологическому, донаучному жизненному миру. Однако люди склонны ошибочно воспринимать объективное восприятие мира, которое наука описывает как единственно достоверное. Представляя научные образы мира как представляющие «реальность», современная наука скрывает жизненный мир, который является источником научных представлений. В своей книге «Кризис европейских наук» Гуссерль утверждал, что кризис европейских наук был вызван этим сокрытием, и настоятельно рекомендовал вернуться к анализу жизненного мира.
Проблемы жизненного мира
Гуссерль утверждал, что жизненный мир является дорефлексивным повседневным миром. Однако жизненный мир — это не чистый мир, свободный от интерпретаций. Это социальный, исторический и культурный мир, наполненный различными интерпретациями и ценностными перспективами. Научные взгляды постоянно влияют на то, как мы понимаем повседневный мир.
Развитие после Гуссерля
Хайдеггер, ученик Гуссерля, которого Гуссерль ожидал стать его преемником, отказался от феноменологии Гуссерля и пересмотрел феноменологию как философскую герменевтику.
Хайдеггер понимал, что человечество рождено в мире и живет в его социальной, культурной и исторической среде, и что он или она, безусловно, интерпретирует мир и себя в его контекстах. Задача феноменологии, утверждал Хайдеггер, заключается не в разработке философской методологии для достижения своего рода «чистого» знания, существовавшего до научных исследований, а в разработке методологии интерпретации. Нет такого знания, свободного от интерпретации. Хайдеггер поместил феноменологию в традицию философской герменевтики и развил герменевтическую феноменологию.
Концепция жизненного мира была представлена с пониманием того, что люди существуют в мире в неразрывной связи. Хайдеггер переформулировал причастность человечества к миру как «бытие-в-мире» и развил феноменологию как онтологию. Он отверг психологическую ориентацию Гуссерля и разработал собственную философию.
Морис Мерло-Понти, французский феноменолог, исследовал ряд вопросов, на которые Гуссерль оставил без ответа, когда пытался развить идею жизненного мира.Мерло-Понти пытался решить вопросы воплощения (человеческий дух или сознание существует в человеческом теле, и эти два царства неразделимы), человеческой сексуальности и другие.
Альфред Шютц (1899–1959), социолог и философ, задумал жизненный мир как социальный мир и разработал феноменологическую социологию. Исследования Шюца оказали влияние на Гарольда Гарфинкеля, который разработал этнометодологию.
Харбермас
Для Юргена Хабермаса жизненный мир — это более или менее «фоновая» среда компетенций, практик и отношений, представленных в терминах когнитивного горизонта.Это живое царство неформального, культурно обоснованного понимания и взаимного согласия. Рационализация жизненного мира — лейтмотив двухтомной теории коммуникативного действия Хабермаса. Проникновение бюрократии в рациональность жизненного мира анализируется Хабермасом как «колонизация жизненного мира».
Социальная координация и системное регулирование происходят посредством общих практик, убеждений, ценностей и структур взаимодействия, которые могут иметь институциональную основу.Люди неизбежно живут от мира сего в той мере, в какой люди и взаимодействия опираются на обычаи и культурные традиции, чтобы создавать идентичности, определять ситуации (в лучшем случае, понимая, но также и путем переговоров), координировать действия и создавать социальную солидарность.
Ссылки
- Гарфинкель, Гарольд. 1984. Исследования по этнометодологии . Мальден, Массачусетс: Polity Press / Blackwell Publishing. ISBN 0-7456-0005-0.
- Гурвич, Арон. Поле сознания. Duquesne University Press, 1964. ISBN 0820700436.
- Хайдеггер, Мартин и Джоан Стамбо. Бытие и время: перевод Sein Und Zeit. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 1996. ISBN 0791426777.
- Гуссерль, Эдмунд. Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии. Северо-Западный УП, 1970.
- Розен, Стивен М. Топологии плоти: многомерное исследование жизненного мира. Афины: Издательство Университета Огайо, 2006.ISBN 0821416766.
- Schutz, Альфред. Сборник статей В.И. Проблема социальной реальности. Гаага: Мартинус Нийхофф, 1962.
- Соколовски, Роберт. Введение в феноменологию. Cambridge UP, 2000. ISBN 0521660998.
Внешние ссылки
Все ссылки получены 6 июля 2018 г.
Источники общей философии
Кредиты
Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:
История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедия Нового Света :
Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.
Мир— Энциклопедия Нового Мира
Мир жизни (немецкий: Lebenswelt ) — это концепция, используемая в философии и некоторых социальных науках, означающая мир «как жил» до рефлексивного представления или анализа. Эдмунд Гуссерль представил концепцию жизненного мира в своем Кризисе европейских наук (1936), следуя анализу Мартина Хайдеггера Бытие в мире (In-der-Welt-Sein) в Бытие. и время. В дальнейшем эту концепцию развили Ян Паточка, Альфред Шютц, Морис Мерло-Понти, Юрген Хабермас, Гарольд Гарфинкель и другие.
Гуссерль задумал и развил феноменологию как философскую дисциплину для анализа сознания или психической жизни; то есть корреляция между функциями ума («ноэзис»), такими как восприятие, мышление, чувство, вера, желание и надежда, и объектами этих умственных действий («ноэма»). Однако Гуссерль постепенно столкнулся с трудностями в этом первоначальном стремлении и осознал значение элемента существования повседневного мира, в котором человек живет, до рефлексивного анализа.Гуссерль обратил свое внимание на изучение жизненного мира на более позднем этапе своей карьеры. Жизненный мир — это социальная, политическая, историческая и культурная среда, в которой люди интерпретируют, общаются и социально участвуют во множестве общественных сфер. Однако концепция жизненного мира подняла ряд вопросов, включая интерсубъективность, воплощение, герменевтику и историчность. Хайдеггер, Альфред Шютц, Морис Мерло-Понти, Юрген Хабермас, Гарольд Гарфинкель и другие разработали свои собственные феноменологические исследования проблем жизненного мира, которые Гуссерль умер, не решив.
Гуссерль рассматривал рациональность как дух Европы, уходящий своими корнями в Грецию и ее философию. Именно ошибочный рационализм, оторвавшийся от своего жизненного мира, был источником кризиса Запада. Он видел решение как реконструкцию основы философии и интеллектуальной жизни на прочном основании, обнаруженном феноменологией.
Гуссерль развил феноменологию на основе своей критики доминирующих философских тенденций психологизма и историзма, которые, с точки зрения Гуссерля, пытались свести философское знание к фактическому научному знанию.По мнению Гуссерля, философия должна была искать и открывать несомненные знания в отличие от «знания фактов». «Знание фактов» или фактическое знание всегда может отличаться от того, чем оно является, и нет причин, по которым факты не могут быть другими. Гуссерль считал феноменологию аподиктически достоверной, отрицание которой немыслимо, и наукой, лежащей в основе всех других эмпирических и формальных наук, включая логику и математику. Гуссерль имел обширный математический опыт.Учился у Карла Вейерштрасса и Леопольда Кронекера, получил степень доктора философии. с работой, Beiträge zur Variationsrechnung (Вклад в вариационное исчисление) , и когда-то он был помощником Вейерштрасса. Для Гуссерля феноменология была философией, которая может прояснить происхождение и оправдать все науки, включая логику и математику, которые считались определенными знаниями.
Декарт развил методическое сомнение, чтобы найти несомненную отправную точку своей мысли.Гуссерль нашел ключ к разгадке в методе Декарта и разработал феноменологию как анализ сознания, основной характеристикой которого, по его мнению, была интенциональность. Гуссерль рассматривал сознание как поле, в котором мир и множество существ в мире конституируются разумом. Соответственно, он разработал феноменологию как философскую дисциплину, которая анализирует отношения между ментальными действиями (ноэзис) , такими как восприятие, мышление, вера, надежда и воображение, и объектами ментальных действий (ноэма) .Гуссерль думал о том, как можно показать мир с помощью анализа сознания. С этой точки зрения были опубликованы более ранние работы Гуссерля, такие как Ideas (нем. Ideen ).
Гуссерль, однако, столкнулся с рядом проблем, таких как «интерсубъективность», «сознание времени», «воплощение» (разум воплощается в человеческом теле) и «пассивный синтез», которые он не мог объяснить в рамках своих начальная структура. Он пришел к выводу, что человеческое сознание живет в теле, и что сознание не является солипсистским и индивидуально изолированным, но имеет общий или разделяемый элемент.Далее он утверждал, что сознание содержит в себе бессознательную деятельность. Гуссерль концептуализировал ряд проблем, проистекающих из концепции жизненного мира. Феноменология жизненного мира стала центральной темой его дальнейшей карьеры, и он написал Кризис европейских наук (1936) с этой новой точки зрения.
Гуссерль пришел к выводу, что люди уже живут в этом социальном, историческом, политическом и культурном мире до любого научного или философского рефлексивного анализа.Гуссерль концептуализировал всю эту повседневную жизнь и мир как жизненный мир.
Гуссерль задумал концепцию жизненного мира еще в 1910-х годах, но тематически не развивал ее до середины 1920-х годов. Считалось, что перспективы Рихарда Авенариуса (1843–1896), немецко-швейцарского философа, оказали влияние на Гуссерля, который пытался найти новую перспективу в своей феноменологии. Авенариус представил концепцию природного мира как источника всех знаний, который он задумал как экспериментальный мир, предшествующий всем концептуальным разделениям и категоризациям.Авенариус утверждал, что такие категории, как субстанция, причинность, субъект-объект, разум-тело и другие, не являются ранее существовавшими реальностями мира, а являются результатом человеческих актов категоризации. Он утверждал, что существует «чистый опыт» «природного мира» до концептуализации как окончательного источника знания. Гуссерль интегрировал анализ Авенариуса в свою концепцию жизненного мира.
Жизненный мир — это фон, горизонт (структура интерпретации) и основа познавательной деятельности.Гуссерль утверждал, что различные научные взгляды на мир искусственно конструируются путем предоставления логического и когнитивного аппарата (идеализации) этому дологическому, донаучному жизненному миру. Однако люди склонны ошибочно воспринимать объективное восприятие мира, которое наука описывает как единственно достоверное. Представляя научные образы мира как представляющие «реальность», современная наука скрывает жизненный мир, который является источником научных представлений. В своей книге «Кризис европейских наук» Гуссерль утверждал, что кризис европейских наук был вызван этим сокрытием, и настоятельно рекомендовал вернуться к анализу жизненного мира.
Проблемы жизненного мира
Гуссерль утверждал, что жизненный мир является дорефлексивным повседневным миром. Однако жизненный мир — это не чистый мир, свободный от интерпретаций. Это социальный, исторический и культурный мир, наполненный различными интерпретациями и ценностными перспективами. Научные взгляды постоянно влияют на то, как мы понимаем повседневный мир.
Развитие после Гуссерля
Хайдеггер, ученик Гуссерля, которого Гуссерль ожидал стать его преемником, отказался от феноменологии Гуссерля и пересмотрел феноменологию как философскую герменевтику.
Хайдеггер понимал, что человечество рождено в мире и живет в его социальной, культурной и исторической среде, и что он или она, безусловно, интерпретирует мир и себя в его контекстах. Задача феноменологии, утверждал Хайдеггер, заключается не в разработке философской методологии для достижения своего рода «чистого» знания, существовавшего до научных исследований, а в разработке методологии интерпретации. Нет такого знания, свободного от интерпретации. Хайдеггер поместил феноменологию в традицию философской герменевтики и развил герменевтическую феноменологию.
Концепция жизненного мира была представлена с пониманием того, что люди существуют в мире в неразрывной связи. Хайдеггер переформулировал причастность человечества к миру как «бытие-в-мире» и развил феноменологию как онтологию. Он отверг психологическую ориентацию Гуссерля и разработал собственную философию.
Морис Мерло-Понти, французский феноменолог, исследовал ряд вопросов, на которые Гуссерль оставил без ответа, когда пытался развить идею жизненного мира.Мерло-Понти пытался решить вопросы воплощения (человеческий дух или сознание существует в человеческом теле, и эти два царства неразделимы), человеческой сексуальности и другие.
Альфред Шютц (1899–1959), социолог и философ, задумал жизненный мир как социальный мир и разработал феноменологическую социологию. Исследования Шюца оказали влияние на Гарольда Гарфинкеля, который разработал этнометодологию.
Харбермас
Для Юргена Хабермаса жизненный мир — это более или менее «фоновая» среда компетенций, практик и отношений, представленных в терминах когнитивного горизонта.Это живое царство неформального, культурно обоснованного понимания и взаимного согласия. Рационализация жизненного мира — лейтмотив двухтомной теории коммуникативного действия Хабермаса. Проникновение бюрократии в рациональность жизненного мира анализируется Хабермасом как «колонизация жизненного мира».
Социальная координация и системное регулирование происходят посредством общих практик, убеждений, ценностей и структур взаимодействия, которые могут иметь институциональную основу.Люди неизбежно живут от мира сего в той мере, в какой люди и взаимодействия опираются на обычаи и культурные традиции, чтобы создавать идентичности, определять ситуации (в лучшем случае, понимая, но также и путем переговоров), координировать действия и создавать социальную солидарность.
Ссылки
- Гарфинкель, Гарольд. 1984. Исследования по этнометодологии . Мальден, Массачусетс: Polity Press / Blackwell Publishing. ISBN 0-7456-0005-0.
- Гурвич, Арон. Поле сознания. Duquesne University Press, 1964. ISBN 0820700436.
- Хайдеггер, Мартин и Джоан Стамбо. Бытие и время: перевод Sein Und Zeit. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 1996. ISBN 0791426777.
- Гуссерль, Эдмунд. Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии. Северо-Западный УП, 1970.
- Розен, Стивен М. Топологии плоти: многомерное исследование жизненного мира. Афины: Издательство Университета Огайо, 2006.ISBN 0821416766.
- Schutz, Альфред. Сборник статей В.И. Проблема социальной реальности. Гаага: Мартинус Нийхофф, 1962.
- Соколовски, Роберт. Введение в феноменологию. Cambridge UP, 2000. ISBN 0521660998.
Внешние ссылки
Все ссылки получены 6 июля 2018 г.
Источники общей философии
Кредиты
Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:
История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедия Нового Света :
Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.
Мир— Энциклопедия Нового Мира
Мир жизни (немецкий: Lebenswelt ) — это концепция, используемая в философии и некоторых социальных науках, означающая мир «как жил» до рефлексивного представления или анализа. Эдмунд Гуссерль представил концепцию жизненного мира в своем Кризисе европейских наук (1936), следуя анализу Мартина Хайдеггера Бытие в мире (In-der-Welt-Sein) в Бытие. и время. В дальнейшем эту концепцию развили Ян Паточка, Альфред Шютц, Морис Мерло-Понти, Юрген Хабермас, Гарольд Гарфинкель и другие.
Гуссерль задумал и развил феноменологию как философскую дисциплину для анализа сознания или психической жизни; то есть корреляция между функциями ума («ноэзис»), такими как восприятие, мышление, чувство, вера, желание и надежда, и объектами этих умственных действий («ноэма»). Однако Гуссерль постепенно столкнулся с трудностями в этом первоначальном стремлении и осознал значение элемента существования повседневного мира, в котором человек живет, до рефлексивного анализа.Гуссерль обратил свое внимание на изучение жизненного мира на более позднем этапе своей карьеры. Жизненный мир — это социальная, политическая, историческая и культурная среда, в которой люди интерпретируют, общаются и социально участвуют во множестве общественных сфер. Однако концепция жизненного мира подняла ряд вопросов, включая интерсубъективность, воплощение, герменевтику и историчность. Хайдеггер, Альфред Шютц, Морис Мерло-Понти, Юрген Хабермас, Гарольд Гарфинкель и другие разработали свои собственные феноменологические исследования проблем жизненного мира, которые Гуссерль умер, не решив.
Гуссерль рассматривал рациональность как дух Европы, уходящий своими корнями в Грецию и ее философию. Именно ошибочный рационализм, оторвавшийся от своего жизненного мира, был источником кризиса Запада. Он видел решение как реконструкцию основы философии и интеллектуальной жизни на прочном основании, обнаруженном феноменологией.
Гуссерль развил феноменологию на основе своей критики доминирующих философских тенденций психологизма и историзма, которые, с точки зрения Гуссерля, пытались свести философское знание к фактическому научному знанию.По мнению Гуссерля, философия должна была искать и открывать несомненные знания в отличие от «знания фактов». «Знание фактов» или фактическое знание всегда может отличаться от того, чем оно является, и нет причин, по которым факты не могут быть другими. Гуссерль считал феноменологию аподиктически достоверной, отрицание которой немыслимо, и наукой, лежащей в основе всех других эмпирических и формальных наук, включая логику и математику. Гуссерль имел обширный математический опыт.Учился у Карла Вейерштрасса и Леопольда Кронекера, получил степень доктора философии. с работой, Beiträge zur Variationsrechnung (Вклад в вариационное исчисление) , и когда-то он был помощником Вейерштрасса. Для Гуссерля феноменология была философией, которая может прояснить происхождение и оправдать все науки, включая логику и математику, которые считались определенными знаниями.
Декарт развил методическое сомнение, чтобы найти несомненную отправную точку своей мысли.Гуссерль нашел ключ к разгадке в методе Декарта и разработал феноменологию как анализ сознания, основной характеристикой которого, по его мнению, была интенциональность. Гуссерль рассматривал сознание как поле, в котором мир и множество существ в мире конституируются разумом. Соответственно, он разработал феноменологию как философскую дисциплину, которая анализирует отношения между ментальными действиями (ноэзис) , такими как восприятие, мышление, вера, надежда и воображение, и объектами ментальных действий (ноэма) .Гуссерль думал о том, как можно показать мир с помощью анализа сознания. С этой точки зрения были опубликованы более ранние работы Гуссерля, такие как Ideas (нем. Ideen ).
Гуссерль, однако, столкнулся с рядом проблем, таких как «интерсубъективность», «сознание времени», «воплощение» (разум воплощается в человеческом теле) и «пассивный синтез», которые он не мог объяснить в рамках своих начальная структура. Он пришел к выводу, что человеческое сознание живет в теле, и что сознание не является солипсистским и индивидуально изолированным, но имеет общий или разделяемый элемент.Далее он утверждал, что сознание содержит в себе бессознательную деятельность. Гуссерль концептуализировал ряд проблем, проистекающих из концепции жизненного мира. Феноменология жизненного мира стала центральной темой его дальнейшей карьеры, и он написал Кризис европейских наук (1936) с этой новой точки зрения.
Гуссерль пришел к выводу, что люди уже живут в этом социальном, историческом, политическом и культурном мире до любого научного или философского рефлексивного анализа.Гуссерль концептуализировал всю эту повседневную жизнь и мир как жизненный мир.
Гуссерль задумал концепцию жизненного мира еще в 1910-х годах, но тематически не развивал ее до середины 1920-х годов. Считалось, что перспективы Рихарда Авенариуса (1843–1896), немецко-швейцарского философа, оказали влияние на Гуссерля, который пытался найти новую перспективу в своей феноменологии. Авенариус представил концепцию природного мира как источника всех знаний, который он задумал как экспериментальный мир, предшествующий всем концептуальным разделениям и категоризациям.Авенариус утверждал, что такие категории, как субстанция, причинность, субъект-объект, разум-тело и другие, не являются ранее существовавшими реальностями мира, а являются результатом человеческих актов категоризации. Он утверждал, что существует «чистый опыт» «природного мира» до концептуализации как окончательного источника знания. Гуссерль интегрировал анализ Авенариуса в свою концепцию жизненного мира.
Жизненный мир — это фон, горизонт (структура интерпретации) и основа познавательной деятельности.Гуссерль утверждал, что различные научные взгляды на мир искусственно конструируются путем предоставления логического и когнитивного аппарата (идеализации) этому дологическому, донаучному жизненному миру. Однако люди склонны ошибочно воспринимать объективное восприятие мира, которое наука описывает как единственно достоверное. Представляя научные образы мира как представляющие «реальность», современная наука скрывает жизненный мир, который является источником научных представлений. В своей книге «Кризис европейских наук» Гуссерль утверждал, что кризис европейских наук был вызван этим сокрытием, и настоятельно рекомендовал вернуться к анализу жизненного мира.
Проблемы жизненного мира
Гуссерль утверждал, что жизненный мир является дорефлексивным повседневным миром. Однако жизненный мир — это не чистый мир, свободный от интерпретаций. Это социальный, исторический и культурный мир, наполненный различными интерпретациями и ценностными перспективами. Научные взгляды постоянно влияют на то, как мы понимаем повседневный мир.
Развитие после Гуссерля
Хайдеггер, ученик Гуссерля, которого Гуссерль ожидал стать его преемником, отказался от феноменологии Гуссерля и пересмотрел феноменологию как философскую герменевтику.
Хайдеггер понимал, что человечество рождено в мире и живет в его социальной, культурной и исторической среде, и что он или она, безусловно, интерпретирует мир и себя в его контекстах. Задача феноменологии, утверждал Хайдеггер, заключается не в разработке философской методологии для достижения своего рода «чистого» знания, существовавшего до научных исследований, а в разработке методологии интерпретации. Нет такого знания, свободного от интерпретации. Хайдеггер поместил феноменологию в традицию философской герменевтики и развил герменевтическую феноменологию.
Концепция жизненного мира была представлена с пониманием того, что люди существуют в мире в неразрывной связи. Хайдеггер переформулировал причастность человечества к миру как «бытие-в-мире» и развил феноменологию как онтологию. Он отверг психологическую ориентацию Гуссерля и разработал собственную философию.
Морис Мерло-Понти, французский феноменолог, исследовал ряд вопросов, на которые Гуссерль оставил без ответа, когда пытался развить идею жизненного мира.Мерло-Понти пытался решить вопросы воплощения (человеческий дух или сознание существует в человеческом теле, и эти два царства неразделимы), человеческой сексуальности и другие.
Альфред Шютц (1899–1959), социолог и философ, задумал жизненный мир как социальный мир и разработал феноменологическую социологию. Исследования Шюца оказали влияние на Гарольда Гарфинкеля, который разработал этнометодологию.
Харбермас
Для Юргена Хабермаса жизненный мир — это более или менее «фоновая» среда компетенций, практик и отношений, представленных в терминах когнитивного горизонта.Это живое царство неформального, культурно обоснованного понимания и взаимного согласия. Рационализация жизненного мира — лейтмотив двухтомной теории коммуникативного действия Хабермаса. Проникновение бюрократии в рациональность жизненного мира анализируется Хабермасом как «колонизация жизненного мира».
Социальная координация и системное регулирование происходят посредством общих практик, убеждений, ценностей и структур взаимодействия, которые могут иметь институциональную основу.Люди неизбежно живут от мира сего в той мере, в какой люди и взаимодействия опираются на обычаи и культурные традиции, чтобы создавать идентичности, определять ситуации (в лучшем случае, понимая, но также и путем переговоров), координировать действия и создавать социальную солидарность.
Ссылки
- Гарфинкель, Гарольд. 1984. Исследования по этнометодологии . Мальден, Массачусетс: Polity Press / Blackwell Publishing. ISBN 0-7456-0005-0.
- Гурвич, Арон. Поле сознания. Duquesne University Press, 1964. ISBN 0820700436.
- Хайдеггер, Мартин и Джоан Стамбо. Бытие и время: перевод Sein Und Zeit. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 1996. ISBN 0791426777.
- Гуссерль, Эдмунд. Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии. Северо-Западный УП, 1970.
- Розен, Стивен М. Топологии плоти: многомерное исследование жизненного мира. Афины: Издательство Университета Огайо, 2006.ISBN 0821416766.
- Schutz, Альфред. Сборник статей В.И. Проблема социальной реальности. Гаага: Мартинус Нийхофф, 1962.
- Соколовски, Роберт. Введение в феноменологию. Cambridge UP, 2000. ISBN 0521660998.
Внешние ссылки
Все ссылки получены 6 июля 2018 г.
Источники общей философии
Кредиты
Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:
История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедия Нового Света :
Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.
Мир— Энциклопедия Нового Мира
Мир жизни (немецкий: Lebenswelt ) — это концепция, используемая в философии и некоторых социальных науках, означающая мир «как жил» до рефлексивного представления или анализа. Эдмунд Гуссерль представил концепцию жизненного мира в своем Кризисе европейских наук (1936), следуя анализу Мартина Хайдеггера Бытие в мире (In-der-Welt-Sein) в Бытие. и время. В дальнейшем эту концепцию развили Ян Паточка, Альфред Шютц, Морис Мерло-Понти, Юрген Хабермас, Гарольд Гарфинкель и другие.
Гуссерль задумал и развил феноменологию как философскую дисциплину для анализа сознания или психической жизни; то есть корреляция между функциями ума («ноэзис»), такими как восприятие, мышление, чувство, вера, желание и надежда, и объектами этих умственных действий («ноэма»). Однако Гуссерль постепенно столкнулся с трудностями в этом первоначальном стремлении и осознал значение элемента существования повседневного мира, в котором человек живет, до рефлексивного анализа.Гуссерль обратил свое внимание на изучение жизненного мира на более позднем этапе своей карьеры. Жизненный мир — это социальная, политическая, историческая и культурная среда, в которой люди интерпретируют, общаются и социально участвуют во множестве общественных сфер. Однако концепция жизненного мира подняла ряд вопросов, включая интерсубъективность, воплощение, герменевтику и историчность. Хайдеггер, Альфред Шютц, Морис Мерло-Понти, Юрген Хабермас, Гарольд Гарфинкель и другие разработали свои собственные феноменологические исследования проблем жизненного мира, которые Гуссерль умер, не решив.
Гуссерль рассматривал рациональность как дух Европы, уходящий своими корнями в Грецию и ее философию. Именно ошибочный рационализм, оторвавшийся от своего жизненного мира, был источником кризиса Запада. Он видел решение как реконструкцию основы философии и интеллектуальной жизни на прочном основании, обнаруженном феноменологией.
Гуссерль развил феноменологию на основе своей критики доминирующих философских тенденций психологизма и историзма, которые, с точки зрения Гуссерля, пытались свести философское знание к фактическому научному знанию.По мнению Гуссерля, философия должна была искать и открывать несомненные знания в отличие от «знания фактов». «Знание фактов» или фактическое знание всегда может отличаться от того, чем оно является, и нет причин, по которым факты не могут быть другими. Гуссерль считал феноменологию аподиктически достоверной, отрицание которой немыслимо, и наукой, лежащей в основе всех других эмпирических и формальных наук, включая логику и математику. Гуссерль имел обширный математический опыт.Учился у Карла Вейерштрасса и Леопольда Кронекера, получил степень доктора философии. с работой, Beiträge zur Variationsrechnung (Вклад в вариационное исчисление) , и когда-то он был помощником Вейерштрасса. Для Гуссерля феноменология была философией, которая может прояснить происхождение и оправдать все науки, включая логику и математику, которые считались определенными знаниями.
Декарт развил методическое сомнение, чтобы найти несомненную отправную точку своей мысли.Гуссерль нашел ключ к разгадке в методе Декарта и разработал феноменологию как анализ сознания, основной характеристикой которого, по его мнению, была интенциональность. Гуссерль рассматривал сознание как поле, в котором мир и множество существ в мире конституируются разумом. Соответственно, он разработал феноменологию как философскую дисциплину, которая анализирует отношения между ментальными действиями (ноэзис) , такими как восприятие, мышление, вера, надежда и воображение, и объектами ментальных действий (ноэма) .Гуссерль думал о том, как можно показать мир с помощью анализа сознания. С этой точки зрения были опубликованы более ранние работы Гуссерля, такие как Ideas (нем. Ideen ).
Гуссерль, однако, столкнулся с рядом проблем, таких как «интерсубъективность», «сознание времени», «воплощение» (разум воплощается в человеческом теле) и «пассивный синтез», которые он не мог объяснить в рамках своих начальная структура. Он пришел к выводу, что человеческое сознание живет в теле, и что сознание не является солипсистским и индивидуально изолированным, но имеет общий или разделяемый элемент.Далее он утверждал, что сознание содержит в себе бессознательную деятельность. Гуссерль концептуализировал ряд проблем, проистекающих из концепции жизненного мира. Феноменология жизненного мира стала центральной темой его дальнейшей карьеры, и он написал Кризис европейских наук (1936) с этой новой точки зрения.
Гуссерль пришел к выводу, что люди уже живут в этом социальном, историческом, политическом и культурном мире до любого научного или философского рефлексивного анализа.Гуссерль концептуализировал всю эту повседневную жизнь и мир как жизненный мир.
Гуссерль задумал концепцию жизненного мира еще в 1910-х годах, но тематически не развивал ее до середины 1920-х годов. Считалось, что перспективы Рихарда Авенариуса (1843–1896), немецко-швейцарского философа, оказали влияние на Гуссерля, который пытался найти новую перспективу в своей феноменологии. Авенариус представил концепцию природного мира как источника всех знаний, который он задумал как экспериментальный мир, предшествующий всем концептуальным разделениям и категоризациям.Авенариус утверждал, что такие категории, как субстанция, причинность, субъект-объект, разум-тело и другие, не являются ранее существовавшими реальностями мира, а являются результатом человеческих актов категоризации. Он утверждал, что существует «чистый опыт» «природного мира» до концептуализации как окончательного источника знания. Гуссерль интегрировал анализ Авенариуса в свою концепцию жизненного мира.
Жизненный мир — это фон, горизонт (структура интерпретации) и основа познавательной деятельности.Гуссерль утверждал, что различные научные взгляды на мир искусственно конструируются путем предоставления логического и когнитивного аппарата (идеализации) этому дологическому, донаучному жизненному миру. Однако люди склонны ошибочно воспринимать объективное восприятие мира, которое наука описывает как единственно достоверное. Представляя научные образы мира как представляющие «реальность», современная наука скрывает жизненный мир, который является источником научных представлений. В своей книге «Кризис европейских наук» Гуссерль утверждал, что кризис европейских наук был вызван этим сокрытием, и настоятельно рекомендовал вернуться к анализу жизненного мира.
Проблемы жизненного мира
Гуссерль утверждал, что жизненный мир является дорефлексивным повседневным миром. Однако жизненный мир — это не чистый мир, свободный от интерпретаций. Это социальный, исторический и культурный мир, наполненный различными интерпретациями и ценностными перспективами. Научные взгляды постоянно влияют на то, как мы понимаем повседневный мир.
Развитие после Гуссерля
Хайдеггер, ученик Гуссерля, которого Гуссерль ожидал стать его преемником, отказался от феноменологии Гуссерля и пересмотрел феноменологию как философскую герменевтику.
Хайдеггер понимал, что человечество рождено в мире и живет в его социальной, культурной и исторической среде, и что он или она, безусловно, интерпретирует мир и себя в его контекстах. Задача феноменологии, утверждал Хайдеггер, заключается не в разработке философской методологии для достижения своего рода «чистого» знания, существовавшего до научных исследований, а в разработке методологии интерпретации. Нет такого знания, свободного от интерпретации. Хайдеггер поместил феноменологию в традицию философской герменевтики и развил герменевтическую феноменологию.
Концепция жизненного мира была представлена с пониманием того, что люди существуют в мире в неразрывной связи. Хайдеггер переформулировал причастность человечества к миру как «бытие-в-мире» и развил феноменологию как онтологию. Он отверг психологическую ориентацию Гуссерля и разработал собственную философию.
Морис Мерло-Понти, французский феноменолог, исследовал ряд вопросов, на которые Гуссерль оставил без ответа, когда пытался развить идею жизненного мира.Мерло-Понти пытался решить вопросы воплощения (человеческий дух или сознание существует в человеческом теле, и эти два царства неразделимы), человеческой сексуальности и другие.
Альфред Шютц (1899–1959), социолог и философ, задумал жизненный мир как социальный мир и разработал феноменологическую социологию. Исследования Шюца оказали влияние на Гарольда Гарфинкеля, который разработал этнометодологию.
Харбермас
Для Юргена Хабермаса жизненный мир — это более или менее «фоновая» среда компетенций, практик и отношений, представленных в терминах когнитивного горизонта.Это живое царство неформального, культурно обоснованного понимания и взаимного согласия. Рационализация жизненного мира — лейтмотив двухтомной теории коммуникативного действия Хабермаса. Проникновение бюрократии в рациональность жизненного мира анализируется Хабермасом как «колонизация жизненного мира».
Социальная координация и системное регулирование происходят посредством общих практик, убеждений, ценностей и структур взаимодействия, которые могут иметь институциональную основу.Люди неизбежно живут от мира сего в той мере, в какой люди и взаимодействия опираются на обычаи и культурные традиции, чтобы создавать идентичности, определять ситуации (в лучшем случае, понимая, но также и путем переговоров), координировать действия и создавать социальную солидарность.
Ссылки
- Гарфинкель, Гарольд. 1984. Исследования по этнометодологии . Мальден, Массачусетс: Polity Press / Blackwell Publishing. ISBN 0-7456-0005-0.
- Гурвич, Арон. Поле сознания. Duquesne University Press, 1964. ISBN 0820700436.
- Хайдеггер, Мартин и Джоан Стамбо. Бытие и время: перевод Sein Und Zeit. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 1996. ISBN 0791426777.
- Гуссерль, Эдмунд. Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии. Северо-Западный УП, 1970.
- Розен, Стивен М. Топологии плоти: многомерное исследование жизненного мира. Афины: Издательство Университета Огайо, 2006.ISBN 0821416766.
- Schutz, Альфред. Сборник статей В.И. Проблема социальной реальности. Гаага: Мартинус Нийхофф, 1962.
- Соколовски, Роберт. Введение в феноменологию. Cambridge UP, 2000. ISBN 0521660998.
Внешние ссылки
Все ссылки получены 6 июля 2018 г.
Источники общей философии
Кредиты
Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:
История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедия Нового Света :
Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.
Lebenswelt — обзор | Темы ScienceDirect
1.2 Вклад феноменологии
Успешный дизайнерский продукт — это больше, чем объект размышлений, потому что он формирует опыт. Согласно словарю Random House Webster (3-е издание), слово «опыт» относится к «конкретному случаю» или «процессу или факту личного наблюдения, встречи или прохождения… вещей в целом, как они происходят с течением времени». Из этого мы можем извлечь отчет об опыте, который был бы полезен для обсуждения феноменологии и дизайна.Опыт включает в себя наблюдение, встречу или переживание чего-либо в связном жизненном эпизоде, который длится в течение определенного периода времени. Могут ли некоторые сделать вывод из этого определения, что мы переживаем каждый момент нашей жизни и что концепция опыта не относится ни к чему особенному? Наш ответ — категорическое «Нет»! Мы утверждаем, что концепция опыта относится к уникально значимым, заметным и связным ментальным событиям, обладающим как когнитивными, так и аффективными качествами, которые происходят в течение определенного периода времени, каким бы коротким он ни был.
Этот целостный подход к идее опыта восходит к романтическому движению. Иоганн Шлегель (1719–1749), немецкий драматург-романтик восемнадцатого века, описал интерактивную динамику, лежащую в основе эстетических эпизодов. Театральные драмы сочетают сильные эмоции с эстетическим порядком, описывая критические моменты, которые раскрывают скрытые работы разума персонажа. Члены аудитории играют активную роль, используя свое воображение, чтобы лично пережить эти критические моменты.Идея активного участия была развита Августом Шлегелем (1767–1845), который описал драматическую иллюзию как «сон наяву, которому мы добровольно отдаемся» (цитируется по Burwick, 1991, p. 194). Поэт Сэмюэл Тейлор Кольридж пошел еще дальше, связав драматическую иллюзию с «добровольным прекращением недоверия» публикой (Coleridge, Biographia Literaria , 1817/1983, процитировано в Burwick, 1991, p. 221), творческой открытости к восприятию. новизна и фантазия. Эстетический опыт стимулируется уникальными событиями или стимулами, которые объединяют структуру и выражение, и люди активно участвуют в процессе восприятия.Это должно быть так же верно как для опыта работы с дизайнерским продуктом, так и для встреч с пьесой или стихотворением.
Немецкий философ Вильгельм Дильтей (1833–1911) развил идею о том, что опыт — это структурированное целое, основанное на значимых связях с событиями в мире (Ash, 1995). Его «описательная психология» сосредоточена на «жизни, жизненном контексте, выражении, интерпретации и понимании как ведущих темах» в мире, наполненном переживанием значений и проникнутом ценностями (Spielberg, 1971, p.122). В более общем плане, «гуманитарные науки стремятся к пониманию ( Verstehen ), которое формулирует типичные структуры жизни, данные в пережитом опыте» (Cambridge Dictionary of Philosophy, Audi, 1995, p. 203), структуры, которые являются «объективациями жизни». ‘. Согласно Эдмунду Гуссерлю (1859–1938), Дильтей Lebensphilosophie «утверждает, что истинная философия должна искать свои основы исключительно в человеке, а точнее, в сущности его конкретного мирского существования» (Husserl, 1960/1931, p.129). Это привело Гуссерля к разработке своего представления о Lebenswelt или мире «пережитого опыта», которое является центральным в феноменологии. Дизайнерские продукты — прекрасные примеры этих «объективаций», воплощения культуры на разных этапах ее развития и наполнены выражениями, которые формируют жизненный опыт.
Согласно философу Анри Бергсону (1859–1941), эти «живые переживания» происходят в реальном времени и характеризуются состояниями «чистой продолжительности» в сознании.«Чистая продолжительность — это то, чем становится последовательность наших состояний сознания, когда наше эго дрейфует по жизни и воздерживается от проведения различия между настоящим состоянием и предыдущими состояниями» (Бергсон, 1920; перевод с французского в Fraisse, 1963, с. 70 ). Идея о том, что осмысленные жизненные эпизоды формируют субъективное восприятие времени, диаметрально противоположна когнитивному принципу автоматизма. В то время как практика и обучение с помощью дизайнерского продукта делают процесс взаимодействия быстрым, значимый опыт замедляет восприятие времени.
Джон Дьюи (1859–1952) далее охарактеризовал целостную природу опыта и взаимодействие между творческой деятельностью и ее воплощением в артефактах. В работе Искусство и опыт (1969/1934) он охарактеризовал опыт как «целое», которое «несет в себе свое собственное индивидуализирующее качество и самодостаточность…» (стр. 353) и «продолжается до взаимной адаптации личности. и объект появляется, и это конкретное переживание подходит к концу »(стр. 359). «Без внешнего воплощения переживание остается неполным» (стр.365). И, кроме того, «ничто не укореняется в уме, когда нет баланса между деланием и получением» (стр. 360), потому что «. У опыта есть образец и структура … Действие и его последствия должны быть соединены в восприятии. Эти отношения и придают смысл »(стр. 359).
Дьюи подчеркнул идею о том, что творческий опыт происходит в течение определенного периода времени. Что-то художественное «предполагает предшествующий период созревания, в течение которого действия и восприятия, проецируемые в воображении, взаимодействуют и взаимно изменяют друг друга» (стр.365). «Настоящая работа художника заключается в создании опыта, связанного с восприятием, при постоянном изменении его развития» (стр. 364). Дизайнеры могут относиться к этой идее о «драматической репетиции в воображении» (Dewey, 1957), которая позволяет человеку предвидеть, как что-то может быть использовано (Dewey, 1929). Взятые вместе, эти различные идеи указывают на то, что переживания обладают целостным свойством, происходят в реальном времени, включают взаимодействие между человеком и объектом и приводят к объективации выразительного значения в эстетически структурированный артефакт.
Эти ученые предоставляют основу для понимания природы дизайнерского опыта. Как и тема в пьесе, функция объекта дизайна имеет личное значение для пользователя. Человек чувствует себя «связанным» с мероприятием или разработкой продукта, что является предварительным условием для получения значимого опыта. Как ощущение «связи» с эстетической работой приводит к трансформации опыта? Согласно экзистенциальному феноменологу Элленбергеру (1958), мы понимаем форму субъективных или внутренних миров людей через анализ того, как они воспринимают время, пространство и материальность.Он не имеет в виду фиксированное или «однородное» время физиков, другими словами, время часов, которое тщательно разделено на формальные единицы. Скорее, это связано с упомянутой ранее концепцией «продолжительности» Бергсона, переживаемого времени, которое течет с определенной скоростью и может искажаться (то есть ускоряться или замедляться). Авиталь (2003) утверждает, что ощущение времени связано с «связностью», так что чем выше уровень взаимосвязанности, тем медленнее ощущается время (см. Авиталь, 2003, стр.418). Соответственно, можно предположить, что чем больше человек чувствует себя связанным с предметом картины или дизайна, тем больше времени будет восприниматься как замедление; человек теряется в данный момент. С другой стороны, чем сложнее интерпретировать картину или манипулировать новым продуктом, тем больше «разъединение» и, следовательно, время будет течь быстрее, когда пользователя заставят занять отстраненную позицию.
Тот же принцип применим к восприятию космоса.Субъективный опыт «настроенного» пространства противопоставляет «ориентированное» пространство ученого вертикальной оси подъемов и падений, определяемой гравитацией (Бинсвангер, 1958). Опыт проектирования тесно связан с «настроенным пространством», которое формируется чувствами и эмоциями и является спонтанно выразительным (например, счастье расширяет настроенное пространство, а печаль сужает его). По словам Авиталь, переживание «настроенного» пространства может быть связано как со связностью, так и со значением, так что чем больше личное значение, тем больше непрерывность или постоянство образа в сознании человека.Когда вы исследуете дизайнерский объект, чем более значим он для вас, тем более внимательно и медленно вы будете изучать объект, в результате чего восприятие объекта в космосе будет более интимным. Тот же принцип можно применить к опыту материальности. Наше субъективное понимание сенсорных качеств материалов в таких измерениях, как жидкость / вязкость, мягкость / твердость, тепло / холод и темнота / свет, является центральным элементом связи, которую мы ощущаем с физическим объектом. Чем сильнее мы связаны с дизайнерским продуктом, тем лучше мы будем осознавать его сенсорные качества.
Таким образом, объекты дизайна уникальны тем, что они дополняют друг друга объективной целью и субъективным выражением. С одной стороны, «полезные предметы» имеют инструментальную ценность, которая облегчает решение проблем в нашей повседневной жизни. Люди беспристрастно применяют «объективные» знания, чтобы манипулировать этими инструментами и реализовывать свои цели. С другой стороны, объекты дизайна обладают выразительными качествами в своей форме и материальности, которые помогают установить связь с потенциальными и реальными пользователями.Субъективный опыт пластичен или податлив, поэтому эмоциональная связь с дизайнерским объектом будет отмечена трансформациями восприятия времени, пространства и материальности. Это также говорит о двойственности жеста, поскольку инструментальные манипуляции с объектами дизайна, инструменты qua , руководствуются инструкциями и желанием достичь цели. Но есть и выразительная сторона манипуляции, которая заключается в переживании его чувственных качеств, комбинации сенсорных свойств, которые отражают его функцию.
% PDF-1.5 % 1 0 объект > / Метаданные 2 0 R / Страницы 3 0 R / StructTreeRoot 4 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 5 0 obj / ModDate (D: 20170820192845 + 02’00 ‘) /Режиссер >> эндобдж 2 0 obj > транслировать application / pdf