Зимбардо тюремный эксперимент: Что такое Стэнфордский тюремный эксперимент и за что его критикуют

Что такое Стэнфордский тюремный эксперимент и за что его критикуют

Тренды

Телеканал

Газета

Pro

Инвестиции

РБК+

Новая экономика

Тренды

Недвижимость

Спорт

Стиль

Национальные проекты

Город

Крипто

Дискуссионный клуб

Исследования

Кредитные рейтинги

Франшизы

Конференции

Спецпроекты СПб

Конференции СПб

Спецпроекты

Проверка контрагентов

РБК Библиотека

Подкасты

ESG-индекс

Политика

Экономика

Бизнес

Технологии и медиа

Финансы

РБК КомпанииРБК Life

Скрыть баннеры

Рубрики

РБК Тренды

Фото: Usplash

В 1971 году психолог Филипп Зимбардо решил доказать опытным путем, что внешние обстоятельства значительно влияют на поведение людей.

Его «Стэнфордский тюремный эксперимент» стал культовым, но получил шквал критики

Подготовка и отбор добровольцев

Филипп Зимбардо хотел проверить, как во всех смыслах здоровые люди будут вести себя в жестких обстоятельствах. Для этого он с коллегами создал в подвале здания стэнфордского факультета психологии макет тюрьмы в натуральную величину. Затем из 70 студентов, желающих принять участие в эксперименте, он отобрал 24 добровольца. У них отсутствовали ярко выраженные психологические и физические проблемы, а также не было криминального опыта. Участникам обещали по $210 (с учетом инфляции сейчас эта сумма составила бы $1500) за двухнедельный эксперимент.

Обстановка внутри тюрьмы

Макет тюрьмы включал в себя три камеры площадью 5 м², каждая из которых вмещала три койки и трех «заключенных». Другие комнаты отводились для «надзирателей», а одна стала тюремным двором. 24 добровольца были случайным образом разделены на сторожей и узников. Последние должны были находиться в «тюрьме» в ходе всего эксперимента, а первые работали в отрядах из трех человек по восемь часов в день. После рабочего дня им можно было возвращаться домой и ждать следующей смены. Исследователи наблюдали за испытуемыми через систему скрытых камер и микрофонов.

Тревожные результаты

Хотя эксперимент должен был продолжаться в течение двух недель, Зимбардо с коллегами были вынуждены остановить его спустя шесть дней после начала. Причиной стало опасное поведении добровольцев:

• взаимодействие «заключенных» и «надзирателей» каждый раз было враждебным;
• «надзиратели» с каждым днем становились все агрессивнее и абьюзивнее, а у «заключенных» постепенно развивались пассивность и депрессивные синдромы;
• пятеро «заключенных» стали демонстрировать признаки тревожности, в том числе неконтролируемый плач, поэтому их отпустили еще раньше;
• сам Зимбардо, который участвовал в эксперименте в качестве начальника тюрьмы, перестал замечать насилие со стороны своих «подчиненных».

Популярность и неполноценность эксперимента

Стэнфордский тюремный эксперимент стал очень известным. По мнению Зимбардо, он продемонстрировал влияние аспектов внешнего мира на человеческое поведение. В 2015 году вышел одноименный фильм, который снискал любовь критиков и получил несколько наград в сфере независимого кино. Несмотря на это, в течение 50 лет после публикации результатов опыт многократно критиковался. Вот основные претензии.

Неэтичность

Этические претензии к эксперименту заключались в том, что его участники не были проинформированы о потенциальных последствиях, в том числе травмирующих для психики. Они также не давали согласия на аресты — «заключенных» Зимбардо приказал внезапно забрать из их домов.

Неполноценная выборка

Критики отмечали, что 24 человека — недостаточно для полноценного эксперимента. Более того, выборка была нерепрезентативной — участниками, в основном, были белые мужчины 20–25 лет из американских семей среднего класса. Из-за этого результаты нельзя применить к более широким слоям населения.

Прямой обман

В последнее десятилетие многие участники эксперимента начали давать интервью, в которых ставили под сомнение его методы, значимость и даже правдоподобность.

Например:

• один из участников признался, что сфальсифицировал нервный срыв, чтобы покинуть эксперимент пораньше, так как волновался из-за учебы и оценок;
• несколько участников признались, что намеренно меняли свое поведение, чтобы эксперимент состоялся;
• по некоторым свидетельствам, экспериментаторы намеренно подстегивали абьюзивное поведение «надзирателей».

Автор стоит на своем

В 2019 году в одном из самых крупных научных журналах о психологии American Psychologist вышел подробный разбор эксперимента, в котором его назвали «удивительно дефектным исследованием, которое должно было уйти в забвение как можно раньше». 87-летний Зимбардо на своем сайте ответил, что критика не подрывает основной результат его опыта: ситуативные особенности могут менять поведение людей как позитивным, так и негативным образом.

Обновлено 25.08.2022

Текст

Семен Башкиров

Как это устроено Исследования и доклады

Главное в тренде

Материалы по теме

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971) / Филипп Зимбардо



Одним из наиболее впечатляющих примеров того, какую власть могут иметь над людьми ситуация и социальные роли, является эксперимент по имитации тюрьмы, проведенный Ф. Зимбардо и его коллегами. В этой работе исследователи полностью воссоздали обстановку тюрьмы – как материальную, так и психологическую – и наблюдали за поведением людей, которые находились там почти неделю. Хотя участники эксперимента сначала воспринимали происходящее «понарошку», они вскоре погрузились в мощную ролевую реальность этой социальной среды. С группой обычных, здоровых и разумных индивидов произошла метаморфоза, превратившая их в жалких заключенных и надзирателей, развращенных патологическим влиянием власти. Эти силы были столь мощными, что эксперимент пришлось прекратить раньше запланированного срока (6 дней вместо 14).

Хотя исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте, представленные результаты могут быть интересны и для рассмотрения проблемы узников концлагерей.

Этот эксперимент хорошо известен и вошел во многие учебники социальной психологии (см. например, Майерс (1999) и др.). О том, как сам автор представляет это исследование и его результаты – в издании «Практикум по социальной психологии», подготовленном Э. Пайнс, К. Маслач. Заметим, именно Кристина Маслач обратила внимание исследователей, что эксперимент вышел из-под контроля, и настояла на его досрочном завершении. Это исследование стало основой для нескольких художественных фильмов.

Как заметил автор, «кажется ра­зумным заключить, что в поединке между хорошими людьми и пороч­ной ситуацией победила ситуация. Индивиды, тщательно подобран­ные по критериям нормальности, здравомыслия и однородности их личностных черт, через несколько дней стали действовать таким образом, что вне данного контекста их поведение было бы сочтено аномальным, безумным, невротическим, психопатическим и садист­ским».

В тюрьме сложилась угрожающе патологическая обста­новка: со стороны надзирателей это проявлялось в жестокости и зло­употреблениях властью, со стороны заключенных – в стойких проявлениях приобретенной в тюрьме беспомощности.

Постепенно заключенные становились все пассивнее, редко проявляли инициативу, в лучшем случае только реагировали на требования надзирателей. У заключенных наблюдалась заметная тенденция к возрастанию не­гативизма, депрессии и склонности причинять вред другим людям. Все заключенные испытывали сильные душевные страдания (половину вывели из эксперимента досрочно).

Почти все, о чем разговаривали заключенные (90%), было непосредственно связано с тюремными условиями, пищей, правами, наказаниями, тревогами и жалобами. Таким образом, даже когда заключенные были одни и не участвовали в унизительных столкновениях с надзирателями, они тем не менее сохраняли иллюзию тюремного заключения, разговари­вая о нем, а не о своей прошлой или будущей жизни.

Уровень вербальной и физической агрессии надзирателей постоянно повышался. Примерно одна треть надзирателей систематически проявляли аг­рессивность и настолько деградировали, что их поведение можно было назвать садистским.

Как отмечает автор, эта тюрьма стала не только источником страданий, но и источником новых знаний. После изучения собранных данных: просмотра видеозаписей, прослуши­вания аудиозаписей, анализа интервью, дневников, анкет и записей наблюдений – были сделаны выводы, которые имеют от­ношение к темам власти, времени, обезличенности и к правилам…

Власть

В имитированной тюрьме власть была главным фактором, от которого зависели все и вся. Постепенно власть начали использовать не для достиже­ния какой-нибудь конкретной цели, а в качестве политической деклара­ции о необходимости признания и принятия существующего положения пещей

Время

Из-за бесконечной рутины и однообразной повседневной деятельности начинает казаться, что время идет по кругу. Не имеет значения, кто ты, кем ты был и даже кем ты станешь. Главное – это насколько ты защищен и какой властью обладаешь сейчас. В атмосфере, где первостепенное значение приобретает выживание, будущее становится непозволительной роскошью. Точно так же опасно слишком часто возвращаться мыслями в прошлое – если оно вызывает ностальгию, то вы не захотите возвращаться в уродливое настоящее или потеряете бдительность и окажетесь неподготовленными к нападкам, которые возможны в любой момент.

.. Итак, внимание постоянно фиксировано на настоящем, из-за чего люди теряют жизненную перспективу: чрезмерно остро реагируют на незначительные стимулы, не умеют планировать важные события даже после освобождения.

Обезличенность

Условия, которые снижают чувство собственной уникальности че­ловека и лишают его индивидуальности, порождают антисоциальное по­ведение, например агрессию, вандализм, воровство, мошенничество, грубость, а также равнодушие к другим людям… И наоборот, просоциальному поведению способствуют такие факторы среды или межличностные условия, которые усиливают у человека чувство социального признания и самоидентичности. В ответ на ощущение, что тебя никто не знает и знать не хочет, возникает нежелание замечать других людей или заботиться о них.

В тюрьмах предусмотрены специальные меры для достижения макси­мума обезличенности:

• форменная одежда, по которой можно отличить заключенных от надзирателей;
• фамилии заменены номерами;
• бритье голов у новых заключенных;
• стандартная пища в стандартной посуде, которую едят в установленное время;
• ограничение количества личных вещей и деталей личного характера в камере (прибавим  к этому неожиданные обыски заключен­ных и их камер).

Поскольку в этом мире заключенному почти ничего не принадлежит, то защита всего «своего» становится жизненной потребностью.

В тюрьме сведена к минимуму возможность уединиться: заключенный всегда на виду. Им приходится психологически обособляться, создавать себе личную жизнь в мечтах или фантазиях, чтобы уединиться в толпе или быть невидимыми.

Минимум сенсорной информации приводит к притуплению чувств.

Наиболее деструктивный фактор тюремной дегуманизации – лишение человека свободы выбора. Люди пассивно обрабатывают поступающую из внешней среды информацию, постепенно теряют способность к самоуправлению, а также способность изменять последствия воздействия враждебных внешних сил. Систематически лишая узников возможнос­ти даже самого мелкого выбора, тюрьма опошляет и делает бессмыслен­ной их жизнь.

Правила

«Если вы будете выполнять все эти правила, то мы с вами отлично поладим». Если же не будете, то в последнем правиле всегда сказан как вы будете наказаны.

Обратим внимание на последствия подчинения правилам и их нарушения. Поскольку правила – это формулировки, описывающие ожидаемое поведение или нормы стандартного поведения, подчиняясь правилам, человек просто делает то, что от него ожидают, — и его поведение остается незамечен­ным. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация – чем больше существует правил, определяющих поведение, и чем точнее че­ловек выполняет все правила, тем реже случаи, когда он получает положительное подкрепление.

Поскольку от людей ожидают соблюдения правил, то оно не вознаграждается. Однако нарушение правил всегда бывает замечено и сопро­вождается наказанием. На самом деле единственный надежный способ проверить строгость контроля за соблюдением правил в новой ситуации – это нарушить правило и посмотреть, последует ли за этим наказание.

Правила с удивительным коварством настолько глубоко укореняются в нашем социаль­ном программировании, что в течение всей жизни продолжают влиять на наше поведение в ситуациях, которые лишь отдаленно напоминают исходную. В некоторых случаях соблюдение правила может даже оказаться контрпродуктивным или антисоциальным, потому что внимание будет приковано к тем аспектам ситуации, которые связаны с соблюдением правила, а принципиальный характер ситуации будет недопонят.

Один из испытуемых – заключенный N 416 – устроил бунт, заметим, что его сокамерники не поддержали. Впоследствии этот человек стал тюремным психологом. Эксперимент был закончен раньше времени благодаря вмешательству невесты доктора Зимбардо – Кристине Маслач (недавней выпускницы Стенфорда, преподавателя) – она зашла посмотреть на эти «чудеса»:

«Некоторое время спустя, по дороге из университета Фил спросил меня, что я думаю обо всём этом. Он ожидал, что я произнесу какую-то восторженную высоконаучную тираду, однако вместо этого я разревелась (хотя обычно я очень сдержанный человек) и сказала: «То, что вы делаете с этими ребятами – это ужасно и бесчеловечно!»… Вспоминая, спустя годы, об этом дне, я часто спрашивала себя – почему моя реакция была не такая, как у всех. Я думаю, причин тому было две: во-первых, я была совершенно посторонним человеком. Для меня просто не было никакой «роли», и у меня не было никакой личной заинтересованности в результатах этого эксперимента. Спрашивая себя – а смогла ли я поступить так же, если бы я была не молодым профессором, а студенткой, и мое будущее зависело бы от рекомендации д-ра Зимбардо? Смогла ли бы я так поступить, если бы это был «мой» эксперимент? Мне хотелось бы думать, что – смогла бы, но, честно сказать – я не знаю. И второе – я не присутствовала там постоянно, я не имела, не чувствовала, как день за днем ситуация накаляется, я не привыкала к ней. Поэтому для них всё было вроде как по старому, все было «как всегда», всё было нормально, я же сразу увидела и поняла – дурдом. Кроме того, чтобы я стала делать, если бы Фил меня не послушал?».

Итак, мы видим, что в жестко и жестоко структурированном мире, в котором все определено: пространство, время, правила – непросто было сохранить жизнь и человеческое достоинство. Но есть люди, которые могут и смеют идти против течения. В годы войны они активно, сознательно и целеустремленно боролись за жизнь и свободу: местные жители как могли помогали военнопленным и партизанам, партизаны и подпольщики делали все, чтобы предотвратить массовый угон людей в рабство, сами военнопленные и узники лагерей искали возможность бежать, а некоторые из них становились участниками движения Сопротивления на Западе.

***

Бениш, Г.   Что делает из людей преступников? / Г. Бениш, Р. Лейк, К. Вигрефе // ГЕО / GEO. — 2009. — N 5. — С. 110-124. — фото.

Зимбардо, Ф. Стэнфордский тюремный эксперимент [Электронный ресурс] // Psychology OnLine.Net, 1999-2013. – Режим доступа: http://www.psychology-online.net/.

Зимбардо, Ф. Эффект Люцифера : [фрагмент книги] // Esquire. – 2013. – 22 февр. / Фэшн Пресс, 2005-2013. – Режим доступа: http://esquire.ru/.

Зимбардо, Ф. Зимбардо об эксперименте в тюрьме [Видео]. – Режим доступа: http://www. youtube.com/watch?v=FyYVXxJKmPA.

Майерс, Д.   Социальная психология : пер. с англ. — СПб. : Питер, 1999. — 684 с. : ил. — (Мастера психологии). — Глоссарий: с. 673-682.

Пайнс, Э.   Практикум по социальной психологии / Э. Пайнс, К. Маслач. — 4-е междунар. изд. — Санкт-Петербург [и др.] : Питер, 2000. — 522 с. : ил. — (Практикум по психологии). — Библиогр. в конце гл.

Стэнфордский тюремный эксперимент / Ф. Д. Зимбардо. – С. 296-320.

Stanford Prison Experiment / Philip G. Zimbardo, 1999-2013. – Режим доступа: http://www.prisonexp.org/.

Philip G. Zimbardo: Professor Emeritus of Psychology, Stanford University [Электронный ресурс] . – Режим доступа: http://www.zimbardo.com/.

Учебные заведения для мальчиков и юношей в Пскове начала XX века

Часть II. Кадеты, реалисты, будущие учителя Продолжаем тему «Учебные заведения для мальчиков и юношей в Пскове начала XX века». В первой части рассказывается про семинаристов и гимназистов, во второй -…

Учебные заведения для мальчиков и юношей в Пскове начала XX века

Часть I. Семинаристы, гимназисты Псков — один из самых древних и красивых городов России, которому более 1100 лет. В нём много архитектурных, исторических и природных памятников. Здесь же находились одни…

Княжнин Яков Борисович

(3 (14) октября 1740 (1742) – 14 (25) января 1791) Яков Княжнин — русский драматург, поэт – ярчайший деятель русского классицизма. Родился в Пскове в дворянской семье. Отец Якова Борисовича,. ..

Назарова Клавдия Ивановна

(1 октября 1918 (1920) — 12 декабря 1942) Герой Советского Союза, руководитель подпольной комсомольской организации г. Острова Представляем материал, подготовленный к годовщине со дня рождения Клавы Назаровой — «Скорей умрем, чем…

Паралимпийские игры

Шилов Сергей Валентинович — родился 1 октября 1970 года в городе Пскове —  российский лыжник, шестикратный чемпион Паралимпийских игр, семикратный чемпион мира по лыжным гонкам, четырёхкратный чемпион Европы, двукратный обладатель Кубка…

Кононов Геннадий Владимирович

Кононов Геннадий Владимирович родился в Пыталово 30 сентября 1959 года.  Он стал пронзительным голосом своего времени, его стихи смело и вольно говорят нам о том, насколько беспощаден и прекрасен мир в своей…

Курбатов Валентин Яковлевич

Писатель, литературный критик, лауреат Государственной премии РФ в области литературы и искусства (2019 год). 29 сентября 2022 года  Валентину Яковлевичу исполнилось бы 83 года. Его жизнь неожиданно оборвалась 6 марта…

«В ожившем стремительном Пскове Эпохи я слышу дыханье» — Надежда Павлович

17 [29] сентября 1895 – 3 марта 1980 Поэт, переводчик, критик, Надежда Павлович выросла в семье юриста. Детские годы провела в Латвии, где ее отец служил мировым судьей. С 1905…

Пушкин и Рылеев: переписка 1825 год

29 сентября 2022 года исполнилось 227 лет со дня рождения Кондратия Федоровича Рылеева (1795-1826), русского поэта, одного из руководителей декабрьского восстания 1825 года. Творческая жизнь Кондратия Рылеева, одного из самых…

Учебные заведения для девочек в Пскове начала ХХ века

Псков — один из самых древних и красивых городов России, которому более 1100 лет. В нём много архитектурных, исторических и природных памятников. Здесь же находились одни из старейших учебных заведений…

Ольга Сергеева – вольная песня Усвятской земли

27 сентября 1922 года – 8 декабря 2002 года Исполнительнице народных песен, самой известной песнехорке Псковщины в 2022 году — 100 лет со дня рождения.  Но сколько бы вы ко…

27 сентября – во Всемирный день туризма – предлагаем путешествие с книгой по Древнему Пскову

Путешествие – это особый способ знакомства с местностью и познания окружающего мира. Туристы получают новые эмоции и впечатления, знакомясь с природными и историко–культурными достопримечательностями. В каждой стране есть свои уникальные…

Гроздилов Григорий Павлович

24 сентября 2022 года — 117 лет со дня рождения Григория Павловича Гроздилова (24 сентября 1905, Ростов-на-Дону – 16 сентября 1962, Ленинград ), археолога, основателя Псковской экспедиции Государственного Эрмитажа.

Алексеев Олег Алексеевич

Олег Алексеевич Алексеев родился в деревне Владимирец Островского района Псковской области 23 сентября 1934 г. С детства ему был дарован редкий талант – очень тонко прочувствовать самобытность, красоту и героическое прошлое…

Невский Евгений Алексеевич

(23 сентября 1954 года – 15 августа 2005 года) Евгений Алексеевич Невский (Кабанов) родился в городе Новосокольники в семье железнодорожника. С 1960 года жил в городе Великие Луки. Закончил великолукскую…

Зиновий Гердт: «Мне повезло, я из небесного места на земле – я из Себежа!»

 21 сентября (8 ст. ст.) 1916 года родился Зиновий Гердт. В Себеже, в еврейской семье. В детстве его звали Храпинович Залман Афроимович. Отец Зиновия, Ефроим, был замечательным человеком, ортодоксальный еврей….

Псковская судная грамота

История церкви Псковского края

То был век богатырей : псковичи — участники войны 1812 года

История народного образования Псковского края

Кино и Псковский край

Русская историческая география

Природа Псковской области

Княгиня Ольга

• Псковская судная грамота
• История церкви Псковского края
• То был век богатырей : псковичи — участники войны 1812 года
• История народного образования Псковского края
• Кино и Псковский край
• Русская историческая география
• Природа Псковской области
• Княгиня Ольга

Священный холм

С горы Снятной – на гору Соколиха

Святогорский монастырь

Псково-Печерский монастырь

Будник – родина князя Владимира

Псков на страницах книги В.

А. Каверина «Два капитана»

«Тщанием генерал-аншефа Бороздина»: имение Ладино и церковь Воскресения

Выбуты. Псков. Ольгинские места.

Псковская земля в дневниках секретаря Стефана Батория

По псковским бастионам Петра I

Пушкинский заповедник

Гдовский музей истории края

Хлеб и вода пустынника Мардария

Мемориал на могиле Неизвестного солдата (Псков)

Монумент в память о Ледовом побоище

Дом Брылкина (Губернский почтамт) —.

..

25 января 2018

«Псковские пятницы» 2018 года будут…

16 февраля 2018

Полицейская управа (дом бывшего полицейского…

01 марта 2018

Дом купца Курбатова (дом Софьи…

15 марта 2018

Дом Тропина. Псков, улица Советская,…

12 апреля 2018

Псковская Мариинская государственная женская гимназия,.

..

26 апреля 2018

Дом предводителя дворянства, улица Советская,…

10 мая 2018

Дом Лавриновского, улица Детская, 2

24 мая 2018

Духовное мужское училище Кирилла и…

07 июня 2018

«Псковские пятницы»: карта маршрута

21 июня 2018

Псковская духовная семинария.

Улица Советская,…

20 сентября 2018

Доходный дом Викенгейзера, Октябрьский проспект,…

03 октября 2018

Доходный жилой дом Епифанова, улица…

16 октября 2018

Дом Дворянского собрания, улица Советская,…

01 ноября 2018

Дом Брылкиной, улица Советская, 33

15 ноября 2018

Маршрут экскурсии по улице Великолуцкой

06 декабря 2018

Псковская губернская мужская гимназия.

Улица…

25 декабря 2018

Земский банк, Октябрьский проспект, дом…

25 января 2019

Дом Белова (Клюге), Октябрьский проспект,…

14 февраля 2019

Дом жилой доходный Сафьянщикова, Октябрьский…

28 февраля 2019

Женская прогимназия и богадельня при…

21 марта 2019

Псковская земская управа, улица Гоголя,.

..

04 апреля 2019

Очень важный перекресток

11 апреля 2019

Народный дом (драматический театр) им….

25 апреля 2019

Псковский кадетский корпус, улица Некрасова,…

22 мая 2019

Дом Гессе, Октябрьский проспект, 12

20 сентября 2019

Главная набережная Пскова

03 октября 2019

Двор купца Андреева, улица Олега.

..

10 октября 2019

Дома Гельдта

24 октября 2019

Дом Гельдта, Октябрьский проспект, 22

31 октября 2019

Дом Капгер, улица Некрасова, 12

21 ноября 2019

Дом Cвободы, Марксистский Дискуссионный Клуб

26 ноября 2019

Дом Валуева (Губернаторский дом), Октябрьский.

..

10 декабря 2019

По маршрутам «Псковских пятниц»

27 декабря 2019

Дом Кербера, Октябрьский проспект 30А

06 февраля 2020

Дом Поташева, Октябрьский проспект, 32

11 марта 2020

Городской банк и центральный универмаг

24 марта 2020

Дом Ильяшева, Октябрьский проспект, 46

08 апреля 2020

Псков Герарда Станкевича

03 июня 2020

Банк Государственный Российской Империи.

Псковское…

29 марта 2018

Дом Станкевича, Октябрьский проспект, 42

22 мая 2020

Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо — Блог о счастье — LiveJournal

В конце марта в издательстве «Альпина Нон-фикшн» выходит книга Филипа Зимбардо «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев»

Возможно, Вы слышали о “Стэнфордском тюремном эксперименте”. Если нет – читайте! Удивительный факт о том, ЧТО происходит со ЗДОРОВЫМИ людьми, которые всего навсего попадают в непривычные условия. Этот шикарный эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.

Итак, чтобы лучше понять влияние тюремных условий «как таковых» в 1971 году факультетом психологии Стэнфордского университета – крупнейшего гуманитарного университета США, – был проведен эксперимент, в ходе которого двадцать специально отобранных самых «средних» и «нормальных» добровольцев 25-30 лет были помещены в искусственно созданные тюремные условия. Под «тюрьму» был переоборудован один из небольших коридоров Университета. Задачей являлось не создание точной копии тюрьмы, но создание условий, достаточно достоверно передающих атмосферу этого учреждения.

Описание эксперимента

На помещенное в местной газете объявление, приглашающее мужчин средних лет принять участие в двухнедельном тюремном эксперименте за $15 в день (вознаграждение выплачивается в конце), откликнулись 75 добровольцев. После серии психологических тестов, анализа автобиографий и собеседования с профессором Зимбардо и его ассистентом – руководителями эксперимента, были отобраны 20 человек. Это были люди, у которых не было выявлено ни малейших отклонений от «нормы» (никакой повышенной тревожности, агрессивности, мнительности), как правило – представители среднего класса, наиболее взрослые и здоровые как физически, так и психически. У них не было никаких связей с полицией и им специально ничего предварительно не рассказывали ни о жизни заключенных, ни о методах работы надсмотрщиков, чтобы устранить всякую «предрасположенность». По этой же причине среди отобранных не было знакомых друг-другу людей. Всё должно было быть просто и «естественно». Также просто – путем подкидывания монетки – были распределены роли – кому быть заключенным, а кому – надсмотрщиком.

Чтобы помочь надсмотрщикам войти в роль, их попросили помочь с дооборудованием коридора. Из него была вынесена вся мебель, в кабинетах деревянные двери были заменены на стальные решетки, маленький туалет без света приспособлен под «одиночку», две комнаты были также отведены охране и «начальнику тюрьмы» – профессору Зимбардо. В камерах не было окон, не было иной мебели, кроме матрасов, простыней, подушек для трех заключенных. Иметь личные вещи запрещалось. Охранники были уверены, что внимание психологов будет сосредоточено на заключенных, однако на самом деле записывающие видео и аудио устройства были вмонтированы не только в стены камер, но и в комнате охраны. Охране была выдана униформа цвета хаки, темные очки – исключающие возможности зрительного контакта с заключенными и резиновая дубинка. Все эти атрибуты имели психологический характер – подчеркнуть властность и дистанциировать охранников от заключенных. Применение физической силы правилами эксперимента запрещалось. Охранники были разделены на 3 смены по 8 часов (1 – в запасе), в остальное время они вели свою обычную жизнь.

Заключенных попросили в субботу быть дома. В эту субботу они были арестованы настоящим нарядом полиции, им надели наручники, совершенно серьезно объяснили, что они обвиняются в вооруженном ограблении и, под удивленные взгляды соседей, запихнули в машину и отвезли в участок. Там на них завели дело, сняли отпечатки пальцев и поместили в камеру. При этом никто не говорил, что их арест связан с участием в каком-то эксперименте. Всё было вполне натурально. После этого их с завязанными глазами транспортировали в «Стэнфордскую тюрьму». Как уже говорилось, этот коридор факультета психологии не являлся точной копией тюрьмы, однако он являлся вполне действенной моделью, воссоздающей тюремную атмосферу. Участники эксперимента должны были себя чувствовать именно заключенными, а не просто участниками эксперимента. Среди наиболее важных моментов были выделены и воссозданы следующие:

Деиндивидуализация, обезличивание. Тот, кто ещё вчера был уникальной личностью, выделявшейся своими характерными особенностями, как внешне, так и внутренне, попадая в тюрьму теряет свою индивидуальность, становится просто “заключенный номер такой-то”.

Ту же самую процедуру проходят и новобранцы в армии. Как было установлено в ряде экспериментов, конечной целью использования военной формы является именно изменение психологии. “Рядовой такой-то” намного агрессивней, чем “Иванов Петр Евгеньевич”, и ему психологически намного легче проявлять жестокость по отношению к столь же обезличенному “солдату” вражеской армии. Цель формы – именно снятие психологических барьеров в отношении жестокости. Быть жестоким с человеком, которого ты воспринимаешь как человека – очень тяжело, быть жестоким с “номером таким-то” намного психологически проще. В этой связи форма как заключенных, так и охранников играет важную роль. Ту же цель преследовали нашитые на груди и на спине номера заключенных. Охранники обращались к заключенным только по их номерам.

Демаскулинизация. Мужчине присуще черты мужественности, твердости, стойкости, смелости и агрессивности, решимости и решительности. Естественно, эти черты характера представляют ряд весьма существенных неудобств для надсмотрщиков, которым нужны именно “мягкие, податливые, уступчивые, робкие, нерешительные, легко управляемые”, короче – покорные и послушные заключенные. Всё, что так или иначе связано с мужественностью, с силой, властью – находится исключительно во власти надсмотрщиков (имеющих как атрибут – дубинку). Демаскулинизация заключенных в данном случае выразилась в том, что их заставили носить женский чулок на голове, лишили возможности носить белье и одели в коротенькие халатики, отчего они сразу стали чувствовать себя “не в своей тарелке”, и вся их осанка и движения стали напоминать женские, движения утратили решительность и стремительность. Это также дало возможность охране обращаться к заключенным “милашка”, “малышка” и т.п.

Подавление, угнетение. На правой щиколотке заключенных была цепь с замком, которая никогда не снималась. Слабая боль и постоянное неудобство от этой цепи должны были быть постоянным напоминанием заключенному, что он находится во враждебной ему атмосфере тюрьмы. Даже когда заключенный спал, одно неловкое движение – и цепь на правой щиколотке больно ударялась о левую, что не позволяло заключенному забыть, где он даже во сне.

Унижение. Каждый заключенный систематически обыскивался, и их заставляли раздеваться, чтобы быть опрысканными антибактериальным спреем, якобы потому что мы были уверены в их вшивости и микробности. (При этом мыться было нельзя и скоро в тюрьме появился устойчивый, неприятный запах пота.)

В 2:30 заключенные были разбужены резким звонком на свою первую “поверку”. Первоначальной целью поверок являлось ознакомление заключенных со своими номерами. Первая поверка прошла за 10 минут, заключенные не восприняли её серьезно, шутили. Охранники тоже ещё не вошли в роль и не знали, как им проявлять свою власть. Однако по сути эти поверки предоставляли возможность охране проявить, поупражняться в контроле над заключенными. Со временем их продолжительность стала возрастать и к концу эксперимента достигла 3 часов. За малейший знак неуважительного отношения к охране, непослушание или просто так заключенных заставляли отжиматься. Охрана обращалась к заключенным либо по номеру, либо “эй, ты”, либо используя какую-либо унизительную кличку и, главным образом, для того, чтобы показать свою власть.

Результаты.

Эксперимент вышел из-под контроля НА ВТОРОЙ ДЕНЬ и БЫЛ ПРЕКРАЩЕН на ШЕСТОЙ ДЕНЬ!

Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.

После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.

Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.

Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.

В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов— особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.

Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.

У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.

Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.

Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслак, аспирантка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.

Выводы

“Честно сказать поначалу мы совсем не думали, что всё так получится. Мы, наоборот, думали, что ребята будут шутить и прикалываться и нормально общаться друг с другом и что наша тюрьма совсем не сможет стать похожей на настоящую. К тому же ведь мы не давали никаких ролей и не объясняли кому как себя вести. Однако, получив власть, охранники начали всё активней её использовать, заняв уверенную, активную позицию. Многие из них признались, что работа, позволяющая им полностью контролировать и управлять ситуацией и другими людьми, доставляла им немалое удовольствие. Это же можно было видеть из видеозаписей, показывавших как охранники часто просто так прогуливались вдоль камер с самодовольным видом, покачивая на руке дубинку, а также из того, что за всё время эксперимента не было ни одного опоздания на работу, НИ ОДНОГО “больничного” или “отгула”, ни разу никто не отказался от сверхурочной работы. “Оглядываясь назад, я ужасаюсь самому себе – как мало я имел какого-либо сочувствия к этим ребятам.” Хотя не все охранники заняли агрессивную позицию в отношении к заключенным, но, как уже говорилось, не было отмечено ни одного случая, когда кто-нибудь из охранников пошел бы против “своих”, пытаясь остановить садизм наиболее активных коллег.

Единственное заключение, которое можно было сделать из анализа психологического состояния заключенных до эксперимента и в конце, это то, что зависимые, пассивные личности переносили заключение несколько легче, чем личности самостоятельные, инициативные, независимые, творческие. Других зависимостей между характером и успешностью “адаптации” к тюрьме установлено не было. Лишившись всякой власти и контроля ситуации, поведение заключенных стало крайне пассивным. Единственным видом проявления инициативы было сопротивление выполнению команд надсмотрщиков, причем это сопротивление по ходу эксперимента становилось всё слабее и к концу эксперимента (т.е. всего лишь на 5 день!) у половины заключенных исчезло совсем.

Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. В психологии результаты эксперимента часто используют для демонстрации ситуативных факторов поведения человека в противовес личностным. Другими словами, похоже на то, что ситуация влияет на поведение человека больше, нежели внутренние особенности личности.

Стэнфордский тюремный эксперимент: perfumero — LiveJournal

Нашел занимательный материал, думаю будет интересно моим уважаемым читателям. Стэнфордский тюремный эксперимент — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году в Стэнфордском университете американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной поведенческой модели.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. По этическим соображениям эксперимент был закончен раньше времени.

С этической точки зрения эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведённым в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо. Исследование было заказано Военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте. Участников набрали по объявлению в газете; им предлагались 15 долларов в день (с учётом инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в ценах 2006 года) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были мужчинами, учащимися колледжей, преимущественно белыми, и принадлежали к среднему классу.

В 2015 году в ограниченный прокат вышел фильм «Тюремный эксперимент в Стэнфорде»,
повествующий о ходе оригинального эксперимента, проведенного профессором Зимбардо.

Группу, состоявшую из двадцати четырёх молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключённых» и «охранников». Заключённым потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.

Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стэнфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.

Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.

Охранники получили деревянные дубинки и униформу военного образца: и то и другое они сами выбрали в магазине. Кроме того, им выдали зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключённых, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.

Заключенные должны были одеваться только в намеренно плохо подобранные миткалевые халаты, без нижнего белья, и резиновые шлёпанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имён. Эти номера были пришиты к их униформе; от заключенных требовали надевать на голову туго сидевшие колготки, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок, каждый из них носил на лодыжке небольшую цепочку – как постоянное напоминание о своём статусе заключенного.

За день до эксперимента с охранниками провели краткий инструктаж, заключавшийся в запрете на любое физическое насилие. Им вменили в обязанность совершать в произвольном режиме обход тюрьмы.

Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:
Создайте у заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола и того, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем различными способами лишать их индивидуальности. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит, в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.

Участников, выбранных на роли заключённых, обязали ждать дома «призыва» для участия в эксперименте. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в эксперименте на этом этапе.

Заключённые прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Привезя в условную тюрьму, их осмотрели, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.

Филлип Зимбардо — американский социальный психолог, организатор знаменитого Стэнфордского тюремного эксперимента. По происхождению — сицилиец. Вырос в Южном Бронксе (Нью-Йорк, США), где ходил в одну школу (Monroe High School) со Стэнли Милгрэмом. Степень бакалавра получил в Бруклинском колледже, магистерскую и докторскую — в Йельском университете. После работы в Нью-Йоркском университете Зимбардо получил должность профессора в Стэнфордском университете.

Результаты
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Охранники применяли садистские методы и оскорбления в отношении заключённых, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.

После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без вмешательства исследователей стали подавлять мятеж, используя, против заключённых огнетушители. После этого инцидента охранники пытались разделять заключённых и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключённых думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не было. Согласно консультантам Зимбардо – бывшими заключёнными, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.

Подсчёты заключённых, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключённых и подвергали физическим наказаниям, в частности, заставляли подолгу совершать физические упражнения.

Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать, что часто и делали. Некоторых заключённых заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрасы, и заключённым пришлось спать на голом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде.

Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвёртый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус местной полиции, как в более «надёжный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.

В ходе эксперимента несколько охранников начали превращаться в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник проявляет настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.

Впоследствии заключённым предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты; большинство приняло это предложение. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключённым потом отказали, и никто не покинул эксперимент.

У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, поскольку думал, что тот жульничал и симулировал болезнь). Спутанное мышление и слёзы стали обычным делом для заключённых. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.

Один из заключённых, пришедших на замену, № 416, пришёл в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключённые видели в нём хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключённым выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключённые предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.

Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслак, аспирантка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы, после того как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращён.

В 2009 году увидела свет научно-популярная книга «Эффект Люцифера», в которой Зимбардо подробно описал ход и результаты эксперимента.

Выводы
Результаты эксперимента были использованы для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая их поступки идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.

В психологии результаты эксперимента используются для демонстрации ситуативных факторов поведения человека в противовес личностным. Другими словами, ситуация влияет на поведение человека больше, нежели внутренние особенности личности. Этим эксперимент похож на известный эксперимент Милгрэма, в котором обычные люди подчинялись приказу вопреки своим собственным желаниям, и таким образом становились сообщниками экспериментатора.

По стечению обстоятельств, вскоре после окончания исследований произошли кровавые бунты в тюрьмах Сан-Квентина и Аттики, и Зимбардо доложил о своих наработках в эксперименте Министерству юстиции США.

Сравнения с Абу-Грейб
Когда разразился скандал в Абу-Грейб (издевательства и пытки над заключенными в Американской военной тюрьме в Ираке), многие эксперты сразу заметили его сходство со Стэнфордским тюремным экспериментом, — среди них был сам Филипп Зимбардо, который заинтересовался подробностями этой истории. Его обеспокоило, что усилия военных и правительства были направлены на обвинение в злоупотреблениях нескольких «паршивых овец», вместо того чтобы признать, что причина случившегося заключена в системных проблемах официально установленной военной системы исполнения наказаний.

В конце концов Зимбардо оказался в команде юристов, которая защищала одного из надзирателей тюрьмы Абу-Грейб штаб-сержанта Айвена «Чип» Фредерика. Зимбардо имел доступ ко всем следственным документам и документам с ограниченным доступом, а также свидетельствовал как свидетель-эксперт на военном трибунале, судившем Фредерика, который был приговорён к восьми годам заключения (октябрь 2004).

Зимбардо использовал свой опыт в деле Фредерика при написании книги «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев», в которой утверждал, что между Стэнфордским экспериментом и злоупотреблениями в Абу-Грейбе есть немало общего.

Фильмы
В 1999 году немецкий писатель Марио Джордано (итал.), вдохновленный Стэнфордским экспериментом, написал повесть «Чёрный ящик» («Black Box»). Произведение было положено в основу немецкого фильма 2001 года «Эксперимент», получившего неоднозначный отзыв Филиппа Зимбардо. Американский «Эксперимент», ремейк немецкого фильма вышел 2010 году.
В 2015 году в ограниченный прокат вышел фильм «Тюремный эксперимент в Стэнфорде», повествующий о ходе оригинального эксперимента, проведенного профессором Зимбардо.

Понравился пост? Расскажите о нём друзьям, нажав на кнопочку ниже:

Стэнфордский тюремный эксперимент или фейк?

На одном либеральном ресурсе увидел обсуждение ситуации во Франции с отсылкой к нашей стране. Обсуждали то, что в России скоро будет революция и половина полиции недовольна. Обязательно переметнется на сторону протестующих. Однако потом в ветке обсуждения кто то вспомнил про «Стэнфордский тюремный эксперимент».

Знаменитым стал тюремный эксперимент, проведенный в 1971 году Ф. Зимбардо и тремя его коллегами из Стэнфордского университета. Он исследовал природу насилия и жестокости, возникающих как реакция человека на ограничение свободы в условиях навязанной ему социальной роли. Чтобы изучать социальную психологию в тюремных условиях, ученые пригласили студентов последнего курса разыгрывать роли охранников или осужденных. На объявление откликнулось более 70 претендентов, которые хотели заработать 15 долларов в день.

Однако, есть мнение, что поставлен он был очень не корректно и вообще даже инсценирован. Вот как это было…

Цели и средства

Исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.

Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учетом [инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были преимущественно белыми мужчинами, принадлежащими к среднему классу. Все они были студентами колледжей.

Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Что интересно, заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.

«Тюрьма» готовится принимать заключенных. Фото Ф. Зимбардо, 1971 год.

Собственно условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.

Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.

«Охранники» работают во время тюремного эксперимента в Стэнфорде в 1971 году.

Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.

Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетенности.

За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность — совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.

«Охранники» беседуют с «заключенными». В какой-то момент на «заключенных» были одеты мешки, и они были перемещены в ответ на слухи о планировании побега.

Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.

Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.

Результаты

Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.

После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.

Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.

Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.

Оковы на ноге «узника» во время тюремного эксперимента. Фото Ф. Зимбардо

В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.

Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.

У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.

Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.

«Охранник» ведет «заключенного» в туалет с завязанными глазами.

Зимбардо прервал эксперимент на шестой день, после возмущения, которое выразила его невеста Кристина Маслах.

«Я догнал ее, и мы начали ссориться. Она говорила, что я ужасно поступаю с этими мальчиками: «Как ты можешь видеть все это и не чувствовать того, как они страдают?» Но в те дни я уже не мог посмотреть на ситуацию ее глазами. Именно в этот момент я и осознал, что исследование трансформировало меня из ученого в начальника тюрьмы. Тогда я сказал: «Ты права, необходимо остановить эксперимент», — вспоминал Зимбардо.

Благодаря этому опыту Зимбардо стал всемирно известным, его исследование вызвало большой общественный интерес. Многие упрекали его в бесчеловечности и неэтичности, сам же ученый говорил, что не мог предугадать столь жестокого поведения охранников.

Выводы

Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.

Об этом эксперименте сняты документальные и художественные фильмы (см., например, фильмы «Das Experiment» (2001), «The Experiment» (2010), «The Stanford Prison Experiment» (2015)), написаны книги, а среди его участников до сих пор ведется жесткая полемика.

Однако на днях американский писатель и ученый Бен Блюм заявил, что весь эксперимент был на самом деле фейком. В своей статье, Блюм заявил о записях, найденных им в архивах Стэнфордского университета, из которых следует, что поведение некоторых участников не было естественным, а сам Зимбардо заставлял охранников обходиться грубо в заключенными. И как минимум один из узников заявил, что его «сумасшествие» было наигранным.

«Стэнфордский тюремный эксперимент часто учит нас, что наше поведение глубоко определено социальными ролями и ситуациями, в которых мы оказываемся, — пишет Блюм. – Но его более глубокое, более значимое воздействие заключается в том, что все мы имеем неиссякаемый источник потенциального садизма, скрывающийся в нас, ждущий возможности вырваться наружу», — пишет Блюм.

Блюм, имеющий степень компьютерных наук в Университете Беркли, обратился к ранее неопубликованным записям профессора Зимбардо и проинтервьюировал некоторых его участников. Одним из них был Корпи, которому сейчас 57 лет,

он признался, что симулировал свой припадок, чтобы побыстрее закончить эксперимент, вернуться домой и продолжить подготовку к экзаменам.

«Любой врач понял бы, что я притворялся. Я плохо играл. Я имею в виду, что сделал неплохо свою работу, но это было больше истерика, чем психоз», — рассказал он. По словам Корпи, он в какой-то мере испытывал удовольствие от эксперимента, поскольку не чувствовал угрозы со стороны охранников, ведь он знал, что им не позволено причинять вред узникам.

«Мы знали, что они не тронут нас, они не могли нас ударить. Они были такими же белыми студентами, как и мы, так что ситуация была достаточно безопасной. Это было, наподобие работы».

С другой стороны, расспросы «надзирателей» позволили Блюму сделать вывод о том, что их жестокость была не врожденной, а именно профессор Зимбардо заставлял их плохо относиться к заключенным, несмотря на то, что перед экспериментом он говорил: «Мы не можем их физически мучить или издеваться над ними. Мы можем создавать тоску. Мы можем создавать ощущение фрустрации. Мы можем создавать чувство страха, до какой-то степени..».

Один из охранников рассказал, что притворялся садистом, и действовал так, что позднее его действия были названы естественным проявлением жестокости. «Мне казалось, что это то, чего от меня ждали исследователи», — рассказал он.

По данным Daily Mail, ряд ученых уже высказали критические замечания по поводу вскрывшихся подробностей эксперимента. Так, Симин Вазир, психолог из Калифорнийского университета в Дэвисе заявила, что жалеет, что в области психологии автор эксперимента воспринимается, как герой.

[источники]источники
https://www.gazeta.ru/science/2018/06/15_a_11801773.shtml
https://www.psychologos.ru/articles/view/stenfordskiy-tyuremnyy-eksperiment
https://psyfactor.org/lib/stanford-prison-experiment.htm

Tags: Наука

Стэнфордский тюремный эксперимент

Мы всегда адаптируемся под обстоятельства?

 

Наше поведение определяется условиями

 (обстоятельствами), в которых мы находимся.

 

Сегодня мы поговорим о непростом эксперименте. Стэндфордский тюремный эксперимент один из самых знаменитых. Управлял экспериментом американский психолог Филипп Зимбардо. Цель эксперимента – исследовать психологические реакции человека на ограничение свободы, в условиях заточения (тюремной жизни) и присваивания определенных ролей участникам. Другими словами, Зимбардо исследовал поведение людей. В данном эксперименте он доказал, что при получении власти, человек будет доминировать над теми, кто ниже его по статусу и, возможно, проявлять по отношению к нему агрессию, жестокое обращение.

Однако, это не простой эксперимент. И сейчас мы с ним познакомимся чуть ближе.

Чтобы набрать людей, Зимбардо и его команда подали объявление в газету. На объявление откликнулись более 70 человек. Все прошли диагностические собеседования, личностные тесты, дабы исключить кандидатов с психологическими и медицинскими отклонениями или историей преступлений, или злоупотребления наркотиками. В итоге осталось 24 человека (все мужчины). Путем «подбрасывания монеты», то есть случайным образом группу разделении на 12 охранников и 12 заключенных.

---

Эксперимент должен был длиться 14 дней, а завершился на 6.

---

Само место, где проводился эксперимент – коридоры в подвале здания психологического факультета Стэндфордского университета. Коридор выполнял функцию двора, по которому разрешалось гулять, есть, заниматься физическими упражнениями. Камерами служили лабораторные аудитории университета. Единственное, что заменили, так это двери в эти камеры – поставили двери со стальными решетками.

 

Все началось тихим воскресным утром…

Чтобы эксперимент выглядел более правдоподобно всех людей (участников) отпустили домой и сказали ждать. Все началось тихим воскресным утром. Охранников просто пригласили в «тюрьму», а к заключенными приехала полицейская машина, полицейский зачитал права, озвучил статью, по которой участника забирают. Чтобы заключенные не знали где находиться тюрьма и не пытались сбежать, везли их с закрытыми глазами. Когда привезли на место – проводили полную санитарную обработку (как в обычной тюрьме), повязку с глаз сняли только в камере. Единственное, что не делали, так это не брили налысо. Замечу, что прическа – это проявления себя, выделения себя среди других, прическа даже может быть протестом чему-либо. Так как это не настоящая тюрьма, а эксперимент, волосы было решено не сбривать, а надеть на голову специальную сеть, которая полностью скрывает волосы, также заключенных обличили в специальные «халаты» и присвоили каждому номер. На правой лодыжке была тяжелая цепь, которую все время носили на болтах. Обувью были резиновые босоножки. Это необходимо, чтобы чтобы быстро создать аналогичные эффекты, как в настоящей тюрьме. Отчасти это предназначено, чтобы свести к минимуму индивидуальность каждого участника, так как сказано выше, некоторые люди выражают свою индивидуальность через прическу или длину. При этом, это способ заставить людей начать соблюдать принудительные правила эксперимента.

Охранники не получили специальной подготовки о том, как быть охранниками. Вместо этого они были относительно свободны. Им разрешалось делать то, что, по их мнению, было необходимо для поддержания правопорядка в тюрьме и обеспечения уважения заключенных. Нужно заметить, что им запретили применять физическую силу к заключенным.

Охранники тоже выглядели одинаковую форму цвета хаки, носили свисток на шее и дубинку, позаимствованную у полиции, а также темные солнцезащитные очки, чтобы скрывать свои глаза от заключенных.

---

Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:

«Создайте у заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.»

---

Итак, сам эксперимент.

Эксперимент завершился раньше положенного. Эксперимент вышел из-под контроля. Охранники быстро почувствовали власть. Заключенные стали испытывать оскорбительное и садистское отношение охранников. У большинства заключенных по завершению было сильное эмоциональное расстройство.

Первый день был относительно спокойным. Но охранники слишком сильно почувствовали свою власть и начали грубо общаться с заключенными. На второй день начался бунт. Охранники работали посменно, поэтому некоторые вышли сверхурочно и по своей инициативе. Заключенных заставляли отжиматься ночью, сидеть за провинности в тесной одиночной камере, которой служил небольшой шкаф, в котором есть возможность только сидеть или стоять. Охранники спокойно врывались в камеры, могли заставить раздеться догола, запугивали заключенных, стравливали и разделяли их между собой. Даже ходить в туалет стало привилегией.

Меньше чем через 36 часов один из заключенных начал страдать эмоциональным расстройством. Организаторы начали думать, как настоящие тюремные власти. Они думали, что он их обманывает, что он симулирует.

Завершение эксперимента

Зимбардо закончил исследование преждевременно по двум причинам.

Во-первых, с помощью видеокассет они узнали, что охранники усиливают жестокое обращение с заключенными посреди ночи, когда они думают, что никто из исследователей не наблюдает, и эксперимент «выключен».

Во-вторых, Кристина Маслах, недавно получившая степень доктора философии в Стэнфорде. привезенная для проведения бесед с охранниками и заключенными, она сильно возразила, когда увидела, как заключенные маршируют в туалете, бегают скованные по рукам и ногам между собой. Она была в ярости и сказала: «Страшно, что ты делаешь с этими мальчиками!» Из 50 или более посторонних, которые видели тюрьму, она была единственной, кто подверг сомнению мораль этой тюрьмы. Однако после того, как она противостояла силе ситуации, стало ясно, что исследование следует прекратить.

И вот, спустя всего шесть дней, запланированная двухнедельная тюремная симуляция была отменена.

Один французский писатель Тибо Лё Тексьера написал, что этот данный эксперимент снимает с участников чувство вины, говоря, что охранники не агрессивные и по сути хорошие люди, это обстановка заставила их так себя вести.  На самом деле, в какой-то степени он прав, ведь проявляется травля среди участников эксперимента. Однако, мы можем управлять той ситуацией (в большинстве случаев), в которую попали. При этом важна работа не одного человека, а людей в целом.

 

 

Что такое Стэнфордский тюремный эксперимент? — Более пристальный взгляд на исследование Стэнфордской тюрьмы

28 ноября 2017 г. 4 декабря 2017 г.

Автор: meliseandpsychology

 

В августе 1971 года 24 участника эксперимента были «арестованы в тюрьму». Филипп Зимбардо, профессор колледжа, работающий в Стэнфордском университете, был ведущим исследователем в команде, целью которой было изучение психологических последствий предполагаемой власти, уделяя особое внимание борьбе между заключенными и тюремными надзирателями. Этот эксперимент финансировался Управлением военно-морских исследований США как способ исследовать причины разногласий между охранниками и заключенными в ВМС США и Корпусе морской пехоты. Погружаясь глубже в этот знаменитый эксперимент, мы найдем методы, цели и результаты того, что произошло в «тюрьме округа Стэнфорд».

Филипп Зимбардо и его команда хотели проверить гипотезу о том, что личностные качества заключенных и охранников являются основной причиной жестокого поведения в тюрьме. Команда выбрала 24 студента мужского пола, которых проверили на их психологические и физические способности. Они также были выбраны намеренно, чтобы исключить любого участника с криминальным прошлым, чтобы уменьшить предвзятость. Все участники были белыми студентами из среднего класса с либеральными взглядами. Все они согласились участвовать в 7-14-дневной симуляции и получать 15 долларов в день (стоимостью 9 долларов).0 в 2017 году).

Эксперимент проводился в подвале Джордан-холла, психологического факультета Стэнфорда. В тюрьме было две искусственных стены, одна у входа и одна у стены камеры, чтобы блокировать наблюдение группы. В каждой камере было всего 3 койки на 3 заключенных, однако охранники жили в роскошном состоянии с зонами отдыха и релаксации. Там был небольшой коридор для тюремного двора, каморка для одиночного заключения и большая комната напротив заключенных для охранников и надзирателя. В обязательном порядке заключенные должны были оставаться в своих камерах и во дворе круглые сутки. Охранники работали группами по три человека в течение восьмичасовых смен, и им была предоставлена ​​возможность вернуться домой после смены. Роли заключенного и охранника были разделены поровну между 24 участниками. Зимбардо взял на себя роль суперинтенданта, а его научный сотрудник взял на себя роль надзирателя. Зимбардо разработал эксперимент, чтобы вызвать у участников дезориентацию, деперсонализацию и деиндивидуализацию. 14 августа всех участников арестовали за грабеж и завязали им глаза, чтобы они не знали, куда их везут. По прибытии в тюрьму с них сняли всю одежду, обыскали, а затем выдали гимнастерку с тюремным номером. Им также давали шапки-чулки, чтобы они надевали их на голову, и звонили по заданному номеру, а не по имени, чтобы обезличить их личность. Охранникам выдали деревянные дубинки и одежду, похожую на одежду тюремного охранника, чтобы подтвердить свой статус. Им также дали зеркальные солнцезащитные очки, чтобы предотвратить зрительный контакт. Вся эта тактика, использованная исследовательской группой, была направлена ​​на то, чтобы создать ощущение тюрьмы и создать структуру власти в имитации тюрьмы.

Первый день прошел без происшествий, но на второй день заключенные в камере 1 заблокировали дверь своей камеры своими кроватями, сняли шапки и отказывались выходить, ругая охранников. Охранники из других смен вызвались помочь с восстанием, в конечном итоге усмирив заключенных, обрызгав их огнетушителями (без присмотра исследовательской группы). Охранники быстро почувствовали, что теряют контроль, и один из охранников предложил вам использовать психологическую тактику, чтобы восстановить контроль. Они устроили «камеру привилегий», где к заключенным, не участвовавшим в восстании, относились с особым режимом. Через 36 часов один заключенный, заключенный № 8612, начал «сходить с ума». Он начал кричать, ругаться и казался совершенно неконтролируемым. Он умолял исследовательскую группу вытащить его, но сначала они отказались, потому что его поведение казалось сфабрикованным. Филипп Зимбардо в конце концов пришел к выводу, что он действительно страдает, и его отпустили. Санитарные условия ухудшились, потому что охранники отказывали заключенным справлять нужду в предназначенное для этого ведро и даже отказывались опорожнять его. Основные потребности стали роскошью, а заключенных постоянно унижали. Охранники стали очень садистскими в своих методах контроля, а заключенные стали ситуационно депрессивными, покорными и страдали от беспокойства. После ряда психологически повреждающих приемов, примененных к заключенным, 20 августа 19 г.71 эксперимент был прекращен.

Результаты эксперимента показали, что поведение участников обусловлено ситуацией, а не их отдельными личностями. Из-за того, что поведение некоторых охранников создавало психологически опасные ситуации, Филипп Зимбардо получил негативную реакцию за то, что не прекратил такое поведение под его наблюдением. На самом деле Кристине Маслач, его партнеру по исследованию и его жене потребовалось немало усилий, чтобы понять, что продолжение эксперимента неэтично. Этот эксперимент стал широко известен неэтичным поведением, имевшим место в течение этих 6 коротких дней.

 

Источник:   Стэнфордский тюремный эксперимент. (2017). История: обзор эксперимента . [онлайн] Доступно по адресу: http://www.prisonexp.org/the-story [По состоянию на 28 ноября 2017 г.].

 

 

 

Нравится:

Нравится Загрузка…

Stanford Prison Experiment: Zimbardo, Summary

Представьте себе, что учителя вызывают из класса и говорят одному ученику, что до конца периода он главный. Хотя ответственный ученик мог делать абсолютно все с данными ему полномочиями (например, заставить однокурсников поставить музыку и разучить танец, устроить пикник в классе, разрисовать лицо или построить лабиринт из школьных стульев). , часто ответственный ученик начинает отдавать приказы, кричать и вообще копировать поведение всеми нелюбимого учителя. Почему это?

Резюме эксперимента в Стэнфордской тюрьме

В повседневном английском мы бы сказали: «Власть вскружила студенту голову». В психологических терминах это называется отождествлением с ожидаемой социальной ролью . Вы отождествляете себя с ролью, когда выходите за рамки того, что вам сказали делать, потому что вы хотите угодить другим или быть принятым. Это также является частью соответствия , то есть поведения, которое соответствует как устным, так и негласным правилам поведения.

Возвращаясь к примеру ученика, выступающего в роли учителя, можно сказать, что он соответствует социальной роли и социальным нормам или ожидаемому поведению учителя.

Исторически было много случаев, когда люди совершали нарушения прав человека, когда они находились во власти, например, солдаты, охранники, полицейские или учителя. Вот почему выяснение того, почему авторитетные лица становятся оскорбительными, является важной темой исследований в социальной психологии.

Одним из самых известных и противоречивых экспериментов в отношении социального конформизма был Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо (1971), в ходе которого исследовалась сила социальных норм и ролей, а также влияние авторитетных фигур. В течение 1970-х годов в США было много публичных дебатов о быстро растущем количестве заключенных и жестокости полиции. Это побудило Зимбардо исследовать, в какой степени поведение человека может меняться в зависимости от роли, которую он берет на себя.

Проведение Стэнфордского тюремного эксперимента

Зимбардо показал, что временные ситуации, окружающие человека, могут негативно повлиять на любого человека ( ситуационное влияние ), в большей степени, чем на его личность ( диспозиционное влияние ). Создавая реалистичную среду и динамику власти между двумя группами, Зимбардо создал давление, чтобы они соответствовали определенным групповым ролям.

Каковы были экспериментальные условия Стэнфордского тюремного эксперимента?

Было два экспериментальных условия; независимой переменной было случайное назначение роли «заключенного» или «охранника». Команда Зимбардо предоставила различным группам одежду и аксессуары, которые соответствовали их роли. «Охранники» получили форму, солнцезащитные очки и дубинки, а «заключенные» были одеты в халат с номером и кандалами. «Заключенные» находились взаперти день и ночь, тогда как «охранники» могли вернуться домой.

Газетное объявление для Стэнфордского тюремного эксперимента. Объявление гласит: «Требуются студенты мужского пола для психологического изучения тюремной жизни». 15 долларов в день в течение 1-2 недель, начиная с 14 августа. Для получения дополнительной информации и заявок обращайтесь в комнату 248, Джордан-холл, Стэнфордский университет, Wikimedia

. Кто был участниками эксперимента в Стэнфордской тюрьме?

24 испытуемых были набраны через объявление в местной газете, где участники получали вознаграждение в размере 15 долларов в день за участие в исследовании о «тюремной жизни». В основном это были белые студенты мужского пола из среднего класса. Никто из них ранее не сидел в тюрьме и не был проверен на наличие каких-либо ранее существовавших психологических или медицинских состояний. После того, как Зимбардо проверил и проинформировал кандидатов, он отправил их домой.

Описание эксперимента в Стэнфордской тюрьме

Во время летних каникул в Стэнфордском университете Зимбардо построил имитационную тюрьму в коридорах факультета психологии. После того, как он случайным образом назначил испытуемым роль заключенного или охранника, он без предупреждения арестовал «заключенных» местной полицией Пало-Альто. Им завязали глаза и доставили в настоящий полицейский участок, где сняли отпечатки пальцев и сфотографировали, а затем «обвинили» в нападении и доставили в имитационную тюрьму.

Здесь охранники заставили «заключенных» раздеться, надеть кандалы и мантии, а затем поместили их в условные «камеры», в которых не было никаких удобств, кроме матраса. Они находились в тюрьме день и ночь, тогда как «охранники» работали посменно и могли вернуться домой, когда не были на дежурстве. Охранникам сказали не причинять вреда «заключенным» и не отказывать им в еде или питье, однако в ходе исследования насилие начало нарастать:

• День 1 : Без происшествий.

• День 2 : Заключенные забаррикадировались в комнате своими матрасами. Начался цикл возмездия между двумя группами. У одного «узника» нервный срыв.

• Дни 3-5 : «Охранники» находили все более экстремальные методы установления контроля над «заключенными»:

  • Запирали тех, кто не подчинялся, в шкаф.
  • Разбудить «заключенных» среди ночи для пересчета.
  • Раздевание «заключенных» догола и применение к ним огнетушителя.
  • Словесные оскорбления и оскорбления.
  • Заставить «заключенных» испражняться в ведро и не дать им опорожнить его.
  • Поддерживающие матрацы.

• День 6 : Исследование было прервано Зимбардо.

Этот эксперимент считается примером соответствия социальным ролям, потому что была разница между поведением участников, когда они находились в «тюремном» контексте и вне его. В ходе исследования более экстремистские «охранники» призывали мирных применять больше силы. Они признались, что вели себя таким образом, который, по их словам, отличался от их обычного поведения вне исследования. Впоследствии «заключенные» со временем становились все более подавленными и покорными, до такой степени, что они сообщали, что думали, что заслуживают того, чтобы оказаться в тюрьме, даже если они не сделали ничего плохого.

Результаты Стэнфордского тюремного эксперимента

Эксперимент Зимбардо является примером нормативного социального влияния и ситуационного влияния . Все участники начинали как часть одной и той же группы, но когда случайным образом назначались новые социальные роли, они начинали идентифицировать себя и вести себя без явных подсказок.

Зимбардо предполагает, что существовала определенная степень когнитивного диссонанса, то есть участники вели себя не так, как хотели, и начали отождествлять себя со своими ролями.

Никто не погиб во время эксперимента, так как Зимбардо прервал его, когда поведение охранников начало выходить из-под контроля. Все участники были опрошены командой Зимбардо, что дало им возможность обсудить события исследования. Удивительно, но Зимбардо так и не столкнулся с судебными обвинениями, несмотря на то, что подвергал опасности участников, находящихся под его опекой.

Критика Стэнфордского тюремного эксперимента

Хотя исследование Зимбардо было настолько влиятельным, что определило политику тюремной системы США, исследование Зимбардо и его интерпретация результатов подверглись широкой критике.

Было ли поведение, наблюдаемое в Стэнфордском тюремном эксперименте, реальным или ролевой игрой?

Исследователи Бануазизи и Мохаведи (1975) утверждали, что участники исследования только разыгрывали стереотипы , а не реальные социальные роли, таким образом, ограничивая достоверность исследования. Другой исследователь, Питер Грей (2013) , прокомментировал, что охранников поощряли к психологически угнетающим действиям, предполагая, что каким-то образом Зимбардо мог добиться результатов с помощью инструкций, которые он дал «охранникам».

Это называется характеристикой спроса, поскольку участники могут подсознательно действовать так, как от них ожидают.

Стэнфордский тюремный эксперимент: этические вопросы

Стэнфордский тюремный эксперимент сформировал этические стандарты для психологических экспериментов, потому что это был предостерегающий пример того, чего не следует делать. Хотя участники сообщали о стрессе и психических травмах в ходе исследования, Зимбардо их не слушал. Его объективность была скомпрометирована, потому что он взял на себя роль тюремного надзирателя.

Это создало конфликт с его ответственностью как ведущего исследователя по защите физического и психического здоровья своих субъектов. Когда участник попросил покинуть исследование, Зимбардо отклонил его просьбу и держал его взаперти против его воли. После Стэнфордского тюремного эксперимента в Великобритании и США были созданы комиссии по этике для предварительного одобрения всех психологических исследований.

Какую роль диспозиционное влияние и предвзятость выборки сыграли в Стэнфордском тюремном эксперименте?

Эрих Фромм (1973) раскритиковал эксперимент Зимбардо за преувеличение результатов исследования; в частности, две трети охранников не вели себя оскорбительно, в отличие от одной трети, которые действовали. Кроме того, Хаслам и Райхер (2002) стремились воспроизвести эксперимент в тюремном исследовании BBC. В этом исследовании «охранники» и «заключенные» не соответствовали своим ролям автоматически, и это привело к краху тюремной системы в исследовании.

Возможность того, что процесс вербовки Зимбардо дал необъективную выборку, была исследована Карнаханом (2007) в повторном исследовании, в котором он повторил первоначальный процесс вербовки, но также набрал контрольную группу, разместив объявление о «психологическом исследовании». В последующих личностных тестах кандидатов было обнаружено, что те кандидаты, которые отреагировали на «тюремную жизнь», набрали более высокие баллы в тестах на агрессию и социальное доминирование и более низкие в эмпатии, чем контрольная группа.

Стэнфордский тюремный эксперимент. Основные выводы

• Зимбардо (1971) исследовал соответствие социальным ролям в своем Стэнфордском тюремном эксперименте.
• Стэнфордский тюремный эксперимент демонстрирует ситуационное влияние.
• В Стэнфордском тюремном эксперименте использовались сомнительные исследовательские методы, которые привели к более строгим этическим нормам в области психологии.
• Дополнительные исследования показали, что диспозиционные факторы также определяют, соответствуют ли люди социальным ролям и в какой степени.
• Некоторые критические замечания в адрес Стэнфордского тюремного эксперимента заключаются в том, что, возможно, выборка была необъективной и что ситуация не привела к реальному поведению.

Стэнфордский тюремный эксперимент | в главе 15: Социальная психология

Стэнфордский тюремный эксперимент

В 1971 году социальный психолог Филип Зимбардо провел эксперимент, который показал, что агрессивное и агрессивное поведение можно вызвать у студентов колледжа, просто попросив их сыграть роль тюремных охранников. Зимбардо сделал это, чтобы доказать, что поведением управляют ситуации, а не личные черты (диспозиции).

Споры между ситуационистами и диспозиционистами лежали в основе Стэнфордского тюремного эксперимента. Мы столкнулись с этим различием, обсуждая знаменитую критику Уолтером Мишелем концепции черты в главе 11 (Личность).

Ситуационист считает, что окружающая среда и ситуации вызывают определенное поведение. Диспозиционист считает, что индивидуальные черты или характеристики личности обычно определяют поведение. (Диспозиция — это устойчивая личностная ориентация, такая как «темперамент, характер, природа, телосложение, внешний вид или склад ума».)

Что такое расположение?

В главе 11 мы видели, как американские социальные психологи и психологи личности изобрели концепцию авторитарной личности, чтобы объяснить поведение нацистов. Авторитарная личность считается типом личности с такими склонностями:

Слепая приверженность общепринятым представлениям о добре и зле

Уважение к подчинению признанному авторитету

Вера в агрессию по отношению к тем, кто не разделяет общепринятого мышления , или кто другой

Негативное отношение к людям в целом, т.е. вера в то, что все люди будут лгать, жульничать или воровать, если им представится возможность

Потребность в сильном лидерстве, демонстрирующем бескомпромиссную власть (и т. д.) в основном образованием и культурой (или биологией). Напротив, «ситуационистская» точка зрения подчеркивает силу окружающей среды. Ситуации могут превалировать над индивидуальными установками.

Стэнли Милгрэм, проводивший исследование послушания, по-видимому, хотел посмотреть, поощряет ли «немецкий характер» послушание, которое предсказывается диспозиционизмом. Если бы американцы сопротивлялись требованию подчиняться, а немцы подчинялись, это могло бы поддержать диспозиционную точку зрения.

Вместо этого Милгрэм обнаружил, что его подданные, все американцы, в основном подчинялись ситуативному давлению и проявляли жестокость. Милгрэм так и не повторил эксперимент в Германии.

К 1970-м годам, через десять лет после того, как Милгрэм продемонстрировал потенциальную силу ситуации, Зимбардо решил посмотреть, могут ли обычные студенты колледжей пострадать таким же образом. Он организовал эксперимент, чтобы продемонстрировать власть ситуации над индивидуальной личностью, этикой и моралью.

Эксперимент

Субъекты мужского пола были завербованы через объявления в газетах, предлагающие им 15 долларов в день за участие. Семьдесят пять мужчин подали заявки на участие, и 19 были выбраны.

Зимбардо сказал, что для отбора наиболее стабильных личностей была проведена серия тестов. Добровольцам случайным образом поручили сыграть тюремного охранника или заключенного посредством подбрасывания монеты.

Подготовка и проведение исследования были тщательными и реалистичными. Все началось воскресным утром, когда полиция прочесала Пало-Альто, дом Стэнфордского университета, забирая студентов, отобранных для заключения.

Взревели сирены, когда студенты, играющие роль заключенных, были арестованы, распластаны у машины, обысканы, надели наручники и доставлены в полицейский участок. После снятия отпечатков пальцев и оформления документов заключенных доставили в тюрьму округа Стэнфорд, фактически подвал здания психологии Стэнфорда, который не использовался в течение нескольких недель после летнего семестра.

Заключенных раздели и опрыскали их волосы от вшей. От них требовалось стоять обнаженными и слушать, как охранники читают список правил.

Одним из правил было то, что заключенные должны были выполнять любой приказ охранника. Еще одно правило заключалось в том, что они должны были спрашивать разрешения на что-либо, даже на то, чтобы сходить в туалет. После этого заключенным выдали простую униформу и полотенце и распределили каждого по камере.

Какие элементы помогли сделать тюремное исследование реалистичным?

Охранникам в кабинете выдали униформу цвета хаки и зеркальные солнцезащитные очки, что придавало им анонимный и зловещий вид. На них были дубинки, ключи и наручники.

Зимбардо сказал, что охранники не получали особых указаний. Это было не совсем так, как указывали более поздние критики.

Охранники, возможно, не получали четких указаний быть жестокими, но требования эксперимента были очевидны. Все в эксперименте ясно давало понять, что охранники должны вести себя как стереотипные тюремные охранники.

Как начала действовать тюремная охрана?

Вскоре тюремные охранники начали вести себя подло. Например, они решили вызвать перекат посреди ночи и заставить заключенных отжиматься, а охранники ставить ноги на середину спины заключенного.

На второй день эксперимента охранники подавили восстание и стали более оскорбительными. Через полтора дня одного из заключенных пришлось отпустить из-за неконтролируемого плача, депрессии, приступов ярости и дезорганизованного мышления.

Через несколько дней то же самое произошло еще с тремя заключенными. К пятому дню все заключенные-добровольцы просили освободить их. У одного испытуемого появилась кожная сыпь по всему телу после того, как его апелляция была отклонена имитационным советом по условно-досрочному освобождению.

На шестой день эксперимент был прекращен. «Этот опыт резко и болезненно изменил большинство участников так, как мы не ожидали, не готовились и не ожидали» (Haney & Zimbardo, 1998).

Спустя более 30 лет после исследования Зимбардо добавил подробности о том, как эксперимент был отменен.

Примерно в середине исследования я пригласил нескольких психологов, которые мало что знали об эксперименте, чтобы взять интервью у персонала и участников, чтобы узнать, как они оценивают ход эксперимента. Моя бывшая докторантка Кристина Маслач, новый доцент Калифорнийского университета в Беркли, пришла поздно вечером в четверг, чтобы пообедать со мной.

Недавно мы начали встречаться, и у нас завязались романтические отношения. Когда она увидела заключенных, выстроившихся в шеренгу с мешками на головах, с закованными в цепи ногами и руганью охранников, загонявших их в туалет, она расстроилась и отказалась от моего предложения понаблюдать за тем, что происходит в этом «горниле человеческой природы». »

Вместо этого она выбежала из подвала, и я последовал за ней, ругая ее за то, что она слишком чувствительна и не понимает важных уроков, происходящих здесь. «Это ужасно, что ВЫ делаете с теми мальчиками!» — крикнула она мне.

В этом одном заявлении Кристина ясно показала, что страдают люди, а не заключенные, не подопытные, не оплачиваемые добровольцы. Кроме того, я был тем, кто был лично ответственен за ужасы, свидетелем которых она была (и которые, по ее мнению, были еще хуже, когда никто из посторонних не смотрел).

Она также ясно дала понять, что если этот человек, которым я стал, — бессердечный начальник Стэнфордской тюрьмы — был настоящим мной, а не заботливым, щедрым человеком, который ей понравился, то она больше не хочет иметь со мной ничего общего. Мощный толчок реальности вернул меня в чувство.

Я согласился с тем, что мы зашли слишком далеко, что все, что нужно было узнать о силе ситуации, уже неизгладимо запечатлелось в наших видео, журналах данных и умах; не было необходимости продолжать. (Zimbardo, 2007)

Какую историю рассказал Зимбардо позже, почему эксперимент был прекращен?

Каждый ученик, играющий роль охранника, хотя бы раз становился авторитарным и оскорбительным, и многим из них, похоже, нравилась эта роль. Хотя Зимбардо прямо не говорил охранникам вести себя агрессивно, очевидно, они чувствовали, что это часть роли или стереотипа тюремного охранника.

Исследование в тюрьме Зимбардо во многом напоминало исследование послушания Милгрэма. Это поставило обычных граждан в роль мучителей или хулиганов, отчасти за счет того, что они сняли с себя личную ответственность за свои действия.

Как и исследование Милгрэма, тюремный эксперимент в Стэнфорде вызвал протесты против жестокого обращения с подопытными. Как и Милгрэм, Зимбардо утверждал, что проявлял исключительную осторожность при допросе своих испытуемых и проведении последующих интервью, чтобы убедиться, что никому не причинили долговременного вреда.

Связь с Милгрэмом

Параллели между экспериментом Зимбардо и экспериментом Милгрэма были очевидны с самого начала, и Зимбардо отдал должное Милгрэму за то, что он вдохновил Стэнфордского тюремного эксперимента. Однако немногие психологи знали о более глубоких связях между Зимбардо и Милграмом до тех пор, пока годы спустя.

Зимбардо и Милграм были одноклассниками в средней школе Бронкса. Милгрэм «считался самым умным ребенком», а Зимбардо был признан самым популярным (Зимбардо, Маслах и Хейни, 19 лет). 99). Зимбардо сказал, что у них с самого начала была склонность к ситуативному подходу

Иногда мы говорили о причинах кажущегося странным или иррационального поведения учителей, сверстников или людей в реальном мире, которые противоречили нашим ожиданиям. Не выходцы из благополучных семей, мы тяготели к ситуативным объяснениям и уходили от диспозиционных объяснений, чтобы разобраться в таких аномалиях.

Богатые и могущественные люди хотят присвоить себе заслуги в своих успехах и свалить вину бедняков на их недостатки. Но мы знали лучше; по нашему мнению, обычно имела значение ситуация. (Зимбардо, Маслач и Хейни, 19 лет.99)

Оба учились в Йельском университете и находились под влиянием одних и тех же профессоров. После этого они поддерживали связь. Исследование Милгрэма было опубликовано примерно за десять лет до исследования Зимбардо.

Как Милгрэм и Зимбардо были связаны их прошлым?

Исследования Милгрэма способствовали сильному уклону социальной психологии в сторону ситуационистских взглядов. Можно сказать, что они демонстрировали стойкий характер. Милгрим («умный») первым провел исследование. Зимбардо («популярный») присоединился к нему и подтвердил открытие Милгрэма о том, что ситуации могут доминировать над поведением.

Критика Стэнфордского тюремного эксперимента

Критика эксперимента Зимбардо сосредоточена на характеристиках спроса исследования. Концепция характеристик спроса принадлежит Мартину Орну.

Орн, среди прочего, исследовал гипноз. Он считал характеристики спроса похожими на гипноз, за ​​исключением неявного (невысказанного). Это была форма внушения, которая могла вызвать необычное поведение.

Характеристики спроса были обнаружены в контексте или в рамках эксперимента, которые неявно передавали ожидаемое поведение участника. Испытуемые обычно стараются угодить экспериментатору и делают то, что, по их мнению, ожидается.

Как Орн применил концепцию внушения к экспериментальным установкам?

Орн (1962) обнаружил, что испытуемые были «готовы терпеть значительную степень дискомфорта, скуки или реальной боли, если этого требует экспериментатор». В одном известном эксперименте Орн пытался найти задачи, настолько скучные или разочаровывающие, что испытуемые бросали эксперимент, например, разорвать лист бумаги на более мелкие кусочки и повторять это в течение нескольких часов.

Но предметы не вышли; они делали то, о чем их просили, без жалоб. Орн писал(а):

Почти любой запрос, который мог бы мысленно задать субъекту авторитетный исследователь, узаконен квази-магической фразой (или познанием) «Это эксперимент» [стр. 777].

Бануазизи и Мовахеди (1975) указали, что эксперимент Зимбардо установил очевидные характеристики спроса.

(a) Испытуемые вошли в эксперимент, неся сильные социальные стереотипы о том, как охранники и заключенные ведут себя и относятся друг к другу в реальной тюрьме.

(b) В самом экспериментальном контексте имелись многочисленные признаки, указывающие на экспериментальную гипотезу, ожидания экспериментаторов и, возможно, идеологическую приверженность экспериментаторов.

(c) Следуя фактическим или предполагаемым требованиям в экспериментальной ситуации и действуя на основе своих собственных ролевых ожиданий, испытуемые производили данные, в высокой степени соответствующие экспериментальной гипотезе.

Чтобы проверить характеристики спроса на Стэнфордский тюремный эксперимент, Бануазизи и Мовахеди раздали 185 студентам анкеты с кратким описанием Стэнфордского тюремного эксперимента и добавили следующее:

Предположим, вы решили принять участие и подписали соответствующие формы разрешения. Следующим воскресным утром полицейский стучит в дверь вашей квартиры и арестовывает вас.

Он обвиняет вас в уголовном преступлении, предупреждает вас о ваших конституционных правах, обыскивает вас, надевает на вас наручники и на заднем сиденье своей машины отвозит вас в полицейский участок для регистрации. Затем у вас снимают отпечатки пальцев и оставляют в изолированная камера содержания под стражей.

Через некоторое время вам завязывают глаза и отправляют в тюрьму. Там вас раздевают догола, обыскивают кожу, дезинфицируют и выдают униформу, постельное белье, мыло, полотенце, зубную пасту и зубную щетку. И все это время тебя помыкали, унижали и унижали. (Бануазизи и Мовахеди, 19 лет. 75)

После прочтения учащимся было предложено угадать экспериментальную гипотезу и их ожидания относительно результатов эксперимента. 35 из 185 студентов уже знали об эксперименте в Стэнфордской тюрьме, поэтому их ответы были исключены.

Как Бануазизи и Мовахеди проверили характеристики спроса исследования Зимбардо?

81% из оставшихся 150 респондентов «смогли довольно точно сформулировать цель эксперимента». Вот некоторые из их ответов на вопросы анкеты.

S1014: Экспериментатор пытается доказать свое утверждение о тюрьмах. Он считает, что людей толкают, унижают и унижают в тюрьмах и других исправительных учреждениях.

S1029: Тест на выносливость — чтобы увидеть, как далеко вы зайдете, прежде чем дать отпор, я думаю, они пытаются выяснить, что вызывает тюремные беспорядки

S1053: Он пытается выяснить, подходит ли кто-нибудь на одну из двух ролей. То есть, полагая, что все равны, человек, выбранный в охрану, будет вести себя, поступать и уподобляться охраннику; если человек выбран в качестве заключенного, он будет действовать, вести себя и становиться похожим на заключенного.

Затем студентов, получивших анкету, попросили угадать результат исследования. 85% мужчин и 94% женщин предположили, что участники, назначенные охранниками, будут деспотичными и враждебными.

Другими словами, характеристики спроса эксперимента были очевидны. Бануазизи и Мовахеди отмечают, что «когда испытуемых просят сыграть крайне стереотипные и эмоционально нагруженные роли, они привносят в экспериментальную ситуацию «ментальные установки» или диспозиции, которые могут решающим образом повлиять на их поведение».0007

Зимбардо (вслед за Милгрэмом) рассматривал свое исследование как демонстрацию власти ситуаций над диспозициями. В переинтерпретации Банузизи и Мовахеди Зимбардо использовал диспозиции подопытных, а именно их стереотипные, существовавшие ранее представления о ролях тюремных охранников.

Как Бануазизи и Мовахеди изобразили Зимбардо как использующего диспозиции в дополнение к ситуациям?

Отдельный вопрос: было ли этично со стороны Зимбардо ставить студентов-участников в такую ​​ситуацию? Опять же, современная критика тюремного эксперимента перекликается с критикой эксперимента Милгрэма.

Возможно, вы помните концепцию вовлеченного последователя , выдвинутую в связи с экспериментом по послушанию. Испытуемые Милгрэма были заинтересованными последователями (потому что они согласились на свою роль участников научных исследований), а научные сотрудники Милгрэма были заинтересованными последователями (по той же причине: они знали, что участвуют в исследовании).

Таким образом, все стороны оправдывали свои действия. Ассистенты Милгрэма (такие, как человек, играющий роль экспериментатора в известном видео), без сомнения, считали, что их выдуманные роли оправдывают их жестокость, побуждающую испытуемых продолжать, даже когда они расстроены. Участники, которые продолжали шокировать учащегося, чувствовали себя так же оправданными в своей роли испытуемых.

Все участники (не только субъекты) занимались тем, что считали достойным предприятием: научными исследованиями. По словам Милгрэма и Зимбардо, эксперименты были неприятными, но они были оправданы теми уроками, которые они преподали нам о человеческом поведении. Зимбардо прямо привел этот аргумент, написав:

Ценность Стэнфордского тюремного эксперимента (SPE) заключается в демонстрации зла, которое хороших людей можно легко склонить делать по отношению к другим хорошим людям в контексте социально одобренных ролей, правил и норм. , легитимизирующая идеология и институциональная поддержка, выходящая за рамки индивидуального агентства. (Зимбардо, Маслач и Хейни, 19 лет.99)

Критика «вовлеченных последователей» переворачивает эту рационализацию на ухо. Исследователи оправдывали неоправданное оскорбительное поведение по отношению к участникам, изображая исследование как ценное.

Что такое анализ «вовлеченных последователей» исследований Милгрэма и Зимбардо?

Как ни странно, критики согласились бы с точкой зрения Зимбардо, Маслаха и Хейни. Хороших людей легко заставить совершать плохие поступки, помещая плохие поступки в социально одобренный контекст. Настоящие исследователи (Милграм и Зимбардо), а также воображаемый экспериментатор и тюремные охранники проявляли жестокость, оправдывая свою деятельность тем, что изображали ее как достойную научную деятельность.

———————
Ссылки:

Бануазизи А. и Мовахеди С. (1975). Межличностная динамика в смоделированной тюрьме: методологический анализ. Американский психолог, 30 , 152-160. https://dx.doi.org/ 10.1037/h0076835

Хейни, К., Бэнкс, К., и Зимбардо, П. (1973). Межличностная динамика в смоделированной тюрьме. Международный журнал криминологии и пенологии, 1 , 69-97.

Компа, Дж. С. (2012, июль) Анализ Стэнфордского тюремного эксперимента. Получено с: https://joanakompa.files.wordpress.com/ 2012/07/the-stanford-prison-experiment-an-analysis-by-joana-stella-kompa.pdf

Orne, MT (1962) О социальной психологии психологического эксперимента: с особым упором на характеристики спроса и их последствия. Американский психолог, 17 , 776-783.

Зимбардо П. Г., Маслач К. и Хейни К. (1999). Размышления о Стэнфордском тюремном эксперименте: генезис, трансформации, последствия. In Blass T. (Ed.), Повиновение авторитету: современные взгляды на парадигму Милгрэма (стр. 193-237). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Зимбардо, П. Г. (2007) Возвращение к Стэнфордскому тюремному эксперименту: урок власти ситуации. Хроника ВУЗов, 53, стр.Б6.

Предыдущая страница   | Верх страницы   | Содержание главы   | Следующая страница

---

Напишите доктору Дьюи по адресу [email protected].

---

Не видите, что вам нужно? Psych Web имеет более 1000 страниц, поэтому он может быть где-то еще на сайте. Выполните поиск Google по конкретному сайту, используя поле ниже.

Copyright © 2007-2018 Russ Dewey

Zimbardo — Тюремный эксперимент — Психолог

Исследование заключенных и охранников в имитируемой тюрьме — Haney, C., Banks, C. and Zimbardo, P. (1973)

В школе и дома ты немного другой человек? Вы ведете себя иначе с одной группой друзей, чем с другой группой? Мы все играем разные «роли» в разных ситуациях. Но что, если роль, которую вы играете, требует от вас быть жестоким, насильственным или даже кровожадным? Вы бы по-прежнему следили за ролью?

Полную статью можно найти здесь, а хорошее краткое изложение основных тем и вопросов оценки — на веб-сайте Holah здесь. Затем проверьте свои знания, используя следующие тесты: Тест с несколькими вариантами ответов Кроссворд Задание 1 Что вызывает насилие в тюрьмах? Составьте краткий вопросник, чтобы узнать, считают ли люди, которых вы знаете, наиболее важными факторами насилия в тюрьме являются диспозиционные или ситуационные факторы. Соберите не менее 20 ответов и проанализируйте результаты. Склонны ли люди давать ситуативные или диспозиционные объяснения? Нарисуйте гистограмму или другой подходящий график того, что вы нашли. Будьте готовы сообщить о своих выводах классу.

Задание 2 Создайте хронологию событий эксперимента в Стэнфордской тюрьме, используя http://www. timetoast.com. Включите как можно больше подробностей и проиллюстрируйте свои события подходящими картинками. Чтобы помочь вам понять, как работает веб-сайт, вот примерная хронология жизни Зимбардо. Можете ли вы включить больше деталей, чем те, что указаны ниже?

Задание 3 Завершите эти задания-головоломки о методе Зимбардо и его этике. Переставьте части, чтобы получить разумные баллы PEE, а затем запишите их в полные оценочные абзацы . Отправьте свою работу через форму на главной странице.

Альтернативное исследование — Зимбардо и др. как полевой эксперимент или натуралистическое наблюдение? Хейни, Бэнкс и Зимбардо провели контролируемое наблюдение в лабораторных условиях (иногда для простоты это называют просто лабораторным экспериментом). Если это был лабораторный эксперимент, то какая независимая переменная? 1. Как вы могли бы провести это исследование, используя альтернативный метод исследования? Например, могли бы вы разработать полевой эксперимент для проверки тех же целей или, возможно, натуралистическое наблюдение (наблюдательное исследование, которое проводится в полевых условиях)? Напишите описание исследования, включая  кто, что, где и как . 2. Каковы были бы преимущества и недостатки такого эксперимента по сравнению с оригиналом?  Оцените это новое исследование с практических и этических терминов.

Большая проблема — надежность и валидность

Надежность и валидность — два самых важных термина в науке. Крайне важно, чтобы вы понимали эти термины и могли использовать их для оценки исследований, которые мы рассматриваем в этом году.

Надежность — это согласованность измерения . Надежный автомобиль или футболист дают одинаковый результат каждый раз, когда они работают. Достоверный результат в эксперименте точно такой же! Если вы повторите измерение, вы получите очень похожий результат.

Надежность зависит от согласованности как измеряемого объекта (внутренняя надежность), так и измерительного устройства (внешняя надежность). Если одно из этих изменений изменится слишком сильно, результат будет ненадежным.

Как проверить надежность?
Внутреннюю надежность  можно проверить с помощью метода разделения пополам . Здесь тест/анкета и т. д. разделены на две части. Участник выполняет обе половины, и затем их можно сравнить друг с другом. Если результаты двух половин теста схожи, это говорит о том, что тест имеет внутреннюю валидность.

Внешняя надежность может быть проверена на проверка-повторная проверка надежности . Это когда тест (например, тест на IQ) проводится один раз, а затем повторяется позже (например, через две недели). Если тест является надежным измерением, то он должен давать одинаковые результаты оба раза (потому что маловероятно, что наш IQ сильно изменится за это время). Если в эксперименте участвуют наблюдателей или судей , то другим способом проверки надежности является получение надежность между наблюдателями (или между экспертами) . Это предполагает, что два или более судей оценивают тест, а затем проверяют, совпадают ли результаты каждого судьи. Если да, то можно сказать, что их суждения надежны.
Валидность определяется тем, измеряет ли тест то, что, по его утверждению, измеряет . Стояние на сломанных весах не будет действительным тестом вашего веса, равно как и прохождение теста IQ на языке, на котором вы никогда не говорили, не будет действительным тестом вашего интеллекта. В обоих этих случаях тест фактически не будет измерять то, что он должен измерять. Существует множество различных типов валидности, но для уровня AS вам следует знать только следующее:

Внутренняя валидность связана с методом исследования. Если IV вызвал какое-либо изменение в DV , то процедура является допустимой, но если могут быть смешанные переменные, которые также повлияли на DV, тогда она не будет иметь внутренней достоверности.

Экологическая достоверность связана с тем, могут ли результаты исследования быть обобщены в реальном мире. Если исследование проводилось в очень реалистичной среде, а задача была знакомой, то экологическая валидность будет высокой. Лабораторные эксперименты часто имеют низкую экологическую достоверность, поскольку они могут потребовать от участников выполнения незнакомых задач в необычной контролируемой среде. Это может привести к тому, что они будут вести себя иначе, чем обычно, что сделает тест недействительным в качестве меры нормального поведения. Пройдите этот урок и пройдите тест, чтобы узнать больше. Это просто означает, выглядит ли измерительное устройство как это было бы хорошей мерой ДВ!

Прогностическая достоверность для измерительных устройств. Он охватывает, является ли измерение хорошим для прогнозирования будущей производительности . Например, если тест в школе также хорошо предсказывает, сколько люди будут зарабатывать на своей будущей работе, мы бы сказали, что тест имеет хорошую прогностическую достоверность.

Какие из этих типов надежности и достоверности относятся к Zimbardo? Можете ли вы связать их с какими-либо другими исследованиями, которые вы освещали? Можете ли вы связать их с какими-либо другими аспектами вашей жизни?

Редакция 1. Сможете ли вы пройти этот тест по деталям исследования без каких-либо заметок? zimbardo_mini-test. docx Загрузить файл 2. Прослушайте этот подкаст из серии программ BBC «Изменители сознания» и запишите основные детали исследования.

Расширение Какой смысл в тюрьмах? Поэтическое правосудие Стройте тюрьмы. Не детский сад. Заприте их. Какое нам дело? Нанимайте копов, а не вожатых. Штабные суды, а не клиники. Наемная война, а не благосостояние Инвестируйте в преступников. Созрейте, как дыни. Съешьте их сырыми, а потом попросите еще Больше бедности. Больше преступлений Больше мужчин в тюрьме. Больше страха на улицах Среди нас больше бывших заключенных. Поэтическая справедливость Роберт Джонсон Почему мы отправляем людей в тюрьму? Это возмездие («отплатить им»)? Чтобы сделать всех остальных безопаснее или счастливее? Реабилитировать их, чтобы они не создавали проблем в будущем? Эти вопросы занимают центральное место в формировании тюремной политики, и то, с чем вы согласитесь, будет иметь огромное значение для создаваемой вами тюремной системы. Прочитайте мысли Хейни и Зимбардо о том, как бы они хотели изменить тюрьмы, написанные через 25 лет после SPE.

твита от @JISPsychology

Почему Стэнфордский тюремный эксперимент не был настоящим исследованием

В 1971 году Стэнфордский университет начал эксперимент по социальной психологии, который продлился две недели. Университет создал смоделированную тюремную среду и задействовал студентов, которые должны были служить заключенными, а других — охранниками.

Охранники управляли заключенными, награждая одних и наказывая других. Некоторые заключенные не выдерживали таких условий и были освобождены из-за тяжелых травм. Эксперимент получил название Стэнфордский тюремный эксперимент. На сегодняшний день многие эксперты и педагоги настаивают на том, что исследование тюрем никогда не было научным.

Перед исследованием в тюрьме Зимбардо руководство Стэнфордского университета заплатило за рекламу, которая требовала от заявителей подачи заявки на психологическое исследование тюремной жизни. Откликнулись более 70 претендентов-мужчин, но были отобраны только двадцать четыре.

Филип Зимбардо, главный исследователь, разделил их на случайные равные группы и дал некоторым роль охранников, а других — заключенными. Молодые люди не обязательно должны были учиться в университете, но все, что требовалось, это быть здоровыми как умственно, так и физически.

Заключенные были арестованы настоящими полицейскими и переданы охране. Они были заперты в подвальной тюрьме в одном из университетских городков СССР. Они были одеты в тюремные платья, и каждый заключенный был заперт на одной лодыжке цепью, чтобы они выглядели так, как будто они находятся в настоящей тюрьме.

США имеют богатую историю массовых заключений, в отличие от любой другой страны мира. Этот вопрос остается горячей темой для обсуждения на нескольких платформах, некоторые из которых негативно отражают отношение правительства США к другим странам. Это область, которую вы можете исследовать дальше и написать привлекательное эссе. Если вы не знаете, как строить свои идеи и аргументы по этой теме, вы можете использовать примеры массовых лишений свободы на GradesFixer, чтобы вдохновиться на дальнейшие действия. Эссе о массовом лишении свободы были написаны писателями с опытом работы в разных областях писательства.

Исследование в тюрьме Зимбардо показало, что когда на людей возлагают обязанности, дающие им чрезмерную власть, они могут сильно пострадать. Это то, что можно отразить в настоящей тюрьме с настоящими заключенными.

В течение нескольких дней некоторые охранники стали настолько жестокими и деспотичными, что у некоторых заключенных развился стресс, дезориентация и депрессия. В результате Стэнфордский тюремный эксперимент был развенчан.

Факты и причины, по которым Стэнфордский эксперимент теперь считается ненаучным

Заключенные были наняты

Если определенная организация хотела провести исследование в области образования, она нацеливалась на реальное академическое учреждение, предлагающее курсы для получения диплома, доктора философии, магистратуры или другие курсы на получение степени. Они могут оценить качество диссертации, эссе, письма или другой деятельности школы.

Проблем со Стэнфордским тюремным экспериментом было много, но главная заключалась в том, что и заключенные, и охранники были наемными. Они ограничивались инструкциями своего работодателя, не забывая при этом, что находятся не в настоящей тюрьме.

Он был прекращен в течение шести дней

Еще раз на примере учебного заведения: если колледж хочет оценить успеваемость учащихся на основе среднего балла, он может оценить успеваемость на основе класса, урока или конкретного кампуса. Они будут оценивать оценку каждого учащегося на основе каждого экзамена, исследовательской работы, курсовой работы или других заданий, данных учителем для конкретных факультетов. Это означает, что оценка будет основываться на работе за полный семестр или за весь учебный год.

Стэнфордский тюремный эксперимент был развенчан в течение первых шести дней, хотя предполагалось, что он продлится две недели. Это означает, что результаты были сделаны в спешке, и на них нельзя было полагаться как на научные открытия.

Испытуемые заранее знали цель эксперимента

В мире карьеры сотрудник знает свою цель, и все его действия направлены на достижение этой цели. Если репетитор поручит писателю написать книгу и расскажет ему о своих ожиданиях, он позаботится о том, чтобы она оправдала их ожидания.

И заключенные, и охранники в исследовании тюрьмы Зимбардо знали об ожиданиях и были склонны действовать в соответствии с ожидаемыми результатами. Другими словами, это было просто сфабрикованное исследование, результаты которого были подведены до начала эксперимента.

Стэнфордский тюремный эксперимент 1971 года, проведенный Стэнфордским университетом, с тех пор подвергается критике. Хотя университет создал настоящую тюремную среду, испытуемые заранее знали об ожидаемых результатах. В своем уме они знали, что они не настоящие заключенные, и действовали только как один. Заключенные и охранники были наемными субъектами, в отличие от реальной тюремной среды. Хотя в их библиотеке есть полный отчет, эксперимент был прекращен в течение шести дней вместо двух недель, что делает результаты ненадежными.

Выберите одну из следующих категорий, чтобы просмотреть похожие страницы:

Поделиться этой страницей

Твитнуть

Стэнфордский тюремный эксперимент

Подписаться
Apple | Гугл | Спотифай | Амазонка | Player.FM | TuneIn
Castbox | Сшиватель | Подкаст Республика | RSS | Патреон | Подвинье

---

Летом 19В 71 году стэнфордский профессор психологии Филип Зимбардо провел эксперимент, чтобы определить, вызвана ли жестокость среди авторитетных людей положением или людьми.

Двадцать четыре человека были выбраны и случайным образом распределены на роли охранников или заключенных.

Результаты были шокирующими и до сих пор обсуждаются более 50 лет спустя.

Узнайте больше о Стэнфордском тюремном эксперименте, одном из самых спорных экспериментов, когда-либо проводившихся, в этом выпуске Everything Everywhere Daily.

---

Главный вопрос, который возник у психологов, заключается в том, как некоторые люди могут вести себя так жестоко, когда им дают власть.

Было бесчисленное множество примеров людей, которые в других отношениях были относительно нормальными, но действовали совершенно бесчеловечно, когда им давали власть над другими.

Хорошим примером могут служить охранники, работавшие в концентрационных лагерях в нацистской Германии. Эти люди совершали ужасные поступки, в которых они никогда бы не участвовали. Более свежим примером могут служить охранники в тюрьме Абу-Грейб, которые пытали и унижали людей, которых им поручили охранять.

Есть много случаев, когда учителя, полицейские, охранники и многие другие злоупотребляли своим положением и вели себя жестоко, чего в противном случае они никогда бы не сделали.

Большой вопрос заключался в том, были ли люди, привлеченные к этим позициям, жестокими с самого начала, или характер должности делает их жестокими?

Один психолог хотел провести тест, чтобы узнать ответ. Филип Зимбардо был профессором психологии в Стэнфордском университете в начале 19 века.70-е годы. Его идея заключалась в том, чтобы создать имитационную тюрьму в подвале здания факультета психологии Стэнфорда.

Он набирал добровольцев для участия в эксперименте, и им случайным образом назначалась роль охранника или заключенного. План состоял в том, чтобы поработать в тюрьме две недели, чтобы посмотреть, как назначенные роли определяют поведение добровольцев.

Зимбардо разместил объявление в газете Пало-Альто, которое гласило:

Студенты мужского пола, необходимые для психологического изучения тюремной жизни. 15 долларов США в день в течение 1–2 недель, начиная с 14 августа. Для получения дополнительной информации и заявок обращайтесь в комнату 248, Джордан-холл, Стэнфордский университет.

Они получили 75 запросов, а затем сузили список до 24 человек. Из них исключались лица с судимостью или с психологическими или физическими проблемами.

Половину группы назначили охранниками, а половину — пленниками. Из каждой группы было выбрано девять человек, а три в каждой группе должны были быть запасными.

Тюремные камеры были размером 6 футов на 9 футов или 1,8 метра на 2,7 метра, и в каждой содержалось по три заключенных. В камерах была раскладушка для сна и простыни.

Охранникам были выданы деревянные дубинки, униформа и солнцезащитные очки. У них также был доступ к специальным помещениям в подвале тюрьмы, куда заключенные не могли попасть. Возможно, самое главное, за день до начала у них было специальное ознакомительное совещание, на котором им сказали, что они не могут ни ранить заключенного, ни отказываться от еды или питья. Подробнее об этом чуть позже.

Эксперимент начался с помощью полицейского управления Пало-Альто. Они пошли в дома всех мужчин, назначенных в качестве заключенных, и инсценировали их арест. Участники не знали, что это произойдет.

Всех заключенных доставили в местный полицейский участок, сняли отпечатки пальцев, сделали фотоснимки и обыскали с раздеванием. Затем им выдали тюремную одежду с номером и отвезли в имитационную тюрьму в кампусе Стэнфорда на полицейской машине с воющими сиренами.

На протяжении всего эксперимента к заключенным можно было обращаться только по их номеру, а не по имени.

Первый день, 15 августа, прошел без происшествий. Однако уже в 2 часа ночи 16-го заключенные подняли бунт. Им не нравилось, как их будили и бунтовали, отказываясь от еды, срывая номера с одежды и оскорбляя охрану.

В ответ охранники применили огнетушитель к заключенным, поместили их в одиночные камеры и отобрали их кровати.

На третий день надзиратели начали унижать заключенных и заставляли их пользоваться ведром в камерах, чтобы ходить в туалет…. и не давали им опорожнить ведро.

На четвертый день охранники начали делить заключенных, чтобы заставить их работать друг против друга, давая какие-то награды и другие наказания.

Пятый день должен был стать днем ​​посещения заключенных. Охранники заставляли посетителей ждать намного дольше, чем необходимо, просто для того, чтобы им было трудно. Несколько сотрудников Стэнфордского факультета психологии посетили эксперимент и выразили обеспокоенность по поводу этичности эксперимента. Почти все было записано, и была видеозапись, как охранники заставляли заключенных надевать на голову мешки.

На шестой день, учитывая опасения своих коллег и родителей заключенных, а также все более жестокое поведение охранников, Зимбардо закончил эксперимент на неделю раньше.

Двое заключенных отказались от испытания до его окончания.

Они провели со всеми совещание, заплатили им деньги за полные четырнадцать дней, а через неделю всех пригласили снова, чтобы высказать свое мнение об эксперименте.

Стэнфордский тюремный эксперимент стал, вероятно, самым известным психологическим экспериментом в истории и стал предметом многих статей и книг. Его также преподают в большинстве вводных курсов по психологии.

По словам Зимбардо, эксперимент показал, что люди будут соответствовать отведенным им ролям. Охранники стали более жестокими, а заключенные — более пассивными и уступчивыми.

Этот вывод согласуется с прошлыми экспериментами, которые показали аналогичную модель поведения. В предыдущем эксперименте, известном как эксперимент Милгрэма, людей просили бить электрическим током по объекту, который они могли слышать, но не видеть, увеличивая уровень электричества. Эксперимент Милгрэма станет предметом следующего эпизода.

Это, по крайней мере, стандартное объяснение, которое дается в течение последних пятидесяти лет.

Однако с тех пор, как эксперимент был проведен, и даже в его середине, у других психологов возникли проблемы с экспериментом и его выводами.

Начнем с того, что одним из самых больших возражений была этика эксперимента. Мужчины, назначенные в качестве заключенных, понятия не имели, чему они будут подвергаться. Заключенным сказали, что они могут уйти в любое время, но этого не произошло. Эксперимент продолжился даже после того, как некоторые заключенные изъявили желание уйти.

Помимо этики, в самом эксперименте было много проблем.

Начнем с того, что это был не совсем эксперимент. Не было контролируемой переменной. Не было другой группы, проводившей аналогичный эксперимент, который удерживал переменную константой.

Еще одна проблема заключается в том, что на самом деле это была не тюрьма. Охранники и заключенные знали, что это всего лишь эксперимент, что он относительно скоро закончится и что им заплатят за участие. Никто не мог по-настоящему пострадать, и реальной опасности не было.

Существует так называемый эффект Хоторна, согласно которому люди меняют свое поведение, когда знают, что за ними наблюдают. Почти все взаимодействия в макете тюрьмы были записаны на пленку.

Много лет спустя, в интервью об эксперименте, и охранник, и заключенные признали, что они просто изображали то, что, по их мнению, хотели увидеть экспериментаторы. Позже один из охранников сказал: «Я считал, что делаю то, чего от меня хотят исследователи».

Дуглас Корпи, один из заключенных, у которого случился нервный срыв и который был досрочно освобожден, позже признался, что думал, что сможет подготовиться к экзамену, находясь в тюрьме. Когда он узнал, что не может, он закатил истерику, чтобы его освободили, чтобы он мог пойти учиться. Он сказал:  «.Если вы послушаете запись, это не тонко. Я не так хорош в актерстве. Я имею в виду, я думаю, что делаю довольно хорошую работу, но я скорее истеричка, чем психотик».

Дуглас Корпи сегодня работает судебным психологом.

Был один охранник, которого считали самым жестоким. Его прозвали Джоном Уэйном, потому что у него был южный акцент. Его настоящее имя было Дэйв Эшлеман.

Эшлеман изучал актерское мастерство и не имел южного акцента. Позже он сказал: : «Я воспринял это как своего рода упражнение по импровизации… Я верил, что делаю то, что от меня хотели исследователи, и я думал, что сделаю это лучше, чем кто-либо другой, создав этого презренного охранника. . Я никогда не был на Юге, но у меня был южный акцент, который я унаследовал от Люка Хладнокровного.

Пожалуй, самым убийственным из всех было исследование, проведенное французским кинорежиссером по имени Тибо Ле Тексье. Он вернулся и действительно прослушал оригинальные магнитофонные записи эксперимента, которые хранились в архивах Стэнфордского университета.

То, что охранникам сказали делать на ознакомительном собрании, сильно отличалось от того, что Зимбардо говорил всем годами. Он сказал охранникам, : «Мы не можем физически оскорблять или мучить их… (но) Мы можем создать скуку. Мы можем создать чувство разочарования. Мы можем вызвать в них страх, в какой-то степени… У нас есть полная власть в ситуации. У них их нет».

Значит, им не просто сказали следить за порядком.

На самом деле, Зимбардо изо всех сил старался сказать Эшлеману, какую хорошую работу он проделал во время эксперимента.

За 50 лет, прошедших с момента Стэнфордского тюремного эксперимента, кто-нибудь пытался повторить его?

Да вроде как.


В 2002 году BBC создала четырехсерийный документальный сериал под названием «Эксперимент».

Они взяли 15 человек и распределили их по охранникам и заключенным на восьмидневный срок. Никакой жестокости, которая наблюдалась в Стэнфордском тюремном эксперименте, не наблюдалось.

Было групповое отождествление между охранниками и заключенными, а на шестой день был побег из тюрьмы, когда заключенные пытались создать коммуну, но ничто не подтверждало выводы Стэнфордского эксперимента.

Итак, если Стэнфордский тюремный эксперимент был проведен так плохо, почему он привлек к себе такое внимание? Почему его выводы до сих пор являются частью каждого вводного курса психологии?


Частично это было связано со временем проведения эксперимента. В течение месяца после завершения эксперимента в Сан-Квентине в Калифорнии и Аттике в Нью-Йорке произошли два крупных восстания в тюрьмах.

Тюрьмы были главной новостью, и это подтвердило то, во что многие хотели верить. Зимбардо был доставлен в Вашингтон, чтобы свидетельствовать перед Конгрессом о выводах своего исследования.

Как и в случае с большинством научных исследований, о которых сообщается в новостях, обычно сообщаются только выводы, и никто не удосуживается исследовать само исследование. Прошли десятилетия, прежде чем кто-то глубоко погрузился в архивы Стэнфордского тюремного эксперимента, чтобы узнать, что же произошло на самом деле.

Проблема не только в этом эксперименте. Было проведено огромное количество психологических экспериментов, многие из которых являются краеугольными камнями дисциплины, которые невозможно воспроизвести. Это было названо кризисом репликации.

Он также влияет на другие научные дисциплины, но сильнее всего он ударил по психологии.

Итак, самый известный психологический эксперимент всех времен почти наверняка ошибочен или, по крайней мере, настолько ошибочен, что его нельзя использовать для доказательства своих выводов. Это означает, что в будущем придется переписать много вводных учебников по психологии.

---

Every Everywhere Daily — это подкаст Airwave Media.

Исполнительный продюсер Дарси Адамс.

Ассоциированные продюсеры Тор Томсен и Питер Беннетт.

Сегодняшний обзор исходит от слушателя MattB из Podcast Republic. Пишет:

Всегда интересно и познавательно, первый подкаст слушаю каждый день. Я уже больше года состою в клубе завершителей. Поклонники Медведя, кажется, соперничают с Гэри, поэтому я закончу этот обзор Skol Vikings!

Спасибо, Мэтт! Правдивая история….

Однажды я посетил игру Packer/Vikings в Metrodome с одним из моих друзей, который является фанатом Vikings. Мы сидели несколькими рядами ниже роскошной ложи тогдашнего владельца Vikings Red McCombs.